שיחת תבנית:בעבודה/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

תוכן התבנית

אני חושב להוסיף לתבנית זו הערה למי ששם את התבנית: אם יחלוף חודש מאז שצורפה התבנית לערך, אזי כל ויקיפד יוכל להסיר אותה ולהמשיך לעבוד אליו. ערןב 18:40, 5 יוני 2005 (UTC)

אני לא חושב שהמגבלה של חודש מאז ההתחלה היא החשובה, ברגע שלא נוגעים בערך למעלה משבוע צריך להוריד את התבנית, ראה מה שהוספתי בויקיפדיה: בעלות על מאמרים. טרול רפאים 19:06, 5 יוני 2005 (UTC)

שבוע נראה לי קצת קצר מדי. בכל מקרה, אני רוצה להוסיף את הטקסט לתבנית, כדי להסב את תשומת ליבו של מי ששם אותה, כדי שלא יבוא אח"כ בטענות. ערןב 19:28, 5 יוני 2005 (UTC)

הכוונה היא לשבוע שלא נוגעים בערך, לא לשבוע מתחילת העבודה. הוספה לטקסט היא רעיון לא רע. טרול רפאים 19:30, 5 יוני 2005 (UTC)

כן, גם אני התכוונתי לחודש מאז העריכה האחרונה. שבוע עדיין נראה לי קצר מדי. יש אנשים שלא יעמדו בתנאי שכזה, ולא בכוונה. ערןב 19:32, 5 יוני 2005 (UTC)

בשביל זה יש ארגזי חול תחת שם המשתמש. במקור, התבנית הזו נוצרה בשביל ויקיפדים כמו אלמוג שרק צריכים שעתיים שלוש בלי שייגעו להם בדף כדי לסיים, כך שבהתחשב בעובדה הזאת גם שבוע זה הרבה. רועי | שיחה | 19:37, 5 יוני 2005 (UTC)

אני העלתי את הנקודה הזאת במזנון ולא היו תגובות, זה מה שנקבע במקור, אבל אפשר לשנות את זה לשני הכיוונים. טרול רפאים 19:43, 5 יוני 2005 (UTC)

אוקיי, אז שיהיה שבוע. ערןב 19:45, 5 יוני 2005 (UTC)

אה! עכשיו הבנתי למה יש את המשפט (המעצבן) למטה. המשפט הזה לדעתי הוא מאיים, ולדעתי צריך לבטל אותו משום שמין הסתם מי ששם את התבנית הזו, יודע שהוא לא שם אותה לנצח. וחוץ מזה, אם מפעיל מערכת יראה שמי ששם את ההודעה, משאיר אותה הרבה, אז הוא יכול להוריד אותה, אבל המשפט השני לדעתי לא טוב. (הוא קצת מעצבן אותי). Ofeky 14:13, 14 יוני 2005 (UTC)

המשפט הזה מאיים מעט בכוונה - הוא אכן נועד כדי להזכיר למי ששם את התבנית שהוא לא יכול לשים אותה לנצח (מה שקרה מספר פעמים). ערןב 14:21, 14 יוני 2005 (UTC)

אבל המשפט הזה לא ידידותי לקוראים, וכך גם שאר התבניות ששמים בערכים כגון התבנית "עריכה"...Ofeky 15:26, 14 יוני 2005 (UTC)

שינוי

התבנית קצת מעצבנת כי היא ארוכה מדי. היש התנגדות לשנות ל -

דף זה נמצא כעת בשלבי עריכה. הנכם מתבקשים שלא לערוך אותו בטרם תוסר הודעה זו.
שימו לב! אם דף זה לא יערך במשך שבוע רשאי כל ויקיפד להסיר את התבנית ולהמשיך לערוך דף זה.

זה גם נייטרלי יותר מבחינת מגדר. דורית 11:39, 25 יוני 2005 (UTC)

לי נראה מצויין. Magister‏ 11:47, 25 יוני 2005 (UTC)

זכות השימוש בתבנית "בעבודה"

האם לכל ויקיפד זכות השימוש בתבנית זו?:

בשביל מה זה בעצם נחוץ? פטר רחם 19:13, 29 יוני 2005 (UTC)

כן, לכל ויקיפד יש זכות שימוש. זה נחוץ מכיוון שפעמים רבות, שינויים בערך גוררים אחריהם עניין מויקיפדים אחרים (עקב הופעה ב'שינויים אחרונים'). לכן, מי שהתחיל לעבוד על ערך ורוצה לעשות זאת בחלקים, יאלץ להתמודד עם עריכות מקבילות אם לא ישים את התבנית. נדב 19:17, 29 יוני 2005 (UTC)

לדעתי האישית, התבנית הזו בלתי נסבלת. צריך להגביל את השימוש בה כך שיום אחרי שהיא הושמה בערך, היא כבר לא רלוונטית לאף אחד. כבר ראיתי ערכים שנתפסו למשך זמן רב בגלל התבנית הזו, ולא נדבר על אנשים שפשוט שוכחים אותה שם. אם מישהו רוצה לכתוב בלי ש"יפריעו" לו, שיכתוב את הכל ורק בסוף ישמור. גדי אלכסנדרוביץ' 19:50, 29 יוני 2005 (UTC)

בעוונותי, השתמשתי בה מספר פעמים. אבל אני חייב להסכים. אם לוקח יותר מיום לעבוד על ערך, קחו אותו לארגז החול. נדב 19:55, 29 יוני 2005 (UTC)

שני דברים:

1. כפי שכתוב בתבנית, כל ויקיפד שרואה שלא נגעו בערך שבוע, אמור להוריד אותה (עדיף להודיע קודם).
2. משתמשים אנונימיים לא מורשים להשתמש בתבנית הזאת.

בברכה, טרול רפאים 19:56, 29 יוני 2005 (UTC)

זה נשמע מאוד מסורבל, בלשון המעטה. אין שום סיבה שויקיפד נלהב שבא לתרום לערך יצטרך במקום לתרום להתחיל לרדוף אחרי מי ששם בו תבניות משונות ואז הלך לשתות קפה ושכח מה הוא עושה. אני אומר פשוט להעיף את התבנית וזהו, ואפילו הייתי מציע לחכות בדיוק שעתיים, אבל זה כבר קיצוני מדי. גדי אלכסנדרוביץ' 20:08, 29 יוני 2005 (UTC)

השינוי משבוע ליום נשמע סביר בהחלט. מטרת התבנית היא למנוע התנגשויות עריכה כאשר מישהו מתלבש על ערך ועורך אותו בכמה איטרציות (בשביל להעלות תמונות, למצוא קישורים, לבדוק כיצד מתקמפלות הנוסחאות של הלטקס). מאחר שהוא נועד כאשר יש עריכה רצופה, אחרי יום מספיק להסירו (אני נוהג להסירו ברגע שסיימתי רצף עריכות, זה נותן הזדמנות למשתמשים אחרים לעבור על הערך, למצוא תקלדות שברחו מעייני ולשפר שיפורים משלהם). MathKnight 20:15, 29 יוני 2005 (UTC)

הגזמתם. לא לכולנו יש כ"כ הרבה זמן כדי לסיים תוך יום, בטח שלא כשאנו מחליטים להפוך מאמר מקצרמר נניח למאמר ארוך בהיקפו. ולא כולנו חובבים את אופציית ארגז החול. דורית 20:18, 29 יוני 2005 (UTC)

אתם פשוט לא נורמליים, אני מציע לכם לנסות לגמור ערך כמו אירועי אוקטובר 2000 תוך יום.

חוץ מזה, יש בעיה עם הכנסת ערכים ע"י ארגזי חול, הדוגמה הטובה ביותר היא ההבדל בין ההערות הרבות שקיבלתי על אירועי אוקטובר 2000 לבין אפס ההערות שקיבלתי על התנועה הלאומית הפלסטינית למרות שהערך הזה בעייתי בהרבה מבחינה פוליטית. טרול רפאים 20:26, 29 יוני 2005 (UTC)

אבל האלטרנטיבה לארגז החול היא להגביל את כל שאר האנשים שרוצים לתרום לערך, וזה לא טוב, ויגרום להרבה עריכות מועילות שילכו לאיבוד כי אנשים לא יעזו לעשות אותן. מה גם שאם מישהו כותב מאמר ארוך מאוד, יש הגיון בכך שגם אחרים יוכלו לעבור על המאמר תוך כדי שהוא נכתב ולתקנו או לשנות בו דברים. אני חשבתי שהתבנית מיועדת כדי למנוע את המצבים המעצבנים שבהם מישהו כותב מידע בערך ומגלה שמאז שהתחיל לכתוב מישהו כתב את אותו הדבר בדיוק או סתם שינה דברים ועכשיו יש התנגשות עריכה, לא כדי למנוע את המצב שבו אני כותב משהו, הולך, חוזר למחרת בבוקר ומגלה ש(שומו שמיים!) מישהו העז לגעת לי בערך. נראה לי שהבעיה העיקרית של אנשים שבגללה הם רוצים את התבנית היא שהם לא רוצים שאנשים יתרמו לערך מלבדם בזמן שלהם עוד יש מה לתרום אליו. לי זה נראה נוגד למדי את הרעיון של ויקיפדיה.גדי אלכסנדרוביץ' 20:28, 29 יוני 2005 (UTC)

מה פתאום!? באיזשהו שלב בעבודה על ועדת אור היו כמה שהחליטו שהם חייבים לתקן טעויות כתיב (למרות התבנית) וזה גרם בלאגן נוראי. אני השקעתי רבע שעה בניסיון להוסיף את הקטע שרציתי להוסיף, כי כל פעם מישהו אחר ערך את הערך. טרול רפאים 20:31, 29 יוני 2005 (UTC)

אני מוצא את עצמי נאלץ לשאול אם קראת את מה שכתבתי. אני, כפי שכתוב למעלה, חושב שמטרת התבנית היא בדיוק זו - למנוע התנגשויות עריכה מעצבנות שכאלו. לכן, אם מישהו מפסיק לערוך את הערך ולא קיימת יותר סכנה של התנגשות, הוא צריך להוריד את התבנית יחד עם העריכה האחרונה שלו, ולא להשאיר אותה עד מחר. גדי אלכסנדרוביץ' 20:42, 29 יוני 2005 (UTC)

התבנית נועדה גם לקורא, היא מסמנת שעובדים על הערך, אחרת מישהו יתחיל לשאול למה ההיסטוריה של הפלסטינים נגמרת ב-1967 כי אין שום סימן שהסיבה היא שהגעתי עד לנקודה הזאת בהתנועה הלאומית הפלסטינית. טרול רפאים 20:58, 29 יוני 2005 (UTC)

ההצעה שלכם מאד לא הגיונית, באופן אישי אם באמצע העריכה יתחילו לטפל לי בערכים, אני אעדיף לא לכתוב אותם עקב עליית מפלס עצבנות הויקי. ומה ז"א עריכות מועילות? הן לא יכולות לחכות? ואולי כשאני אמשיך לכתוב את הערך כבר אוסיף את מה שאותם "עורכים" רצו, ואז עבודתם היא לחינם. דורית 20:39, 29 יוני 2005 (UTC)

באופן אישי, אני בטוח שיש הרבה ויקיפדים שבגלל התבנית הזו עולה להם מפלס עצבנות הויקי והם מעדיפים לא לכתוב הרבה ערכים או נמנעים מלערוך ערכים שלהם הם יכלו לתרום. עריכות מועילות לא תמיד יכולות לחכות, בדיוק מהסיבה הזו: אנשים כותבים לעתים קרובות בצורה ספונטנית, והתבנית הזו הורסת את זה. אני שוב ממליץ לך לשקול את אופצית ארגז החול אם מזיק לך שאנשים משנים לך את הערך בזמן שהוא לא גמור, אבל אני צריך לבקש ממך לחשוב גם על אחרים. גדי אלכסנדרוביץ' 20:42, 29 יוני 2005 (UTC)

כשאני עובד על ערכים גדולים זה לוקח זמן (לדוגמא: נבואת האפיפיורים - נראה משהו מכם מסיים את הערך תוך יותר משבוע) - מטרת התבנית לסמן שהערך עוד בעבודה - שיש בו הרבה קטעים נסתרים שהם בהערות משום שהם נלקחו מויקי באנגלית, תורגמו תרגום קלוקל על ידי כלי התרגום של גוגל מצרפתית וגרמנית או שטרם הספקתי להצליב את המידע עם עוד מקורות באינטרנט ומחוצה לה כדי לראות שאין שם שטויות והשחתות שויקי אחרת לא עלו עליה. אין לי בעיה שיערכו את הקטעים הגלויים ויעשו בהם מה שרוצים - אבל הקטעים המוסתרים עדיין בעבודה - ומטרת התבנית לסמל את זה שהערך הוא לא קצרמר או ערך שבו סתם חסר מידע, אלא ערך שהמידע החסר בו עדיין בתהליכי עבודה. אפשר לשים כל יום את התבנית ואז להוריד אותה- ומי שיכנס לערך יופתע מהבלגן הנסתר המופיע בו בהערות - או חלילה ימחק את החלקים שאינם מוכנים ואינם גלויים, ואז יורדת עבודה לטימיון. דרור 20:50, 29 יוני 2005 (UTC)

אני גם לא מבין איך זה מפריע. בכל אופן, הורדתי את התבנית מהערך שאני עובד עליו. גילגמש • שיחה 20:52, 29 יוני 2005 (UTC)

אם יש ערך שאתה עובד עליו יותר משבוע, לא עדיף שתעשה זאת בארגז החול שלך? כשתסיים את העבודה פשוט תקליק על הלשונית "העבר" וגמרנו. כך אני עשיתי עם עשרות ערכים, ואני גם מחזיק מספר ארגזי חול לצורך זה, כשאני עובד במקביל על שניים או שלושה ערכים. ערןב 20:56, 29 יוני 2005 (UTC)

לא. אני מעדיף ככה כי אם אני עובד על זה במרחב של ויקי, אז מעירים הערות בונות. אם זה בארגז חול, איש לא מסתכל לשם. לא יפריע לי אם יערכו את המאמר תוך כדי, אז הורדתי את תבנית העבודה. גילגמש • שיחה 20:58, 29 יוני 2005 (UTC)

נחמד שענית, אבל אני שאלתי את דרור דווקא... :) ערןב 21:02, 29 יוני 2005 (UTC)

אני אוהב לא לעשות חצי עבודה - ומצד שני חבל שלא יהיה מעין קצרמר או חצי קצרמר או חצי מאמר בינתיים. ערכי המדינות של אוסטרליה או קנדה שאצלי בעבודה (בין יום לשבוע לשבועיים) הם יותר מקצרמרים - הערך רוד איילנד מצוי במצבו העלוב (ומבלי להעליב אף אחד - כי מה שיש בו עדיף מכלום, אני מקווה להגיע אליו ברגע שאסיים אם אוסטרליה) כבר למעלה משנה והוא לא מפריע לאף אחד - אני לא רוצה שלא יהיה כלל ערך על מדינה בה גרים מליוני תושבים (כמו אונטריו ומצד שני, אני רוצה שיהיה ברור שהערך לא קצרמר - "לא אלמן ישראל" - ובקרוב (תוך יום - שבוע או שבועיים) הוא יהפוך לערך שלם ומלא מידע. אני רואה את התבנית כשמה כן היא "בעבודה". וכל עוד אני עובד עליו (או כל אחד אחר) הערך כזה. שאני אסיים - אני אוריד את התבנית. אולי יש מקום להפריד את התבניות "בעבודה" - הערך לא גמור ויש עדיין טיפול בו (והרבה קטעים בהערות), ו"בעריכה" - ערך שהוא כרגע בעריכה. בכל מקרה - אני לא צועק אם מתקנים לי שגעות (:)) כתיב שתמיד יש לי בזמן שהערך בעריכה. ולגבי ארגזי החול - הצלחתי לאבד כמה מהם ואני לא זוכר איפה שמתי אותם - אז מעדיף להשתמש בהם כמה שפחות. דרור 21:07, 29 יוני 2005 (UTC)

כדי לא לאבד ארגזי חול יש לנקוט בצעד פשוט: לקרוא לארגזים משתמש:Eranb/ארגז חול משתמש:Eranb/ארגז חול 2 וכו', וליצור אליהם קישור קבוע מעמוד המשתמש שלך. גם אני בתחילה יצרתי ארגזי חול בשם הערכים שעבדתי עליהם עד שהבנתי עד מהרה שלא זו הדרך. ערןב 21:12, 29 יוני 2005 (UTC)

במידה ואני אאלץ להתמודד עןם מיליון עריכות ותיקון שגיאות משניות כל דקה אני אחשוב פעמיים אם להרחיב ערך לערך רציני. ההצעה להגביל את השימוש ליום אחד מגוחכת- אני עובד על הערך חוק חינוך ממלכתי כבר במשך יומיים ועדיין לא סיימתי ואני בכלל לא מדבר על עריכים גדולים יותר. A&D 21:20, 29 יוני 2005 (UTC)

אני חושב שהבעייה המרכזית היא חוסר היכולת "לשחרר" חלקים לבד מן הערך לעריכה. אני תופס את הערך על מלחמת האזרחים בלבנון זמן רב והייתי שמח לו יכולתי לסמן שחלקים ממנו "משוחררים" מבחינתי. אמיתי 22:08, 29 יוני 2005 (UTC)

1. התבנית מציינת שלא אמורים לערוך את הערך מהנקודה שבה היא מופיעה ומטה.
2. אפשר ליצור תבנית, כמו שיש באנגלית, עבור פסקה ולא עבור הערך כולו. טרול רפאים 22:24, 29 יוני 2005 (UTC)

התבנית הזו היא דבר מועיל. אם אני עובד על ערך, במשך זמן רב (לעיתים כחודש) ורוצה לתת פומבי לשיטת העבודה שלי, כך שאנשים יוכלו לעקוב אחרי ההתקדמות ו"לכתוב" את הערך ביחד איתי (אני יודע כעובדה שיש אנשים שעוקבים אחרי התקדמות העבודה בפרויקטים שלי), אני חייב לעשות אותה במקום פומבי ונגיש לכל. כבר קרה שבמהלך כתיבת ערך ארוך ומסובך קיבלתי הערות מועילות, מאנשים שעקבו אחרי העבודה, שגררו שינויים, שאם היו נעשים לאחר סיום העבודה, היו כרוכים במאמץ רב בהרבה. ההורדה משבוע ליום לא רצינית. לא כולנו יכולים לעבוד מדי יום. אף פעם לא קרה ש"הלכתי לשתות קפה ושכחתי את התבנית". אם יש מישהו שהתבנית הזאת מעצבנת אותו, זה מאוד חבל, אבל בשבילי זהו כלי עבודה הכרחי. אלמוג 03:07, 30 יוני 2005 (UTC)

אני לא בטוח שהבנתי. נניח שהתבנית לא הייתה קיימת, איך הייתה עבודתך נפגעת? גדי אלכסנדרוביץ' 04:05, 30 יוני 2005 (UTC)

ואולי זו הבעיה?

נראה לי שהבעיה פה נובעת מהעובדה שהתבנית הזו משמשת לצרכים מאוד שונים:

1. הצורך המיידי = "חברה, אני פותח עכשיו חלון עריכה ועובד, אל תגעו כי כשאני אשמור ימחקו השינויים שעשיתם (במקרה הטוב) או שאני אתקע (במקרה הרע)"
2. הצורך המתמשך = "הערך איננו גמור עדיין, אני מתכוון להמשיך לכתוב אותו אז אולי לא כדאי שתשנו יותר מדי אבל אשמח לשמוע הערות כדי לחסוך עבודה כפולה"

וצריך לשים לב שלפעמים זה בא בשתי המשמעויות גם יחד! לדעתי הפתרון צריך להיות בפיצולה ל-2 תבניות(ואולי יותר):

1. הערך בעבודה, נא לא לגעת - שאורך חייה קצר ביותר (שעה-שעתיים)
2. הערך בבניה ע"י שם משתמש, נא לתאם לפני עריכה - שאורך חייה ארוך יותר, ועדיין מוגבל (שבוע)--אוריון אבידן (עלמה במיל') 05:41, 30 יוני 2005 (UTC)

אני מסכים עם אוריון. אמיתי 06:44, 30 יוני 2005 (UTC)

100% מסכים - למעט לעניין השבוע - יש ערכים שלוקח יותר זמן לעבוד עליה (אנחנו לא גרים פה). דרור 06:49, 30 יוני 2005 (UTC)

שבוע מהעריכה האחרונה של אותו משתמש?--אוריון אבידן (עלמה במיל') 07:25, 30 יוני 2005 (UTC)

כאמור, לעריכות ארוכות נועדו ארגזי החול הפרטיים. ערןב 07:56, 30 יוני 2005 (UTC)

זה המצב כרגע. דורית 07:47, 30 יוני 2005 (UTC)

מה המצב כרגע?--אוריון אבידן (עלמה במיל') 08:11, 30 יוני 2005 (UTC)

התבנית הנוכחית מדברת על שבוע מאז העריכה האחרונה של מי ששם את התבנית. דורית 13:33, 30 יוני 2005 (UTC)

בתור מי שהשאיר תבנית בעבודה ארבעה חודשים (דיג) אני מתקשה להבין את אלה שדורשים הסרה תוך שעה או תוך יום. לי לוקח לעתים שבועות להכין ערך. פעמיים קרה שבזמן זה מישהו זריז העלה את הערך, ואז הייתי צריך להחליט למחוק את כל מה שכבר היה כתוב (כבש) או לוותר על מה שכתבתי עד אז (גביש). צריך מנגנון שבו ישאל הכותב ששם את התבנית אם הוא עדיין איתנו. אביהו - שיחה 14:53, 30 יוני 2005 (UTC)

אני מסכים. כתיבה של ערך רציני לוקחת זמן רב - אוספים מקורות, משווים בינהם בודקים בעוד מקור וכך הלאה. בסוף יוצא שכותבים 3 פסקאות ביום. אני לא מבין למה למישהו הפריע ששמתי את תבנית העבודה על מלחמות הקואליציה השלישית והרביעית. זה לא ערך שהרבה אנשים יבקרו בו. מבחינתי התבנית יכולה להיות בערך מסוים גם חודש ויותר. גילגמש • שיחה 14:56, 30 יוני 2005 (UTC)

אני מסכים עם גילגמש (ולמי שחושב אחרת אני מאתגר אותו לסיים את בדיקת כל האפיפיורים בנבואת האפיפיורים תוך יום או שבוע. דרור 15:38, 30 יוני 2005 (UTC)

אצל שלושתכם הרושם המתקבל הוא שלדעתכם, ערך צריך להיכתב בידי אדם בודד ואסור לאחרים להתערב כל עוד הוא לא גמר. אני חייב להודות שאני לא מבין למה. ניסוחים אפשר לשנות חופשי גם אם מישהו כבר כתב אותם, ותוספת מידע לערך היא לא משהו שצריך למחוק גם אם רוצים להמשיך לכתוב את הערך בעצמך. גדי אלכסנדרוביץ' 16:22, 30 יוני 2005 (UTC)

כן, עריכה באמת לא מפריעה לכן הורדתי את התבנית. הכוונה היא שלא יתחילו להוסיף פסקאות. זה סתם יפריע. גילגמש • שיחה 16:27, 30 יוני 2005 (UTC)

לגדי - שינויים של מה שמוצג הם רצויים, אבל כאשר ערך הוא בעבודה חסרים לו חלקים רבים, או חלקים שבעבודה הם בהערות. כשאני בא לכתוב ערך אני פונה לכמה ויקיפדיות, "גוזר" מהם את הטקסט, בודק אותו, רושם הערות והכל בדף ההערה - ואז מתחיל לכתוב ערך בעברית מתוך ערמת נתונים זו. נכון. אפשר לעשות את זה בארגז החול, אבל אני מעדיף שיהיה משהו למשתמש ולו חלק מהערך בנתיים מוצג - ולכן הקטע שאני עובד עליו מוסתר בהערה, והקטע המוכן מוצג למשתמש. אני לא אומר שלא רצוי שיתקנו את מה שמוצג, אבל בלי התבנית יבוא משהו לערך "קווינסלנד#ערים לדוגמא, יראה שאין שם כלום, יכנס, ימחק את מה שיש בפנים (אתה יכול להיכנס ולראות) ואז יכתוב שם של שני ערים. אני לא אזכור מה היה שם ומאיפה לקחתי את זה (הפעם זה מויקי באנגלית - במקרה אני זוכר) והערך לא יושלם בצורה מלאה. (אם אתה כבר נכנס - אתה יכול להשלים את התרגום של הקטע). 16:31, 30 יוני 2005 (UTC)

אז כאן אנחנו מדברים על הסמנטיקה של התבנית. בעצם לא אכפת לכם אם עורכים את הערך בזמן שאתם עובדים עליו, העיקר שלא ימחקו את מה שאתם עושים כרגע. גדי אלכסנדרוביץ' 17:17, 30 יוני 2005 (UTC)

לא אכפת לי - שיעשו מה שרוצים בערך שרואים אותו, אבל שהעורכים והקוראים ידעו: א. שהוא לא גמור ולא סיימתי לעבוד עליו ואני מתכנן לעבוד עליו בכמה ימים הקרובים (נכון, קורה שאני קם בבוקר ולא בא לי לברר מה מצב הכלכלה של [בריזביין]]) ב. שבחלק הגלויים שבו אפשר לעשות מה רוצים. ג. שבחלקים שלכאורה אין בהם טקסט, במצב הערות מוסתר יש המון טקסט שעדיין לא במצב שאפשר להציגו לציבור ושעדיין עובדים עליו- ובו רצוי שלא יגעו כי הוא עוד לא במצב מניח את הדעת. מה שגלוי - סבבא. אבל הערך עדיין "בעבודה" (זה שם התבנית - לא?). דרור 17:21, 30 יוני 2005 (UTC)

זה שם התבנית, אבל התבנית גם מבקשת מאנשים אחרים לא לערוך את הדף כל עוד לא הוסרה התבנית, כלומר נותנת לכותב "מונופול" על הדף. גדי אלכסנדרוביץ' 17:52, 30 יוני 2005 (UTC)

מונופול על הדף

ומה רע בכך שהיא נותנת מונופול על הדף? אני לא מבין את המאבק הזה בתבנית הזו. גילגמש • שיחה 17:53, 30 יוני 2005 (UTC)

מה שרע בכך הוא שהיא מונעת מאנשים לערוך את הדף. זה מנוגד לכל הרעיון של ויקיפדיה. גדי אלכסנדרוביץ' 18:09, 30 יוני 2005 (UTC)

זה רק לפרק זמן קצר. בכל אופן, שיהיה כפי שאתם רוצים. גילגמש • שיחה 18:15, 30 יוני 2005 (UTC)

מה פתאום "כפי שאתם רוצים"? אין לי שום כוונה להתחיל להוריד את התבנית. ואם אתם מתעקשים, תציעו את זה בפרלמנט. דורית 18:18, 30 יוני 2005 (UTC)

מה שגדי לא מבין הוא שערך לא תמיד נכתב פסקה אחר פסקה המועלית לערך. אני למשל מכין כמו דרור צרור של מקורות ואני בונה את הערך בהדרגה בכלל ב-WORD שיש לו כמה יתרונות על העורך של ויקיפדיה (יכולת השמירה המיידית, בודק האיות בעברית וכלי ההחלפה) עד שאני מסיים ואחר כך מראה לעוד מישהו שיגיה. אני חוזר על מה שכבר כתבתי קודם, במשך זמן מה (שיכול לקחת גם שבועות) לא יהיה דבר בערך. במשך זמן זה אני בהחלט לוקח מונופול על הערך. אחרת אני עלול לגלות במהלך העבודה שמישהו זריז כבר העלה משהו שאצטרך להחליף לגמרי (לא חבל על העבודה של האחר?) או שארים ידים ואחפש משהו אחר לעשות. תאמין לי גדי זו השיטה היחידה ואין בלתה. וחבל על הוכוח העקר. אביהו - שיחה 19:55, 30 יוני 2005 (UTC)

אם חבל לך על העבודה של האחר, זו לא בעיה - תשאיר לו את זכות הבחירה אם הוא רוצה לכתוב בערך או לא תחת הסיכון שמה שהוא כותב יימחק (מה שלא ברור לי מדוע הוא הכרחי - אפשר תמיד לשלב, לא?). אני תומך בתבנית הזו בתור אזהרה, אבל לא בתור משהו מחייב. מכיוון שלתבנית אין "שיניים" של ממש (אפשר לערוך ערך גם כשהיא נמצאת בו) הדיון הוא יותר אידאולוגי מאשר מעשי. גדי אלכסנדרוביץ' 19:58, 30 יוני 2005 (UTC)

אכן הדיון אידיאולוגי - התבנית מזהירה שהערך עוד צפוי לשינויים - and it has more than meets the eye - ולא מונע שינויים בפועל. דרור 20:01, 30 יוני 2005 (UTC)

אני שב ושואל ומשום מה אף אחד לא מתייחס: מה קרה לארגז החול הפרטי? לכאורה הוא אמור להיות המקום שבו מפתחים ערכים שהעבודה עליהם נמשכת זמן רב. ערןב 20:03, 30 יוני 2005 (UTC)

זה מצד שני החסרון שלו, ערכים שצריכים מעבר עליהם כמו התנועה הלאומית הפלסטינית לא יכולים להיכתב בארגז חול פרטי כי אז אף אחד לא מתייחס אליהם (כמו שקרה במקרה הזה). טרול רפאים 20:09, 30 יוני 2005 (UTC)

לערןב, חשבתי שעניתי על שאלתך. ארגז החול הוא תחליף דל למי שאין לו כלי אחר. WORD מאפשר לי יכולת שמירה מיידית, בודק איות בעברית, מילון מיידי בין אנגלית לעברית, כלי ההחלפה רוחבי, שימוש בסימניות כדי להגיע ישירות לקטעים בערך ועוד ועוד. אביהו - שיחה

לאן נעלמה התמונה?

לאן נעלמה התמונה? _MathKnight_ (שיחה) 21:32, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

צבע הרקע

מישהו יכול להחליף במשהו פחות מזעזע? טרול רפאים 21:46, 20 אוגוסט 2005 (UTC)

אין צבע רקע... (אלא אם אתה מדבר על ההצהוב המבחיל הזה) ערן 21:59, 20 אוגוסט 2005 (UTC)

כן כן הצהוב המבחיל הזה. שמישהו יגרום לו ללכת. מלך הג'ונגל 22:08, 20 אוגוסט 2005 (UTC)

עכשיו פתאום אני כן רואה צהוב. אולי עדיף להחליף לצהוב בהיר יותר או בכלל ללבן (כמו בשלט עצמו)?

צהוב בהיר יותר:

נא לא לערוך!

דף זה נמצא כעת בשלבי עריכה. הנכם מתבקשים שלא לערוך אותו בטרם תוסר הודעה זו. שימו לב! אם דף זה לא יערך במשך שבוע רשאי כל ויקיפד להסיר את התבנית ולהמשיך לערוך דף זה.

לבן:

נא לא לערוך!

דף זה נמצא כעת בשלבי עריכה. הנכם מתבקשים שלא לערוך אותו בטרם תוסר הודעה זו. שימו לב! אם דף זה לא יערך במשך שבוע רשאי כל ויקיפד להסיר את התבנית ולהמשיך לערוך דף זה.

ערן 13:18, 21 אוגוסט 2005 (UTC)

מה זה? להחזיר לקדמותו! מזעזע הצהוב הזה. דורית 15:09, 21 אוגוסט 2005 (UTC)

דיון שהיה במזנון

לפי דעתי התבנית {{בעבודה}} מנוגדת לעקרונות הויקי שכל אחד יכול לגשת לערך ולערוך אותו אם הוא/היא רואה שגיאות או דברים שצריכים הרחבה. בשביל מה יצרו את התבנית הזאת? לפי דעתי כל וקיפד שהיה רוצה להשתמש בתבנית הזאת צריך להיות מספיק גמיש לקבל את זה שויקיפדים אחרים יערכו שינויים. ויקיפד שלא רוצה שיערכו את תרומותיו, שלא יעבוד בויקיפדיה. יש לנו את התבנית {{ערך חלקי}} בשביל ויקיפדים לומר שהם עדיין לא סיימו את עבודתם. אני לא רואה שום סיבה להשאיר שגיאות כתיב או שגיאות דיקדוק כאשר יש את התבנית {{בעבודה}}. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 22:02, 26 דצמבר 2005 (UTC)

נראה לי שזו תבנית ראויה בתנאי שתישאר מקסימום 24 שעות -שי שי שי שיחה 22:07, 26 דצמבר 2005 (UTC)

טענות אלו זכו להתנגדות רבה, ראו שיחת תבנית:בעבודה#מונופול על הדף. דורית 22:10, 26 דצמבר 2005 (UTC)

זו תבנית חיונית ביותר. יש ערכים שאי-אפשר לכתוב ב"מכה אחת", וקשה לשמור על רצף של עבודה אם אנשים יתערבו בתוצר הלא מושלם. קשה לי להבין גם למה שמישהו ירצה לתקן דבר שבמוצהר עוד לא הושלם. Kiru 22:18, 26 דצמבר 2005 (UTC)

קראתי את הקישור שנתנה דורית, וזה נראה לי שראוי להביא את הנושא אם לא להצבעת מחיקה, לפחות להצבעת מחלוקת האם התבנית נותנת אקסקלוסיביות על הערך. אני אחשוב איך לנסך את זה, ואבי את זה להצבעה (אלא אם משהו פה יצליח לשכנע אותי לא לעשות זאת). --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 22:32, 26 דצמבר 2005 (UTC)

הצעה זו אם תעבור תחבל בצורה קשה בכתיבת ערכים, לפחות מצידי. אני מבקש לא לקבלה. גילגמש • שיחה 22:36, 26 דצמבר 2005 (UTC)

מחלוקת? על תבנית בעבודה? absl, כתיבה של ערכים ארוכים ומעמיקים דורשת תבנית זו. התערבות באמצע מפריעה, מטרידה (שלא לומר מעצבנת) וגורמת להתנגשויות עריכה. כמה ערכים כבר ראית עם התבנית הנ"ל שהיה לך נורא חשוב להפריע באמצע ולתקן טעויות, במקום לחכות או להשאיר הערות בדף השיחה? זה גם חוסך טרחה כפולה, מה עם נניח שניים יתחילו לתרגם בו זמנית את אותו ערך, מהויקיאנגלית? דורית 22:38, 26 דצמבר 2005 (UTC)

חחח לבטל את תבנית בעבודה? הצחקת אותי. נראה לי שאתה פשוט לא מבין מה מטרת התבנית עד הסוף (וההבדל בינה לבין תבנית ערך חלקי), ואני מקווה שההסבר הרחב של דורית מבהיר את חשיבותו של התבנית בעבודה. לתשומת לבך, תבנית ערך חלקי מזמין אנשים לערוך את הערך ולהשלים אותו, תבנית בעבודה עושה את ההפך - היא מצהירה שמישהו עובד על הערך כרגע ואם תערוך אותו רק תפריע - והפרעה מסוג זה נוגדת את רוח ויקיפדיה. Yonidebest Ω Talk‏ 23:08, 26 דצמבר 2005 (UTC)

אישית, אני הייתי מעדיף שאנשים יכתבו ערכים חדשים בארגזי חול פרטיים ויעבירו אותם למרחב המאמרים רק בסיום העבודה. (אם הערך לא נכתב עד עכשיו, הסיכוי שהוא ייכתב בדיוק בשבוע שבו תעבוד קלוש ביותר. וגם אם כן, לא נורא. אז במקום לכתוב ערך, תשביח ערך קיים בנתונים חדשים) יובל מדר

האמת היא שבערך האחרון שכתבתי (אדוארד מורו), התחלתי אותו כערך רגיל, ואז כשראיתי שאני נתקע (בגלל פרשת אבי בליזובסקי) העברתי אותו לארגז החול שלי, ורק כשהעבודה היתה גמורה, (או בעצם כמעט גמורה), החזרתי אותו לשמו המקורי. eman • שיחה 00:02, 27 דצמבר 2005 (UTC)

אני עדיין לא רואה למה נחוצה התבנית {{בעבודה}}. אם מישהו רוצה לכתוב ערך, שיכתוב, מישהו אחר יוסיף, והויקיפד הראשון ימשיך מנקודה יותר מתקדמת. מה האסון שמישהו יעשה תיקונים בערך שעדיין בעבודה? כל העיקרון בויקיפדיה הוא ששום ערך לא "גמור" ותמיד יהיה משהו שימצא משהו להוסיף/לשפר/לתקן וכו'. אני אחשוב על איך לשנות את התבנית ואבי את הצעתי להצבעה. התבנית הזאת פשוט סותרת ב100% את ערונות הויקי. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 00:09, 27 דצמבר 2005 (UTC)

אני מרגיש שאתה לא בולע את מה שאומרים לך. התבנית משמשת כאשר מישהו עורך את הערך כרגע (בין אם ברגע זה ממש ובין אם לאו). היא מבקשת לא להפריע. והנה אתה בא ואומר "אני שם פס עליך, לא אכפת לי אם אתה אפילו באמצע עריכה ברגע זה, אני עכשיו מתכוון לתקן שגיאות כתיב ולהרחיב את הערך בעצמי!". אתה מפריע - מה לא ברור בזה?! Yonidebest Ω Talk‏ 00:14, 27 דצמבר 2005 (UTC)

זה נחוץ כאשר מישהו עושה שינוי גדול, ואז כשהוא שולח אותו, הוא מגלה שיש "התנגשות עריכה" כי מישהו תיקן איזו שגיאת כתיב מסכנה. התבנית אומרת - חכו שאני אגמור את העבודה, ואז תעשו הגהות ותוספות ושאר דברים כאלה.

בערכים שכותבים מההתחלה, באמת אפשר לכתוב אותם בקובץ על המחשב שלך, או לכתוב בארגז חול. אבל בערכים שכבר קיימים, ורוצים להוסיף להם פרקים שלמים, או לשכתב אותם לחלוטין, יש צורך בתבנית. eman • שיחה 10:17, 27 דצמבר 2005 (UTC)

ועוד דיון שהיה במזנון

האם כאשר ויקיפד שם תבנית זו מותר לויקיפד אחר מותר להוסיף תבניות אחרות כגון תבנית:עריכה? H₂O 14:10, 28 מאי 2006 (IDT)

עדיף שלא. אפשר, כמובן, להעיר הערות בדף השיחה. אחיה פ. 15:43, 28 מאי 2006 (IDT)

בהחלט עדיף שלא. תן לבן אדם לסיים. Yonidebest Ω Talk‏ 17:30, 28 מאי 2006 (IDT)

תבנית {{עריכה}} נועד כדי לסמן למשתמשים אחרים שיבואו לטפל בערך. תבנית {{בעבודה}} נועד כדי לסמן שמשתמשים אחרים לא לבוא לטפל בערך. לכן יש ביניהם סתירה. אלי פ (שיחה) 17:32, 28 מאי 2006 (IDT)

תבנית עריכה נועדה לסמן שהערך דורש עריכה. העובדה שהערך בעבודה לא אמורה לשנות את זה. רן כהן 17:54, 28 מאי 2006 (IDT)

מכיוון שהערך כבר נמצא בעריכה - אין שום פואנטה לתבנית. זה כמו להגיד לאדם שיוצא החוצה שיורד גשם כשהוא כבר לקח מטריה. זהר דרוקמן 20:13, 28 מאי 2006 (IDT)

לא נכון. תבנית עריכה יכולה גם לומר "מי שכתב את הערך לא ממש יודע מה הוא עושה וצריך לתקן לו את הטעויות". אם זה שכתב את הערך ממשיך להיות "בעבודה" עליו, זה לא משנה את הבעייתיות הקיימת בערך ואת הצורך בהתרעה בפניה בפני כלל הויקיפדים. גדי אלכסנדרוביץ' 20:50, 28 מאי 2006 (IDT)

במקרה ספציפי זה אתה צודק, אבל עדיין סביר יותר יהיה לפנות לכותב הערך. מה גם שאולי כותב הערך העלה גרסה ראשונית (ללא הגהה, ללא ויקיזציה, עדיין לא מסודרת לגמרי). זהר דרוקמן 21:30, 29 מאי 2006 (IDT)

אם מישהו עובד על הערך, סביר שהוא גם יערוך אותו. אם אתה מודאג מכך שהם יחמיצו טעות חשובה - בשביל זה יש דפי שיחה.

בנושא קשור: {{בעבודה}} אומר: "אני עובד על הערך עכשיו, ואם תשנה פסיק אחד (או תוסיף תבנית) זה יצור התנגשות עריכה ויקפיץ את סף עצבנות הויקי שלי".

אולי כדאי לשקול ליצור תבנית שתאמר במילים כאלו ואחרות: "אני כבר מטפל בערך הזה, ואין צורך שגם אתה תעשה זאת, (אלא אם אתה ממש רוצה) לך תרום לערך אחר". (בקיצור: הערך בשלבי עבודה, אז אל תרגישו צורך לערוך אותו, אבל גם לא מניעה מלעשות זאת).

ואחרי שכתבתי את כל זה, אני אשאל: למה אנחנו במזנון ולא בשיחת תבנית:בעבודה? דניאל צבי 20:35, 28 מאי 2006 (IDT)

לדעתי, צריך להגיע להחלטה. ראו בבקשה את זה ואז את זה H₂O 21:56, 28 מאי 2006 (IDT)

1. הדוגמא שהבאת היא הפוכה לשאלתך - תבנית העריכה קדמה לתבנית העבודה.
2. לאחר שעיינתי בה הגעתי לתובנה שיש לנו כבר נהלים בנושא:
   1. ערך שיש עליו {{בעבודה}} לא אמור להיערך ע"י מישהו אחר, וזה כולל לשים {{עריכה}} - או לחכות בסבלנות, או להעיר בדף השיחה.
   2. ערך שיש עליו {{עריכה}} נשאר עם התבנית הזאת עד שהוא כבר לא זקוק לה (קרי לאחר שהבודה הסתיימה/התקדמה מספיק), ואם יש צורך, אז מתדיינים עם הויקיפד ששם את התבנית. (דרך אגב, מישהו שאל את סקרלט וEman לדעתם בנושא?) דניאל צבי 07:20, 29 מאי 2006 (IDT)

לא נכון מה שאמרת, מה שעשה eman הוא עוד יותר גרוע, משום הוא מחק את תבנית העבודה של סקרלט ובמקומה שם תבנית עריכה! ראה:1 H₂O 12:33, 29 מאי 2006 (IDT)

טוב, אני בהחלט לא מוכן להתחיל לריב איתך על מי התחיל את מלחמת העריכה הזאת ומי צודק (במיוחד מאחר שנראה שהם כבר פתרו אותה בעצמם). וזה גם לא משנה - על מקרה פרטי אתה יכול לדון איתם, ועל המקרה הכללי הצעתי פתרון (או יותר נכון צוטטתי אחד קיים), ולא נראה שיש לך התנגדויות. דניאל צבי 18:20, 29 מאי 2006 (IDT)

שבוע?

אשמח אם ינסו לנמק מחדש את פרק הזמן של שבוע, שנראה לי מוגזם לחלוטין. אם מישהו עובד על הערך, אני לא חושב שהוא מתכנן לקחת הפסקות של 6 ימים בין עריכה לעריכה (ואם כן, לא ברור למה צריך לתת לו). לדעתי זה צריך להיות יומיים לכל היותר. גדי אלכסנדרוביץ' 10:23, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

חינה של תבנית זו מזמן סר בעיני. ערכים חדשים יש לכתוב בארגז חול ולהעביר למרחב הערכים, אלא אם כן מדובר בערכים קצרים שנכתבים ב"מכה" אחת. ערןב 10:27, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

או בקצרמרים שעוברים תהליך הרחבה; ולפעמים גם יש מישהו שרוצה "לתפוס" את הערך והוא מציב שם תבנית ועובד בארגז החול. בברכה, ינבושד.

מי שרוצה לעשות כן, שיעשה זאת בדף השיחה. אם בזמן הזה מישהו אחר רוצה להרחיב את הערך באופן משמעותי (סיכוי נמוך להתנגשות כזו, לדעתי), שיבדוק קודם את דף השיחה. לא אוהבים כאן השוואות לוויקיפדיות אחרות, אבל אני תוהה האם תבנית "בעבודה" או תבנית דומה (בערכים ולא בדף השיחה) נהוגה בוויקיפדיה רצינית אחרת. ערןב 10:35, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

קיים מגוון תבניות כאלה בויקי האנגלית - ראה כאן. לא יודע עד כמה משתמשים בהן. עופר קדם 17:04, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

לא הצלחתי למצוא ערכים שמשתמשים בתבנית הראשונה והאחרונה (לאחרות לא חיפשתי). בכל מקרה כדאי לשים לב שהתבניות לא מדברות על פרק זמן של שבוע. גדי אלכסנדרוביץ' 17:07, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

אני דווקא בעד התבנית ומשך הזמן "שבוע". אנחנו אנצקילופדיה ולא עיתון, כך שגם אם יש את התבנית הזאת במשך שבוע על ערך לא קרה דבר נורא כל-כך. בנוסף רוב האנשים לא שמים לב אם מציינים זאת בדף השיחה (במיוחד בערכים למשל במתקפות או ערכים שנמצאים ב"לטיפול דחוף") ועדיף לא ליצור מצב של התנגשויות. בסה"כ התבנית מתפקדת באופן חיובי, אם מקפידים על הורדת התבנית אם עבר שבוע מהעריכה האחרונה (במקרה שזנחו את הערך). אסף 13:03, 21 באוגוסט 2006 (IDT).

לא קרה שום דבר נורא, חוץ מכך שמישהו שרצה לעבוד על הערך (או סתם לתקן בו כמה דברים) נאלץ לחכות במשך שבוע, וייתכן מאוד שעד אז הוא כבר יעבור למשהו אחר. מכיוון שהמישהו הזה היה אני בכמה וכמה מקרים שונים, אני לא חושב שמה שאני אומר הוא מופרך. כמובן שאפשר להציע ל"ממתין" לרשום בצד שהוא רוצה לעבור על הערך הזה, אבל הוא לא תמיד יעשה זאת, ואין סיבה שנסבך אותו רק כי מי שכותב את הערך לא נוגע בו מספר ימים אבל רוצה ש"ישמרו לו". גדי אלכסנדרוביץ' 15:50, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

אני מסכים עם אסף. בברכה, ינבושד.

עוד פעם התחלתם? שבוע זה זמן סביר בהחלט. דורית 14:56, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

כן, עוד פעם התחלתי, ולדעתי שבוע זה לא זמן סביר בהחלט. גדי אלכסנדרוביץ' 15:50, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

טוב, אני אישית חושבת שזה זמן סביר. נחכה אם כך לראות מה יהיו תוצאות דיון זה. דורית 16:12, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

בעבודה

בזמן האחרון נתקלתי בתופעה מעצבנת. חצאי ערכים (במקרה הטוב) שאפילו תבנית קצרמר לא מגיע להם. שברואשם נמצאת תבנית {{בעבודה}} במשך חודשים רבים. לא רק שהתופעה פוגעת באיכותה של ויקיפדיה אלה גם מונעת מעורכים "אמיתיים" לערוך את הערכים. לדעתי התופעה נוצרת על ידי משתמשים חדשים שמנסים לצבור מספר עריכות רב במרחב הערכים כדי להצביע ולהגדיל את מספר התרומות. לדעתי צריך להגביל את השימוש בתבנית ולחייב משתמשים רשומים לכתוב ערכים בארגז חול פרטי. (אני עצמי לא אוכל להשתתף בדיון אני בדיוק יוצא לחופשה של שלושה ימים.) דניאל ༒ שיחה 09:52, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

אפשר להסיר את התבנית אחרי שבוע. אין סיבה להסתבך עם הגבלות כאלה, בשביל זה קיימת תבנית "בעבודה". עופר קדם 09:57, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

ולהבא, אם הדיון באמת חשוב לך, מן הראוי שתפתח אותו בשובך מהחופשה ולא לפתוח אותו ולהעלם. odedee • שיחה‏ 12:20, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

אני מקווה שיום אחד נגיע בויקיפדיה לבגרות כזו שבה מותר לאדם להביע את דעתו מבלי שייאלץ להשתתף בדיון שמתפתח בעקבותיה או לספוג דברי תוכחה על "בריחתו". לענייננו - אנא ראו בשיחת תבנית:בעבודה את שאלתי על פרק הזמן שבו אסור להסיר את התבנית. לדעתי הקטנת פרק הזמן הוא ההגבלה הנדרשת (אם כי אולי עדיף למחוק את התבנית וזהו). גדי אלכסנדרוביץ' 12:41, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

בנושא הזה, כמו ברבים אחרים, הבעיה העיקרית היא הנטייה של ויקיפדים להתלונן בצורה חסרת תועלת למה הגמדים הקטנים לא מטפלים בבעיה במקום לטפל בה בעצמם. טרול רפאים 14:48, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

שבוע הוא זמן סביר להורדת התבנית (אומר זה שלא מוריד את התבניות מהערכים שלו חודשים רבים). דרור 15:03, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

אני לא רואה סיבה מדוע צריך ויקיפד לנקות את הזבל שאחרים השאירו אם הוא יכול למנוע מהם לזרוק אותו מלכתחילה. גדי אלכסנדרוביץ' 15:52, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

אולי בגלל שלא כולם חיים בויקיפדיה, ולפעמים העבודה על ערך צריכה להתפרש על פני כמה ימים. כלום לא יקרה אם התבנית תשאר כמה ימים מיותרים. עופר קדם 17:02, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

זו הפעם השנייה היום שבה אני שומע את "כלום לא יקרה". הטיעון הזה פשוט שגוי. מה שקורה הוא שאת הערך קוראים בינתיים ויקיפדים אחרים, והם לא מסוגלים לא לתרום לו ולא לתקן בו כלום. עד שהתבנית מוסרת הם כבר שוכחים מהערך/עובדים על ערך אחר/לא זוכרים מה רצו לעשות. התוצאה היא שההתפתחות של הערכים נפגעת. אם ויקיפד כתב ערך ועזב לכמה ימים, כלום לא יקרה אם בינתיים מישהו אחר יתרום לערך. במקרה הגרוע ביותר התרומה החדשה תוסר בשלמותה, והמשך הרחבת הערך יהיה כזה שיוודא שהמידע שהועבר באותה תרומה יוותר בערך בצורה זו או אחרת. גדי אלכסנדרוביץ' 22:39, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

במקרה הגרוע ביותר, ערך שהוא באמצע עבודה ולפיכך נראה גם כך, יזכה לתשומת לב של ויקיפד שיציב בו תבנית:שכתוב, עוד אחד שיתחיל לקצץ בכל המידע הלא מבוסס והלא מוגה, עוד אחד שיוסיף מידע שאינו מתאים לערך כפי שחזה הויקיפד המקורי, וכשזה יחזור עבור 3-4 ימים וירצה לשחזר ולהמשיך את העבודה מהיכן שהפסיק, תחל מלחמת עריכה.

במקרה הפחות גרוע, סתם יבזבזו ויקיפדים את זמנם על ערך שיטופל בכל-מקרה על ידי האדם ששם את תבנית:בעבודה. 22:49, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

תבנית "שכתוב" מיועדת לערכים שהטקסט שכתוב בהם כתוב גרוע. שגיאות שמצדיקות את התבנית הן לא כאלו שנוצרות רק בגלל שהערך בעבודה. ניסוח עילג לא בהכרח ישתפר על ידי המנסח העילג כשהוא יבוא לעבודה מחר בבוקר - ואם כן, ממילא תבנית השכתוב תוסר ואין בעיה. הבעיה שלך היא כנראה עם עורכים נלהבים מדי ששמים תבניות שכתוב לא מוצדקות ומקצצים במידע בלי סיבה. אשמח לראות מקרים שבהם למישהו הורידו מידע שהיה לא מבוסס, והוא החזיר אותו עם ביסוס ופרצה בשל כך מלחמת עריכה (ויש לשאול האם התבנית הייתה מונעת זאת). המקרה "הפחות גרוע" שלך אינו גרוע כלל. מדוע כשויקיפד "סתם" מרחיב את הערך זה "בזבוז זמן" ואילו כשהויקיפד המקורי מרחיב אותו זה לא? כל הרעיון הוא שכל מי שרוצה לתרום לערך מוזמן לעשות זאת, ואין כאן בזבוז זמן שלו רק כי יש עוד אנשים שרוצים לתרום. לי זה נראה כאילו הוא חוסך זמן לויקיפד המקורי. גדי אלכסנדרוביץ' 23:15, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

טוב, אכן אין לי דוגמאות, כי אני מדבר באופן תיאורטי ("המקרה הגרוע ביותר"). נקווה שזה לא יקרה (אם כי זכור לי דיון מעל דפי המזנון בהתנגשות שקרתה בין תבניות בעבודה ועריכה), אם וכאשר - נוכל לדון יותר ברצינות.

לעניין ריכוז המאמץ: אם אני לומד בימים אלו על מונגוליה ובאמצע לכתוב ערך מומלץ, אתה מוזמן לעזור - אבל יהיה יותר יעיל אם בינתיים תכתוב על ברית המועצות (שניהם ל"טיפול דחוף" כרגע), וכנגמור, כל אחד יוכל להעיר ולהגיה לשני. בברכה, דניאל צבי 23:30, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

נהדר. אם מבזבוז זמן אתה חושש, אני ממליץ על שינוי קטן - תבנית ה"בעבודה" תהיה בגדר המלצה בלבד (כלומר, לא יבואו בטענות למי שלא מציית לה), ושלום על ישראל. תן לאנשים להחליט מה הם רוצים לעשות עם הזמן שלהם. גדי אלכסנדרוביץ' 00:04, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

איזה חלק במשפט "הינכם מתבקשים שלא לערוך ערך זה בטרם תוסר הודעה זו כדי למנוע התנגשויות עריכה." איננו מהווה המלצה? טרול רפאים 00:24, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

לא קראת את הסוגריים שלי? יודע מה, מעכשיו אני אתייחס לתבנית הזו כאל המלצה ואם יבואו אלי בטענות אני אפנה את הטוענים אלייך. גדי אלכסנדרוביץ' 08:35, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אנשים, מדובר בפחות מחצי אחוז (!) מכלל הערכים בוויקיפדיה. גדי, אנחנו לא מפספסים שום דבר בכך שתבנית בעבודה מתוססת על ערך שבוע שלם, כיוון שברגע זה ממש מישהו עובד עליו. בכלל, אם אדם מדיע לערך ובו תבנית בעבודה, הוא יעשה מה שאחרים עושים - ימצא ערך אחר שאפשר לתרום לו. יש לנו עוד 40,000 ערכים שאפשר לתרום להם ועוד לפחות מיליון ערכים שאפשר לכתוב. הדיון הזה חוזר על עצמו זו הפעם הרביעית כמדומני (תוכלו למצוא דיונים קודמים במזנון ובדף שיחת התבנית). בכל פעם התוצאה היא אותה תוצאה. אנשים רוצים לעבוד על הערך שלהם, לא בוורד ולא בכתבן. הם רוצים לעבוד על הערך כאן והם רוצים שלא תפריעו להם עד שיסיימו. אני מעדיף לא לראות גל של העברות ערכים לארגזי חול, כי כבר עדיף שהם יהיו במחרב הראשי. שוב דבר לא מתפספס. התורם לא *חייב* לתרום דווקא לערך הזה ודווקא עכשיו. הוא יחכה בסובלנות ואם הוא שכחן, שיעשה מה שאחרים עושים - ישים לעצמו תזכורת בדף המשתמש.

גדי, אתה מציג את העניין כאילו יש לנו 100 ערכים ו-50 תורמים. די כבר עם חוסר ההתחשבות מעלת הגירה הזו של "יאללה, מספיק לעבוד על הערך, עכשיו תורי". אחרי ארבע דיונים זה סתם נראה כמו גישה מגעילה לשמא. וזה לא אליך אישית, אלא לכל מי שחושב כך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:33, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

אף אחד לא אומר "יאללה, מספיק לעבוד על הערך, עכשיו תורי". אומרים "היי, גם אני רוצה לעזור". נכון שקל להציג דברים איך שבא לך באמצעות ציטוטים? כמו שאמרתי למעלה, התורם לא חייב לעשות כלום, אבל העובדות הן שאם הוא בא לערך עם תבנית בעבודה, יש סיכויים גדולים שהוא כבר לא יתרום לערך את התרומה שהוא היה תורם לה, והתוצאה היא הפסד לויקיפדיה ולערך. לכן לדעתי התבנית הזו היא עוד חלק ממגמת ה"בואו נפגע באיכות הערכים כדי להקל על הכותבים". גם הטענה של "יש לנו 40,000 ערכים לעבוד עליהם" היא מטעה סטטיסטית - אילו ערכים הם אלו שהויקיפד הממוצע מבחין בהם? אלו שנמצאים ברשימת השינויים האחרונים. מהי כמות הערכים בעבודה שם? גדולה יותר, מן הסתם. בכל מקרה, תודות לטרול רפאים, מעכשיו אני לוקח את התבנית בקלות רבה יותר. גדי אלכסנדרוביץ' 08:35, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

אני אישית שמתי תבנית "בעבודה", ושכחתי ממנה כמה שבועות. כשגיליתי אותה מחדש תהיתי למה אף אחד לא הסיר אותה (הסרתי אותה בעצמי). לוקח זמן לכתוב ערך, ושבוע בלי התערבות של כותבים אחרים נראה לי זמן סביר. אפשר להפעיל שיקול דעת - אפשר לשאול את כותב הערך אם הוא מוכן לשיתוף פעולה עוד קודם לכן, אפשר להזכיר לכותב הערך המקורי שהשבוע שהוקצב לו עבר. זו המהות של עבודה בשיתוף פעולה - אנשים צריכים לדבר אלה עם אלה ולא לסמוך רק על "ספר החוקים". בכל מקרה התנאים של תבנית בעבודה כרגע נראים לי סבירים. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 07:32, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

גדי, עקרונית אין לי (אישית, אולי למישהו אחר יש) בעיה שתקח את התבנית כהמלצה, אך רק במקרה המקורי שדברת עליו - קרי: כאשר העורך לא נכח בויקיפדיה כמה ימים. אם מדובר בויקיפד שנמצא, אך נראה שהוא "שכח" מהערך, מן הנימוס להודיע לו. ואם הוא אכן עובד על הערך זה יהיה מאוד לא מנומס ליצור לו התנגשות עריכה (וזה גם מה שכתוב בתבנית). בברכה, דניאל צבי 19:14, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

תוספת לתבנית

אני חושב שראוי שתהיה לתבנית אופציה שבה יוכל להשתמש הויקיפד שמיקם אותה, לסמן שהוא מוכן לעריכות מסויימות כגון ויקיזציה, תקלדות (בלבד, ולא שינויי ניסוח) ובינוויקי למיניהם. כך לדוגמה {תבנית:בעבודה|תקלדות=כן} תוצג בתבנית כ:
"הערך נמצא בשלבי עריכה
הנכם מתבקשים שלא לערוך ערך זה בטרם תוסר הודעה זו כדי למנוע התנגשויות עריכה.
מציב התבנית מסכים לתיקון תקלדות בערך זה גם בזמן העריכה.
שימו לב! אם דף זה לא נערך במשך שבוע, רשאי כל ויקיפד להסיר את התבנית ולהמשיך לערוך אותו."

דיעות? :-)נחמיה ג 17:54, 2 בדצמבר 2006 (IST)

תבנית בעבודה

תבנית בעבודה מאפשרת לויקיפדים להחזיק שבוע שלם ערך נעול, מבלי שהם יגעו בה. הדבר סתם גורם להשהיה של ערכים. אני מבקש שהשימוש בה יהיה מינימלי למקרים שבהם האדם עובד על הערך ברצינות ומוסיף בו מידי יום לפחות, ובכל מקרה יש לקצר את זמן ההשהיה ליומיים. או לחילופין שהתבנית הזו תהוה סוג של המלצה, ומי שמרגיש שהערך לא מתקדם למשל אחרי יומיים, הוא יוכל לעבוד עליו. --אפי ב. • שיחה • 12:40, 27 בנובמבר 2006 (IST)

ליומיים? לא, והיו דיונים ארוכים על כך בשיחת התבנית. דורית 12:49, 27 בנובמבר 2006 (IST)

נגד. כבר קרה מספיק פעמים ששמרתי טקסט וכולו הלך לאיבוד כי משהו שינה כותרת מתחת לרגליים שלי. ובכלל, מה הלחץ לערוך דווקא ערך בעבודה - תמיד אפשר לבקש ממי ששם את התבנית לערוך לרגע, ויש עוד מאות אלפים של ערכים אחרים שצריך ואפשר לכתוב. דרור 12:51, 27 בנובמבר 2006 (IST)

יש לי הצעה הרבה יותר פשוטה: אם אתה רוהצ לעבוד על ערך שנמצא בעבודה גם אם אל עבר שבוע, תבקש ממי ששם עליו את התבנית. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 13:09, 27 בנובמבר 2006 (IST)

אחרי התנגשות עריכה. הלכתי לקרוא את הדיונים הארוכים וראיתי שהיו שם לא מעט מתנגדים לתבנית (פגיעה ברעיון המיידיות של הויקיפדיה, טווח זמן ארוך מדי, ארגז החול מיועד לעבודה מקיפה ומתמשכת על ערך ולא הערך עצמו) ובכל זאת גברה ידם של המצדדים בתבנית. לדעתי התבנית לא התקבלה בהחלטתה מסודרת ויש לה מתנגדים לא מעטים, ולכן יש להעלות את העניין להצבעה מסודרת. אם לעשות בה שינויים או אפילו למחוק אותה. ולדרור, אם נתקלת בערך ורצית לבצע בו שינויים (למשל שגיאת כתיב אם לא שינוי מהותי), אחרי שבוע אתה שוכח אותו. המצב היום סביר כי הרוב לא משתמשים בתבנית, אבל אם כל ויקיפד יתחיל להשתמש בתבנית הזאת, חלק ניכר מערכי הויקיפדיה יתחילו להיות נעולים.--אפי ב. • שיחה • 13:14, 27 בנובמבר 2006 (IST)

איזה הגזמות... אפילו אם כל הוויקיפדים ישתמשו בה, יהיו תבניות בעבודה על 100-200 ערכים מתוך 50,000. לא אסון גדול. אם מישהו עושה שינוי גדול בערך, והוא עובד על זה באיזה ארגז חול או במעבד תמלילים, הדבר האחרון שהוא רוצה לגלות בסיום העבודה הוא שהערך נערך מאז שהעתיק את התוכן שלו והמשיך משם. שבוע זה לא זמן ארוך מדי, וכפי שדרור כתב - לא חסרים ערכים אחרים אם האחד שבדיוק רצית "תפוס", וכמו שעמנואל כתב, אם זה קרה - שאל אם אפשר לערוך. לא קרה אסון. ‏odedee • שיחה 13:20, 27 בנובמבר 2006 (IST)

ושוב, תמיד אפשר לפנות לכותב ולבקש ממנו לתקן או לרשם מייד את התיקון בדף השיחה. דרור 13:21, 27 בנובמבר 2006 (IST)

או שפשוט אפשר לכתוב את הערך בארגז חול. דניאל ༒ שיחה 14:14, 27 בנובמבר 2006 (IST)

לכתוב ערך חדש בארגז חול פרטי זה רעיון מצויין. להרחיב ערך קיים בארגז חול זה גם אפשרי, אך ללא תבנית {{בעבודה}}, יאלץ המרחיב המסכן לעמול על שילוב שינויים של עורכים אחרים בתוך הערך, מאחר שפשוט החלפה של הערך הקודם בערך החדש מתוך ארגז החול עשוייה שלא תתקבל בברכה רבה על העורכים שעריכותהם "נדרסות". דניאל צבי 15:56, 27 בנובמבר 2006 (IST)

אני מסכים עם עודד, להשאיר את המצב כמו שהוא. ‏pacman • שיחה 15:57, 27 בנובמבר 2006 (IST)

מסכים עם פקמן ועודד. התבנית הזו היא אחד הכלים השימושיים בויקי. אין ערך שכל כך דחוף לעבוד עליו לפני שעבר שבוע. אלמוג 16:01, 27 בנובמבר 2006 (IST)

מצטרף לקודמי - להשאיר את התבנית. לא כל אחד יכול לעבוד על ערך בתדירות גבוהה. --אורי • שיחה 17:36, 27 בנובמבר 2006 (IST)

הבעיה של התבנית שהיא נוגדת את העקרון של הויקיפדיה ל"נגישות לכתיבה חופשית של כל אדם" ויש בו הגנה על נוחות הכותב התורן, במחיר כבד של חסימת כל האחרים. ויקיפד יכול לשים תבנית על ערך כזה ובמשך חודשיים לעבוד עליו פעם ביומיים שלשה. ולאחר שהוא מסיים אדם אחר יכול לתפוס את הערך לעוד תקופה, ומה שיצא בסופו של דבר, שערך מסויים עלול להיות חסום לזמן ממושך לרוב הויקיפדים. --אפי ב. • שיחה • 18:57, 27 בנובמבר 2006 (IST)

עיקרון ה-נגישות לכתיבה חופשית של כל אדם- עדיין מתקיים. זה שאתה צריך לחכות קצת לא פוגע בעיקרון. דרור 19:20, 27 בנובמבר 2006 (IST)

מה גם שהסבירו לך יותר מפעם אחד - אתה תמיד יכול לפנות לאותו אדם ולבקש להשתתף בכתיבה או לאפשר לערוך חלק מהערך על אף התבנית. וכך גם הפגיעה אם קיימת זניחה לחלוטין. דרור 19:22, 27 בנובמבר 2006 (IST)

אפי, אם המשתמש עושה דווקא כשהוא שם את תבנית בעבודה אז ודאי שמישהו יבטל אותה. אם המשתמש באמת מרחיב את הערך ולא עושה דווקא, אז צריך להודות לו על כך ולא לערוך לו באמצע, יש 50,000 ערכים אחרים שאפשר לערוך באותו הזמן (גם אם זה חודש). בכל מקרה אתה יכול לפנות בדף שיחת המשתמש או הערך ולהציע את מה שאתה רוצה לשנות. צהוב עולה 19:22, 27 בנובמבר 2006 (IST)

כבודם האבוד של ארגזי החול

לאחרונה נתקלתי בהרבה דפים הכוללים שורה או שתיים בצירוף ההבטחה שהערך נמצא בשלבי עריכה. השיא היה ביום ה-50,000 כשהועלו בבת אחת עשרות ערכים כאלה. גם אם יש אנשים שמאוד חשוב להם לתפוס את משבצת "הערך ה-53,494", וגם אם חשוב להם עוד יותר לנפח את מספר העריכות במרחב הערכים (ולא חלילה במרחב המשתמש), נראה לי שהגיע הזמן להזכיר שבדיוק לשם כך נועדו ארגזי החול. למרחב הערכים יש להכניס ערכים שהרציונל שלהם כבר הושלם (קצרמרים זו שאלה אחרת), ולא טלאים ופיסות מידע שיהפכו ברבות הימים (אפילו אם זה רק שבוע) לערך. נריה 11:46, 23 בינואר 2007 (IST)

לטעמי מטרתה של תבנית {{בעבודה}} היא אך ורק למנוע התנגשויות עריכה כאשר משתמש עובד על ערך "מבוקש" ונמצא כרגע מול ויקיפדיה. כל שימוש אחר בתבנית הזאת תמיד נראה לי כנוגד את הרוח הכללית של ויקיפדיה. לטעמי ערך שלא נערך מזה 24 שעות אין סיבה שישא את התבנית. מי שרוצה לעבוד לאורך זמן בלי "הפרעה" של ויקיפדים אחרים יכול לעבוד בארגז חול... ‏ costello • ‏ שיחה 14:49, 23 בינואר 2007 (IST)

מסכים עם שניכם. קוסטלו, מה בדבר אנשים שרוצים לעבוד על ערך מסוים בארגז החול שלהם ורוצים שאנשים יבואו, יגיבו על עבודתם, יתנו עצות, הערות, הארות, ביקורת ועזרה? (אני כבר כמה שבועות שוקד על הערך "פעילות גופנית" כאן ומאז קיבלתי אך ורק התייחסות חד פעמית, וזאת למרות שהערך מקושר להרבה ערכים ובדף שיחתו יש קישור לארגז חול שלי, וגם הוספתי מודעה ל"לוח מודעות" - שום דבר לא עוזר). בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 15:15, 23 בינואר 2007 (IST)

קוסטלו, נריה - אני לא מבין את הרציונל שלכם. לעניות דעתי, צריך לתת הודעה בערך המודיעה על כך שבכוונתו של מישהו להרחיב את הערך בצורה משמעותית בשבוע הקרוב. לא ייתכן שאדם שרוצה לערוך את הערך חציל, יעבוד על זה בארגז חול שבוע שלם, רק כדי לגלות שמישהו אחר הוסיף מידע שעכשיו צריך לאחד לתוך הערך ששקד עליו שבוע שלם. תבנית "בעבודה" לא מיועד לערכים מבוקשים - הוא מיועד לכל ערך שמישהו עובד עליו, בין אם אם הוא עובד עליו במרחב הראשי, בארגז חול ואפילו בעורך חיצוני. המטרה של התבנית ברורה, והיא בטח שלא נוגדת את הרוח הכללית של ויקיפדיה. לדעתי היא אפילו תואמת את הרוח הכללית - כך אחרים לא יבזבזו את זמנם לשווא ולא יפריעו לאחרים.

אני רוצה עכשיו להפנות אתכם לדף השיחה של התבנית - יש שם דיונים קודמים. אם יש לכם מה להוסיף על מה שכבר נאמר שם, בבקשה. כי בזמן האחרון הדיונים במזנון פשוט חוזרים על עצמם. ויקיפדים כבר לא טורחים לבדוק אם היה דיון בנושא, לא טורחים להפנות לדיונים קודמים ובטח שלא לקרוא אותם. מסיבה זו כולם נאלצים לחזור על דברים שכבר נאמרו כמה פעמים - וזה לדעתי נוגד את הרוח הכללית של ויקיפדיה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:08, 23 בינואר 2007 (IST)

צודק, אבל פיספסת את הנקודה. הם דיברו על ערכים חדשים, לא על ערכים קיימים. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 16:40, 23 בינואר 2007 (IST)

מרגע שהערך נפתח (ואפילו יש בו שורה אחת) הוא כבר קיים. לא מדובר על ערך היפותטי שנתפס, ותפיסה לשבועה אינה "סוף העולם" - תמיד אפשר לפנות בדף השיחה לאותו משתמש ולשאול אותו מה מצב העבודה והאם הוא יכול להסיר את התבנית. יש פה מספיק עבודה לכולנו גם מבלי ערכים אלה. דרור 16:51, 23 בינואר 2007 (IST)

קראתי את רוב הדיונים כבר כשהתקיימו, ולבקשתך ריפרפתי עליהם שוב - לא מצאתי הכרעה כלשהי. מוקד הבעיה היא בשתי תפישות שונות - האחת רואה בתבנית דרך להגיד לשאר הויקיפדיה - אני מרחיב את הערך לאט לאט, ולכן הוא נראה לא גמור - אל תבצעו בו שינויים מרחיקי לכת. השניה גורסת כי מטרתה של התבנית למנוע התנגשויות עריכה כאשר משתמש עורך ערך מסויים כרגע ומבצע מספר שמירות תוך כדי העבודה. אני שייך לקבוצה השנייה. אם ויקיפד עובד על ערך בצורה רצינית במשך שבוע, חודש או שנה טוב יעשה אם יקדיש כמה דקות לכתוב בדף השיחה איך הוא רואה את הערך, ומה הוא מתכנן להוסיף לו. ויקיפדים אחרים יוכלו להשתלב באותה תוכנית, להעיר הערות לגביה ולערוך את הקטעים שכבר נכתבו בהתאם לתוכנית הפיתוח העתידית של הערך. אין סיבה למנוע עריכה של משתמשים אחרים רק כי יש לך עוד מה להוסיף... ‏ costello • ‏ שיחה 17:33, 23 בינואר 2007 (IST)

לא אמרתי שיש שם הכרעה - אמרתי שאם אין מה להוסיף - ואכן אני לא רואה תוספת - אין טעם לדיון הזה - כי הדבר לא ייצור שום הכרעה. אפשר לפצל את התבנית הזו שתי תבניות שונות על פי החלוקה בדעות, אבל תבנית אחת יכולה לשמש לשניהם, בדיוק כפי שהוא עושה מצויין מאז שנפתחה התבנית. אני גם לא יודע מאיפה בה הצורך של אנשים לערוך דווקא ערכים שנמצאים בעריכה - יש מעל 50 אלף ערכים אחרים, ועוד מיליוני ערכים פוטנציאליים. Almighty, לא - אני מדבר על כל הערכים - אלו החדשים ואלו הקיימים. אם אני מחליט לתרגם את הערך שער הערווה (שאגב זקוק להגהה), אני פותח את הערך עם שום דבר מלבד תבנית בעבודה בפנים, ואז אני מתחיל לכתוב אותו בכתבן שלי. כשאני מסיים, אני מעלה אותו לוויקיפדיה. תבנית העבודה מונעת במקרה זה מאחרים לפתוח את הערך בעצמם בזמן שאני עובד עליו במחשבי. למה שתרצה למנוע ממני ומאחרים לפעול בצורה נוחה זו? למה לא לתת לאחרים קצת מרווח נשימה כשהם באים לכתוב ערך? תבנית בעבודה היא לגיטימית ביותר - והכל מה שכתבתי כאן כתוב כבר בדף השיחה של התבנית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:43, 24 בינואר 2007 (IST)

Almighty - אם אתה עובד על ערך ורוצה תגובות אתה יכול לשים הודעה בלוח מודעות או בפרקליטו של השטן. אני אישית נמנע בדר"כ מלהגיב על ערכים עם תבנית בעבודה בדיוק בגלל שהם בעבודה ‏ costello • ‏ שיחה 17:40, 23 בינואר 2007 (IST)

כן, הערך שלי אכן בעבודה, אבל בארגז החול שלי, לא במרחב השם. בעניין התבנית "בעבודה" אני מסכים איתך שזו היא אמורה להיות האפשרות השניה שציינת - כדי למנוע התנגשות עריכה. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 20:01, 23 בינואר 2007 (IST)

יוני, אתה אומר שעלי ליצור ערך חדש בשם "פעילות גופנית" אם אני עובד עליו בארגז החול שלי, בשביל שאף אחד לא יחשוב להתחיל לעבוד על הערך בלי שהוא ידע שאני כבר עובד עליו?
אם כן, אני יכול לכתוב בדף הערך עצמו איפה העבודה נעשית? בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 01:10, 24 בינואר 2007 (IST)

"תבנית "בעבודה" לא מיועד לערכים מבוקשים - הוא מיועד לכל ערך שמישהו עובד עליו, בין אם אם הוא עובד עליו במרחב הראשי, בארגז חול ואפילו בעורך חיצוני. " - אני בשום אופן לא עושה שימוש בתבנית הזו בארגז חול ולא מבין את ההיגיון בדבר. ‏Gridge ۩ שיחה 01:13, 24 בינואר 2007 (IST).

כמדומני שהוא התכוון לשימוש בתבנית בערך עצמו, כשהעריכה נעשית במקום אחר. ‏Almighty ~ שיחה 01:15, 24 בינואר 2007 (IST)

בקריאה שנייה - אכן. תודה על ההבהרה. ‏Gridge ۩ שיחה 01:18, 24 בינואר 2007 (IST).

על לא דבר :)
מה דעתך על שאלתי ליוני (ובעצם, לכולם)? ‏Almighty ~ שיחה 14:03, 24 בינואר 2007 (IST)

כן. אחרת יכול מישהו לכתוב את הערך הזה עליו אתה עובד, וכמה שאתה תתבאס אתה יכול רק לדמיין. קח בחשבון שאם לא תערוך את הערך שבוע, יכול מישהו להסיר את תבנית העריכה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:20, 28 בינואר 2007 (IST)

הצעת שיפור

לדעתי כדאי להוסיף לתבנית את תאריך הההצבה באופן אוטומטי, כמו ב{{תמונה חשודה}}, כך מיד אפשר לדעת אם התבנית "טריה" מהשבוע או שהיא עתיקה ואפשר להסיר אותה ולערוך את הערך. איתמר ק. 12:07, 12 במאי 2007 (IDT)

בעד. הידרו 23:17, 3 ביוני 2007 (IDT)

גמאני בעד. נעה 23:52, 3 ביוני 2007 (IDT)

התאריך שהתבנית הוצבה לא רלבנטי, כי הכוונה היא לשבוע מהרגע שהכותב הפסיק לעבוד. אפשר לעבוד על ערך במשך כמה ימים. מור שמש 05:39, 4 ביוני 2007 (IDT)

האם קיימת אפשרות טכנית פשוטה להוסיף לתבנית את מועד העריכה האחרון של הדף ע"י משתמש אנושי (לא בוט)? ליאור 06:08, 4 ביוני 2007 (IDT)

אני כמובן נגד מהסיבה שציין מור שמש. ליאור - לא שידוע לי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:30, 4 ביוני 2007 (IDT)

אפילו אם טכנית ניתן להציג את התאריך האחרון שבו הערך נערך ע"י משתמש רשום (ולא ידוע לי שניתן), זה עדיין לא כדאי. צריך לבדוק ידנית. יש המון מקרים של ערך שנשכח עם התבנית, ועורך אותו מישהו אחר שסתם לא שם לב אליה, או שראה שהיא מונחת זמן רב ובכל זאת לא הוריד אותה. מקרה כזה לא עושה את הערך "בעבודה". ‏odedee • שיחה 12:44, 4 ביוני 2007 (IDT)

זה לא מוגזם לדרוש שמי שמחזיק ערך עם בתבנית ידאג לשמור מחדש עם תאריך חדש בסוף כל יום עבודה. נפתרה הבעיה. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 16:51, 4 ביוני 2007 (IDT)

אני מניח שאפשר להשתמש במילת הקסם {{REVISIONTIMESTAMP}} וגם אני בעד. יונתן ^שיחה 17:09, 4 ביוני 2007 (IDT)

שאלה/הצעה בנושא ערכים בעבודה

הועבר מהמזנון: יצא לי כבר להיתקל פה יותר מדי פעמים בערכים חדשים שהם "בעבודה". זה נראה לי קצת בעייתי ליצור מראש ערכים שהם "בעבודה". לשם מה, אם כך, קיים ארגז החול?? מן הסתם אף אחד לא מצפה שכל ערך חדש יהיה ערך מומלץ, אך מדוע לא לחכות עד שיסיימו לכתוב את כל הערך בארגז חול, ורק אז ליצור ערך אמיתי? אשמח לקבל תגובות, כי הנושא הזה מטריד אותי מאוד. הרי זה בוודאי לא תורם לויקיפדיה שאנשים חדשים מוצאים את הערכים האלה.הוצ'י 22:34, 4 באוקטובר 2007 (IST)

הוויקיפדים יכולים לבחור אם לעבוד בארגז חול, או במרחב הערכים וזו זכותם המלאה. אנחנו אנציקלופדיה בבנייה תמידית, ואם בכל רגע נתון אחד מכל 250 ערכים הוא בשלבי כתיבה ומסומן ככזה, אין בכך פסול. אני אעדיף אם תסתפק בתשובתי. המזנון כבר כבד מספיק, ואין צורך בדיונים חדשים בזה הרגע. בברכה, ‏Gridge ۩ שיחה 22:45, 4 באוקטובר 2007 (IST).

אוסיף על דברי גרידג': יש הרבה יתרונות לעריכה עם תבנית עבודה על פני ארגז חול, בין אם לערכים חדשים ובין אם לערכים ישנים שמישהו מחליט להתחיל להרחיבם באופן מסודר. היתרון העיקרי הוא שלדפים שמרחב הערכים, במיוחד החדשים, שמים לב הרבה יותר מאשר דפים אישיים וכך ניתן להתערב בקלות יותר תוך כדי העבודה בדף השיחה של הערך או לשים לב למידע חשוב שייתכן ויוכל לסייע בהרחבות או תיקונים גם בערכים אחרים שאינם בעבודה. השמח בחלקו (-: הצטרפו למיזם הפורטלים! 22:49, 4 באוקטובר 2007 (IST)

מה ששניכם אומרים נכון. הבעיה היא שבתוך מרחב הערכים הראשי יש הרבה מאוד ערכים שאינם תקינים: בעבודה, צריכים שכתוב, צריכים הגהה, צריכים השלמה. שכחתי משהו?.. ואני יודע שהשאיפה היא שמרחב הערכים הראשי יהיה מסודר עד כמה שנשאר. תחשבו מה קורה שמגיעים לכאן אנשים בפעם הראשונה ומחפשים ערך מסוים. מה קורה כשהם מגלים שהערך הזה הוא פסקה וחצי שכתוב עליה "בעבודה"? אפשר להניח שזה לא ממש יעודד אותם לחזור שוב לויקיפדיה. לדעתי, החסרונות במצב הקיים גוברים בהרבה על היתרונות. הוצ'י 22:54, 4 באוקטובר 2007 (IST)

בדיוק ההיפך: תבנית עבודה מעל ערך חלקי, לא ערוך או מבולגן עם כל מיני בעיות של תחביר ויקי דווקא יכולה להרגיע מאוד את הקורא. הוא יראה שהערך בעבודה וישמח לחזור כעבור כמה ימים לראות מה שלומו. גם תבניות שכתוב, קצרמר (ששכחת...) וכו' בסך הכל מונעות רושם מוטעה על ויקיפדיה. מה שיוצר רושם רע הוא הערך עצמו הדורש שכתוב בו יש לטפל, לא התבנית. השמח בחלקו (-: הצטרפו למיזם הפורטלים! 22:59, 4 באוקטובר 2007 (IST)

טוב האמת שדי שכנעת אותי, אך הבעיה שהעלת (ערכים בעייתיים שאין להם שום תבנית) מטרידה אותי יותר. אגב, העליתי לפני כמה חודשים את הבעיה הזו וטענתי שזה לא ייתכן שאנשים מעלים למרחב הערכים הראשי ערכים שכתובים רע מאוד, ומבחינתם העבודה על הערך הסתיימה. לצערי, תקפו אותי מאוד, ולבסוף נכנעתי. סביר להניח גם שאם הדיון הזה יתמשך, יתקפו אותי שוב, אז אני אסיים כאן. חבל לי רק שאנשים לא מבינים מספיק את מצבו הגרוע מאוד של מרחב הערכים הראשי. חג שמח. הוצ'י 23:07, 4 באוקטובר 2007 (IST)

לסיכום, אצטט את עמיתי מתחילת פסקה זו:

"אנחנו אנציקלופדיה בבנייה תמידית" ~ גרידג'

. השמח בחלקו (-: הצטרפו למיזם הפורטלים! 23:14, 4 באוקטובר 2007 (IST)

תבנית "בעבודה" כאמצעי הגנה

(אולי כדאי לקיים את הדיון הזה במזנון) שטחתי בדיונים קודמים לעיל מספר טיעונים נגד התבנית. היום קיבלתי הוכחה לסברה שאחזתי בה זמן רב: התבנית משמשת ויקיפדים כדי למנוע מחיקת ערכים קצרים. ראו שיחה:זוגיות. ברור לי שהשימוש (הלא ראוי לדעתי) הזה לא נוצר בחלל ריק אלא כראקציה למה שאנשים מסוימים רואים אולי כמחקנות יתר, אבל התוצאה, בכללותה, מזיקה לדעתי, ואני מבחינתי מוסיף אותה כסעיף נוסף בהתנגדות שלי לשימוש שנעשה בתבנית זו. ערןב 10:01, 7 בינואר 2008 (IST)

השימוש שנעשה בערך זוגיות פסול ביותר, אבל הבעיה איננה בתבנית, אלא במי שעשה בה שימוש פסול. זה מצריך טיפול נקודתי בבעיה הספציפית - בתבנית עצמה אין בעיה. דוד שי 11:49, 11 בינואר 2008 (IST)

על "בעבודה" ועל "בעבודה מתיישנת"

הועבר מהמזנון: כמה מחשבות בעקבות הדיון בדף הבירורים לגבי הסרת תבנית "בעבודה". ראשית, חבל שהתעוררה מהומה גדולה על דבר קטן, אבל אם זה כבר התרחש כדאי לדון על כך ולפתור את הנושא, משום שהפסקת דיון יוצרת תחושה פחות טובה. לעצם העניין, כמה משתמשים מטפלים בנושא של תבניות עבודה מתיישנות ועל כך מגיע להם כל הכבוד. הפעולות של תזכורת למשתמשים והצבת תבנית "בעבודה מתיישנת" הם צעדים מצוינים, אבל אולי עוד נקודה אחת שכדאי לשים אליה לב. אם התבצעה הסרת תבנית "בעבודה" והכותב הראשי החליט להחזיר אותה, זה אומר שפעולת התזכורת הצליחה ואין צורך לשחזר אותו. במילים אחרות, אם הוא החליט להחזיר את התבנית כדאי להתייחס לכך כאילו הוא שם אותה מחדש ומתכוון לסיים את העבודה במהירות האפשרית. מלמד כץ • שיחה 16:09, 12 בינואר 2008 (IST)

לא על כך הייתה התלונה בבירורים. אדרבה, אני בטוח שאם סקרלט תראה את אחד מיוצרי הערכים מחזיר את התבנית שהיא הסירה, היא לא תתעקש להסיר את התבנית מחדש ולמנוע ממנו לעבוד על הערך. הבעיה שאתם מתארים איננה קיימת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:46, 12 בינואר 2008 (IST)

המטרה שלנו איננה לברר מה שקרה, אלא לכוון לצורת התנהלות שתמנע בעיה כזו בעתיד. משמעותה של החזרת תבנית בעבודה צריכה להיות: "הבנתי את הרמז ואני מתכוון להמשיך לעבוד על הערך ולסיים את כתיבתו במהירות האפשרית". רצוי גם שהדבר ילווה בתקציר עריכה הולם ומנומס. אנו משוכנעים שבקשות כאלו להמשך עבודה על ערכים בכתיבה יכובדו. מלמד כץ • שיחה 18:07, 12 בינואר 2008 (IST)

תנו לו, הוא מבקש להמשיך את הדיון מהבירורים. גילגמש • שיחה 18:08, 12 בינואר 2008 (IST)

איך הבנת את זה מהדברים שלי? אדרבה, הדיון שלי בעניין הסתיים בדף שיחתה של סקרלט. תתעדכן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:33, 12 בינואר 2008 (IST)

דוד שי כתב בתגובה למשהו שכתבתי בשיחת תבנית:בעבודה: "... אבל הבעיה איננה בתבנית, אלא במי שעשה בה שימוש פסול. זה מצריך טיפול נקודתי בבעיה הספציפית - בתבנית עצמה אין בעיה.". אני חולק על דעתו וסבור שהדיון לעיל רק מחזק את טענתי (שמופיעה גם באותו דף שיחה) שיש בעיה עם התבנית הזו: מרחב הערכים אינו מקום לנעילת ערכים לעריכה לזמן ארוך, במיוחד לאור הצטברות (שבעיני היא בלתי נסבלת) של ערכים שהתבנית מתנוססת בראשם במשך תקופה ארוכה. יש בכך משום בעלות-למחצה על ערכים, שגוררת מריבות מעין אלו שנתקלנו בהן, והנוהג שנוצר (להודיע בדף השיחה) נוטל ממי שהניח את התבנית את האחריות לדאוג להסיר את התבנית ומעודד (גם אם לא בכוונה) זניחה של ערכים חצי אפויים. ערןב 18:17, 12 בינואר 2008 (IST)

אילו מריבות? ה"מריבה" האחרונה אינה נוגעת לבעלות על ערכים. יתרה מזאת, האם אין מספיק ערכים בשביל כולם? האם אתה או מישהו אחר חייב לערוך דווקא ערך שמישהו אחר רוצה לעבוד עליו? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:35, 12 בינואר 2008 (IST)

בעלות על ערכים. בדיוק. היעדר בעלות על ערכים משמעו שאני יכול לערוך כל ערך. ברירת המחדל צריכה להיות שכל ערך ניתן לעריכה. נעילה לזמן קצר היתה מתקבלת בסובלנות רבה מצדי, אך לצערי זה לא המצב. אם אתה רוצה לעבוד באופן מקיף על ערך, העתק אותו לארגז חול ולאחר סיום העבודה שלב אותו, או אפילו דרוס, את הגרסה הקיימת (מתוך הנחה שהגרסה שלך מכילה את רוב, אם לא כל, התיקונים שבוצעו מאז בערך). וזה לפני שדיברתי על השימוש הפסול בתבנית "בעבודה" כדי להגן על ערך ממחיקה. את מררתי על תבנית זו כבר שפכתי לא אחת בדף השיחה שלה. ערןב 21:54, 12 בינואר 2008 (IST)

למיטב הבנתי, ויכול מאוד להיות שאני טועה, תבנית בעבודה היא יותר בגדר המלצה, לא? זאת אומרת, ברמת העיקרון אני יכול לערוך גם ערכים עם התבנית הזו, אבל מתוך התחשבות ... סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 23:19, 12 בינואר 2008 (IST)

הנוהג הוא לא לעשות כן, ולדעתי עריכה שכזו לא תתקבל בעין יפה על ידי חברי הקהילה. ערןב 00:06, 13 בינואר 2008 (IST)

גם אני וגם אחרים שפכו את דעתם על התבנית בדף שציינת. אם כן, למה אנחנו שוב דנים עליה אם שום דבר לא השתנה? אל תטרח לענות, זו שאלה רטורית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:09, 13 בינואר 2008 (IST)

הצצתי בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים בעבודה ומצאתי בה כ-300 ערכים. כמה עשרות מהם נמצאים בארגזי חול אישיים, ולכן הופעת התבנית בהם מיותרת, אך אינה מזיקה. בבדיקה מדגמית של האחרים מצאתי שרבים אכן בעבודה, ואחרים אכן נשכחו. דרוש ויקיפד חרוץ שיעבור על הרשימה, וייתן תזכורת {{בעבודה מתיישנת}} לכל מי ששכח את התבנית. דוד שי 08:51, 13 בינואר 2008 (IST)

צריך להוסיף פרמטר לתבנית

למשל {{בעבודה|דוד שי}} על מנת לדעת איזה משתמש הוסיף את התבנית, כלומר איזה משתמש עובד על הערך. 20:31, 13 בפברואר 2008 (IST)

זה מיותר עבור הקורא, ונחוץ רק עבור העורך, אשר יכול להרשות לעצמו לבזבז עוד כמה שניות בהסתכלות בדף הגרסאות הקודמות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:32, 13 בפברואר 2008 (IST)

אבל זה מצחיק...

אם זה מצחיק אז צוחקים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:40, 13 בפברואר 2008 (IST)

וברצינות: הוספת שם המשתמש, אך לא הצגתו, תאפשר להוסיף את הדף לקטגוריה מוסתרת (שלא תוצג לקוראים), אשר המשתמש יוכל לשים בדף המשתמש שלו ולהקל עליו לברר על איזה ערכים הניח את התבנית (מה שכיום מאוד קשה לעשות). JavaMan - שיחה 12:05, 7 ביולי 2009 (IDT)

מי שמגיע למצב בו הוא מציב תבניות בעבודה בכמות כה גדולה עד שהוא צריך קטגוריה כדי לעקוב אחריהן - עדיף שיתחיל להשתמש בארגזי חול. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:09, 7 ביולי 2009 (IDT)

הצבת תבנית {{בעבודה}} על־ידי אנונימיים

עבר מההמזנון

ראו כאן. האם זה מותר? אם כן, איך מודיעים לאנונימי במקרה של {{בעבודה מתיישנת}}? הרי הוא יכול להחליף IP בכל רגע. מה עושים במקרה ש־IP אחר עורך את הערך? הרי אי־אפשר לדעת אם זה אותו אנונימי שהציב את התבנית. אשמח לתגובות, דולב • שיחה 20:08, 21 בפברואר 2008 (IST)

אכן בעיה. ראו למשל 62.219.232.156 (שיחה | תרומות | מונה), אפילו הצבתי לו בדף השיחה {{בעבודה מתיישנת}}, אבל הוא נמחק (היום). ‏Leia‏ 20:11, 21 בפברואר 2008 (IST)

אם מישהו אחר עורך דף בעבודה, לא משחזרים אותו. זו פשוט התנהגות אנטי-חברתית.

אם אנונימי הציב בעבודה, אפשר לדעתי להסיר את התבנית לאחר שבוע בלי להודיע לו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:25, 22 בפברואר 2008 (IST)

מסכים. לאנונימי מותר לשים תבנית בעבודה, אך הוא מודע (אני מקווה) לעובדה שלאחר שבוע הערך עלול להיות נערך בידי אחר בלי אפשרות ליצור איתו קשר. ‏DGtal‏ 10:41, 22 בפברואר 2008 (IST)

לדעתי גם משתמש רשום צריך להיות מודע לכך שלאחר שבוע הערך יכול להערך. הודעה בדף שיחתו היא רק המלצה, וטוב שכך. יוסאריאן • שיחה 11:41, 25 בפברואר 2008 (IST)

שימוש בתבנית להקפאת מצב

ראו לאחותי, פוליטיקה פמיניסטית מזרחית ודף השיחה של הערך. לעתים יש לי תחושה (וזה לא המקרה הראשון) שנעשה שימוש הגנתי בתבנית, כדי להקפיא מצב קיים בעת שיש ביקורת על תוכנו של ערך. אם אכן נעשה (ואין לי דרך להוכיח דבר כזה, שכן איני בוחן כליות ולב), הרי שאני מגנה אותו - זהו שימוש פסול לדעתי. ערןב - שיחה 20:24, 23 באפריל 2008 (IDT)

תיאום

אני מציע לשנות קצת את נוסח התבנית, כדי להבהיר שאפשר לערוך את הערך לאחר תיאום עם מניח התבנית, בהנחה שזה בסדר מצידו/ה. זה יכול לעודד עבודה שיתופית יותר, במקום לקבע מצב שבו ערך עם תבנית בעבודה לא יכול להיערך ע"י אף אחד זולת מי שהניח את התבנית. זה קורה מדי פעם גם כך, אבל כדאי ליידע את מי שרואה את התבנית שאין מדובר ב"קיר" ואם אדם רוצה לעזור, הוא יכול לפנות ולתאם זאת עם מי שהתחיל את העבודה.

הנוסח הנוכחי הוא "כדי למנוע התנגשויות עריכה אתם מתבקשים שלא לערוך ערך זה בטרם תוסר הודעה זו". אני מציע לשנות ל"כדי למנוע התנגשויות עריכה אתם מתבקשים שלא לערוך ערך זה בטרם תוסר הודעה זו, אלא אם כן תיאמתם זאת עם מניח התבנית". אם לא תהיינה התנגדויות לשינוי בימים הקרובים, אתקן בהתאם. ‏odedee • שיחה 12:43, 12 במאי 2008 (IDT)

רף לתבנית "בעבודה"

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

לדעתי צריך לקבוע רף עליון לשימוש בתבנית זו. הערך מצוות יישוב ארץ ישראל "נעול" ארבעה חודשים על ידי טום בומבדיל. דבר שנראה לי לא סביר בעליל. --אפי ב. • שיחה • 13:59, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

בתבנית עצמה כתוב "אם הדף לא נערך במשך שבוע ניתן להסיר את התבנית ולערוך אותו, אך רצוי לתת קודם תזכורת בדף שיחת הכותב/ת". ארבעה חודשים זה בהחלט בלתי סביר. עידו • שיחה 14:01, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

למה להתרגז? בשביל זה יש תבנית:בעבודה מתיישנת. ברי"א • שיחה • א' באלול ה'תשס"ח • 14:15, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

הוא מתכוון שהדף נערך בהמשכיות במשך כל ארבעת החודשים האלה (הסתכל בגרסאות הקודמות של הערך). זו באמת בעיה. צריכה להיות תבנית בסגנון של {{בעבודה מתיישנת}} בשביל מקרים כאלה. אי אפשר שמשתמש אחד "ינעל" ערך ויעבוד עליו באופן בלעדי במשך מספר חודשים, ואחרים לא יוכלו לערוך אותו במשך כל הזמן הזה. ברק שושני - שיחה 14:21, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

הבעתי בעבר את חוסר שביעות רצוני מתבנית זו. היא גורמת לסוג של בעלות על ערכים, אשר נוגדת, להשקפתי, את רוח המיזם. גם נתקלתי בכמה מקרים של שימוש בה כסוג של הגנה מפני מחיקה - התנהגות לא רצויה נוספת. ערןב - שיחה 14:47, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

אבל היא חשובה להגנה מהתנגשויות. אולי כדאי לשנות את המדיניות כך שיהיה לה תוקף של שעה בלבד (זמן סביר לעריכה רציפה) כשלאחר מכן המשתמש יצטרך לחדש את התבנית. הלל • שיחה • א' באלול ה'תשס"ח • 14:56, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

בוויקיפדיות אחרות מסתדרים מצוין בלעדיה. לו היו משתמשים בה כיאות אצלנו, לא הייתי מתלונן. אבל מניסיוני (כמו עם תבנית הבהרת חשיבות) לא כך הדבר, ומבחינתי (אולי לא מבחינת אחרים) נזקה גדול מתועלתה. ערןב - שיחה 16:10, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

מצטרף לערן. האם נעשה דיון, וקיבלו החלטה ברוב קולות, לפני שהחליטו להשתמש בתבנית זו, שמשנה את הדרך של העשייה בויקיפדיה? שימוש בתבנית זו הוא בניגוד למדיניות הפתיחות של הויקיפדיה. מפני שמגביל את כל היתר מפני עריכה, וגורם לויקיפד אחד להיות "בעלים" של הערך. אם רצית להוסיף משהו לערך, אחרי חודש או ארבעה שכחת מה רצית לעשות בדיוק. יכול להיות מצב תיאורטי שבו מספר אנשים נועלים את הערך באופן סדרתי אחד אחר השני למשך תקופה ארוכה. צריך להגביל את השימוש בה לפרק זמן מוגבל של מספר ימים לכל היותר, ואם בכלל. --אפי ב. • שיחה • 17:16, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

חברים וחברות, זה אבסורדי להפסיק את השימוש בה. יש איזה מין מניירה כזו שאם מישהו עןרך ערך מעניין, מייד מצטרפים אליו עוד שלושה ונוצרת חגיגת התנגשויות. צריך להוסיף לתבנית פרמטר תאריך ולתת מגבלת ימים על זמן העריכה הכולל. מצידי שירוץ בוט וישחרר את כל התבניות שעבר זמנן. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ב' באלול ה'תשס"ח • 18:12, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

בשום אופן לא בוט. בוט לא יֵדע להחליף את התבנית בתבנית "להשלים" במקרה הצורך (למרבה הצער יש גם משתמשים שלא יודעים לעשות זאת, אבל זאת כבר בעיה אחרת). עידו • שיחה 18:14, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

הדבר ההגיוני לדעתי הוא לא מחיקת התבנית, אלא שימוש בה רק לשם הצורך אליו היא נועדה - מניעת התנגשויות. אם אני רוצה עכשיו לערוך ערך, אני יכול לשים את התבנית. סיימתי לערוך? אני מייד מסיר את התבנית. לא צריך להיות מציב שבו התבנית תהיה מונחת על ערך יותר מכמה שעות. אלא אם מישהו במקרה עובד על ערך בצורה רציפה למשך כמה ימים (מה שאומר למשל שהוא לא ישן במשך כמה ימים). הלכתם לאכול ארוחת צהריים? הסירו את התבנית, אולי בינתיים ויקיפד אחר יעבוד על הערך. לירן (שיחה,תרומות) 18:21, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

המציאות מראה שהציבור לא עומד בכלל זה, ושאין דרך לאכוף זאת. ערןב - שיחה 18:29, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

משום מה כל משתתפי הדיון מתייחסים לתבנית כמשרתת את העורכים בלבד, אך אין זה כך. היא משרתת גם את ציבור הקוראים, ביודעם שהערך עדיין לא גמור ומלוטש. אז במקום להלעיט עליהם בתבניות לעריכה, שכתוב והשלמה רק בגלל שהעורך לא רוצה לבצע העריכה עכשיו - שמים תבנית אחת שמסבירה הכל. הדבר גם עוזר למנוע מצב בו לעורך מסוים יש כיוון מסוים לערך ואז בא אחר ומוסיף משהו שפוגם באותו מבנה. זה בסדר גמור אם לאחר גמר העבודה מישהו רוצה לשנות את המבנה ומנמק - אבל כאשר המבנה עצמו טרם הוטווה כהלכה בערך - זו חלמאות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:36, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

לערכים שאינם מלוטשים יש לנו את תבנית העריכה ותבנית נוספת. ערך שטרם נבנה מקומו בארגז חול או במחשבו של הכותב. וכל זאת לפני שדיברנו על הבעיות הנוספות של בעלות על ערכים, שימוש לרעה (כהגנה מפני מחיקה), ומשתמשים שמשאירים את התבנית וזונחים את הערך (תופעה נפוצה מדי), ועל כן אני שב וגורס שתועלתה גדולה מנזקה. כמובן שכבר ניהלנו את הדיון הזה, ותיכף נרגיש שאנחנו טוחנים מים (או חול :) ) ערןב - שיחה 19:47, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

אני מכיר שני מקרים בהם מישהו ניסה לתבוע בעלות על ערך כדי לשמור לעצמו הזכות לעדכן אותו - בשני המקרים טיפלנו בבעיה. כאשר משתמש רוצה לקחת ערך שכבר קיים ולהרחיבו או להטיבו - לא סביר שיעבוד בארגז החול, ישפר את הערך במרחב המשתמש בזמן שציבור הקוראים עדיין רואים גרסה הרבה פחות טובה, ולבסוף יבקש למחוק את הערך הישן כדי להעביר את החדש ואז לשחזר את הגרסאות. הרבה יותר הגיוני במקרים שכאלה לעבוד במרחב הערכים, והרבה יותר הגיוני למנוע מאחרים להפריע בזמן עבודה בתהליכים בעזרת תבנית אחת במקום לבקש מהם לערוך הערך באמצעות שלוש (שכתוב, עריכה והשלמה).

אם מישהו רוצה לעבוד על ערך כדי שלא ימחקו אותו - דווקא סביר שישים את תבנית בעבודה, כמובן באותו זמן שיש את תבנית החשיבות, וסביר להמתין זמן מסוים. משך הזמן תלוי במתדיינים, וכמובן שאם אכן נוצר ניצול לרעה - כלומר התבנית סתם מונחת אף בפועל העורך כמעט ואינו עוסק בערך, או עושה זאת במרווחים גדולים - אז צריך למחוק. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:56, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

זהר, מהו הזמן המסויים? יומיים, שבוע, 3 חודשים, חצי שנה? האם סביר בעיניך שמישהו עובד 4 חודשים תמימים על ערך ולא מאפשר לאחרים לעבוד עליו? ואיפה עובר הגבול בין מה שסביר ללא סביר? --אפי ב. • שיחה • 20:10, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

4 חודשים זה לא סביר, אבל בדיוק בשביל זה יש את הנוהג הקיים - לפנות למשתמש בדף השיחה שלו (עם תבנית בעבודה מתיישנת או בלעדיה) ולראות מה כוונתו לעשות עם הערך בימים הקרובים. אם זו לא כוללת עבודה - יש להסיר התבנית ולהחליפה בתבניות המתאימות, פשוט כי אין ברירה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:42, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

והנוהג הזה הוא לא בסדר, כי הוא מסיר את האחריות ממי ששם את התבנית ומעביראותה למי שרוצה לערוך את הערך. יש כאן מסר לא נכון. ערןב - שיחה 23:52, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

הנוהג הזה מקדם שיתוף פעולה מוסדר ויעיל בין משתמשי ויקיפדיה תוך מינימום מאמץ מצד המבקש לערוך הערך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:53, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

גם זו דרך לנסח זאת (שאני כמובן לא מסכים לה, וזה לפני שדיברתי על החסרונות הנוספים). לשיטתי, המבקש לערוך לא צריך להתאמץ כלל. אבל נראה לי שהגענו למבוי סתום. ערןב - שיחה 00:33, 2 בספטמבר 2008 (IDT)

יש לי הצעה טובה יותר. כל מי שמשתמש בתבנית לרעה - לחסום אותו לצמיתות מן האתר באופן מיידי. ברצינות עכשיו: מי שממש חם על עריכת ערך ששמו עליו "בעבודה" יכול בהחלט לפנות בדף השיחה כדי להציע את השינוי ו/או בדף שיחת המשתמש כדי לבקש ממנו להסיר בעצמו את התבנית. אפשר לכתוב את כל הטקסט המוצע בדף השיחה באופן זמני כדי שלא תיווצר התנגשות, כביכול, אבל כן כדי להראות "מה אני רוצה לעשות אבל לא יכול/ה בגלל התבנית".

אני גם לא יודע אם שמו לב, אבל יש מקרים רבים שלמציבי התבנית לא יהיה אכפת שיערכו את הערך כאשר הם לא בסביבה גם בלי הודעה. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (1.09.2008 20:52)

עד כמה שאני רואה תבנית זו שנויה במחלוקת. היות והיא לעיתים גורמת לשינוי בצורת העבודה, ומטילה מגבלות לא ברורות (לפי רצונו הטוב של הויקיפד ששם תבנית זו), והיות והיא והתנאים שמצורפים אליה חדרו ללא כל החלטה מודעת של הקהילה, אלו שרוצים להמשיך להשתמש בה באופן גורף עליהם מוטלת חובת הראיה ולא להפך, כפי שנעשה בשיחה הזו. בכל אופן, גם אלו שסוברים שאין בעיה בשימוש בתבנית זו, עליהם להטיל מגבלות הגיוניות על שימוש בתבנית זו. למשל שלא יעשה בה שימוש יותר משבוע-שבועיים. הייתי מציע לדון בתקופה המקסימלית של השמת תבנית זו, ולהוריד את רף חוסר העשיה שבעטיו אפשר להסיר את התבנית לשלשה ימים במקום שבוע. --אפי ב. • התחברו לרגשות שלכם • 17:21, 3 בספטמבר 2008 (IDT)

אתה מציע פתרון לבעיה שאינה קיימת. איזה ערך רצית לערוך בדחיפות דווקא בתקופה של השבוע הזה? אם זה בעיה עם משתמש מסוים או ערך מסוים, הפתרון צריך להיות פרטני, ולא כללי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:28, 3 בספטמבר 2008 (IDT)

אם היית טורח לקרוא את שתי השורות הראשונות של הדיון, היית רואה שיש ערך שאני מחכה לו כבר שלשה-ארבעה חודשים. --אפי ב. • התחברו לרגשות שלכם • 20:35, 3 בספטמבר 2008 (IDT)

קראתי גם קראתי, ובדיוק על כך הגבתי: "אם זה בעיה עם משתמש מסוים או ערך מסוים, הפתרון צריך להיות פרטני, ולא כללי". אני מסכים איתך שלחכות 3 חודשים זה כבר מוגזם. אין כאן בכלל חוסר הסכמה. אבל להפוך את הדיון בהתנהגות של המשתמש הזה לבעיה כללית זה כבר קפיצת מדרגה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:35, 4 בספטמבר 2008 (IDT)

יש תחושה שמיותר "לתפוס" ערך למשך שבוע או יותר, ועושה רושם שאם יש צורך בתבנית הרי זה למשך שעות ספורות של עריכה לכל היותר. על כן אני מציע לשנות את נוסחה של התבנית לנוסח:

"כדי למנוע התנגשויות עריכה אתם מתבקשים שלא לערוך ערך זה בטרם תוסר הודעה זו, אלא אם כן תיאמתם זאת עם מניח/ת התבנית. שימו לב! אם אם הדף לא נערך במשך יותר מעשרים וארבע שעות ניתן להסיר אותה ולערוך את הדף."

יוסאריאן • שיחה 13:29, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

אני לא מסכימה. 24 שעות זה זמן מאד קצר. שבוע זה זמן סביר, זה שאנשים מנצלים את התבנית לרעה אומר שצריך לטפל בהם, ולא לקצר את הזמן לרף מינימלי שכזה. דורית 13:35, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

אז אולי אפשר לשנות לשבוע מהנחת התבנית, ולא שבוע מעריכה אחרונה. כך לא יתאפשר "פיליבסטר" של תיקון קטן פעם בשבוע שיחזיק תבנית לזמן ארוך. יוסאריאן • שיחה 14:29, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

אני מבחינה בין ערכים חדשים לבין ערכים וותיקים, ובתוכם בין קצרמרים ובין ערכים הנראים כערכים סבירים.

אם ויקיפד פותח ערך חדש או מרחיב קצרמר סביר להניח שהוא חשב מראש מה יהיה בערך, אסף חומר ונשאר לו לכתוב ואולי לתרגם. זה לוקח זמן שלא תמיד יש. כי חלק מהויקיפדים הם אנשים מבוגרים עובדים ובעלי משפחה שמגיעם לכאן בשעות הפנאי שלהם. חלק אחר הם סטודנטים שבזמן בחינות מוגבלים בזמנם הפנוי, חלק חיילים שלא תמיד בבית וכן הלאה. במקרה כזה, אם הויקיפד עושה עריכה משמעותית אחת לשבוע לפחות - צריך לאפשר לו להמשיך לעבוד ואם לויקיפד אחר יש משהו דחוף לכתוב הוא יכול לפנות לכותב בד השיחה או בדואר.

בערכים ותיקים המצב אחר וצריך להגביל את זמן הנעילה למרווחים קצרים יותר. גאלוס - שיחה 14:56, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

מצד שני - בערכים חדשים אפשר לעבוד בארגז חול תחילה. בכל מקרה מה דעתכם על הצעתי? נכנסתי לדיון מפני שגם אני נתקלתי פעם במין תעלול שכזה עם התבנית, וחשבתי שאולי במקום הטרחה שבעימות עם המניח המורח, פשוט יותר להגביל מעט את השימוש בתבנית לשבוע אחד. אני בטוח שמי שמבקש לתרום לערך יוכל להסתדר עם בלעדיות של שבוע, ולהמשיך ולתרום גם אם הערך ייערך על ידי אחרים. אחרי ככלות הכל - עבודה שיתופית היא אחד מעקרונות היסוד של ויקיפדיה! יוסאריאן • שיחה 15:16, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

חלקנו, לא עובדים בארגז חול. תבנית העבודה נועדה גם כדי לאותת לאחרים שאנו כותבים ערך ומזמינים אותם לכתוב הערות בדף השיחה. אלו נושאים שנידונו לא אחת בעבר. אם הבעיה היא "כיבוש ערכים" על ידי אחרים באופן שאינו הולם את רוח התבנית, אז יש להבהיר להם כי התבנית אינה מעניקה חסינות מלאה. הדבר בהחלט נעשה בעבר, אך הטיפול לדעתי צריך להיות פרטני ולא כוללני. דורית 15:29, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

להסתיר את תבניות העבודה ללא רשומים

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

אני מציע להפוך את תבנית "בעבודה" לבלתי נראית עבור לא רשומים. התבנית נחוצה כדי למנוע התנגשויות עריכה, עבודה כפולה וכו'. לכשעצמה היא די מכוערת ואם אפשר לגרום לכך שהקורא לא יראה אותה, אני חושב שכדאי לעשות זאת. גילגמש • שיחה 19:33, 30 בדצמבר 2008 (IST)

אני לא חושב שזה אפשרי בפועל (אולי באמצעות סקריפט). בכל מקרה לדעתי זה לא נחוץ, זה טוב שהקורא ידע שהערך לא גמור ושאם הוא יחזור בעוד זמן מה הערך יורחב. דניאל ב. 19:36, 30 בדצמבר 2008 (IST)

אני מסכים. ערך לא גמור לא חייב להיראות יפה. ‏YHYH ۩ שיחה 19:37, 30/12/2008

מסכים עם דניאל, זהו ערך בעבודה. וחשוב שהקורא (הלא ויקיפד) ידע שהערך לא גמור • עודד (Damzow) • שיחה 19:46, 30 בדצמבר 2008 (IST)

אני באופן כללי שונא לראות ערכים בעבודה במרחב הערכים. אם התבנית מונחת לצורך עבודה של שעתיים שלוש זה בסדר, אך אם לא, בשביל מה יש ארגזי חול פרטיים? AMIRBL25 - שיחה 19:52, 30 בדצמבר 2008 (IST)

ואם מדובר בערך קיים, לא חדש, אז מה תעשה? תעלים אותו מהמרחב הראשי? תעבוד על עותק, ואז תכנס לצרות כשתרצה להעביר את הטקסט המשוכתב שלך למרחב הראשי - כי בינתיים אולי מישהו אחר יערוך את הערך... לפעמים חייבים, ולא קורה כלום אם כמה ימים אי אפשר לערוך איזה ערך. עופר קדם - שיחה 20:47, 30 בדצמבר 2008 (IST)

נגד. ערך בעבודה הוא ערך שבהכרח חסר בו מידע. מן הראוי שהקורא ידע שיש סיבה לכך שהערך חסר, ואולי מוטב שיחזור אליו עוד זמן מה. עידו • שיחה 20:50, 30 בדצמבר 2008 (IST)

כקורא, כשאני נכנס לערך המורכב משלוש שורות וחצי עם תבנית בעבודה, זה מאכזב ולא מכובד. כשעובדים על ערך קיים אין מה לעשות, אך כשכותבים ערך חדש אין שום סיבה שבעולם שלא תעלה אותו למרחב הערכים לאחר שהעבודה עליו הושלמה. AMIRBL25 - שיחה 21:08, 30 בדצמבר 2008 (IST)

דרושה תבנית, ולו בשל המקרה הנדיר שעוד מישהו יפתח בעבודה על הערך איתן • שיחה 21:10, 30 בדצמבר 2008 (IST)

עקרונית לדעתי התבנית מועילה. אנחנו לא אנציקלופדיה סטנדרטית, בה יש כותבים, ויש קוראים, והכותבים רוצים להציג מוצר מוגמר לקוראים. אצלנו כל קורא הוא כותב בפוטנציה. חשיפה לתהליך הבנייה של האנציקלופדיה היא טבעית והגיונית, ולא פוגעת בשום כבוד. עופר קדם - שיחה 21:22, 30 בדצמבר 2008 (IST)

גילגמש, בנוסף למה שאמרו הנ"ל, סיבה נוספת להשארת התבנית גלויה היא שגם עם אנונימיים אנחנו לא רוצים התנגשויות עריכה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:20, 30 בדצמבר 2008 (IST)

או קיי, לא רוצים לא צריך. אני יורד מהרעיון. גילגמש • שיחה 21:23, 30 בדצמבר 2008 (IST)

מה שאפשרי זה שינוי אסתטי של התבנית איתן • שיחה 22:14, 30 בדצמבר 2008 (IST)

החשיבות של ראיית התבניות על ידי כולם היא עצומה. תבניות העריכה למיניהן הן חלק חשוב בתהליך "הערכת האיכות" שעובר כל קורא ערך באשר הוא. להסתיר את זה מלא רשום (וכולנו נכנסים לפעמים בלי להירשם מיד) תפגע ביכולת זו. ‏DGtal‏ 23:41, 30 בדצמבר 2008 (IST)

{{קטגוריה בתבנית|[[קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים בעבודה]]|NoCategory=}}

מה ההבדל? נראה שהבעייה לא בניסוח אלא בעמדה העקרונית. אם ערך בעבודה, משמע הוא לא גמור, וכדאי שקורא הערך ידע זאת. זה בדיוק כמו תבנית השלמה. חגי אדלר • שיחה • חג חנוכה שמח! • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ד' בטבת ה'תשס"ט • 22:27, 30 בדצמבר 2008 (IST)

פשוט יותר אסתטיאיתן • שיחה 22:30, 30 בדצמבר 2008 (IST)

אני לא רואה הרבה הבדל. אפשר להחליף במשהו קטן וקומפקטי:

ערך זה נמצא בשלבי עריכה

דניאל ב. 23:26, 30 בדצמבר 2008 (IST)

אם כבר אז כבר

בשלבי עריכה

והאולטימטיבי

בעריכה

איתן • שיחה 23:46, 30 בדצמבר 2008 (IST)

איזה מצחיקים אתם. חבל שאין תבנית של "צחוק" (זה לא שוה רק "חיוך"). האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 22:46, 31 בדצמבר 2008 (IST)

אם כבר אז זה:

ערך זה נמצא בשלבי עריכה. נא לא לערוך אותו בכדי להימנע מהתנגשויות עריכה.

‏YHYH ۩ שיחה 22:56, 31/12/2008

התבנית הזו מתאימה לעריכת הערך מזעור איתן • שיחה 22:58, 31 בדצמבר 2008 (IST)

התרומה שלי:

. האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 13:48, 1 בינואר 2009 (IST)

מוצע

1. בעד • עודד (Damzow) • שיחה 13:57, 1 בינואר 2009 (IST)
2. בעד, אסטתי, קצר וקולע בברכה, HeLg • שיחה 20:17, 3 בינואר 2009 (IST)

נא לא לקיים כאן הצבעה מאולתרת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:32, 3 בינואר 2009 (IST)

וזה גם מוצע

ערך זה נמצא בשלבי עריכה

האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 15:23, 1 בינואר 2009 (IST)

או זה:

ערך זה נמצא בשלבי עריכה. נא לא לערוך אותו בכדי להימנע מהתנגשויות עריכה.

בעד האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 15:25, 1 בינואר 2009 (IST)

קיצוץ הטקסט והצרת התבנית

<includeonly>{{קטגוריה בתבנית|[[קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים בעבודה]]|NoCategory={{{NoCategory|}}}}}</includeonly><noinclude> ראו דיון במזנון. שיניתי מעט את הטקסט - ברור שמי שמתאם עם הכותב יכול לערוך - וזה מיותר איתן • שיחה 22:57, 30 בדצמבר 2008 (IST)

אני מתנגד. יש כאלה שזה לא ברור להם וההנחיה עוזרת. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:50, 31 בדצמבר 2008 (IST)

זה היה מיותר, כי היה ברור לי מראש איתן • שיחה 21:52, 31 בדצמבר 2008 (IST)

הניסוח הנוכחי טוב ואין לשנותו או להסתירו. חגי אדלר • שיחה • ל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ו' בטבת ה'תשס"ט • 20:48, 1 בינואר 2009 (IST)

במה בדיוק הוא עולה על הניסוח המוצע? איתן • שיחה 12:11, 2 בינואר 2009 (IST)

אני מסכים עם חגי. התבנית עושה עבודה מצוינת ואין סיבה לשנותה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:22, 2 בינואר 2009 (IST)

לא יודע אם עולה או יורד. If it ain't broken, don't fix it... חגי אדלר • שיחה • ל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ו' בטבת ה'תשס"ט • 14:06, 2 בינואר 2009 (IST)

יש תלונות שהיא מכוערת ולא אסתטית. בסך הכל הצרתי אותה בחצי איתן • שיחה 14:53, 2 בינואר 2009 (IST)

הצעה: בוט לתזכורת למשתמשים שהניחו תבנית "בעבודה" ולא ערכו את הערך יותר משבוע

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
‏Ori‏ • PTT‏ 18:49, 23 באפריל 2009 (IDT) ראו דיון מקדים אצל יוני.

ויקיפדים רבים משתמשים בתבנית בעבודה אבל מזניחים את הערכים בהם הונחה התבנית. התבנית מבקשת בנימוס לא לערוך את הערך, ובכך מעבירה את הנטל מהוויקיפד שהניח את התבנית למי שרוצה לערוך את הערך (עליו לבדוק מתי נערך הערך לאחרונה, לפנות לוויקיפד, אולי אם תבנית "בעבודה מתיישנת" וכו'). אני חושב שהמצב הזה לא הוגן - מי שצריך לשאת באחריות ולפעול הוא מניח התבנית, לא מי שרוצה לערוך את הערך, וזה גם סוג של בעלות על ערך, שכידוע אין דבר כזה בוויקיפדיה.

לכן, אני מציע (ותומר א. הביע נכונות) בוט שיסרוק אחת לפרק זמן (יום? שבוע?) את הערכים שמסומנים "בעבודה" ויבדוק האם עבר שבוע מאז העריכה האחרונה של מניח התבנית. אם כן, הבוט "ינדנד" למניח התבנית וישאיר הודעה בדף השיחה שלו על כך שהניח את תבנית "בעבודה" בערך, ולא ערך את הערך במשך שבוע, והוא מתבקש להמשיך לערוך את הערך או להסיר את התבנית מהערך. הוויקיפד כמובן לא יהיה חייב לעשות כן (אף אחד לא יכול להכריח אותו) אבל ה"נדנוד" הזה אולי יגרום לו להסיר את התבנית (או לשוב ולערוך את הערך) ובאופן כללי להקטנת מספר הערכים שמונחת עליהם התבנית, למצב קצת הגון יותר, וללקיחת אחריות של ויקיפדים על הערכים שהם עורכים, שזה ערך שאני חושב שאנחנו, כקהילה, רוצים לקדם.

בנוסף, יכול להיות שהבוט ישאיר הודעות אצל משתמשים שעזבו אותנו והשאירו ערכים עם תבנית בעבודה. כאן האוטומציה יכולה לסייע לנו - אפשר גם לבדוק על אלו ערכים הונחה התבנית לפני זמן כה רב מאז שהוויקיפד תרם לאחרונה, ולהפיק רשימה של ערכים כאלו, כדי לטפל בהם פרטנית, וכו'.

אשמח לשמוע מהוויקיפדים הצעות נוספות ודעות בנושא. שימו לב שההצעה אינה להסיר את התבנית על ידי בוט - אני מסכים עם זהר (ראו בדיון אצל יוני) שפעולה זו יש להשאיר לבן אנוש. JavaMan - שיחה 21:32, 16 באפריל 2009 (IDT)

חבל שלא הועתק הדיון אצל יוני, אבל אחזור על עיקרי התנגדותי בו:

1. נניח למשתמש אין כוח/זמן/רצון להמשיך את העבודה על הערך. אז הבוט נתן לו הודעה, והוא קרא והעיר משהו, או קרא והתעלם. מה הלאה? מה עשינו בזה? אם היה זה משתמש אחר שהשאיר הודעה, הוא היה יכול להגיב לו או להחליט האם לטפל בבעיה בעצמו.
2. ונניח שהמשתמש כלל לא פעיל - בשביל מה צריך בוט? אם משתמש הודיע שפרש מוויקיפדיה, או סתם גיליתי ערך שמשתמש שלא פעיל כבר חודשיים שכח להסיר ממנו תבנית - הודעת בוט לא תעזור. במקרה שכזה אני ישר אשאיר, מטעמי נימוס, הודעה שכבר הסרתי את התבנית. הבוט לא יעשה את זה, אלא "סתם" ישאיר הודעה.
3. ונניח שהמשתמש לא פעיל באופן זמני. שם תבנית בעבודה, ערך קצת את הערך ויצא לשבועיים חופשת ויקי, שאמורים להסתיים מחרתיים. בשביל מה להשאיר לו הודעה? את ההודעה יש להשאיר רק במידה וחזר מהחופשה ועדיין לא ערך, אחרת זה סתם נדנוד מיותר.
4. ונניח שהמשתמש כן פעיל, אבל כרגע הוא לא יכול. אם משתמש אחר היה משאיר לו הודעה - הוא היה יכול לדון עימו, למצוא איזשהו פתרון שימשיך את הטיפול בערך. כשבוט פונה אליו - אין עם מי לדבר בנושא. בעוד שכמה פעמים קרה שלקחתי על עצמי עבודה שמישהו אחר נטש, ולפחות פעם אחת מישהו לקח ממני עבודה שאני נטשתי בעקבות דיונים כאלה - כאן אין את האופציה הזו והסיכוי שעבודה על ערך תושלם קטן. לא יודע בכמה, בטח לא הרבה מדיף אבל קטן וחבל.

הנקודה שלי היא שעדיף שבן אדם יעשה את זה, כדי שהדבר יהיה במעקב שלו. אם בוט יעשה זאת, במהירות רבה נשאיר לו את מירב העבודה, ואם מישהו ירצה להעיר לאדם כלשהו שברצונו לערוך את הערך - הוא קודם יחפש האם הבוט העיר לו או לא וכן הלאה. לא צריכים להשאיר תבנית בעבודה לאורך זמן על ערך כלשהו (ובטח גם אני חטאתי ושכחתי כמה כאלו, זה קורה) - אבל לטפל בזה באמצעות בוט זה לא רציני בעיני. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:59, 16 באפריל 2009 (IDT)

1. הבוט לא מבטל את האפשרות של משתמש לפנות בעצמו למניח התבנית, אם נתקל בה בערך. הוא רק מוסיף על זה.
2. אין נזק בהשארת תבנית בדף של משתמש שאינו פעיל עוד. אבל יש תועלת במעקב (שהבוט יכול לבצע) או בבדיקות אוטומטיות (ששוב, הבוט יכול לבצע) כדי להפיק רשימה של ערכים שהונחה עליהם התבנית על ידי משתמשים שלא כתבו כאן יותר מחודש, או חצי שנה, שבה אפשר יהיה לטפל באופן ידני - זה לא חסר, וזה נהנה.
3. זהו בדיוק! הנדנוד הזה לא מיותר! מי שיוצא לחופשת ויקי ראוי שיסיר את התבנית "בעבודה" שהניח על ערך - זו המחויבות שלו כלפי הקהילה, שהרי אין לו בעלות על ערכים (אם הוא ממש לא רוצה שיפריעו לו, שיעבוד בארגז חול). ראוי שינדנדו למי שמפגין חוסר אכפתיות כלפי הקהילה וכלפי חובותיו.
4. כאמור, זוהי בסך הכל תזכורת. המשתמש יכול להתעלם ממנה, או להיזכר ולשוב לערך. אין כאן עניין של משא ומתן כי אין מישהו שביקש לערוך את הערך באופן ספציפי. אבל יש כאן חידוד של המסר שערכים במרחב הערכים שייכים לכלל הוויקיפדים, ולא רק לוויקיפד שעם כל הכוונות הטובות הניח על ערך את התבנית "בעבודה" ואחר כך הזניח אותם.

אין סתירה בין פעולה של אדם לפעולה של בוט בעניין זה. הדברים יכולים להתבצע במקביל, והדגמתי לעיל כיצד. הבעיה היא שאף בן אדם לא לקח על עצמו, בינתיים (מלבד יוזמות מקומיות של דוד שי פעם בהרבה זמן) לנסות ולפעול בנושא. אז לומר לי "עדיף שבן אדם יעשה את זה" לא עומד במבחן הניסיון, ובוודאי לא רציני. JavaMan - שיחה 22:21, 16 באפריל 2009 (IDT)

1. הבוט מייתר את המעקב האנושי. הרי אנו יכולים גם להוסיף אירועים לערכי השנים, אבל ממתינים לבוט (מלבד בשנה הנוכחית).
2. אין נזק, פשוט לא צריך. סתם בזבוז זמן. רשימה אוטומטית זה דבר אחד, משלוח הודעות למשתמשים זה דבר אחר.
3. הנדנוד הזה מיותר, שכן אנו עובדים בשיתוף פעולה, ולא קרה אסון כבד אם מישהו יצא לחופשה ושכח להסיר את התבנית ומדובר בסתם "הצקה". וגם אם שכח - הרי שההודעה הזו לא עוזרת בדבר - סביר להניח שהנופש עדיין יחזור לערוך את הערך באותה מהירות. ההודעה לא עוזרת בכלום.
4. זאת בדיוק הבעיה - אי אפשר לדון בנושא. אי אפשר למצוא פתרון כלשהו אם יש למשתמש בעיה להשלים העבודה. הוא לבדו, בניגוד לרעיון של ויקיפדיה - שיתוף פעולה.

לא צריך לפנות באופן סיטוני לכל מי שלא הסיר תבנית בעבודה. צריך לפנות רק אם אתה מוכן לקחת על עצמך את המטלה של הסרתה האחראית במידה וזה הצורך. אם אתה מוכן לעשות זאת באופן סיטוני - אחלה. כפי שהדגמתי לעיל, תזכורת אוטומטית מיותרת לחלוטין למי שבכל מקרה לא אכפת לו, מיותרת למי שאכפת לו אבל נבצר ממנו להשלים בגבולות ההגיון הסביר או ממי שאולי אכפת לו - אבל כבר לא כאן, ומיותרת עד מזיקה באופן חלקי למי שכן אכפת לו אבל צריך עזרה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:29, 16 באפריל 2009 (IDT)

1. אין מעקב אנושי (ואם יש, אנא האר את עיני). יש לפעמים שמישהו נתקל בערך שמונחת עליו התבנית, אבל מעקב מסודר וסיסטמתי- אין.
2. כאמור, איני מסכים, במיוחד כשמדובר בעבודת בוט, שיש לו את כל הזמן שבעולם.
3. הנדנוד הזה חשוב. כי שיתוף הפעולה בא יחד עם אחריות אישית, ואתה מעודד התנערות מאותה אחריות - איני מבין מדוע.
4. אין לי אלא לחזור על מצה שעניתי לעיל

צריך לפנות, כי כרגע המצב הוא שנטל הפניה מונח על מי שרוצה לערוך את הערך, ולא על מי שהניח את התבנית המעצבנת הזו, שעומדת בסתירה-משהו לעיקרון לפיו אין בעלות על ערכים (וכבר כתבתי - מי שרוצה לערוך עריכה ארוכת טווח - שיעבוד בארגז חול, או שישמור קובץ במחשב הביתי). אני רוצה לפעול כדי להחזיר את הערכים לוויקיפדים, כולם, ולא רק למי שבמקרה החליט לרגע שהוא רוצה לערוך את הערך ושכח מזה אחר כך. לו היה כאן טיפול אנושי מתמיד בתופעה הזו, כולל גינוי של הקהילה למי שעושה כן, לא הייתי מציע את ההצעה. אבל הניסיון מראה שלא כך, וערכים עומדים להם במשך חודשים ושנים עם התבנית הזו. וזה מעצבן, וכאמור, מטיל את הנטל על מי שכמוני, רוצה לערוך את הערך, במקום על מי שהניח את התבנית, וזה לא הוגן. בכל מקרה, עדיין לא הצלחתי להבין איזה נזק יש כאן (מעבר להודעות חוזרות ונשנות בדף השיחה של משתמש שהפקיר ערכים עם התבנית, ועל כך אומר: "מגיע לו"). JavaMan - שיחה 22:51, 16 באפריל 2009 (IDT)

רעיון מעולה. גילגמש • שיחה 22:56, 16 באפריל 2009 (IDT)

1. כתבתי לפני התנגשות עריכה: מעקב אנושי - על תהליך הסרת התבנית מרגע שפנו למשתמש (קרי, באופציה החיובית יותר: קריאת הסבריו, אם יש, מענה לבעיות או תיאום ובאופציה השלילית יותר: הערה מעט יותר נוזפת או נסיון לבירור מה עוד נותר לבצע בערך וכמובן, הסרה בפועל). עם הבוט אין מעקב רציני (במקרה הטוב משתמש אחד או שניים עוקבים אחרי כולללל-ם).
2. אין בעיות שלא תסכים, לא חייבים להסכים על הכל. אני לא חושש לזמנו של הבוט, אלא לכך שנשאיר לו את המלאכה. גם כאן נכנס המעקב, ובכל אופן - כפי שאמרתי עדיף לא להשאיר הודעה למשתמשים שאינם פעילים על עבודה מתיישנת אלא פשוט להסיר. הזמן שנחסך כאן הוא הזמן בו הערך "נעול" עם התבנית.
3. אני לא מעודד התנערות מאחריות, ואנא אל תייחס דברים שכאלה אלי. אני קורא לשיתוף פעולה, הבנה ותיאום במקום פעולות אוטומטיות והשארת המשתמש לבד.
4. (טוב, אז לפחות סיימנו לדון על הסעיף הזה)

המטרה שלנו היא לא לשמר את עקרונות ויקיפדיה וייקוב הדין את ההר, אלא לפעול במסגרת העקרונות האלו למען בניית אנציקלופדיה. לא תמיד ניתן לערוך בארגז חול ואי השמת תבנית בעבודה עלול לגרום לאובדן עבודה שנעשתה במקום אחר או לקושי לשלב עריכות שבוצעו בינתיים (מה שמעלה עוד בעיה, באמת, והפעם זה כבר מנסיון אישי - תוכנית מרשל).

פעמיים היה מצב בו משתמשים ניצלו לרעה את התבנית לדעת הקהילה וזו גינתה אותם באופן מלא, ומאז, למיטב ידיעתי, לא חזרו על זה. אם אתה מחפש הוגנות - אתה במקום הלא נכון: אנו לא עוסקים במה שצודק, אלא במה שעובד, ומקרים של עיוותי צדק או דברים לא הגונים מתרחשים כאן לא אחת ולעיתים הם אף נדרשים (ולעיתים לא). את הנזק פירטתי לעיל כמה פעמים, והוא בחוסר שיתוף הפעולה, בהותרת המשתמש לבד, בכניעה לתבנית זמנים של הבוט (שבעייתית גם כלפי הערכים וגם כלפי המשתמשים) ולחוסר יכולת להגיע לפתרונות יצירתיים לאור בעיות פרטניות. אני מציע שעתה, לאחר ששנינו השמענו את דעותינו והבהרנו אותן חזור והבהר, נותיר לשאר חברי הקהילה לדון ולהשמיע את דעותיהם. הצעתך לגיטימית (על אף שאני מתנגד לה), אבל המשך דיון ארוך בין שנינו בלבד יקבור אותה לבטח. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:07, 16 באפריל 2009 (IDT)

האם יש אפשרות לתת למשתמש אופציה לחיפוש בסגנון "ערכים שאני הצבתי בהם תבנית בעבודה"? זה יכול לעזור בתחום האחריות האישית כי לפעמים אני באמת לא זוכר האם הצבתי תבנית מתי ועל מה. Ranbar - שיחה 15:01, 20 באפריל 2009 (IDT)

הוספת תאריך לתבנית

ראו דיון קודם מיוני 2007 ב#הצעת שיפור שהסתיים ללא החלטה אך (למיטב הבנתי) עם תמיכה בהצעה. אני מציע לשנות את הכותרת ל: "הערך נמצא בשלבי עריכה מתאריך <תאריך הצבת התבנית>".

זה יעזור מאוד למעקב הן למניח התבנית והן לאחרים. כמו כן, יעזור למנוע מקרים בהם מניח התבנית שוכח אותה. מיקיMIK • שיחה • פרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 21:22, 22 באפריל 2009 (IDT)

נגד חזק. בניגוד לאיחוד, עבודה על ערכים יכולה לקחת הרבה יותר משבוע ואין שום תועלת בציון הזמן. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:28, 22 באפריל 2009 (IDT)

ידוע וכבר נכתב ב#הצעת שיפור. אין בעיה עם זה. למה לא להקל ולעזור לעורך ולמשתמשים האחרים ? מיקיMIK • שיחה • פרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 21:48, 22 באפריל 2009 (IDT)

כי זה לא מועיל, מפריע, וממילא לא ניתן לחייב כותבים להוסיף את חתימת הזמן. אני מתנגד לכל שינוי בתבנית הזאת. אי אפשר שכל שני וחמישי יפתח דיון. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:51, 22 באפריל 2009 (IDT)

זה לא "כל שני וחמישי" - הדיון האחרון בנושא (שהסתיים בהסכמה לשינוי) היה מיוני 2007. אפשר לשנות את התבנית כך שתחייב להוסיף תאריך - בדומה לקיים התבנית חשיבות. לדעתי השינוי כי יועיל. תוכל לפרט איך בדיוק השינוי הזה יפריע לדעתך ? מיקיMIK • שיחה • פרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 09:36, 23 באפריל 2009 (IDT)

אני מבין שלא טרחת לקרוא את הארכיון של דף השיחה הזה ואת כל מה שנמצא מעל לדיון הזה שפתחת. שוין. לגופו של עניין: זה מידע לא נחוץ ומשכך נוכחותו בתבנית מפריעה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:45, 23 באפריל 2009 (IDT)

תודה על הערותיך. אני אקרא שוב בעיון את כל דף השיחה. בינתיים נמתין לדעות נוספות. מיקיMIK • שיחה • פרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 11:11, 23 באפריל 2009 (IDT)

יש תגובות ? צריך להגיע להחלטה ולא למסס את הדיון. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 18:14, 29 באפריל 2009 (IDT)

כל עוד לא יתגבש רוב בעד הצעתך, היא לא תיושם. אין כאן עניין של מסמוס אלא נסיון שלך לגייס תומכים בהצבעה. תצליח, מה טוב. לא תצליח, לא נורא. יחסיות האמת • ♥ • ה' באייר ה'תשס"ט 19:36:17

אני עוזב את הנושא הזה עד לגיבוש מדיניות אחידה בנושא. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 18:24, 13 במאי 2009 (IDT)

בעבודה מעל חודש

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון#בעבודה מעל חודש
לפי זה יש 121 ערכים עם {{בעבודה}} יותר מחודש, מתוכם 45 ערכים מעל 5 חודשים (!). מצב בו ערך נעול לעריכות ולמעשה נמצא ב"בעלות" כותב מסויים איננו תקין ולא ויקיפדי. ההצעה שלי: במקרה של השארת התבנית מעל חודש ללא עריכות, אין צורך במתן תזכורת למשתמש. צריך להסיר את התבנית ולהחליפה בתבנית השלמה/שכתוב או להעביר לארגז חול של הכותב - בהתאם לצורך. מה דעתכם ?

בהזדמנות זו אני גם רוצה לשמוע את דעתכם לגבי הוספת תאריך לתבנית. הצעה שהעליתי בשיחת תבנית:בעבודה#הוספת תאריך לתבנית ולא קיבלה התייחסות רבה. לילה טוב, מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 00:08, 26 במאי 2009 (IDT)

לילה טוב גם לך. יורי - שיחה 00:15, 26 במאי 2009 (IDT)

חלומות פז. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 00:26, 26 במאי 2009 (IDT)

מיקי, על התבנית כתוב שאם לא בוצעו עריכות במשך שבוע אחד, כל אחד יכול להוריד את התבנית, לכן אין צורך בדיונים ואין צורך בתזכורות. אם מישהו רוצה לערוך ועבר שבוע - שיערוך, הערך לא נעול. בברכה. ליש - שיחה 00:22, 26 במאי 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הרעיון הוא גרוע וחותר תחת המהות של ויקי - שיתוף פעולה. כן, במידה מסוימת גם עצם התבנית חותר תחת עקרון זה, אבל להוסיף לחתירה לא יעזור בדבר. במידה ויש תבנית שנשארה או נשכחה יותר מדי זמן יש לפנות למשתמש ולהתייעץ עימו כיצד להמשיך. יתכן והוא יכול לחזור באופן מיידי ולהשלים העבודה, יתכן והוא בדיוק עמד לעשות זאת, יתכן וערך שנראה למישהו כשלם הוא למעשה חלקי בלבד וייתכן שערך שנראה בסדר הוא בעצם לשכתוב. יש תמיד להתייעץ עם המשתמש, ואם זה לא בסביבה - עם מישהו אחר שעסק בערך (אם יש), ולהעדיף זאת על פני פעולה אוטומטית "על עיוור". זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:24, 26 במאי 2009 (IDT)

מקובל. צריך בוט שיעשה את זה - יתן תזכורת למשתמש שהשאיר תבנית עבודה מעל זמן מסויים (שלושה שבועות נניח נראה לי סביר). מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 00:28, 26 במאי 2009 (IDT)

עוד יותר גרוע. בוט לא יכול להתייעץ עם המשתמש, משתמש לא יכול להתייעץ עם הבוט ובוט לא יודע אילו תבניות להניח או למי לפנות אם המשתמש לא פעיל. תן קישור בבקשה לדיון הזהה לחלוטין שניהלנו (כקהילה, לא זוכר אם אתה השתתפת) ובו העלנו כבר את כל הטיעונים נגד זה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:29, 26 במאי 2009 (IDT)

דיון קודם בשיחת תבנית:בעבודה#הצעה: בוט לתזכורת למשתמשים שהניחו תבנית "בעבודה" ולא ערכו את הערך יותר משבוע.

במקרה זה אין "נכון" ו"לא נכון". אנחנו, כקהילה, צריכים לבחור את האפשרות הטובה ביותר לוויקיפדיה. ההצעה שלי: בוט יתן את התזכורת הראשונה באמצעות {{בעבודה מתיישנת}} ואם התבנית תשאר במקומה אחרי שבועיים נוספים זה יעבור לטיפול של משתמש בשר ודם שיחליט על המשך הטיפול. כלומר, הבוט ייתן תזכורות בלבד ולא יוריד את התבנית. לדעתי זאת אפשרות טובה יותר מהמצב הקיים בו יש עשרות רבות של ערכים עם תבנית במשך חודשים רבים. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 00:38, 26 במאי 2009 (IDT)

אין כאן הרבה הבדל מההצעה שהועלתה לפני חודש ויומיים ולא קיבלה תמיכה רחבה. את טיעוני נגד אפשר לראות בקישור שהבאת. לגבי התוספת שלך, אם בכל מקרה זה מגיע לידי משתמש בשר ודם לא ברורה לי מה התועלת בבוט - לפחות משתמש בשר ודם יידע לא לפנות למשתמש שכבר לא פעיל ולטפל בנושא באופן מיידי לבדו, במקום להשאיר ערך עם תבנית "סתם" עוד שבועיים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:47, 26 במאי 2009 (IDT)

אני שמח שמיקיMIK מעלה שוב את הנושא. אולי הפעם הוא יזכה להתייחסות רחבה יותר, ויתברר (או שלא) שיש התנגדות קצת יותר רחבה לשימוש (הלא-נכון, לדעתי) שנעשה כיום בתבנית. JavaMan - שיחה 07:20, 26 במאי 2009 (IDT)

בצורה גסה ניתן לחלק את הוויקיפדים לכאלה שבעיקר כותבים וכאלה שבעיקר משביחים את הערכים עם הגהות, קטגוריות ועוד. מבלי להפחית מכבודה של הקבוצה השנייה, אם לא יהיו כותבים לא יהיו ערכים להשבחה, לכן, לדעתי, צריך לעודד את הכתיבה ולא להכביד עליה. כמי שכתב די הרבה ערכים והשתמש הרבה מאוד בתבנית "בעבודה", אני מודיע בזה שתזכורות בוטיות לא יקבלו אצלי שום התיחסות, הן רק מעצבנות אותי. אם מישהו חש צורך לערוך ערך שיש עליו תבנית שהתישנה, יתכבד נא ויוריד את התבנית ללא דיונים מיותרים ויערוך את הדרוש עריכה. הבעיה היא שמטרידים את הכותבים בנושא זה, גם אם כלל לא רוצים לבצע שינויים בערך - זה מיותר ומפריע. בברכה. ליש - שיחה 16:59, 26 במאי 2009 (IDT)

למה העבודה הזו צריכה להתבצע במרחב הערכים ולא בארגז חול? האם יש דוגמה לוויקיפדיה בשפה אחרת שבה נהוגה תבנית שכזו במרחב הערכים? אם לא, מדוע אנחנו יוצאי דופן? JavaMan - שיחה 17:10, 26 במאי 2009 (IDT)

יש הרבה סיבות, דיונים אלו כבר נערכו בעבר וקמה התנגדות לארגזי חול. אני שבה וחוזרת על התנגדותי, כפי שהובאה בדיוני העבר. העבודה בארגזי חול לא מתאימה לכל אחד או אחת. ניתן למצוא הרבה יותר הערות בדפי שיחה של ערכים נכתבים מאשר ארגזי חול, כך גם נמנע לדעתי החשש מעבודה כפולה. המקרים הללו גם נדירים יחסית וכותבים פעילים משתפים פעולה עם אלו הרוצים לשפר את הערך. דורית 17:18, 26 במאי 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מסכים מאוד, תבנית בעבודה צריכה להיות שמורה לעבודה מקיפה על ערכים שכבר נמצאים במרחב הראשי, ולא לערכים חדשים שצריכים להיות מפותחים במרחב הפרטי, או בעורך טקסט במחשב של הכותב. בשביל מה אנשים מעלים ערך למרחב הראשי עם תבנית 'בעבודה'? סיימו את העבודה ואז תעלו את הערך. לו מדובר היה בשימוש חריג אפשר היה להשלים עם זה, אבל כשכל כך הרבה ערכים עולים למרחב הראשי עם תבנית 'בעבודה', דף הערכים החדשים מאבד את האפקטיביות שלו. נת- ה- - שיחה 17:21, 26 במאי 2009 (IDT)

מסכים. חבל שאין נהלים ברורים לשימוש בתבנית. אני מציע את העקרון הבא: תבנית {{בעבודה}} מיועדת לשימוש במקרים של הרחבה/עריכה/שכתוב ערכים קיימים בלבד ולא לכתיבת ערכים חדשים. ערכים חדשים ייכתבו בארגז חול פרטי (או במקום אחר, לפי נוחות הכותב) ויעברו למרחב הראשי כאשר הם ראויים לכך - כלומר, במצב של קצרמר לפחות. עקרון זה ימנע ערכים של שורה אחת ותבנית עבודה ותו לא. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 17:29, 26 במאי 2009 (IDT)

אני עדיין מתנגדת, תנו לאנשים לכתוב מבלי להגביל אותם בזמנים קצובים, הסרת תבנית מבלי להתייעץ עימם וארגזי חול. דורית 17:32, 26 במאי 2009 (IDT)

אני מציע את העיקרון הבא: לא לנהל שוב ושוב את אותו דיון. הדיון הזה כבר התקיים בעבר ולא נראה שהשתנו הנסיבות המצדיקות דיון מחודש. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:33, 26 במאי 2009 (IDT)

ברור שאני נגד ההצעה של מיקי. תבנית עבודה אומרת שהערך בעבודה. בערך בעבודה יש חלקים מוסתרים מאחר והם בתרגום/בבדיקה/בעבודה. כאשר יוצרים ערך חדש, קודם כל יש ליצור קצרמר ראוי (אחרת אין ערך) שאר הערך יכול להיות "בעבודה" וניסתר מהקורא, והתבנית נועדה לאמר שיש חלקים נסתרים שעדיין בעבודה. עבודה רק בארגז חול תביא להתנגשויות וכתיבה כפולה של ערכים. אין שום בעיה עם התבנית, וגם אם היא שם חודשיים או חמישה חודשים או שנתיים. תבנית זו פחות גרועה מתבנית "לשכתוב" (שאומרת שהערך גרוע ולא בדוק), תבנית "להשלים" (שאומרת שהערך לא רק גרוע ולא שלם אלא נטוש), או תבנית "לעריכה" (שלרוב הכוונה "לשכתוב" ופשוט התבלבלו). תבנית "בעבודה" אומרת לפחות שלערך יש "אבא" שישלים אותו מתישהו, ואם משהו רוצה לערוך תמיד אפשר לפנות לכותב ולבקש הסרת התבנית או להודיע לו שמתערבים בערך כדי שלא תהיה התנגשות. אני שם תבנית "בעבודה" על ארבע ערכים חדשים מידי יום, ואף אחד במשך ארבע שנים, עוד לא אמר לי שזה מפריע לו. דרור - שיחה 17:37, 26 במאי 2009 (IDT)

ועדיין - האם מישהו יכול להצביע על ויקיפדיה אחת לפחות שבה נהוג לעשות כן? משום מה אף אחד לא התייחס לחלק הזה בדבריי. נושא הבעלות על ערכים כבר עלה בעבר כטיעון נגד השימוש הזה בתבנית, שיש בה משהו שסותר, בעיני, את עקרונות הוויקיפדיה. JavaMan - שיחה 17:59, 26 במאי 2009 (IDT)

כן, הויקיפדיה הרומנית. אני מניח שגם באחרות, אך איני בקיא. אין שום בעלות על הערך, מדוע לחזור על טענה שגוייה? על התבנית כתוב שלאחר שבוע כל אחד יכול להוריד אותה, אז איפה הבעלות? בברכה. ליש - שיחה 18:06, 26 במאי 2009 (IDT)

אין בעלות ולא משנה כמה זמן התבנית בערך - הדבר היחיד שצריך לעשות זה לפנות לכותב הערך ולאמר לו שמתכוונים לערוך, כדי שלא תהינה התנגשויות. דרור - שיחה 19:03, 26 במאי 2009 (IDT)

לא רק התנגשויות עריכה - אלא גם התנגשויות עבודה - "עבודה כפולה". הוספתי הבהרה זו לתבנית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:27, 27 במאי 2009 (IDT)

121 ערכים עם תבנית בעבודה מפריעים לך? זה מה שמפריע? לי מפריעים אלפי קצרמרים, ערכים לשכתוב וסתם ערכים רעים. כשאני גומר לכתוב ערך אני מסיר ממנו את תבנית העריכה, לא דקה אחת לפני. אם אני לא יכול להמשיך, אני מעביר אותו באופן מסודר למישהו אחר. עמודי הרקולס למשל. אין מצב שאשאיר ערך חצי גמור. אני מקווה שרוב הכותבים כאן כמוני איתן 21:33, 26 במאי 2009 (IDT)

בעצם היה מקרה אחד והוא מפרץ פאנדי. העירו לי על תבנית עריכה, הסרתי, ונשאר כמו שהיה עד עצם היום הזה. איתן 21:35, 26 במאי 2009 (IDT)

מסכים עם ליש, דורית ואיתן (סליחה אם שכחתי מישהו). בכלל התחושה שלי שרוב שערכים (ובודאי שרוב הערכים הטובים) נכתבים ברובם המוחלט בידי כותב יחיד, אז למה להפריע לו? ‏עדיאל‏ 07:25, 27 במאי 2009 (IDT)

לצערי אני נאלץ לחזור על משהו שכתבתי לפני כחודש בנושא זה ולא זכה לשום התייחסות - האם יש אפשרות לתת למשתמש אופציה לחיפוש בסגנון "ערכים שאני הצבתי בהם תבנית בעבודה"? זה יכול לעזור בתחום האחריות האישית כי לפעמים אני באמת לא זוכר האם הצבתי תבנית מתי ועל מה. Ranbar - שיחה 14:50, 27 במאי 2009 (IDT)

נדמה לי שהתבנית אפילו לא כוללת קישור למשתמש אשר הניח את התבנית, ואם יתווסף פרמטר כזה, ניתן כנראה יהיה ביתר קלות ליצור איזו תבנית או קטגוריה שדרכה יוכל כל משתמש לראות על איזה ערכים הניח את התבנית, ויקל, ולו במעט, על מי שרוצה לערוך את הערך, למצוא מי הניח את התבנית מבלי להזדקק להציץ בהיסטוריית הערך. JavaMan - שיחה 15:23, 27 במאי 2009 (IDT)

התבנית משמשת משתמשים חדשים מאוד מאוד, ולכן סיבוך התבנית ע"י הוספת שם המשתמש הוא לא רעיון טוב. מי ששם תבנית בעבודה הוא בדרך כלל העורך האחרון, כך שגם מבחינה זו התוספת מיותרת. מי שלא מצליח לעקוב אחרי הערכים בעבודה - יתכבד ויציין אותם לעצמו בדף המשתמש שלו. בשביל זה יש לו דף משתמש ודפי משנה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:30, 27 במאי 2009 (IDT)

אני לא מבין את הטיעון הזה. אם משתמש הוא חדש מאוד, כיצד בכלל גילה מה זו תהנית, וכיצד משתמשים בה? אם כבר עבר את הצעדים הללו, הוספת פרמטר נראית לי תוספת זניחה. בכל מקרה, הייתי מעדיף שמשתמשים חדשים קודם כל יצברו ניסיון לפני שהם מתחייבים לעריכה ארוכת טווח. JavaMan - שיחה 16:17, 27 במאי 2009 (IDT)

שאלת הבעלות היא מהותית: נניח מצב שבו משתמש א' הציב תבנית {{בעבודה}} על ערך לפני חודשיים. משתמש ב' מעוניין לערוך אותו / להרחיבו. מצב שבו משתמש ב' נזקק לאישורו של משתמש א' כדי לעבוד על הערך, פירושו של דבר שמשתמש א' הוא בעליו הזמניים של הערך. לדעתי מצב כזה עשוי להיות נסבל באופן זמני ומידתי בלבד, וזה מה שהדיון הזה בא לפתור. אביעדוס • שיחה 01:02, 28 במאי 2009 (IDT)

אביעד, קרא בבקשה מה כתוב על התבנית - ה"בעלות" מוגבלת לשבוע ימים בלבד (אחרי העריכה האחרונה), כל מה שמעבר לזה, זה ענייני נימוס, האם לבשר למניח התבנית על הורדתה או לא. אם מישהו נורא רוצה להתערב בעריכה לפני כן, שיפנה אל הכותב בדף שיחתו או בדף השיחה של הערך. בברכה. ליש - שיחה 01:37, 28 במאי 2009 (IDT)

התבנית בפירוש אינה אמורה להצהיר על בעלות, ובהחלט ניתן לשתף פעולה בשיפור הערך. גם כשאני משכתבת ערך ומשתמשת בתבנית, אני מצפה שמי שיש לו עניין בנושא יפנה אלי ונוכל לשתף פעולה, אם בחלוקת הכתיבה, בהערות (כבר היו דברים מעולם) או במעקב אחר שינויים וכו'. לגבי הגבלת זמן – יש ערכים הדורשים עבודה לא מעטה, וכמובן שהזמן הוא גורם חשוב. עם זאת, ערך בעבודת שכתוב שלא נגעו בו תקופה ארוכה (וניתן להגדירה בדיון) ראוי להחליט מה יהיה גורלו בדף השיחה שלו או בדף השיחה של מציב התבנית, ולא באופן אוטומטי. לגבי ערכים חדשים – גם כאן אפשר להחליט בדיון אם להעלותם רק כשהם גמורים או לעבוד עליהם במרחב הראשי. לדעתי, עבודה במרחב הראשי חושפת את הערך (גם כשאינו גמור) לקהל, כאשר לרוב הפיסקה הראשונה בו מגדירה אותו באופן מספק גם בעיצומה של העבודה עליו. דקי • שיחה • לא רק בז'... 14:12, 2 ביוני 2009 (IDT)

ניצול "תבנית בעבודה" לדברי בלע

בערך קנאים (עדה חרדית) נכתבו דברי בלע על קבוצה שלימה, וה"תבנית בעבודה" משאירה את הדברים על מעמדם למשך שבוע. זה הגיוני? 79.180.78.253 18:03, 12 ביולי 2009 (IDT)

למה אתה סתם כותב? הערך בעבודה ס"כ יומיים. סקרלט • שיחה 18:04, 12 ביולי 2009 (IDT)

ובכל מקרה הדיון הזה צריך להיות בדף השיחה של הערך ולא בשיחת תבנית עבודה. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 18:07, 12 ביולי 2009 (IDT)

אני מתכוון שהם יכולים להישאר אפילו שבוע, יש בעיתיות עם "תבנית בעבודה" ולכן הדיון הוא כאן. 79.180.78.253 18:10, 12 ביולי 2009 (IDT)

במקרה הזה, לא מדובר ב"ניצול לדבר בלע" - מדובר בכותב שכותב ערכים יפים, אמינים ובעלי תוכן. יש לסמוך עליו שיביא את הערך למצב נאה. הערתי בדף שיחתו, ואפשר להמתין שבוע לראות מה יעשה עם הערך. אדם נבו•שיחה 18:16, 12 ביולי 2009 (IDT)

הוא אכן כותב יפה באופן תדיר, אבל הפעם משום מה הוא בחר להשמיץ עדה שלימה, ו"תבנית בעבודה" נותנת להשמצה הזו שטח פרסום בויקיפדיה לשבוע. 79.180.78.253 18:19, 12 ביולי 2009 (IDT)

ייעוד השימוש בתבנית למשתמשים רשומים בלבד

לפי מה שיצא לי לראות, יש נוהג שלא לאפשר למשתמשים אלמוניים להציב את התבנית על ערכים, וזאת בשל מספר סיבות (באדיבות odedee): אם משתמש אחר יערוך את הערך אין דרך לדעת אם הוא זה ששם את התבנית או לא; אין יודעים אם מי ששם תבנית כזו מ-IP מסוים הוא אותו אחד שיתחבר ל-IP הזה למחרת, אין דרך לפנות אל המשתמש כשהכתובת משתנה. אני מציע שנרשום זאת בבירור בדף התבנית. אביעדוס • שיחה 01:32, 25 באוגוסט 2009 (IDT)

מסכים. זה הנוהג. מיקיMIK • שיחה • 00:53, 26 באוגוסט 2009 (IDT)

הניסוח המחודש

מיקי, אנא הסבר מדוע הוא נחוץ. אני אישית מתנגדת לו. לא הוסכם על פרמטר זמן למיטב זכרוני, ואף אחד לא צריך תזכורת כזו של עיון בגרסאות הקודמות. שיחזרתי לגרסה הקודמת, שכן דיון מקדים לשינויים אלו נדרש. דורית 01:00, 22 בנובמבר 2009 (IST)

השינוי היה מיותר למשעי. ‏odedee • שיחה 01:07, 22 בנובמבר 2009 (IST)

בגלל [1], ו[2] ו[3] ועוד רבים. מיקיMIK • שיחה • 01:09, 22 בנובמבר 2009 (IST)

מיקי, מצטערת, אבל אין זה מצדיק כלל וכלל את שעשית. חמור מכך, הרי ידעת שאין כלל הסכמה לפרמטר הזמן ובכל זאת הכנסת אותו וללא כל דיון. מדובר בתבנית הנמצאת בשימושם של רבים, ושינויים מסוג זה צריכים לעבור בדף שיחת התבנית במיוחד לאחר שקמה התנגדות להם בעבר. דורית 01:13, 22 בנובמבר 2009 (IST)

נמתין לעוד דעות. אני אישית סבור שהשימוש בתבנית הזאת אינו תקין וגורם בעיות רבות וזניחת ערכים חצי אפויים. מיקיMIK • שיחה • 01:23, 22 בנובמבר 2009 (IST)

האמת היא שאני מוטרד יותר מהדפים בקטגוריה הזאת... קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:26, 22 בנובמבר 2009 (IST)

מיקי, אין לי בעיה להמתין לעוד דעות, אבל אני מתנגדת נחרצות לפרמטר הזמן ומבקשת שלא תכניס שינויים על דעת עצמך לתבנית כל עוד המתנגדים איתנים בדעתם. ליל מנוחה, דורית 01:32, 22 בנובמבר 2009 (IST)

תמונה צפה

מה זה? בדקתי את זה בתצוגה מקדימה בערך קאקה וזה יצא איום ונורא. זה מפריע לקרוא את הטקסט ולהסתכל על תמונות. מי שרוצה לשים את זה במרחב הפרטי שלו - תפאדל. אולי אני אשים את זה בעצמי מתישהו. אבל לא במרחב הערכים. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:46, 3 בינואר 2010 (IST)