שיחת ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 24

דגש

דגש (שיחה | תרומות | מונה | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)

חברי קהילה יקרים שבוע טוב.

אבקש את אמונכם לתפקיד בודק. אני חושב שרוב הקהילה מכיר אותי ואת פעילותי, אז אדלג על השלב שבו אני מציג את עצמי. אם יש שאלות קונקרטיות כלפיי הקשורות לעניין מוסד הבדיקה,אני זמין בדף השיחה של דף ההצבעה הזה. בברכה, דגש - שיחה 21:02, 23 באוקטובר 2021 (IDT)

שלום דגש, יש לי בעיה עם תפקודך כמפעיל. ההצבעה לך במפעיל נולד ראה ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון ינואר-מרץ 2021#משתמש:דגש הייתה מאד שנויה במחלוקת. הביורוקרטים נתנו לך מינוי זמני, ורק לאחרונה נתנו לך מינוי של קבע. אחת הטענות שלי אליך היא פזיזות רבה, והתנהלות בעייתית שגם חוויתי אותה אישית. אמנם הרגשתי שיפור בהתנהלות שלך לאחרונה, אבל השינוי לא נבחן לאורך זמן. עצם העובדה שעכשיו אתה רץ להיות בודק, בלי להבין שאתה עדיין צריך להוכיח את עצמך, מראה שעדיין לא הפנמת. זאת שוב התנהגות פזיזה. אפשר להמתין בסבלנות, החיפזון במקרה זה הוא מהשטן. אני ממליצה לך שתסיר את מועמדותך מהצבעה זאת. תודה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 02:54, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

תודה על ההמלצות. אענה בקצרה על הנטען: "התנהלות בעייתית" היא תחושה סובייקטיבית. לעתים מפעיל נאלץ, מתוקף תפקידו, לבצע פעולה שעשויה לגרום אי־נעימות לעורך אחר; במרבית המקרים העורכים המעורבים מבינים שכפי הנראה הם שגו, וממשיכים הלאה. נדמה שבכל המקרים שבהם פעלתי מולך, כעורך וכמפעיל, לא הועלתה אף טענה מן הצד בעניין שיקול דעת שגוי או שימוש לרעה בהרשאות, ולרוב הפעולות בוצעו בהתייעצות עם מפעילים אחרים ובגיבוים. זכותך להרגיש נפגעת, את אפילו רשאית לכעוס, ואלו תחושות לגיטימיות – אבל ההמלצה, לדעתי, אינה במקומה. דגש - שיחה 11:06, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

דגש, שום דבר לא סובייקטיבי באיום חסימה שאיימת עלי על משהו שכתבתי לעוזי, שהיה הרבה יותר חלבי מתגובות של עורכים כאן שעברת עליהן בשתיקה. כתבתי לך אז בערך כך: יאללה תחסום אותי. מעולם לא הודית בכך ששגית. אני לא מתרגשת מאיומי חסימות כמו שלא התרגשתי מהחסימה המיותרת של גארפילד שחסם אותי לשלושה ימים. אבל זה רק מראה עד כמה אתה פזיז. אתה לא מתאים להיות בודק, בטח לא בשלב זה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 04:57, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

כתבת לעוזי כך: (מיוחד:הבדל/30961614) ”כרגיל עוזי מראה שוב שאדם יכול להיות גאון במתימטיקה, אבל קלולס באינטלגנציה רגשית.”. זו אמירה שמחייבת תגובה, ואזהרה באותו דף השיחה היא המינימום שניתן לעשות. אין כאן פזיזות, גם אם תחזרי על המנטרה הלעוסה הזאת. דגש - שיחה 13:34, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

הדיון הוא לא על Hanay, הוא עליך. אקסינו - שיחה 13:53, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

לא הבנתי איך מה שכתבת קשור. חנה טענה שהזהרתי אותה בחסימה כראיה לכך שפעלתי לא כשורה. מתבקש להציג את ההתבטאות שבגינה הזהרתי את המשתמשת. דגש - שיחה 13:58, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

• בעד. Geagea - שיחה 11:56, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

  @Geagea, שים לב שההצבעה תתחיל רק ב-29 באוקטובר 2021 בשעה 14:00. PRIDE! - שיחה 12:02, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

  צודק. טעות שלי. Geagea - שיחה 12:06, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

נגד. דגש הוא אחד מהמשתמשים הכי נדיבים והכי מדהימים בויקיפדיה העברית, שנורא עזר לי במשך החודשים הללו בויקיפדיה העברית ובכלל במצב רוחי. עם זאת, אתה לא בשל מבחינתי לתפקיד הזה. הסיבות הם:

1. הכנסת תמונה של מיקי מאוס כהתגרות במזנון (ראה כאן)
2. סירוב למחיקת התמונה (ראה כאן)
3. עריכה שמפרה את כללי ההתנהגות (ראה כאן)
4. מלחמת עריכה בערך יובל ארשוב (ראה כאן)
5. התנכלות לאגסי (ראה כאן)
6. יש עוד, אשלח פה כשיהיה לי זמן

מציע להסיר את המועמדות כמו שחנה אמרה.

אקסינו - שיחה 12:21, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

אקסינו, מבלי להתייחס לגוף הטענה - שמת לב שהבאת פה מקרים מלפני שנה ושנה וחצי? התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 12:32, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

אני חושב שמי שכותב תגובות כגון "::חככתי בדעתי האם תחיבת החוטם של חנה ראויה לתגובה, ומצאתי שלא. עם זאת, לטובת השקיפות אבהיר שמותר לשאול עורכים אחרים לפשר פעולותיהם, אף שחנה נוהגת לכנות כל שאלה עניינית כנזיפה. דגש - שיחה 10:02, 3 במאי 2021 (IDT)" לא בשל להיות בודק. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:33, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

נו דגש, עכשיו אתה מנסה להכניס לי במסווה של תגובה? אתה רוצה להיות בודק ולא מסוגל להתאפק אפילו הפעם. כמו שהתערבת כל הזמן בעריכות בדף ההצבעה שלך למפעיל נולד, וזה קרה לפני חצי שנה לא לפני שנה וחצי. גם שינית באמצע ההצבעה את שם המשתמש שלך ממשתמש:דגש חזק לדגש. שוב בעיה של פזיזות ושיקול דעת שגוי. מועמד למפעילות לא מתערב בעריכות בדף ההצבעה עליו. הוא צריך להמתין בצד ולחכות, והעריכות היחידות שלו צריכות לעסוק במענה לשאלות אליו. ובטח לא להטעות אנשים באמצע הצבעה על ידי שינוי שם. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:03, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

+1 אקסינו - שיחה 09:56, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

זה לא משנה ממתי המקרים, רובם מ-2021 ואני חושב שבעמדה הזאת צרכים להיות אנשים לא פחות ממבריקים מבחינת התכתבויות, ודגש לא עומד בזה. אקסינו - שיחה 13:16, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

תודה על המשובים. עם זאת, לא הבנתי כיצד מחזור של טענות (שחלקן לא מדויקות) שנטענו בדיון לפני חצי שנה ועוסקות בהתאמה למפעילות רלבנטיות לדיון על התאמה לתפקיד בודק. אשמח גם אם יואב יסביר את הקשר בין לשון מעט חריפה, לבין שמירה על פרטיות משתמשים בהתאם לנוהלי הפרטיות. דגש - שיחה 12:35, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

בשמחה. הנה דוגמה נוספת, מלפני חמישה חודשים:

"המשכת לערוך אחרי שכתבתי לעיל, אז אני מניח שאתה לא מעוניין שאענה לך. לטובת מישהו אחר שכן קורא את הדברים, אציין שדבריי הובאו על ידי יואב בצורה חלקית ולא מייצגת, ויש טעם רב לציין שיואב מיהר לארכב את הדיון שבו מופיעים דבריי (קישור) דקות ספורות(!) לאחר שהוציא אותם מהקשרם. דגש - שיחה 12:59, 20 במאי 2021 (IDT) דבריך מעלה גובלים בחוצפה. אני מארכב מאז שנת 2007 בכל פעם שמצטברים מעל 50 עריכות. אינני מסתיר דבר וכל המעוניין לבדוק אם דברי מדויקים או לא מוזמן לעשות זאת. --‏Yoavd‏ • שיחה 06:44, 21 במאי 2021 (IDT)

כאן לא מדובר רק בלשון חריפה. אתה מאשים אותי בהסתרה תכנים. לא הגבת כאשר הסברתי שבכל פעם שאני מגיע ל-50 שיחות (אולי אחת או שתיים יותר לעיתים) אני מארכב את 50 השיחות האחרונות. כאמור, זה לא נעשה במיוחד לכבודך, אלא משום שהגעתי ל-50 שיחות. ומה הקשר לגבי פרטיות משתמשים?? לא הבנתי. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:39, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

אבל בכל מקרה אין ברצוני לחדש את הדיון מחודש מאי אתך. הבעתי כאן את דעתי לגבי התאמתך לתפקיד בודק. ייתכן מאוד שויקיפדים אחרים יראו מעלה גדולה בסגנון ההתבטאויות שלך. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:42, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

תודה על מחזור הדיון הזה, אף שגם את הרלבנטיות שלו לא הבנתי (יש אכן טעם לפגם לצטט מישהו באופן שגוי ודקות ספורות אחרי זה לארכב את הדיון המקורי בטרם יבש הדיו הווירטואלי שלו, גם אם הגעת למספר המאגי של 50 פסקאות בדף שיחה. אבל זה באמת לא הנושא כאן. להעיר על זה זה דבר מתבקש, ולכתוב לעמית ש"דבריך גובלים בחוצפה" זה אכן מעלה תהייה לגבי רף הנימוסים שאתה דורש מאחרים) שאלת כאן "מה הקשר לגבי פרטיות משתמשים??" – חוששני שכנראה לא הבנת מהו תפקיד בודק בוויקיפדיה העברית ומה הדרישות לגביו. דגש - שיחה 12:50, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

כידוע אני קשה הבנה, ויש להסביר לי דברים בצורה מפורשת. את תפקיד הבודק אני מכיר, ואת הקשר לפרטיות גם כן. כאשר כתבת את דבריך מעלה, לא הייתי בטוח שדילגת לתאור תפקיד הבודק, וחשבתי שאתה מתייחס לתוכן הדברים שהבאתי. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:54, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

מעולה. אז אחרי שהבנת את שאלתי, אני מצפה שתענה לי עליה. מדוע תגובות חדות בדפי שיחה מעידות על חוסר התאמה לגישה למידע מסווג? דגש - שיחה 13:02, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

דגש, אתה איש תפעול מעולה, מכיר את כללי ויקיפדיה בעל פה, חרוץ ונענה. תפקיד בודק הוא תפקיד של אמון טוטאלי, כי בידיו נתונה היכולת להפר את האנונימיות המקודשת של ויקיפדיה. לכן בודקת צריכה להיות אישה שקולה וחפה מתחבולות, שלא תתפתה לפשפש בכתובות IP כדי לספק את סקרנותה בלי שהקהילה ביקשה זאת, ושפיה סכור תמיד. האם זה אתה? לאור הכרותי איתך לפני ואחרי שמונית למפעיל ולאור האירוע האחרון לפני שבועים, כרגע עוד לא. -La Nave Partirà שיחה 12:58, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

זו האשמה חמורה מאוד. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 13:01, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

אין לי מושג על מה את מדברת, ובכל מקרה לא ברור לי למה השד המגדרי יצא עכשיו מהארון. דגש - שיחה 13:02, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

השד המגדרי? אקסינו - שיחה 13:18, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

אכן, השד המגדרי זו ההגדרה הנכונה. אני אוהב שנשים לוקחות על עצמן תפקידים מהותיים באתר. כבר כיהנו בעבר בתפקידי מפתח (מפעילות מערכת, בירוקרטית וכולי) נשים, כך שהמצב אינו עגום. כל משתמש רשאי להציע מועמדות של משתמשת אחרת, תוך התחשבות ברצונה האישי. אין מניעה שפרטירה תעמיד להצבעה במפעיל נולד משתמשת, לכן המשפט הזה מצטייר לא טוב. אם הייתה באתר משתמשת שרוצה להתמודד לתפקיד המפעיל, ואח"כ לבירוקרט/בודק בהתאמה, ידי הקהילה פתוחות לרווחה. הבעיה היא אחרת. אין משתמשות כאלו. כבר הוצע לפני כמה שבועות לשתי משתמשות מוכרות מאוד באתר לעלות להצבעה במפעיל נולד, אך הן סירבו. דגש, ושאר המפעילים (במצב הנוכחי אלו רק גברים חוץ מאילילה), לא צריכים לחשוש להעמיד עצמם לתפקידים שונים, רק בגלל טענות שלא קשורות לתפקוד שלהם באתר. אני פמיניסט בכל רמ"ח איברי, ואני יותר מאשמח לראות משתמשת מכהנת כמפעילה לצד אילילה, אך זו לא צריכה להיות סיבה להתנגד למינוי כזה או אחר של משתמש מהמין השני.

חוצמזה, תפקיד הבודק הוא פתוח לכולם (אלו שמעל גיל 18), מי שתרצה להעמיד את עצמה, אדרבא. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 13:30, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

(רק רוצה להבהיר נקודה שמשתמעת במרומז מדבריך, ושהיא שגויה: יש רמיזה דקה שעוברת לאורך דבריך שבודק צריך להיות קודם מפעיל. אין כלל כזה. ולאורך השנים היו משתמשים שהיו בודקים בלי להיות מפעילים) דגש - שיחה 13:35, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

מסכים עם דברי ברק, מלבד העובדה שאילילה היא לא המפעילה היחידה. אני שוב חוזר ואומר - כשאני מדבר עם מישהו/י בדף שיחתם, הפעם היחידה שאני בודק אם זה גבר או אישה היא כשאני צריך לבחון את צורת הפנייה אליהם. אשמח מאוד שנשים נוספות ישמשו כמפעילות מערכת, אך זה שהיא "אישה" לא נותן אישור אוטומטי. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 13:36, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

נכון. בודק אינו צריך להיות מפעיל מערכת (ציינתי את זה בשורה האחרונה ). ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 13:39, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

לא הוצגה טענה לפיה אישה צריכה להתמנות לתפקיד בודק, אלא דרישות התפקיד הוצגו בלשון נקבה. עלי - שיחה 13:46, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

מה הקשר לשד מגדרי? זהות הבודק/ת העתידיים לא ידועה, ולכן ברוח השוויון הלשוני השורה בויקיפדיה כתבתי הפעם בנקבה, בפעמים אחרות אני כותבת בזכר. השד המגדרי הוא דחליל שלא קשור לדיון. -La Nave Partirà שיחה 13:43, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

כתבתי לפני שראיתי את תגובתך ואני שמח שקלעתי. מטריד למדי ששלושה מפעילים משחקים עם איש קש שבנה אחד מהם ולא חושבים לרגע לברר האם קיימת משמעות אחרת, שמתיישבת טוב יותר עם מכלול הדברים שכתבת. עלי - שיחה 13:48, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

ברק, אני לא חושב שהבעיה קשורה למגדר

רק שאלתי למה דגש כינה את פרטירה "שד מגדרי"

כתבת פה מגילה כשאין צורך.. אקסינו - שיחה 13:49, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

מטריד? אין יכולת להעביר נימה/טון בכתיבה באתר. אני פירשתי זאת בצורה אחרת ממה שפרטירה התכוונה. My Bad. להבא, אדע להתנצל שלא ניחנתי ביכולת לשמוע מילים. ובאשר לאקסינו, דגש לא כינה את פרטירה "שד מגדרי", תקרא שוב. כתבתי מגילה, שלטעמי הייתה לצורך. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 13:54, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

אכן מטריד, למדי. אין צורך בטון, מספיק הקשר: "לאור הכרותי איתך לפני ואחרי שמונית למפעיל ולאור האירוע האחרון לפני שבועים, כרגע עוד לא" – האם הבנת מדבריה של פרטירה שהיא למדה מהאירוע האחרון לפני שבועיים שדגש אינו אישה, ושבעתיד מצב זה עשוי להשתנות? עלי - שיחה 14:01, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

הבנתי את ההקשר מצוין. לא הבנתי את השימוש בלשון זכר ובמשפט העוקב בלשון נקבה, ולכן הגבתי את אשר הגבתי. בכל אופן, אשמח למתנדב שיצור תבניות בשם "נכתב בלשון זכר אך מתייחס לשני המינים" ו"נכתב בלשון נקבה אך מתייחס לשני המינים" :) ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 14:05, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

אם הבנת את ההקשר מצוין, נשגב מבינתי כיצד הבנת מתוכו ש"השד המגדרי זו ההגדרה הנכונה". ההקשר הוא, במילים פשוטות, דגש אינו מתאים לתפקיד לדעתה של פרטירה משום ש: או (1) אינו שקול; או (2) אינו חף מתחבולות; או (3) עלול להתפתות לפשפש בכתובות IP כדי לספק את סקרנותו בלי שהקהילה ביקשה זאת; או (4) שפיו אינו סכור תמיד. חששותיה של פרטירה שדגש אינו עונה כרגע על אחד או יותר מהתנאים הנ"ל לאור הכרותה איתו לפני ואחרי שמונה למפעיל, ולאור האירוע האחרון לפני שבועיים. עלי - שיחה 14:13, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

זה כנראה היה כשל בהבנה שלי, שהטעה את כל האחרים. המשפט "בודקת צריכה להיות אישה שקולה..." התפרש בעיניי כהעדפה מגדרית (בפרט שהמשפט שלפניו עסק בהגדרתו של בודק). אז תודה לך עלי שעזרת לחדד את הנקודה הזאת, ואני מתנצל בפני המידיינים, ובפרט בפני פרטירה אם גרמתי להבנת דבריה שלא כראוי. עם זאת, כדאי להבא להתנסח באופן יותר ברור, ולא כזה שמזקיק פירוש רש"י ותוספות. דגש - שיחה 14:17, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

לא ברק, לא היה צורך לכתוב את המגילה כי אני מסכים איתך לחלוטין וזו לא הייתה הכוונה שלי.. אקסינו - שיחה 14:11, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

משתמשת:La Nave Partirà את לא צודקת בכך שדגש מכיר את כל כללי ויקיפדיה בעל פה. אני יודעת שזאת התדמית שלו, אבל אני נתקלתי יותר מפעם אחת בטעויות של דגש. למשל לא כל כך מזמן כשהוא התעקש שאי אפשר לשנות החלטה שעברה בפרלמנט. אני מתכוונת להחלטה של מתן הסבר להנחת תבנית חשיבות (משנת 2011 לערך). שזה כמובן לא נכון. והכי גרוע הוא שדגש לא מודה בטעויותיו. כך קשה להשתפר. Gilgamesh גם הגיב אז ואמר שבוודאי שאפשר, צריך רק רוב יותר גדול. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:09, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

איפה כתבתי שאי־אפשר לשנות הצבעה שהייתה בפרלמנט? אפשר קישור לכך? דגש - שיחה 12:51, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

אני עוקב אחרי פעילותו של דגש לאורך זמן, ובעיקר עוקב אחרי מפעילותו. נכון, בעבר היו בעיות. אין ספק. ועם זאת, אין לי ספק, ולוּ ספק ספיקא, שדגש פתח דף חדש עם כניסתו למפעילות. אם השאלה העומדת על הפרק היא האם הוא מתאים כבודק, אני חושב שכן. אני יודע שיש אנשים שנפגעו ממנו בעבר, ואני יודע שיש אנשים שהרגישו ועדיין מרגישים פגועים ממנו. אבל אני קורא להם לנסות לראות אותו כעת בעיניים אחרות. כאמור, אני עוקב אחרי פעילותו הנוכחית מקרוב, וההתרשמות שלי חיובית מאוד. אני מציע להתעלם מן העבר, ולפתוח דף חדש בהתבוננות בדגש ובפעילותו הנוכחית גם מצד אלה שהרגישו שנפגעו ממנו בעבר (וגם בהווה). אני יודע, זה מצריך התעלות מעל משקעים לא פשוטים. אבל אני בטוח שזה ישתלם. אלדד • שיחה 14:12, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

נכון, אלדד, דגש מקדיש זמן רב לטיפול בטרולים המוכרים (לדעתי הטיפול הוא אוברקיל והפך למשחק של בלשים וגנבים, אבל זה למקום אחר). דגש עושה את זה כיום כשהבודקים משמשים מחיצה ומחליטים מתי לחשוף IP ומתי לא. מה מפריע לו להמשיך לעשות עבודה זו בלי להיות בודק? לא לחינם יש בודקים, זאת פונקציה מיוחדת שדורשת תכונות מיוחדת, ביניהן פתיל ארוך ודיסקרטיות מוחלטת. -La Nave Partirà שיחה 16:00, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

אני מציע שיתכבד דגש ויציג בפנינו תקציר של פעילותו בדף ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה על מנת שנוכל לאמוד את שיקול דעתו בסוגיות רלבנטיות. כך לא יהיה צורך בהתעלות כלשהי, וניתן יהיה לדון עניינית האם הוא מתאים לתפקיד. עלי - שיחה 14:20, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

בקשות בדיקה, בשונה מבקשות מחיקה או חסימה, אינן דבר שאמור להתבצע כל יום, ולכן הקף של בקשות בדיקה אינן אינדיקציה טובה. אבל בהתאם לבקשת עלי, צירפתי פלט של עריכותיי בדף הזה [1]. אני חושב שיש לי משנה סדורה על מתי צריך לבקש בדיקה ומתי לא צריך להיענות לבדיקה, אבל כמדומה שאלו דברים שרוב הקהילה מסכימה עליהם. אז אם יש שאלות קונקרטיות על ענייני בדיקה, אשמח לענות ולהשיב. דגש - שיחה 14:25, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

אומדן שיקול הדעת שהצעתי על סמך פעילותך בדף האמור אינו כמותי אלא איכותי, כך שהיקף הפעילות פחות רלבנטי. תודה על הקישור, לקראת ההצבעה אסקור את משנתך כפי שהיא משתקפת בפעילות העבר ואצביע בהתאם לממצאים. כך או כך, בהצלחה. עלי - שיחה 14:32, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

לתפקיד הספציפי של הבודקים אני חושב שמדובר באחד המועמדים היותר מוצלחים שיכולתי לחשוב עליהם, עם היכרות מעולה של תבניות עריכה של טרולים, משחיתים ידועים ומשתמשים בעייתיים, והרבה פעמים זכור לי שהוא נעזר בניסיון הזה בשביל להמליץ לבודקים, למשל, לא לבדוק בקשת בדיקה שהועלתה בעידנא דריתחא, מבלי שדפוס העריכות מספיק דומה ; זאת לצד הקפדה נאמנה על הכללים. הבירוקרטיה של מוסד הבודקים היא כזו בו עבודת הצוות בין הבודקים יוצרת באופן קבוע מעין איזון, שאותי אישית מספיקים להרגיע לחלוטין בהקשר של החששות שהוזכרו פה למעלה. בתור מפעילים אנחנו צריכים לקבל החלטות הרות גורל במו ידינו ויש הרבה יותר מקום לשיקול דעת. כבודקים, הנושא רגיש יותר ומטופל ביתר שיתוף פעולה ושקיפות/בקרה מעצם זה שכל הפעילות מתרכזת לדף מיזם ספציפי, כך שאני חושב שמרבית הפידבקים למעלה רלוונטיים יותר למפעיל מאשר לבודק. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:49, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

אני מסכים עם איש השום - ואני מדבר בתור אחד שבעצמו עוקב אחר מספר משחיתים סדרתיים ומכיר את דרך פעולתם, בדיוק כמו דגש (רק שהוא ותיק יותר ומנוסה יותר ממני, יש לציין). לכן, אין ספק שמינויו לתפקיד יהיה בחירה מצוינת. הוא מכיר את הקהילה, מעורב בטיפול במשחיתים, ומכיר את "הנפשות הפועלות" המזיקות למיזם לאורך זמן. עם זאת, יש לי מספר שאלות להפנות אליו הנוגעות יותר לבעיות מהן סובל מוסד הבדיקה בזמן האחרון, וכיצד הוא מתכוון להתייחס אליהן:

1. עודף ביורוקרטיה, שגורמת לעיכוב רב בביצוע בדיקות וגורמת (הן בעקיפין והן במודע) למשחית פוטנציאלי "להיעלם" מהרדאר ולחזור שוב תחת כתובת אחרת, דבר שכיום הרבה יותר קל לעשות מאשר באותו הזמן בו נוצר מוסד הבדיקה.
2. התופעה המגונה אליה אנו עדים בשנים האחרונות לפיה דף הבקשות הופך לעתים לבירורים #2: האשמות, השמצות, שימוש בדף הבקשות למטרת "סגירת חשבונות", ויכוחים והתנצחויות בלי סוף המבזבזים את זמנם של הבודקים, שכידוע מעמדם אינם כשל מפעילי מערכת אשר נדרשים במסגרת תפקידם להתערב בדיונים ומחלוקות.

לדעתי אלו שתי נקודות חשובות הדורשות תשומת לב מכל מועמד המבקש להציע עצמו לתפקיד בודק, ועל כן אשמח לדעת ממך מה דעתך בנידון, וכיצד תהיה מעוניין להתייחס אליהן. TheStriker - שיחה 15:39, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

שאלות מצוינות, TheStriker. אני לא יודע אם הסכמה של שני בודקים היא נוהל פנימי של הקהילה או החלטת בסיס של ויקימדיה (האפשרות הראשונה יותר נראית לי). אבל כל עוד הן קיימות, מן הנמנע להתעלם מהן. זאת אומרת, שאני שואף ומקווה שכולם יהיו זמינים בפרק זמן סביר, ואישית בכוונתי לשים את ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה כסימניה בדפדפן שלי ולעקוב אחריו, ולשימו בעדיפות גבוהה. כמובן רצוי שכל הארבעה האחרים ינהגו כך, אבל מה שבאפשרותי, אטפל. אם לדעת הקהילה המנגנון של המתנה לבודק נוסף גורם יותר נזק מתועלת, היא יכולה לשנות את הכללים – בסופו של דבר הקהילה היא בעלת הבית והריבון. אשר לשאלתך השנייה: הסמכויות הטבועות של הבודקים הן לאשר בדיקה, לא לאשר אותה, לבצע אותה וכן לפרסם את התוצאה. סמכות נוספת שלא מעוגנת בכתובים אבל מקובלת בדרך־כלל היא לארכב את דף הבקשות. התופעה שאתה מדבר עליה אכן קיימת, למרבה הצער, אבל היא אכן לא בהכרח תחת אחריות או סמכות הבודקים. בוויקיפדיה העברית תפקיד הבודק אינו מחייב הרשאת מפעיל קיימת או קודמת, ועד היום היו שני בודקים שאינם מפעילים, וכיום יש אחד. הקהילה יכולה להסמיך את הבודקים לנפות מלל לא קשור ולהשליט סדר בדף הבקשות, אבל מטבע הדברים – סמכויות ביצוע ללא זרוע אכיפה היא מזלג חסר־שיניים. אז להשקפתי מרחב הבדיקות הוא כמו כל מרחבי התוכן בוויקיפדיה, שאכיפת השיח בו צריכה להיות על ידי מי שאוכף את השיח ביתר המקומות, ונדמה לי שאפילו התערבתי בו בעניין מסוים, כמפעיל.

אפשר לשקול מנגנון שיגביל השתתפות בדיונים האלו (למשל: העתקה של מגבלת ההשתתפות בדיונים שקיימת בדף ויקיפדיה:בירורים, הגבלת מספר תגובות יומי או כל מיני הצעות אחרות), אבל זו פגיעה חמורה בחופש הדיונים בוויקיפדיה, ואם נגיע להחלטה שהפגיעה הזאת אכן נדרשת, לא אחוש בנוח עם כך שההחלטה הזאת התקבלה בפורום מצומצם של חמישה אנשים. אז בגדול התשובה שלי לשתי השאלות שלך היא שהכדור מונח לפתחה של הקהילה, אם כי: בשאלה הראשונה אני אשתדל לזרז ככל היותר טיפול בבקשות ובשאלה השנייה אני מתכוון להשתמש בכובע המפעיל כדי למנוע התדרדרויות נוספות. דגש - שיחה 15:56, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

אני בעד מינויו של דגש לבודק. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 23:19, 24 באוקטובר 2021 (IDT)

תשובה מאלפת שמעידה על הבנה אמיתית ורצון לחולל שינוי והתייעלות למען טובת הקהילה. תודה לך על התגובה, והמון בהצלחה במועמדות. TheStriker - שיחה 17:01, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

תפקיד הבודק הוא תפקיד רגיש בעל משמעויות משפטיות רבות. בשל כך דורשת קרן ויקימדיה מהבודק להזדהות בפניה. עד כה, דגש, הסתתרת מאחורי מסך אנונימיות. לא הגעת לאף מפגש קהילה. האם בכוונתך לשנות ממנהגך זה? דרור - שיחה 01:06, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

האם יש דרישה שהבודק ייחשף בפני הקהילה ולא רק בפני הקרן? ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 02:26, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

אין דרישה חוקית כזאת, אבל זה באמת משהו שראוי לעשותו. בכל זאת מדובר בתפקיד רגיש. כל פעולה של מפעיל ניתנת לשחזור והיא גם בלאו הכי טכנית באופי שלה.. חסימה, מחיקה וכו'. למפעיל מערכת אין כלים מיוחדים ויוצאי דופן. כך גם לבירוקרט - הוא מקבל תוספת טכנית קטנה מאוד וגם המעשים שלו ניתנים לשחזור טכני קל. בסך הכל משחרים את מה שמחק וזהו זה. בודק נחשף לפרטים אישיים אינטימיים יותר. לכן, אני חושב דרור צודק בתהייה שהוא מעלה. מצד שני כל משתמש, בכלל זה גם הבודק, זכאי לאנונימיות. יתכן שאפשר להסתפק בדרישה קטנה יותר - למשל יזדהה מול הבודקים האחרים (למשל בעזרת מצלמה או במפגש בבית קפה) ולא בפני כל הקהילה במפגש קבוצתי. הדרישה להזדהות במפגש כללי בעייתית כי לא תמיד יש אפשרות טכנית להגיע למפגש כזה. אני למשל לא הגעתי לכמה מפגשים אחרונים בגלל שהם כולם היו במועדים שאינם נוחים לי. בנוסף, הזדהות במפגש כללי דורשת חשיפה גדולה מאוד ולא כולם מוכנים לזה.

לגבי עצם המינוי - אני מסכים שבעבר היו לדגש בעיות השתלבות קלות בקהילתנו. אבל זה נגמר וכיום הוא משתמש מן המניין ואני לא רואה טעם לבחוש בעבר הרחוק. מה שהיה, היה. בתפקידו כמפעיל דגש מראה בגרות ויקיפדית רבה וזה מספיק. לא תמיד הסכמתי עם כל החלטותיו, אבל זה בסדר. אנשים שונים - דעות שונות. אין רע בכך שיש חילוקי דעות. לכן, אני לא רואה בעיה במינוי שלו לתפקיד של בודק. זה כמובן בנפרד מהשאלה שהעלה דרור. גילגמש • שיחה 05:51, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

עניין האנונימיות של דגש, שדרור העלה, הוא בעל חשיבות ממדרגה ראשונה. כדי לתת בידי אדם הרשאות רגישות ומסוכנות כאלה צריך להכיר אותו עצמו ולא רק את הפרסונה הדיגיטלית שהוא מציג.

אני מזכירה שאין צורך שבודק יהיה מפעיל, הדרישה שכתב מאן דהוא אי אז מגבילה את פול האנשים שאפשר לבחור מהם. רצוי שבודק לא יהיה מפעיל, משום שמפעיל נושא איתו חבילה של כעסים הדדיים, זה נכון לגבי דגש עוד יותר מלגבי מפעילים אחרים, וזה מתחוור כאן בדיון. איננו מכירים אותו, ואישית אין לי ביטחון שלא יפשפש בכתובות IP שלא לצורך. -La Nave Partirà שיחה 07:17, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

דגש שאל " אחרי שהבנת את שאלתי, אני מצפה שתענה לי עליה. מדוע תגובות חדות בדפי שיחה מעידות על חוסר התאמה לגישה למידע מסווג?" והתשובה היא שאין קשר בין תגובות פוגעניות להתאמה לגישה למידע מסווג, אבל יש קשר בין התנהגות מעליבה והאשמות שונות, שלא לדבר על ניסוח שקל לראות גם בעצם השאלה של דגש. אני מתנדב בויקיפדיה כמו כל האחרים. אני לא בטירונות, או בכלא, שם לא הייתי יכול להגיד מילה על יחס פוגעני. כאשר אנשים מתנדבים בארגון (ואני מנדב את זמני לעוד שלושה ארגונים) אני מצפה לאווירה נעימה, שיחות אדיבות והתנהגות שתהיה לפחות קורקטית. זה לא היחס שאני מקבל מדגש, וזה לא בפעם הראשונה. נכון - אין קשר לתפקיד הבודק, אבל יש קשר לעצם פעילותך כמפעיל, וכמי שכותב כל כך הרבה. בכתיבה המרובה שלך משתקפת ההתנהגות שלא מוצאת חן בעיני, וככל הנראה לא מצאה חן גם בעיני מפעילים שחסמו אותך קרוב ל-20 פעמים בעבר. מרבית הסיבות טושטשו, אבל לפחות ארבע כתובות בבירור: קללות או גסויות לדעת Aviados , נכנס למלחמות עריכה והטריד משתמש רשום ממספר כתובות IP לדברי יונה בנדלאק ובריאן , עבירה על כללי ההתנהגות בקהילה בריאן, בריונות כלפי אנונימים לדברי ערן. הסיבות לכל יתר החסימות הוסתרו אבל לפחות ארבעה מפעילים נוספים שונים לא התלהבו מההתנהגות שלך. גם אלדד שכתב שבחים עליך חסם אותך ביוני 2021. אבל, כפי שכבר כתבתי למעלה, ייתכן שדווקא גישתך תמצא חן בעיני אנשים אחרים. --‏Yoavd‏ • שיחה 07:42, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

Gilgamesh המשפט שלך "אני מסכים שבעבר היו לדגש בעיות השתלבות קלות בקהילתנו. אבל זה נגמר וכיום הוא משתמש מן המניין", אינו מדויק. הלוואי וזה היה נכון. מיד לאחר שהצבעתי נגד למינוי דגש למפעיל, הוא החל "לחפש" אותי. יש קצת שיפור לאחרונה, אבל זה לא נגמר. אשמח מאד שדגש יתחיל להיות פחות פזיז, פחות להוט לעשות הכל, פחות לחשוב שדעתו האישית מייצגת את כל המפעילים, להקשיב יותר לאחרים. עצם הרצון הזה להיות גם בודק, כשרק לאחרונה קיבל הרשאת מפעיל קבועה, בלי לתת לאבק לשקוע. מוכיחה שהוא פזיז מידי, להוט מידי. וכאן מדובר בבודק שזאת הרשאה מאד מאד מאד רגישה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 03:44, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

Hanay צריך להיות גבול כמה זוכרים לפלוני את מעשיו מהעבר. היה, נגמר ודי. דף חדש. אני לא חושב שדגש מחפש אותך או מישהו אחר. זאת גם התשובה לטענותיו של יואב. מה שהיה בעבר נגמר. דף חדש. חשוב לאפשר לאדם לפתוח דף חדש כי אחרת אין פרס על שינוי התנהגות לטובה. גילגמש • שיחה 04:40, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

אני לא מחפש אותך. לדעתי את מנסה להתעמת עם מפעילים שעשויים לפעול מולך, כדי שאלו יירתעו מלעסוק בעניינייך. לי אין כוונה כזאת, והתגובות שלך מוכיחות את זה. דגש - שיחה 13:31, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

מסכים עם דבריו של איש השום. תפקיד הבודק מתאים לדגש כמו כפפה ליד

בלי קשר, אני חייב לציין שחנה ויואב ממש מציפים פה את הדיון בהודעותיהם. נראה לי שהמסר שהם ביקשו להעביר עבר ואין צורך לחזור על זה שוב ושוב. יורי - שיחה 08:28, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

יורי - כתבתי כבר למעלה שמבחינתי הדיון מוצה, אבל דגש חזר וכתב "אחרי שהבנת את שאלתי, אני מצפה שתענה לי עליה." ולכן עניתי. אם לא יפנה אלי פעם נוספת אני מבטיח לא לכתוב מילה נוספת. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:05, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

החסימות המדוברות. כדאי לשים לב לסיבות החסימה, בדגש על החסימה שבוצעה בידי אלדד

• דרור: האם כל הבודקים האחרים הזדהו בפני הקהילה? בריאן לא חשף את זהותו ודי הקפיד על האנונימיות שלו. אני חושב שהסטנדרטים האלו חדשים. אתה כמובן מכיר אותי, נפגשנו פיזית, ושמא מספר הטלפון שלי עדיין שמור אצלך.
• יואב: נפנוף ביומן החסימות שלי, תוך ידיעה שהוא מוסתר, הוא זריית חול בעיני הציבור. כדי שהציבור יֵדע על אילו חסימות אתה מדבר, אפרט כאן את כל החסימות המוסתרות וישפוט הציבור:
  • • 19:57, 31 במאי 2018 Lionster חסם את דגש למשך שבועיים (חסימה אוטומטית מבוטלת) ‏ (לבקשת המשתמש)
    • 12:43, 5 ביוני 2018 Eldad שחרר את החסימה של דגש ‏ (לבקשת המשתמש)
    • 15:29, 14 באוגוסט 2018 Yoavd חסם את דגש למשך יום (יצירת חשבונות נחסמה) ‏ (הטרדה או התנהגות מאיימת (מדיניות): המשתמש מטריד את סקרלט ולא עונה בדף שיחתו על בקשות להבהרת פעולותיו) חסימה שחסמת עקב טעות במשתמש ושחררת אותה מייד
    • 15:29, 14 באוגוסט 2018 Yoavd שחרר את החסימה של דגש
    • 13:10, 21 בינואר 2019 אלי גודין חסם את דגש למשך 5 דקות (חסימה אוטומטית מבוטלת) ‏ (לבקשת המשתמש בפרטי)
    • 13:48, 18 במרץ 2019 Eldad חסם את דגש למשך שבוע (חסימה אוטומטית מבוטלת) ‏ (נחסם לבקשתו)
    • 18:26, 19 במרץ 2019 IKhitron שחרר את החסימה של דגש ‏ (לבקשתו)
    • 17:17, 22 באפריל 2020 דוד שי חסם את דגש למשך שעתיים (יצירת חשבונות נחסמה, חסימה אוטומטית מבוטלת) ‏ לפי בקשה שלי במיוחד:הבדל/27883242
    • 11:47, 18 באפריל 2021 דגש חסם את דגש למשך זמן בלתי מוגבל (יצירת חשבונות נחסמה) ‏ (בדיקה)
    • 11:47, 18 באפריל 2021 דגש שינה את הגדרות החסימה של דגש עם זמן פקיעה של זמן בלתי מוגבל (יצירת חשבונות נחסמה, חסימה אוטומטית מבוטלת) ‏ (בדיקה)
    • 11:50, 18 באפריל 2021 דגש שחרר את החסימה של דגש ‏ (ביקש סליחה יפה)
    • 13:33, 6 ביוני 2021 Eldad חסם את דגש למשך 5 דקות (חסימה אוטומטית מבוטלת) ‏ (חסימה פונקציונלית :)) נראה שהתקציר מסביר היטב, אבל למי שאולי לא מבין: זו הייתה חסימה שביקשתי מאלדד כדי לבדוק פונקציה מסוימת. וראו גם שיחת_משתמש:אלדד/ארכיון_126#בקשת_חסימה.
  • מעניין אם החסימות שחסמתי את עצמי מוגדרות אצלך כהתנהגות שלי שלא מוצאת חן בעיניי. אם יש בך הגינות, תתנצל על מה שכתבת כאן על חשבוני, תוך הטעיה של כל אלו שלא יכלו לראות את הסיבות וכנראה האמינו לך.
• משתמש:Gilgamesh: אין לי בעיה להיחשף בפני הבודקים המכהנים (לאחר שהמינוי יאושר, ככל שאכן כך יהיה).

בברכה, דגש - שיחה 12:48, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

הערה: הטענה ביחס לבריאן לא נכונה, זהותו ידועה. אני טורח לכתוב זאת בעיקר כדי לחסוך מראש פירוט מיותר בעניין זה. עלי - שיחה 13:10, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

דגש הוא הוויקיפד האחרון שראוי להיבחר כבודק והוויקיפד האחרון שצריך להיות מפעיל דוגמה אחת מני רבות, התנכלות לאגסי; נתקלתי באופן אישי, שמעתי וקראתי מוויקיפדים רבים לפני ומאחורי הקלעים את דעתם על דגש והיתקלויות שהיו להם איתו ואני משוכנע בכך. צחי לרנר - שיחה 16:40, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

דרור/דגש, דגש (או כל מועמד אחר שייבחר) לא מחויב להזדהות בפני הויקיפדים, אלא רק להזדהות בפני קרן ויקימדיה. PRIDE! - שיחה 18:10, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

שים לב שהקישור הוא מ-2018 ספסף • ספספוני בספסופיכם • מה עשיתי?! 20:14, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

דגש - ביקשת שאתנצל על שכתבתי - וכדבריך " אם יש בך הגינות, תתנצל על מה שכתבת כאן על חשבוני, תוך הטעיה של כל אלו שלא יכלו לראות את הסיבות וכנראה האמינו לך." יש בי הגינות (כך לפחות אני סבור) ולכן בדקתי שוב בקפידה את שכתבתי: "בכתיבה המרובה שלך משתקפת ההתנהגות שלא מוצאת חן בעיני, וככל הנראה לא מצאה חן גם בעיני מפעילים שחסמו אותך קרוב ל-20 פעמים בעבר. מרבית הסיבות טושטשו, אבל לפחות ארבע כתובות בבירור: קללות או גסויות לדעת Aviados , נכנס למלחמות עריכה והטריד משתמש רשום ממספר כתובות IP לדברי יונה בנדלאק ובריאן , עבירה על כללי ההתנהגות בקהילה בריאן, בריונות כלפי אנונימים לדברי ערן. הסיבות לכל יתר החסימות הוסתרו" כל מה שכתבתי מדויק. את הסיבות שהוסתרו גם אני לא רואה (אולי יכולתי בדרך כלשהיא להגיע אליהן אבל לא עשיתי זאת). אני לא רואה שום סיבה להתנצל על מה שכתבתי. כל מילה אמת. אני מציע שתיענה לבקשת יורי ואל תפנה אלי בבקשות נוספות לענות לך. --‏Yoavd‏ • שיחה 20:35, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

הזכרת כאן 20 חסימות (”לא מצאו חן בעיני מפעילים שחסמו אותך קרוב ל-20 פעמים בעבר”), אף ש־12 מתוכן היו חסימות ושחרורים שלי/לבקשתי; ציינת שאלדד חסם אותי למרות ההמלצה (וכך הוצאת אותו שטיין); אם אתה לא חושב להתנצל על כך זה עניין שלך. יראה הציבור וידע. דגש - שיחה 00:59, 26 באוקטובר 2021 (IDT)

ורק להשלמת התמונה: דיברנו על 12 חסימות מוסתרות, משמע יש שמונה לא מוסתרות. אם נבחן את השמונה, נגלה שהיו ארבעה אירועי חסימה: ארבע הפעולות האחרות המופיעות ביומן החסימות הן שלושה שחרורים ושינוי אחד של הגדרות חסימה. זה מאוד בומבסטי לצעוק שהיו 20, אבל חבל לגלות שהיו בסך הכול ארבע, והאחרונה שבהן בראשית 2019. אם לא טרחת לבדוק מה סיבות החסימה של כל ה־12, אין לך שום הצדקה לנפנף בזה. דגש - שיחה 01:50, 26 באוקטובר 2021 (IDT)

הבחישה בעברו מעורר המחלוקת של דגש ממש נהיית לזרא. הגיעה העת להסתכל על ההווה ולבחון אותו, במקום לדוש אין קץ בחסימות ישנות שלא מעידות כלום על דגש של היום. אנשים משתנים. גם אני בתחילת דרכי לא ידעתי לכתוב ולתרגם ערכים בצורה ברורה, והנה אחרי שינויים רבים ותהליך התבגרות הצלחתי לתרגם שלושה ערכים מומלצים ולכתוב עוד שלושה מאפס. נדמה כאילו יש פה מי שבאורח קבע מנסה לגדוע מדגש את הזכות האלמנטרית לפתוח דף חדש, באמצעות העלאת ענייניו הישנים מהאוב. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 01:57, 26 באוקטובר 2021 (IDT)

אני רוצה להבהיר כמה דברים שאמרתי לעיל, כי נראה לי שלא הובנתי.

ראשית - יובהר שאני יודע שדגש הוא אדם אמיתי - פגשתי אותו, אני יודע את שמו הפרטי, ואנו מדברים בטלפון.

1. ראשית לעניין הזדהות - אמנם אין דרישה להזדהות מול הקהילה, אך בעיני זה ראוי ורצוי. לבטח כל בודק צריך להזדהות מול הבודקים האחרים (להיפגש פנים אל פנים, לדעת שם טלפון ודואל זה המינימום הנדרש). דגש? תתייחס?
2. שנית - אני מקווה שדגש מבין את מהות התפקיד - והוא לא לבדוק - לא לפגוע בפרטיות של ויקיפדים שזה ערך עליון של המיזם. גם אם הכללים מרשים בדיקה - רצוי תמיד לא לעשות אותה.
3. שלישית - אני מרגיש (וזה רק הרגשה שלי, שדגש הוא עדיין "צעיר" בוויקיפדיה, וצריך ללמוד מתינות - דווקא לענות מהר בדף בקשות לבדיקה זה לא vertue אלא flaw). דגש חייב ללמוד שלא תהיה לו המילה האחרונה בכל דיון, וקצת לדחות סיפוקים - לא חייבים לענות לו מייד שהוא שואל שאלה. דרור - שיחה 22:27, 26 באוקטובר 2021 (IDT)

דרור, אם כך לא הבנתי למה להעלות את העניין הזה בכלל. אפילו פגשת את דגש. אז בשביל מה ההזדהות מול הקהילה... אני חושב שדי בכך שאחד העורכים הוותיקים שלנו, מישהו כמוך שנמצא פה שנים על גבי שנים, פגש את המועמד. אין חובה להגיע למפגשים. יש ויקיפדים שגרים בחול ולא מסוגלים להגיע ויש כאלה שסתם לא אוהבים מפגשים. לגבי ותק חסר בוויקיפדיה - זה אכן טיעון כבד משקל והוא רלוונטי בעיני. בהחלט אקח לתשומת לבי. גילגמש • שיחה 04:37, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

1. כבר כתבתי לעיל שבכוונתי להזדהות בפני עמיתיי הבודקים.
2. ברור. בדיקה היא כלי שלעתים יש בו צורך, אבל המטרה היא להימנע ממנו ככל הניתן, גם כאשר מותר. זו ההשקפה שלי אגב גם בענייני חסימות או הגנות – תמיד רצוי לנסות להסתדר בלי הכפתורים הללו.
3. אני חושב שההתרשמות שלך מושפעת מאירועי עבר. אני מסכים עם העמדה הזאת ושואף לעשות בה שימוש ככל שאפשר.

לדברי משתמש:Gilgamesh: דרור לא התכוון לכך שאין לי ותק בוויקיפדיה (דומה שלפחות מהמגיבים כאן הגיעו אחריי לוויקיפדיה) – אני כאן שבע שנים. הוא התכוון ל"צעיר" מנטלית, והאבחנה הזאת הייתה נכונה לשלבים מוקדמים יותר שלי בוויקיפדיה. דגש - שיחה 13:28, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

לעניין סעיף (3) הוא רק הרגשה שלי, שדגש לא בשל לתפקיד. אני זכאי לדיעה פה (אני מקווה). דרור - שיחה 14:14, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

יואב, אני חושב שזה לא ראוי להתלות בסמנטיקה, אחרי שהשמצת עורך ורמזת שהסיבה שאתה מפרט על 4 חסימות בלבד היא שכל שאר החסימות הוסתרו ואני מצטט "ככל הנראה (התנהגותך) לא מצאה חן גם בעיני מפעילים שחסמו אותך קרוב ל-20 פעמים בעבר. מרבית הסיבות טושטשו". כלומר, אתה גם רומז שדגש או מישהו לטובתו, ביצעו הסתרה של החסימות כדי לא להביך אותו פומבית מעבר לארבע החסימות שנעשו בעניינו. הקורא הסביר יסיק מכך שכל 20 החסימות היו בשל בעיות התנהגות במיזם. כשדגש פירט על כל החסימות והסיבות להסתרתם (כיוון שהיה מדובר במקרים פרטיים של בקשות מפורשות מצדו או כדי לבדוק את ממשק האתר או מסיבותיו הוא), הוא ביקש את התנצלותך. בעיני זו דרישה סבירה.

למען ההבהרה - אני לא מבקש את התנצלותך. רק חשוב לי להבהיר שבקשתו של דגש מגיעה כיוון שלהערכתי הוא מרגיש שניצלת את נתוניו באתר כדי להציגו באור שלילי, באופן שאינו הולם את המציאות. וחבל שכך. אבל ניחא. מספיק דיו וירטואלי נשפך על ההתנצחות המיותרת בינך לבין דגש ואני מקווה שתגובתי זו לא תמשיך להעלות את הלהבות - אבל לא יכלתי שלא להגיב למראה אי הצדק שבהשארת תגובתך יואב ללא כל הסתייגות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 05:32, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

גארפילד - למען ההבהרה - ורק בגלל שכתבת את שכתבת. הסברתי מעלה שלא ידעתי את הסיבות של יתר החסימות כי הן מוסתרות - אם מישהו נפגע ממה שכתבתי בתום לב - אני מתנצל כולל כלפי דגש. די היה לציין את ארבע החסימות שסיבותיהן פורטו כדי להבהיר מדוע לטעמי דגש איננו מועמד ראוי. --‏Yoavd‏ • שיחה 10:39, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

יש הרבה מתנגדים לדגש, אבל אף אחד אחר לא מציע את עצמו כך שדגש יישאר אופציה יחידה בכל מקרה. 147.161.14.137 15:49, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

מן הראוי לציין שיש גם הרבה תומכים, ובהחלט - כל אחד שעומד בקריטריונים הלא-מופרכים-בכלל מוזמן להגיש מועמדות. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 18:23, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

אפשר גם לא להגיב עם IP אנונימי ולהכנס לחשבון ולכתוב את הדברים בצורה גלויה ולא ככה. גילגמש • שיחה 20:43, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

לא התרשמתי שיש לדגש הרבה מתנגדים, אבל תנוח דעתו של ה"אנונימי" שבכל מקרה לא ייבחר בודק שהתמיכה בו אינה כפולה לכל הפחות מההתנגדות אליו. עלי - שיחה 21:02, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

גם כשהגשתי תלונה כנגד התנהגות בוטה של דגש (טרם בחירתו למפעיל) כלפי, הודיתי בפני אחד הבירוקרטים שהאיש הוא אחד מהוויקיפדים הטובים בוויקיפדיה, ואינני חושבת אחרת גם כיום, על אף שכידוע, לא תמיד אנחנו שותים מים מאותה הבאר. אבל אני יודעת, שברגע שאזדקק לעזרה, למעורבות כלשהי, לפתירת בעיה - האיש יתייצב מיידית ויושיט את ידו לעזרה ולעצה. וגם אם לעתים הוא עלול להיות בוטה, נמהר או פזיז, אני מתרשמת שדגש שם את טובתה של הוויקיפדיה בראש סדר העדיפויות שלו, ולכן אני תומכת במועמדותו לתפקיד בודק. Tmima5 - שיחה 07:26, 28 באוקטובר 2021 (IDT)

• אני עורך חדש (יחסית) בויקפדיה, ובקילמוטרז' הקצר שעשיתי כאן נתקלתי אין ספור פעמים בדגש. ואני מעוניין לתת סקירה קצרה.
• בכל דיון שעולה עניינו של דגש, צצים עורכים שונים ומזכירים בעיות עבר שהיו לדגש - אין זה מעניינת של הקהילה מה עורך עשה לפני שנה - מודה ועוזב ירוחם אך כאן חופרים שוב חשוב באותם דברים. חנה ומעריצתה - פרטירה ויואבd הרפו מכך!
• עד כה לא נתקלתי אפי' פעם אחת בכל התקופה שאני פה שדגש פעל שלא כשורה.
• חנה מציינת את פזיזותו של דגש בכך שהחליף שם משתמש באמצע הדיון בו. מונה למפעיל - כעורך ששינה שם משתמש (מ-f12f16 ל-לבלוב) אני יכול להעיד שהתהליך שהיה אמור לקחת 3 ימים הסתיים אחרי שבועיים - כך שלא בהכרח דגש קבע את התזמון הלא מוצלח.
• דגש פועל כמפעיל מערכת באינטסיביות לשמירה על ויקיפדיה במחיקת דפים ובחסימת משחיתים. מתפקיד בודק נדרש ג"כ זמינות ומבורך דגש שהתנדב לתפקיד כפוי הטובה הזה.
• האנונימיות: אין חובה להפר אנונימיות של עורכים וכל טענה בנושא היא שגויה. הבודק מחויב להזדהות באמצעות דרכון בפני הקרן ודי בכך לַבְלוּב • 📜 • 🍅 11:00, 28 באוקטובר 2021 (IDT)

  דגש הוא בעיני ויקיפד מוערך ביותר, יש חבורה קטנה שמנסה לעשות סביבו רעש, נראה מתי זה יגמר. גופיקו (שיחה) צאו להתחסן! 18:07, 28 באוקטובר 2021 (IDT)

  לבלוב, אין צורך לעלוב בעורכות ובעורכים להם אתה מתנגד. La Nave Partirà היא לא "מעריצתה" של חנה (גם אם היא שותפה לדעותיה ברוב הפעמים), היא עורכת בפני עצמה והיא כאן בזכות ולא בכדי. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 18:11, 28 באוקטובר 2021 (IDT)

  תרגיש חופשי לבלוב, זה בסדר :-) ואני מתנצלת גם בפני דגש שיש לו מעלות רבות, אבל אם יש כל כך הרבה התנגדות למינוי של אדם לטיפול בבעיות אנושיות, הוא לא יכול להתמנות. -La Nave Partirà שיחה 18:28, 28 באוקטובר 2021 (IDT)

  עם כל הכבוד להיתר שנתנה פרטירה, הפרת כללי ההתנהגות בקהילה איננה עניינו הבלעדי של מושא ההפרה ואין הוא רשאי להתיר אותה. לקהילה בכללותה קיים אינטרס מובהק שלא יופרו כללי ההתנהגות. עלי - שיחה 18:35, 28 באוקטובר 2021 (IDT)

La Nave Partirà, לא ראיתי הרבה התנגדות, ראיתי 2/3 משתמשים.ות שהביעו התנגדות שאינה עניינית לנושא הנידון. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 21:11, 28 באוקטובר 2021 (IDT)

תודה ניב על תגובתך לניסוח הלא ראויה של לבלוב כלפי וכלפי פרטירה. לבלוב אני ממליצה לך להתנסח מחדש, לא הכרחי להתנסח בגסות רוח. תודה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:15, 29 באוקטובר 2021 (IDT)

השמיני, יש ארבע התנגדויות חריפות, גם שתיים זה יותר מדי לתפקיד כזה. -La Nave Partirà שיחה 08:18, 29 באוקטובר 2021 (IDT)

בהינתן העובדה שנדרשים 25 תומכים שהם לפחות כפל המתנגדים, אני מסיק שגם שנים עשר מתנגדים אינם מהווים בעיה. דגש - שיחה 08:23, 29 באוקטובר 2021 (IDT)

מצטרף לתומכים במועמדותו של דגש. מפעיל ראוי. המתנגדים האוטומטיים נובחים והשיירה חולפת. Eladti - שיחה 08:56, 29 באוקטובר 2021 (IDT)

אם יש ספק, אז אין ספק. קלישאה, אבל נכונה במקרה זה. אני לא אוהב את האחזותו של נשוא הדיון בקרני המזבח. הנח, תן לאחרים לדבר בשמך. שנילי - שיחה 08:28, 29 באוקטובר 2021 (IDT)

בשלב זה, עד כמה שניתן להתרשם, יש 12 תומכים בחום, לעומת 4 "התנגדויות חריפות", וזו עדיין לא ההצבעה עצמה. ולכן כדאי להמתין לתוצאות ההצבעה כדי לסכם את מועמדותו של דגש לתפקיד בודק. Tmima5 - שיחה 08:50, 29 באוקטובר 2021 (IDT)

(התערבו לי הדיון במזנון והדיון כאן, תודה גילגמש עורכת מחדש). עברתי על כל התמיכות לדגש והן תומכות בו מהסיבה שהוא מפעיל טכני טוב שמבין ועוזר. זה נכון, דגש מכיר את את המערכת ומוכן לעזור. תפקיד בודק לא דורש כישורי מפעילות יוצאי דופן אלא שיקול דעת אנושי, דיסקרטיות, פה סכור, ואמון טוטאלי מצד חברי הקהילה שלא ינצל את הרשאות קריאת ה-IP שלא לצורך. על רקע זה צצו ההתנגדויות החריפות למינויו של דגש. (את תמימה אני מציעה לתפקיד בירוקרטית, לא בודקת) -La Nave Partirà שיחה 08:54, 29 באוקטובר 2021 (IDT)

La Nave Partirà, העלית אותי מדרגה של טר"ש (בדוקת עריכות אוטומטית, או מה שלא יהיה הטייטל הזה...) לדרגת רמטכ"ל. . גילגמש, אנחנו רק טיפה מתלוצצות. הגיע הזמן למעט חיוך בדיון הרציני הזה. Tmima5 - שיחה

מי שכתב מעל מאה ערכים (הפסקתי לספור) ומתוכם ערך מומלץ הוא בדרגת אלוף -La Nave Partirà שיחה

שבירה

אני לא נוהג להגיב בשמם אחרים ודאי לא לגופם של אחרים, רק כאן נראה שיש מסע דה לגיטמציה שמנוהל על ידי מספר משתמשים לבן בחרתי להגיב, אתייחס למספר טענות עיקריות:
זהותו - הכללים מחייבים זיהוי בפני הקרן ולא בפני הקהילה, רק אציין שגם ביקורת שהוא ביורקרט מוערך גם על אלו שהתנגדו למינוי, לא הזדהה בפני הקהילה כלל.
חוסר שיקול דעת - טענה שהושמעה שוב ושוב על ידי כאלו שנחסמו על ידו, לא בדקתי את כולן אבל מה שבדקתי האזהרה הייתה מוצדקת וייתכן שהייתה נדרשת פעולה אגרסיבית יותר, אולי זה חוסר שיקול הדעת?
פזיזות ועוד - חל שיפור משמעותי מאד בשנה האחרונה ודומני שרבים יוכלו להעיד על כך.
ריכוז כח ושימוש לרעה - אני לא רואה את הכח הרב שיש לבודק, מי שלא מבצע פשע או עובר על נהלי הקהילה מה יש לו לחשוש מבדיקה? שיחשפו את כתובת ה-IP? שידעו מאיזה מחשב ודפדפן הוא גולש? נו באמת. מלבד זאת נדרשת הסכמה של שני בודקים, אהה וגם יומן הבדיקות והתוצאות חשוף בפני כל הבודקים האחרים.
שמירת שבת - זו אכן טענה, מכיוון שחלק מתנאי הצגת מועמדות לתפקיד בודק היא להתחייב להיות מחוברים וזמינים 24/7/365, חיים אישים, עבודה ושינה זה לחלשים.
הופיעה כאן טענה כלפי יואב שמקורה בטעות, ואני מתנצל על כך
אבל יש טענה אחת שלא עלתה אלא ברמז, וזה הדווקאיות של המשתמש, אני בהחלט חושב שהמשתמש נוטה להיות דווקאי וקורה שנתפס לקטנות שדי מעצבנות, גם אם לעיתים הן מגובות באיזה סעיף מדיניות עלום שמעולם לא הקפידו עליו או שבמקרים מסויימים הקפדה עליו תגרום לנזק יותר מתועלת, גם אני באופן אישי נתקלתי בכך מספר פעמים וזה בהחלט לא הדבר הכי נעים ואני אפילו אשמח מאד שהוא יקח את הדברים לתשומת ליבו וישתפר בעניין זה.
אבל לא רואה את הקשר בין זה לבין הרשאות בודק שהם הרשאות טכניות לחלוטין.
אכן צריכים שיקול דעת אך שיקול דעת זה נתון לבחינה קהילתית להבדיל מפעילות מפעיל שפשוט מבוצעת ולגלגל לאחור מורכב הרבה יותר. • חיים 7 • שיחה • 19:31, 30 באוקטובר 2021 (IDT)

חיים 7 - אין לי מושג על איזה מידע חסוי מעין הציבור אתה מדבר. היכנס להסטוריה של החסימות של דגש ותראה את הכל. לא נתתי נתון אחד שלא תוכל לראות במו עיניך. אולי תחשוב פעם נוספת על מה שכתבת " זו בהחלט בגידה במנדט שקיבלת מהקהילה"--‏Yoavd‏ • שיחה 05:59, 31 באוקטובר 2021 (IST)

משתמש:Yoavd:‏ 12 החסימות מוסתרות. נסה להיכנס כאנונימי ליומן החסימות ("הסטוריה של החסימות", כלשונך), ולא תראה את 12 פעולות היומן המוסתרות, אלא רק את שמונה פעולות היומן הגלויות. הסיבה שאתה כאן ראית שיש פריטים ושהם מוסתרים היא הרשת המפעיל שלך. עם זאת, אני כן חש צורך דחוף להסתייג מההאשמה לפיה יש כאן "בגידה" או משהו דומה – לדעתי מדובר כאן רק בפזיזות ובחוסר שיקול דעת. בכל מקרה, קיבלתי את התנצלותך דלעיל על הטענה האומללה הזאת, ואין בכוונתי לחזור ולהתעסק בה בדיון הזה. דגש - שיחה 07:34, 31 באוקטובר 2021 (IST)

דגש - אני נכנס לויקיפדיה תמיד עם שם המשתמש שלי. אני לא עושה נסיונות להיכנס בשמות אחרים או כאנונימי, וודאי שלא לעדכן או לכתוב תחת שם אחר. לכן ראיתי את שראיתי עם ההרשאות שלי. עצם העובדה שמשתרבבת לכאן טענה על בגידה רק מראה לאילו מקומות מסוכנים מגיעה ההתלהמות הזו. --‏Yoavd‏ • שיחה 07:57, 31 באוקטובר 2021 (IST)

@Yoavd ראשית אני חש צורך להתנצל שדברי הובנו לא כשורה.
בתפיסת עולמי המילה בגידה לכשעצמו היא לא קללה, כתבתי "זו בהחלט בגידה במנדט שקיבלת מהקהילה", וכוונתי שהקהילה נתנה בך אמון והרשאה לפעול ולצפות במידע שאינו נגיש לכל אחד ואתה הפצת את המידע הזה הלאה, לא קיבלת את הסכמת הקהילה לזה.
אבל, בבדיקה נוספת מסתבר שדגש העלה מיוזמתו את צילום המסך אודותיו ולא אתה.
קבל את התנצלותי השניה אודות האשמת השווא • חיים 7 • שיחה • 12:13, 31 באוקטובר 2021 (IST)

חיים 7 - תודה על דבריך אבל כדאי שתבדוק במילון מה משמעותה של המילה - יש לה רק משמעות אחת - treason. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:24, 31 באוקטובר 2021 (IST)

אני הבנתי שכך הבנתי את דברי, אני בכל מקרה התכוונתי לבגידה (מעילה באמון).
שוב, אם אתה חש נפגע קבל את התנצלותי ואתה רשאי להסיר את התדיינות ואת הפסקה הרלוונטית • חיים 7 • שיחה • 12:34, 31 באוקטובר 2021 (IST)

לא קראתי עדיין את הדיון, אך אגיב לגבי שמי שהשתרבב. בשעתו הוסכם - לאחר שעלתה דרישה כזו - שאזדהה בפני אחד הביורוקרטים הקיימים וזאת אכן עשיתי. זהותי האמיתית מוכרת לא רק לו. זו בקשה הגיונית על פניה וכאשר מדובר בתפקיד בודק, על אחת כמה וכמה. שוב, התייחסתי רק לגבי האזכור של "אנונימיותי" ולא לגבי הדיון הספציפי כאן שראוי לעיון מעמיק יותר. ביקורת - שיחה 20:32, 30 באוקטובר 2021 (IDT)

הצבעתי כאן בעד "דגש" בגלל הסיבה הבאה: "דגש הוא מאוזן ושקול מאוד. יודע גם לשנות דעה ולהודות לדברי העמיתים כאשר הוא נוכח בצדקת דבריהם". נאלצתי להסיר את ההצבעה בעד, אך ורק כי הוצבה ליד הצבָעָתי תגית "חז"ה". איני מבין בעניינים טכניים. הצלחתי רק לראות כי ב-30 הימים האחרונים נרשמו 75 עריכות שלי. גם אם לא אוכל להשתתף בהצבעה, אני תומך לחלוטין במועמדותו של דגש מהסיבות שהזכרתי. ידך-הגדושה - שיחה 00:26, 31 באוקטובר 2021 (IDT)

חז"ה פירושו חסר זכות הצבעה, אבל עדיין מותר להשאיר את ההצבעה גם בדף עצמו. לשיקולך :) ידידיה צבאן (שיחה) 12:13, 31 באוקטובר 2021 (IST)

ניצול לרעה של הרשאות המפעיל?

ברצוני להפנות את חברי הקהילה לסוגיה שלמרבה ההפתעה אף אחד לא התחייס אליה ברצינות.

דגש, שמבקש לקבל הרשאות בודק, השתמש בהרשאות המפעיל שלו כדי להסתיר את יומן החסימות של עצמו.

האם לדעת הקהילה מדובר במעשה ראוי שעומד במדיניות ההסתרה של פעולות יומן? לדעתי ברור שהתשובה היא חד משמעית - ממש לא. מדובר בהפרה בוטה של המדיניות וניצול לרעה של סמכויות המפעיל כדי להסתיר את עברו של המשתמש. גם אם חלק מהחסימות שהוסתרו הן חסימות שבוצעו כביכול "לבקשת המשתמש" - זה ממש לא מעניין, חסימה זו חסימה ומפעיל מערכת ממש לא יכול להשתמש בהרשאותיו כדי להסתיר מהיומן הציבורי את הפעמים בהן נחסם.

לא רק שדגש לא נתן על כך את הדעת בדיון זה, אלא הוא אף תקף את יואב (Yoavd) על כך שחשף את החסימות המוסתרות הללו, שהוסתרו בזדון והיו אמורות להיות גלויות לכל.

אם אתם חושבים שאין פסול בכך שדגש הסתיר את יומן החסימות של עצמו - נסו לחשוב על כך בצורה אחרת: נניח שעורך שאינו מפעיל מבקש בויקיפדיה:בקשות ממפעילים להסתיר את יומן החסימות שלו מהציבור, בטענה שמדובר בחסימות שבוצעו בעבר וכבר אינן רלוונטיות. האם אתם יכולים לדמיין מצב שבו מפעיל מערכת נענה לבקשה הזאת ומסתיר את היומן? האם דגש היה נענה לבקשה כזאת של עורך אחר? ברור שהתשובה שלילית. יש סיבה טובה לכך שדגש בחר להסתיר את יומן החסימות שלו בעצמו ולא התייעץ עם מפעילי מערכת אחרים קודם לכן - ברור היה לו שהדבר היה נשמע אבסורדי בעיני כמעט כל המפעילים האחרים.

דוגמה נוספת מהימים האחרונים שבה דגש עשה שימוש שגוי בפעולת ההסתרה: דגש הסתיר תקציר עריכה שכתב בעצמו, ובנימוק להסתרה כינה את חנה טרולית ("PDNF" הוא קיצור של "Please Do Not Feed The Troll" - לא להאכיל את הטרול). מעבר לכך שתקציר העריכה הזה מהווה הפרה בוטה של כללי ההתנהגות וכמעט כל עורך אחר היה נחסם עליו באופן מיידי - האם לדעת הקהילה ראוי שדגש הסתיר תקציר עריכה שכתב בעצמו? הרי סביר להניח שגם תקציר העריכה אותו דגש הסתיר היה מתקפה חריפה על חנה בצורה שהפרה את כללי ההתנהגות, אולי ההסתרה נעשתה כדי שעורכים מן השורה (שאינם מפעילים) לא יוכלו לראות שדגש הפר את כללי ההתנהגות וכתוצאה מכך אולי יצביעו נגדו בהצבעה לתקפיד בודק? ברור לכל שיש כאן ניגוד אינטרסים מובהק בלשון המעטה, ולכל הפחות דגש היה צריך לבקש ממפעיל אחר לבצע את הסתרת התקציר, ואם כבר הסתיר את התקציר בעצמו - בטח לא לכנות את המשתמשת הוותיקה אותה תקף "טרולית" (גם אם במרומז) בתקציר של ההסתרה.

הרשאות הבודק הן הרשאות רגישות במיוחד, שדורשות שיקול דעת טהור בכל הקשור להסתרה או אי הסתרה של מידע. בניגוד להרשאות מפעיל, האנשים שיוכלו לנטר את פעולותיו של דגש בתור בודק ולוודא שלא נעשה ניצול לרעה של ההרשאות הם מעטים מאוד. יש רק ארבעה בודקים אחרים, וספק אם מישהו מהם עובר באופן קבוע על יומן הבדיקות. לטעמי, בדוגמאות שפורטו לעיל דגש הוכיח שאין לו את שיקול הדעת הנדרש להתעסקות עם מידע פרטי כמו כתובות IP, ועל כן יהיה זה רעיון גרוע במיוחד לתת לו את היכולת הרגישה הזאת.

אודה לתגובות ענייניות, ולא להערות אד הומינם טיפשיות העוסקות בבחירה שלי להגיב כאנונימי (שברור לי שיגיעו). 87.71.110.13 06:36, 1 בנובמבר 2021 (IST)