ויקיפדיה:בקשות ממפעילים – הבדלי גרסאות

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←‏בקשות חסימה / הסרת חסימה: תגובה למשתמש AddMore-III
שורה 31: שורה 31:
::::::בנוסף, בכללים לגבי [[וק:מלחמת עריכה|גרסה יציבה]] מצויין במפורש: ״שחזור של שינוי שאינו חלק מהגרסה היציבה ייעשה '''רק אם הובעה התנגדות מנומקת''' כלפי השינוי״. כאמור, אדמור נמנע (עד עכשיו!) מלהציג נימוק ענייני לשחזור של גרסתי הטובה, ולכן זכות ״הגרסה היציבה״ לא עומדת לו.
::::::בנוסף, בכללים לגבי [[וק:מלחמת עריכה|גרסה יציבה]] מצויין במפורש: ״שחזור של שינוי שאינו חלק מהגרסה היציבה ייעשה '''רק אם הובעה התנגדות מנומקת''' כלפי השינוי״. כאמור, אדמור נמנע (עד עכשיו!) מלהציג נימוק ענייני לשחזור של גרסתי הטובה, ולכן זכות ״הגרסה היציבה״ לא עומדת לו.
::::::אני מדגיש (בפעם הרביעית) שאם יפתח דיון או אם ישוחזרו רק המשפטים שיש להם התנגדות מנומקת, כמובן שלא אתעצל ואפתח דיון בדף השיחה - אך לא אכנע לטרור של התנגדויות כלליות ובלתי מנומקות, שאני עדיין לא מבין את סיבתן (ואני מהמר שגם שאר המשתתפים בדיון לא מבינים - שהרי עד עתה איש לא הציג נימוק כלשהו לשחזור). בברכה, [[משתמש:איתמראשפר|איתמראֶשפָּר]] - [[שיחת משתמש:איתמראשפר|דברו אלי]] - [[מיוחד:תרומות/איתמראשפר|איפה הייתי ומה עשיתי]] - [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אבולוציה|"אין לי צורך בהיפותזה הזאת"]] - 16:30, 26 ביולי 2023 (IDT)
::::::אני מדגיש (בפעם הרביעית) שאם יפתח דיון או אם ישוחזרו רק המשפטים שיש להם התנגדות מנומקת, כמובן שלא אתעצל ואפתח דיון בדף השיחה - אך לא אכנע לטרור של התנגדויות כלליות ובלתי מנומקות, שאני עדיין לא מבין את סיבתן (ואני מהמר שגם שאר המשתתפים בדיון לא מבינים - שהרי עד עתה איש לא הציג נימוק כלשהו לשחזור). בברכה, [[משתמש:איתמראשפר|איתמראֶשפָּר]] - [[שיחת משתמש:איתמראשפר|דברו אלי]] - [[מיוחד:תרומות/איתמראשפר|איפה הייתי ומה עשיתי]] - [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אבולוציה|"אין לי צורך בהיפותזה הזאת"]] - 16:30, 26 ביולי 2023 (IDT)
:::::: למה לשלוח אותך לנחש, אם כבר כתבת את התשובה בעצמך? הרי מה שכתבתי עוקב לדבריך. טענת שיש „עריכות לשוניות וסגנוניות שונות”. אני מתקשה לאתר אותן, וייתכן שגם המשחזר במקור התקשה בכך, אבל אתה בוודאי יודע שהחלקים האלו לא קשורים להרחבה שלך שמתנגדים אליה, כי הרי לדבריך היו עוד דברים מלדה. אם אפילו אתה לא מצליח להבדיל ולומר אילו חלקים אינם חלק מההרחבה, סימן שהדברים השונים הם כמקשה אחת עם החלקים שהרחבת והם חלק בלתי־נפרד ממנו, כך שאי אפשר להסיר רק אותם וממילא השחזור אינו גורף ואין להשאיר שום דבר.<br>@[[משתמש:AddMore-III|AddMore-III]], אם זה לא ברור אז אבהיר. איתמר, זו אזהרה בגין כניסה למלחמת עריכה ושלושה שחזורים חוזרים שהם הפרה בלי קשר (שחזור בפעם השלישית מוציא כל אפשרות להחליק את המקרה בלי אזהרה לכל הפחות). אני מדגיש שאני מחכה לביטול החלקים בביצוע המחודש של עריכתך שהובעה להם התנגדות, ולפתיחת דיון בדף השיחה על ידך. – '''[[מש:מקף|מקף]]''' [[שמש:מקף|&#3572;&#8207;]] 17:00, 26 ביולי 2023 (IDT)


==בקשות הגנה / הסרת הגנה==
==בקשות הגנה / הסרת הגנה==

גרסה מ־17:00, 26 ביולי 2023

שער הקהילה > תחזוקה > בקשות ממפעילים

לראש הדף
לתחתית הדף

בקשות מחיקה

בקשות חסימה / הסרת חסימה

יונה בנדלאק, אם היה מדובר במעידה חד-פעמית מצד עורך בעל עבר נקי, מילא. מדובר במי שנחסם קרוב לעשרים פעם ויש לו עבר שופע הפרות. מאז בקשתי הוא הספיק לשחזר משתמש נוסף. קודם כל יש לשחזר את שני (!) שחזוריו, אחר כך לחסום אותו כאזהרה, ולאחר מכן יוכל אם ירצה לפתוח דיון בדף השיחה בו אסביר לו את טעויותיו ואפנה למקורות רציניים. AddMore-III - שיחה 13:59, 26 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]
העריכה המושקעת והמקצועית שלי, עליה קיבלתי "תודה" מביורוקרט, כללה סידור של הפסקאות לפי המקבל בויקיפדיה (דעת המחקר העדכנית, ואחריה סקירה היסטורית-כרונולוגית של הנושא), הרחבה מידתית עם מידע משמעותי וממוסמך, ועריכות לשוניות וסגנוניות שונות. עריכה זו בוטלה במחי יד ובאופן גורף ב"נימוק" התמוה והלקוני "לא מדויק בעליל, ומתבסס על מקור נחות". מה לא מדויק? לא ברור. ממתי מט"ח נחשב מקור נחות? אין לי מושג. לפיכך ביטלתי את הביטול, תוך שאני מקפיד להתנמק בעדינות ובכבוד, ולבקש מהמבטל שיפעל כפי שנהוג בויקיפדיה: יימנע מביטולים גורפים ויתקן רק את מה שלדעתו בעייתי, יתן הסבר ענייני למחיקה ואם אפשר יצרף מקור. אני מבקש מהמפעילים לקרוא את תקציר העריכה שלי, אליו קישר אדמור, ולהסביר לי מה בדיוק "מתלהם" בו. מבקש גם שיסביר לי ממתי זריקת המילים "לא מדוייק בעליל" נחשבת כנימוק ענייני כאשר התוכן מבוסס על מקור איכותי שמקובל אצלנו, מה יכול להיות לא מדוייק בסידור פסקאות לפי כרונולוגיה, וממתי מאמר שכתב ד"ר לנושא ופורסם באתר מט"ח הוא "מקור נחות".
. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 09:26, 26 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]
  • בעיני אין מקום לחסום את איתמר. לנימוקיו יש טעם, והביטול הגורף של העבודה הרבה שלו נותנת תחושה של זלזול לא מבוסס.
    במידה ואדמו"ר לא מספק נימוקים ברורים ומשכנעים להתנגדותו, אין לבטל את העריכה של איתמר. משאיר את הבקשה כאן כדי לוודא שאכן נוצר דיאלוג בדף השיחה של הערך. במידה ולא, אבקש ממפעילים אחרים לחסום את שני העורכים מעריכת הערך "ספר הזוהר" בלבד לתקופה של חודשיים לפחות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:01, 26 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]
    @גארפילד נימוקים צריכים להיות "ברורים ומשכנעים"? את מי בדיוק? סליחה שאי מתבטא בחריפות, אבל המשמעות של זה זה לעשות מהכללים טיארה. אם אין נימוקים משכנעים, לא יהיה רוב בדף השיחה לשחזור. אי אפשר לשחזר שוב ושוב ללא דיון. מאד מאכזב לראות תמיכה שלך במלחמת עריכה. שמש מרפא - שיחה 15:52, 26 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]
אינני יכול לאלץ אתכם לחסום עורך, בעייתי ככל שיהיה. עם זאת, כששחזרו את עריכותיי (כפי שעשה אשפר לא פעם ולא פעמיים) לא ביטלתי את הביטול אלא פניתי לדף השיחה. השחזור שלו צריך להיות מבוטל ושיפתח הוא דיון. אשר ל"זלזול", מקור בעייתי הוא מקור בעייתי וציינתי זאת. אין לי מושג כיצד אתה מציע לחסום אותי מעריכת ערך כשכל שעשיתי היה לשחזר עריכה בעייתית. כשאתחיל להילחם שם מלחמות עריכה, אתם מוזמנים לחסום אותי לצמיתות ממרחב הערכים. AddMore-III - שיחה 14:13, 26 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]
מבלי להיכנס לתוכן הערך, אני מביע התנגדות לניסיונו של AddMore להשחיר את איתמראשפר, לא הוא צריך לדבר על מי מקור בעייתי (קיבל נזיפות רבות) ועל מי מזלזל בעבודת האחרים. די להשמצות. בברכה. ליש - שיחה 14:20, 26 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]
@גארפילד, הנימוק בתקציר של @AddMore-III הוא מספק כי מלכתחילה הוא אמור להיות מינימלי, ו„נימוקים ברורים ומשכנעים להתנגדותו” עליו כמבטל להוסיף בדיון בדף השיחה ש@איתמראשפר אמור לפתוח.
במקום זאת, איתמר, שחזרת שוב לעריכה שביצעת ובכך פתחת במלחמת עריכה, ואף שאני מסכים שאם תבטל את החלקים שהובעו להם התנגדות אין לחסום אותך על זה – מפני שהסגנון המילולי בנימוק שבו שוחזר היה לעומתי – עליך לדעת שפעולה זו אסורה למרות הכול (מותר היה לך להחזיר את כל מה שלא הובעה לגביו התנגדות). לפני מחיקת בקשת חסימתך, אני ממתין לראות האם אתה מתכוון להסיר בעצמך את החלקים שכן מתנגדים אליהם. גם הדיון בדף השיחה שאתה אמור לפתוח טרם נוצר ואיני מבין מדוע. – מקף ෴‏ 15:23, 26 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]
מקף אולי תוכל להאיר את עיני ולרמוז לי, על סמך תקציר העריכה המפורט והמנומק ״לא מדוייק בעליל ומבוסס על מקור נחות״, לאיזה משפע התיקונים שהכנסתי לערך יש התנגדות, ומדוע? או שאתה שולח אותי למסע ניחושים, בו אנסה לקלוע לדעתם הבלתי מוסברת של המבטלים? למיטב ידיעתי, ביטול גורף בנימוק לא ענייני אינו חוקי אצלנו, משום שזו דרך קלה לתקוע ערכים ולקבע ללא הצדקה מספקת גרסה שאין עליה הסכמה (והרי כל עריכה מהווה אי הסכמה עם הגרסה הקודמת). המדיניות שלנו מאז ומעולם היתה להימנע משחזורים גורפים, ואם יש התנגדות מנומקת לאלמנט מסויים בעריכה חדשה יש לבטל רק אותו, תוך הצגת הנימוק בתקציר העריכה. שחזור גורף בנימוק שאין בו דבר מעבר לנפנופי ידיים אינו חוקי, וביטולו אינו מהווה מלחמת עריכה. כפי שכבר הדגשתי כאן ובתקצירי העריכה, אדמור וכל אחד אחר מוזמנים לבטל את החלקים שהם מתנגדים אליהם ולהציג נימוקים ענייניים - אם זה יקרה, אני מבטיח לפתוח דיון בדף השיחה ולנסות ללבן שם את העניינים. כל עוד מדובר בביטולים גורפים ובלתי מנומקים, כללי ויקיפידיה לא דורשים ממני לפתוח שום דיון. גארפילד חבל שהפתרון שאתה שולף כאן הוא חסימה ארוכת טווח כמין ״נשק יום הדין״ שחוסך ממך להתעמק בפרטי האירוע. אני מציע שתשאל את חברך ביקורת, שהודה לי על העריכה שאדמור מתעקש לבטל ללא נימוק, מי מאיתנו תרם ומי הפריע. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 16:11, 26 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]
@מקף, בפעם האחרונה בה החזרתי (בלי לשים לב שזו עריכה שהובעה לה התנגדות) תוכן לערך, ספגתי אזהרה בדף שיחתי מאת מפעיל. במקרה הזה, בוטלו בעזות מצח שני שחזורים. אם זה לא מצדיק לפחות אזהרה (ועוד כלפי בעל יומן חסימות ואזהרות עשיר כל כך) אינני יודע מה מצדיק. כפי שאמרת, וכפי שאני עושה תמיד, היה עליו לפתוח מיד דיון בדף השיחה. AddMore-III - שיחה 16:18, 26 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]
אני מפנה את העורכים הנכבדים למדיניות השחזורים, שם כתוב במפורש: ״אם נעשתה עריכה מקיפה הכוללת בחלקה שינויים מעוררי מחלוקת, למבצע השחזור מומלץ להימנע משחזור גורף של הדף כדי למנוע התלהטות הרוחות והדרדרות למלחמת עריכה - במקום זאת מומלץ לבטל באופן ממוקד שינויים פרטניים להם יש התנגדות... לעיתים עדיף להשקיע דקות בודדות ולכבד את המאמץ שהשקיע העורך שמנגד ולהימנע מבזבוז זמן על ויכוחים שניתן להימנע מהם." - אדמור פועל כאן בניגוד לכל ההמלצות, ובפרט להמלצה לכבד את העורך שמנגד.
בנוסף, בכללים לגבי גרסה יציבה מצויין במפורש: ״שחזור של שינוי שאינו חלק מהגרסה היציבה ייעשה רק אם הובעה התנגדות מנומקת כלפי השינוי״. כאמור, אדמור נמנע (עד עכשיו!) מלהציג נימוק ענייני לשחזור של גרסתי הטובה, ולכן זכות ״הגרסה היציבה״ לא עומדת לו.
אני מדגיש (בפעם הרביעית) שאם יפתח דיון או אם ישוחזרו רק המשפטים שיש להם התנגדות מנומקת, כמובן שלא אתעצל ואפתח דיון בדף השיחה - אך לא אכנע לטרור של התנגדויות כלליות ובלתי מנומקות, שאני עדיין לא מבין את סיבתן (ואני מהמר שגם שאר המשתתפים בדיון לא מבינים - שהרי עד עתה איש לא הציג נימוק כלשהו לשחזור). בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 16:30, 26 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]
למה לשלוח אותך לנחש, אם כבר כתבת את התשובה בעצמך? הרי מה שכתבתי עוקב לדבריך. טענת שיש „עריכות לשוניות וסגנוניות שונות”. אני מתקשה לאתר אותן, וייתכן שגם המשחזר במקור התקשה בכך, אבל אתה בוודאי יודע שהחלקים האלו לא קשורים להרחבה שלך שמתנגדים אליה, כי הרי לדבריך היו עוד דברים מלדה. אם אפילו אתה לא מצליח להבדיל ולומר אילו חלקים אינם חלק מההרחבה, סימן שהדברים השונים הם כמקשה אחת עם החלקים שהרחבת והם חלק בלתי־נפרד ממנו, כך שאי אפשר להסיר רק אותם וממילא השחזור אינו גורף ואין להשאיר שום דבר.
@AddMore-III, אם זה לא ברור אז אבהיר. איתמר, זו אזהרה בגין כניסה למלחמת עריכה ושלושה שחזורים חוזרים שהם הפרה בלי קשר (שחזור בפעם השלישית מוציא כל אפשרות להחליק את המקרה בלי אזהרה לכל הפחות). אני מדגיש שאני מחכה לביטול החלקים בביצוע המחודש של עריכתך שהובעה להם התנגדות, ולפתיחת דיון בדף השיחה על ידך. – מקף ෴‏ 17:00, 26 ביולי 2023 (IDT)[תגובה]

בקשות הגנה / הסרת הגנה

בקשות מחיקת גרסאות מסוימות

בקשות עריכת דף מוגן או הודעת מערכת

יש בקשות ברשימה הלבנה

בקשות העברת דף תוך כדי מחיקת דף אחר / העברת קובץ

בקשת הרשאות

בקשות אחרות