שיחה:השימוע בקונגרס האמריקאי בדבר אנטישמיות בקמפוסים

שינוי שם

בויקיפדיה האנגלית, שמו של הערך הוא 2023 United States Congress hearing on antisemitism, זאת בעוד השם הרשמי שניתן לדיון, על ידי ועדת החינוך והעבודה של בית הנבחרים של ארצות הברית, הוא "Holding Campus Leaders Accountable and Confronting Antisemitism". כך או אחרת, נראה לי שהשם השימוע של נשיאות אוניברסיטאות הרווארד, פנסילבניה ו-MIT בנושא אנטישמיות מסורבל מדי, ויש לשנותו. מתייג את המקיסט, PurpleBuffalo, Ijon, יואל, amikamraz, סיון_ל, דקל ער, אלדד, Illang‏בעלי הידע בתרגום, אולי ירצו להציע שם מוצלח יותר. יוניון ג'ק - שיחה 23:17, 23 בדצמבר 2023 (IST)

מה אתה מציע, לא הבנתי Tshuva - שיחה 06:15, 24 בדצמבר 2023 (IST)

Tshuva, נניח, השימוע בקונגרס בנוגע לאנטישמיות בקמפוסים. יוניון ג'ק - שיחה 10:48, 24 בדצמבר 2023 (IST)

נראה לי סבבה, הייתי מוסיף שנה כי שימועים בנושא אנטישמיות היו לאורך השנים (אמנם לא מכיר ערך כזה שנכתב מעל דפי הויקי). וקצת הופך נסוח.

נניח "שימוע האנטישמיות בקמפוסים בקונגרס, 2023" Tshuva - שיחה 11:52, 24 בדצמבר 2023 (IST)

מתייג את קובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Saifunny, Kulystab, pashute, amikamraz, Eldad, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07 ‏בעלי הידע בלשון והגהה על מנת שיחוו דעתם - איזו צורת כתיבה תקינה יותר / עדיפה יותר. יוניון ג'ק - שיחה 12:00, 24 בדצמבר 2023 (IST)

מציעה: השימוע בקונגרס בנושא האנטישמיות באוניברסיטאות המובילות. IfatE - שיחה 13:22, 24 בדצמבר 2023 (IST)

בעד שימוע הקונגרס בדבר האנטישמיות בקמפוסים. בר 👻 שיחה 20:25, 24 בדצמבר 2023 (IST)

אני חושב שכדאי להוסיף "האמריקאי". כלומר, ששם הערך יהיה השימוע בקונגרס האמריקאי בדבר אנטישמיות בקמפוסים. יוניון ג'ק - שיחה 20:27, 24 בדצמבר 2023 (IST)

כיוון שהשימוע נערך רק ל-3 אוניברסיטאות יוקרה, המילה קמפוסים פחות מתאימה IfatE - שיחה 18:13, 25 בדצמבר 2023 (IST)

מה לעשות, זה השם שהוועדה בחרה לדיון: "Holding Campus Leaders Accountable and Confronting Antisemitism". את ה רוצה להציע תירגום טוב יותר? יוניון ג'ק - שיחה 18:47, 25 בדצמבר 2023 (IST)

אני את:) כבר הצעתי למעלה: "השימוע בקונגרס בנושא האנטישמיות באוניברסיטאות המובילות". בכל מקרה לא צריך להיצמד לתרגום מילולי.IfatE - שיחה 18:53, 25 בדצמבר 2023 (IST)

IfatE, (א) אני רואה שרשום "משתמש", ולא "משתמשת"... תבדקי את ההגדרות משתמש/ת שלך. (ב) אני לא אוהב את המילה "מובילות". היא איננה אובייקטיבית / ניטראלית. יוניון ג'ק - שיחה 19:41, 25 בדצמבר 2023 (IST)

(א) כתוב משתמשת... (ב) מסכימה איתך, מציעה: "השימוע בקונגרס בנושא האנטישמיות באוניברסיטאות אמריקאיות" IfatE - שיחה 19:53, 25 בדצמבר 2023 (IST)

IfatE,יוניון ג'ק אוהב לא אוהב, אוניברסיטאות המובילות בהחלט כן, יש דירוג אקדמי של אוניברסיטאות בעולם ומדובר במקום 1, 3 ו-14 בעולם. בהחלט מובילות בעולם, כבר שנים. בהחלט אובייקטיבי וניטראלי. BAswim - שיחה 20:52, 25 בדצמבר 2023 (IST)

בעד שימוע הקונגרס בדבר האנטישמיות בקמפוסים Balberg - שיחה 07:32, 29 בדצמבר 2023 (IST)

בוצע בר 👻 שיחה 11:40, 30 בדצמבר 2023 (IST)

בר, יש למצות את הדיון ולהגיע להסכמה רחבה לפני שמבצעים שינוי שם הערך. יוניון ג'ק - שיחה 12:51, 30 בדצמבר 2023 (IST)

סיכום ביניים

להלן כל השמות השונים שהוצעו עד כה עבור שם הערך:

א. השימוע בקונגרס בנוגע לאנטישמיות בקמפוסים

ב. השימוע בקונגרס בנושא האנטישמיות באוניברסיטאות אמריקאיות

ג. השימוע בקונגרס בנושא האנטישמיות באוניברסיטאות המובילות

ד. השימוע בקונגרס האמריקאי בדבר אנטישמיות בקמפוסים

ה. שימוע האנטישמיות בקמפוסים בקונגרס, 2023

ו. שימוע הקונגרס בדבר האנטישמיות בקמפוסים

אבקש מכל משתתפי הדיון הקודם לציין אחד או שניים מהשמות הנ"ל המועדפים עליהם ביותר, בואו נראה אם נצליח להגיע להסכמה רחבה. תודה, יוניון ג'ק - שיחה 12:57, 30 בדצמבר 2023 (IST)

מתייג את Tshuva, IfatE, בר, BAswim, Balberg. יוניון ג'ק - שיחה 13:00, 30 בדצמבר 2023 (IST)

מצביעה בעד:

1. השימוע בקונגרס האמריקאי בדבר אנטישמיות בקמפוסים

2. השימוע בקונגרס בנושא האנטישמיות באוניברסיטאות אמריקאיות

וגם מצביעה בעד אפשרות להוסיף 2023 בסוף כל אחת מהאופציות האלה

---

נ.ב.

אני כתבתי את הערך הזה. לא מצאתי רפרנס לכך שיש מניעה שכותב הערך ישתתף בדיון שינוי שם (בשונה מדיון על חשיבות הערך, למשל). מוזמנים לעדכן אותי אם יש מניעה כזו כדי שאדע לפעמים הבאות. Talor Wiki - שיחה 18:48, 30 בדצמבר 2023 (IST)

Talor Wiki, אין מניעה שיוצר הערך ישתתף בדיון לשינוי שם הערך. יוניון ג'ק - שיחה 02:39, 31 בדצמבר 2023 (IST)

@יוניון ג'ק תודה Talor Wiki - שיחה 10:08, 31 בדצמבר 2023 (IST)

אני בעד השימוע בקונגרס בנושא האנטישמיות באוניברסיטאות אמריקאיות, ובעדיפות שנייה השימוע בקונגרס בנושא האנטישמיות באוניברסיטאות המובילות. בכל מקרה המילה "בדבר" אינה מתאימה לדעתי, אפשר להחליפה ב"עניין". IfatE - שיחה 18:55, 30 בדצמבר 2023 (IST)

מתייג את קובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Saifunny, Kulystab, pashute, amikamraz, Eldad, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07 ‏בעלי הידע בלשון על מנת לשאול: מה עדיף - "בנוגע", "בדבר" או "בעניין"? מה תקין יותר מבחינת לשונית/דקדוקית? האם יש בכלל הבדל/עדיפות? יוניון ג'ק - שיחה 02:39, 31 בדצמבר 2023 (IST)

הוסף נא לרשימה גם את ״בנושא״. תודה IfatE - שיחה 07:05, 31 בדצמבר 2023 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לאור התגובות לדיון הנ"ל, שם הערך שונה מהשימוע של נשיאות אוניברסיטאות הרווארד, פנסילבניה ו-MIT בנושא אנטישמיות להשימוע בקונגרס האמריקאי בדבר אנטישמיות בקמפוסים. מי שבכל זאת מעוניין להמשיך ולדון ולשנות שוב את שם ערך זה - מתבקש להתחיל דיון חדש, בפסקה חדשה. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 12:57, 4 בינואר 2024 (IST)

חשיבות

בעד חשיבות. לדעתי אירוע חשוב שממחיש עד כמה האנטישמיות מקבלת רוח גבית באוניברסיטאות. Geagea - שיחה 10:54, 24 בדצמבר 2023 (IST)

אני בהחלט חושב שמדובר באירוע דרמטי שראוי לאזכור, בוודאי בוויקיפדיה העברית. מדובר באירוע שחשף כפי שכתב Geagea את בעיית האנטישמיות המערכתית באוניברסיטאות הבולטות בארה"ב. ניצן צבי כהן - שיחה 11:13, 24 בדצמבר 2023 (IST)

איך דיון חשיבות? כל העולם מדבר על זה, ההשפעה של השימוע בארה"ב ובעולם עצומה. בעד חשיבות Tshuva - שיחה 11:53, 24 בדצמבר 2023 (IST)

מצטרף לתומכים בחשיבות. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 12:32, 24 בדצמבר 2023 (IST)

נגד חשיבות יש 4 ערכים על תהליכי הדחה של נשיאי ארצות הברית שנערכו בקונגרס, שלהם חשיבות היסטורית אבל ממתי כותבים ערך על שימוע בקונגרס? המידע כבר קיים בערך אנטישמיות בתקופת מלחמת חרבות ברזל ואני בעד להרחיב ולהוסיף מידע או/ו בהחלט אפשר להוסיף את הפרטים בפיסקה אנטישמיות בקמפוסים או בפיסקה נפרדת בערך על אנטישמיות בארצות הברית אבל מעבר לזה כערך זה חסר חשיבות. BAswim - שיחה 12:57, 24 בדצמבר 2023 (IST)

רק מצרף קישור לשאלת החשיבות בויקי האנגלית - Talk:2023 United States Congress hearing on antisemitism#Wikipedia:Notability Important Congressional hearing. ‏Geagea - שיחה 12:59, 24 בדצמבר 2023 (IST)

תומך בחשיבות. זה שימוע כל כך חשוב, עד שבקרטל של הטלוויזיה הישראלית חרגו מהנוהג לצנזר דיונים וחקירות בראשות הרפובליקנים, וגם הפסיקו לצנזר/לגמד את בעיית האנטישמיות בקמפוסים ושל השמאל בארצות הברית. עד עכשיו הציגו זאת כתומכי BDS ומתנגדי הכיבוש. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 14:23, 24 בדצמבר 2023 (IST)

אני מצטרף לתומכי החשיבות. מדובר בשימוע שעורר הדים והיכה גלים גם בארצות הברית וגם בישראל. יש מקום במקרה זה לערך עצמאי. Lostam - שיחה 14:46, 24 בדצמבר 2023 (IST)

בעד חשיבות אירוע היסטורי ומשמעותי במאבק באנטישמיות בארצות הברית. נקודת אור של התמודדות ממשלתית בשנאת יהודים. השימוע הכה גלים בעולם, סלל את הדרך להתפטרותה של נשיאת UPenn, ואף זכה לסאטירה נוקבת ב"ארץ נהדרת" בהשתתפות הכוכב הבינלאומי מייקל רפפורט. בר 👻 שיחה 20:29, 24 בדצמבר 2023 (IST)

מסיר את התנגדותי. הטיעונים טובים לחשיבות הערך. BAswim - שיחה 23:31, 24 בדצמבר 2023 (IST)

בעד חשיבות מנימוקי קודמי. ארוע משמעותי שהכה גלים. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 09:29, 25 בדצמבר 2023 (IST)

נגד חשיבות. את המידע המתאים אפשר להוסיף תחת כל אחת משלוש נשואות הערך. די כבר לאינפלציה של ערכים. לוגי ; שיחה 16:53, 25 בדצמבר 2023 (IST)

מסכימה עם לוגי. די לאינפלציית הערכים. אם המידע חשוב, אפשר לשלב אותו בערכים על כל אחת מהנשיאות או האוניברסיטאות. Kulli Alma - שיחה 20:48, 25 בדצמבר 2023 (IST)

עכשוות. נחדש את הדיון בעוד שנה-שנתיים ואיש לא יתמוך בהשארתו. איש עיטי - הבה נשיחה 22:55, 25 בדצמבר 2023 (IST)

נגד חשיבות, אפשר להעביר לוויקיחדשות. דוד שי - שיחה 09:33, 27 בדצמבר 2023 (IST)

• בעד חשיבות השימוע הזה מאד התפרסם. הנושא עלה בפתיח של תוכנית SNL, ביל מאהר בתוכניתו ורבים נוספים. בהחלט נושא ראוי לערך. חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 16:18, 27 בדצמבר 2023 (IST)

  בעד חשיבות אירוע היסטורי מכונן Hila Livne - שיחה 08:58, 28 בדצמבר 2023 (IST)

  בעד חשיבות מנימוקה של חנה. ארז האורז • שיחה 13:06, 28 בדצמבר 2023 (IST)

בעד חשיבות כמו חנה ואחריםBalberg - שיחה 07:31, 29 בדצמבר 2023 (IST)

נגד חשיבותלא הגיוני ששימוע בקונגרס, שהוא חלק בלתי נפרד מכלל התגובה בארצות הברית למלחמת ז' באוקטובר, מקבל ערך נפרד. אני לא רואה בו חשיבות נפרדת. צריך כמו שנאמר לפני להיות חלק מערך אחר יותר כללי. AMI LEER - AMI LEER - שיחה 07:57, 29 בדצמבר 2023 (IST)

ארוע חדשותי. כמו שהציע דוד שי, להעביר לוויקיחדשות.WikiLester - שיחה 22:09, 10 בינואר 2024 (IST)

כדאי לשלב בערך תוכן מהמודול הבא

תבנית:מלחמת חרבות ברזל - קמפוסים ואוניברסיטאות. התבנית מוטמעת בערכים הקשורים למלחמה. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 12:30, 24 בדצמבר 2023 (IST)

פסקת הפתיח

המשפט האחרון בפתיח היה: בשבועות שלאחר מכן, מגיל וגיי הגישו את התפטרותן, בין היתר בשל התגובות לעדותן. תשובה הוסיף למשפט את התוספת: ״שקריאה לרצח כל היהודים אינה בהכרח נגד הקוד האתי של המוסד "כי זה תלוי הקשר".״ היות שזו רק חלק מהתשובה שניתנה זה נראה לי הטעיה של הקורא להציג כך את הדברים. Kershatz - שיחה 23:52, 5 בינואר 2024 (IST)

זה החלק העיקרי בתשובה ועליו כל הכעס שהביא להתפטרותן. מה לדעתך חסר שם? בורה בורה - שיחה 00:02, 6 בינואר 2024 (IST)

נייטרליות. Kershatz - שיחה 00:11, 6 בינואר 2024 (IST)

פני לסטפניק שאינה נייטרלית. בורה בורה - שיחה 00:13, 6 בינואר 2024 (IST)

סטפניק לא עורכת בוויקיפדיה. Kershatz - שיחה 00:18, 6 בינואר 2024 (IST)

אבל זה מה שהן אמרו והעיקר בתשובתן. אין כאן שום בעיה של נייטרליות. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 12:30, 6 בינואר 2024 (IST)

התשובה המלאה שלהן הייתה שקריאה כזו יכולה להיות עבירה על תקנון ההתנהגות אם היא מופנית כלפי יחידים, או אם היא גולשת להתנהגות, או אם היא מתמשכת וחמורה. להציג את התשובה החלקית שניתנה לאחר שנאלצו לענות בכן או לא לשאלה שאין לה באמת תשובה של כן או לא זה להטעות את הקורא. הסתה (hate speech ) בארצות הברית – כמו קריאות אנטישמיות, גזעניות, הומופוביות וכיו"ב – חוסה תחת התיקון הראשון לחוקת ארצות הברית, ולכן על פי החוק אי אפשר לאסור קריאות מסוג זה אלא אם כן הן מסיתות ישירות לפעילות פלילית מיידית או מכילות איומים ספציפיים של אלימות המכוונים נגד אדם או קבוצה, וכל תקנוני ההתנהגות בכל האוניברסיטאות והמכללות בארה"ב נכתבו בהתאם ללשון החוק. This Is America.‏ Kershatz - שיחה 11:24, 7 בינואר 2024 (IST)

באמת? חופש הביטוי? אז מדוע הרווארד ממוקמת במקום האחרון במדד חופש הביטוי באוניברסיטאות? בהרווארד מותר לומר שצריך להשמיד את כל היהודים אבל אסור לומר שיש רק שני מינים זכר ונקבה, ושרק אישה יכולה להיכנס להריון. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 12:41, 7 בינואר 2024 (IST)

הפרשנות של קרשץ לחופש הביטוי לא רלוונטית. מובטחני שסטפניק מכירה אותו טוב יותר מכולנו ביחד. ובכל זאת בקשה לענות בכן ולא והן התחמקו מזה. אם היה להן גיבוי להתחמקות הן לא היו מתפטרות. בורה בורה - שיחה 23:05, 7 בינואר 2024 (IST)

זה נכון. אני מסכים איתך. ועדיין, הניסוח המורחב של הפתיח כפי שהוצג לעיל כולל ציטוטים סלקטיביים, וזו הטעיה של הקורא. התוספת של תשובה מיותרת בפתיח. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:15, 8 בינואר 2024 (IST)

מסכים עם גבי וקרשץ. מי שרוצה להביא ציטוטים חלקיים במטרה להוכיח איזו תזה מוזמן לפתוח בלוג או להתפייט בעמוד הפייסבוק שלו. פה זאת אנציקלופדיה, יש לנו סטנדרטים, ואנחנו לא מחבבים הצגה חלקית או מגמתית של העובדות. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 15:06, 8 בינואר 2024 (IST)

רצוי להציג תמונה מלאה - ולא בפתיח. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:37, 8 בינואר 2024 (IST)

זו איננה הטעיה של הקורא. בפתיח כתובים עיקרי הדברים, והתוספת שנוספה היא רלוונטית לפתיח. מאי – שיחה 19:53, 8 בינואר 2024 (IST)

תומך בדברי אביר המתמטיקה ובורה בורה Shinaimm - שיחה 18:53, 10 בינואר 2024 (IST)

"בהקשר בו נאמרו הדברים"

הציטוט ”אף אחת מהנשיאות לא ענתה בכן מפורש והן הסתפקו בתשובות מתחמקות אשר אומרות כי הדבר תלוי "בהקשר בו נאמרו הדברים"” הוסר מפרק השימוע. כל העולם רועש וגועש על התשובות המתחמקות, שתי נשיאות כבר התפטרו עקב זאת ורק אצל קרשץ זה משפט לא רלוונטי. הייתכן? בורה בורה - שיחה 00:26, 6 בינואר 2024 (IST)

Just the facts ma’am. ‏ Kershatz - שיחה 00:37, 6 בינואר 2024 (IST)

אבל מה שבורה בורה תיאר זה העובדות. הן אכן ענו תשובות מתחמקות וסרבו לומר "כן, קריאה להשמדת היהודים היא הפרת הקודי האתי והטרדה/בריונות". זה תיאור עובדתי מדויק. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 12:32, 6 בינואר 2024 (IST)

כפי שכתבתי לעיל, הן לא יכולות להגיד את זה כי התקנון לא אומר את זה, כי הסתה (hate speech ) בארצות הברית – כמו קריאות אנטישמיות, גזעניות, הומופוביות וכיו"ב – חוסה תחת התיקון הראשון לחוקת ארצות הברית, ולכן על פי החוק אי אפשר לאסור קריאות מסוג זה אלא אם כן הן מסיתות ישירות לפעילות פלילית מיידית או מכילות איומים ספציפיים של אלימות המכוונים נגד אדם או קבוצה, וכל תקנוני ההתנהגות בכל האוניברסיטאות והמכללות בארה"ב נכתבו בהתאם ללשון החוק. אלה הן העובדות. Kershatz - שיחה 11:26, 7 בינואר 2024 (IST)

בוודאי שהן יכולות היו להגיד את זה. זה אפילו טריוויאלי. אלא שהדברים שאת כותבת הן רק הסבר בלבד או תירוץ לדברים שאכן נאמרו. הן אגב כן אמרו שזה ייתכן אבל לא אמרו שזה מה שקרה/קורה באוניברסיטאות שלהן. Geagea - שיחה 11:42, 7 בינואר 2024 (IST)

נראה שגם אתה לא מבין עד כמה נרחב חופש הביטוי בארצות הברית. Kershatz - שיחה 11:50, 7 בינואר 2024 (IST)

אני מודה. אני לא מתיימר להבין. אם חופש הביטוי כל כך גדול היה אפשר להגיד את המובן מאליו. Geagea - שיחה 11:52, 7 בינואר 2024 (IST)

אם הם היו מחליפים "יהודים" ב"שחורים" או ב"הומואים" היחס אליהם היה לגמרי אחרת וגיי לא הייתה יוצאת מגדרה כדי להגן עליהם. נא לא להיתמם. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 12:33, 7 בינואר 2024 (IST)

בערך צריך להיות כתוב הטקסט שהוסיף בורה בורה. מאי – שיחה 19:48, 8 בינואר 2024 (IST)

תומך בדברי גיאה, אביר המתמטיקה ובורה בורה Shinaimm - שיחה 18:54, 10 בינואר 2024 (IST)

לומר "הסתפקו בתשובות מתחמקות" זה פרשנות, ופרשנו תבלתי נייטרלית. בואו נסתפק בתיאור עובדתי. eman • שיחה • ♥ 00:56, 11 בינואר 2024 (IST)

יש סימוכין מהעיתון. לא פרשנות שלנו. בורה בורה - שיחה 01:02, 11 בינואר 2024 (IST)

זו אמירה שהיא במהותה פרשנית ולא עובדתית. זה שמקור הפרשנות בעיתון, לא משנה את זה. eman • שיחה • ♥ 01:45, 11 בינואר 2024 (IST)

מסתמא ראית את הסרטונים. איך תכנה את התשובות שלהן "עובדתית"? בורה בורה - שיחה 01:50, 11 בינואר 2024 (IST)

לא צריך לכנות. צריך להביא את הדברים. eman • שיחה • ♥ 18:43, 11 בינואר 2024 (IST)

סיכום הדעות:

• בעד לכלול את התוספת שהוסרה: בורה בורה, האביר, גיאה, מאי, שיניים (5)
• נגד לכלול את התוספת שהוסרה: קרשץ, עמנואל (2)
• לאחר כחודש וברוב של 5 מול 2 הוחלט לכלול את התוספת שהוסרה. בורה בורה - שיחה 02:41, 9 בפברואר 2024 (IST)

לא הייתי מודע לדיון. אני מצטרף למתנגדים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:21, 9 בפברואר 2024 (IST)

פשרה לפני הצבעה

אפשר לנסות ולהציע פשרה, על מנת להימנע מהצבעת מחלוקת? במקום לכתוב:

אף אחת מהנשיאות לא ענתה בכן מפורש והן הסתפקו בתשובות מתחמקות אשר אומרות כי הדבר תלוי "בהקשר בו נאמרו הדברים".

לכתוב:

אף אחת מהנשיאות לא ענתה בכן מפורש והן הסתפקו באמירות כי הדבר תלוי "בהקשר בו נאמרו הדברים".

בורה בורה, Kershatz, האם זה מקובל עליכם? יוניון ג'ק - שיחה 18:19, 14 בפברואר 2024 (IST)

הי יוניון, אני בהחלט אעדיף פשרה על עוד הצבעת מחלוקת בעניין הזה, אבל הנוסח המוצע לוקה באותה בעייתיות: הביטוי ״הסתפקו באמירות״ אינו כתיבה נייטרלית ואף אינו מתאר נכונה את הדברים. כמו שכתבתי לעיל, בארצות הברית הסתה (hate speech ) – כמו קריאות אנטישמיות, גזעניות, הומופוביות וכיו"ב – חוסה תחת התיקון הראשון לחוקת ארצות הברית, ולכן על פי החוק אי אפשר לאסור קריאות מסוג זה אלא אם כן הן מסיתות ישירות לפעילות פלילית מיידית או מכילות איומים ספציפיים של אלימות המכוונים נגד אדם או קבוצה. כל תקנוני ההתנהגות בכל האוניברסיטאות והמכללות בארה"ב נכתבו בהתאם ללשון החוק. למעשה, בשימוע הוצגה לנשיאות שאלת כן/לא על עניין שהתקנון והחוק קובע שאין לו תשובה של כן/לא אלא הוא תלוי הקשר, ולכן עדיף פשוט לכתוב את מה שהנשיאות ענו. אבל אשמח לשמוע עוד הצעות לנוסחי פשרה אם יש לך. בברכה, Kershatz - שיחה 23:12, 14 בפברואר 2024 (IST)

את יודעת היטב שאם המפגינים היו צועקים סיסמאות נגד שחורים או להט"בים התגובה של הנהלת האוניברסיטה הייתה הרבה יותר מהירה ותקיפה, ולא מתפלפלת על חופש הביטוי, אותו חופש ביטוי שהיא מפרה כאשר מרצים מעיזים להתבטא בצורה שהיא לא תקינה פוליטית ובפרט כופרת בדוגמת הרב-מגדריות הקווירית (למשל: כאשר מישהו אומר שרק נשים יכולות להיכנס להיריון, ומשום מה זה מאוד מעליב טרנסים). ראי למשל את הביקורת נגד לשכת ה-DEI מצד ביל אקמן ואחרים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 16:52, 15 בפברואר 2024 (IST)

what-ifsm. ‏ Kershatz - שיחה 09:44, 18 בפברואר 2024 (IST)

ממש לא. באקדמיה בארה"ב לא מעט מרצים פוטרו או לא קודמו על רקע אמירות לא תקינות פוליטית. איפה אז היה חופש הביטוי? – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 13:26, 18 בפברואר 2024 (IST)

יש הבדל בין מרצים לבין סטודנטים בהפגנה. Kershatz - שיחה 14:05, 18 בפברואר 2024 (IST)

Kershatz, מה לגבי זה:

אף אחת מהנשיאות לא ענתה בכן מפורש והן טענו כי הדבר תלוי "בהקשר בו נאמרו הדברים".

? יוניון ג'ק - שיחה 08:34, 15 בפברואר 2024 (IST)

גם "טענו" בהקשר זה אינה נייטרלית. אני יכולה להתפשר על:

הנשיאות אמרו כי הדבר תלוי בהקשר בו נאמרו הדברים.

Kershatz - שיחה 10:16, 15 בפברואר 2024 (IST)

אפשר 'השיבו' ניצן צבי כהן - שיחה 12:21, 15 בפברואר 2024 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בורה בורה, Kershatz, האם הנוסח הבא מקובל עליכם?

אף אחת מהנשיאות לא ענתה בכן מפורש והן השיבו כי הדבר תלוי "בהקשר בו נאמרו הדברים".

יוניון ג'ק - שיחה 19:52, 16 בפברואר 2024 (IST)

לדעתי עדיף:

הנשיאות השיבו כי על פי התקנון הדבר תלוי בהקשר בו נאמרו הדברים.

"אף אחת מהנשיאות לא ענתה בכן מפורש" יוצר רושם שזו שאיזושהי צורה עמדתן האישית, בעוד שמדובר במה שמעוגן בתקנון המוסד. כמו כן המרכאות אינן במקום היות שזה לא ציטוט ישיר של כל הנשיאות. Kershatz - שיחה 09:50, 18 בפברואר 2024 (IST)

הן יכלו להשיב שהן יפעלו לשינוי התקנון. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 13:26, 18 בפברואר 2024 (IST)

הן יכלו להשיב כל מיני תשובות אבל העניין באנציקלופדיה הוא לתת מידע על מה שקרה ולא על מה שהיה צריך/עשוי/עלול לקרות ולא קרה. Kershatz - שיחה 14:07, 18 בפברואר 2024 (IST)

Kershatz, נראה לי שקצת הגזמת... אף אחת מהן לא אמרה "על פי התקנון הדבר תלוי בהקשר בו נאמרו הדברים". מגיל נשאלה במפורש, מספר פעמים, שאלות של כן/לא. להלן ציטוט מדוייק של שאלותיה של חברת הקונגרס אליס סטפניק:

• ”Calling for the genocide of Jews is depending upon the context, that is not bullying or harassment?”
• ”So is your testimony that you will not answer yes? Yes or no?”

השאלה הזו לא נענתה ב-"כן", ולא נענתה ב-"לא", אלא בהצהרות מהסוג הבא (ציטוטים מדוייקים של תשובותיה של אליזבת מגיל):

• ”It can be harassment”
• ”It is a context dependent decision”

גם אל קלודין גיי הופנתה אותה שאלה, שאלת כן/לא, ותגובתה המלאה היתה:

• ”It can be, depending on the context”

מצד אחד, את דורשת מאחרים להציג מידע בצורה ניטראלית, ללא פרשנות, ללא עמדה אישית, אך מנגד - זה בדיוק מה שאת עושה. כי בתשובות של הנשיאות לא היתה שום התייחסות מצידן לא אל החוקה האמריקאית ולא אל התקנון. את בעצמך מציעה פרשנות, ולא רק מידע. אני מציע שתשקלי שוב להתפשר על אחת מההצעות האחרות שהוצגו. יוניון ג'ק - שיחה 00:32, 20 בפברואר 2024 (IST)

אני עם יוניון 100% ובהחלט רציתי לכתוב דברים דומים. אף אחת מעולם לא הזכירה תקנון או חוקה ואני סמוך ובטוח שסטפניק מכירה את החוקה האמריקאית לא פחות טוב מקרשץ. היא ביקשה תשובה בכן/לא וזו עובדה שאינה ניתנת לפרשנות. הגרסה הנוכחית בהחלט משקפת את הליך השימוע לפרטיו. בורה בורה - שיחה 17:12, 20 בפברואר 2024 (IST)

"בהקשר בו נאמרו הדברים" הוא ציטוט מדבריהן ולכן מקומו במרכאות כמובן. בורה בורה - שיחה 17:31, 20 בפברואר 2024 (IST)

יוניון ג'ק לא הצעתי לשים מרכאות סביב "על פי התקנון" כיוון שלא מדובר בציטוט ישיר, אבל גם הציטוטים שהבאת הם מאוד סלקטיביים. אני לא אציף את דף השיחה כאן בתשובות המלאות שהנשיאות ענו. מה דעתך על הניסוח:

אף אחת מהנשיאות לא ענתה בכן או לא מפורש והן השיבו כי הדבר תלוי בהקשר בו נאמרו הדברים.

או כפי שניצן הציע:

הנשיאות השיבו כי הדבר תלוי בהקשר בו נאמרו הדברים.

או פשוט לוותר על המשפט המיותר הזה. Kershatz ⁃ שיחה 10:33, 21 בפברואר 2024 (IST)

הניסוח ”אף אחת מהנשיאות לא ענתה בכן או לא מפורש והן השיבו כי הדבר תלוי בהקשר בו נאמרו הדברים” מקובל עליי. בורה בורה, האם מקובל גם עליך? יוניון ג'ק ⁃ שיחה 15:12, 21 בפברואר 2024 (IST)

מקובל. בורה בורה ⁃ שיחה 17:59, 21 בפברואר 2024 (IST)

רק להוסיף את המרכאות כי כאמור זה ציטוט מדבריהן. בורה בורה ⁃ שיחה 18:47, 21 בפברואר 2024 (IST)

אני גם מסכים שזה ניסוח מקובל. נראה לי שנכון לקבל את הפשרה הזו, אך כדאי להזכיר גם באיזשהו הקשר בערך שיש פרשנים שראו בשאלת הכן/לא "מלכודת" שלא הייתה יכולה להיות לה תשובה טובה (אני כמובן לא נדרש כאן לשאלה אם אני מסכים עם הפרשנים האלה). ♥ Naidav ⁃ שיחה 22:26, 22 בפברואר 2024 (IST)

אנו עסקינן בעובדות ולא בפרשנות בורה בורה ⁃ שיחה 00:38, 23 בפברואר 2024 (IST)

פרשנות היא עובדה (כלומר, עצם קיומה של הפרשנות הוא עובדה). ממש כשם שגינויים הם עובדה, והם אכן מופיעים בערך. ♥ Naidav ⁃ שיחה 11:37, 23 בפברואר 2024 (IST)

המשך הדיון

בורה בורה, נכון לעכשיו, נוסח הפסקה הקיים בערך הוא כלהלן:

ב-5 בדצמבר 2023 התבצע השימוע בוועדת החינוך והעבודה של בית הנבחרים האמריקאי. במהלך השימוע, שנמשך כחמש שעות, תחקרה אליס סטפניק - הנציגה הרפובליקנית של מדינת ניו יורק - כל אחת מהנשיאות וביקשה שיענו בכן ולא לשאלה האם קריאה לרצח העם היהודי מפרה את קוד ההתנהגות או החוקים של האוניברסיטה הנוגעים לבריונות והטרדה. אף אחת מהנשיאות לא ענתה בכן מפורש והן הסתפקו בתשובות מתחמקות אשר אומרות כי הדבר תלוי "בהקשר בו נאמרו הדברים".

קורנבלות', נשיאת MIT, ממוצא יהודי, ענתה שקריאה כזו יכולה להיות הפרה "אם היא מכוונת ליחידים, ולא רק הצהרה פומבית". בנוסף אמרה קורנבלות׳ שהיא לא שמעה קריאות לרצח עם. על פי סטפניק קריאות "אינתיפאדה" ו"מהנהר עד לים" עשויות להיחשב כ"קריאה לרצח עם" של העם היהודי. מגיל וגיי ענו כי אם מדובר בקריאה מתמשכת שמכוונת נגד יחידים וגולשת להתנהגות היא יכולה להיות הטרדה, אך ההחלטה תלויה בהקשר.

הערות שוליים

בבקשה תסביר, מה בדיוק אתה רוצה לשנות/להוסיף לנוסח הנ"ל. יוניון ג'ק ⁃ שיחה 21:37, 21 בפברואר 2024 (IST)

לא רוצה לשנות כלום. הדגשתי את השורה שקרשץ רוצה להסיר ואני מוכן שתחליף אותה בנוסח שלך, כולל המרכאות. בורה בורה ⁃ שיחה 00:29, 22 בפברואר 2024 (IST)

ב-5 בדצמבר 2023 התבצע השימוע בוועדת החינוך והעבודה של בית הנבחרים האמריקאי. במהלך השימוע, שנמשך כחמש שעות, תחקרה אליס סטפניק - הנציגה הרפובליקנית של מדינת ניו יורק - כל אחת מהנשיאות וביקשה שיענו בכן ולא לשאלה האם קריאה לרצח העם היהודי מפרה את קוד ההתנהגות או החוקים של האוניברסיטה הנוגעים לבריונות והטרדה. אף אחת מהנשיאות לא ענתה בכן מפורש והן הסתפקו בתשובות מתחמקות אשר אומרות כי הדבר תלוי "בהקשר בו נאמרו הדברים".

קורנבלות', נשיאת MIT, ממוצא יהודי, ענתה שקריאה כזו יכולה להיות הפרה "אם היא מכוונת ליחידים, ולא רק הצהרה פומבית". בנוסף אמרה קורנבלות׳ שהיא לא שמעה קריאות לרצח עם. על פי סטפניק קריאות "אינתיפאדה" ו"מהנהר עד לים" עשויות להיחשב כ"קריאה לרצח עם" של העם היהודי. מגיל וגיי ענו כי אם מדובר בקריאה מתמשכת שמכוונת נגד יחידים וגולשת להתנהגות היא יכולה להיות הטרדה, אך ההחלטה תלויה בהקשר.

הערות שוליים

בורה בורה, Kershatz, האם הנוסח הבא מקובל על שניכם?

ב-5 בדצמבר 2023 התבצע השימוע בוועדת החינוך והעבודה של בית הנבחרים האמריקאי. במהלך השימוע, שנמשך כחמש שעות, תחקרה אליס סטפניק - הנציגה הרפובליקנית של מדינת ניו יורק - כל אחת מהנשיאות וביקשה שיענו בכן ולא לשאלה האם קריאה לרצח העם היהודי מפרה את קוד ההתנהגות או החוקים של האוניברסיטה הנוגעים לבריונות והטרדה. אף אחת מהנשיאות לא ענתה בכן או לא מפורש והן השיבו כי הדבר תלוי "בהקשר בו נאמרו הדברים".

קורנבלות', נשיאת MIT, ממוצא יהודי, ענתה שקריאה כזו יכולה להיות הפרה "אם היא מכוונת ליחידים, ולא רק הצהרה פומבית". בנוסף אמרה קורנבלות׳ שהיא לא שמעה קריאות לרצח עם. על פי סטפניק קריאות "אינתיפאדה" ו"מהנהר עד לים" עשויות להיחשב כ"קריאה לרצח עם" של העם היהודי. מגיל וגיי ענו כי אם מדובר בקריאה מתמשכת שמכוונת נגד יחידים וגולשת להתנהגות היא יכולה להיות הטרדה, אך ההחלטה תלויה בהקשר.

הערות שוליים

בברכה, יוניון ג'ק ⁃ שיחה 07:26, 22 בפברואר 2024 (IST)

לא בדקתי את כל הטקסט. אנא הסבר ששינית רק את השורה המודגשת שהינה במחלוקת ועליה מנסים להתפשר. בורה בורה ⁃ שיחה 12:35, 22 בפברואר 2024 (IST)

@יוניון ג'ק אני נגד השימוש במרכאות. קישרתי לעיל לתמליל המלא של השימוע וניתן לבדוק ולראות שקורנבלות' נשיאת MIT לא אמרה כזה ולכן לא מדובר בציטוט מדויק. בברכה, Kershatz ⁃ שיחה 13:11, 22 בפברואר 2024 (IST)

Kershatz, אני מניח שהמשפט "בהקשר בו נאמרו הדברים" הוא תרגום (לא הכי מדוייק) של המשפט ”It is a context dependent decision” או של המשפט ”It can be, depending on the context” (או איזשהו "הלחם" ביניהם). אם התרגום אינו מוצא חן בעיניך - אנא הציעי תרגום בעצמך. מתייג גם את המקיסט, PurpleBuffalo, Ijon, יואל, amikamraz, סיון_ל, דקל ער, אלדד, Illang‏בעלי הידע בתרגום על מנת שיחוו אף הם דעתם על התרגום. יוניון ג'ק ⁃ שיחה 22:20, 22 בפברואר 2024 (IST)

אם הוא תרגום לא מדויק או אפילו הלחם, מדובר בציטוט עקיף, וכך יש לנהוג בו. ~ מקף ෴‏ 00:16, 23 בפברואר 2024 (IST)

אפשר לתת באנגלית את הציטוט המדויק ובעברית כמו שכתבנו. בורה בורה ⁃ שיחה 00:36, 23 בפברואר 2024 (IST)

בורה בורה, מקף, Kershatz, אני מתרשם שהפערים הצטמצמו, ואם אני מבין נכון - המחלוקת כרגע היא רק אם לשים מרכאות או לא על הציטוט, ורק בגלל שהוא לא מדוייק?

לטעמי, ההתעקשות על המרכאות מיותרת, כי הסרתם לא תשנה שום דבר עבור הקוראים. גם ההתעקשת על הסרת המרכאות נראית לי מיותרת, כי ממילא לעולם לא יהיה ציטוט מדוייק ב-100%, הרי ציטוט מקורי ניתן להביא רק באנגלית, ובכל תרגום לעברית - משהו הולך קצת לאיבוד. בנסיבות שכאלו, ניתן להסתפק בתרגום קרוב מספיק, ולא צריך להתעקש על דיוק של 100%.

ולאחר כל הדברים לעיל - אני מציע שכעת Kershatz תציג תרגום משלה לטקסט המקורי, שיופיע במקום "בהקשר בו נאמרו הדברים" במסגרת הנ"ל, ונראה אם כל הצדדים יוכלו להתפשר על מה שתציע. יוניון ג'ק ⁃ שיחה 01:30, 23 בפברואר 2024 (IST)

@יוניון ג'ק אני לא יכולה להיענות לבקשה שלך. הציטוטים שהבאת לעיל (״It can be. Depending on the context״ , ״It is a context dependent decision״) נאמרו על ידי גיי ומגיל, אך כפי שכבר כתבתי, קורנבלות' נשיאת MIT לא אמרה דבר כזה. להלן התמליל המדויק:

ELISE STEFANIK: Dr. Kornbluth, does — at MIT, does calling for the genocide of Jews violate MITs code of conduct or rules regarding bullying and harassment, yes or no?

SALLY KORNBLUTH: If targeted at individuals, not making public statements.

ELISE STEFANIK: Yes or no, calling for the genocide of Jews does not constitute bullying and harassment?

SALLY KORNBLUTH: I have not heard calling for the genocide for Jews on our campus.

ELISE STEFANIK: But you’ve heard chants for intifada?

SALLY KORNBLUTH: I’ve heard chants, which can be anti-Semitic depending on the context when calling for the elimination of the Jewish people.

ELISE STEFANIK: So, those would not be according to the — MITs code of conduct or rules?

SALLY KORNBLUTH: That would be investigated as — as harassment, if pervasive and severe.

לאור זאת הצורה האנציקלופדית והמדויקת יותר לניסוח היא כפי שהצעתי, ללא המרכאות. בברכה, Kershatz ⁃ שיחה 22:14, 23 בפברואר 2024 (IST)

Kershatz, נראה שבורה בורה מתעקש על המרכאות. נסי בבקשה להתפשר ולהתגמש. אפשר לשנות את הנוסח באופן הבא:

אף אחת מהנשיאות לא ענתה בכן או לא מפורש; גיי ומגיל השיבו כי הדבר תלוי "בהקשר בו נאמרו הדברים".

אם הציטוט במרכאות אינו לרוחך - אנא הציעי ציטוט אחר. יוניון ג'ק ⁃ שיחה 02:30, 24 בפברואר 2024 (IST)

היות שזה המשפט שמופיע בסוף הפסקה אני לא רואה בכך צורך. אם ממש חשוב שיהיו מרכאות אז אפשר:

ב-5 בדצמבר 2023 התבצע השימוע בוועדת החינוך והעבודה של בית הנבחרים האמריקאי. במהלך השימוע, שנמשך כחמש שעות, תחקרה אליס סטפניק - הנציגה הרפובליקנית של מדינת ניו יורק - כל אחת מהנשיאות וביקשה שיענו בכן ולא לשאלה האם קריאה לרצח העם היהודי מפרה את קוד ההתנהגות או החוקים של האוניברסיטה הנוגעים לבריונות והטרדה. אף אחת מהנשיאות לא ענתה בכן או לא מפורש.

קורנבלות', נשיאת MIT, ממוצא יהודי, ענתה שקריאה כזו יכולה להיות הפרה "אם היא מכוונת ליחידים, ולא רק הצהרה פומבית". בנוסף אמרה קורנבלות׳ שהיא לא שמעה קריאות לרצח עם. על פי סטפניק קריאות "אינתיפאדה" ו"מהנהר עד לים" עשויות להיחשב כ"קריאה לרצח עם" של העם היהודי. מגיל וגיי ענו כי אם מדובר בקריאה מתמשכת שמכוונת נגד יחידים וגולשת להתנהגות היא יכולה להיות הטרדה, אך ההחלטה תלויה "בהקשר בו נאמרו הדברים".

הערות שוליים

Kershatz ⁃ שיחה 17:11, 25 בפברואר 2024 (IST)

בורה בורה, תגובתך? יוניון ג'ק ⁃ שיחה 23:19, 25 בפברואר 2024 (IST)

אין סיבה לפצל את התוכן בין שתי פיסקאות. הפיסקה הראשונה צריכה להחתם כמו שיונין הציע אף אחת מהנשיאות לא ענתה בכן מפורש; גיי ומגיל השיבו כי הדבר תלוי "בהקשר בו נאמרו הדברים". בורה בורה ⁃ שיחה 23:32, 25 בפברואר 2024 (IST)

גם אין סיבה לפצל את דבריהם של גיי ומגיל. אפשר כך:

ב-5 בדצמבר 2023 התבצע השימוע בוועדת החינוך והעבודה של בית הנבחרים האמריקאי. במהלך השימוע, שנמשך כחמש שעות, תחקרה אליס סטפניק - הנציגה הרפובליקנית של מדינת ניו יורק - כל אחת מהנשיאות וביקשה שיענו בכן ולא לשאלה האם קריאה לרצח העם היהודי מפרה את קוד ההתנהגות או החוקים של האוניברסיטה הנוגעים לבריונות והטרדה. אף אחת מהנשיאות לא ענתה בכן או לא מפורש. מגיל וגיי ענו כי אם מדובר בקריאה מתמשכת שמכוונת נגד יחידים וגולשת להתנהגות היא יכולה להיות הטרדה, אך ההחלטה תלויה "בהקשר בו נאמרו הדברים".

קורנבלות', נשיאת MIT, ממוצא יהודי, ענתה שקריאה כזו יכולה להיות הפרה "אם היא מכוונת ליחידים, ולא רק הצהרה פומבית". בנוסף אמרה קורנבלות׳ שהיא לא שמעה קריאות לרצח עם. על פי סטפניק קריאות "אינתיפאדה" ו"מהנהר עד לים" עשויות להיחשב כ"קריאה לרצח עם" של העם היהודי.

הערות שוליים

―Kershatz (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמה ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

Kershatz, תגובתך לנוסח האחרון שהוצע? יוניון ג'ק ⁃ שיחה 19:10, 28 בפברואר 2024 (IST)

@יוניון ג'ק אני הצעתי את הנוסח הזה. שכחתי לחתום. Kershatz ⁃ שיחה 14:11, 29 בפברואר 2024 (IST)

המשך המשך הדיון

ב-5 בדצמבר 2023 התקיים שימוע בוועדת החינוך והעבודה של בית הנבחרים האמריקאי. במהלך השימוע, שנמשך כחמש שעות, תיחקרה אליס סטפניק, הנציגה הרפובליקנית של מדינת ניו יורק, את נשיאות האוניברסיטאות. סטפניק ביקשה שיענו בכן ולא לשאלה האם קריאה לרצח העם היהודי מפרה את קוד ההתנהגות או החוקים של האוניברסיטה הנוגעים לבריונות והטרדה. אף אחת מהנשיאות לא ענתה בכן או לא מפורש. מגיל וגיי ענו כי אם מדובר בקריאה מתמשכת שמכוונת נגד יחידים וגולשת להתנהגות היא יכולה להיות הטרדה, אך ההחלטה תלויה "בהקשר בו נאמרו הדברים".

קורנבלות', נשיאת MIT, ממוצא יהודי, ענתה שקריאה כזו יכולה להיות הפרה "אם היא מכוונת ליחידים, ולא רק הצהרה פומבית". בנוסף אמרה קורנבלות׳ שהיא לא שמעה קריאות לרצח עם. על פי סטפניק קריאות "אינתיפאדה" ו"מהנהר עד לים" עשויות להיחשב כ"קריאה לרצח עם" של העם היהודי.

הערות שוליים

בורה בורה, האם הנוסח הנ"ל מקובל עליך? יוניון ג'ק ⁃ שיחה 01:01, 1 במרץ 2024 (IST)

עברו 3 שבועות, שתיקה כנראה היא הסכמה. Kershatz ⁃ שיחה 19:55, 27 במרץ 2024 (IST)

אגיב מאוחר יותר בורה בורה ⁃ שיחה 21:48, 27 במרץ 2024 (IST)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (ינואר 2024)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://www.instagram.com/p/C0lQ3xhuq0a/ עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 10:02, 25 בינואר 2024 (IST)

אסלאמופוביה בקמפוסים

לאחרונה ראיתי מספר טענות על אסלאמופוביה בקמפוסים. לדעתי זה קשור לנושא הערך, וכדאי להוסיף פסקה בנושא אסלאמופוביה בקמפוסים. אפשר למצוא מגוון מקורות לפי מילות המפתח הבאות במנוע חיפוש: Islamophobia on college campuses. יש מעט מידע גם בערך Islamophobia during the Israel–Hamas war. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:04, 28 בפברואר 2024 (IST)

לא. לא מן הנמנע שיש בקמפוסים האמריקאים הרבים גם טענות על רוסופוביה, טרנספוביה, אתאופוביה ומה לא... אז לא, זה לא קשור לערך זה. הערך הזה עוסק בשימוע שנערך בקונגרס האמריקאי בנושא אנטישמיות בקמפוסים, ולא באף נושא אחר. יוניון ג'ק ⁃ שיחה 20:54, 28 בפברואר 2024 (IST)

מסכים עם יוניון. בורה בורה ⁃ שיחה 01:07, 29 בפברואר 2024 (IST)