שיחה:מכון שחרית

    מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
    Keep tidy.svg
    ערך זה נמחק ב-15 ביוני 2016 לאחר שבמשך שבוע לא הובהר על ידי עורכי ויקיפדיה, בעלי זכות הצבעה, כי הערך עומד בקריטריונים להיכלל באנציקלופדיה.
    אין ליצור מחדש ערך זה, אלא על פי מדיניות ויקיפדיה לשחזור ערכים שנמחקו.
    Icon delete talk.svg
    על דף זה נערכת הצבעת שחזור בדף זה
    הדיון וההצבעה לגבי השחזור מתקיימים כעת. לפני ההצבעה מומלץ לקרוא את מדיניות השחזור.

    חשיבות[עריכת קוד מקור]

    יש פה רק תיאור של הארגון, שנראה כאילו נכתב על־ידי מישהו מטעמו. לא מצאתי פה הפניות למקורות שאומרים מה החשיבות שלו בהשוואה לארגונים אחרים מהסוג הזה. במצב כזה הייתי מוחק את זה בתור פרסומת, אבל אני מעלה את זה לדיון ליתר ביטחון. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:22, 8 ביוני 2016 (IDT)[תגובה]

    אני מכירה את המכון ואת פעולתו, ולדעתי הם עושים עבודה יפה. אני לא מכירה מספיק ארגונים/מכונים מהסוג הזה שקיבלו או לא קיבלו ערך בויקיפדיה כדי להשוות. אשמח לשמוע חוות דעת של אחרים. • צִבְיָהשיחה • ב' בסיוון ה'תשע"ו 21:36, 8 ביוני 2016 (IDT)[תגובה]
    השאלה היא, כמובן, לא האם הארגון הזה עושה עבודה יפה או לא יפה. השאלה היא אם יש חשיבות אנציקלופדית.
    לפי ההתרשמות שלי, הקשת הדמוקרטית המזרחית הוא ארגון בר־השוואה. אין לי ספק בקשר לחשיבות שלו, כי הערך עליו מפנה למקורות חיצוניים שעוסקים בו. בערך על שחרית אין הפניות כאלה וזה מה שמעלה אצלי את הספק. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 00:15, 9 ביוני 2016 (IDT)[תגובה]
    מדובר בארגון צעיר מאד. לא ניתן להשוות אותו לארגונים כמו הקשת שנוכחים מספיק זמן. אני אינני מכיר את הארגון כדי לחוות דיעה, ולא התעמקתי במידע הקיים. צריך להראות פעילות מאד משמעותית רציפה ייחודית וכמותית כבר כעת כדי להשאיר ערך על ארגון כה צעיר. מי-נהר - שיחה 01:32, 10 ביוני 2016 (IDT)[תגובה]
    הם בני־השוואה מבחינת סוג הפעילות, וכמובן לא מבחינת גיל.
    ייתכן שארגון צעיר יהיה בעל חשיבות, אבל צריך להוכיח את זה באמצעות מקורות בגוף הערך, ועכשיו אני לא רואה כאלה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 03:04, 10 ביוני 2016 (IDT)[תגובה]
    אני מסכים. אנו רואים כאן בעיקר תכניות וחזון. עלינו, כאנציקלופדיה, לתאר עובדות והישגים. יתכבד מכון שחרית ויפעל עוד שנה-שנתיים, ואולי נוכל לכתוב ערך על הישגיהם. Ijon - שיחה 05:49, 10 ביוני 2016 (IDT)[תגובה]


    אפשר די בקלות לגלות את פעולות המכון מתוך המלל הרב שבערך:

    • סקרים מקיפים שמבוצעים משנת 2012 - סקרי עומק שמבקשים ללמוד על מגמות בקרב אוכלוסייות שונות בישראל (אוכלוסייה כללית, חרדית, ממוצא מזרחי).
    • כנס - בנובמבר 2014 התקיים כנס של המכון שחרית, בהשתתפות למעלה מ- 500 משתתפים ומשתתפות.
    • נייר עמדה שפרסמו חוקרים מובילים מהאקדמיה במרץ 2016
    • תכנית ה-120 - להכשרת עתודה פוליטית
    • כנסים ואירועים שונים - ציון ימי זיכרון, ימי עיון וכיוצ"ב

    מבחינת השוואה לארגונים אחרים - בקטגוריה "קטגוריה:מכוני מחקר חברתי בישראל" - נדמה לי שהמכון לאסרטגיה ציונית הוא ארגון שפעילותו עשירה יותר, אבל הוא בר השוואה - גם שם הערך הינו אוסף מפורט של "צוותי מומחים" וחשיבה, ניירות עמדה, ימי עיון, תכניות להכשרת מנהיגות צעירה וכיוצ"ב. באותה קטגוריה ניתן למצוא גם את מכון ראות לחשיבה אסטרטגית - אם הערך עליו משקף את פעילותו אזי זאת דלה בהרבה מפעילותו של המכון דנן, ואם מוחקים פה על אחת כמה וכמה שיש למחוק שם. המשכתי וטיילתי לקטגוריה "קטגוריה:מכוני מחקר ישראליים" - יש מכוני מחקר שנדמה, לפחות לפי הערך עליהם, שפעילותם דלה בהרבה - לדוגמא - "יד הרב נסים", "מכון ירושלים לחקר שווקים" ואפילו "מולד - המרכז להתחדשות הדמוקרטיה". בשורה התחתונה לטעמי יש חשיבות לדף. למען הסר ספק באשר לקשר שלי למכון - הגעתי לדף בעקבות מאמר של עופר סיטבון שפורסם היום במדור הדעות של "הארץ", ותוך רצון ללמוד על המכון בו חבר סיטבון. כאן המקום גם לציין שהערך עזר לי, כמובן, להכיר טוב יותר את המכון.


    היי, נעים מאד. ראיתי את הדיון לגבי הערך שהעליתי פה על מכון שחרית. תודה קודם כל על ההערות וההתייחסות, ותודה לכל מי שתומך בקיומו של הערך. בכל הנוגע לספקות שהועלו, אשמח מאד להבהיר את האמור ולתקן את הערך במידת הצורך. מכון שחרית נוסד כמכון *חשיבה* ו*עשייה* לפני כ-7 שנים. ברמת העשייה - מדובר בפעילות ענפה מאד כפי שניתן לראות בתוך הערך, שכוללת עשרות פעילים במעגלים הקרובים, ועוד מאות במעגלים רחבים יותר. ברמת הפעילות המוניציפלית, המכון הוא הראשון בארץ שמיישם את מודל ההתארגנות הקהילתית, שמוביל חיבורים בפועל בין קהילות שונות החיים באותה עיר. מטרת המודל הוא לחבר בין קבוצות שאין ביניהן, על פניו מחנה משותף, לפעולות משותפות (חינוך, תשתיות, בריאות וכו') שישיגו שינויים לתועלת הכלל (עוד על המודל המיוחד שנפוץ בארה"ב ניתן ללמוד בהפנייה שבתוך הערך). כיום, המיזם פעיל בארבע ערים ברחבי הארץ: ירושלים, אשדוד, טירת כרמל ורחובות. פרויקט נוסף הוא של הכשרת מנהיגים פוליטיים במסגרת תכנית 120 - התכנית נכנסת לשנתה השלישית, ועד עכשיו הוכשרו למעלה מ-40 מנהיגים פוליטיים המגיעים מרקעים של עשייה חברתית, וכוללים ייצוג של כלל פני החברה: חרדים, ערבים, חילונים, דתיים ועוד. תחת המכון פועלים גם מספר מעגלי עבודה - לרבות, קבוצת דור 1.5 - של צעירים יוצאי ברה"מ, סחריא - המוביל עשייה חברתית במגזר הערבי, משבטיות לסולידריות - בקרב הציונות הדתית ועוד. שחרית כאמור הינו גם מכון חשיבה, שאליו חברו החוקרים המובילים כיום בישראל - לרבות, פרופ' נסים מזרחי - ראש החוג לסוציולוגיה ואנתרופולוגיה באונ' תל אביב, פרופ' מנחם מאוטנר - דיקן לשעבר של החוג למשפטים באונ' ת"א, פרופ' חביבה פדיה, ועוד רבים וטובים - החברים בצוות העמיתים. במסגרת הפעילות האקדמית ערך המכון יחד עם אונ' ת"א בנובמבר 2015 כנס בנושא עתידו של הליברליזם הישראלי, שבו השתתפו מאות בני אדם. המכון עורך דרך קבע אירועים, כנסים ומפגשים הנוגעים בנושאים הרגישים ביותר בחברה הישראלית: כך למשל, הוא ערך בשנת 2015 (ובקרוב ייערך כנס שני), בנושא ציון יום הזיכרון לפרשת חטיפת ילדי תימן והבלקן. בכנס שחרית אליו הגיעו 500 בני אדם, השתתפו מנהיגים ונציגים בולטים מכלל הקהילות הפוליטיות בישראל. בשנה שעברה, בעקבות רצח שירה בנקי במצעד הגאווה בירושלים, ערך המכון ערב לימוד מיוחד עם עשרות חרדים תושבי העיר. מדי שנה מקיים המכון כנס בנושא השואה דרך עיניים מזרחיות. לאחרונה ערך המכון ערב בנושא משכורת בסיס לכל - שגרר תגובות רבות בעיתונות הכללית (לרבות כתבות במוסף "הארץ", ראיונות במספר רב של תכניות טלוויזיה ורדיו ועוד), ועורר דיון ציבורי נרחב. להלן לינק לכתבות במוסף הארץ ובתקשורת: http://www.haaretz.co.il/magazine/.premium-1.2863452 ראיון ברשת ב: https://clyp.it/bhf1atam ראיון בערוץ 2: https://www.youtube.com/watch?v=_KJe-WZHaQ4&feature=youtu.be ראיון בערוץ 10: https://www.youtube.com/watch?v=VMWnSR-jGf8&feature=youtu.be ראיון בחינוכית: https://www.youtube.com/watch?v=JeUeyc3p-PY&feature=youtu.be

    המכון עורך דרך קבע סקרים ומחקרים המשקפים תמונת ראי של החברה בישראל - כפי שמתואר בערך בויקיפדיה. בימים אלה המכון עורך סקר נרחב בנושא קהילת המזרחיים בישראל. אומנם המכון "צעיר יחסית" - אך בפרק זמן קצר מאד, הספיק לבצע עשייה רחבה ועמוקה ברבדים רבים בחברה הישראלית. הוא מוזכר אינספור פעמים בעיתונות הכללית ובכלי התקשורת בזכות הפעילות הענפה שלו. לרשימה של מאות המופעים של המכון באמצעי התקשורת: http://www.shaharit.org.il/%D7%A9%D7%97%D7%A8%D7%99%D7%AA-%D7%91%D7%AA%D7%A7%D7%A9%D7%95%D7%A8%D7%AA/

    בנוסף, השארת הערך עומדת בקנה אחד עם המדיניות ביחס למכונים אחרים שלהם ישנו ערך, דוגמת: מולד - המרכז להתחדשותה הדמוקרטיה, מרכז שאשא למחקרים אסטרטגיים, ומרכז ש. דניאל אברהם לדיאלוג אסטרטגי. בנוסף, מכונים "צעירים" זכו לערכים למרות גילם - ישראל שלי למשל הוקמה ב-2010, הערך שלה נכנס למרחב ב-2011. המכון למחקרי ביטחון לאומי קם ב-2006, ערך ב-2007.


    אני מאמינה כי יש מקום לקיומו של הערך. תודה רבה, יוליה Yuliabin - שיחה 10:50, 13 ביוני 2016 (IDT)[תגובה]


    בהתחלה נשמע הגיוני הטיעון כשלא היו מספיק קישורים חיצוניים. אבל עכשיו די ברור שיש חשיבות גבוהה לערך שכן לארגון יש מופעים תדירים בתקשורת הרחבה.


    אני לא מבין איך הערך נמחק - הרי אני ואחרים כאן הבהירו את חשיבותו, בנוסף הובאו דוגמאות לערכים אחרים על מכוני מחקר הרבה פחות חשובים שמתקיימים כערכים באתר

    לפי כללי ויקיפדיה הבהרת חשיבות תתקבל רק אם כתב אותה משתמש רשום (לא אנונימי), שיש לו זכות הצבעה. זכות הצבעה קיימת רק למשתמש רשום שהשיג רמת פעילות מינימלית באתר (לפחות 100 עריכות במרחב הערכים בתשעים הימים שלפני תחילת הדיון). כלל זה נקבע על מנת לוודא שלמבהירי החשיבות יש היכרות מינימלית עם ויקיפדיה ולא הגיעו אליה רק כדי להגן על ערך מסוים. אתה ומבהירי החשיבות האחרים לא הגעתם לרף פעילות זה ולכן הבהרת החשיבות שלכם לא התקבלה. יואב ר. - שיחה 11:38, 15 ביוני 2016 (IDT)[תגובה]

    יצירת הערך מחדש[עריכת קוד מקור]

    עברה מעל חצי שנה אז הרשיתי לעצמי ליצור את הערך מחדש. הוספתי סימוכין ובעיניי הערך כן בעל חשיבות כרגע. אגם רפאלי - שיחה 08:21, 5 בינואר 2017 (IST)[תגובה]

    הערך נמחק לאחר דיון חשיבות. משתמש:Lostam, מה המדיניות לגבי החזרת ערך שכזה? Eladti - שיחה 08:24, 5 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    בדיון החשיבות לעיל הסיבה למחיקה הייתה אי מציאת מקורות. מכיוון שסיפקתי מקורות, לטעמי יש לפחות טעם לדון שוב בחשיבות על הערך. אגם רפאלי - שיחה 09:04, 5 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    יש לדון בכך - כאשר הערך נמצא במרחב המשתמש שיצר אותו. יוניון ג'ק - שיחה 11:39, 5 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    בוצע בוצע. צריך לשמוע הסכמה שאכן הסימוכין חורגים מתחום הדיברור העצמי של היוזמה, ורק אז להחזיר כמקובל למרחב הערכים. ביקורת - שיחה 13:37, 5 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    הטיוטה נמצאת בדף משתמש:אגם רפאלי/מכון שחרית. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:38, 5 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    הערך נמחק לאחר דיון חשיבות. על פי הכללים, לא ניתן לשחזר אותו או לכתוב אותו מחדש מבלי לקבל קודם לכן הסכמה בדף השיחה לכך שחל שינוי נסיבות מהותי מאז המחיקה. הערך המעודכן נמצא כרגע בדף טיוטה ויש כאן הפניה אליו. הנחתי תבנית חשיבות כדי למשוך את תשומת לבם של הוויקיפדים וגם כדי לתחום את הדיון בזמן. Lostam - שיחה 14:38, 5 בינואר 2017 (IST)[תגובה]

    הטיוטה זקוקה לעריכה, אבל אתמקד בשאלת החשיבות. מתי נוסד המכון ומהם שלושת ההישגים הגדולים ביותר שלו? נרו יאירשיחה • ז' בטבת ה'תשע"ז • 14:47, 5 בינואר 2017 (IST)[תגובה]

    הערך החדש נראה כמו ערך עמוס במקורות, אך רוב המקורות משמשים להוכחת פעילותם של בעלי עניין שונים במכון. מצטרף לשאלה של נרו יאיר - מהם ההישגים של המכון בפועל? Eladti - שיחה 14:49, 5 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    חנה Hanay, Lostam, נרו יאיר ו-Eladti, המכון פעיל מאוד ובפרט אם צריך למנות שלושה הישגים הייתי מונה את תכנית ה-120 לעתודה פוליטית, פעילות הארגון הקהילתי וקיום כנס שחרית שלהם. שלושתם מבוססים במקורות חיצוניים אמינים. מכון מחקר נמדד במחקר שלו, בהכשרה שלו ובעידוד לפעולה. המחקר המקורי שלו מבוסס בטיוטא על ידי ציטוט הסקרים שלהם במספר מקורות תקשורת. הפרסום של המכון מבוסס בטיוטא על ידי מקורות שמראים על שימוש במידע שלהם במקומות מגוונים. ההכשרה שלו בתכנית ה-120 מבוססת היטב והיא מרכיב מרכזי בלהראות שמכון מחקר הוא ראוי לערך. בתחום העידוד לפעולה אפשר לראות גם את כנס שחרית וגם את הפעילות הקהילתית, שניהם מבוססים בטיוטא. אחרון חביב, בעלי העניין במכון הם לא עניין של מה בכך, אנשים בכירים נותנים את שמם למכון בתחילה כדי לעזור לו להתקדם, אבל כאן כבר נראה שאנשים בכירים מתקרבים למכון דווקא כמקור כוח, עוד עדות לכך שהמכון ראוי לערך. אגם רפאלי - שיחה 17:49, 6 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    אגם, ענית באריכות אבל לא השבת מתי נוסד המכון. לדעתי היית צריך לציין את זה בערך מלכתחילה. ההישגים הם עצם קיום הפעילות? איש לא טען שאין מקורות לכך שהארגון קיים ופועל. לדעתי לא מספיק שפעילים במכון אנשים מפורסמים, זה נקרא ניים דרופינג. נרו יאירשיחה • ט' בטבת ה'תשע"ז • 23:28, 7 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    נרו, כמו שאפשר לראות כאן המכון נוסד ב-2012. אין לי בעיה להוסיף את זה כמקור לערך. אני מסכים שרק פעילות של אנשים מפורסמים זה לא מספיק, לכן הראיתי תימוכין לפעילות בשלושה אפיקים: תוכנית ה-120, כנס שחרית וארגון קהילתי. אגם רפאלי - שיחה 09:43, 8 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    אכן הגיע הזמן להוסיף את הפרט הזה לערך. מן הראוי להוסיף לערך גם את ההיקף הכספי של הפעילות בשנים האחרונות, שני אלה חשובים הרבה יותר מרשימת האישים שעובדים באופן זה או אחר עם הארגון. כאמור, עצם זה שארגון מפעיל תוכניות אינו מספיק. נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 10:26, 8 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    לדעתי, פחות מ-3 שנים של פעילות בהקיפים האלה היא מעטה מידי ולא מצדיקה ערך. מצד שני, אם יוחלט לשחזר את הערך, אני לא מתכוון לפעול נגדו. Eladti - שיחה 10:37, 8 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    Eladti, המכון קיים כבר כמעט 5 שנים. נרו יאיר הוספתי לערך התייחסות למחזור הכספים. לטעמי המחזור גדול דיו כדי להצביע על פעילות. זה מחזור כספים דומה לעמותות אחרות שיש להן ערכים כמו הסדנא לידע ציבורי. אגם רפאלי - שיחה 15:22, 8 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    ייתכן שצריך לדון גם בחשיבות של הערך ההוא. איני בטוח לגבי שניהם. נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 15:29, 8 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    נרו יאיר נתת סדרה של קריטריונים ובכולם הבאתי תימוכין וסימוכין שעונים לדרישה שהצבת. מה עוד חסר? אגם רפאלי - שיחה
    לא נתתי שום קריטריונים חתוכים אלא הצבתי את השאלות העיקריות, שבהן היה צריך לדון מלכתחילה. חצי מיליון זה מעט מאוד, שניים קצת יותר. נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 16:12, 8 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    שני מליון שקלים + הפעילות בפועל + החשיפה התקשורתית. מה עוד חסר לדעתך כדי להצדיק חשיבות של הערך? אני חושב שבהחלט הוא עומד בקריטריון של ״נעשה שינוי נסיבות מהותי מאז המחיקה״. אגם רפאלי - שיחה 16:39, 8 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    לטעמי הדיון פה מתכנס לכדי הסכמה שאפשר להחזיר את הערך. Lostam האם אתה מסכים? האם אתה מרגיש שחסר משהו? אגם רפאלי - שיחה 09:57, 9 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    איפה בדיון אתה רואה תמיכה בכך חוץ ממך? הדיון הקודם התקיים לפני חצי שנה בלבד, ולכן חשוב מאוד להשיב באופן מפורש ומפורט על השאלה: מהו שינוי הנסיבות המהותי שחל מאז הדיון הקודם ועד היום? Lostam - שיחה 10:09, 9 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    בדיון הקודם הסכימו שאין מקורות לערך וכן שהערך לא הראה על פעילות המכון. בטיוטא החדשה יש תשובות על שני הדברים האלה. בנוסף, ישנן תשובות לכל השאלות החדשות (שלא היו בדיון הקודם) שהעלו גם פה. מה עוד חסר לטעמך כדי להראות שינוי נסיבות מהותי? אגם רפאלי - שיחה 16:30, 9 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    בדיון הקודם הסכימו שאין חשיבות אנציקלופדית, ושצריך לתת זמן לצבירת ותק ופעילות משמעותית. לטעמי, חצי שנה שעברה מאז הדיון הקודם זה לא פרק זמן מספיק כדי לדון בכך שוב. כאמור, אף אחד בדיון מלבדך אינו תומך בשחזור הערך בשלב זה. Lostam - שיחה 09:08, 10 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    בדיון הקודם כל המשתתפים אמרו שהם לא קראו את הפרטים ולא התייחסו לכמה זמן הארגון קיים. אם בכלל הם אמרו שהערך לא בשל וחסר המידע והמקורות כדי לציין את הפעילות. לטעמי הדברים האלה השתנו. אגם רפאלי - שיחה 10:57, 10 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    Lostam, אשמח לתגובתך. אגם רפאלי - שיחה 14:27, 11 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    תגובתי היא שבאופן אישי אני לא רואה מקום לשחזור הערך בשלב זה, ומבחינת הנהלים - נדרשת הסכמה רחבה בדף השיחה לשחזור, וכרגע כאמור רק אתה תומך בכך. Lostam - שיחה 15:07, 11 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    כל העורכים לעיל אמרו שהם לא מתנגדים להעלאת הערך, רק לא נלחמים עליו. לטעמי זה שינוי מספיק, במיוחד שפעם קודמת הערך נמחק לאחר שלא הייתה לו תשומת לב מספקת. בצער רב אני מקבל את גזר הדין ומקווה לחזור בעוד חצי שנה ולקבל החלטה אחרת. תודה לכולם על המעורבות. Lostam, שיחה, חנה Hanay, Eladti. נפגש בדף השיחה הבא. אגם רפאלי - שיחה 09:24, 12 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    אגם רפאלי , ראיתי היום את פנייתך בדף שיחת משתמש:דוד שי#האם אני עורך בתשלום?, ראיתי את התשובה שקבלת שם, האם הערך על המכון נכתב על ידך על אותו בסיס? אם כן, היה ראוי לתת לכך גילוי בדיון זה. אם הערך נכתב בתמורה לכך שהמכון תתרום את הכסף לעמותה שאתה מעוניין בה, אינך ניטרלי כאן. אני מפנה את תשומת לבך לדיון בנושא זה בדף שיחת משתמש:ביקורת#תהייה, תויגת שם. אני מתייגת את Lostam, כדי שיהיה מודע לנושא הזה . חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:41, 17 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    הערך נכתב חינם אין כסף, לחלוטין כי אני מאמין בחשיבות האנציקלופדית של הערך. אגם רפאלי - שיחה 19:00, 18 בינואר 2017 (IST)[תגובה]
    אגם רפאלי , תודה על ההבהרה לגבי ערך זה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:11, 18 בינואר 2017 (IST)[תגובה]

    האם השתנה משהו בערך שבעקבותיו עלה מחדש?[עריכת קוד מקור]

    לא ראיתי מה השתנה בערך שמצדיק העלאתו מחדש לאחר מחיקה, ולא ראיתי שהתקיים עליו דיון מחודש. החמצתי משהו? Tdunskyדברו אליהמשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 16:16, 16 ביולי 2018 (IDT)[תגובה]

    הועבר למשתמש:Talliberty/מכון שחרית. • דגש חזקשיחה • ד' באב ה'תשע"ח • 16:20, 16 ביולי 2018 (IDT)[תגובה]

    דיון חשיבות מחודש[עריכת קוד מקור]

    שלום רב, שמי יניב מורוזובסקי ולשם הגילוי הנאות אני איש תוכן המסייע ל'שחרית' בכתיבת הערך המתוקן עבור ויקיפדיה.

    אני מבקש להעלות מחדש לדיון את נושא הערך של העמותה. קראתי את כל מה שנכתב לעיל, ואני סבור כי בתוך 7 שנות פעילות מוכחת, שורה של מחקרים וכנסים, מעורבות ציבורית - בין השאר וביתר שאת במערכת הבחירות המקומיות הנוכחית - ואזכורים רבים בכלי התקשורת, יש מקום לדיון מחודש בערך זה.

    יודגש כי הערך נכתב מחדש, תוך שימת לב לכל החוסרים בטיוטה שהוסרה ולהערות בדיוני העבר בעמוד השיחה הזה.

    אודה להתייחסותכם,

    יניב Yaniv1983 - שיחה 15:36, 20 באוקטובר 2018 (IDT)[תגובה]

    דיון שחזור/טיוטה:מכון שחרית[עריכת קוד מקור]

    סיכום תולדות הערך ושאלה בנוגע לעתידו

    שלום וברכה, קראתי על העמותה. ראיתי שאין עליה מידע, התחלתי ליצור את הערך - אבל אז ראיתי שהוא כבר הספיק להווצר ולהמחק פעמיים. לפני מספר שנים, אני חושב אולי הנסיבות התשנו, אבל לפני כן ארצה לסכם את מה שאירע עם הערך:

    1. ב-8 ביוני 2016 התקיים דיון חשיבות עבור הערך. הערך נמחק לאחר שבוע לאחר שאף עורך לא תמך בחשיבות.
    2. ב-5 בינואר 2017 המשתמשת @אגם רפאלי יצרה את הערך מחדש, אבל לא הצליחה לשכנע בשינוי הנסיבות, הערך הועבר למרחב המשתמש משתמש:אגם רפאלי/מכון שחרית
    3. ב-16 ביולי 2018‏ המשתמש @Talliberty יצר את הערך. אבל כעבור מספר דקות דגש העביר את הערך לסביבת המשתמש, כי לא התקיים דיון כנדרש. משתמש:Talliberty/מכון שחרית. העורך לא פעיל מאז.
    4. ב-20 באוקטובר 2018 @Yaniv1983 פרסם שהוא מעוניין ליצור את הערך מחדש - אף אחד לא ענה לו.

    מאז, עברו קצת פחות מארבע שנים והערך לא קיים.
    קראתי חלק מנימוקי החשיבות, והשתכנעתי מהם. מוזמנים לקרוא את זה (הסבר מנומק, שאף אחד לא ענה לו לעניין)
    במיוחד שמאז התקציב השנתי שלהם הוכפל עומד על כ-4 מליון ש"ח בשנה,
    מה דעתכם? איתן ברוך - שיחה 21:32, 19 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]

    יצרתי טיוטה של הערך. מיזוג של הטיוטות הקיימות ושדרוג מסויים. אשמח לשמוע את דעתכם. איתן ברוך - שיחה 21:55, 19 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    @איתן ברוך, לדעתי גידול התקציב והפעילות הוא שינוי נסיבות.
    כ-10,000 תוצאות בגוגל ונימוקי התמיכה מעבירים, לדעתי, את המכון מעל הרף ולכן אני Symbol support vote.svg בעד חשיבות. Yyy774 - שיחה 08:59, 20 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    שינוי נסיבות כמו שאמרו קודמיי, Symbol support vote.svg בעד. המאו"ר - שיחה 13:54, 20 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    לא הבנתי מה השתנה מאז שהערך נמחק, חוץ מגידול תקציבי. דוד55 - שיחה 05:47, 21 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    גידול תקציבי, לכשלעצמו, לא מספיק בשביל להראות שינוי נסיבות. מה עוד השתנה? (אם זה כל השינוי, אני Symbol oppose vote.svg נגד השחזור). Eladti - שיחה 07:52, 21 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    גידול תקציבי זה לא שינוי שינוי נסיבות מהותי. אם זה מה שתולים בו, אז אין חשיבות. PRIDE! - שיחה 11:04, 21 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    גם לאחר הגידול התקציבי מדובר בעמותה קטנה ממש. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 11:06, 21 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    בנוגע לתקציב אז יש לזכור שתקציב עמותות קשור מאוד לעומק הקשרים עם גופים מוסדיים/ממשלתיים כך שיתכן שהגידול בתקציב נוגע לשיפור הקשרים עם בעלי המאה ומחר הכל יכול להשתנות. מבחינת מטרות העמותה הן נראות ראויות אבל חסר מידע מה קורה עם העמותה בשנים האחרונות. למשל בתוכנית ה-120 מדובר על מחזור ראשון ב-2014. מה קרה מאז ? כמה מחזורים היו ? כמה הוכשרו בהם ? או למשל זה שהעמותה פרסמה נייר עמדה ב-2016. מה עוד נעשה מאז ? Danny Gershoni - שיחה 15:11, 21 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]

    בדיקה מהירה ולא ממצה של פרופיל הנוכחות של המכון ופעילותו בתקשורת הכללית הכתובה והמשודרת בשנתיים האחרונות מלמדת על נפח פעילות בולט ומכובד ביחס לעמותה מסוג זה. כך גם האישים הפעילים בה. שהם דמויות מוכרות לחלקן ערכים אצלנו. הערך הבוסרי שנכתב בעבר שופר הגם שיש עוד מה לשפר בסגנונו ותוכנו. בהחלט יש מקום לשחזר את הערך ולכן גם אני Symbol support vote.svg בעד. מי-נהר - שיחה 18:30, 21 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]

    אני מסכים עם הנימוקים לעיל ותומך בשחזור הערך. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 09:24, 22 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    לא הבנתי מנימוקי השחזור מה שינוי הנסיבות שחל בנסיבות המקרה ולכן אני מתנגד לשחזור. גילגמש שיחה 12:28, 22 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    גם אני Symbol oppose vote.svg נגד שחזור, מכיוון שהשינוי המשמעותי היחיד שהוצג כאן הוא בהיקף התקציב. הדף "שחרית בתקשורת" באתר העמותה אינו מעודכן, וחיפוש בגוגל אחר המחרוזת המדויקת "מכון שחרית" מניב כ-2,700 תוצאות. לשם השוואה, אלה מספרי התוצאות עבור ארגונים אחרים שזכו לערך: צפוף – הפורום לאוכלוסייה סביבה וחברה - 10,300, פרויקט תגלית - 11,700, התנועה הליברלית החדשה - 15,000, פורום קהלת - 36,300, המכון הישראלי לדמוקרטיה‎‏ - 144,000. מיכאל.צבאןשיחה • כ"ג בתמוז ה'תשפ"ב • 14:31, 22 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    גם אני אשמח להסבר יותר ברור למהו שינוי הנסיבות המהותי שעליו מתבססת בקשת שחזור הערך. אם מדובר רק בכך שלארגון יש עכשיו תקציב שנתי של 4 מיליון ש"ח זה בהחלט לא מספיק בפני עצמו להבהרת חשיבות אנציקלופדית לארגון כלשהו. Dovno - שיחה 16:43, 22 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    נעשה פה שימוש שגוי במתודה המבוססת כביכול על גוגל.
    1. מנוע גוגל הוא כלי אבל הוא כלי מלא פגמים צריכים להשתמש בו נכון.
    2. השימוש בחיפוש מדויק הוא פעולה לא מדויקת לענייננו, מאחר והארגון מופיע לעיתים רבות גם בשם עמותת_ או סתם בשם שחרית ועוד.
    3. אם ניקח את המספרים שציין מיכאל בתגובתו (תודה על הבאה הדוגמאות) נוכל לראות שבעוד שלמכון הישראלי לדמוקרטיה יצאו 144,000 יותר מפי 50 כביכול מאשר למכון שחרית, הרי שאם תשווה את מספר העוקבים/או מסמני הלייק לעמוד של הללו ברשת החברתית הפייסבוק תראה פער של פי 4.5 בלבד.
    כך אם תשווה בין פורום קהלת שיצא בגוגל פה פער של פי 13 או התנועה הליברלית, הרי שהמספרים שלהם (שחרית, הלברלית, קהלת) די קרובים באיזור ה-20 אלף עוקבים +- .
    נכון שאלו מתודות שונות אבל גם זו מתודה שיש בה אינדיקציה ומלמדת שיש פה חוסר התאמה בתוצאות.
    (ואגב פ. תגלית שיש לו פה רק 11,700 תוצאות כביכול, עוקף את כולם כולל המכון הישראלי לדמוקרטיה, ביחד בענק עם 360 אלף עוקבים.
    וזו עוד דוגמא לשימוש שגוי במנוע מאחר ותוצאות רבות של תגלית הינן בכלל לא בעברית!
    דבר נוסף חוששני שעמיתי לדיון עשו שימוש לא נכון לגבי האזכור של התקציב. להבנתי האזכור של התקציב בדיון לא נועד לומר תראו כמה הם גדולים אלא נועד להבנתי להראות שהם עודם פעילים ולא בסימן של התמעטות
    לעניינו יש פעילויות שמה שמודד אותן הוא האיכות והמשקל הסגולי ולא המשקל הכמותי.
    לכן התייחסתי בנימוקיי לכך שעלינו לתת את הדעת לאישים הפועלים במסגרת הנ"ל שאינם אנונימיים אלא דמויות עם פרופיל בעל חשיבות ראו גם את האישים כאן.
    בנוגע לפרופיל התקשורתי אפשר לראות גם משנים 2020-2021 פה וגם משנים עברו פה
    אינני יודע מה מלמד היעדר עדכון האתר בשנה 2022 בנוגע לתקשורת ולאירועים, אך כן ישנה פעילות שבועית עדכנית ברשת החברתית. וגם קובץ המאמרים בנושא "לחבר מחדש את הכלכלה לחברה-לקחים בעקבות מגפת הקורונה" פורסם בינואר 2022.
    כאמור מצב הטיוטה מצריך עוד שיפור אך הוא כבר כעת מסביר את פועלו של הארגון. מי-נהר - שיחה 17:37, 22 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    תודה על הדיוקים, מי נהר. אני רוצה לציין שאני מרגיש לא בנח עם הרעיון לבחון חשיבות של מכון לפי פעילות של בוגרי המכון שלא במסגרת המכון המדובר. אם נלך לפי קו המחשבה הזה, כל מוסד חינוכי שהצמיח מתוכו מספר אנשים בעלי חשיבות אנציקלופדית יהיה זכאי לערך בעצמו. אגב, דף הפייסבוק של המכון מכיל בעיקר (אם כי לא רק) פוסטים פילוספיים למחצה והמלצות על תכנים (שירים, תכניות רדיו וכד'), כך שקשה לשפוט את הפעילות של המכון לפי דף הפייסבוק. מיכאל.צבאןשיחה • כ"ה בתמוז ה'תשפ"ב • 23:22, 23 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    לגבי דף הפייסבוק בהקשר להיבט התוכן הנוכחי, אני מסכים איתך שהוא באחרונה חלש, אבל אני הזכרתי אותו מהיבטים אחרים כגון לכך שהוא פעיל, בניגוד למקרים שלא.
    בנוגע לאישים, להבנתי אזכורם מלמד ביו היתר על המכון וכך גם עליהם ועל אופי העניין. מי-נהר - שיחה 01:13, 24 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    בעד חשיבות. מכון מוכר וחשוב שהיה לו מהמחיקה עד עתה שינו נסיבות מהותי, מנימוקי קודמי. הטיוטה צריכה שיפור, אך אין זה קשור לחשיבות הערך. בברכה, ספסףבואו נתכתבאיך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 15:16, 26 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    שלום לכולם, פתחתי הצבעת שחזור לערך. לאחר שינוי הנסיבות וכך הוא זכה בתמיכה של מספר תומכים בעלי זכות הצבעה בדף השיחה.
    מתייג את המשתתפים בדיון. @Gabi S. @Yyy774 @ספסף @המאו"ר @מי-נהר
    @Dovno @Danny Gershoni @דוד55
    @Eladti @Euro know @Gilgamesh @התו השמיני איתן ברוך - שיחה 16:38, 27 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    איתן ברוך, איפה איסוף החתימות לפתיחת ההצבעה? לא ניתן לפתוח הצבעה ללא עמידה בכל הכללים לכך. גילגמש שיחה 16:43, 27 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    במהלך הדיון היו 5 שתמכו. לא צריך איסוף מיוחד לכך. ספסףבואו נתכתבאיך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 16:44, 27 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    לא כל תומך בשחזור תומך גם בקיום ההצבעה. אני למשל פעמים רבות תומך או מתנגד לדבר מה ולא נובע מכך שאני מוכן שהדבר יעשה גם על ידי הצבעה. יש לקיים את הכללים. בנוסף, יש לבדוק אם לפותח ההצבעה יש זכות הצבעה (לא בדקתי זאת). גילגמש שיחה 16:45, 27 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    בנהלים של של ויקיפדיה:הצבעת שחזור כתוב כך "לפחות 5 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה תמכו בפתיחת ההצבעה." אני חשבתי שהתמיכה בשחזור שקולה לתמיכה בפתיחת הצבעה, אבל אני מקבל את הביקורת. איך נהוג לאסוף תמיכה בפתיחת הצבעה? (ויש לי זכות הצבעה) איתן ברוך - שיחה 16:50, 27 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    פשוט תשאל, מי בעד פתיחת הצבעת שחזור? אני בעד ספסףבואו נתכתבאיך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 16:51, 27 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    איתן ברוך לא, זה לא שקול. כשיהיו 5 חתימות תוכל לפתוח את ההצבעה - למעשה לבטל את העריכה שלי ולשים שעון חדש. גילגמש שיחה 17:25, 27 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]

    תמיכה בשחזור הערך[עריכת קוד מקור]

    מי שתומך יכתוב בבקשה כאן שהוא תומך. תודה חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 16:51, 27 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]

    1. Symbol support vote.svg בעד חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 16:51, 27 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    2. בעד ספסףבואו נתכתבאיך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 16:52, 27 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    3. Symbol support vote.svg בעד המאו"ר - שיחה 16:55, 27 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    4. Symbol support vote.svg בעד איתן ברוך - שיחה 17:20, 27 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    5. Symbol support vote.svg בעד מי-נהר - שיחה 20:16, 27 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    6. Symbol support vote.svg בעד -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 22:02, 27 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    7. Symbol support vote.svg בעד, ואני לא בטוח שיש צורך בהצבעה במקרה זה. Yyy774 - שיחה 21:33, 28 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
    7 עורכים בעלי זכות הצבעה תמכו, לפי הנהלים בויקיפדיה:הצבעת שחזור נפתחה ההצבעה בויקיפדיה:רשימת מועמדים לשחזור/:מכון שחרית. איתן ברוך - שיחה 15:09, 31 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]