שיחה:אביתר (מאחז)

חשיבות

על אף הגודל המרשים - 40 משפחות של מתנחלים חרוצים שתוך חודשיים בנו שם ממש יישוב בגודל של הרחבה של קיבוץ, לא ברורה החשיבות - הרי זה עוד אחד מאלפי מאחזים שהוקמו ביהודה ושומרון והוא גם יפונה לדברי גורמים בצבא בשבוע הקרוב - אשמח להבהרת חשיבות. לדעתי אפשר להוסיף כמה שורות בערך על השחקן אביתר בפסקה "הנצחתו. בברכה רבה דזרט • שיחה 21:05, 6 ביוני 2021 (IDT)

מבחינה תודעתית, השקעת משאבים, פרסום ציבורי, סיקור תקשורתי (בכל סוגי כלי התקשורת), ביקור של אישי ציבור מוכרים, ועוד - יש לו עדיפות מובהקת על פני רוב ככל המאחזים שעדיין אין עליהם ערך. שים לב לכתבה הזו בynet, שפורסמה לפני מעל חודש, שכבר בה נאמר שהעלייה לקרקע של משפחות עם קראוונים היא אירוע חריג ויוצא דופן. יאיר דב • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשפ"א • 22:06, 6 ביוני 2021 (IDT)

האמנם זו הבהרת חשיבות אנציקלופדית? גם אם מדובר באירוע חריג ויוצא דופן (ובכלל לא בטוח שזה אכן המצב) - זה עדיין לא אומר שמדובר באירוע משמעותי, בעל השלכות היסטוריות / מדיניות / ביטחוניות, הראוי לערך עצמאי ונפרד באנציקלופדיה. יוניון ג'ק - שיחה 11:14, 7 ביוני 2021 (IDT)

לא מקובל לפתוח ערכים למאחזים. יש להראות מדוע הערך הזה שונה ויש לחרוג מהמקובל אצלנו. גילגמש • שיחה 11:43, 7 ביוני 2021 (IDT)

יש ערכים למאחזים ספורים. להבנתי, שני אלמנטים רלוונטיים בפתיחת ערך: הגודל והוותק. ובגדול, אחד מהם מספק. לפי מה שפורסם, במקום כעת כ-50 משפחות ועשרות מבנים, בית כנסת, בית מדרש ופעוטון. הוא יוצא דופן בנוף המאחזים, מפני שכבר כעת יש בו כבישים סלולים, חיבור למים חשמל ואינטרנט מהיר. בשבת האחרונה נכחו בו כ-1000 איש. בעיני, זה מצדיק ערך. לזה יש להוסיף את העיסוק התקשורתי בו. בברכה, צור החלמיש - שיחה 12:07, 7 ביוני 2021 (IDT)

לא זכור לי שקיבלנו החלטה שדי בוותק לבדו כדי להכשיר ערך על מאחז. עלינו לדאוג לקוראים שלנו על ידי הצגת מידע אנציקלופדי בדוק ומחיקת מידע שאיננו עונה על קריטריונים אלה. ערך שלא עומד בקריטריונים הוא מראש לא אנציקלופדי ומחיקתו היא שירות טוב לקוראים שלנו. גילגמש • שיחה 12:15, 7 ביוני 2021 (IDT)

לא קיבלנו שום החלטה, ולכן כתבתי "להבנתי" (אם אני טועה ונתקבלה החלטה, אנא החכם אותי). בעניין אביתר, העיקר הוא הגודל, לא הוותק. לגבי מידע בדוק ושאינו בדוק, מציע להצביע במישרין על עניין שיש לאמת אותו. צור החלמיש - שיחה 12:18, 7 ביוני 2021 (IDT)

המאחז, או ליתר דיוק תושביו קיבלו צווי הריסה ביום חמישי האחרון. אמרתי לפני, כן המאחז הוא בגודל מרשים מאוד שלא היה מבייש את ההרחבות של הקיבוצים הגדולים בישראל, היום כבישים סלולים זה לא דבר כל כך קשה לבנות וכנ"ל על אינטרנט. בכל מקרה, סמוטריץ' מבקר בהרבה מאחזים וההתנחלויות (והוא אפילו גר בכזו) ואם אני זוכר, אפילו ביקר במעלה אהוביה שפונתה לפני כמה שבועות ונעלמה כלא הייתה. בברכה רבה והמשך שבוע טוב דזרט • שיחה 13:09, 7 ביוני 2021 (IDT)

אני לא מכיר מאחז שאין עליו ערך וקיבל כל כך הרבה סיקור תקשורתי וביקורים של אישי ציבור. מוזמנים להפנות אותי לאחד כזה. יאיר דב • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשפ"א • 13:28, 7 ביוני 2021 (IDT)

מעלה אהוביה סוקר במספר כתבות נפרדות מכתבות על מותו של סנדק.. בברכה רבה דזרט • שיחה 14:00, 7 ביוני 2021 (IDT)

העובדה שח"כ סמוטריץ' ביקר במאחז (בין אם הוא חוקי ובין אם לאו) לא הופכת את המאחז לבעל חשיבות אנצילופדית. יוניון ג'ק - שיחה 14:36, 7 ביוני 2021 (IDT)

מהתרשמות ראשונית נראה שמדובר פה על מאחז בסדר גודל אחר ממה שהכרנו עד כה. גם ברמת ההתארגנות (כבר יש שם כבישים סלולים ומבני קבע), ברמת תמיכת אישי הציבור וברמת התמיכה הציבורית שהא מקבל (גיוס מעל מיליון ש"ח של תרומות בתוך כשבוע). בקיצור, ממליץ להשאיר ולראות לאן זה יתקדם. ואם זה יגמר מהר ממה שציפינו, נפתח דיון חשיבות, ואז ייתכן וגם דעתי תהיה שונה מעכשיו. Eladkarmel - שיחה 15:03, 7 ביוני 2021 (IDT)

ובכן, אם ננקטה כאן הדוגמה של מעלה אהוביה, הרי שאפשר לראות במבחן גוגל שיש לו הרבה פחות אזכורים מאשר אביתר (בערך עשירית ממנו), וכאמור זה מתבטא גם בנוכחות של אישי ציבור במקום, מספר המתיישבים שם (47, לעומת 7 במעלה אהוביה) וכו'. יאיר דב • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשפ"א • 15:07, 7 ביוני 2021 (IDT)

יש חשיבות, מדובר ביישוב ממש ולא כמה פחונים ועז. הוקם על קרקע מדינה (על בסיס צבאי) ולפיכך פינוי שלו אם יקרה יהווה תקדים וזה לבדו מהווה חשיבות הא בהא טליה - שיחה 15:29, 7 ביוני 2021 (IDT)

טליה, לא אמרתי שזה יישוב עם פחונים - אפילו החמאתי למשפחות שם על החריצות והמהירות. לא זכור לי שיש שם בסיס צבאי באזור המאחז הזה. דזרט • שיחה 18:27, 8 ביוני 2021 (IDT)

בעד חשיבות, בתור אחד שהתגורר במאחז (כיום כבר יישוב) כל החיים שלו ברור לי שלא צריך לכתוב ערך על כל מאחז, אולם בחיים לא שמעתי על מאחז של 50 משפחות שהוקם בכזאת מהירות, לשם השוואה עד שהיישוב שלי הגיע מארבע משפחות (כולל המשפחה שלי) לחמישים משפחות עברו לפחות עשר שנים. כמו כן העיסוק התקשורתי הנרחב, ההתגיסות של חברות ואנשים פרטים, זה לא כמה משפחות שהקימו גבעה, המקרה הזה מזכיר יותר את העלייה לסבסטיה. אני חושב שאין מניעה לכתוב על כל מאחז כל עוד מתגוררות בו לפחות 40-50 משפחות ויש מספיק מידע שמצדיק ערך עצמאי ובמקרה הזה יש מספיק מידע ולכן אני בעד חשיבות.בנבה - שיחה - בואו נרוקן את זה! 19:54, 8 ביוני 2021 (IDT)

העובדה שאתה בחיים לא שמעת על משהו - זה לא מעיד דבר, לא על היותו בעל חשיבות אנציקלופדית ולא על היותו חסר חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 21:35, 8 ביוני 2021 (IDT)

לכל מי שטוען שאין החלטה אז יש והיא נמצאת בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:מאחזים 1. הוחלט שאין לכתוב ערכים על מאחזים ושהמידע עליהם יקובץ ברשימת מאחזים (מלבד מאחזים בולטים כמו עמונה). המאחז הזה לא בולט יותר מאחרים הוא פשוט מקבל עכשיו כותרות אבל עוד שוע שבועיים הוא יהיה כשאר המאחזים.

כבר העברתי את הערך הזה כמה פעמים למרחב טיוטה ראו טיוטה:אביתר (יישוב) וגם התוכן הזה צריך לעבור לשם עד שיוחלט אחרת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:47, 9 ביוני 2021 (IDT)

אביתר הוא מאחז בולט כמו עמונה שהזכרת. לא זכור לי מאחז שהוקם בעוצמה כזו, בתמיכה ציבורית כזו ובהשקעה כזו מעולם. Eladkarmel - שיחה 14:27, 9 ביוני 2021 (IDT)

אפשר מקורות לתמיכה הציבורית שאתה מדבר עליה? לי נראה שהתמיכה הציבורה זהה לכל המאחזים יש שסןברים שזה טוב ויש שסוברים שלא. אני לא רואה במאחז הזה יותר או פחות תמיכה ציבורית.

נ.ב. לא טענתי שאין לערך הזה מקום אלא שיש לדון על כך לפני שמעלים אותו למרחב הערכים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:01, 10 ביוני 2021 (IDT)

בנבה, בוודאי תשמח לשמוע שלתחושתך שותפה גם כתבת השטחים של עיתון הארץ הגר שיזף, שציינה לפני כשבוע כי "המאחז הוא המשמעותי ביותר מבחינת ארגון, תשתיות ומבנים שראיתי מאז שהתחלתי להיות כתבת" (קישור לציוץ). בברכה, צור החלמיש - שיחה 14:37, 10 ביוני 2021 (IDT)

הגר שיזף היא כתבת השטחים בשנתיים האחרונות. אני לא יודע עד כמה זה רלוונטי שמדובר על המאחז הגדול ביותר שהוקם בשנתיים האחרונות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:46, 13 ביוני 2021 (IDT)

אם מדובר רק על שנתיים, אז דבריה באמת חסרי טעם. היא החלה לעבוד בדסק האנגלית של הארץ שנתיים וחצי קודם לכן, ומן הסתם התכוונה מאז. גם אלישע בן קימון, כתב השטחים של ynet וידיעות אחרונות מאז 2015 התבטא היום ביחס לאביתר, "מה שקורה כאן הוא חריג בכל קנה מידה" (קישור לציוץ). צור החלמיש - שיחה 12:30, 13 ביוני 2021 (IDT)

המאחז או הישוב הזה גדול פי כמה מעמונה. ואם כרמל דנגור עשתה כתבה עליו, אז בטח אפשר להשאירו, לפחות בתחום הוירטואלי אם לא בתחום הפיסי. אפשר לכתוב על המוטיבציות ועל שיטות הפעולה שגרמו במהירות הבזק להקים מאחז כזה גדול. אפי ב. 14:41, 9 ביוני 2021 (IDT)

בעד חשיבות משמעות, גודל, אזכור בתקשורת והשפעה גאו פוליטית. --מאגמה - שיחה 16:37, 10 ביוני 2021 (IDT)

בעד חשיבות מושך בשבט - שיחה 20:53, 10 ביוני 2021 (IDT)

בעד חשיבותBalberg - שיחה 13:48, 11 ביוני 2021 (IDT)

בעד חשיבות גרסא - שיחה 16:44, 11 ביוני 2021 (IDT)

מאגמה תוכל להסביר על ההשפעה הגאופוליטית. אשמח גם למקורות. תודה מראש, אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:47, 13 ביוני 2021 (IDT)

לצערי לא אוכל לענות באריכות אבל מיקומו של הישוב אביתר באחת הצמתים החשובות ביהודה ושמרון עיבוי נוכחות יהודית באזור מרובה פיגועים הינו מעשה גאוגרפי בעל משמעות פוליטית, ודאי בזמן של החלפת ממשלה.--מאגמה - שיחה 14:08, 14 ביוני 2021 (IDT)

בעד חשיבות יוסף הנביא - שיחה 15:32, 13 ביוני 2021 (IDT)

בעד החשיבות. הוקם במקום חריג, לאחר תקופה ארוכה ללא דרמה דומה. כמו כן, רבים פונים לויקיפדיה על מנת לקבל מידע בנושא שלא באמצעות גופי החדשות. Amir Segev Sarusi - שיחה 10:48, 24 ביוני 2021 (IDT)

העלאת תמונות

איך מעלים תמונות לערך? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
אילוז נתנאל - שיחה 22:37, 6 ביוני 2021 (IDT)

עזרה:תפריט ראשי/תמונות וקבצים --בברוך - שיחה 19:58, 7 ביוני 2021 (IDT)

אשמח אם מישהו יוכל להעלות את הקובץ של הסמליל. אני לא מצליח.

שלחו לי הודעה לדוא"ל netanelillouzgmail.com ואשלח את הקובץ של הסמליל שיצרתי ―אילוז נתנאל (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

חנוכת הכיכר

צור החלמיש ויאיר דב, יש לכם מידע על חנוכת הכיכר ע"ש רובוביץ' ע"י עזרא יכין? ראוי להזכיר את זה בערך, לכאורה בפסקת "אירועים", אבל אני לא מוצא שום מקור ברור בנושא. יושב אוהל • שיחה • ח' בתמוז ה'תשפ"א 11:08, 18 ביוני 2021 (IDT)

חנוכת כיכר ביישוב זה מידע אנציקלופדי? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:25, 20 ביוני 2021 (IDT)

אירוע פומבי בהשתתפות אישי ציבור וקבל רב, של מקום כמו אביתר - בהחלט. יושב אוהל • שיחה • י' בתמוז ה'תשפ"א 12:58, 20 ביוני 2021 (IDT)

תמיכה פומבית בעבריינים, שהיא עצמה מפרה צו של מפקד הפיקוד, ראויה לציון. אמנם בתפילת "כל נדרי" ”אָנוּ מַתִּירִין לְהִתְפַּלֵּל עִם הָעֲבַרְיָנִים”, אבל יש שנוטלים לעצמם היתר כזה לכל ימות השנה. דוד שי - שיחה 15:55, 20 ביוני 2021 (IDT)

אני לא חושב שיש צורך לאזכר כל אירוע פומבי במאחז שבו משתתפים אישי ציבור. כמו כן, מרוב אירועים האישים חוזרים על עצמם. הרב לבנון מגיע לשם פעם בשבוע לאירוע כזה או אחר, זה לא מצדיק לאזכר כל פעם שהוא מגיע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:57, 20 ביוני 2021 (IDT)

מה מדיניות ויקיפדיה לגבי מאחזים?

מאחז שנהרס, תוך כדי מבצע שומר החומות נעשה נסיון נוסף ליישבו, מושקע בכסף ובעבודה כדי לקבוע עובדות, וכעת עומד נגדו צו הריסה והממשלה תצטרך להכריע. לדעתי ויקיפדיה לא אמורה לקחת חלק בקביעת עובדות כאלה או אחרות, מה המדיניות הויקיפדית? - La Nave Partirà שיחה 11:14, 20 ביוני 2021 (IDT)

קריאה נעימה. יורי - שיחה 11:21, 20 ביוני 2021 (IDT)

כל מי שכותב על דת או אידאולוגיה או סתם תחום הקרוב לליבו, עושה שימוש בויקיפדיה להפצתם והצבתם כעובדה בשטח. אינני חושב שהדיון צריך להיות בהאם ויקיפדיה צריכה להיעלב. באשר לחשיבות האנציקלופדית, ייתכן שלאור התרחבותה העצומה של ויקיפדיה העברית, ולאור עשרות ערכים על מאחזים שקיימים כיום (אין לי קשר לשום אחד מהם), יש לנהל דיון מחודש. כמו כן, בואו נוסיף לדיון את הערך חאן אל אחמר (בעיניי הבאתי אותו למען האיזון, אתם רשאים לתת לזה שמות אחרים). --בברוך - שיחה 13:07, 20 ביוני 2021 (IDT)

מדיניות ויקיפדיה נובעת מויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:מאחזים 1. ההחלטה אומרת: "הוחלט שאין לכתוב ערכים על מאחזים ושהמידע עליהם יקובץ ברשימת מאחזים (מלבד מאחזים בולטים כמו עמונה).". השאלה האם המאחז הזה בולט כמו עמונה (ויותר) או לא היא שאלה סובייקטיבית. בדיון החשיבות נראה שהרוב סוברים שכן.

נ.ב. מאז ההחלטה רבו הערכים על מאחזים (לדוגמא: עשהאל שנוצר לפני שנתיים ולא נראה שעומד במדיניות ולא התקיים שם דיון חשיבות, חוות טליה שנוצר לפני חודש וגם שם לא התקיים דיון חשיבות ואני בטוח שיש עוד אחרים). יתכן שצריך לקבל החלטה אחרת, אם זה הכיוון הדיון צריך להיות במזנון ולא כאן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:48, 20 ביוני 2021 (IDT)

שם הערך

{{ס:כלום|

}}{{שינוי שם עם זמן|זמן={{ס:יום מקומי 2}}.{{ס:חודש מקומי}}.{{ס:שנה מקומית}}}}

ראו דיון בשיחת קטגוריה:מאחזים ביהודה ושומרון. דוד שי - שיחה 15:46, 20 ביוני 2021 (IDT)

שחזור גרסה יציבה

ביצעתי שחזור של גרסה יציבה. Eladti מחק אותה בטענה שהערך כולו חדש ולכן אין גרסה יציבה. זו טענה מעניינת משום שבדיונים על הערך השלטון הישראלי ביהודה ושומרון כאשר ניסיתי לבצע שינויים הם נדרסו והוחזרו לגרסה יציבה למרות שהערך היה צעיר גם כן. Yehud830 - שיחה 10:55, 21 ביוני 2021 (IDT)

אתה מוזמן לפתוח דיון בשיחה:השלטון הישראלי ביהודה ושומרון. Eladti - שיחה 11:30, 21 ביוני 2021 (IDT)

השאלה איננה על פתיחת הדיון אלא על הגרסה הנותרת בערך *בזמן* קיום הדיון. הערתי על חוסר אחידות והוא שבערך של אביתר, נמחקה הגרסה היציבה בזמן קיום הדיון ואילו בערך של השלטון הישראלי נמחקה ההסתייגות ונותרה הגרסה היציבה. מ"מ מציע שנמשיך את הדיון במזנון ונחזור לכאן לכשתהיינה מסקנות. Yehud830 - שיחה 11:40, 21 ביוני 2021 (IDT)

אי אפשר למחוק כל כך הרבה מידע בשם הטענה המגוחכת שערוץ 7 הוא מקור מידע לא אמין, בעוד ידוע שבוויקיפדיה הוא מקור אמין כמו כל גוף תקשורת, ונעשה בו שימוש למכביר. יאיר דב • שיחה • י"א בתמוז ה'תשפ"א • 13:24, 21 ביוני 2021 (IDT)

La Nave Partirà, ערוץ 7 הוכרז כמקור לא אמין ע"י קהילת ויקיפדיה העברית, או שזו החלטה של הצנזור הראשי?--שמש מרפא - שיחה 14:21, 21 ביוני 2021 (IDT)

אינני יודעת אם באופן רשמי, אבל הוא ידוע כמקור לא אמין. הוא ימני עם אג'נדה וללא התיימרות לאובייקטיביות, עם זה לבטח תסכים. זה מתבטא בסגנון ובאנשים שהוא בוחר לצטט, אבל מעל לכל זה מתבטא בסינון עובדות, וזאת כבר בעיה בשביל ויקיפדיה ולכן הוא לא קביל. מי שמסתמך על ערוץ 7 כמקור מידע יתכן שרואה תמונה לא מציאותית. ראיתי שוב ושוב את הדיוח החלקי אבל לא רשמתי לעצמי את הפרטים. הנה דוגמה אחת: הדיווח על צעדת להב"ה בירושלים שהביאה להתפרעות.

דיווח בוואלה

דיווח בהארץ

דיווח בערוץ 7: פעילי הימין לא התפרעו רק הערבים, המשטרה לא הדפה את פעילי להב"ה, הם לא זרקו אבנים על שוטרים , המילה "ימין" בכלל לא מופיעה, לא נפצעו מעל 100 ערבים, וכן הלאה. יש הבדלים גם בין הארץ לבין וואלה, אבל הדיווח של ערוץ 7 חלקי במופגן. - La Nave Partirà שיחה 14:35, 21 ביוני 2021 (IDT)

בהרבה כלי תקשורת המידע הוא חלקי. וזה לא ממש משנה. אם רוצים לפסול את ערוץ 7 מלשמש מקור צריך לעשות את זה במזנון לא כאן. עד אז, אין סיבה שלא להביא את ערוץ 7 כמקור. כמובן שאם יש כלי תקשורת אחר או מקור אחר שיכול לשמש במקור של מה שכתוב בערך, אין בעיה להחליף מקורות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:01, 21 ביוני 2021 (IDT)

La Nave Partirà, אני מבין אם כן שגם אין מקום לאזכורים של ידיעות מאתר הארץ, כי גם הוא ידוע כבעל אג'נדה פוליטית מובהקת, ולא כאתר נייטרלי. טוב לדעת. רשמתי לפניי. יאיר דב • שיחה • י"א בתמוז ה'תשפ"א • 15:58, 21 ביוני 2021 (IDT)

יונה, תחליף את "חלקי" ב"שקרי", באירוע של שני צדדים לתאר רק צד אחד זה שקרי. - La Nave Partirà שיחה 19:00, 21 ביוני 2021 (IDT)

מחטף זול בשם "נאורות" שמאלנית. עורכים מסויימים כאן חוזרים שוב ושוב על השקר "ערוץ 7 אינו אמין" במטרה שיהפוך לאמת. אבל הוא לא יהפוך לכזה, כי הוא פשוט לא. למעשה, בהיות ששמש מרפא הוכיח שערוץ 7 לא הוכר כאתר לא אמין ע"י קהילת ויקיפדיה, ואף פרטירה נאלצה להתגמגם ב"אולי לא רשמית אבל זה ידוע". נמצא שהוא אמין בדיוק כמו כל גוף תקשורת אחר. מעשיה של פרטירה דומים לכך שאלך ואשמיד כל מה שמופיע בויקיפדיה בשם "הארץ" בטיעון שהוא אינו אמין. כמדומני שדבר כזה נחשב השחתה... אני תומך בשחזור מקיף ואבסולוטי של כל מה שעשתה כאן פרטירה תוך שימוש בטיעוני הבל. יושב אוהל • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשפ"א 20:02, 21 ביוני 2021 (IDT)

תודה לך, אכן טיעוני הבל של העורך ששלף מילה מתוך מה שכתבתי, פעמיים. לא כל מקור אג'נדיסטי הוא "עץ מורעל", ערוץ 7 אינו קביל לא בגלל האג'נדה שלו אלא בגלל הדיווחים הלא אמינים שלו. - La Nave Partirà שיחה 21:53, 21 ביוני 2021 (IDT)

מעניין אם אי פעם תקפת כלי תקשורת שמאלני בצורה כזו? אם כן ברכותי, אם לא טיעונייך לא רלוונטים, ערוץ שבע הינו מקור רלוונטי כמו רבים וטובים אחרים ללא קשר לעמדותיהם הפולטיות. לכן תאלצי להתמודד עם התוכן שכתוב האתר. אג'נדה ימנית לא פוסלת את המקור, כל "פשעי" ערוץ שבע מתרחשים גם בכלי תקשורת הנוטים שמאלה, אלו ואלו מקורות ראויים ובמקרה של בעיה יש להצליב מידע.--מאגמה - שיחה 22:07, 21 ביוני 2021 (IDT)

כבר עניתי על זה, זה לא קשור לאג'נדה זה קשור לאיכות הדיווחים, למשל הדוגמה למעלה. - La Nave Partirà שיחה 23:35, 21 ביוני 2021 (IDT)

ושוב נשאלת השאלה האם פסלת כלי תקשורת שמאלני שכתב ברמה נמוכה? כל ערוץ תקשורת נכשל בכך. אי אפשר לפסול את ערוץ שבע, הוא לא יותר גרוע ממקביליו ולכן נראה שהסיבה היא אג'נדה.--מאגמה - שיחה 00:05, 22 ביוני 2021 (IDT)

La Nave Partirà, צר לי, אבל הטענות לגבי ערוץ 7 לא מחזיקות מים. את אותן טענות ניתן לטעון כלפי עיתון הארץ, המקום הכי חם בגיהנום, הצופה, דבר, העולם הזה והניו יורק פוסט - כל אחד וכיוון הנטייה שלו. האם נפסול את כל אותם מקורות???

גם אם את חושבת שהתשובה היא "כן", החלטה כזאת צריכה להתקבל בדיון רוחבי במזנון ולא במחשכי דף שיחה של ערך ספציפי. Eladti - שיחה 13:10, 22 ביוני 2021 (IDT)

Eladti, הבעיה של ערוץ 7 איננה האג'נדה שלו אלא חוסר האמינות כמקור עיתונאי, מה שלא קיים במקורות שציינת או לפחות רובם הגדול (לא מכירה את כולם). ראה הדוגמה שקישרתי קצת יותר למעלה על מהומות להב"ה שהיו לפני חודשיים, הדיווח בערוץ 7 לעומת וואלה והארץ. אם תעקוב אחרי הערוץ תראה את זה שוב ושוב, מה עושים עם דיווח שמופיע רק בערוץ 7? - La Nave Partirà שיחה 13:36, 22 ביוני 2021 (IDT)

"חוסר האמינות כמקור עיתונאי"??? הרשי לי לגחך... כשאת משווה בין כתבה ב"הארץ" ובין כתבה ב"ערוץ 7" - מי קבע שהאמת המוחלטת נמצאת דווקא בצד של "הארץ"? מי החליט ש"הארץ" יותר אמין מ"ערוץ 7". שניהם עיתונים עם אג'נדות, שניהם מוטים, כל אחד בדרכו. כאמור, הדיון הזה הוא רוחבי ומקומו במזנון. Eladti - שיחה 13:52, 22 ביוני 2021 (IDT)

הטענה שערוץ 7 אינו מקור אמין פשוט איננה נכונה. ערוץ 7 הוא מקור אמין, אחרת לא היו יוצרים את תבנית:ערוץ7. חזרתי על טענתי מספר פעמים במספר דפי שיחה אולם Partirà ממשיכה לטעון שהאתר איננו אמין. Partirà היקרה אם את חושבת שהמקור איננו אמין אשמח אם תעלי את הנושא במזנון שכן כרגע המון דפים משתמשים במקור הזה כאסמכתא ואם הקהילה תחליט שהמקור איננו אמין אזי נסיר אותו מכל הערכים שבהם הוא מופיע. מכיוון שלערך זה אין גרסה יציבה ובנתיים את היחידה שבעד ההסרה של המידע בעוד שלפחות אני ועוד עורך נגד גרסתך החזרתי לגרסה שמפרטת על חיי הקהילה, במידה והמאחז יפונה חשוב לפי דעתי שיהיה פירוט על מה שנעשה בו בימיו הקצרים. אם הוא יוסדר אז אני חושב שיהיה כדאי לצמצם את המידע על חיי הקהילה במהלך השבועות הראשונים. בנבה - שיחה - בואו נרוקן את זה! 00:32, 22 ביוני 2021 (IDT)

האחזות בויקיפדיה

הערך מפורט משל היה מאמר בעלון הצופים המספר על מחנה הקיץ האחרון. בנבה החזיר עריכה בנימוק "אם המאחז יפונה צריך שיהיה תיאור מפורט של חיי הקהילה שהיו בו בימיו הקצרים הקצרים", אבל ויקיפדיה היא לא המקום לזה.
אלה הדברים שהוחזרו
פסקה ראשונה: רשימה אינסופית של אישי ציבור -לא אנציקלופדי וחסר עניין היסטורי
פסקת 7 ביוני: הקמת מצפור שקולה להקמת מצפור במחנה הצופים, אירוע הרצח לא קשור לערך, והאירועים בלוד לא קשורים לערך.
פסקת 10 ביוני: הכנסת ספר תורה נשארה, אבל רשימת האישים חסרת עניין אנציקלופדי.
פסקת 11 ביוני: דיווח על התוועדות, תפילה "עם הנץ החמה", ורשימת אישים חסרת עניין אנציקלופדי - בדומה לא"ש לילה במחנה.
פסקה אחרונה: חזרה על מה שנאמר עם פירוט יתר, נשארה בתמצות.
במידת מה הערך משקף את תפאורת הגודל והביסוס של המאחז עצמו, ויש עוד הרבה פירוט יתר שצריך להסיר בו, בעיקר בפרק על הויכוח המשפטי.
מי שמערער על התמצות מוזמן לפתוח דיון.
- La Nave Partirà שיחה 08:30, 22 ביוני 2021 (IDT)

הנה פתחת את הדיון, רק חבל שבזמן הזה פתחת במלחמת עריכה מיותרת. הפירוט לכשעצמו נצרך כדי להראות את הפופולריות הגבוהה לה זוכה המאחז מהציבור, ייתכן שאפשר לצמצם חלק מהפירוט אבל מחיקה סיטונאית היא לא הדרך לעשות זאת. Yehud830 - שיחה 11:23, 22 ביוני 2021 (IDT)

הפוך, גוטה, הפוך. אם יש מישהו שצריך לפתוח דיון במקרה הזה זה מי שחושב שכן צריך להכליל את המידע. Eladti - שיחה 13:05, 22 ביוני 2021 (IDT)

תדפדף למעלה ותראה שהדיון כבר מתנהל כמה ימים, מה שלא הפריע לגברת להילחם פה ב-6 עורכים שונים. אין לי מושג איך היא לא נחסמת. Yehud830 - שיחה 13:44, 22 ביוני 2021 (IDT)

יש לי כינוי - La Nave Partirà - או בעברית "הספינה תפליג", אני מעדיפה שלא תכנה אותי "גברת", אפשר? אין צורך להגזים במספרים כי הגזמה לא משרתת אותך, פשוט דון בצורה עניינית ללא נפנופי ידיים. - La Nave Partirà שיחה 13:51, 22 ביוני 2021 (IDT)

מקבל את בקשתך לקרוא לך רק בכינוייך, סליחה אם נפגעת. ולא, לא הגזמתי במספרים ובטח לא נפנפתי בידיי Yehud830 - שיחה 13:58, 22 ביוני 2021 (IDT)

דיון אורך לפחות שבוע, כך שגם היה דיון הוא טרם הסתיים. לכן כל עורך שהחזיר את המידע שיש לו התנגדות בזמן הזה צריך להיחסם על קיום מלחמת עריכה. Eladti - שיחה 13:52, 22 ביוני 2021 (IDT)

כשיש גרסה קיימת וכשיש רוב כ"כ ברור בדף השיחה אין צורך להמתין שבוע. Yehud830 - שיחה 13:55, 22 ביוני 2021 (IDT)

כמקובל בויקיפדיה, בעת שיש רוב מובהק ניתן לפעול על פיו. לא קיים שום כלל הקובע שדיון אורך שבוע מלבד בעת דיון חשיבות. הנה עוד ניסיון של עורכים להכניס בדלת האחורית כללים שמעולם לא נקבעו. יש להשיב לאלתר את כל המידע שסונן כאן. יושב אוהל • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשפ"א 18:51, 22 ביוני 2021 (IDT)

הגיון למעלה עסק בשאלה האם ניתן להסתמך על "ערוץ 7", והוחלט שניתן. La Nave Partirà נתנה נימוקים נוספים לקיצוצים שערכה, ולא ראיתי דיון על כך. אני סבור שחלק מהפרטים שקיצצה אכן ראוי לקיצוץ. דוד שי - שיחה 19:25, 22 ביוני 2021 (IDT)

דוד, הדיון על האמינות של ערוץ 7 הוא לא עניין לדף שיחה, בזה צריך לדון באופן מערכתי. הראיתי שאיננו אמין, אבל זה לא שייך בכלל לנושא, למה החבר'ה נתפסו למילה אחת בתקציר שבו הסברתי (כמעט) כל מה שהסברתי כאן? אינני יודעת, אולי כי זה נוח? אולי זה מין טריק כזה? לעניינו, צריך להמשיך לשאוב את השומן מהערך הזה. - La Nave Partirà שיחה 19:42, 22 ביוני 2021 (IDT)

נשמע מאוד מתחמק ומגמתי כשאחרי שנדחה הסבר אחד ממציאים הסבר חדש, אבל נו שוין, נקרא לנערים ונשאלה את פיהם: Yehud830, יאיר דב, שמש מרפא, מאגמה, בנבה. האם את הנימוקים החדשים אתם כן מקבלים? בעצם, הבה נשאלה בצורה ברורה: אתם בעד השבת המידע שהסירה פרטיה או נגד? תודה מראש. יושב אוהל • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשפ"א 19:54, 22 ביוני 2021 (IDT)

אם יש משפט כזה או אחר שיש לגביו ערעור שהוא מיותר, אפשר לדון על כך, אבל המחיקה הטוטאלית והאוטומטית בנימוק שערוץ 7 אינו אמין, לא מקובל. לכן אני כמובן בעד השבת כל הטקסט המוסר מן הערך, ופתיחת דיון נקודתי על משפטים מסוימים שיש לגביהם התנגדות או טענה להגזמה. יאיר דב • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשפ"א • 20:11, 22 ביוני 2021 (IDT)

כמו שאני רואה את זה היתה כאן מניפולציה - תחילה בוצעה מחיקה מסיבית בגלל ש"ערוץ 7 הוא לא מקור אמין" לאחר שהתקיים דיון בנושא והעמדה הזו נדתחה מכל וכל, הועלו טיעונים חדשים והוצע לעשות הרזיה לערך (מה שמעיד שמגמת העורכת היא מחיקתו ולא שיפורו). לאור ההתנהלות הזו, אני סבור שהנכון ביותר הוא לשחזר את הגרסה כפי שהיתה לפני שמשתמש:La Nave Partirà פתחה בשרשרת מלחמות העריכה שלה. במידה והיא תצליח לשכנע את ציבור העורכים בצורך בתיקונים כאלו ואחרים בנוסח המוגזם לטעמה, הדברים יעשו בצורה מדודה ובהסכמה. Yehud830 - שיחה 22:47, 22 ביוני 2021 (IDT)

יהוד היקר, פירטתי את הסיבות לקיצורים פעמיים בתקציר העריכות, פעם נוספת פה בקישור להבדלי הגרסאות, ופעם רביעית פה מעליך. שיח מסיבת התה של אליס הזה עשוי להימשך לנצח - La Nave Partirà שיחה 23:09, 22 ביוני 2021 (IDT)

פרטירה היקרה, זה לא "עשוי" להמשך לנצח, זה כבר נמשך נצח. גם פה וגם בערכים אחרים. למרות שנראה שמדברים פה על נושא מאוד ספציפי, כמו ערוץ 7 או פירוט יתר, בסוף כל הדיון הזה הוא מעטה לסיבה האמיתית שכולנו התכנסנו בדף השיחה הזה, והסיבה היא כמובן פוליטיקה. לא מדברים פה באמת על אמינות המקורות, או על פירוט יתר, או על ויקיזציה של כל הערך הזה. המחלוקת האמיתית היא על אם הערך הזה בכלל צריך להתקיים, ואם הוא מתקיים, אז רצונך הוא להפשיט אותו כמה שיותר. לראייה, את היית הראשונה להצביע על מחיקתו של כל הערך הזה.

אז למען הסר ספק, גם לדעתי הערך לוקה בפירוט יתר, ויש לתמצתו באופן שיתן את הדגשים העיקריים על המאחז, הפעילות החברתית וההתעניינות הציבורית בו, אך באופן שלא יהפוך את ויקיפדיה לארכיון של יישוב כזה או אחר. אך ההתנהלות שלך, פרטירה, לא מאפשרת לי להבין אחרת שמלחמת העריכות הלא לגיטימית שניהלת פה וגם עריכות ודיונים שהעלית בערכים אחרים - הם כולם בעלי מטרה מאוד מובהקת, והיא להדיר ככל האפשר את הימין מוויקיפדיה. לא סתם העלית רעיון למנגנון של "עורכים ליברליים" שיגנו על ויקיפדיה, כנראה מפניהם של העורכים היותר שמרניים. וכמו שאמרתי, זה לא מהיום, וזה אכן נצח. פולקלור - שיחה 23:42, 22 ביוני 2021 (IDT)

האמת היא שאין לי טלוויזיה ואני לא קוראת את אתרי החדשות, ועד שהצבתי את תבנית המחיקה לא שמעתי על אביתר, רק אחר כך ראיתי שהוא היה בחדשות. לכן כשפתחתי את ההצבעה הוא היה ככל המאחזים, והוא אכן כזה, אמנם עם תפאורה ויחסי ציבור וערך גדול, אבל אלה אינם משנים את מדיניות ויקיפדיה לגביו. זה לא לגיטימי? ויקיפידה היא ביטאון הממסד? למה הכוונה בכלל, תסביר או שתמחוק את זה. - La Nave Partirà שיחה 13:59, 23 ביוני 2021 (IDT)

פתחת את ההצבעה כדי להסיר ערך על מאחז, ולא טרחת אפילו לבדוק אם למאחז הזה יש חשיבות כלשהי או התעניינות ציבורית. זו רק הוכחה לצדקתי, ולכן אני מסכים עם Yehud830 באופן אבסולוטי. ראית מאחז -> ביקשת להסיר. לא הוסר -> בקשת למחוק תוכן.

בנוסף לכך, היות ונכתבה פה אזהרה בדיון, עלינו לדון רק על מהות השיחה ולא על דברים שמסביב, אך על האשמה הבוטה והחוצפנית שהעלית עלייך להתנצל. מדברייך ניתן לחשוב כאילו בדלתיים סגורות ובסודי סודות העלית את "ההתארגנות לעורכים ליברליים שיגנו על ויקיפדיה", ולא בפומבי, בדף השיחה של שפי פז. עלייך להתנצל על האשמה הבוטה הזאת והדה לגיטימציה שעשית לי. פולקלור - שיחה 13:15, 23 ביוני 2021 (IDT)

לויקיפדיה יש מדיניות לגבי מאחזים וזה הכל, זה לא תלוי ביחסי הציבור שלו. באפריל נכנסת כעורך חדש עם ידע של עורך ותיק ועסקת בערכים נפיצים, מותר לשאול עורך אם הוא בובת קש, אבל אם אינך אני מתנצלת על ששאלתי אותך ומחקתי את השאלה. כדאי שתמחוק גם את הביטוי הפוגעני כלפיי בתגובה שלך. - La Nave Partirà שיחה 13:59, 23 ביוני 2021 (IDT)

אילו ערכים נפיצים? למיטב ידיעתי, זה רק פה. בנוגע לידע: תודה על זה. מחמיא לי מאוד. לצערי אין לי ידע, וכל דבר שאני עושה דורש למידה מוקדמת שגם לוקחת זמן. לא פעם שמו לי פה ברקס על דברים שעשיתי שלא נהוגים (כמו מחיקה של תוכן מדף השיחה שלי, שמחקתי בלי לדעת שאסור), וזה בסדר, ככה לומדים. לא ידעתי שקיימת מדיניות בנושא מאחזים. אני מניח שיש החרגה למאחזים בסדר גודל מסויים. כי הרי לשם כך אנחנו פה, לספק מידע.

בנוגע לסוגיה שבינינו, חבל שמחקת את השאלה. אני מתנגד למחיקת מילים שנאמרו בשיח. כמו שבעל פה לא הייתי יכול למחוק מילים שנאמרו והייתי מתנצל בפנייך על התבטאות שלא במקומה, כך גם פה. עדיף להתנצל וללמוד מאשר להעלים דברים מפני השטח. אשמח אם תסבי את תשומת ליבי לאיזה ביטוי כתבתי שפגע בך, כדי שאדע להתנצל. אין לי שום עניין לפגוע פה באנשים. בכל מקרה ולעניין החשוב ביותר, למרות שאני בצד הימני של המפה הפוליטית, אני דווקא דוגל בתימצות מסויים של הערך הזה, אך לא באופן מאסיבי כפי שערכת. פולקלור - שיחה 14:22, 23 ביוני 2021 (IDT)

שימו לב: בימים האחרונים חלה התדרדות בשיח בדף הזה. אני מזהיר את כולם (שמאלנים, ימניים וחסרי שיוך) מעכשיו מי שיכתוב דברים שלא קשורים לנושא הדיון התגובה שלו תמחק ובנוסף לא ינתנו הנחות על מעבר על חוקי הקהילה. אז שימו לב למה שאתם כותבים ותשארו עניניים.
נ.ב. למען הסר ספק זה כולל פניה מזלזלת או מתנשאת לאחרים על ידי שימוש בגברת/אדון/X היקר/Y החמוץ. לכל אחד יש שם משתמש בו הוא רוצה שיכנו אותו (ל-IP ניתן לקרוא אנונימי ולאו דווקא במספק ה-IP) וכך יש לכנותו.אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:33, 23 ביוני 2021 (IDT)

א.ערוץ 7 מקור מקובל בויקפדיה וצריך להפסיק לעשות לו דה לגטימציה.

ב.מסיבה א ועקב חשיבותו האנציקלופדית של התוכן יש להחזירו לערך.--מאגמה - שיחה 10:15, 23 ביוני 2021 (IDT)

אני מתנגד לעריכותיה של פארטירה. בברכה, גיברס - שיחה 11:15, 23 ביוני 2021 (IDT)

הסרת פירוט יתר

הערך מפורט משל היה מאמר בעלון הצופים המספר על מחנה הקיץ האחרון. בנבה החזיר עריכה בנימוק "אם המאחז יפונה צריך שיהיה תיאור מפורט של חיי הקהילה שהיו בו בימיו הקצרים הקצרים", אבל ויקיפדיה היא לא המקום לזה.
אלה הדברים שהוחזרו
פסקה ראשונה: רשימה אינסופית של אישי ציבור -לא אנציקלופדי וחסר עניין היסטורי
פסקת 7 ביוני: הקמת מצפור שקולה להקמת מצפור במחנה הצופים, אירוע הרצח לא קשור לערך, והאירועים בלוד לא קשורים לערך.
פסקת 10 ביוני: הכנסת ספר תורה נשארה, אבל רשימת האישים חסרת עניין אנציקלופדי.
פסקת 11 ביוני: דיווח על התוועדות, תפילה "עם הנץ החמה", ורשימת אישים חסרת עניין אנציקלופדי - בדומה לא"ש לילה במחנה.
פסקה אחרונה: חזרה על מה שנאמר עם פירוט יתר, נשארה בתמצות.
במידת מה הערך משקף את תפאורת הגודל והביסוס של המאחז עצמו, ויש עוד הרבה פירוט יתר שצריך להסיר בו, בעיקר בפרק על הויכוח המשפטי.
מי שמערער על התמצות מוזמן לפתוח דיון.
- La Nave Partirà שיחה 08:30, 22 ביוני 2021 (IDT)

הדיון הקודם בנושא לא היה ענייני, אני מתחיל את הדיון מחדש. נא להגיב רק על התוכן, השגות על מלחמות עריכה ניתן לעשות במקום המקובל (וק:במ). אם מישהו הגיב גם על הנושא הזה, אני מתנצל מראש שלא העברתי לכאן והוא מוזמן להעתיק או לכתוב מחדש את תגובתו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:37, 23 ביוני 2021 (IDT)

למען הסדר הטוב אלו (לכל הפחות) העורכים תומכים בהחזרת המחיקות לערך - משתמש:yehud830, משתמש:מאגמה, משתמש:יאיר דב, משתמש: יושב אוהל, משתמש: גיברס. Yehud830 - שיחה 11:01, 23 ביוני 2021 (IDT)

יונה בנדלאק אי אפשר לדון על כל הפרק בבת אחת, צריך לדון פסקה פסקה ולכל פסקה יש נימוקים אחרים. דוד שי סבור שצריך לצמצם את הערך ואת הפרק וגם פולקלור אמר את זה, וצריך לפרסם בלוח המודעות ולתת לאנשים זמן להגיע. בינתיים החברים מחליטים שהדיון הסתיים ומשחזרים. - La Nave Partirà שיחה 14:05, 23 ביוני 2021 (IDT)

אם תרשו לי, אני אשמח לנסות לערוך את הערך כפי שנראה לי נכון, ואם תקבלו את הגרסה הזאת, מה טוב. אם יהיו מתנגדים, שחזרו לגרסה היציבה (שלא ברור לי מהי), ואני לא אערער על כך. האם ניסיון פשרה זה הוא נוהג מקובל? פולקלור - שיחה 14:34, 23 ביוני 2021 (IDT)

פרטירה, את ממשיכה להמציא כללים מליבך. לא הצגת נימוקים שונים לכל פסקה. את פשוט מנסה לשלוף נימוק כל פעם שהקודם לא מתקבל. פיליבסטר.
אולי תסברי את אזנינו מה ההבדל הגדול בין נימוקי מחיקתך את הקמת המצפור לנימוקי מחיקתך את האירוע בליל 11 ביוני?
פולקלור כעת ישנה כמות מרובה ומובהקת של עורכים התומכים בהשבת כל המידע שהוסר, אינני רואה צורך בהטלת העריכה עליך. יושב אוהל • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשפ"א 14:36, 23 ביוני 2021 (IDT)

פולקלור יושב אוהל, אני לא מתנגדת לרעיון שלך, אבל בתנאי שזה יהיה מחולק פסקה פסקה, עם זמן לדיון על כל פסקה. - La Nave Partirà שיחה 14:47, 23 ביוני 2021 (IDT)

זמן לדיון נפרד על כל פסקה?? כלומר - במוצהר את מנסה לגרום לכך שהמחלוקת הזו תיפתר לא לפני עוד חודש וחצי - חודשיים? מה הפיליבסטר ההזוי הזה? יושב אוהל • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשפ"א 15:09, 23 ביוני 2021 (IDT)

אני רואה בגדול שלושה חלקים שאפשר לדון עליהם בנפרד אבל במקביל.

1. פירוט אישי ציבור בפתיחה
2. פירוט אירועים (7/10/11 ביוני ועוד)
3. פסקה אחרונה

אני לא רואה סיבה לדון על כל דבר בטור אלא על הכל במקביל. אני העתקתי את מה שכתבת ולכן הכל היה יחד, את מוזמנת ליצור 3 פסקאות (או תת פסקאות בדיון הזה) על כל חלק בנפרד.

פולקלור ההצעה שלך היא אופן הכתיבה הנוחכי בויקיפדיה. אתה מוזמן לערוך את הערך לפי הבנתך ואם למישהו יהיו השגות הוא ישחזר או יערוך את מה שתכתוב. אתה לא צריך ממש אישור בשביל לעשות את זה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:33, 23 ביוני 2021 (IDT)

אם מדובר על החזרת הפירוט נא להחזיר את הפירוט שהיה בתגובת הפלסטינאים. Danny Gershoni - שיחה 16:01, 24 ביוני 2021 (IDT)

כמו Danny Gershoni. בוסתן - שיחה 00:32, 25 ביוני 2021 (IDT)

יונה בנדלאק, הם החזירו את הפרק כולו בטענה שכך סוכם. לא כך סוכם, סוכם שפולקלור (או עורך אחר) יקצר את הפרק, ויאפשר לאחרים לערוך אחריו והעריכה תתקדם בשיטת הידוד. הם נקטו שוב ברוט פורס. לתשומת ליבך גם צורת ההתבטאות חריגה של יושב אוהל על ערבים (וגם על עורכים), אדם שלעדותו מתבטא בצורה כזאת משם שהוא משוכנע שאם חיילים הרגו ערבי אז הוא מחבל. הערך המנופח, החד צדדי, הכוחני, הוא שיקוף של תרבות המאחזים, והוא בושה לא רק לויקיפדיה. - La Nave Partirà שיחה 07:09, 25 ביוני 2021 (IDT)

פולקלור. לדעתי בפסקת האירועים יש הרבה מידע חסר משמעות. אם רוצים שייתיחסו אל הערך בצורה עניינית צריך להוריד מידע שמקומו אולי במקומון של הישוב אבל לא באנציקלופדיה. גם בערך על התנחלויות אחרות (ראה בית אל, אפרת וכו') לא מוזכרים אירועים כמו ביקורים, סיורים, הכנסת ספר תורה וכו'. אבקשך להפעיל שיקול דעת מה חשוב ומה לא. Danny Gershoni - שיחה 09:06, 25 ביוני 2021 (IDT)

אהלן Danny Gershoni. אני מאוד מסכים איתך. הערך פשוט לא נראה טוב. אם זה היה תלוי בי, הייתי כותב משהו בסגנון:

"היישוב זכה להתעניינות ציבורית רחבה, ונערכו בו פעילויות ומנהגים דתיים בהשתתפותם של קהל רב, ביניהם גם חברי כנסת X,Y,Z ורבנים A,B,C שהביעו תמיכה בפיתוחו של היישוב. בשבת המונים שנערכה ביישוב השתתפו כ-1,500 אנשים, ואלפי משתתפים [דרוש מקור] לקחו חלק בתפילת ראש חודש בהנץ החמה, במסגרת שיעורי דת והתוודעות שמתקיימים במקום באופן תדיר."

נראה לי שזה ממצה, וכמובן שניתן לערוך ולתקן אם יש משהו אחר שצריך להדגיש. אבל אני פרשתי מהניסיון לסדר את הערך הזה ולוקח בחזרה את הצעתי, כי, אני מתנצל מאוד על הביטוי, אבל הבנתי שאין צד נקי להרים את הקקי הזה. לא משנה כיצד הערך הזה יראה, יהיו מתנגדים, ואני מעדיף לבזבז את זמני על ערכים ופחות על דפי שיחה ומחלוקות.. פולקלור - שיחה 10:48, 25 ביוני 2021 (IDT)

מתייג גם את La Nave Partirà. פולקלור - שיחה 10:51, 25 ביוני 2021 (IDT)

פולקלור, הנוסח שלך מקובל עלי בהחלט. מסתייגת רק מ"זכה להתעניינות ציבורית רחבה", משום שבהקשר פסקתך זוהי התעניינות בצורת השתתפות אקטיבית, וצריך לסייג אותה לציבור המתנחלי. - La Nave Partirà שיחה 10:58, 25 ביוני 2021 (IDT)

La Nave Partirà, לא "סוכם" כלום. אני דווקא סופר כאן ששה ויקיפדים שדרשו להחזיר את המידע בשלמותו. כשהיה מדובר בהרוגים הפלסטיניים - אשפר טען שרוב של 5:3 אמור להספיק, תוך חצי יום מפתיחת הדיון. אבל כשמדובר באירועים - אני מבין שלדעתך גם רוב של 6:3 לא מספיק, גם ימים ארוכים מפתיחת הדיון. אם יש לך אפשרות אחרת להסביר את ההבדל המדהים הזה חוץ מאפליה והטיה חמורה - כולי אוזן לשמוע. יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 12:34, 25 ביוני 2021 (IDT)

פרטירה, דווקא היישוב כן זוכה להתעניינות. רב העיר צפת הגיע לשם, וישנם אברכים מירושלים (ליטאים) שמביעים תמיכה ביישוב. מסכים שהחלק הארי הוא הציבור המתנחלי והציונות הדתית, אולם זה לא מסתכם רק בציבור זה, ומסיבה זו למאחז/יישוב הזה קיים ערך, ולא על כל המאחזים אחרים. פולקלור - שיחה 13:14, 25 ביוני 2021 (IDT)

מצטרף לדרישתו ולנימוקיו של יושב אוהל - צורייה בן הרא"ש - (שיחה, תרומות) - ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 12:53, 25 ביוני 2021 (IDT)

מצטרף לצורייה ויושב. דרדק • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א • 16:02, 25 ביוני 2021 (IDT)

מקובל עלי הניסוח של פולקלור בהקשר של "פעילויות ואירועים" ואפשר גם להוסיף את המשפט "ב-7 ביוני 2021 נחנך במקום "מצפה רנה", על שם רנה שנרב שנרצחה בפיגוע במעיין דני ליד היישוב דולב בבנימין". כל הפירוט שיש עכשיו מנסה להוכיח חשיבות אבל ממש לא נדרש בערך. Danny Gershoni - שיחה 21:53, 25 ביוני 2021 (IDT)

חן חן. תמצתתי כדוגמה רק את הטקסים הדתיים שנערכים במקום, אך כמובן שצריך להוסיף את מצפה רנה, את העברת המשרדים לאביתר ואת הסיורים שנערכים במקום. פולקלור - שיחה 09:17, 26 ביוני 2021 (IDT)

הרוגים פלסטינים

הקמת המאחז הובילה לארבעה הרוגים פלסטינים. חשוב שמידע על כך יופיע בערך, חבל שהוסר. דוד שי - שיחה 19:17, 24 ביוני 2021 (IDT)

מה - אתה - אומר! הקמת המאחז, ממש עצם הקמתו, הביאה לארבעה הרוגים? מדהים. אני מציע לתבוע לבית הדין בהאג את דניאלה וייס באשמת רצח. מה דעתך? יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 20:08, 24 ביוני 2021 (IDT)

ציניות אינה יפה כשמדובר במוות. כן, יש קשר הדוק בין הקמת המאחז ובין הריגתם של פלסטינים אלה. דוד שי - שיחה 20:12, 24 ביוני 2021 (IDT)

ציניות בהחלט אינה יפה כשמדובר במוות. אך ציניות יפה ויפה כאשר מדובר בויקיפד דגול המאשים האשמות חמורות חסרות בסיס.
תקן אותי אם אני טועה, אבל אני חושב שאף אחד מדחפורי הבניה לא פגע בערבי כלשהוא, ושאף ערבי לא נהרג סתם כך כי התחשק למישהו להשליך עליו לבינה.
עם יש ערבי שמעוניין לגרום למוות של חייל יהודי - טוב יעשה אותו חייל אם יציל את חייו שלו במחיר חיי המחבלון. שום קשר למאחז איני רואה כאן מלבד זה שהיו ערבים שהחליטו שעקב קום המאחז צריך להרוג חיילים.
אמור מעתה: הקמת המאחז הביאה לעליית ג'ננה של כמה מחבלים קטנים, שהחליטו בתגובה לרצוח חיילים יהודיים, ורצונם לרצוח חיילים יהודים הביא למותם הם. אכן כן. יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 20:16, 24 ביוני 2021 (IDT)

מה סגנון הדיבור הזה?? גם כלפי דוד, גם כלפי ערבים, פה ויקיפדיה! אין לי מילים - ערן, ביקורת, גארפילד לטיפול דחוף ולהסתיר. - La Nave Partirà שיחה 20:39, 24 ביוני 2021 (IDT)

בושה וחרפה - הן סגנון הדיבור הירוד והגזעני, והן הסתרת המידע הבוטה. בוסתן - שיחה 22:08, 24 ביוני 2021 (IDT)

היה מידע כזה, מדוע הורד? Amir Segev Sarusi - שיחה 21:48, 24 ביוני 2021 (IDT)

היי פרטירה, יש מצב שקראתי עכשיו בדברייך טענה האומרת שכינוי גנאי כלפי מחבל הוא גזענות כלפי ערבים?
כלומר: פרטירה טוענת שכל הערבים מחבלים? שומו שמיים! מפעילים - לטיפול דחוף ולהסתיר.
אני רוצה להאמין שחלילה וחס לויקיפדית נאורה כמוך לטעון טענות מיושנות שכאלו, ומלמד זכות שכנראה קראת במרוצה ולא שמת לב
אשר על כן, עצתי החביבה לך ולחברך בוסתן, לקרוא שוב בקור רוח ובאופן מיושב את דבריי, ולהבחין אם הם נאמרו על "ערבים" או על "מחבלים"
על ערבים לא אמרתי מילה רעה. אך "ערבי המנסה לרצוח חייל יהודי" הוא בהחלט ראוי לכל כינוי גנאי. אני רוצה להאמין שאת לא חולקת על זה. יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 22:29, 24 ביוני 2021 (IDT)

המידע שהוסר על "אשמת המאחז" בהרוגים - טוב שהוסר. אנחנו לא כאן במניפסטים אנטי ציוניים שאין להם מקום בערכים. מחר יאשימו את החברה שבנתה את כביש 6 בהרוגי תאונות הדרכים בו. בורה בורה - שיחה 22:46, 24 ביוני 2021 (IDT)

לא כולם, רק הערבוxx שהפגינו נגד המאחז. - La Nave Partirà שיחה 23:00, 24 ביוני 2021 (IDT)

את מדהימה. אבל צריכה ללמוד איך קוראים משפט שלם ולא עוצרים בחצי. הרי לפנייך המשפט השלם שנכתב על ידי:”ערבוצ' שמעוניין לגרום למוות של חייל יהודי”. ובכן, La Nave Partirà , אני מכבד אותך לומר בקול ברור: האם המשפט הזה הוא משפט ראוי, או שמא מי שמעוניין להרוג חיילים יהודיים אינו ראוי לכינוי גנאי? יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 23:16, 24 ביוני 2021 (IDT)

זה היה תיאורטי, לא דיברת על המפגינים נגד המאחז. אתה תיאורטיקן. די בזה. - La Nave Partirà שיחה 23:22, 24 ביוני 2021 (IDT)

אני שמח שהבנת. רק חבל על הזמן שזה בזבז לשנינו. בפעם הבאה תוכלי פשוט מראש לקרוא משפט בשלמותו ואז לא לזעוק חמס. יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 23:35, 24 ביוני 2021 (IDT)

אני חוששת שלא הבנת, לא נורא - La Nave Partirà שיחה 23:45, 24 ביוני 2021 (IDT)

יושב אוהל. אם היית קורא מה שמחקת (ואני מניח שלא קראת) היית רואה שרק אחד מהנפגעים נורה בפעילות נגד חיילי צה"ל. שניים אחרים הפגינו ונורו והרביעי פינה פצועים ונורה. "יחי" הצביעות של הטורחים להנציח נרצחים ובאותו זמן מטאטאים מתחת לשטיח איזכור של אנשים (כן גם ערבים הם אנשים) שנרצחים למימוש מטרה זו. Danny Gershoni - שיחה 23:33, 24 ביוני 2021 (IDT)

אני קראתי ועדיין איני חוזר בי. אם חיילי צה"ל ירו בהם אז זה בגלל שהם סיכנו את חייהם. יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 23:35, 24 ביוני 2021 (IDT)

"אם חיילי צה"ל ירו בהם אז זה בגלל שהם סיכנו את חייהם" אז מה עם פרשת אלאור אזריה ? והריגת איאד אל-חלאק ? גם שם הייתה סכנה לחיילים או שכשזה מגיע לערבים היד קלה על ההדק (ובמיוחד שנדיר שהמקרים האלו נחקרים). Danny Gershoni - שיחה 23:47, 24 ביוני 2021 (IDT)

בורה בורה, בקטע שהוסר לא מופיעה שום טענה על "אשמת המאחז", כך שלא ברור לי למה התכוונת בתגובתך. בהתחשב בכך שהקטע לא קושר את הקמת המאחז למות האנשים, האם אתה עדיין תומך בהסרתו?
למען הסר ספק, אני מצטרף למתנגדים למחיקת הקטע. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 02:10, 25 ביוני 2021 (IDT)

אם הוא לא קשור למאחז, אז מה הוא מחפש בערך של המאחז? 🤔 יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 02:26, 25 ביוני 2021 (IDT)

הקטע עוסק באנשים שנהרגו במהלך ההפגנות נגד המאחז, שהן נושא הפסקה - לכן הוא קשור לפסקה וצריך להופיע בה. אין בקטע טענות על "אשמת המאחז" כך שלא הבנתי למה דבר שלא קיים בטקסט מהווה נימוק בעד או נגד הכנסתו. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 02:38, 25 ביוני 2021 (IDT)

הערך הוא על המאחז ולא על המפגינים. הסיבה שזה נידון כאן כנימוק היא כי בזה פתח דוד שי את הדיון, בטענה ש"הקמת המאחז הובילה להרוגים". יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 02:42, 25 ביוני 2021 (IDT)

מחאת הפלסטינים על הקמת המאחז היא רלוונטית לערך אודותיו, וההרוגים שנהרגו בהפגנות רלוונטיים לפסקה על המחאה. כרגע נראה שיש כאן שישה עורכים שמבינים זאת היטב מול אחד שלא. להערכתי זה רוב מספיק להחזרת הפסקה "תגובת הפלסטינים" כולל רשימת ההרוגים, אולם לא אמנע מדוד שי את העונג לממש את התמיכה הרחבה לה זכה, ולערוך זאת בעצמו. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 02:52, 25 ביוני 2021 (IDT)

מחאתם רלוונטית, תיאור ההרגוים מחמת התפרעותם - לא. אני מזהה כאן ארבעה נגד שניים, בוכל מקרה הדיון הזה אורך בנתיים בקושי חצי יום וממש לא מוצה. יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 02:58, 25 ביוני 2021 (IDT)

אין בעיה להזכיר שב"הפגנות" (היייתי כותב עימותים עם כוחות צה"ל במקום וזאת גם הגרסה שאתמוך בה) יהיה כתוב שמתו 4 פלסטינים אולם בלי פרוט היתר של איך כל אחד מהם מת וכמובן שאני נגד הכנסת סיפורי הגבורה ש"הארץ" שמתוארים בכתבה של עמירה הס: ארבעה הרוגים, ירי על מחלצי פצועים ורחפן שמפזר גז מדמיע, כי כלל לא בטוח שהם אמיתיים וגם אם הם כן מה זה רלוונטי למישהו שבא לקרוא על המאחז אביתר? לא ברור... בנבה - שיחה - בעלי ידע בתעתוק? באו תעזרו! 03:08, 25 ביוני 2021 (IDT)

לפזר מספרים כמו איתמר כל אחד יכול. ”כרגע נראה שיש כאן שמונה עורכים שמבינים זאת היטב מול שניים שלא. להערכתי זה רוב מספיק להעיף לשמיים את הפסקה "תגובת הפלסטינים" כולל רשימת ההרוגים”. בורה בורה - שיחה 05:53, 25 ביוני 2021 (IDT)

אני סופר כאן לפחות שישה עורכים שבעד החזרת הפסקה (דוד, בוסתן, איתמר, פרטירה, אני ואמיר). מה שקרה שהפסקה הוחזרה רק בחלקה וזאת לעומת החזרה מלאה של מידע פחות רלוונטי. Danny Gershoni - שיחה 08:55, 25 ביוני 2021 (IDT)

הבעחה היא שLa Nave Partirà טענה כאן שדיון חייב לארוך שבוע, ושרוב של 6:3 אינו מספיק מובהק. אז רק כדי להבין, Danny Gershoni, האם אתה חולק על קביעתה זו? כלומר - אתה באותה מידה גם בעד השבת פסקת "אירועים" בשלמותה? או שאתה כן מסכים איתה - ואז אתה מוזמן לנמק מדוע כאן דעתך שונה. מה בדיוק ההבדל. יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 12:38, 25 ביוני 2021 (IDT)

הקמת המאחז לא הובילה למותו של איש. הפגנות אלימות מצד שני כן יכולות להוביל לזה. הפסקה מיותרת, היא לא אובייקטיבית בעליל, ואני מתנגד להחזרתה. פולקלור - שיחה 11:04, 25 ביוני 2021 (IDT)

האם מתנחלי אביתר ירו בפלסטינים? לא. האם הפלסטינים ניהלו הפגנות אלימות נגד חיילים שהגנו על חייהם במחיר חיי המפגינים? כן. עכשיו השאלה מי הגורם למוות" המפגינים עצמם או מי שבגללו הערבים הפגינו? מעניין מה היתה התשובה איש ימין היה מפגין באלימות בעד פינוי חאן אל אחמר והשוטרים היו חשים סכנה לחייהם ויורים בו? האם גם אז היו מאמשימים את מתיישבי חאן אל אחמר במותו של איש הימין? או שכמו תמיד היהודים נהנים להאשים את עצמם במין שנאה עצמית לא מובנת - צורייה בן הרא"ש - (שיחה, תרומות) - ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 13:12, 25 ביוני 2021 (IDT)

כל ההתפלפלויות על "מה היה קורה אילו" אינן מעניינות, כמו גם השאלה הפילוסופית מהם הגורמים להרג ארבעת הפלסטינים. העובדות הן שבעקבות הקמת המאחז פרצו הפגנות בהן נהרגו ארבעה בני אדם, והן אנציקלופדיות ורלוונטיות. המקום היחיד שבו מצאתי התייחסות לאשמת המתנחלים בהרג של ארבעת בני האדם האלה הוא בדיון הזה, תמיד כהכחשה של טענה שבעצם לא נטענה, וכנראה שמדובר רק ברגשות האשם הפרטיים של העורכים שהעלו כאן את הנושא. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 14:23, 25 ביוני 2021 (IDT)

תומך בדבריהם של איתמר ושל דוד שי. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:48, 25 ביוני 2021 (IDT)

תומך בדברי יושב, אין קשר למאחז. דרדק • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א • 16:01, 25 ביוני 2021 (IDT)

תומך בגישת דוד שי. אין פה שיפוט ערכי אלא קישור היסטורי-סיבתי, כשם שבערכים על מלחמות מופיעים ההרוגים משני הצדדים. Amir Segev Sarusi - שיחה 09:19, 26 ביוני 2021 (IDT)

יש פה נסיון מניפולטיבי לקשור את דמם של פלסטינים המוצגים כגיבורים, בהקמת המאחז ובמתנחלים "הפראיים". זה מניפולטיבי, לא אובייקטיבי ולא אנציקלופדי.

צריך לציין שהיו מהומות ובהם 4 הרוגים פלסטינים, אך לרשימה שנעשתה היתה מטרה ברורה: לחנך את הקורא ולהחדיר לו מתחת לעור מסרים מפי עורכי ויקיפדיה שההתיישבות היא רעה. אני מתנגד לכך נחרצות. זהו לא תפקידנו. פולקלור - שיחה 09:51, 26 ביוני 2021 (IDT)

פולקלור האם אתה יכול להראות לנו איפה בטקסט שהוצע יש הצגה של הפלסטינים כגיבורים או של המתנחלים כפראיים ורעים? אבקש שתביא ציטוטים מדויקים, כי לפי הבנת הנקרא שלי אין בטקסט המוצע שום דבר כזה - מה שאומר שתגובתך האחרונה היא-היא הנסיון המניפולטיבי להציג את עורכי ויקיפדיה כסוכני תעמולה פלסטינים. אם לא תביא הוכחות לטענותיך לא תהיה לי ברירה אלא לבקש את חסימתך כשיעור ביושרה ודרך ארץ. הטחת האשמות שוא כלפי עורכים היא עבירה חמורה שפוגעת עמוקות במנגנון האמון שעליו מושתתת ויקיפדיה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 10:18, 26 ביוני 2021 (IDT)

הסרת המידע על זיהום האוויר של הפלסטינים שנועד לצורך פגיעה בתושבי אביתר

La Nave Partirà הסירה את המידע על השריפות הרציפות של צמיגים על ידי פלסטינים (עברתי ליד היום באוטובוס כל היישוב מחוסה בערפיח והריח של הפלסטיק השרוף חדר לאוטובוס ממוגן ירי...) בטענה שלא נראה שיהיה חשיבות היסטורית זה דווקא כן חשוב להראות באיזה דרך הם בחרו למחות על כך שיהודים מקימים יישוב חדש כתוצאה מכך מחקתי את פסקת ההתנגדות הפלסטינית כי בלי מידע על המחאות העכשוויות היא לא שווה כלום והיא אפילו מגוחכת. יושב אוהל בורה בורה דוד שי מה דעתכם בעניין? בנבה - שיחה - בואו נרוקן את זה! 23:30, 24 ביוני 2021 (IDT)

צריך גם וגם. בורה בורה - שיחה 23:34, 24 ביוני 2021 (IDT)

אם במקרה מישהו לא יודע על מה אני מדבר בגלל שהתקשורת כמעט לא מדברת על זה: 'טרור העשן' של הערבים לישוב אביתר, באתר ערוץ 7, 23 ביוני 2021 ויש עוד שלל תמונות וסרטונים שראיתי בטוויטר אם זה לא מספיק בשביל להבין את גודל הזיהום המטורף שהם עושים... בנבה - שיחה - בואו נרוקן את זה! 23:36, 24 ביוני 2021 (IDT)

דברי טעם כמובן. יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 23:36, 24 ביוני 2021 (IDT)

כמו שכתב בורה בורה. צריך לציין את תגובת הפלסטינאים כולל ההפגנות, הנפגעים והבערת הצמיגים. Danny Gershoni - שיחה 00:36, 25 ביוני 2021 (IDT)

המידע ראוי וחשוב לערך. פולקלור - שיחה 02:46, 25 ביוני 2021 (IDT)

המידע על "טרור העשן" של הערבים חיוני לערך.--מאגמה - שיחה 09:20, 25 ביוני 2021 (IDT)

אפשר להזכיר את זה בצורה אנציקלופדית, המאחזים כשלעצמם, בצורת הבנייה המפוזרת, הם נזק לסביבה, לחי ולצומח וליפי הנוף, ובניגוד למדיניות הסביבתית של ישראל. בדומה לנזק האקולוגי של הפזורה הבדואית , אך גרוע מזה בגלל התשתיות שנפרשות ביניהם. - La Nave Partirà שיחה 10:04, 25 ביוני 2021 (IDT)

La Nave Partirà, האם גם המאחזים הפלסטיניים הם "נזק לסביבה, לחי ולצומח וליפי הנוף"? יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 12:31, 25 ביוני 2021 (IDT)

מדהים שחשוב ל"לוחמת הסביבה" לצאת נגד המאחזים היהודים, כאשר ברור שהפלשתינים מזהמים את כל שטחי יהודה ושומרון החל במחצבות פירטיות וכלה בשריפות והבערות צמיגים. דרדק • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א • 15:58, 25 ביוני 2021 (IDT)

בכל מקרה אני תומך בהוספת המידע. דרדק • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א • 16:00, 25 ביוני 2021 (IDT)

גם אני בעד הוספת המידע על שיטת הלוחמה המקורית הזאת. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 10:03, 25 ביוני 2021 (IDT)

לגבי דבריה של פרטירה-המאחזים נבנים בצורה מסודרת יותר מהכפרים בסביבה ובטח שהרבה יותר מהמאחזים הבלתי חוקים בפזורה הבדואית. ולעצם הדיון- אני לא מבין מה התועלת בלהשמיט את המידע שיכתבו מידע והקורא הנבון ישפוט - צורייה בן הרא"ש - (שיחה, תרומות) - ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 12:58, 25 ביוני 2021 (IDT)

לתשומת לב, מה שקרה כאן: יש רוב מובהק בעד השבת המידע. אך פרטירה הורידה אותו בנימוק שהוא כתוב בצורה לא אנציקלופדית בשל המילים "נזק אקולוגי ונזקים בריאותיים" יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 13:28, 25 ביוני 2021 (IDT)

איתמר, גם בעיניי חבל למחוק את זה, אבל לא התאפשר לכתוב את זה בצורה נטולת פומפוזיות. - La Nave Partirà שיחה 13:30, 25 ביוני 2021 (IDT)

במקור נכתב שזה יוצר נזק אקולוגי. יש כאן דיון אם צריך להביא את המידע, וכל התומכים לא סייגו את דבריהם בדרישה להסיר את המידע המסויים. לא ברור מה "פומפוזי" בעובדה ששריפת אלפי פלסטיקים היא נזק בריאותי ואקולוגי. יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 13:32, 25 ביוני 2021 (IDT)

"תוך יצירת עננת עשן רעיל המהווה נזק אקולוגי וגורם לנזקים בריאותיים". אין לי התנגדות להחזיר לנוסח הקודם עם "מטרד עשן" בלי הפלגות. - La Nave Partirà שיחה 13:36, 25 ביוני 2021 (IDT)

La Nave Partirà, את עמדתך הבנו כבר, הבעיה שיש כאן יותר מידי חולקים עלייך. אם כי גם לעמדתך עצמה אני ממש מסוקרן: האם את טוענת ששריפת אלפי פלסטיקים לא יוצרים נזק וסכנת בריאות? הם רק "מטרד"? משהו כמו זבוב כזה שמתיישב על האף. זהו? יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 13:38, 25 ביוני 2021 (IDT)

האם מישהו מתושבי המאחז אושפז עקב שאיפת אדי צמיגים? האם התפתחה בעיה בריאותית כלשהי מהפיח? אם לא, אז צריך רק לציין בקצרה שהפלסטינים הבעירו צמיגים ויצרו "מטרד עשן". ואם יש הוכחות לנזק בריאותי, אפשר להוסיף גם אותן, בליווי הסימוכין המתאימים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:37, 25 ביוני 2021 (IDT)

נזק בריאותי הוא לאו דווקא אישפוז. וכאנשים נאורים המאמינים במדע המודרני - אנו יודעים ששאיפת עשן צמיגים היא נזק בריאותי. יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 16:27, 25 ביוני 2021 (IDT)

אני מצטרף להסתייגות של פרטירה: אכן יש להזכיר את שיטת הלוחמה הזאת, אך וודאי שאין להיכנס להערכות על מידת הנזק הבריאותי שהיא גורמת, וודאי כשאין לנו מקורות על נזקים אמיתיים שנעשו. נזק ש"עלול" להיגרם אינו אנציקלופדי, אנחנו עוסקים במה שקיים ולא בספקולציות. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 16:32, 25 ביוני 2021 (IDT)

מסכים עם Benbaruch. זיהום אוויר כ"כ חמור הנעשה בכוונה תחילה לייד מקום יישוב הוא פרט ראוי לציון. בן דורסאי - שיחה 17:20, 25 ביוני 2021 (IDT)

צריך להציג בערך עובדות והן שכחלק מהמחאה הפלסטינאים שורפים צמיגים כדי שהעשן יגיע לאביתר. כל השאר זה ספקולציות. מי שרוצה לכתוב השפעות של שריפת צמיגים על אנשים שיוסיף בערך צמיג את ההשפעות הבריאותיות של שריפת צמיגים (כמובן בגיבוי של מקורות). Danny Gershoni - שיחה 21:26, 25 ביוני 2021 (IDT)

הערך נחסם לעריכה לשבוע - מבקש שתפתחו דיונים מסודרים על נק המחלוקת בדף השיחה

לאור הנפיצות הגבוהה, והעובדה שלא מספיק מתדיינים בדף השיחה כדי להגיע לקונצנזוס ותיאום, נעלתי את הערך לשבוע. אני לא בקיא בהיסטוריית העריכה, אם בטעות השארתי עריכה קונפליקטואלית, עדכנו אותי פה ואסיר את התוכן נקודתית. סופ"ש נעים ורגוע, גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:14, 25 ביוני 2021 (IDT)

"ארץ ללא עם, לעם ללא ארץ"

בראשית ימי הציונות נפוץ המיתוס "ארץ ללא עם, לעם ללא ארץ". עריכה זו, שמשמיטה את המילים "סביב השטח נמצאים מטעי זיתים של תושבי הכפרים" מנסה לשמר מיתוס זה עד ימינו, ולהסתיר את העובדה שמתנחלי אביתר לא באו לאזור שומם, אלא לאזור שעם אחר חי בו, והמאחז פוגע בחייהם של בני העם הזה. דוד שי - שיחה 17:21, 25 ביוני 2021 (IDT)

דעתך לגבי המיתוס, האם הוא נכון או לא, לא ממש קשורה לעניין. דרדק • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א • 17:24, 25 ביוני 2021 (IDT)

אנחנו לא עוסקים בדעתי על המיתוס, אלא בשאלה האם ראוי להחזיר לערך את המידע החשוב שהושמט ממנו, ובעניין זה עמדתי היא שראוי להחזיר את המידע לערך.

ובעניין המיתוס, הגיע הזמן לתרגם את הערך en:A land without a people for a people without a land. דוד שי - שיחה 17:26, 25 ביוני 2021 (IDT)

מסכים. אני לא רוצה להכנס למלחמת האג'נדות שמתחוללת כאן, אבל כמיזם שמתיימר לכתוב אנציקלופדיה מהימנה עלינו להמנע משימור של מיתוס שכזה. 2Usernameless - שיחה 17:28, 25 ביוני 2021 (IDT)

מאחז ליד כרם לא מפריע לחיי בעלי הכרם, אלא אם כן בעלי הכרם הם גזענים או אנטישמים. אני בטוח שדוד שי לא חושד בבעלי המטעים שהם כאלו, ומשכך לא מובן איפה בדיוק יש פגיעה בהם בכך שיהודים באו להיות שכנים שלהם. יושב אוהל • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א 17:30, 25 ביוני 2021 (IDT)

מאחז ליד מטעי זיתים לא מפריע לבעלי המטעים, אלא אם כן תושבי המאחז נוהגים לכרות עצי זית פה ושם. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 17:55, 25 ביוני 2021 (IDT)

לכשיובא מקור אובייקטיבי לכריתת עצים ע"י אנשי אביתר - אשמח לדון. יושב אוהל • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשפ"א 18:05, 25 ביוני 2021 (IDT)

מסכים עם יושב אוהל, ואוסיף שאומנם לצערי עדיין לא ביקרתי באביתר (רק עברתי לידו באוטובוסים ורכבים) אבל אני מכיר היטב את האזור (צומת תפוח, צומת גיתי, אריאל וכו...) ואני יודע שהוא מפוצץ במטעים פלסטינים שנמצאים בצדי הכבישים מכייון שאביתר נמצא סמוך מאוד לכביש 505 ששני צדדיו מלאים במטעי בזיתים אני לא רואה שום סיבה לציין את הפרט הזה... בנבה - שיחה - בעלי ידע בתעתוק? בואו תעזרו! 18:30, 25 ביוני 2021 (IDT)

הבעיה אינה כריתת/שריפת עצי זית פה ושם אלא מניעה של חקלאים פלסטינאים מלהגיע לשטחים שהם מעבדים בתואנה של בטחון. על כל התנחלות שלכאורה קמה על שטח לא מעובד צה"ל מגדיר טווח בטחון אליו אסור לפלסטינאים להתקרב וזה בד"כ יוצא בשטחים מעובדים. לפעמים התנחלות שיושבת על 5 דונם מוקפת ב"רצועת בטחון" של 1,000 דונם. יש לפעמים הסכמים שצה"ל שומר על פלסטינאים בתקופת המסיק אבל כל מי שגידל עץ זית יודע שצריך לטפח אותם נון-סטופ ודבר זה נמנע מהפלסטינאים ולכן תנובת העצים יורדת והעוני גדל (שלא לדבר על המקרים בהם המתנחלים גונבים את התוצרת אחרי המסיק). אז אולי כמו ביבי שרואה מחלפים בנבה רואה עצי זית אבל השאלה היא אם נותנים לבעלים של העצים לטפל בהם ולהנות מפירותיהם. Danny Gershoni - שיחה 22:08, 25 ביוני 2021 (IDT)

מצטרף לבקשתו של דוד שי להחזיר את המשפט הנ"ל, שאולי מתאר מציאות שחלק מהעורכים לא אוהבים להכיר בה, אבל בכל זאת - זו המציאות, ובויקיפדיה אנו אמורים לתאר את המציאות. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 23:43, 25 ביוני 2021 (IDT)

תודה לדני על ההסבר; אוסיף שלא מדובר רק במניעת טיפול שוטף בעצים, אלא גם הגבלות שונות ומשונות בתקופת המסיק עצמה בהתאם למה שמתאים לבוסים מההתנחלות הקרובה. מצטרף גם לבקשת דוד שי להחזרת המשפט לערך. הסתרת המציאות ראויה לגינוי. בוסתן - שיחה 01:33, 26 ביוני 2021 (IDT)