צחי, שלום! קראתי בתדהמה את הודעתך על פרישה מוויקיפדיה. לדעתי, הינך אחד התורמים הפוריים והחשובים כאן וחסרונך יורגש בעוצמה רבה. קראתי את השיחה האחרונה שלך, ומהתרשמות מהצד, נראה לי כי תגובתך קיצונית מידי. ראיתי אף שקיבלת בשיחה כמה מחמאות על עבודתך. אני מבקש שתשקול שוב וברוגע את חזרתך למיזם. אני בטוח שכל החברים יתמכו בדבריי. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום!10:20, 31 באוקטובר 2010 (IST)
באמת צחי. אי אפשר ככה. אז שמו תבנית חשיבות. לא נורא. אז מה אם יש כאלה שלא מבינים? מותר לאדם לא להבין. מותר גם לטעות. אתה לא יכול לתקן את כולם. די בכך שתכתוב ערכים. אני מציע שתצא לחופשת ויקי קצרה ותשוב אלינו במהירה. גילגמש • שיחה23:28, 31 באוקטובר 2010 (IST)
צחי, בתור מניח תבנית החשיבות אני מבקש לומר כי חלילה לא הייתה בכך כל כוונה לפגוע או לזלזל בטרחה שלך בכתיבת הערך. קריאת הערך לא לימדה על חשיבותו וכך גם החיפוש השטחי שערכתי. הנחתי את תבנית החשיבות לאחר שקיומו של הערך שימש כנימוק בהצבעה אחרת על כך ש"יש ערכים לא חשובים בויקיפדיה העברית". לאחר שהוספת טירחה והבאת סיוע מוצק ממומחים בתחום משכתי את ידי מהדיון ונראה לי שרוב המשתתפים השתכנעו. בכל מקרה, גם התומכים וגם המתנגדים בדיון זה עשו זאת אך ורק מטעמים ענייניים שאינם קשורים בהערכה אליך אלא בשאלת מהותם של הקריטריונים האובייקטיביים לחשיבותם של ערכים. אני מתנצל בכנות אם נפגעת מפעולותי - זו לא הייתה הכוונה כלל וכלל. אנא חזור! נריה - שיחה00:00, 1 בנובמבר 2010 (IST)
תודה! אני מעריך את צחי לא פחות ונותן בו אמון מוחלט. אני מקווה שההערכה ההדדית תימשך גם אם לעתים ישנם חילוקי דעות. מצטרף לכל הקריאות, כתבתי פעמים רבות שלערכים שלו פשוט אין תחליף. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"א • 12:17, 2 בנובמבר 2010 (IST)
כן, מותר. עם כל ההערכה לתרומותיך, צחי, אין בהן שום הצדקה להטיל רפש בחבריך לקהילה ללא כל הסבר בכל פעם שאתה מתרגז על משהו, ואז לפרוש בטריקת דלת והצהרה על בחילה. זה אומנם פוטר אותך מלתת דין וחשבון על הפרת כללי התנהגות שאחרים היו נחסמים עליה, אבל זה נראה רע. צא לחופשה, הירגע קצת ושוב לערוך ולתרום פה ככולם, בלי ציפיות ליחס מיוחד. אמנון שביט • שיחה07:54, 1 בנובמבר 2010 (IST)
אני מצטער אבל גם אני עם אנדר ואמנון. לצחי יש שיטה קבוע להיעלב "לפרוש" כל פעם שמשהו לא נראה לו ואז לחזור 3 דקות אחר כך. הוא השתמש כבר בשיטה הזו כדי להתנגח בחבר קהילה ולעבור על כללי ההתנהגות בלי לתת על כך דין. דניאל ב.14:45, 1 בנובמבר 2010 (IST)
צחי, איש כאן לא שונא אותך אבל מותר לנו להעביר ביקורת על השיטה הזאת שפיתחת. שוב הוכחת שאין שום כוונה מאחורי הודעות הפרישה שלך והן משמשות אותך רק כאמצעי דמגוגי להצדקת התנהגות שאינה קבילה. דניאל ב.13:09, 2 בנובמבר 2010 (IST)
ערך יפה, אני הייתי משנה את הפתיח: קליגולה (באנגלית: Caligula) הוא סרט ביוגרפי פורנוגרפיה [...] הסרט עוסק בעלייתו ונפילתו בחיי המין של של הקיסר הרומי גאיוס יוליוס קיסר אוגוסטוס גרמניקוס, הנודע יותר בשם קליגולה. Rhone • 23:51, 3 בנובמבר 2010 (IST)
תודה, אני לא בטוח שזה סרט פורנוגרפי, הגם שחלק גדול ממנו הוא פורנוגרפי, אלא הוא ביוגרפי על חיי קיסר רומי, תוך התמקדות בהיבטים מסויימים, של נהנתנות, שיגעון ומין. צריך לבדוק ולחשוב עד כמה מה שכתבתי נכון. צחי לרנר - שיחה23:58, 3 בנובמבר 2010 (IST)
היי, קצה נפשי בהתעסקות בערכים על אנשי אקדמיה. אעלה בעתיד ערכים שונים בשדה זה שמצויים אצלי בשלבים שונים של עבודה (נמצאים על המחשב וטרם העליתי אותם) מזה זמן רב.
פרט לכך, מידת החזרה שלי היא מאוד מצומצמת, אני עורך ערכים, אבל תשו כוחותי לעבודה בהיקף נרחב, אני מנסה לכתוב (אצלי על המחשב בסיוע ספרים ומאמרים) וממש מתקשה בכך, בניגוד לעבר. צחי לרנר - שיחה17:02, 5 בנובמבר 2010 (IST)
היי צחי,
ערכתי מעט את הערך. למרות שתחילה השארתי את ההפניה משמו המקורי של הערך כפי שפתחת אותו, "פיינשמקר", נראה לי שעדיף לבטל את ההפניה משם זה, כי "פיינשמקר" היא מילה רגילה בעברית, שפירושה "אנין טעם". אלדד • שיחה11:58, 8 בנובמבר 2010 (IST)
שלום צחי לרנר, הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "נחמיה פרסוף" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.
הנחיה קטנה בקשר לשמות ספורטאיות: כשאתה כותב את שמות הלאום של ספורטאיות (למשל, "מתעמלת רומניה"), כדאי להבדיל בין שם המדינה, "רומניה", לבין שם הלאום, "רומנייה". לכן אנא הוסף יו"ד במקרים כמו "רוסייה", "רומנייה", "אנגלייה" וכו'.
הי צחי
כחלק ממתיחת פנים של הערך אני רוצה שנות את שמו לתובענה ייצוגית (המינוח הנכון) ולתקן את כל המקומות בהם כתוב "תביעה ייצוגית" (בערך ובויקיפדיה).
האם ניתן לשנות את שמו של הערך או שיש להעבירו?
האם את התיקון הרוחבי של "תביעה ייצוגית" ל-"תובענה ייצוגית" ניתן לבצע באמצעות בוט?
תודה! Guy.mor - שיחה11:52, 20 בינואר 2011 (IST)
רציתי חצי לשאול חצי להתייעץ איתך (ולא בטון מתנצח או תוקפני) - כיצד היית מסביר את חשיבות הארגון ככזה המצדיק ערך?
אני שואל כי הייתי עד לביקורת מאוד חריפה על ערך שנכתב על ארגון דומה, ביקורת שהביאה למחיקת הערך. Guy.mor - שיחה22:48, 20 בינואר 2011 (IST)
ארגון איתך הוא אחד מהארגונים הבולטים בעיסוק בנשים מקבוצות חלשות ומהפריפריה הכלכלית, גיאוגרפית, חברתית ומעמדית. ייחודו הוא בכך שהוא מאגד משפטניות, עורכות דין ומשפטניות באקדמיה, הרואות בהשתייכות הפרופסיונלית שלהן מקור לאחריות לקידום שוויון וצדק חברתי. בשנים האחרונות איתך-מעכי לקחה את ההובלה המשפטית בנשוא יישום עיקרון הייצוג הולם, ממגוון קבוצות אוכלוסיה, במרחב הציבורי (למשל העתירה בעניין וועדת טירקל).
הארגון מייצג נשים חרדיות, מזרחיות, בדואיות, בנושאים הקשורים להבטחת הכנסה, דיור, ותעסוקה.
נקודת המבט החברתית-משפטית היא המייחדת אותו. צחי לרנר - שיחה20:23, 21 בינואר 2011 (IST)
אהלן זהר, קבל את התנצלותי, אין לי כוח, זמן וסבלנות להקדיש את מיטב מרצי לוויקיפדיה בתקופה זו, סליחה. אני עובר אחרי רשימת המעקב ועונה לשאלות כפי שאתה רואה, קורא להנאתי ערכים ומעט מגיה אותם אם אני מוצא שגיאות, אבל אני בעידן בחיי שפסו כוחותיי ממיזם זה. צחי לרנר - שיחה19:47, 26 בינואר 2011 (IST)
רוב הקישורים ליו טיוב הם הפרה של זכויות יוצרים ולכן על פי רוב אנו נוהגים למחוק לינקים לאתר זה.
דבריו של הראל היו מאוד לא במקומם, אבל הקישור הוא מגמתי, הוא מראה את תגובתו של הראל ולא מראה למה בערה חמתו. אני מניח שהיחס כלפיו או הצגת הדברים בפניו היו בצורה מאוד לא מאוזנת ולכן הוא הגיב כפי שהגיב, בכוונה מעלה הקישור חתך זאת באופן מגמתי.
הראל הוא אחד המשפטנים הישראלים בעלי השם הגדול ביותר בעולם, שמוזמן כל הזמן להרצות ברחבי תבל, מה ערכה של פליטת פה הזאת בערך אנציקלופדי עליו ? שום דבר. צחי לרנר - שיחה08:52, 1 במרץ 2011 (IST)
יש מקום בערך אנצ'. מדובר בדבר מוצהר ואין סיבה שמידע זה יוסתר מהקורא. לחילופין אפשר לנסח בצורה שלא מדגישה את בחתימה החד-פעמית על העצומה, אלא את עמדותיהם ביחס להתנחלויות. דרך - שיחה23:11, 3 במרץ 2011 (IST)
היי דרך, אני מניח שלך אישית חשובה מאוד דעותיהם בעניין ההתנחלויות, כי לדעתך היא מזיקה ושלילית ואתה יוצא נגדה ותומך בהתנחלויות (אני מכבד מאוד את דעתך וזכותך המלאה לחשוב כך ולהשמיע אותה מעל כל במה אפשרית), אלא שפה מדובר באנציקלופדיה ולא ייתכן שדעתך האישית או דעתו של אדם כלשהו תשפיע במידה זו או אחרת על כתיבת אנציקלופדיה.
בוא נסתכל מנקודת מבט אנציקלופדית: אדם הוא חוקר גדול, שכתב מאות מחקרים בימי חייו, שלכל אחד מהם הקדיש שבועות או שנים ועליהם זכה לשם באקדמיה הישראלית והעולמית - על כך הוא ראוי לערך וזה מה שצריך לכתוב עליו. אם הוא הקים עמותה, עמד בראש עמותה - בוודאי צריך לכתוב על כך, כך גם אם כתב מאמרים פובליציסטיים רבים בנושא מסויים. לעומת זאת אם היה פעיל זוטר במשך שנים באיזו תנועה ציבורית או פוליטית - ניתן לציין זאת, אם כי זה די זניח; אבל אם המדובר בעצומה שאורכת דקה לחתום עליה, אותו אדם חתם על מאות עצומות בימי חייו - זה חסר חשיבות, מתגמד וכאין וכאפס לעומת מעשיו האחרים ובגדר רכילות. צחי לרנר - שיחה23:21, 3 במרץ 2011 (IST)
אבל אישים מכובדים אלו בחרו לתת פומבי לדעותיהם תוך שימוש במעמדם בעולם האקדמי. אם היה מדובר בדעה פרטית המתבטאת רק בהצבעה בבחירות וכדו', וודאי שאין לה מקום בערך, אבל ברגע שדעתו מפורסמת ברבים, ניתן להזכירה בערך בפרק הביוגרפיה. איני בטוח שאכן מדובר במאות עצומות ובכל מקרה, כאמור לעיל, ניתן לנסח בצורה אחרת. פשוט, איני מבין את ההבדל בין אישים אלו לאחרים. דרך - שיחה23:35, 3 במרץ 2011 (IST)
אישים אלה מופיעים ברשימת המעקב שלי ואישים אחרים לא, לכן ערכתי ערכים אלה דווקא.
כוונתי לא הייתה אליך אישית, מדוע ערכת ערכים אלו ולא אחרים. אני מכיר ומוקיר את תרומותיך ושיערתי שזאת הסיבה. שאלתי הייתה באופן כללי. שוב, איני מבין למה לא יוזכרו עמדותיו של פרופ' בנימין איזק למשל התומכות בדעות שמאל (ואפילו קצת מעבר לזה..) ופורסמו ברבים על ידו. ברגע שאדם בוחר להיות מעורב פוליטית תוך שימוש לגיטימי במעמדו אין סיבה להסתיר את זה וליצור מצג שווא של נייטראליות. מדובר בפרק הביוגרפיה. דרך - שיחה23:47, 3 במרץ 2011 (IST)
על איש אקדמיה נכתב בשל הישגיו המחקריים, על זה מגיע לו ערך ועל כך חשוב לכתוב. אם הקים ארגון שמאל, ימין או מרכז או עמותה לנזקקים שפעלו מספר שנים - בהחלט יש צורך לכתוב זאת, אם היה בתפקיד מרכזי בכזה ארגון או שכתב השכם וערב מאמרים בענייני השעה - ניתן לכתוב זאת וגם זאת בקצרה, כי לא זה הדבר המרכזי בערך. אם היה במשך שנים בתפקיד שולי בארגון פוליטי או התנדבותי - אין צורך לכתוב על כך, הדבר די שולי, אבל בכל זאת, כמה שנים - ניחא. אבל אם חתם על עצומה במשך שנייה - מה חשיבות זה בחייו ? כלום. צחי לרנר - שיחה23:53, 3 במרץ 2011 (IST)
נראה לי שבחלק מהמקרים נוהגים איפה ואיפה כלפי אישים ממגזרים שונים. על כל פנים תודה על המענה. שיניתי את הניסוח אצל ירון אזרחי והסברתי בתקציר העריכה. דרך - שיחה00:38, 4 במרץ 2011 (IST)
אין זה עניין של איפה ואיפה, אלא עניין של הפעלת שיקול דעת, בהתאם למשקל המעשה. יש הבדל תהומי בין חתימה על עצומה, בנושא שנתון במחלוקת ציבורית, שהיא עניין שבשגרה ולגיטימי במדינה דמוקרטית (ולכן אין צורך לציינו באנציקלופדיה), ובין חתימה על מכתב תמיכה לאנס שהורשע, שמעמיד את חותמיו בנקודת שפל. לכן עצומות רבות נחתמות ואיש כמעט אינו מתייחס אליהן, ואילו חתימת הרבנים על מכתב תמיכה לאנס המורשע משה קצב זכתה לתגובות רבות של זעזוע (ולכן ראוי לציינה באנציקלופדיה). דוד שי - שיחה06:19, 4 במרץ 2011 (IST)
יכול להיות ויתכן שיש איפה לכאן ואיפה לכאן, תלוי איך האופה אוהב לאפות את העוגה. אני על כל פנים ממש לא מתעניין בערכים פוליטיים בוויקי, רק אם בדרך מקרה הם נקרים בדרכי. צחי לרנר - שיחה00:39, 4 במרץ 2011 (IST)
ערב טוב ! מדוע כינית כותב אחד בויקיפדיה, בכינוי "גאון"? וגם כתבת שאתה "מעריץ" אותו? אם מותר לי לשאול? בברכה, Rafael Guri שיחה 19:18, 26 במרץ 2011 (IST)
בוקר אור ! תודה על ההשכלה הנאה. אך עדיין אינני יורד לסוף דעתך, ואני שואל בשיא הרצון להבין. בפשטות. אדם שכולם ירדו עליו לאחרונה... והנה אתה מגן עליו? ואני מבקש להבין האם זו ציניות? או שאתה באמת חושב שהאיש גאון? אינני מכיר את הנפשות הפועלות, ולכן חשוב לי להיות מאוזן בקרבות שמנהלים לעיתים כאן. בברכה ובכבוד Rafael Guri שיחה 08:06, 28 במרץ 2011 (IST)
מה הקשר ? חסמו אותו על ריב שהיה לו עם משתמשים אחרים, חסימה שלדעתי לא הייתה מוצדקת. איך אמר צבי יעבץ, שהיה אחד האנשים החזקים ביותר באוניברסיטת תל-אביב: "כשיש קשרים, לא צריך פרוטקציה". צחי לרנר - שיחה10:12, 28 במרץ 2011 (IST)
בוקר טוב! הגענו לעניין עצמו. תודה לאל. כעת, האם תוכל לתת לי קישור למקום כזה או אחר בויקיפדיה, שבו אוכל לראות כיצד האיש מבטא את גאונותו? אני מעוניין להבין. כנראה שמרוב סירבולים, כל אחד כאן חושש מכל אחד. אני מבין זאת. אבל בוא ניגש לעניין. תראה לי. תוכיח לי. אולי אשתכנע? בברכה, Rafael Guri שיחה 08:12, 29 במרץ 2011 (IST)
הסתמכתי בעיקר על מספר ויקיפדים מוערכים ביותר על כל הקהילה שדיברו בפניי בשבחו מאחורי הקלעים ומעט על תחושתותיי האישיות. מובן מאליו שלא אחשוף מי אמר לי ומה. צחי לרנר - שיחה12:14, 29 במרץ 2011 (IST)
שלום! מוזר בעיני. יכול להיות שהוא חבר טוב שלך. זה לגיטימי בהחלט. אבל אינני מבקש שתחשוף חברים מוערכים וכו'... אלא אנא, תראה לי עריכה שבה אני יכול לראות את גאוניותו של האיש? בתודה, ובברכה Rafael Guri שיחה 12:35, 29 במרץ 2011 (IST)
שלום! אני לא חושב הפוך. אני חושב ישר. איש לא השפיע עלי. אך קראתי דברים שנכתבו נגדו בדיון לקראת חסימתו ולאחריה. ולכן כמי שחשובה לו האמת מעל לכול. עקבתי אחרי דף שלו, כדי לראות תגובות הפוכות. ואתה הופעת. ועכשיו אני ממתין להבין היכן התגלה האיש כגאון? כדי לאזן את הדברים הקשים שנאמרו עליו בעניין חסימתו. האם אתה מתחמק או שאין לך דוגמה? בברכה ובתודה, Rafael Guri שיחה 12:57, 29 במרץ 2011 (IST)
ראשית אני נוהג לשבח משתמשים שונים, זה אינו מקרה חריג.
שנית, כפי שכבר כתבתי אני שמעתי תשבוחות עליו מפי ברי סמכא על כך שהוא מומחה לתחום הלשוני. אני איני מומחה בכך ולכן איני יכול להביע דעה, אבל אני יכול לסמוך את ידי על חוות דעתם בעיניים עצומות. לכך מתווספות תחושותיי עליהן אני סומך.
שלישית, למה זה חשוב לך כל-כך ? פנייתך אליי מאוד מוזרה, פעמים רבות שיבחתי אנשים, חלקם היו בריב עם אחרים וכמה מהם נחסמו ואיש לא שאל אותי שאלה זו מעולם. צחי לרנר - שיחה13:04, 29 במרץ 2011 (IST)
שלום ! כמי שנמצא כאן פחות משנה אחת, אני מנסה להבין את התהליכים "הדמוקרטיים" בויקיפדיה. וכאן עליתי על מצב, שבו יש אנשים שאמרו עליו דברים קשים. ואתה ששמתי לב לכמה עריכות שלך, נוהג באמינות. ולפתע אתה תומך במי שרבים אמרו עליו דברים קשים. ואינני מבין מדוע אין לך דוגמאות? אין לי כל צורך אחר. אין לי כל מחשבה אחרת מעבר לדברים שכתבתי כאן. בברכה Rafael Guri שיחה 13:20, 29 במרץ 2011 (IST)
מה פה קשה להבין ? אני איני מומחה לשפות לצערי ולכן איני מבין בכך, אין לי עניין ורצון להשקיע זמן ומאמץ בלהביא לך דוגמאות, שמעתי מאנשים שבקיאים בכך שאורלינג מעולה בתחום הלשוני ואני סומך את ידי עליהם. אתה ממש מטריד אותי, אנא חדל מכך. צחי לרנר - שיחה13:25, 29 במרץ 2011 (IST)
נראה לי שהעמסת קישורים על הערכים אינה נכונה. ניתן להעריך שקיימים עשרות ואולי מאות קישורים למאמרים של אישים שונים על פרשת השבוע. איני יודע היכן בדיוק עובר הגבול, אבל קישור לקט' באתר כיפה או ישיבה (לא "ויקישיבה") מפנה לעשרות מאמרים של אישים מגוונים. כמו כן נראה לי לקשר לאתר של "גיליונות נחמה" (ראה {{גיליונות נחמה}}). אגב, יש איזו בעיה בתבנית "הארץ" - יעקב מאיר וודאי לא כתב מאמרים בינואר 2011.. הערה נוספת ולא קשורה, ראיתי שהוספת קישורים לאתר גלובס. כדאי להכיר את {{גלובס}} - השימוש בה דומה לתבניות דומות. דרך - שיחה18:44, 27 במרץ 2011 (IST)
אז ברשותך אסביר כאן מבלי לשלוח אותך לדפים אחרים: מדובר בשימוש זהה לתבנית הארץ. כלומר, שם התבנית ("גלובס"), שם כותב הכתבה, כותרת הכתבה, מס' בן 10 ספרות שמופיע בכתובת ותאריך (תאריך אינו חובה, אבל רצוי). דרך - שיחה18:54, 27 במרץ 2011 (IST)
הי צחי,
הערך יוליסס מועמד להמלצה.
הייתי רוצה להכניס לשם פיסקה או שתיים על התרגום המופתי לעברית. מאחר שיש לך נגישות (כך אני מאמין) ליעל רנן, האם תוכל לקחת על עצמך? (חוץ מזה שאולי היא תקרא את הערך ותעיר הערות) . הדבר היחיד שאני יכול לתת בתמורה הוא קרדיט בדף השיחה. הולך? איתן - שיחה - 20:07, 1 באפריל 2011 (IDT)
העלית תמונה לוויקיפדיה העברית או לוויקישיתוף שעל פי הצהרתך בפרטי הרישיון, זכויות היוצרים של התמונה שייכות לאדם אחר. במקרה כזה יש לשלוח את אישורו של בעל הזכויות המתיר להעלות את התמונה ברישיון מתאים לוויקיפדיה, על פי הנוסח המופיע בדף ויקיפדיה:OTRS תחת הכותרת "הצהרת הסכמה לכל הבקשות", לכתובת: permissions-he@wikimedia.org, שכן ללא אישורו התמונה תימחק. לסיוע נוסף, ניתן לפנות כאן ולהמשיך את השיחה, בדף שיחתי או בדלפק ייעוץ זכויות יוצרים.
העלית תמונה לוויקיפדיה העברית או לוויקישיתוף שעל פי הצהרתך בפרטי הרישיון, זכויות היוצרים של התמונה שייכות לאדם אחר. במקרה כזה יש לשלוח את אישורו של בעל הזכויות המתיר להעלות את התמונה ברישיון מתאים לוויקיפדיה, על פי הנוסח המופיע בדף ויקיפדיה:OTRS תחת הכותרת "הצהרת הסכמה לכל הבקשות", לכתובת: permissions-he@wikimedia.org, שכן ללא אישורו התמונה תימחק. לסיוע נוסף, ניתן לפנות כאן ולהמשיך את השיחה, בדף שיחתי או בדלפק ייעוץ זכויות יוצרים.
העלית תמונה לוויקיפדיה העברית או לוויקישיתוף שעל פי הצהרתך בפרטי הרישיון, זכויות היוצרים של התמונה שייכות לאדם אחר. במקרה כזה יש לשלוח את אישורו של בעל הזכויות המתיר להעלות את התמונה ברישיון מתאים לוויקיפדיה, על פי הנוסח המופיע בדף ויקיפדיה:OTRS תחת הכותרת "הצהרת הסכמה לכל הבקשות", לכתובת: permissions-he@wikimedia.org, שכן ללא אישורו התמונה תימחק. לסיוע נוסף, ניתן לפנות כאן ולהמשיך את השיחה, בדף שיחתי או בדלפק ייעוץ זכויות יוצרים.
העלית תמונה לוויקיפדיה העברית או לוויקישיתוף שעל פי הצהרתך בפרטי הרישיון, זכויות היוצרים של התמונה שייכות לאדם אחר. במקרה כזה יש לשלוח את אישורו של בעל הזכויות המתיר להעלות את התמונה ברישיון מתאים לוויקיפדיה, על פי הנוסח המופיע בדף ויקיפדיה:OTRS תחת הכותרת "הצהרת הסכמה לכל הבקשות", לכתובת: permissions-he@wikimedia.org, שכן ללא אישורו התמונה תימחק. לסיוע נוסף, ניתן לפנות כאן ולהמשיך את השיחה, בדף שיחתי או בדלפק ייעוץ זכויות יוצרים.
העלית תמונה לוויקיפדיה העברית או לוויקישיתוף שעל פי הצהרתך בפרטי הרישיון, זכויות היוצרים של התמונה שייכות לאדם אחר. במקרה כזה יש לשלוח את אישורו של בעל הזכויות המתיר להעלות את התמונה ברישיון מתאים לוויקיפדיה, על פי הנוסח המופיע בדף ויקיפדיה:OTRS תחת הכותרת "הצהרת הסכמה לכל הבקשות", לכתובת: permissions-he@wikimedia.org, שכן ללא אישורו התמונה תימחק. לסיוע נוסף, ניתן לפנות כאן ולהמשיך את השיחה, בדף שיחתי או בדלפק ייעוץ זכויות יוצרים.
העלית תמונה לוויקיפדיה העברית או לוויקישיתוף שעל פי הצהרתך בפרטי הרישיון, זכויות היוצרים של התמונה שייכות לאדם אחר. במקרה כזה יש לשלוח את אישורו של בעל הזכויות המתיר להעלות את התמונה ברישיון מתאים לוויקיפדיה, על פי הנוסח המופיע בדף ויקיפדיה:OTRS תחת הכותרת "הצהרת הסכמה לכל הבקשות", לכתובת: permissions-he@wikimedia.org, שכן ללא אישורו התמונה תימחק. לסיוע נוסף, ניתן לפנות כאן ולהמשיך את השיחה, בדף שיחתי או בדלפק ייעוץ זכויות יוצרים.
שלום, צחי,
זכור לי שאתה מבין רבות ביינות, תוכל בבקשה לבדוק עריכה זו? כמו כן, ראיתי שערכת מספר פעמים בערך שלמה אבינרי. יש סיכוי שאתה יודע אם העריכה הזו נכונה? תודה רבה, יניב • שיחה • 17:54, 11 באפריל 2011 (IDT)
כל הכבוד תום שהבחנת בכך והערת את תשומת ליבי. מודה באשמה ואטפל בכך, פרט לגסטון לנוטר ומארק מנו שאיוואן העלה, אני הוספתי אמנם אחריו. צחי לרנר - שיחה23:54, 19 באפריל 2011 (IDT)
ניסיתי את כוחי בדף הייעוץ הלשוני, באותם שמות שנותרו ללא תעתיק. לא את כל השמות הצלחתי לתעתק בצורה משביעת רצון - הוספתי שם גם סימני שאלה. אלדד • שיחה00:47, 24 באפריל 2011 (IDT)
מכיוון שעבר יותר משבוע מאז שהנחת את תבנית העריכה, הרשתי לעצמי לעצב ולערוך קצת את הערך... מה אתה אומר? מעט מן האור • שיחה • כ"ב באייר ה'תשע"א • 14:44, 26 במאי 2011 (IDT)
שלום, צחי,
תוכל בבקשה להעיף מבט בערך שהועלה על ידי משתמש חדש ולחוות דעתך עליו? (חשיבות, להוסיף על הנאמר וכו') תודה רבה, Y.B • שיחה • 15:43, 11 במאי 2011 (IDT)
היי, הערך די ברור, שיחוו דעתם משתמשים אחרים, לדעתי הוא לא ראוי (סך-כל פעילותו לא עוברת את הסף שלי אבל לאחרונה ליבי לא נותן לי למחוק או לדבר בעד מחיקה, אלא אם כן מדובר במקרים ברורים) לא שמעתי עליו, אם כי נדמה לי שאת הספר ראיתי בחנות הספרים או קראתי על הופעתו בעתון, הוא כתב ספר אחד על בסיס עבודה אקדמית, אבל בנושא פופולרי ובנוסף לכך פעילותו אינה משמעותית, אני מניח שהוא לא חבר סגל בכיר בשום אוניברסיטה (?) (צריך לבדוק את נושא הייעוץ, הכתיבה עד כמה הם משמעותיים), כולל ברדיו, אבל אני מניח שיש שיחשבו אחרת. על כל פנים אין לי כוח ועניין לעסוק בכך עוד. צחי לרנר - שיחה18:35, 11 במאי 2011 (IDT)
העלית תמונה לוויקיפדיה העברית או לוויקישיתוף שעל פי הצהרתך בפרטי הרישיון, זכויות היוצרים של התמונה שייכות לאדם אחר. במקרה כזה יש לשלוח את אישורו של בעל הזכויות המתיר להעלות את התמונה ברישיון מתאים לוויקיפדיה, על פי הנוסח המופיע בדף ויקיפדיה:OTRS תחת הכותרת "הצהרת הסכמה לכל הבקשות", לכתובת: permissions-he@wikimedia.org, שכן ללא אישורו התמונה תימחק. לסיוע נוסף, ניתן לפנות כאן ולהמשיך את השיחה, בדף שיחתי או בדלפק ייעוץ זכויות יוצרים.
אבדוק, למרות שזה כל-כך לא משנה, לדעתי קורות החיים בערכים על אנשי אקדמיה הם שוליים, החשוב הוא המחקר וגם תמונה לא משנה, היא חשובה בערכים על שחקנים, אנשי תקשורת ופוליטיקאים, כי אז אנו יכולים לקשר בראש בין האדם שאנחנו רואים על המסך לבין הערך האנציקלופדי. צחי לרנר - שיחה18:23, 18 במאי 2011 (IDT)
אני מקווה שההגהות שלי באומת האסלאם מקובלות עליך (לאחר שנתגלה שם ויכוח בנוגע למיקום פסקת הגדרת הארגון כאנטישמי, רוב העריכה הקודמת שביצעתי בוטלה). אגב, תודה על תרומותיך ועבודתך על הערכים של מנהיגי התנועה ובכלל במרחב הערכים - שמתי לב שהיקף תרומותיך אדיר ורב. יישר כוח. ALC • כ' באייר ה'תשע"א • 01:38, 24 במאי 2011 (IDT)
נכון, בטח שנכון (בקשר ל- "בהאקדמיה"). לא חושב שאני אי פעם כתבתי כך. אולי מישהו ערך זאת והוסיף קישור (ואולי לא...) בכל מקרה תודה. RF - שיחה13:52, 4 ביוני 2011 (IDT)
העלית תמונה לוויקיפדיה העברית או לוויקישיתוף שעל פי הצהרתך בפרטי הרישיון, זכויות היוצרים של התמונה שייכות לאדם אחר. במקרה כזה יש לשלוח את אישורו של בעל הזכויות המתיר להעלות את התמונה ברישיון מתאים לוויקיפדיה, על פי הנוסח המופיע בדף ויקיפדיה:OTRS תחת הכותרת "הצהרת הסכמה לכל הבקשות", לכתובת: permissions-he@wikimedia.org, שכן ללא אישורו התמונה תימחק. לסיוע נוסף, ניתן לפנות כאן ולהמשיך את השיחה, בדף שיחתי או בדלפק ייעוץ זכויות יוצרים.
צחי, תודה על כתיבת הערך וההשקעה בו. כשלמדתי בעברית למדתי אצלו את הקורס על יפן המודרנית. איש נהדר, מרצה נפלא, אשר גרם לי להתעניין ביפן ובתרבותה. RF - שיחה16:11, 14 באוגוסט 2011 (IDT)
בהמשך לעריכותך במארק רונסון. נסה ותהנה. חוסך שעות של ניסיון למקם את הקו האנכי ושאר פרמטרים במקום הנכון בתבניות של קישורים חיצונים. Neuköln - ש01:17, 20 באוגוסט 2011 (IDT)
רציתי להיכנס לכאן ולהודות על הקישור שהוספת לרמה מסינגר וגם להמליץ על אותם בוקמרקלטים, שיכולים גם לסייע במניעת תקלדות קטנות - ואז ראיתי שהקדימו אותי... אז אם עוד לא ניסית - מומלץ בחום: כל הפרמטרים של הקישור בידיים שלך בלחיצת כפתור . תודה ולילה טוב, Ravit - שיחה01:26, 4 ביולי 2012 (IDT)
שלום, צחי!
אני כותבת את הכתבה ברוסית. יש לי שאלה: בהערות שוליים (מס' 4) כתוב באנגלית "in D. Mendels (ed.), On Memory." אתה יכול להסביר לי מה זאת אומרת? אתה יודע מה הן המילים השלמות המסומנות ב' ".D" ו' ".ed"? מה המשמעות של "On memory" פה? תודה מראש על תשובתך. אלה.
הי אלה, (ed.) הוא תקציר של editor , D הוא תקציר של Doron (דורון מנדלס - הערך עליו בעברית), On Memory זה תחילת שם המאמר שעוסק ב-Memory (זכרון ("זכרון וזהות בנאומו של קלאודיוס..."). צחי לרנר - שיחה01:40, 13 בספטמבר 2011 (IDT)
עברתי על דף המשתמש שלך, ומבלי משים לחצתי על לחצן "תרומות המשתמש" שבדף המשתמש שלך, ועלה לי סכום העולה על 83,000 תרומות! כל הכבוד! טישיו - שיחה05:47, 16 בספטמבר 2011 (IDT)
עברתי רבות על הערכים שלך בתחום האוכל והבישול והתרשמתי מאוד. פעם אפילו סידרתי כמה מערכיך בקטגוריה... האיכות באמת מעולה, אבל הכמות חריגה... טישיו - שיחה05:53, 16 בספטמבר 2011 (IDT)
זה כבר נהפך להיות מעניין. משתמש שמפרגן כל כך לאחרים (אתה במעקב...) אך מתקשה לפרגן לעצמו. נו, יש גם כאלו. נתרגל. טישיו - שיחה05:57, 16 בספטמבר 2011 (IDT)
אני דווקא כן מפרגן לעצמי, אבל מתוך מודעות וידיעה אני יודע מה ניתן לשפר, אפילו בערכים מעולים וגם רואה איך היה ניתן לכתוב בצורה שונה.
הערכים היותר טובים שלי הם כאלה כי עברתי עליהם עשרות פעמים, בדקתי כל פרט ופרט ונעזרתי במומחים ובספרות מקצועית, לא הסתמכתי על עצמי בלבד. צחי לרנר - שיחה06:02, 16 בספטמבר 2011 (IDT)
עברתי עליו, מקריאת הערך הוא נראה לי על פניו בסדר גמור, זאת בלי להכיר את האישה ואת פועלה לעומק (אני כמובן שמעתי את שמה וידעתי מי היא ובאופן כללי במה היא עוסקת, אבל לא הרבה מעבר לכך). משהו אחד, כתבת "מלגה נדיבה", זה דבר שהיה ניתן לברר, כי כשמתייחסים לכך צריך להתייחס במידה שווה לערכים השונים באותו תחום ומילת התואר "נדיבה" צריכה להתייחס לאלה שקיבלו יותר מאחרים לדעתי, אבל זה באמת הזוטות שבזוטות. צחי לרנר - שיחה18:27, 9 באוקטובר 2011 (IST)
ראיתי שאתה מתרגם הרבה מאנגלית. אולי תוכל לעזור לי בתרגום המשפט הבא:
'.using hair clippers with no guard attached'...
תוכל? תודה מראש, צביה - שיחה 18:17, 9 באוקטובר 2011 (IST)
(זה נמצא בערך 'גילוח ראש' באנגלית. צביה - שיחה18:17, 9 באוקטובר 2011 (IST)
היי צביה, תודה שפנית אליי, אני יכול לנסות, אבל אולי עדיף שתפני לבעלי אנגלית טובה משלי ? אגב, הערך האנגלי ארוך, אם תוכלי להבא להפנות אותי להיכן בדיוק זה מופיע בערך, כדי שלא אצטרך לכתת עיניי במבוכי הערך במשך דקות ארוכות. צחי לרנר - שיחה18:22, 9 באוקטובר 2011 (IST)
רגע רגע רגע... ביקשתי רק את המשפט הספציפי הזה. הוא נשמע לי מנוסח קצת תמוה, ואני חושדת שמדובר באיזה ביטוי שאני פשוט לא מכירה. מיהם דוברי האנגלית בויקיפדיה? אני צריכה לערוך לי רשימה. צביה - שיחה18:25, 9 באוקטובר 2011 (IST)
ביקשת את המשפט הספציפי, שאינו מובן לי, אבל אני מעדיף תמיד לקרוא את ההקשר הכללי, יש רשימה של דוברי אנגלית, אבל אני הייתי שואל דווקא ספר שהאנגלית שגורה בפיו. צחי לרנר - שיחה18:28, 9 באוקטובר 2011 (IST)
ספר דובר אנגלית בויקיפדיה? קשה לאתר... ברעיון בגוגל כרום יש את קונרטול G שמאתר מילים ספציפיות בתוך דף האינטרנט. (מניחה שיש מקבילה לזה בדפדפנים אחרים) בכל מקרה, תודה על הניסיון. מקווה שאסתדר גם בלעדי זה. צביה - שיחה18:30, 9 באוקטובר 2011 (IST)
נחום, למה אתה כותב באנגלית ? למיטב ידיעתי ניתן לכתוב בעברית מכל מחשב, תמיד כשאני במזרח, הייתי שם המון פעמים אני כותב בעברית.
all you have to do is:
1. go with the mouse down-right or up right where you see the language icon written in abbrevation eg. EN for English, FR for French etc.
2. press on the language icon with the right button of the mouse
3. A window is open, press on "setting" with the left button of the mouse
4. Another window is open, press on "Add" with the left button of the mouse
5. Another window is open written above "Add input language", choose Hebrew in the two lines and press "OK" with the left mouse
6. Choose again "Hebrew" in the next window and press "OK" and your job is done.
7. Now, when you want to switch language you do it in the usual way or if it doesn't work go to the language icon in down-left eg. "EN" and press on it with the left button of the mouth, you see all the available languages that are loadad and choose one with the left mouse.
Hello, as a fellow administrator in the Hebrew wikipedia I was surprised to see the speedy deletion on this article. As I am not so familiar with the English wikipedia could you please explain the reason for the speedy deletion mark. Thank you and a happy Sukkot! --Yoavd (talk) 14:52, 13 October 2011 (UTC)
Hi. The page has several issues. Firstly, it's not clear if it is about the person or about his restaurants. In either case, we're very strict here on requiring adequate establishment of WP:NOTABILITY which must meet our criteria for WP:BLP (living persons) or WP:ORG for companies. Both must meet general notability at WP:GNG The fact that he got 32 Mitchelin stars may mean that he is notable, but it must be asserted by sufficient press coverage in WP:RELIABLE SOURCES. If you can meet these criteria, it would be fine,, so I have removed the CSD and convert ited to a PROD. That will give you 7 days to find reliable sources. --Kudpung กุดผึ้ง (talk) 15:04, 13 October 2011 (UTC)
קודם כל, כרגיל, תודה על ערך חשוב ומושקע. שנית - אני לא מרוצה מהשם. האמנם "כינוי"? לדעתי מתאים יותר "ציון" או "סימון". כבוד - קיפודנחש - שיחה18:47, 19 באוקטובר 2011 (IST)
היי, תודה על ההערכה וההערה. התרגום לעברית הוא של אביטל ענבר, שמעדיף לכנותו בדרך-כלל בתעתיק העברי של השם הצרפתי (אבל גם מציין את תרגומו לעברית ואת השם המקורי בצרפתית) ושל שלמה פפירבלט (שכן מתרגם את המושג לעברית, שוגה בכך שהוא כותב שזוהי הגדרה ליין בצרפת, למעשה זוהי הגדרה כללית לסוגי מזון מפוקחים), שמתרגם אותו בספרו "עולם היין" לעברית.
אחרי שהפכתי בדבר חשבתי שהיות ואני מתכוון לכתוב ערכים נפרדים על סיווגי המזונות בארצות השונות, אולי עדיף לקרוא לכל סיווג באותיות לועזיות, כמו שנהוג בוויקיפדיה האנגלית. צחי לרנר - שיחה18:55, 19 באוקטובר 2011 (IST)
היי, התבלבלתי, מעודף עבודה. רציתי לכתוב שאלה באחד מדפי הייעוץ (נדמה לי) ובטעות במקום להיכנס לדף השיחה לחצתי על דף השיחה שלך כי אתה כתבתי לפניי באחד מדפי הייעוץ, כשראיתי את הטעות מחקתי מדף שיחתך ועשיתי קופי-פייסט לדף שהתכוונתי אליו.
נכנסתי כרגע לדף שלך כדי לראות מי הוא האיש אשר העריך את עבודתי (ושוב תודה!) :) ו.. גיליתי כמה ערכים כתבת... :O
וואו. פשוט וואו. אני מוריד בפנייך את הכובע. איך מוצאים זמן ומסוגלות וידע, לכתוב כלכך הרבה ועל נושאים כלכך מגוונים?
Eranglo - שיחה12:19, 21 באוקטובר 2011 (IST)
אשמח, אבל במקביל שמתי לעצמי לכתוב על כמה אנשי הגות וספרים חשובים, אני גם כותב בוויקי האנגלית מתוך ציונות על ישראל. אבל אם מדברים על מזון, אז ערכי היין במצב גרוע הרבה יותר. צר לי שאיני איש בשורות בשעה זו. צחי לרנר - שיחה22:08, 23 באוקטובר 2011 (IST)
אני יכול בשלוף לנחש למה הכוונה, על סמך ידע קודם, אבל קיים סיכוי שאטעה ולשם כך צריך לבדוק, על כל פנים, אני עמוס מאוד בעבודה, לפחות עד מחר בערב. צחי לרנר - שיחה21:49, 2 בנובמבר 2011 (IST)
היי צחי :). אז אם איזה ערך אתה מתחיל? ראיתי שהוספת לשרי, הוספתי גם תמונה לגלריית התמונות בויקישיתוף. אתה רוצה להתחיל לכתוב על השוק או אני? שבת נפלאה :)Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע17:18, 4 בנובמבר 2011 (IST)
שלחתי לך מייל, אני עמוס בעבודות קודמות ועייף גם פיזית, לא על השוק, לפחות לא היום או מחר, הערך השני אפשר, הוא נראה יותר קל (לסכם קצת מכתבות עתונות ומאתרים על המרשתת) וגם ממנו יש לנו תמונות. צחי לרנר - שיחה17:21, 4 בנובמבר 2011 (IST)
זה לא קצת חצוף בלי לנמק בדף השיחה?
הערך נראה הרבה יותר טוב אחרי העריכה שלי. המידע על כלי המדיה הופיע ברובו בתוכן הערך ומה שלא- הוספתי,בטוח שזה לא צריך להיות בכותרת.בנוסף להורדת הרבה רווחים מיותרים --79.179.66.14314:08, 19 בנובמבר 2011 (IST)
אני יכול באותה מידה להפנות אליך את השאלה האם לא היה חצוף מצדך לערוך את הערך בלי לנמק בדף השיחה.
באשר לטיב העריכה, ייתכן שאתה צודק, ולכן החזרתי לגירסה שלך.
מודה לך שהחזרת לעריכה שלי.ולגבי מה שכתבת-לערוך ולשפר זה ממש שונה מלמחוק לגמרי עריכה קודמת ("שחזור"),ואם יש משהו שמצדיק הסבר זה השחזור.אני לא יודע למה שחזרת אבל לא צריך לבצע פעולות כאלה אוטומטית,אלא לבדוק את הדברים לעומקם.לא כל משתמש אנונימי בויקיפדיה בא להשחית ערכים.--79.179.66.14317:46, 19 בנובמבר 2011 (IST)
השאלה אם זה שיפור או לא, במבט מהיר חשבתי שזה אינו שיפור אלא להיפך ולכן שיחזרתי, יתכן מאוד שהצדק עמך ולכן במחשבה שנייה שיניתי דעתי לדעתך, על כל פנים אני מתנצל אם פגעתי בך בדרך כלשהי. צחי לרנר - שיחה18:54, 19 בנובמבר 2011 (IST)
היי רועי, תודה שפנית אליי, אני הייתי מעדיף לשמוע דעות של אחרים לפני שאגבש דעה. על כל פנים, אני משתדל לצמצם למינימום את השתתפותי בדיונים ולהעלות למקסימום את עריכותיי בכתיבת הערכים ובעריכתם, סליחה. צחי לרנר - שיחה21:14, 19 בנובמבר 2011 (IST)
היי, אני במכון ללימודים מתקדמים באוניברסיטה העברית, ניסיתי לכתוב וקיבלתי הודעה שהחשבון נחסם בידי דורית כי הוא חולק אותה כתובת עם דוד מרגו. צחי לרנר - שיחה14:03, 6 בדצמבר 2011 (IST)
משתמש זה היה חסום וביקש שישחררו את החסימה שלו. (יומן חסימות). סיבת בקשת השחרור הייתה: חולק כתובת IP עם דוד מרגו.
תודה רבה, הייתי בבניין פלדמן בקמפוס גבעת רם של האוניברסיטה העברית (בו מצויים המרכז לחקר הרציונליות והמכון ללימודים מתקדמים), בדיוק במשך שעה ונחסמתי, אני עכשיו בביתי (ובדרך פלא אני יכול לערוך חופשי) ולא מתוכנן להגיע לבניין פלדמן בקרוב. צחי לרנר - שיחה22:42, 6 בדצמבר 2011 (IST)
בטרם ביצעתי שינוי זה. הסברתי אותו בדף השיחה, ואף ביקשתך פעמיים להתייחס אליו. משלא התייחסת הבנתי שאין לך התנגדות. אבקשך להסביר התנגדותך לשינוי בדף השיחה. --שיע • (שיחה) • י"ז בכסלו ה'תשע"ב • 17:46, 13 בדצמבר 2011 (IST)
בוקר טוב צחי לרנר היקר! נעשו שינויים בערך, ע"י אנונימי, שאינם נראים לי. אך אינני יודע איך מחזירים לגרסה קודמת. אנא בדוק. בברכה, Rafael Guri שיחה 07:21, 3 בינואר 2012 (IST)
בתחילת הערך קראו לה בשם נעורים (מן הסתם הילה רביב) וכדאי להחליף את השם רק בתקופה שמתארת את הזמן לאחר נישואיה.
תיקון קישור: חיל האוויר --> חיל האוויר הישראלי
המלגות: במקום: "במלגות – עמוס גוטמן (2001), שרגא פרידמן (2001) וכו'" עדיף: " במגלות רבות – המלגה ע"ש עמוס גוטמן (2001), המלגה ע"ש שרגא פרידמן (2001), המלגה ע"ש זוהרה שאקוב (2002) ומלגת ההנהלה (2003)". כיוון שמדובר במלגות פנימיות (איני יודע אם אלא מלגות על בסיס הצטיינות או על בסיס אחר) אני ממליץ לציין את שמות המלגות בהערת שוליים. אלו כנראה פרטים טפלים יחסית שלא מומלץ שיפריעו לשטף הקריאה.
כשיצאה מבית צבי --> לאחר סיום לימודיה בבית צבי
במקום "מ-2008 משחקת בתיאטרון יידישפיל, רביב-צור שאינה יודעת יידיש נשלחה במיוחד על-ידי התיאטרון ללימודי השפה באוניברסיטה, ובמשך השנים כל הזמן לומדת יידיש על ידי התאטרון." כדאי "רביב-צור משחקת מ-2008 בתיאטרון יידישפיל. בתחילת פעילותה היא לא ידעה יידיש ולכן נשלחה ללמוד את השפה באוניברסיטה (איזו?)".
תודה דיג'יטל, המלגות הן פנימיות כמדומני, וכולן על בסיס הצטיינות, במסגרת תחרויות שונות, יש הרבה תחרויות (ביצוע מונולוגים, תפקידים בהצגה, הצטיינות כללית בשנה, הצטיינות בכל השלוש שנים ומלגות חיצוניות המשותפות לכל הבתי ספר למשחק ומלגות חיצוניות כלליות לאומנים) ומיעוט זוכה בכל תחרות (בשנה הראשונה ללימודיה רביב-צור הייתה היחידה בכל המחזור שלה בבית צבי שזכתה בשתי מילגות הצטיינות), לכן ציינתי אותן; לדעתי אם מדובר במלגות מחיה, אין צורך לציין זאת כלל, ברמת העיקרון.
שלום יקירי! האם יש ביכלתך לאסוף חומר על הנ"ל? הוא אמנם "רק" דוקטור, אבל הוא חוקר תרבות בולט, כתב מספר ספרים ובעל פרופיל ציבורי גבוה יחסית. Ranbar - שיחה22:14, 23 בינואר 2012 (IST)
היי רן, איני יודע אם אעשה זאת, אבל אם כן, לא בזמן הקרוב, אני מתוכנן לפרוייקטים אחרים. אתה מוזמן לעשות בעצמך, לפנות למישהו אחר, או לפנות אליי בשנית בעוד חודשיים-שלושה. צחי לרנר - שיחה17:44, 24 בינואר 2012 (IST)
היי אורח פורח, אני האחרון שצריך לשאול אותו בכל הנושאים האלה, אני ממש לא מבין בכך (יחסית לוויקיפדים הפעילים האחרים), אם תשאל משתמש פעיל אחר הוא יענה לך תשובה מלאה ומספקת יותר, סליחה. 21:44, 24 בינואר 2012 (IST)
על הערכים ונושאות הערכים היפות שאתה מכניס לנוף הוויקיפדי. אני עוקב בעניין. אינני יודע אם אתה עושה את הבחירה האסתטית במודע, אבל בכל מקרה אני אוהב את הטעם שלך. Oy • שיחה09:01, 30 בינואר 2012 (IST)
העלית תמונה לוויקיפדיה העברית או לוויקישיתוף שעל פי הצהרתך בפרטי הרישיון, זכויות היוצרים של התמונה שייכות לאדם אחר. במקרה כזה יש לשלוח את אישורו של בעל הזכויות המתיר להעלות את התמונה ברישיון מתאים לוויקיפדיה, על פי הנוסח המופיע בדף ויקיפדיה:OTRS תחת הכותרת "הצהרת הסכמה לכל הבקשות", לכתובת: permissions-he@wikimedia.org, שכן ללא אישורו התמונה תימחק. לסיוע נוסף, ניתן לפנות כאן ולהמשיך את השיחה, בדף שיחתי או בדלפק ייעוץ זכויות יוצרים.
מה דעתך על עפרה קינן מבחינת חשיבות? לי זה נראה יותר כמו פרסומת (מצאתי מאמרים בודדים שהיא חתומה עליהם, והמוזיאון קיבל ערך אך אינני סבור שהעומד בראשו זכאי לערך). נויקלן - ש16:32, 4 בפברואר 2012 (IST)
לא זכור לי שמה, אבל איזה אדם מכיר את כל האנשים בתחום כלשהו ? על כל פנים ועל פניו, במקרה זה צריך לקחת בחשבון גם את הניהול בו היא עסקה. Anyhow, מעבר לקריאת הערך אני לא רוצה לעסוק בכך, מחכים לי הרבה מאוד ערכים על המחשב בשלבי עבודה שונים צחי לרנר - שיחה18:34, 4 בפברואר 2012 (IST)
היי, התחלתי לתרגם את הערך, ונתקלתי במשפט:"They purchased land which was mostly semi-arid, although much had been rendered untillable by deforestation, soil erosion and neglect.", אשר לא הבנתי, תוכל לפרש אותו? בברכה, Dekel E • שיחה, עזרו ותרמו למיזם החבובות. 18:15, 25 בפברואר 2012 (IST)
מה דעתך לכתוב עליו מתישהו ערך? הוא המנהל של תיאטרון ובית ספר למשחק אספקלריא, וידו רבה לו בכל מני מקומות שקשורים למשחק. אני בתמורה אכתוב לך ערך על איזה מנה אחרונה... TZivyA • אהמ? •מרבין בשמחה • 16:29, 28 בפברואר 2012 (IST)
צחי שלום. אשמח להעזר במומחיותך בנוגע לערכים על אנשי אקדמיה. לפני כמה עשרות שנים לקחתי קורס במתמטיקה אצל פרופ' יואב בנימיני. שמחתי מאד למצוא את הערך יואב בנימיני, אבל להפתעתי מצאתי שם מישהו אחר... מתברר שיש בארץ שני פרופסורים למתמטיקה בשם זה: אחד מהם עוסק בסטטיסטיקה ושייך לסגל אונ' תל אביב, והשני בפקולטה למתמטיקה בטכניון, שם גם שימש (או אולי עודנו משמש) כדיקן לימודי ההסמכה. יתכן שלבינימיני "הטכניוני" "מגיע" ערך ויתכן גם שלא, אבל כך או כך, ערך כזה טרם נכתב. השאלה היא, האם יש לציין עובדה זו בערך הקיים - הרי בהחלט יתכן שיהיו קוראים שיצפו למצוא מידע על בנימיני "ההוא" כשיקראו את הערך הקיים, וגרוע מכך, יתכן בהחלט שהמצב הזה יבלבל מישהו (כשפתחתי לראשונה את הערך אמרתי לעצמי: "מעניין, לא ידעתי שבינימיני עבר לת"א, וחוץ מזה, התמונה לא תואמת את דמותו הזכורה לי")
היי קיפוד נחש. אבל אנחנו נדרשים הרבה פעמים לסוגיה זו, אמנם בבעיה קצת פחות מבלבלת וכותבים תבנית פירוש נוסף מעל הערך, למשל בערכים אמנון כהן, עדי ארד ועוד רבים אחרים. במקרה זה אולי כדאי לכתוב "אם התכוונתם ליואב בנימיני, המתמטיקאי מהטכניון..." - וכאן הפניה. למישהו יש פתרון אחר ? צחי לרנר - שיחה01:15, 5 במרץ 2012 (IST)
לא נתקלתי (או לפחות לא שמתי לב) עד היום בשימוש ב"ערך נוסף" כאשר ה"ערך הנוסף" הוא ערך אדום, אבל עדיין יש שאלה: אם היה מדובר נניח בכימאי או משורר הערך האדום היה יכול להיות יואב בנימיני (משורר). אבל כאן מדובר בשני פרופסורים למתמטיקה. משום מה נראה קצת משונה לקרוא לערך (האדום) "יואב בנימיני (טכניון)". יש לך רעיון? תודה - קיפודנחש - שיחה02:58, 5 במרץ 2012 (IST)
אני עדיין מהסס - זה יהיה קצת לא נעים אם מישהו יבחר להכחיל ערך כזה ואז הערך ימחק בגלל "חשיבות". בינתיים השארתי בדף השיחה מין "שימו לב". איכשהו נראה לי שבמקרה הזה היה עדיף למצוא פתרון אחר, אלא אם כן יש סיבה טובה לחשוב שבנימיני הטכניוני "זכאי" לערך - אולי צחי יכול לסייע כאן. קיפודנחש - שיחה03:23, 5 במרץ 2012 (IST)
הבנתי את הבעיה. לדעתי גם הערת שוליים בפתיח אחרי "באוניברסיטת תל אביב" טובה לזה. אחרי התנגשות: כל כך מזדהה עם מצב המחשבים. הלפטופ שלי מחרחר קשות באחרונה. נויקלן - ש03:28, 5 במרץ 2012 (IST)
הסטנדרט הוא 180 למיטב ידיעתי. אבל מכיוון שתמונות שונות מקבלות גודל אחר ויש ערכים בגדלים שונים, צריך לדעתי להתאים את התמונה לערך, שתיראה בו טוב. אבל כל אלו הן ממש זוטות, באמת לא משנה לי. צחי לרנר - שיחה16:38, 9 במרץ 2012 (IST)
שלום צחי לרנר/ארכיון7,
הצבת בעבר תבנית {{בעבודה}} על הערכים ריקבון אציל, ג'ואן נתן, רוברט מונדבי, טוני ג'אט, אבי בראלי, וזמן מה לא ערכת אותם.
לנוחותך, ישנה רשימה שמתעדכנת באופן תדיר, שמרכזת את הערכים עליהם הצבת את התבנית ואותם לא ערכת כבר תקופה.
ניתן למצוא רשימה זו כאן.
יש לשים לב: אם טעיתי, והתבנית הונחה על ידי אחר/ת, אשמח להודעה בדף שיחתי. ניתן לבטל את ההודעה בעתיד על ידי הוספת שם המשתמש בדף הזה.
בברכה, OfekBot - שיחה17:37, 13 במרץ 2012 (IST)
שלום מר לרנר, לתשומת ליבך השינויים האחרונים בשי טובלי שפעלת רבות להגן עליו. אם השינויים הם לרוחך, אז אוכל לישון טוב יותר בלילה. יוסי • שיחה01:28, 8 במאי 2012 (IDT)
נפגשתי עם חבר, דוקטורנט להיסטוריה. הוא ביקש להביע את הערכתו לערכי הפרופסורים שכתבת. לדבריו הם מאלפים והוא שאב מהם ידע רב אודות האישים שלימדו אותו. אני כמובן מצטרף לדבריו. גילגמש • שיחה18:51, 9 במאי 2012 (IDT)
המקור היה קורות חייו האקדמיים של מירון בנבנישתי שקיבלתי ממנו פלוס ראיון בביתו שניהלתי איתו וחילופי מיילים רבים בינינו כדי לוודא שכל פרט בערך מדוייק. נדמה לי שאחיו הוסיף מעט לערך בשלב מסויים, אתה יכול לבדוק בהשוואת גרסאות.
אני אנסה אך ניסיוני הדל בעברית מלמד שאגודות סטודנטים לא מצטיינות בתיעוד עצמי או היסטורי. הוא היו"ר היחיד מאלה שזיהיתי שאני לא מוצא עליו כתבות (כלומר כתבות בהן הוא מופיע ככזה). תודה בכל אופן, נויקלן16:38, 19 במאי 2012 (IDT)
שלום לך, בדוחק אני רואה עצמי בין כותבי הערך אילת נגב. ובדוחק אני רואה עצמי כזכאי לתודתך. למה? כי ממש כמו בענף הבניין יש היום חלוקה ברורה גם בויקיפדיה: היזם, הקבלן, קבלני המשנה, הפועלים המקצועיים... קטונתי. Alosha38 - שיחה12:48, 23 במאי 2012 (IDT)
אני לא מומחה לענייניה, ברוב הפעמים כתוב בקטלוג הספרייה הלאומית, אבל לא במקרה זה; אתה יכול לטלפן אליה או לשלוח לה מייל. צחי לרנר - שיחה15:59, 23 במאי 2012 (IDT)
למדתי לכבד את 'סרבנות הגיל' של יוצרות בתחום הספרות העברית. וצברתי נסיון רב בפניות כאלה אליהן... מעניין שלא נתקלתי ב'סרבנות הגיל' אצל יוצרים גברים.Alosha38 - שיחה15:49, 24 במאי 2012 (IDT)
צחי - הערך שכתבת פשוט מעולה. סקרת את כל ספריו - למעט שניים שהספיק לכתוב מאז שפגשת אותו... כל הכבוד! שים לב ללינק שהוספתי, הוא מדהים. --Yoavd - שיחה21:15, 28 במאי 2012 (IDT)
צחי שלום, מזמן לא הודיתי לך על תרומתך שלא תסולא בפז לוויקיפדיה . אז הנה קפצתי לביקור ואני רוצה להודות לך במיוחד על ערכי השחקנים המפורטים והנאים שאתה כותב, וכמובן על התמונות שמעטרות אותם ושבלעדיך היה כנראה קשה עד בלתי אפשרי להשיג (במיוחד מתוך הצגות). יצא לי לערוך הגהה כוללת לערך סיגלית תמיר שכתבת, הוא היה לי מעניין ומפורט ביותר. סתם הערה קטנה: תיקון אחד שקצת חזר על עצמו היה הצירוף "שיחקה את X", שיש להפוך ל"גילמה את X". אז שוב תודה רבה! על כל פועלך, ושיהיה לך סופשבוע נפלא! Ravit - שיחה09:47, 1 ביוני 2012 (IDT)
לצחי שבת שלום. שמתי לב שאתה נוהג לציין בערכים שאני כותב בדף השיחה כי הערך טוב וכי נהנית מקריאתו. פירגון ופידבק חיובי הם דברים נדירים במקומותינו, ויש להודות עליהם. איני עונה בכל דף שיחה, אבל מצאתי לנכון להעניק לך את כוכב המשתמש המפרגן והתומך. תודה רבה על הכל. אציין גם כי תרומתך במרחב הערכים אינה פחותה מתרומתך בקהילה. יישר כח. פומפריפוזה - שיחה18:47, 1 ביוני 2012 (IDT)
תודה על ההכחלה (רשום לי תזכורת בדף משתמש שלי לרשום עליה ערך מתישהו, וזה מעולם לא יצא לפועל... עד עכשיו). בוא'נה, אתה תותח! מעט מן האור • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ב • 00:18, 14 ביוני 2012 (IDT)
צחי שלום,
ראה נא את דברי חנה בדף השיחה שלי - אני אכן העליתי שתי תמונות בשימוש הוגן לערך הזה: א. האם לא ניתן להשאיר אכן את שתיהן כדבריה? ב. האם אתה יודע על דרך כלשהיא להציל אחת מהן מ"שימוש הוגן", כך ששתיהן תוכלנה להישאר בערך? תודה. עמירם פאל - שיחה07:31, 18 ביוני 2012 (IDT)
עמירם, אני בור ועם הארץ בכל הקשור לכך, יש בינינו כמה וכמה משתמשים שהם ברי סמכא הרבה יותר ממני, למשל מתניה או דרור אבי. צחי לרנר - שיחה17:37, 18 ביוני 2012 (IDT)
גילגמש תודה, אני לא מעוניין שאף ערך שלי יהיה מומלץ, אבל תעשה מה שאתה רוצה.
הערך נכתב בשיתוף פעולה ביני לבין ד"ר טל כוכבי, כשאייזנשטדט ומזכירתו מרים בן-שמעון עזרו לנו, לא קראתי את ספריו ומאמריו במלואם, אבל קראתי הרבה חומר שנכתב עליו ונפגשתי עם אייזנשטדט מספר פעמים. צחי לרנר - שיחה13:21, 20 ביוני 2012 (IDT)
טוב, אתה יודע מה אומרים אצלנו על בעלות על ערכים. אני חושב שזה ערך מצוין ומקווה שגם הקהילה תחשוב כך. בכל אופן, אודה לך אם תעדכן את דף ההמתנה לפחות לגבי המקורות. הרי התקבלה החלטה בפלרמנט לגבי עיון במקורות אז עכשיו בודקים עם כולם באופן רוטיני. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור!
בוקר אור עורך נכבד ויקר! השם בצרפתית איננו יכול להישמע כאילו האות H בסוף השם, נאמרת כאילו היא ח', כפי שנכתב בערך. השם בעברית צריך להיות גד אלמלא, כי כך אומרים את שמו בצרפתית. ודי להקשיב לאחת ההופעות שלו ברשת. בברכה ובכבוד רב, Rafael Guri שיחה 05:36, 30 ביוני 2012 (IDT)
בשמחה, אבל מה לגבי לעבור עליהם עוד כמה פעמים ? לא תוכל לעשות זאת בעצמך ? גם בערכים שאני כותב אני צריך לעבור עליהם שוב ושוב כדי שההגהה תהיה טובה. צחי לרנר - שיחה13:35, 6 ביולי 2012 (IDT)
אתה צודק, ואני אכן עובר על הערך לפני שאני מפרסם אותו, אבל חוק מרפי האומלל, מחליט שאני ישים לב לתקלדות ולבעיות בניסוח רק לאחר שהערך כבר נכתבביוש, ויום טוב - שיחה13:37, 6 ביולי 2012 (IDT)
You welcome, I can find out, but it might take me a little time.
The short entry about him in French concentrate on his cinematic career, while he his
mainly a Theater man, a very distinguish and active one, in Israel and abroad.
His one man play "In a spitting distance", played and continue to play, around the globe. צחי לרנר - שיחה 02:30, 23 ביולי 2012 (IDT)
Many thanks, Tzahy. I had seen once the article about "In a spitting distance" (the French Wiki entry, like several others about Arab-Israeli actors and actresses, now rather frequently seen on French screens, was created or enlarged by me), but it's much easier to have global information in French or English, through IMDb or Allociné, on cinema and TV achievements, than on theatre performances. Kind regards 83.202.142.1317:40, 23 ביולי 2012 (IDT) (fr:Utilisateur:Linguiste)
Ofira Henig, who worked frequently with Natour is an excellent theatre director. Soon their two joint venture "Ulysses on bottles" and "In Spitting Distance" is going to play in Augusburg city theatre.
היי רן, תודה, אבל זה לא יהיה נכון מבחינה עובדתית. הם נוצרו עוד הרבה לפני שהמיזם יצא לאווירה העולם, הם מצויים אצלי במחברת מזה כמה חודשים (ביחד עם עוד כמה עשרות ערכים, שמצויים אצלי במחברת או בצרופות וורד על המחשב) ולא העליתי אותם עד כה כי היו (ועדיין) חצי אפויים. צחי לרנר - שיחה15:29, 28 ביולי 2012 (IDT)
היי צחי,
לפני כשנתיים יצרת דף מקסים עבור אחת הספורטאיות בארץ (אני בכוונה משאיר זאת חסוי).
הספורטאית מעוניינת לבצע שינויים שדורשים את שם המשתמש והסיסמא.
תוכל בבקשה ליצור קשר איתי במייל כדי שאוכל לפרט יותר?
המייל שלי הוא guyav99gmail.com
היי, לא נראה לי שאני מבין במחול יותר מוויקיפדים אחרים, אוכל לחוות דעתי על-סמך הנתונים ושיטוט במרשתת, כפי שיוכל לעשות זאת כל ויקיפד אחר. צחי לרנר - שיחה22:01, 2 באוגוסט 2012 (IDT)
תודה לך, אולי מישהו צריך ללכת מחר לשילה להתייעץ שם עם המחוללות שבין הכרמים. אבל כנראה לשם כך תידרש מכונת קפיצה בזמן. יש לך אחת מיותרת במקרה ? מי-נהר - שיחה22:18, 2 באוגוסט 2012 (IDT)
אתה באופן עקבי נמנע מציון מקורות לעריכות שלך. לאור ההיסטוריה שלך שכוללת שגיאות בתדירות גבוהה מדי, לא ניתן לסמוך באופן מלא על עריכותיך. אתה חייב להקפיד לציין את המקורות לשינויים הרבים שאתה עושה כי אחרת עלולים לשחזר אותך. צחי לרנר - שיחה15:46, 5 באוגוסט 2012 (IDT)
כשאני מוסיף תאריכי לידה הם או מאתר אישים, או מאתר חבר'ה - אתר של בוגרי בתי ספר שונים. אנשים שאני יודע היכן הם למדו - חיפשתי אותם באתר חבר'ה והם רשמו שם את תאריך הלידה שלהם. כך או כך, להבא אכתוב את המקורות כדי שלא יהיו שוב אי הבנות.
מכיוון שעברו כבר 3 ימים וטרם ענית, אבקש ממך הסבר איך משחזרים ערכים כדי שאחזיר את תאריכי הלידה ואכתוב מאיפה לקחתי את המידע על כל תאריך. אגב, "לאור ההיסטוריה שלך שכוללת שגיאות בתדירות גבוהה מדי" - תוכל לתת דוגמא או שתיים? אני לא זוכר אפילו פעם אחת שכתבתי משהו שגוי. בטח לא תאריך לידה.
תודה על ההפניה למט הטפשים. הכרתי כמובן את המט, אך לא בשם הזה. משום שהוא נמצא באותו שם במספר ויקיפדיות אחרות נראה תקין לגמרי. --Yoavd - שיחה05:19, 18 באוגוסט 2012 (IDT)
מאיפה את יודעת שלא היו בין לורנס ואליס חיי אישות? על סמך מה את אומרת את זה? אין לזה על מה להסתמך, אלה בגדר רכילויות שהופצו על ידי האריס ותומכיו (ואלה לא היו היחידות, היו גם הרבה יותר גרועות), ויקיפדיה אמור להיות מקור אחראי ולא עיתונות צהובה. לא אני צריך להסתמך על איזשהו מקור כדי להוכיח שלא היתה ללורנס עגבת, אלא ההיפך: אדרבא, תביאי את הדו"ח הרפואי שעל פיו אובחנה אצלו עגבת. צחי לרנר - שיחה11:01, 20 באוגוסט 2012 (IDT)
לא, ספר של נקדימון רוגל לא נחשב למקור. וכשכותבים דבר כזה על בן אדם - שהוא בגדר דיבה בלי ספק - צריך בסיס יותר רציני, למרות שהבן אדם מת ולא יכול לתבוע את ויקיפדיה על לשון הרע. אפילו ביוגראפיות מוסמכות ומושקעות כמו של אן טיילור מתייחסות לנושא העגבת של לורנס כמו אל שמועה לא בדוקה, בתוספת עוד רכילויות נוספות. אני יכול להוסיף לך כהנה וכהנה. אם ויקיפדיה רואה את עצמה כאתר רציני היא לא יכולה להסתבך בזה. מחר אני אכתוב ספר על ז'בוטינסקי, אגיד שהיה לו איידס, על סמך זה ויקיפדיה תפרסם את זה בתור עובדה?
הררי רכילויות הופצו על הזוג הזה. מה לא נאמר עליהם? שלורנס חולה רוח, הומוסקסואל, בועל קטינות, חולה עגבת, שאליס שכבה עם כל דליית אל כרמל, עכשיו הספר של רם אורן על הרומאן הגדול (שלא היה ולא נברא) בין נפתלי הרץ אימבר לאליס - לא ממש יודע למה שני האומללים האלה משכו אליהם כל כך הרבה אש פורנוגראפית. אפשר לעשות ערך שלם מכל ההשמצות שסיעת האריס טרחה למרוח עליהם ברגע שנוצר הקרע ולורנס תבע את האריס למשפט. דברים מהסוג הזה, בכל ביוגרפיה רצינית וממצה, מהווים מקסימום הערת שוליים עם תוספת "היו שמועות" כאלה ואחרות. אז דווקא בויקיפדיה, במסגרת ערך שהוא רחוק מלהיות ממצה מכל בחינה, חשוב למשתמשת גרטרוד מאד שיהיה כתוב כעובדה היסטורית, לא פחות, שלורנס לא שכב עם אליס, שהיתה לו עגבת, ושבגלל זה גם לא היו לו ילדים? זה נראה לי חסר אחריות שלא להגיד פשוט מגעיל. צחי לרנר - שיחה15:47, 20 באוגוסט 2012 (IDT)
זכותך להיגעל. שיחזרתי לגרסה היציבה בגלל שהיא הגרסה היציבה עוד לפני שהתחלת להרחיב, אתה יכול לפנות לבוררות בעניין אבל בורר שיהיה מקובל גם עלי כמובן גרטרוד - שיחה16:04, 20 באוגוסט 2012 (IDT)
סליחה שאני מתערב, אך לדעתי הויקיפדיה לא צריכה לכלול פרטים שלילים כגון מחלת עגבת, אלא אם יש הוכחה ברורה. ניתן לראות בערך המקביל בשפה האנגלית שמחלת העגבת לא מוזכרת.
בנוסף , בערך נאמר כי אוליפנט מת מדלקת ריאות ולא מעגבת.
יש לקחת בחשבון שהאריס כעס על אוליפנט וניבא לו ולאשתו יסורים קשים ומוות.
(מתוך הביוגרפיה עליו שנכתבה מיד לאחר מותו
Memoir of the life of laurence oliphant and of Alice Oliphant, his wife
אני מקבלת את רוב טענותיכם בנוגע להאריס וידוע לי כי הוא הפיץ על הזוג שמועות ולא רק הוא. שניכם הצגתם מקורות טובים ופסלתם את המקור שלי בעוד נקדימון רוגל הוא מקור אמין ואין כאן תחרות למי המקור נכון יותר ולפיו הערך יכתב. מה שטוב באנציקלופדיה ויקיפדיה שאפשר ואפילו רצוי להציג מספר גרסאות אשר מגובות במקורות אמינים ולא להשען על מקור יחיד. אי לכך ובהתאם לזאת הידיעה בעניין העגבת שבעקבותיה לא היו להם ילדים תשאר בערך. גרטרוד - שיחה06:16, 21 באוגוסט 2012 (IDT)
בוודאי שאין פה עניין של תחרות. בהחלט אפשר להציג מספר גרסאות אם הן הגיוניות ורלבנטיות לערך. על סמך מה נקדימון רוגל מבסס את טענתו ? על שמועות. ספרו יצא בהוצאת הספריה הציונית, בעוד ספרה של אן טיילור יצא באחת מההוצאות האקדמיות הטובות ביותר בעולם - הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, שעוברת שיפוט מחמיר פי אלף, גם הוויקיפדיה האנגלית מסתמכת על ספרה של טיילור.
רכילויות אין מקומן בערך אנציקלופדי, קל וחומר שמדובר בערך קצר הרבה יותר משמגיע לאדם זה. הוא אינו זכאי לערך בגלל יחסיו עם אשתו, לא זו תרומתו להיסטוריה וזה לא רלוונטי. מדובר באדם בעל חשיבות היסטורית גדולה ועל זה צריך להיות הערך. גם אם הדברים היו נכונים, אם אינם חשובים. כמובן שהרבה יותר קל לעסוק ברכילות מלכתוב על נושאים כבדים, קל וחומר כשמדובר בקריאה באנגלית. צחי לרנר - שיחה
למה אתה משחזר לגרסה שלך בעוד שגרסתי היא הגרסה היציבה? ביקשתי ממך לפנות לבורר שיהיה מקובל על שנינו. הזלזול שלך בי לא יוסיף לך נקודות ולא כך תצליח לשכנע אחרים שאתה הוא הצודק. הצעתי לך לשלב את שתי הגרסאות, אבל אתה מבקש ממני שאמציא לך דו"ח רפואי שאכן הוא חלה בעגבת וגם שאמציא לך את המקורות שעליהן הסתמך נקדימון???... גרטרוד - שיחה16:29, 21 באוגוסט 2012 (IDT)
סליחה על ההתערבות, אבל אם מדובר ברכילות ידועה אך לא מוכחת, אני לא רואה מניעה לציין אותה בהסתייגות (משהו כמו, על פי כמה מקורות נטען... אך לא הוכח מעולם. או, בתקופתו נפוצה השמועה כי...) אבל ודאי שלא בתור עובדה ברורה. TZivyA • שיחה • 16:39, 21 באוגוסט 2012 (IDT)
בשביל זה צריך להבין מהי אנציקלופדיה ומה ראוי שייכתב בה ומצד שני גם מיהו לורנס אוליפנט ומה תרומתו לעולם. צריך גם לדעת להבדיל בין אנציקלופדיה לבין רכילות. לגבי מקורות: צריך לקרוא מקורות ולדעת להבחין מהו מקור מעולה, מהו מקור טוב, מהו מקור בינוני ומהו מקור גרוע. צחי לרנר - שיחה16:55, 21 באוגוסט 2012 (IDT)
Hello, I'm from the german Wikipedia and edited the Article on Jim Rohn. Thereby I recognized, that you created and uploaded an Image of his Book Seasons of Life, which I would like to add to the german Article. Would it be possible for you to upload this file to Commons? Greetings from Germany, --Lord van Tasm - שיחה16:54, 30 באוגוסט 2012 (IDT)
שלום צחי, נחשפתי רק לאחרונה לכמות הבלתי-נתפסת של הערכים שכתבת רק בגלל הערכים הקשורים בתאטרון.
אני זקוק לעזרתך בעניין העלאת תמונות, המרובות כל-כך בערכים שכתבת וניכר שהן כולן נעשו במסגרת מקצועית, כלומר: צילום מקצועי של הצגות או תמונות-סטודיו של שחקנים.
אשמח (עד מאד!) אם תוכל להדריך אותי (אם אפשר, כמו לילד מפגר...) בפרוצדורה הנדרשת להעלאת תמונות ברשיון מ-2 הסוגים שציינתי לעיל, הנמצאות בערכים כגון: קרן גרנק, רוני כהן, ליאת אזר וכו'.
אני מניח שזאת טרחה בשבילך ובטח תפנה אותי לקישורים המקובלים, אבל מנסיוני המר בהתעסקות עם רשיונות בויקישיתוף, יש לי מספר שאלות:
תמונות ההצגות המופיעות בערך קרן גרנק צולמו ככל הנראה בידי צלם מקצועי שנשכר על-ידי התאטרון (תקן אותי אם אני טועה) וגם הן רשומות שנוצרו על-ידי גרנק עצמה. האם זה לא הצלם שצריך להיות רשום כ"יוצר" התמונה?
האם היית צריך לבקש לשם כך (אתה או גרנק עצמה?) אישור בכתב מהצלם עצמו? אפשר דרך האימייל שלי (כזה שמעלה את התמונה), או שצריך ישירות מבעל הזכויות לפניות בנושא זכויות יוצרים?
בהעלאה לויקישיתוף, נוסח טופס הצהרת ההסכמה צריך להיות באנגלית או אפשר בעברית?
במקרה של תמונת יחצ"נות של שחקן, שצולמה על-ידי צלם סטודיו. מי הוא בעל הזכויות על היצירה, הצלם או השחקן ששילם בעד הצילום?
איזה מהרשיונות צריך בדיוק?
אודה לך מאד אם תוכל לעזור לי בעניין. המימד הויזואלי מאד חשוב לי ואשמח ללמוד ממך את השימוש היעיל שלך בתמונות.
תמונות מקצועיות שאני מקבל משחקנים, בדרך-כלל הם משלמים על צילום לצלם מקצועי, רוכשים בוק ולמיטב הבנתי הם בעלי הזכויות במקרה זה.
אני מניח שלגבי התמונות מהפקות הצגות התיאטרון בעל הזכויות (הצלם, התיאטרון, יוצר התפאורה והתלבושות, המדינה, העירייה, ולפעמים גם השחקנים - אחד או בשילוב גורמים שונים אלו) משתנה מתיאטרון לתיאטרון ואולי אפילו מהפקה להפקה.
אכן קיבלתי כמה תמונות (בודדות מתוך המאות או האלפים שהעליתי) שהן צילום עצמי, חוץ מאחת איני זוכר איזה, אם כך כתוב, אז אכן זה צילום עצמי.
בכל הקשור לתצלומיהם של אנשי האקדמיה בערכים הרבים שאני כתבתי עליהם, חצי מהפורטרטים צולמו על-ידי. בכל הנוגע לתמונות מהמסעדות תשעים אחוזים מהן צולמו על ידי או במקרה של מסעדות זרות לקחתי בעצמי מהמקומונס.
אני משתמש בנוסח עברי, כי בדר"כ הטפסים נשלחים לישראלים ואני מניח שבדר"כ אחוזים שפת אמם היא עברית, אלא אם כן בעל הזכויות קורא אנגלית בלבד ואז אני שולח לו את הטופס האנגלי.
אני רק רוצה לודא שהבנתי נכון את "השורה התחתונה" - הצלם הוא כבר לא בעל הזכויות על התמונה, אלא מי ששילם לו עליה (השחקן או התאטרון וכו').
במידה ואכן מדובר ב"בוק", שהשחקן שילם עליו לצורכי יחצ"נות, האם אני חייב לברר את שמו של הצלם, גם אם הוא כבר לא בעל הזכויות? ומה אם תמונה כזאת צולמה לפני 60 שנה בנו-יורק ורק אללה זוכר מי צילם אותה?
וכדי להיות פרקטי - באותם ערכים שכתבת, האם בקשת/קבלת את התמונות של ההצגות ממושא הערך עצמו (קרן גרנק/רוני כהן/ליאת אזר וכו'), או שפנית באופן עצמאי למפיקי ההצגות/סרטים/סדרות?
התשובות שלך יעזרו לי מאד. מודה לך מראש, בפעם הבאה אטריד את מתניה... (אני מבין שהוא עצמו אחד הישראלים שמטפלים באישור הזכויות על העלאת קבצים?)
אני לא עורך-דין, לא מטפל בעצמי באישורי התמונות ולא בקיא בחוקי זכויות היוצרים או בחוקיה של ויקיפדיה ונעזר בעצמי באנשים אחרים.
למיטב הבנתי שחקן שעושה לעצמו בוק ומשלם עליו הוא בעל הזכויות, אלא אם הוסכם בינו לבין הצלם אחרת.
בתיאטראות החאן, גשר ותמונע אני מכיר את האדמיניסטרציה ולכן אני בקשר ישירות עם התיאטראות, במקומות אחרים, בטלוויזיה ובקולנוע - בהם איני מכיר את האדמיניסטרציה - אני מנחה את השחקנים ומבקש מהם שיעשו את העבודה בעצמם.
אם צולמה לפני 30 שנה בניו יורק ואיש לא יודע מי צילם אותה ? אין לי מושג - שאל את מתניה.
אני לא עושה תחקיר מקיף על כל תמונה שאני מעלה, השחקנים עושים זאת לבקשתי; אם הם פונים לצלם - אני בטוח שהצלם מבין בכך, כי הוא עשה את העבודה ויודע מה ההסכם בינו לבין התיאטרון ואת נושא הזכויות. אם השחקן פונה לתיאטרון - האנשים בתיאטרון מתחלפים לפעמים, אבל לא יקשה עליהם לברר את ההסכם בינם לבין הצלם ואת נושא הזכויות.
מתניה הוא האדם העיקרי כיום שמטפל בנושאים אלה בעברית.
שוב, תודה רבה. הערכים שכתבת על תאטרון ישמשו לי מעתה מודל (או תקדים...) והם ממריצים אותי לשדרג את מה שכבר עשיתי ומה שעוד לא.
תודה, אבל למען האמת אני יותר מתעניין בקולנוע ישראלי מאשר בתיאטרון ישראלי. התיאטרון בישראל די בסטגנציה יצירתית (עם היוצא מן הכלל של תיאטרון החאן, בגלל מיקי גורביץ', שלא מתפשר על סטנדרטים אומנותיים, הן כבמאי מבריק, חדשני ויצירתי והן כמנהל אומנותי של החאן ב-11 השנים האחרונות), בגלל שיטת התיקצוב של הממשלה - שמבוססת יותר על כמות ההצגות ופחות על איכותן, המשרות הקבועות של המנהלים והיכלי תרבות ברחבי ישראל שרוכשים את ההצגות; לעומת זאת הקולנוע הישראלי, ככל הנראה בגלל שיטת התיקצוב הממשלתית - 63 מיליון השקלים שמושקעים ניתנים לסרטי איכות, מה זה איכות זה כבר עניין יותר סובייקטיבי, אבל לפחות זו החתירה. צחי לרנר - שיחה15:33, 1 בספטמבר 2012 (IDT)
צחי, תודה על חיזוקים החיוביים, אבל אני בכל זאת זקוק לעזרתך בעניין התמונות. לאחר שלמדתי את הפרוצדורה של שליחת נוסח ההסכמה לפרסום יצירות ושליחת הבקשה לרשיון, העליתי מספר תמונות לויקישיתוף ומיד שלחתי את טופס האישור, אלא שעד שהגיעו התמונות שלי לתור לטיפול, הן כבר נמחקו אוטומטית (כעבור שבוע) מויקישיתוף ומתניה היה צריך לשחזר אותן. את קבוצת התמונות הבאה העליתי ב-12/9 ועד עכשיו לא קבלתי אישור שטופס ההסכמה של בעל הזכויות התקבל בכלל ואחת התמונות אפילו נמחקה כעבור יום אחד בלבד.
מה אני עושה לא בסדר? האם זה לא סדר הפעולות הנכון? עשיתי הכל לפי הדרכתו של מתניה. הייתי מעלה את התמונות רק לאחר קבלת הרשיון, אלא שהבנתי שאני צריך להכניס את הקישורים לתמונות שהעליתי בתוך נוסח ההסכמה של בעל הזכויות. יש לך פתרון בשבילי? זה נראה שהעלאת תמונות הולכת לך מאד בקלות... Liadmalone - שיחה13:29, 15 בספטמבר 2012 (IDT)
שימו לב: יש לתת קרדיט בעת השימוש בתמונה זו מחוץ לאתר ויקיפדיה. הקרדיט שיש לתת הוא:
שם-היוצר, Cc-by-sa-3.0
את הכיתוב "שם-היוצר" ו"רישיון-השימוש" יש להחליף בשם היוצר ורישיון השימוש לפי פרטי התמונה לעיל.
שנית, תוסיף את הסימן הזה בטופס, שמורה שהאישור נשלח, מה שנותן ערכה של שלושים יום כמדומני שהתמונה עומדת על תילה, עד שמתניה או מישהו אחר שעוסק בכך מקבל את האישור ומאשר אותה:
{{OTRS pending}}
שלישית, אני תמיד ממען את האישורים למתניה ו-99% מהאישורים שאני שולח הם בעברית. מתניה אדם עסוק, לפעמים הוא עונה לכך מייד ולפעמים לוקח לו עד שבוע, אבל לא הייתה פעם שהוא לא דאג לכך. צחי לרנר - שיחה14:30, 16 בספטמבר 2012 (IDT)
פתרת לי הרבה דברים עכשיו. תודה!
הייתי אמור לבחור את הרשיון כבר בשלב הראשון שמיד לאחר ההעלאה עצמה? או להוסיף אותו בסוף?
מותר לי להוסיף את הרשיון והתבנית עכשיו (כלומר, אם זה לא מאוחר מדי, שזה לא בהעלאה המקורית)?
העליתי עכשיו תמונה חדשה, כשאת הרשיון הכנסתי כבר בשלב הראשון. אכפת לך להעיף מבט והגיד לי אם זה נראה בסדר?
איך בדיוק אתה ממען את האישורים למתניה ולא למתנדב אחר?
מוסיפים בתחילה, אבל אפשר גם להוסיף בסוף, על כל פנים, הראיתי איך כיתוב הרישיון נראה בדף התמונה.
אתה בהחלט יכול להוסיף עכשיו, על כל פנים: התמונות נשמרות וגם אם יימחקו ניתן לשחזר אותן.
ליד המילה |permission= תכתוב (עדיף באנגלית), את שמו של האדם שחתום על טופס האישור;
וגם, תמיד תוסיף בדף התמונה את התבנית הזאת {{OTRS pending}} שמראה שהאישור נשלח לקומונס, תיכנס למצב עריכה, כדי לראות איך התבנית נראית.
בקשר לתמונה שנמחקה, מה שאתה מעדיף; אבל ייתכן שבמצב כזה, היא הרי מצויה עדיין בוויקיפדיה, אלא שרק בעלי ההרשאות יכולים לצפות ולטפל בה, לכן ייתכן שהמחשב לא יאשר לך להעלות אותה התמונה בשנית.
אני כותב בעברית "מתניה שלום", אני לא יודע אם רק מתניה רואה זאת או שיש אנשים נוספים, אבל מתניה הוא היחידי שמטפל לי בכך (אולי הפעילים האחרים המקבילים לו לא יודעים לקרוא עברית, אין לי מושג מה נעשה בקומונס). צחי לרנר - שיחה15:38, 16 בספטמבר 2012 (IDT)
תודה רבה, עזרת לי מאד! עשיתי מה שאמרת ואני מחכה לתוצאות טובות.
שאלה פרקטית אחת נשארה לי: אם את התמונות מתוך ההצגות קבלת מקרן גרנק (שאותן קבלה בודאי מהצלם עצמו או מהתאטרון), את האישור היה מספיק לקבל ממנה או היית חייב לקבל אותו ישירות מהתאטרון?
אנחנו לא מקפיד על כך, יש אמון, אני גם לא יכול לעשות אינסוף משימות בו-זמנית.
לגבי קטגוריות לתמונות, ראיתי במקרה אחד (איני יודע אם זה כל המקרים) הכנסת את התמונה לקטגוריה הכללית מאוד של "תמונות תיאטרון" (באנגלית), אין בזה שום פסול, אבל עדיף שתפתח קטגוריות ספציפיות יותר שתוכל גם לשלוח לינקים מתוך ערכים שונים
תודה! פתחתי קטגוריות ספציפיות עוד קודם וכרגע הכנסתי את תבנית הקישור שהראית לי (שעד עכשיו לא ידעתי מה זה...) לכמה ערכים. אגב, יש תבנית מקבילה גם בויקיפדיה האנגלית?
אבל אני חייב להמשיך להציק לך: היתה לי הרגשה שענין האישורים הוא לא בדיוק "לפי הספר", כי זאת ביורוקרטיה מסובכת מדי. לכן, כשכתבת שלא מקפידים ויש אמון, זה אומר שבטופס האישור קרן גרנק (כמשל כמובן) בעצם הצהירה שהיא בעלת הזכויות? למה אתה מתכון ב"אמון"? במה הוא מתבטא? בכך שהיא עצמה כבר קבלה אישור מהצלם או התאטרון? למתניה אין בעיה עם זה מבחינה פורמאלית?
אין לי מושג, זה אני מניח משתנה מתיאטרון לתיאטרון ואפילו באותו תיאטרון - משתנה מהצגה להצגה או מתקופה לתקופה (חלק מהתמונות קיבלתי מבתי ספר למשחק, של הצגות שנערכו בבתי הספר, וחלק מסרטים וסדרות טלוויזיה וקולנוע והאישור הוא מההפקה או מיחסי הציבור). הצלם אם מבקשים ממנו בוודאי יודע למי הזכויות שייכות והאדם האחראי על כך בתיאטרון יכול לברר זאת ואלה שני האנשים מהם אני מקבל את האישור בדרך-כלל - באופן ישיר או דרך האדם שממנו אני מקבל את התמונות ושאת תמונותיו אני שם בערך. אני שולח את הטופס ונותן להם לחתום. כל השאלות הללו מטרידות בעיקר ויקיפדים, עד היום כמעט אף פעם לא נתקלתי באף בעיה לקבל כמות בלתי מוגבלת של תמונות ולקבל חתימה על כל דבר. אם לך נראה שאני מקל, הצד השני חושב שאני מקשה בניסיון לקבל אישור שמבחינתו מובן מאליו שזה משרת את יחסי הציבור ומבחינתו אני יכול לקחת כל דבר בלי שום אישור. צחי לרנר - שיחה22:41, 16 בספטמבר 2012 (IDT)
נראה לי שאתה מקל רק לעומת חוקי זכויות היוצרים המחמירים (ולפעמים בלתי הגיוניים) של ויקיפדיה. אני כמובן מסכים שפרסום התמונות רק משרת את האינטרס של כולם (האמן, התאטרון והצלם), אבל החוקים אומרים אחרת ואני רק רוצה להבין מה הפרוצדורה הפשוטה, שתגרום לתמונות לקבל אישור ולא להימחק ע"י איזה מפעיל מערכת צרפתי או גרמני.
אני לא מקל בכלל ואיש לא יכול למחוק, אני שולח אישור חתום ממי שמצהיר שהוא בעל זכויות היוצרים על התמונות וכותב בדף התמונה בוויקישיתוף את שמו המלא - זה בדיוק מה שנדרש. מבחינת ההשקעה = אני משקיע המון מאמצים להשיג זאת, בדרך כלל הצד השני לא מבין על מה כל המהומה ואני צריך לנדנד שוב ושוב. צחי לרנר - שיחה23:16, 16 בספטמבר 2012 (IDT)
בוקר טוב לך עורך נכבד! א) האם נכון הדבר מבחינת היושרה האנציקלופדית ששני השחקנים הללו שיחקו בסרט ובהצגה? ב) האם נכון הדבר שהקבוצה ששיחקה בשפה הרוסית, צירפה לתוכה שחקנית מתיאטרון הטכניון? ג) האם קיים גוף כזה בטכניון? ד) האם מדובר כאן בפרסומת או באמת אנציקךופדית? בברכה, ובכבוד רב, Rafael Guri שיחה 06:19, 1 בספטמבר 2012 (IDT)
ולמה דווקא את השחקנים האלה ? למה לא להזכיר שחקנים אחרים ולמה בערך עליה ומה זה חשוב דווקא ששיחקו בתיאטרון הטכניון ועוד כמה שנים שיחקו שם (כתבת בערך על נייפלד: " בהצגה השתתפה גם אולגה שצמן, אשר הופיעה בעבר במשך שש שנים בהצגות של תיאטרון הטכניון." - זה מגוחך, אסיה נייפלד יזמה, הגתה, כתבה וביימה את ההצגה והערך הוא על נייפלד, לא על השחקנית ולא על תיאטרון הטכניון) ? לגבי הסרט "חדר 514" - השחקן שהזכרת אפילו לא שיחק בסרט בתפקיד הראשי. אסיה נייפלד היא הכוכבת של הסרט (עליו היא גם מועמדת לפרס אופיר לשחקנית הראשית הטובה ביותר) והיא שיחקה בתפקיד הראשי, בתפקיד הגברי הראשי (פחות מרכזי ממנה) שיחק שחקן אחר, אותו לא הזכרת, למה לא ? צחי לרנר - שיחה06:23, 1 בספטמבר 2012 (IDT)
אתה בהחלט צודק בדבריך. ככל הנראה, אין לי ידע כמו שיש לך בעניין. אני מציע שכן יוזכרו שמות כל השחקנים בסרט ובהצגה. נייפלד היא כנראה שחקנית ברמה גבוהה מאוד. יש ערך רב לעבודתה גם כבימאית, ומן הראוי שגם שחקנים אחרים יוזכרו. במיוחד כאשר מדובר באותה הפקה בשפה הרוסית, שהיא כנראה מהותה של אסיה ושל ההצגה, גם בהיותה עולה חדשה מרוסיה (זה הנושא של ההצגה). ומן הראוי להזכיר את שמות כל המשתתפים בהפקה זו. לגבי הסרט, אני מסכים מאוד עם דבריך. בברכה, בתודה, Rafael Guri שיחה 06:39, 1 בספטמבר 2012 (IDT)
מה שרלבנטי זה - על מי הערך ? על אסיה נייפלד, לא על הצגה ברוסית, לא על הסרט ולא על תיאטרון הטכניון שלנייפלד אין שום קשר אליו. מה צריך להיכלל בו ? הדברים שהיא עשתה, לא דברים שאחרים עשו. הפרטים בערך צריכים להופיע בהתאם למשקל שיש להם בקריירה של נייפלד. אם משה איבגי או רונית אלקבץ היו מופיעים בסרט או בהצגה היה טעם להזכיר את שמותיהם, כי הם ידועים יותר מנייפלד. צחי לרנר - שיחה06:50, 1 בספטמבר 2012 (IDT)
שלום צחי לרנר עורך נכבד! אתה עושה עבודה ענקית בויקיפדיה. אני לא היחיד שמעריך זאת. ולך הידע הרב. אך הרשה נא לי להעיר לך הערה קטנה. כאשר אדם, ולא משנה אם זו נייפלד במקרה דנן. או כל סטארית אחרת... אשר זוכה לפרס אופיר (אני מאחל לה שתזכה), או לפרסים יוקרתיים אחרים, בארץ ובעולם, לא מצליח בדרכו רק בזכות אותם שמות גדולים, מוכרים (משה איבגי וכו') של סטארים כאלה ואחרים. לפעמים, דווקא אותם תפקידים קטנים, כמו אלה של גיא קפולניק או אולגה שצמן מתיאטרון הטכניון הם אלה שמאפשרים לסטארים להיות סטארים. בזכות אותם מאמצים אדירים של קבוצה. ולהוכחה לכך, ניתן לראות את עקרונות הלהקה של צעירי חיפה, המבוססים על עבודה ויצירה קולקטיבית, קהילתית. בהערכה ובכבוד רב, Rafael Guri שיחה 07:20, 1 בספטמבר 2012 (IDT)
זה בסדר גמור, הבעיה העיקרית היא שתשעים אחוזים מהמשתמשים עושים עבודה רדודה, מחוסר עניין להשקיע. אתה מציע להם לכתוב ערך חשוב ובמקום להשקיע בו 10-5 שעות (זרקתי, זה כמובן תלוי באדם, בערך וכולי - יש ערכים שאין הרבה מה לכתוב עליהם וערכים אחרים מרכזיים שראוי לחדור לעובי הקורה ולהגות בהם יומם וליל), הם משקיעים עשר-עשרים דקות וככה הערך נראה.
לכתוב ערך טוב על "גן הדובדבנים", אחד המחזות החשובים ביותר שנכתבו אי-פעם (כמובן הדברים אמורים בתנאי שאתה לא בקיא במחזה, אם אתה במאי ובדיוק ביימת אותו או אתה סטודנט לתיאטרון וסיימת לעשות עליו קורס, תוכל לסיים ערך כזה תוך שעתיים) בפחות מעשר שעות, זה ממש מחדל.
לכתוב ערך בסיסי על "בן עמי פיינגולד" שיכלול את קורות חייו, פעילותו בקצרה, אפשר לעשות תוך חצי שעה. גם פה רוב האנשים יחרטטו משהו מהאינטרנט במקום לבקש ממנו קורות חיים מעודכנים ולשאול כמה שאלות בטלפון והערך עלול להיות שגוי. ערך בסיסי, זה בסדר גמור, בוודאי שעדיף על כלום, בתנאי שהוא מדוייק. לעומת זאת, כדי לכתוב עליו ערך מקיף שיתאר את מחקריו, זה משהו שעשוי לקחת שעות רבות.
היי ליעד, תודה שהערת את תשומת ליבי, הקישור השני בסדר, הוא של ביה"ס במעלה, במסגרתו הופקו הסרטים וכך גם הקישור השלישי, שהוא לאתר רשת; אבדוק לגבי הקישור הראשון.
שלום, משקלו של דף שיחה זה חורג מגבולות התפוקה וההצגה של מחשבים מסוימים (ובייחוד כאלה ישנים). לנוחיותך, ישנה אפשרות לארכב דיונים ישנים אשר הסתיימו לא מכבר, וזאת על מנת לאפשר לבעלי מחשבים חלשים יותר לגשת לדף שיחה זה בנוחיות. מידע נוסף על ארכוב ניתן למצוא כאן. לשאלות בדבר ארכוב או כל שאלה אחרת הנוגעת לממשק ויקיפדיה ניתן לשאול אותי בדף שיחתי או בדלפק הייעוץ. תודה, פדיחה • שיחה18:48, 7 בספטמבר 2012 (IDT)
אני רואה שכבר יש לך 6 ארכיונים, אז אחרי שאתה שם את הקוד בתחילת דף שיחתך, אתה צריך ללחוץ על הקישור האדום "ארכיון 7". אתה מעתיק את כל השיחות בדף השיחה שנגמרו, ומדביק אותם בקישור שפתחת. את השיחות שהעתקת מדף השיחה אתה צריך למחוק. ואז אתה שומר את שני הדפים (שיחת משתמש:צחי לרנר ו־שיחת משתמש:צחי לרנר/ארכיון 7) עם התקציר "ארכוב". והנה, סיימת לארכב. --פדיחה • שיחה19:03, 7 בספטמבר 2012 (IDT)
ככל הנראה הוא לא התקבל מעולם, זה פשוט נכתב בקווים מנחים (גם כאן מדובר בקווים מנחים, כלומר בהמלצה ולא בחוק מחייב) על ידי דרור אבי במרץ 2007 ואיש לא טרח לשנות זאת.
לגבי ההתקבלות מכוח ההסתמכות, גם זה לא היה קיים, נכתבו ערכים על סופרים שכתבו ספר אחד ואפילו לא כתבו ספר כלל, כלומר, זה אפילו לא היה בבחינת תקדים שמסתמכים עליו.
ואפילו זה היה חוק ואפילו בבחינת המלצה שהסתמכו עליה (מה שלא נכון, זה לא זה ולא זה), עדיין ויקיפדיה השתנתה ללא הכר מאז מרץ 2007 שהדבר נכתב, הן מבחינת כמות הערכים ואיכותם והן מבחינת הקהילה.
פרט לכך, צריך לשים דגש גם על הקריטריון של איכות, לא רק של כמות. מספיק להסתכל ברשימת הספרים שהוצאות כתר ועם עובד מפרסמות, לעומת אלו שהוצאות לדורי, אור עם ורמדור מפרסמות, כדי להיווכח שאין מקום להשוואה מבחינת איכות הספרים, ההבדלים עצומים. צחי לרנר - שיחה10:45, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
סופר שהוציא ספר אחד וכל חשיבותו האנציקלופדית מסתכמת באותו ספר בודד שהוציא, ניתן לתמצת את קורות חייו בפסקה בערך הנוגע לספר, בעיקר אם יש קשר בין חייו לעלילת הספר כמו במקרה שנגדו טוען צחי. סופר כזה אינו קשור (או קשור באופן רופף בלבד) לערכים או תחומים אנציקלופדיים נוספים ולכן אין הצדקה לערך נפרד, מאחר והקשר בין הסופר לספר הוא חד ערכי. הספר נכתב ע"י הסופר והסופר כתב את הספר. זהו. כשסופר הוציא ספר נוסף הקשר הזה כבר אינו חד ערכי. מאותו רגע ישנה חשיבות לערך נפרד על הסופר מאחר והוא קשור כבר למספר ערכים נפרדים. כמובן שאם לסופר יש חשיבות מעבר לספרים שכתב, הוא ראוי לערך ללא קשר למספר הספרים שפרסם. אגב, חיפשתי ולא מצאתי ערכים על סופרים שכתבו ספר אחד בלבד ואין להם חשיבות אנציקלופדית מעבר לזה. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום!10:58, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
מה הקשר לתחומים אחרים? האם אתה חושב שלא יכול להיות מצב שסופר שכתב ספר אחד יהיה זכאי לערך? אני רואה בעיניי רוחי אפשרויות רבות כאלו. לא משנה אם הן התקיימו. כל עוד מדובר בכלל שחוסם אפשרות לקיום דיון רציני צריך לבטל אותו. ישרון • שיחה11:05, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
לדעתי GHA, לא חיפשת מספיק.
כמובן שלפי הכלל "הגאוני" של שני ספרים, שהוא בעצם רק קו מנחה שלא הלכו לפיו, "סופר" שכתב שני ספרים בהוצאת אור עם, המתמחה בעידן החדיש: האחד, שמסביר שאם כולנו נחזיק ידיים יהיה שלום בעולם והספר השני - אם אסתכל במראה בבוקר ואגיד לעצמי מאה פעמים "אני אוהב את עצמי" - עולמי יפרח. - סופר גאוני כזה מייד יהיה זכאי לערך ולעומת זאת, מי שכתב ספר איכותי בהוצאת כתר, שבוחרת בודדים מבין רבים - לא יהיה זכאי לערך.
סופר שהוציא ספר בעל תפוצה נרחבת, או השפעה רצינית, יקבל בויקיפדיה ערך גם אם זה הספר היחיד שהוא הוציא. הקריטריון של שני ספרים מתייחס לספרים רגילים שאין להם איזשהי חשיבות מיוחדת. כפי שאמרתי בדיון, השאלה היא מה רמת החשיבות של הספר שהסופרת הוציאה. ספר "איכותי" לא מחייב ערך לסופר שלו, אם הוא לא מספיק מוכר בציבור. TZivyA - שיחה13:43, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
השפעה לא נמדדת בתפוצה וגם לא בידיעת הציבור, הרבה פעמים להיפך. ייתכן שיש סופר שמעטים קוראים אותו כי הוא קשה לקריאה, אבל לעומת זאת מחכים ומעשיר, אבל קוראים אותו קובעי הדעה ודווקא עליו נכתבות עבודות אקדמיות וביקורות. לעומת זאת ייתכן שיש סופר שרבים קוראים אותו, כי הוא ברמה נמוכה שקולע לטעם הכלל, אבל הוא בבחינת בידור זול להמונים ואין לו השפעה ממשית. בדומה לכך, מדען בתחום מאוד ספציפי יכול להשפיע בצורה משמעותית מאוד על חיינו, למרות שהוא מוכר אך ורק בקהילה מדעית של אלפים בודדים (איש מהציבור אינו מכיר אותו ואפילו בקהילה המדעית הרחבה יותר הוא בקושי מוכר), אם הוא גילה תגלית מדעית משמעותית, שניתן ליישם אותה ותשפיע על חיי האנשים בעולם. לעומת זאת מדען שמופיע הרבה בטלוויזיה ואף אחד לא מעריך אותו בקהילה האקדמית, תהיה לו השפעה מעטה מאוד. צחי לרנר - שיחה13:32, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
אני מסכימה איתך שספר איכותי שנכתבו עליו ביקורות והייתה לו התייחסות נרחבת, ראוי לערך, וייתכן מאד שגם לכותב שלו. אבל ספר איכותי שלא קיימת לו התייחסות כזאת, לאו דווקא מחייב ערך. כל השאלה היא מה מידת התפוצה וההשפעה של הספר הספציפי הזה. TZivyA - שיחה13:43, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
ביקשתי להסיר את תבנית החשיבות מהערך של מיכל פיטובסקי לאור הנימוקים שהועלו שם. שנה טובה וחתימה טובה! GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום!15:49, 18 בספטמבר 2012 (IDT)
שלום רב לך עורך נכבד! עברתי על כל המקומות שבהם השם גורן אגמון מופיע בויקיפדיה (וסימנתי באדום). וגם ראיתי שיש לה אתר [2]. האם יש בדעתך להגיע לכתיבת הערך הזה באחד מהימים? יודע שאתה עסוק מאוד. בברכה, בתודה ובכבוד, Rafael Guri שיחה 11:06, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
בהחלט, היא בוודאי ראויה לערך בשל משקלה בעולם התיאטרון הישראלי, מרבים להציג אותה. אבל יש לדעתי תמימות דעים שאיכות כתיבתה אינה מן המשובחות, אני לא רוצה לקחת יד בכך. צחי לרנר - שיחה12:48, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
בוודאי שאין לי התנגדות, הרי כתבתי שהיא ראויה לערך משום הפופולריות שלה; אני לא הייתי כותב אותו מהסיבה שציינתי.
זה אף פעם לא במאה אחוזים, אבל יש הסכמה בקרב מביני עניין בתשעים וחמישה אחוזים לגבי דברים שונים: שמוצרט ובטהובן הם מגדולי המלחינים, ששייקספיר הוא מגדולי המחזאים (ויש מיעוט שערער על כך, נדמה לי שברנרד שואו למשל) וכולי. כך גם יש הסכמה שגורן אגמון ועדנה מזי"א אינן מחזאיות מוכשרות במיוחד (ואם מישהו טוען אחרת, ניתן לנחש את הסיבה לכך, אולי כי אנשים פוחדים מכוחן, למשל: מזי"א כמדומני גם יושבת בהנהלה של הקאמרי), אפשר לקרוא את מחזותיהן או לצפות בהן כדי להבין זאת. הן פופולריות מאוד בתיאטרון הישראלי העכשווי שצריך בשביל לקבל תמיכה מהמדינה להעלות הרבה הצגות לקהל רחב ככל האפשר; סיבה אחרת היא תרבות החצרות: מנהלי התיאטראות בארץ נשארים זמן רב בתפקידם וממנים או שוכרים מקורבים. צחי לרנר - שיחה09:27, 15 בספטמבר 2012 (IDT)
עורך נכבד! קטונתי מלהעיר לך הערות על הדברים שכתבת. ייתכן אף שיש הסכמה. אך יחד עם זאת עלינו להיות זהירים ביותר. ראה למשל ואן גוך שציוריו התגלו רק לאחר מותו כערך אמנותי. ויש עוד הרבה דוגמאות מתחום המדע. רק לאחרונה דן שכטמן סיפר לנו מה רב היה סבלו במשך שנים רבות, כאשר מדענים דחו את תגליותיו... בכל תחום תמצא את האנשים המצויינים האלה שהמיין סטריים דוחה אותם. אז אנא לנו, בזהירות. מי הם אותם 95% ? האם הם המצויינים? ותודה על הסכמתך לערך. אתחיל בקרוב. בלי נדר.בברכה ובכבוד, Rafael Guri שיחה 09:45, 15 בספטמבר 2012 (IDT)
אין בכלל מה להשוות, מספיק לקרוא את המחזות שלהן כדי להבין זאת, יש דברים שהם ברורים ואני מצוי היטב בתחום התיאטרון כדי לדעת מי נחשב יותר ומי פחות. אני לא חושב שיש אדם אחד בעולם כולו, כולל גורן אגמון ועדנה מזי"א בעצמן שיגידו שהן שייקספיר (הן כלל וכלל לא אנונימיות, ידועות ביותר, מצליחות ביותר ומרוויחות הרבה מאוד כסף, אבל הן לא איכותיות). אם אני מבין נכון, דן שכטמן לא היה אנונימי, הוא פרופסור מזה שנים רבות, תמיד היה מוערך, אלא שהתגליות שלו לא התקבלו ודיברו עליו כמועמד לנובל הרבה לפני שזכה.
בניגוד לכך, מהקצה השני, מספיק לקרוא את מחזותיהם של גלעד עברון ועודד ליפשיץ כדי להבין שמדובר במחזאים מוכשרים ביותר, אולי אפילו גאונים; אני לא חושב שיש עוררין על איכותם. ליפשיץ הוא בתחילת דרכו והחודש מביים מחזה שלו בתיאטרון אנסמבל הרצליה ועברון זכה להצלחה מוגבלת בדיוק משום שהתיאטראות מקדשים את הכמות על האיכות (במידה רבה, מחוסר ברירה, בגלל כללי התיקצוב המטופשים של הממשלה שנותנים כסף להצגות רבות) ומשום תרבות החצרות. צחי לרנר - שיחה09:53, 15 בספטמבר 2012 (IDT)
במקרה יצא לי לדבר עם גלעד עברון, ולראות כמה מהצגותיו. ואני תומך בדבריך עליו ב-1000%. כך שבעצם הדיון שלנו הוא לא על גורן, אלא על האפשרות הזו שאנונימיים, הם הם המצויינים! אלה שלא הצליחו להגיע למרכז המידע והפרסום... ויש רבים כאלה ומוכשרים מאוד במדינתנו. ועלינו לדאוג שלא ייעלמו! יש לנו הסכמה. האם אתה בטוח שגורן גורפת כספים רבים מהצגותיה? לא ידעתי... (תרחיב מעט אם בא לך) בתודה ובברכה, Rafael Guri שיחה 09:59, 15 בספטמבר 2012 (IDT)
נראה לי שכן, אני לא מספיק יודע כמה וממש לא מעניין אותי להתעמק בכך (אבל אל תתפוש אותי במילה וקיים סיכוי נמוך שאני טועה).
אגמון ומזי"א הן ההיפך מאנונימיות והן בדיוק במיין סטרים. גלעד עברון ועודד ליפשיץ הם הרבה-הרבה פחות ידועים, אם כי לא אנונימיים והם בוודאי לא במיין סטרים, ומספיק לקרוא את מחזותיהם כדי להיווכח שכתיבתם היא מעמיקה וטובה.
אין פה כללים וחוקים, יש יוצרים ידועים ופופולריים שהם גם איכותיים, יש כאלה שרדודים, יש אנונימיים מוכשרים ויש שלא. יש גאונים שגדולתם מתגלה מייד, יש כאלה שאורך זמן רב לכך ויש גאונים שלנצח כתביהם יישארו ספונים במגירה ואיש לא יידע עליהם, אולי אפילו לא הם עצמם. ::בפולין ובגרמניה למשל יש תיאטרון איכותי ביותר ולכן קל ליוצרים מוכשרים להתבלט (בגלל התיקצוב הממשלתי והמקום שהתיאטרון תופש בתרבות), בארץ ההיפך הוא הנכון. צחי לרנר - שיחה10:09, 15 בספטמבר 2012 (IDT)
בוקר טוב. חזרנו לנושא מה טוב ומה לא טוב?! ואני חייב לחזור ולומר לך, (אתה שמשפיע כל כך בויקיפדיה ועושה עבודה גדולה, כבר אמרתי זאת לך) אנא היזהר בשיפוט מהסוג הזה. איש איננו יודע מה איכותי יותר! איש איננו יודע מי כותב רדוד יותר. או כתיבה מעמיקה יותר... ולעניות דעתי, דווקא הדבר שכתבת על כך שיש כותבים שאפילו בעצמם לא יידעו, לא רק הקהל לא יידע עליהם (איש לא יידע), מאוד מצא חן בעיני. בברכה, ובהזדמנות זו שנה טובה לך ולרעייתך (ראיתי את תמונתכם בפייסבוק), Rafael Guri שיחה 07:47, 16 בספטמבר 2012 (IDT)
בהחלט, אבל יש גם דברים ברורים, שאתה רואה מייד.
תודה ושנה טובה גם לך.
היא לא רעייתי, מלצרית שהכרתי בטיול במקאו. במקרה תמונת הפורטרט שהייתה לי על המחשב כשהעליתי תמונות לפייסבוק, אבל גם מזכרת מאחת הארוחות הטובות ביותר שאכלתי בחיי, במסעדתו של ז'ואל רובישון. צחי לרנר - שיחה
בוקר טוב. בדיוק זה העניין. עם כל הכבוד. זהו שלא רואים מייד. כי על טעם ועל ריח חייבים להתווכח. ואתה, כמי שכבר עתה משפיע רבות על תחום האמנות בקולנוע ובתיאטרון, כאן, חייב להיות הכי זהיר שבעולם...! מי כמוני מכיר את טעמיו ז'ואל רובישון, כידוע לך או לא, חייתי שנים רבות בפאריז. אך כפי שאמרתי קודם, על טעם ועל ריח חייבים להתווכח! בברכה, Rafael Guri שיחה 06:14, 17 בספטמבר 2012 (IDT)
בוודאי. אבל יש דברים שהם מאוד ברורים, גורן אגמון ועדנה מזי"א הן מהמחזאיות הידועות ביותר בישראל (מזי"א אני גם יודע שהיא עושה המון כסף ממחזותיה). כל מי שהולך לתיאטרון מכיר אותן ולא צריך לגלות את יצירותיהן בעליית גג ישנה. די ברור שמחזותיהן אינם מהמשובחים, הן טובות בלהביא הרבה קהל, כי הן קולעות למכנה המשותף הנמוך ביותר, שזה מה שהתיאטראות נאבקים עליו כדי לקבל תקציב מהמדינה. אני לא חושב שיהיה אדם אחד בעולם, כולל אגמון ומזי"א בעצמן שישווה אותן לצ'כוב או לשייקספיר. לכל היותר יגיד שהן כותבות טובות וגם לגבי קביעה זו צריך להטיל ספק, אולי אנשים מפחדים מכוחן. צחי לרנר - שיחה10:18, 17 בספטמבר 2012 (IDT)
שלום צחי היקר. כבר דיברנו על זה ונימקת בנימוקים הללו. אין טעם לשוב אליהם. אנחנו מנסים לדבר על המבנה הכללי של האדם. על יחס שיפוטי כזה או אחר שעלול להתעורר. על נפילות עתידיות של חוסר זהירות בנחרצות של כמה עורכים בויקיפדיה שעלולה להיות בעורכי האנציקלופדיה הזאת. לקבוע שאחד מצויין והשני רדוד. ולגלות כעבור עשר עשרים שנים שההיפך הוא הנכון. במיוחד כאלה שהם חרוצים כל כך, משפיעים ונותנים כיוון בתחום מורכב וקשה כמו תיאטרון וקולנוע. אני כבר מזמן, בדיון האמנותי שלי איתך, אינני מדבר באופן אישי על שתי המחזאיות-במאיות הנ"ל. אנא, ממך, אני מבקש שתסכים איתי להיות זהיר יותר ופחות נחרץ בהחלטותיך. אנא. לדוגמה מיכל פיטובסקי (שכתבה רק ספר אחד. קראתי את דעתך עליה כ"סופרת מקסימה")... וראה זה פלא, הועלתה השאלה האם הערך נחוץ? ייתכן שאתה צודק והיא ענקית הדור. והנה ויקיפדים אחרים (לא פחות חכמים וחרוצים) יורידו או ימחקו את הערך הזה. וכעבור עשר שנים יתברר שצדקת... על כך אני מדבר! בתודה, בכבוד, בברכה, Rafael Guri שיחה 15:12, 17 בספטמבר 2012 (IDT)
"סופרת מקסימה" כתבתי בדף הפייסבוק שלי שם אני יותר אישי ופחות אנציקלופדי (ולא בוויקיפדיה, פה אני יותר מקצועי ומדוייק), לא התכוונתי לגדולת הדור או לגאון, ולא התייחסתי לשכלה או לאיכות יצירתה, אלא התכוונתי לכך שהיא אדם נחמד. בכל מקרה אין לנו פרספקטיבה של זמן ומדובר רק ביצירה אחת. מזי"א ואגמון כתבו הרבה מחזות, שצפו בהם מאות אלפי צופים, הן סופר-פופולריות מזה שנים רבות, נכתבו עליהן ביקורות רבות וניתן לבחון את יצירתן. על כל פנים, מה שכתבת נכון במקרים רבים. צחי לרנר - שיחה00:19, 18 בספטמבר 2012 (IDT)
. תודה ולילה טוב, Ravit - שיחה 01:26, 4 ביולי 2012 (IDT)
Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 19:07, 19 באוקטובר 2011 (IST)
) בויקיפדיה:המקבץ השבועי/טורקיז וכחול. מה דעתך לבחור לך משהו מהן לטעימה?... המון תודה, Ravit - שיחה 21:56, 23 באוקטובר 2011 (IST)
TZivyA • אהמ? •מרבין בשמחה • 16:29, 28 בפברואר 2012 (IST)
חג שני שמייח 
תודה רבה! על כל פועלך, ושיהיה לך סופשבוע נפלא! Ravit - שיחה 09:47, 1 ביוני 2012 (IDT)
gmail.com
