ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 184

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.



עינו של גוגל חצי עצומה[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ניווט#עינו של גוגל חצי עצומה. טרול רפאים 22:34, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

קואורדינטות בערכים[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת תבנית:Coor dms1#קואורדינטות בערכים. טרול רפאים 22:36, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

דרבי[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קשר עם האקדמיה #דרבי . ‏Yonidebest Ω Talk 12:41, 28 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

הרבי מיעוטו[עריכת קוד מקור]

הועבר לויקיפדיה:מזנון/אנציקלופדיתנו לאן 3. ‏Yonidebest Ω Talk 01:29, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

ספוילרים ותקצירי עריכה[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת תבנית:פרטי עלילה#ספוילרים ותקצירי עריכה. טרול רפאים 22:58, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

מקבץ ערכים לט"ו באב וחתונה בעמ' הראשי (לשנים הבאות)[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עמוד ראשי/מקבץ ערכים#מקבץ ערכים לט"ו באב וחתונה בעמ' הראשי (לשנים הבאות). נריה 23:34, 30 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

תרבות פופולרית[עריכת קוד מקור]

הועבר לויקיפדיה:מזנון/אנציקלופדיתנו לאן 3. ‏Yonidebest Ω Talk 01:30, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

האם ישנה כאן השתלטות עוינת על ויקיפדיה?[עריכת קוד מקור]

הועבר לויקיפדיה:מזנון/האם ישנה כאן השתלטות עוינת על ויקיפדיה. ‏Yonidebest Ω Talk 22:58, 31 ביולי 2007 (IDT)[תגובה]

מדיניות קישורים חיצוניים: אנגלית/עברית[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים. מגיסטרשיחה 15:59, 5 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

טיפול במקרי חירום[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:בודק. ‏Yonidebest Ω Talk 01:27, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

קישור לטקסט מקור גזעני[עריכת קוד מקור]

הועבר לפרלמנט. ‏Yonidebest Ω Talk 12:46, 4 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

דברים שלא קשורים לאנציקלופדיה[עריכת קוד מקור]

הועבר לויקיפדיה:מזנון/אנציקלופדיתנו לאן 3. ‏Yonidebest Ω Talk 01:31, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

מחוממת (כן, שוב ערכי השנים)[עריכת קוד מקור]

סתם שכל אלה שחגגו על העברת ערכי השנים ידעו: התאריכים המדויקים (שלא היו נמצאים בתוך ההערות של הבוט בגרסא הקודמת של ערכי השנים) לא עברו. וחבל. עכשיו באמת אפשרלהגיד שאין לו שום מידע בערכי ימי הביניים וכדאי לאחד אותם, נכון? אולי פשוט נאחד את כל השנים 0 - 1983 (זאת השנה שבה נולדה נינט, בטח לא קרה שום דבר חשוב לפני כן). karpada (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה

עניתי על זה - ויותר מפעם אחת (למשל כאן) אירועים שנוספו לדפי השנים ישירות, ולא בתחום ההערות הרלוונטי היו נמחקים בכל מקרה כפעם הבאה שהבוט היה נוגע באותה שנה, זה קרה, זה קורה בכל הפעלה של הבוט, וזה יקרה גם בעתיד (עד שנחליט להפסיק את הפעלת הבוט או שנלמד אותו לבדוק מי הוסיף כל שורה לערך (וזה יותר מסובך ממה שזה נשמע)) ההבדל היחיד באיחוד היה שהפעם הבוט עבר על כל ערכי השנים, ובכלל זה הרבה שנים שעד כה הבוט לא נגע בהן (כי עדיין לא היו עבורן אירועים בדפי התאריכים). רוצים להפסיק את הפעלת בוט השנים ולחזור לעריכה ידנית לגמרי של ערכי השנים - אין לי התנגדות, אבל זה מבטיח סלט (כמעט) בלתי אפשרי למעקב ולניהול... ‏ costello • ‏ שיחה 23:24, 3 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

מניין[עריכת קוד מקור]

הועבר לויקיפדיה: דלפק ייעוץ. עידו 19:55, 3 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

הפיכת "דפים מבוקשים"[עריכת קוד מקור]

אותו דף, בדפים המיוחדים, מציג את הקישורים האדומים בסדר יורד. ההצעה שלי היא להציג גם בסדר עולה וזאת משום שבסדר יורד קיימת ההגבלה של 1500 פרטים ברשימה, שלא מאפשרת להציג קישורים אדומים שקיימים במספרים בודדים (גם מהסיבה שבד"כ יש מספר לא מועט של דרכים לכתוב שם של ערך). הצגת הקישורים האדומים הבודדים תאפשר לנו לתקן כאלו בקלות (למשל, הקישור הסתמי-האמפריה העותומנית, שקרוב לוודאי שלא יופיע ברשימה הקיימת). ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 20:33, 3 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

את הבקשה הזו יש להפנות לבאגזילה ערן 09:06, 4 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

מדוע שלא יקבל כל סופר/רב/כדורגלן שמישהו חפץ ביקרו ערך?[עריכת קוד מקור]

הועבר לויקיפדיה:מזנון/אנציקלופדיתנו לאן 3. ‏Yonidebest Ω Talk 01:32, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

מפעיל מערכת[עריכת קוד מקור]

הועבר לדלפק ייעוץ. ‏ costello • ‏ שיחה 23:38, 4 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

מעוניינת לתרגם ערך ולא מוצאת את הרגליים והרגליים באתר הזה[עריכת קוד מקור]

הועבר לויקיפדיה:דלפק ייעוץ.

מחיקת דפי שיחה[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. ‏Yonidebest Ω Talk 01:21, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

בוט "לוח שנה גרגוריאני-עברי "[עריכת קוד מקור]

למה שלא יהיה בוט שכל אירועי\ נולדו\ נפטרו בערכי השנים הלועזיות יעותקו לערכי השנים העבריות בשינוי התאריך בהסתמך על "לוח שנה גרגוריאני-עברי" שבערכי השנים. --בברכה, RonenY שיחה 15:27, 6 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

א. כי ממש לא חשוב התאריך העברי שבו נולדה מרילין מונרו, למשל.
ב. ההבדל במועד תחילת היממה בין הלוח העברי ללוח הגרגוריאני גורם לכך שאי אפשר להמיר בוודאות תאריך לידה/פטירה בין הלוחות (יש לדעת גם את שעת האירוע ומיקומו). דוד שי 21:21, 6 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

כיצד מתבצע הגיבוי לויקפדיה העברית?[עריכת קוד מקור]

שלום רב, לאחרונה התחלתי לתרום, גם אם באופן צנוע, לערכי הויקיפדיה. לאחר זמן-מה ניקרה במוחי השאלה האם קיים גיבוי כלשהו למפעל עצום זה. לאחר מאמץ מסוים, מצאתי תחת ה"שונות" בויקיפדיה:שאלות ותשובות/נפוצות, את הקטע "כיצד מגובה ויקיפדיה? האם זה אפשרי שתקלה תמחוק את כל המידע?" ובו השורה הבודדת הבאה: " גיבוי של מסד הנתונים נעשה מעת לעת, אחסון חיצוני של ויקיפדיה הוא בגדר עשה-זאת-בעצמך. ".

מתוך חשש כן לגורלו של המיזם עתיר הפעילות, הייתי רוצה לקבל פרטים נוספים על אופן הגיבוי. למה הכוונה במילים "אחסון חיצוני... הוא בגדר עשה-זאת-בעצמך"? לעניות דעתי, אין זה נכון לסמוך על מקור אחסון אחד למאגר מידע זה ויש לנהל באופן מסודר ומקצועי גיבוי שלו באתר נוסף. מדובר בעשייה רבה של מספר גדול מאוד של אנשים, אשר עלולה לרדת לטמיון עקב בעייה טכנית כזו או אחרת לולא יתקיים גיבוי תקין. אל לנו לסמוך על המזל ולדבוק בתרבות ה"סמוך" הישראלית.

אודה על קבלת תגובה אמינה ורשמית מקרב חברי ההנהלה.

בתודה מראש, לירון דורפמן ("ldorfman")

יש גיבויים מספיקים ועדכניים, למיטב ידיעתי, של מסד הנתונים, למקרה של קריסה, ובנוסף ניתן להוריד גיבויים. אין כאן עניין של תרבות "סמוך" ישראלית, ולו רק עקב העובדה שהשרתים נמצאים בארצות הברית. לראיה: האתר קרס לחלוטין ב-8 ביוני 2004, אבל בוצע שחזור מלא של המידע. לתשובה רשמית של מתחזקי השרתים (שאינם כותבים באתר זה) יש לפנות לרשימת התפוצה Wikitech. ‏– rotemlissשיחה 20:12, 6 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
הלינק שהבאת להורדת גיבויים מפנה לאתר שהפסיק לפעול אי שם במהלך שנת 2005, כשלושת רבעי שנה אחרי הקמתו. יש היום משהו אחר? בןאישאחד 13:14, 7 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
מצאתי. בןאישאחד 13:25, 7 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
זה הקישור המדויק - רותם בקישור שלך יש s מיותרת. א&ג מלמד כץשיחה 18:25, 7 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אם כך, האין זה רצוי לדעתכם להוסיף פרטים ולהרחיב את המידע במיקומו של ההסבר המקורי בנושא, תחת ויקיפדיה:שאלות ותשובות/נפוצות? יתכן שעוד "תורמים פוטנציאליים" בעתיד ישאלו את עצמם את השאלה לאור ההסבר המינימלי הקיים כיום. Ldorfman 05:22, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
הרחבתי כבר. ‏– rotemlissשיחה 05:24, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אולי זה רק אני, אבל לא כדאי להוסיף עוד מלל? קיצור של ההסבר, גם אם יש בו לינק, לא עושה את ההסבר ברור יותר. כמי שרק עתה החל לתרום לויקיפדיה, אולי יש דברים שפחות ברורים לי ולכם הם מובנים, אולם אני בטוח שזו התחושה שתלווה גם כל אדם אחר שיתעניין בנושא, טרם יחליט להשקיע מזמנו.
בסה"כ, לא ניתן למצוא הסברים לנושא במקום אחר, כך שלא תהיה פה כפילות. מכיוון שכאמור, זהו המקום היחיד שמדבר על הנושא, מן הראוי שיהיה זה הסבר ברור שלא יותיר מקום לעוד שאלות. Ldorfman 14:54, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

הוספת אופציית הצבעה נוספת[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ערכים במחלוקת. ‏Yonidebest Ω Talk 01:35, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

מתכונים[עריכת קוד מקור]

בהמשך לשיחה:סוקאטה, האם יש לכלול מתכונים בויקיפדיה? מהי המדיניות בנושא? לטעמי כתיבת מתכון בויקיפדיה הוא ביזוי נפח האחסון שהערך שלו תופס. בברכה, --elimgoz 23:08, 6 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

לדעתי, אפשר להוסיף מתכון בסיסי לערך על מאכל. גילגמש שיחה 23:09, 6 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
כאן אתה כבר מגיע לדיון על ההגדרה מהו "מתכון בסיסי". בכל אופן, אני בטוח שמתכון מלא, קצר ככל שיהיה - אינו "מתכון בסיסי". --elimgoz 23:11, 6 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אני מסכים עם גילגמש באופן עקרוני - אין סיבה שלא להזכיר את שיטת הבישול של דבר מאכל כלשהו, אך יש לשים לב לסגנון. אם מדובר בפרק שכותרתו "מתכון" ועיקרו רשימת חומרים ושלבים ממסופרים - אז בשביל זה יש את ויקיספר. אם מדובר בפרק "דרכי הכנה" שמתאר באופן תמציתי אך ברור כיצד נהוג להכין דבר מאכל - זה אכן רק יתרום להבנת הנושא. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:14, 6 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אני חושב שמקומם של מתכונים לא איתנו. אם אין על מאכל מה לכתוב מלבד מתכון, אז לא צריך לכתוב עליו. מתכון הוא לא מידע אנציקלופדי. מתכון זה לוויקיספר, לא לאנציקלופדיה. ירוןשיחה 23:15, 6 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
מקובל להעביר את המתכונים לוויקיספר ולהפנות לשם דרך {{מיזמים}}. ‏odedee שיחה 23:17, 6 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
לדעתי זה תלוי בערך. כשמדובר בשיטת בישול, כמו רביכה, יש מקום להסבר (למשל, שהיא עשויה מקמח ושומן, שאפשר להכין אותה חומה או לבנה וכדומה). אם מדובר בעוגת שוקולד - חוץ מלציין שיש מתכונים שמשתמשים בשוקולד ויש מתכונים שמשתמשים בקקאו (סתם דוגמא) - אני לא חושבת שיש מקום למתכון. בשביל זה יש את ויקיספר. רותם 23:19, 6 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
ערך של מאכל או משקה צריך לתאר את המהות המזוקקת של המאכל ולא יותר (כלומר כן יותר מבחינת היסטוריה וכולי אבל לא יותר מבחינת המרכיבים) בדומה לדוגמאות שרשמה רותם. מתכונים חוטאים לאותה מהות ומציגים רק ורסיה אחת שלה. יוספוסשיחה 23:24, 6 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
לדעתי אפשר לתת סוג של גרסה, בתנאי שאין היא מופיעה כמתכון גרידא אלא כדבר מה ממנו ניתן להשליך על השאר, כלומר - ציון ורסיות שונות להכנה ותהליכים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:28, 6 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אם אתה מתכוון למשהו כמו "פלפל מכינים מתערובת טחונה של קטניות (בדרך כלל חימצה או פול), ירקות ארומטיים, כוסברה ותבלינים נוספים. כדורי התערובת מטוגנים בשמן עמוק.." אז אני מסכים איתך ולכך כיוונתי. יוספוסשיחה 23:37, 6 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אבל מה עושים כאשר המתכון המלא עצמו הוא קצר עד כדי כך שמדובר במספרים בודדים של תהליכים? --elimgoz 23:43, 6 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אני לא מבין כיצד זה סותר. זה רק אמור להקל. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:08, 7 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
זה מפריע לי כי זה נותן לויקיפדיה אופי של ספר מתכונים ולא של אנציקלופדיה. --elimgoz 00:36, 7 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
בהחלט, כל עוד מדובר בפירוט קצרצר של תהליך ההכנה אז אין בעיה. --elimgoz 23:43, 6 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

הסוקאטה אינה דוגמה ל"מתכון" אין פירוט מידות, זמנים ותהליכים, אלא רק הסבר כללי על מהי סוקאטה, בין היתר לפי תהליך הייצור. באותה מידה ניתן להסביר על תהליכי בירה שונים כי לוקחים לתת/חיטה (וכו'), מתסיסים ---> אין מדובר במתכון. יש בעיות אחרות לערך הזה, אבל זאת לא הבעייה. --‏Karpada‏ 00:30, 7 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

המתכון בסוקאטה הוא מפורט לחלוטין, עד כמה שאני יכול להעיד בתור מישהו שמעולם לא שמע עליו. למעשה, הדבר היחידי שלא מפורט בערך הוא גודל הלימון. --elimgoz 00:35, 7 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

אכלו לי, שתו לי, ערכו לי ואידך זיל גמור. טרול רפאים 21:40, 7 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

פוסט ערכים[עריכת קוד מקור]

פעם אחת ולתמיד, מה המדיניות לגבי שמות "פוסט ערכים"? כרגע יש שלוש קיימות: פוסט אימפרסיוניזם, פוסטקולוניאליזם ופוסט-גראנג'. נראה לי לא עקבי וכדאי שפעם אחת ולתמיד תקבע מדיניות בנושא. --‏The-Q‏ 03:17, 7 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

לגבי העיוות פוסטקולוניאליזם, ראה בדף השיחה שם. דב ט. 09:30, 7 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

אולי כדאי שנקבע איזה אפשרות נכונה כדי שאוכל להתחיל להעביר את הערכים למקום. --‏The-Q‏ 20:25, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

המלצה[עריכת קוד מקור]

מצאתי 2 ערכים לינדזי לוהן ומרילין מנסון (להקה) שההמלצה עליהם בויקיפדיה באנגלית בוטלה והם עדיין מסומנים בויקילינק עם כוכב, אולי צריך להמציא בוט חדש בשביל זה. קקון 05:53, 7 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

לדעתי אחד מעשרות הבוטים הרגילים שמטיילים כאן יטפל בזה. חגי אדלר 07:52, 8 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אני בספק. איך הם יכולים לדעת בכלל שהוסרה המלצה מהערך בשפה אחרת? נתקלתי כבר בכמה ערכים שהיה להם כוכב למרות שההמלצה באנגלית הוסרה כמה חודשים קודם לכן. מור שמש 08:43, 8 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אני חושב שיש בערך 2-3 בוטים שמתעסקים במאמרים המומלצים ואני רואה אותם רק לעיתים רחוקות (יש הרבה עבודה וכנראה מעט זמן). בסוף זה יתעדכן ותמיד את יכולה להסיר את הסימון עצמאית אם הוא לא מעודכן. ‏DGtal‏ 09:58, 8 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

עד בוט[עריכת קוד מקור]

אפשר אולי להגיד לאיזה בוט שימחק קישורים לתמונות לא קיימות בערכים שלא נערכו נגיד מעל ליממה? חי ◣ 8.08.2007, 11:25 (שיחה)

לדעתי עדיף להכין רשימה של ערכים כאלו, על מנת שיהיה אפשר לעבור עליהם ולתקן את הקישורים או לקשר לתמונות רלוונטיות אחרות. אם תמונה = אלף מילים אז מתימטית תמונה = קצרמר! לא חבל לוותר ולמחוק אוטומטית?--Ishpuz 14:58, 8 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
בכל מקרה כדאי למחוק, לא תמיד יש תמונה חלופית. אפשר גם להכין רשימה אוטומטית במקביל. חי ◣ 8.08.2007, 21:13 (שיחה)
מתברר שיש בוטים שמשנים קישורים בעקבות שינויים בוויקישיתוף: משתמש:CommonsTicker ומשתמש:CommonsDelinker והפעילות של לפחות אחד מהם שנויה במחלוקת. אם כך כדאי אולי באמת רק לייצר רשימה של קישורים לתמונות לא קיימות. חי ◣ 8.08.2007, 22:58 (שיחה)

שאלה/הצעה בקשר לערך אקראי[עריכת קוד מקור]

האם ניתן להגביל את ערך אקראי לנושא ספציפי?

לדוגמא ערך אקראי בנושא מחשבים בלבד וכדומה כך שכשאדם מתעניין בכלליות בנושא מסויים יוכל לזרום בו באקראיות?

אם זה לא המקום המתאים לשאלה אני מתנצל מראש

לא ניתן בשלב הזה. והמקום המתאים לשאלה הוא דלפק הייעוץ. ‏– rotemlissשיחה 20:51, 7 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

ערכי שנים במדע, תרבות וכו'[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת קטגוריה:שנים#ערכי שנים במדע, תרבות וכו' בברכה, ערכןשיחהטיוטה לחוקה שיהיה לכם יום טוב ומבורך! 12:35, 13 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

מיזם עולם מופלא[עריכת קוד מקור]

בשבועות האחרונים משודרת בערוץ הראשון התוכנית עולם מופלא (Planet Earth) של ה-BBC, ובה יש הסברים קצרים על מקומות שונים ובעלי חיים שונים בעולם. חשבתי שאולי כדאי לרכז את כל המונחים שמופיעים בתוכניות ולכתוב עליהם ערכים בויקיפדיה, כמעין הרחבה למה שמסופר בתוכנית. לצורך כך, מישהו צריך להקליט את כל התוכניות או לקנות את מארז ה-DVD (אני כנראה אקנה אותו), לשבת עם עפרון ולהתחיל לרשום ואז להעלות לויקיפדיה. מה דעתכם? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:09, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

דעתי היא שאני לא מאמין שהצעת את הרעיון הזה. הסיבה לכך היא שכשצפיתי בסדרה, כל שנייה רשמתי על דף כל מיני מונחים מהתוכנית, שמות מקומות, חיות וכו', והתכוונתי לראות על מה אני הולך לכתוב. הרעיון נשמע מעולה ואשמח להשתתף במיזם. בינתיים, עוד לפני שראיתי שכתבת את ההצעה פה, התחלתי לכתוב את הערך כפן ורוד בעקבות התוכנית. יש לי רשימה של מונחים וערכים פוטנציאליים שרשמתי כששמעתי אותם בתוכנית. תרצה שאכתוב אותם פה? בברכה, תומר 21:31, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
וגם אנצל את הבמה הזו בהקשר זה כדי להסב תשומת לב לשיחה:זאב חבשי, ששמו "זאב אתיופי" הופיע בתוכנית. בברכה, תומר 21:33, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אני גם בעד. ירוןשיחה 22:39, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אני, כרגיל, מוכן לעשות את העיסקה האפלה. חסילון חולייתני כסוף נוצה תמורת היסטוריה של איי הבתולה הדרומיים. מישהו מרים את הכפפה? קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 22:44, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
בינתיים יצרתי את משתמש:תומר ט/מונחים מעולם מופלא - רשימה שיצרתי של מושגים ששמעתי בפרקים שונים של התוכנית (תראו בעריכה האחרונה כמה מושגים מתווספים אחרי תוכנית אחת!). אשקול לעשות אתך עסקים, אלמוג. יש עוד שרוצים? בברכה, תומר 23:01, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: כרגע פתחתי דף למיזם, כאן: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/עולם מופלא. אתם מוזמנים לתרום ולהוסיף. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 23:09, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

תיבת הכלים ובכלל[עריכת קוד מקור]

עבר לדלפק ייעוץ. ‏odedee שיחה 05:44, 10 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

הוספת סעיף לערכי סופרים ומשוררים עבריים[עריכת קוד מקור]

שלום לעמיתים המתעניינים בנושא. אני מציע להוסיף סעיף לערכים הנ'ל: רשימת ספריו שתורגמו ללועזית. אפשר בקצרה על ידי ציון בלבד, כגון: שלושה מספריו תורגמו לאלבנית. ואפשר בהרחבה, תוך הבאת כותר הספר בלועזית והוספת פרטים חשובים אחרים. התמונה שתתקבל תהיה מאד מעניינת ותשנה את התמונה המקובלת. לדוגמה: מעט מאד שירים ואפילו לא ספר אחד תורגמו מנתן אלתרמן. אבל כמה וכמה ספרים תורגמו מאתגר קרת. דוגמה נוספת: רבים מספריו של דוד שחר תורגמו. לעומת זאת לא תורגמו ספריו של ס. יזהר, שאגב ממש בימים אלה מלאה שנה לפטירתו. מה דעתכם? ניתן להיעזר כמובן באתר של המכון לתרגום. וכן אפשר להיעזר בקטלוג של בית הספרים, אך להקיש לחיפוש את שם הסופר בלועזית.Alosha38 09:59, 10 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

אני בעד. אם יש דרך פשוטה למצוא את המידע. יהיה מעניין לראות את ההשפעה שיש לספרות עברית בחו"ל.--‏Lot5‏ 11:33, 10 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

תעשו לי טובה[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות מיוחדים לשפה העברית. מגיסטרשיחה 01:18, 26 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

אין מניעה הלכתית לכתיבה בוויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

פה. עידן ד 11:05, 11 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

ידוע.--Metalholic 11:15, 11 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אוקי, תודה. עידן ד 11:19, 11 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
עוד הדגמה של "הבעיה הלא קיימת". טרול רפאים 13:52, 11 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

קישור לויקימינים[עריכת קוד מקור]

אני אישית לא מבין מדוע מקשרים לויקימינים דרך השם המדעי של בעלי החיים. אולי אפשר ליצור בוט שיוסיף קישור בתבנית מיזמים לויקימינים על פי השמות המדעיים, אבל כרגע זה נראה לי קצת טיפשי. נוי 15:11, 11 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

למה טיפשי? זה דווקא עדיף על קישור מתבנית מיזמים. דניאל ב. 15:18, 11 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
קישור מתבנית מיזמים מפנה לטסקונומיה בויקימינים. קישור מהשם המדעי נראה לא ברור- מה הקשר בין שם מדעי לטסקונומיה? נוי 15:45, 11 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אתה צוחק? דניאל ב. 15:58, 11 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
טסקונומיה זה תפוצה, שם מדעי זה שם שמשתמשים בו המדענים. אם הקשר חמק מעיני אשמח להבינו. נוי 17:31, 11 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
טקסונומיה זה מיון מדעי לממלכות, סדרות, משפחות, סוגים ומינים. זה לא תפוצה. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:43, 11 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אוקיי, התבלבלתי, אבל זה שזה מיון מדעי לא אומר שצריך לקשר מהשם המדעי. נוי 17:46, 11 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אתה צודק אין שום קשר בין שם מדעי לסיסטמטיקה. שבדים רבים הסבירו זאת לקארל פון לינה, אבל הוא מיאן להקשיב להם. עתה אנו תקועים עם 1462129 מינים במקום עם נמר, עם זה שדומה לנמר אבל רץ יותר מהר, עם לטאה, עם לטאה בלי רגליים שמפתה נשים בגן עדן, עם צב, עם צב שהולך עוד יותר לאט והילדים שרים לו "ברלה צא החוצה", והכי מתסכל: אבא, הנה דג! – לא ולא, ילדי הקט, זהו שפמנון סיבירי קצר סנפיר. בן הטבע 19:08, 11 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
שם מדעי הוא בעצם השם הטקסונומי של אותו המין, סוג, משפחה וכ'ו. אולי מישהו מתנדב לכתוב את שם מדעי. דניאל ב. 19:37, 11 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
למה צריך את זה? מה זה נותן? כל התמהונים עם החלוקים הלבנים והפיפטות משבשים לנו את השכל עם כל ההמצאות שלהם. בן הטבע 19:43, 11 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
בן הטבע, לא יכולנו להתאפק: התשובה שלך למעלה הייתה שנונה ביותר והסבה לנו כמה דקות של צחוק בריא. עלה והצלח. א&ג מלמד כץשיחה 23:47, 12 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אכן. יכתב הערך שפמנון סיבירי קצר סנפיר לאלתר! חגי אדלר 14:11, 13 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

אתר צה"ל החדש[עריכת קוד מקור]

המעבר לאתר צה"ל החדש יצר אצלנו מאות קישורים שבורים לאתר הישן. יש למישהו מושג איך לתקן את הרעה החולה הזו? חגי אדלר 09:01, 12 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

חגי, המכיר אתה את דלפק הייעוץ? מגיסטרשיחה 09:38, 12 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אגב, זה כבר היה במזנון. דניאל ב. 10:17, 12 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אם זה היה בדיון למה לא נעשה דבר. אגב, אני מבין שמטרת דלפק יעוץ זה לעזור לי אם יש לי בעיה. לי אין בעיה, זו בעיה ויקיפדית. חגי אדלר 11:18, 12 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
הדבר היחיד שאפשר לעשות זה לבקש מדובר צה"ל שיעלה מחדש את האתר הישן, וישאיר אותו במצב סטטי לצד האתר החדש. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 11:19, 12 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
כי לא נמצא פתרון. דניאל ב. 11:20, 12 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
צה"ל לא יעשה את זה והפיתרון הפשוט הוא להריץ בוט שיעיף את כל הקישורים האלה מוויקיפדיה. יוני או קוסטלו כותבים אחד כזה עם יד אחת קשורה, בחמש דקות... חגי אדלר 11:24, 12 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אין דרך לדעת מה הקישור המתוקן? ‏Yonidebest Ω Talk 00:46, 13 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
מדובר בכ-600 קישורים. לדעתי, עדיף לא להריץ בוט בשלב, משום שלבוט יש שיקול דעת פחות טוב מזה של בני אדם (לפחות בתאוריה). הקישורים מתחלקים לשלושה חלקים:
  • קישורים שעדיין קיימים
  • קישורים לביוגרפיות של מפקדים נוכחיים או של רמטכ"לים בעבר - קישורים אלו יש להחליף בקישורים הנכונים (ואין דרך אוטומטית לכך)
  • קישורים לידיעות חדשותיות (מינויים) - את רוב הקישורים כנראה שיהיה צריך לזרוק או למצוא להם תחליפים.
ישנם גם קישורים בדפי שיחה ובדפי משתמש, אולם אין סיבה לטרוח להחליף אותם. בברכה, אבינעם 01:00, 13 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אין דרך בה בוט יוכל להבדיל בין הקבוצות? דניאל ב. 01:10, 13 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
לאחר שנטפל בביוגרפיות באופן ידני, הקישורים שיישארו שפותחים ב-http://www1.idf.il/DOVER הם הקישורים שהבוט אמור לזרוק. אבינעם 01:36, 13 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אבינועם, מי מטפל בביוגרפיות באופן ידני? חגי אדלר 01:53, 13 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
התחלתי לעשות זאת - אבל זמני מועט. אשמח אם יצטרפו אלי משתמשים נוספים. כרגע האתר www.idf.il אינו מגיב, כך שאי-אפשר לעשות הרבה. אבינעם 20:24, 13 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

ויקיוידאו[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עמותת ויקימדיה ישראל. ‏Yonidebest Ω Talk 16:27, 14 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

קום המדינה[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות מיוחדים לשפה העברית. מגיסטרשיחה 01:15, 26 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

מדוע לא מצוין לאן נעלמו פרטי הדיון לגבי הגיבויים לויקיפדיה?[עריכת קוד מקור]

בשבוע שעבר העליתי בויקיפדיה:מזנון את נושא הצורך במידע נוסף על הגיבויים המתבצעים לויקיפדיה. המידע הקיים בנושא זה בדף השאלות/תשובות אינו מספק לטעמי. במקום להוסיף מידע, קוצצה התשובה לשאלה בנושא זה וכעת הנושא אף פחות בהיר ממה שהיה קודם להעלאת הנושא על-ידי. היום ראיתי כי הדיון בנושא אף נמחק לגמרי מהמזנון, ללא שום הפנייה למה שנעשה לגבי זה. מדוע אין ציון של מישהו לגבי מה שנעשה בנדון? למי הפִּתְרונים? Ldorfman 17:30, 12 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

בחלק העליון של הדף, בצד שמאל יש קישור לארכיון המזנון. הדיון מופיע בארכיון האחרון. ‏ costello • ‏ שיחה 17:35, 12 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

ציטטו אותנו - או יותר נכון תמונה שלנו[עריכת קוד מקור]

נמ"ר (מאחוריו דובי)

מעריב של היום (12 באוגוסט 2007), ע"מ 3-4, בכתבה של פליקס פריש, על צה"ל ותוכנית ההתעצמות אל מול השיקולים התקציביים, מופיעה תמונה של הנמ"ר, שצילם סרפד מפורום צבא ובטחון בפרש והסכים לשחרר אותו תחת GFDL. לצערי, המערכת לא נתנה קרדיט לצלם. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 23:18, 12 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

את חוסר הקרדיט ניתן וראוי לתקן: פנה למערכת, ובקש שיפרסמו תיקון. דוד שי 07:22, 13 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
התיקון צריך לכלול את שלושת הדפים של רישיון GFDL... באסה להם. ‏Yonidebest Ω Talk 14:50, 13 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
לצערי אין לי מעריב בבית, אך לפני שאני יוצא אידיוט ופונה לעורך, אתה בטוח שמדובר באותה תמונה? וכמו כן, האם מישהו יכול להשיג את סרפד ולאשר כי לא הוא העביר להם את התמונה במקרה? --‏ Itzike שיחה 16:38, 13 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
כן, זיהיתי לפי הדחפור מאחורי הנמ"ר. את סרפד ניתן להשיג בפורום צבא ובטחון בפרש ולא סביר שגם מעריב ביקשו ממנו את אותה תמונה, אלא לקחו אותה מהערך נגמ"ש מרכבה בו שמתי אותה. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 22:32, 13 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

פורטלים מומלצים[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:פורטל. מגיסטרשיחה 09:08, 18 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

פסק הלכה[עריכת קוד מקור]

האמת? אני לא יודע איך להתייחס לתשובת הרב. אולי באמת ויקיפדיה היא לא בדיוק המקום לדתיים אדוקים? ןעוד משהו - למה דווקא סיפור דוד ויהונתן מעורר כל כך הרבה לבטים והתחבטויות? דווקא החטא הגדול שעליו המשיל נתן הנביא את משל כבשת הרש מתקבל בשוויון נפש בעוד עניינים אחרים... טוב, שיהיה. הנה הקישור: [1] (נ"ב - תודה לאתר פשיטא על ההפניה). ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 15:29, 13 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

ראה ויקיפדיה:כיכר העיר#הכה את הרב :-). דניאל ב. 15:32, 13 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
האם עליי להפסיק את תענית כיכר העיר שגזרתי על עצמי לפני כמה חודשים? :-) ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 15:40, 13 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
ישנו כלל הלכתי "מצות עשה דוחה מצוות לא תעשה". (-: --אפי ב.שיחה • 14:36, 14 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
הבעיה שיש לדתיים בנוגע לדוד ויהונתן הוא השימוש שנעשה בזה בהקשר המודרני: "הנה תראו אפשר להיות הומוסקסואלים ולצאת בסדר מבחינה דתית". זה לא נכון, קודם כל מעצם העובדה שאי-אפשר, זה אסור וזהו זה. אפשר להימשך לגברים, אבל המימוש אסור בהחלט (אולי זה מה שהיה עם דוד?). מה גם שבכלל לא עולה מהכתוב משהו חד-משמעי. בברכה, סתם עומרשיחה 17:06, 14 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
טוב, מבחינה הלכתית גרידא, ממילא לא פוסקים הלכות מן ישירות מן התורה. אבל ויקיפדיה היא לא מקור לפסיקה הלכתית. יותר מזה - אדם דתי שמקיים מצוות באמונה, בהחלט רשאי לקרוא פרשנות לא שגרתית לתורה. אין על זה שום איסור. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 15:35, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

הצעה-אוטומציה של העברת תוכן[עריכת קוד מקור]

כאשר מתבצע ארכוב של דף, וישנם קישורים מדפים אחרים שהובילו לכותרת בדף, אנחנו מעוניינים שהקישורים ישארו תקינים.
אני מציע שכאשר יהיה צורך לארכב (או להעביר) תוכן של דף, יוצבו בדף שתי תוויות (אחת פותחת ואחת סוגרת) שיסמנו את הקטע שרוצים לארכב. כפרמטר, העורך ידרש להכניס את שם הדף החדש (או מספר הארכיון). כאשר אותו בוט יזהה את שתי התוויות (או יופעל על ידי משתמש כלשהו), הוא יעבור על קישורים בויקיפדיה שמפנים אל אותה כותרת ויחליף את הקישור הישן בחדש (נכון גם להעברות). ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 17:48, 13 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

אני חושב שהרעיון לא יצלח פשוט בגלל עצלנות הוויקיפדים. בכל מקרה, אם כבר יוצרים תבנית כזאת אין צורך בבוט שיעדכן את הקישורים, אפשר פשוט להשתמש בהוראת התנאי: "#קיים". דניאל ב. 01:36, 14 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

בוטים חדשים לתקופת ניסיון[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:בוט. מגיסטרשיחה 01:25, 26 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

שינוי קישורים לשם ערך בעמודים מאורכבים ובעמודי שיחה אישיים/דפי משתמש[עריכת קוד מקור]

כאשר שמו של ערך משתנה והקישורים אליו מתוקנים בהתאם, האם נהוג לתקן גם קישורים בדפים מאורכבים, עמודי שיחה אישיים ודפי משתמש. מה הדין? Ori~ 09:54, 14 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

ניתן לתקן גם בדפים מאורכבים (זהירות לא לערוך את תבנית {{ארכיון}} אלא את הדף עצמו) ובדפי שיחה, גם אישיים. בנוגע לדפי משתמש - יש מחלוקת, אם המשתמש לא פעיל אפשר בדרך כלל לתקן. ‏– rotemlissשיחה 16:52, 14 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

Transfer a work from another Wikimedia project[עריכת קוד מקור]

עוד שאלת מדיניות. למה שהפיצ'ר הזה לא יהיה גם בעמוד העברי להעלאת קבצים לוויקישיתוף? ראו בממשק האנגלי [2] Ori~ 10:02, 14 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

הנפילה הגדולה[עריכת קוד מקור]

מישהו יודע מה הייתה הנפילה הגדולה מ-20:00 עד 21:30? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:41, 14 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

זו לא הנפילה הראשונה השבוע. דניאל ב. 21:45, 14 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
המפתחים אומרים שהבעיה הייתה בכל הוויקיפדיות מלבד 20, ושהיא ככל הנראה סודרה. רותם 21:50, 14 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
בויקי האנגלית, אגב, לא הייתה בעיה. --לירן (שיחה,תרומות) 23:50, 14 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
לפעמים כשהכל נופל הכל נופל ביחד, לפעמים דווקא אחת הוויקיפדיות נשארת וכל השאר נופלות - יש צירופים משונים למדי :) אין צורך להתרגש. לפעמים יש תקלות טכניות, במיוחד כשמדובר בכל כך הרבה אתרים. רותם 00:10, 15 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
ויקיפדיה האנגלית נמצאת על שרת (master) אחד, האתרים המפורטים כאן (ובכללם ויקיפדיה הגרמנית וויקישיתוף) נמצאים על שרת אחר, וכל האתרים האחרים נמצאים על שרת שלישי. נראה שהשלישי הוא שנפל. ‏– rotemlissשיחה 04:45, 15 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

שוב ערכי השנים[עריכת קוד מקור]

לדעתי, העברה של ערכי השנים יצרה בעיה. ראשית, יש חוסר אחידות לגבי הקישורים, יש קישורים מהשנים שהפכו להפניה לערך אליו אוחדו (שכבר זה יוצר בעיה כי אם מישהו שלא מכיר את הממשק של ויקיפדיה ינסה לחפש את הערך 11 (מספר) הוא ינסה לחפש דרך 11, מה שיוביל אותו לערך 10. הערך הזה יעסוק רק בעשור, והוא לא ימצא את הערך על המספר), יש ערכים שנמחקו, ערכים שהפכו להפניה לערך על המספר, הערך 20 לא קיים אף על פי שהוא אמור לרכז את ערכי השנים של אותו עשור וגם נראה לי שיש ערכים שמפנים לדף פירושונים. בקיצור, נוצרה בעיה של חוסר אחידות, בעיה לגבי הדפי פירושונים (ואם לא אז הפירוש האחר) של הערכים. אם כן, יש צורך בקביעת מדיניות והחלטה איך לטפל בערכים לפי המדיניות שתקבע. הרעיון שלי עלה הוא אולי ליצור דף פירושונים לכל אחד מהערכים שיהיה בערך ויפנה, בין היתר, לערך העשור המתאים, אשמח אם למישהו יהיה רעיון טוב יותר /=. בברכה, נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 20:00, 15 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

מספיק לשים בערכי העשורים תבנית:מפנה ולציין שם את ערכי עשרת המספרים הרלוונטיים. ‏odedee שיחה 20:44, 15 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אולי ניתן להריץ בוט שיעשה את זה? בברכה, נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 22:45, 15 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
גם לדעתי נוצר כאן בלאגן. בכלל, למה אנחנו קוראים לערך 10 בשם "10" ולא בשם "העשור הראשון", העשור ה-2" וכד'? הרי הערך לא דן בשנה 10, אלא בעשור כולו. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk 11:18, 16 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

פרסום נורמות ודיונים באופן ברור[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת עזרה:תפריט ראשי/עקרונות וקווים מנחים. מגיסטרשיחה 01:21, 26 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

הCIA עורך בויקיאנגלית[עריכת קוד מקור]

ידיעה מהארץ הבוקר בכותרת ריגול עריכתי. עכשיו רק מעניין לחכות ולשמוע כמה עריכות כאן בוצעו מכתובות IP של מחשבי המוסד, שב"כ וחבריהם. --‏Golf Bravo‏ 09:38, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

כתבתי על זה כאן. חובבשירה 09:41, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אכן, זכות הראשונים לך. אולם השאלה (על השלכותיה) עומדת בעינה.--‏Golf Bravo‏ 09:57, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
וואוו! זו המילה שה CIA הוסיף לערך על אחמדיניג'אד. איכשהו קצת קשה לי לדמיין דיונים חשאיים אל תוך הלילה שבסופם מחליטים מפקדי ארגונים חשאיים בפנים חמורות סבר על וואוו! (מן הסתם פשרה בין מי שהגיש מסמך עמדה התומך בשני סימני קריאה לסוכנים זהירים שהמליצו על וואוו בלי סימן קריאה אך באותיות BOLD.)

למה נראה לי יותר סביר שפקידה משועממת באגף נידח להנהלת החשבונות של הציוד המשרדי לCIA הוסיפה את ה וואוו! לאחר ששוטטה באופן סתמי להעביר את הזמן שבין הפסקת הקפה לארוחת הצהרים? מה מפריע לCIA לשלוח סוכן נועז שיבצע את העריכות ממחשב בספריה ציבורית או בבית קפה אינטרנט.יורם שורק 10:21, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

לפחות יש להם מקורות שאין לאף אחד אחר... איתןשיחה 10:37, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

גם כאן וגם בכיכר העיר. אולי תבחרו מקום ותנסו להיצמד אליו? פיזור הדיונים מאוד מפריע בטווח הארוך. ‏Yonidebest Ω Talk 13:18, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

יותר משהידיעה מלמדת על ויקיפדיה או על ה-CIA, היא מלמדת על העיתונים, שעשו עניין כה גדול מעריכה חסרת כל משמעות. במחשבה שנייה, כנראה שוויקיפדיה חשובה לפחות כמו פאריס הילטון, ולכן כל עניין שקשור בה זוכה להד עולמי. כעת אפשר להשוות בין שלושת המקורות שפרסמו ידיעה זו בארצנו, "הארץ", ynet ו"ידיעות אחרונות", ולתת צל"ש ל"ידיעות אחרונות" על שטרח לבקש את תגובתי ולפרסמה. דוד שי 13:20, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
לטובת מנויי "מעריב", אולי תוכל לפרסם גם כאן את תגובתך? ‏Yonidebest Ω Talk 13:31, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
בבקשה, את עצמי אני רשאי לצטט ללא בעיה של הז"י: "לא נראה לי שמדובר בפעילות ארגונית יזומה אלא יותר תגובות ספונטניות של עובדים בארגונים הללו. תיקוני טעויות ותיקונים עובדתיים מתקבלים תמיד בברכה בוויקיפדיה. תיקונים שמטרתם הטיה אידיאולוגית נמחקים. בהתחשב במנגנוני הבקרה של ויקיפדיה, אני לא רואה בעיה שעובדים של גוף מסוים יעסקו בתום לב בערכים הקשורים אליהם". דוד שי 13:50, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
יפה אמרת. ‏Yonidebest Ω Talk 13:57, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אעיר שזה לא ממש מדויק. אם איזשהו ארגון ממשלתי יחליט להטות את ויקיפדיה העברית, הוא יוכל לעשות זאת בקלות עם 50 עובדים בלבד. (ולרוב הארגונים כפופים מאות ואלפים) יובל מדר 14:36, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
הבעיה היא שאז הוא (הארגון) יהיה חשוף לתביעות, שהרי אם כוונתו להזיק לאתר על ידי הוספת האידאולוגיות שלו והטיית הערכים, הוא בעצם עובר על חוק המחשבים. ‏Yonidebest Ω Talk 14:39, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
לא בטוח שתוכל לגלות או להוכיח את זה. אם הם לא יעשו את העבודה דרך כתובת אינטרנט המוקצית לארגון עבורו הם עובדים (למשל, אם הם יעבדו מהבית), סביר שלא תחשוד בזה לעולם, ואם תחשוד, יהיה לך קשה מאד להוכיח זאת.
אגב, גם ארגונים לא ממשלתיים יכולים ועשויים לעשות זאת. יובל מדר 14:52, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
בדיוק על כך תמהתי מעלה. שהרי אין חולק שהעריכה מן ה-CIA שהייתה במוקד הכתבה העיתונאית הייתה עריכת-הבל. עקרון הציות לחוק אינו משמש תמיד כנר לרגליהם של ארגוני ביון.--‏Golf Bravo‏ 14:41, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
נקודתית לגבי ה-CIA, ממילא נתח נכבד מן המידע בוויקי באנגלית (ובעקבותיה בשאר) מגיע מספר העובדות העולמי שלהם, לעתים קרובות כמו שהוא כמעט ללא עריכה. לא מדובר רק בנתונים שאינם במחלוקת אלא גם במידע שיש עמו מטען אידאולוגי - למשל בסעיף הכלכלה בערכי מדינות. הדרך הבטוחה לארגון ממשלתי להשפיע על תכני ויקיפדיה היא פשוט לשחרר חומר לשימוש הציבור. דב ט. 15:11, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
ישנה חלוקת לעיתים לגבי העובדות שמקורן בספר זה, כולל כמה שהוכחו כשגויות (לא שזה הפריע לויקיפדיה האנגלית להמשיך לציינן, שהרי "יש מקור, אז מה אם לא מוסבר בו כיצד התבצע המחקר ושלושה מחקרים שונים מגופים רשמיים סותרים אותו אך מסכימים זה עם זה - בואו נציין את כולם בתבנית אחת עמוסה לעייפה!"). אבל זה דבר לדיון אחר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:16, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
העניין הוא שזה לא סתם מקור מידע זמין, אלא מקור מידע שאפשר פשוט לעשות ממנו העתק-הדבק. המון ערכים מהסוג en:Economy of Gabon נוצרו על ידי העתקה פשוטה של טקסט ונתונים מספר העובדות, נתונים יבשים לצד טענות שיפוטיות והערכות סובייקטיביות שבסיסן ערכי. הערכים עברו ויקיזציה כלשהי אבל לרוב לא בחינה יסודית, והתפשטו הלאה. באופן כזה הופצו הנתונים והדעות של ה-CIA הרבה יותר טוב מאשר אילו היו מעסיקים מישהו, שייכנס וידחוף מידע בעצמו לערכים.
אפרופו, בזכות הנדיבות של ממשלת ארה"ב ביחס לזכויות יוצרים, בהרבה ערכי מנהיגים רואים תמונה של המנהיג עם בוש או רייס, (או קרטר, רייגן וכו' במקרה של מנהיגי עבר) ודגל ארצות הברית ברקע. נדיבות דומה היתה מועילה להסברה הישראלית. דב ט. 20:58, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

והשאלה המתבקשת היא, האם גם ממחשבי השב"כ מעדכנים ערכים בוויקיפדיה העברית :-) ... ‏Danny-w‏ 16:17, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

התשובה היא לא. יובל דיסקין 16:37, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
עכשיו ראיתי שזה כבר נאמר קודם :-) ‏Danny-w‏ 16:20, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

רוב סוכניות הביון מחזיקות מדורים שתפקידם לבצע דיסאינפורמציה - גם בעיתונים וגם בשיטות אחרות. לכן זה מאוד סביר שיש כבר עריכות של גורמי ביון בויקיפידיות השונות. או שגורמי הביון האלה הם פשוט חדלי אישים. באופן כללי, שני הצינורות העיקריים שמספקים ידיעות לעיתונים הן סוכניות ממשלתיות וארגוני יחסי ציבור של תאגידים גדולים. אין שום סיבה שהם לא יעשו דברים דומים לגבי ויקיפדיה. האזרח דרור 16:47, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

דרור, יתכן ואתה צודק, אבל אני מניח שרבות מן העריכות הן של עובדים, ללא הוראה מגבוה. אתמול למשל ערכתי את הערך על יצחק תשובה, מהכתובת אי פי של בית מעריב. תאמין לי, שאמנון דנקנר לא ביקש ממני לערוך את הערך עליו. למרות שבאוגוסט 2004 הערך עליו נערך מהכתובת הזו. עידן ד 17:41, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
בהתחשב באישים השונים שהיו בעבר סוכני CIA אני לא מתרגש. טרול רפאים 18:17, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

ונשאלת השאלה מתי צה"ל ישחרר תמונות וחומר כתוב תחת רישיונות חופשיים, כמו בנימין נתניהו, ששיחרר את האתר שלו תחת קריאייטיב קומונס. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 18:31, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

שני דברים שנשמטו משום מה מהדיון:

  1. יש כתבה ב-Ynet
  2. הסיפור המעניין באמת הוא איך גילו את זה - יש תוכנה שעושה את ההצלבות אוטומטית

בברכה, טרול רפאים 18:42, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

פרט חשוב שנשמט מכל העיתונים: כתובות IP של עריכות בוויקיפדיה נחשפות אך ורק כאשר הכותב בחר שלא להירשם. אין חשיפת כתובות IP של משתמשים רשומים. תוכנית ההצלבה פועלת רק על עריכות של כותבים לא רשומים. עובדה זו פירושה שהכינוי "משתמש אנונימי" למשתמש שאינו רשום הוא כינוי ממש לא מוצלח. דוד שי 22:02, 17 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
יותר מדויק להגיד שכתובות ה-IP נחשפות אוטומטית רק במצב הזה, ניתן לחשוף אותן גם אם אתה משתמש רשום. טרול רפאים 18:19, 18 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
חשיפה של משתמש רשום נעשית במקרים חריגים ביותר, ובוודאי אינה משרתת את wikiscanner. עוד לא גמרתי להסביר לתקשורת מה זה ביורוקרט, ואני ממש לא מתכוון להתחיל להסביר מה זה בודק. דוד שי 19:49, 18 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

לא בדקתי את הסטטיסטיקה, אבל יש לי רושם שהפרסום בעיתונות הביא לגל של כותבים חדשים אתמול והיום. קבלו אותם בסבר פנים יפות. דוד שי 11:19, 18 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

שימוש בפורומים באינטרנט כמקורות[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ביבליוגרפיה. ‏Yonidebest Ω Talk 19:28, 18 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

החוק הראשון - בלי חוקים[עריכת קוד מקור]

לאור החששות העולים כאן מניסוח ברור של המדיניות ("אנציקלופדיה הכתובה על ידי אוטומטים"), אני מציע בחום שנאשרר ונאמץ את החוק היסודי של הויקיפדיה כפי שהוא מתועד כאן. זה צריך להרגיע את כולם ולאפשר תיעוד מסודר של הנוהלים לטובת מי שלא מכיר אותם בלי חשש מכפייה וכבילה ביורוקרטית. אני מקווה. קומולוסשיחה בואו לעזור בתערוכה 13:19, 18 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

לא תודה. זה מזכיר לי את שלט "יש לך זכות קדימה". בישראל קיים שלט כזה (הנלמד במבחני התאוריה), אך משרד התחבורה מעדיף לא להשתמש בשלט הזה בכלל, ככל הנראה מחשש שהישראלי המצוי יחשוב לעצמו "לי יש זכות עכשיו? יאללה!" וילחץ עוד קצת על דוושת הגז... הדמיון לחוק שאתה מציע די ברור. ‏Yonidebest Ω Talk 19:25, 18 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אני נגד באופן נחרץ, גם ככה כל אחד עושה כאן מה שבא לא ואין דין ואין דיין. מה שצריך זה בדיוק ההפך. בברכה, ערכןשיחהטיוטה לחוקה שיהיה לכם יום טוב ומבורך! 03:15, 19 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

בעיית הניקוד – פתרון נוסף[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:ניקוד#בעיית הניקוד – פתרון נוסף. מגיסטרשיחה 08:13, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

חודש ללא הצבעות[עריכת קוד מקור]

אני מציע להכריז על חודש ללא הצבעות מכל הסוגים - בלי הצבעות מחלוקת, הצבעות מדיניות והצבעות מחיקה. חודש אחד בלי למען החזרת השקט והשלווה לוויקיפדייתנו. אני מקווה שוויקיפדים נוספים יאמצו את החודש ללא הצבעות על מנת שנוכל להחזיר את ויקיפדיה למה שהיא הייתה ועודנה - אתר לכתיבה ולא מצביעפדיה. גילגמש שיחה 09:10, 19 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

  • אני Symbol support vote.svg בעד שטול הירוחמי 09:35, 19 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
  • מה עם דיונים? אני לא מבין את התפיסה המשונה הזו כאילו הצבעות הן אבי כל הרע בוויקיפדיה. הוויכוחים האינסופיים הם אלה שמעכירים את האווירה. יובל מדר 10:35, 19 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
מסכים. לעיתים קרובות הצבעה היא פתרון בוגר ורגוע המחליף ויכוחים שברור לשני הצדדים בהם שאף צד לא ישכנע את השני. נוי 10:36, 19 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
נגד חזק. עם כל הכבוד לרצון לשלום בית, איסור הצבעות הוא סוג של צנזורה המונעת מאנשים צורה לגיטימית של פתרון סכסוכים במסגרת תפקידנו העיקרי: יצירת אנציקלופדיה. חוסר האפשרות למחוק ערך (או קט או תבנית) שלדעת חלק מהאנשים (אם כולם מסכימים אין הרי הצבעה) פוגעת בהיות ויקיפדיה אנציקלופדיה או מניעת פתרון מחלוקות (גם סוג של פגיעה כזו), מונעת התקדמות ואחידות. אעיר גם שאינני יודע מה הדחיפות בהפסקת הצבעות בעידן בו הצלחנו לצמצם את מספר ההצבעות מעשרות בו זמנית למספר הניתן לספור על כף יד אחת (והיו אפילו זמנים שבהם לא היו הצבעות כלל). ‏DGtal‏ 11:05, 19 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אני מסכים עם דיגיטל. סבורני שרובנו כאן שותפים לשאיפה לנהל את ויקיפדיה עם מינימום הצבעות (ולאחרונה די מצליחים בשאיפה זו), אך מודעים לעובדה שמעת לעת הן בכל זאת נדרשות כמנגנון להכרעה בחילוקי דעות שלא ניתן ליישבם בדרך אחרת. אין טעם למגר את ההצבעות בהחלטה מנהלתית, שכן זה ישאיר אותנו עם מחלוקות לא-פתורות, מצב שאינו רצוי ולו גם לפרק זמן קצר ומתוחם. מגיסטרשיחה 11:21, 19 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
צמצום ההצבעות לדעתי לא מעיד על קונצנזוס רחב יותר אלא על יאוש של חלק מהויקיפדים להשפיע באמת ומחשבות כמו "שיעשו מה שהם רוצים, במילא לא יוצא לי כלום מויקיפדיה". ותחשבו על זה. בברכה, ערכןשיחהטיוטה לחוקה שיהיה לכם יום טוב ומבורך! 11:35, 19 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
טוב, לא רוצים לא צריך. אני חוזר בי. גילגמש שיחה 12:52, 19 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

גילגמש, בגלל זה פתחת אתמול הצבעה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ניסור האי מנהטן :-) Ori~ 08:03, 20 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

  • Symbol support vote.svg בעד, לא יזיק אם נשוב להתמקד במה שבאמת באנו לעשות פה: כתיבת ערכים. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:17, 20 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

בעיה חוזרת ונשנית[עריכת קוד מקור]

הערה כללית בנוגע לכמעט כל מיני החרקים עם שמות עבריים: שם הסוג לרוב לא תואם את הסוג אליו משתייך החרק, אלא את משפחתו. לדוגמא: דובון מנומר - הסוג אינו דובון אלא Euprepia, אך המשפחה היא דובוניים. העניין הזה חוזר כמעט בכל השמות העבריים, מלבד כמה עשרות (ואולי פחות בעצם). לדעתי צריך להוסיף במקום זה או אחר לטובת הקוראים והכותבים, אבל אני לא ידוע איפה. מישהו יכול לעזור? כוס מים - שיחה 10:30, 19 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

ודאי שאין לציין זאת: מהשם העברי לא ניתן להקיש על שם הסוג, והדבר נכון לא רק לחרקים, אלא גם לבעלי חיים אחרים (אווז הוא דוגמה לזה, אאל"ט). מכיוון שמי שיודע מה זה סוג (טקסונומיה) יידע שאין לעשות כאלו היקשים, אני לא חושב שיש להוסיף משהו. ירוןשיחה 11:26, 19 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
ה"בעיה" היא לא עם מי שמבין, היא עם מי שלא מבין. כיוון שויקיפדיה נקראת על ידי כאלה שחפצים בהרחבת הדעת (=אינם מבינים), חשבתי שכדאי להוסיף. כוס מים - שיחה 12:10, 19 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
מי שלא מבין מהו סוג, בוודאי לא יקיש שהשם העברי מלמד על הסוג. ירוןשיחה 12:12, 19 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

גוגל עושה לנו כבוד (או: נתוני גלישה מהארץ, סופסוף)[עריכת קוד מקור]

ראו כאן. מעניין מאוד. אנחנו במפה. ‏Harel‏ • שיחה 14:21, 20 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

ותשים לב איך הם לא אומרים מילה על ויקיפדיה. טוב - Ynet - אין למה לצפות יותר מידי. דרור 14:24, 20 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
תקרא עד הסוף הם כן מזכרים את ויקיפדיה Gutterשיחה 19:19, 20 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
היא מופיעה בטבלה, אך הכתבה מתייחסת למי שלפניה ואחריה ברשימה. דרור 22:43, 20 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
שורה אחרונה.--שומבלע שיחה 23:12, 20 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
ובהמשך לאותה שורה אחרונה, ראוי לציין את וואלה, שכל תוכנה של ויקיפדיה הועתק אל וואלהפדיה וייתכן וזהו ההסבר לתוצאותיה הגבוהות. השמח בחלקו (-: 23:17, 20 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
לא נראה לי. גוגל נותן לוואלה פדיה מיקום גרוע. דניאל ב. 23:22, 20 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
רק לפרוטוקול, בהודעה לעיתונות המקורית, צוין מיקומה הגבוה של ויקיפדיה בהבלטה. עורכי ynet, עם שיקוליהם שלהם, בחרו להצניע זאת. עידן ד 18:54, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
חוזר בי. מקריאה מדוקדקת עולה שאנחנו מופיעים בכותרת, ואין איזכורים נוספים של אתרים בכתבה עצמה. בכל מקרה, זה רק מגביר את המיסתוריות בזה שאנחנו לא מופיעים בסקר TIM הבודק פופלריות של אתרי אינטרנט. עידן ד 20:22, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

אי עמידה בתקן של ויקיפדיה העברית?[עריכת קוד מקור]

כפי שניתן לראות במבחן ה W3C CSS Validator של ארגון W3C בלינק [3] יש לדף הראשי של ויקיפדיה העברית מספר שגיאות CSS. האם לא ראוי לדאוג לכך שהאתר יעמוד בכל הסטנדרטים של ה W3C ? מישהו ממפעילי המערכת יוכל לתקן את השגיאות בדפים המתאימים? לירן (שיחה,תרומות) 19:21, 20 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

תיקנתי את שמות הצבעים למספריהם. לא ברור לי מה יש לעשות בשורה 267 של Common.css, והכלל ‎@-moz-document הכרחי בשביל האק למוזילה (אם יש למישהו האק טוב יותר שיגרום למוזילה להחיל את הכללים ולאקספלורר לא, אפשר להחליף אותו). בנוגע לשגיאה של letter-spacing: לא ברור לי מה פירוש letter-spacing: 3, ולכן לא ברור לי במה להחליפו. יש רעיונות? ‏– rotemlissשיחה 20:11, 20 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
זה letter-spacing, למה צריך אותו ולמה להחליף אותו, זאת שאלה אחרת. טרול רפאים 23:12, 20 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
מתברר שאין לו השפעה, לפחות באקספלורר 7 ובפיירפוקס. אפשר להסיר אותו. ‏– rotemlissשיחה 03:05, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
הסרתי. ‏– rotemlissשיחה 03:19, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
באקספלורר שש דווקא יש לו השפעה, ובלעדיו, מסתבר, הדף מוצג שלא כראוי (רחוק מהראוי למעשה). שחזרתי את השינוי. ירוןשיחה 03:26, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אם כך, תוכל לכתוב איזו כותרת במשתמש:Rotemliss/ארגז חול נראית זהה לכותרת העליונה שם ("כותרת להשוואה") באקספלורר 6? ‏– rotemlissשיחה 03:36, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אף אחת. הכי דומה זו הראשונה, אבל גם שם הרווח בין האותיות מעט יותר גדול מזה שבכותרת להשוואה. ירוןשיחה 03:37, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
באופן מוזר, הכנסתי שוב את השינוי שלך ולא ראיתי מה שיצא קודם. ירוןשיחה 03:40, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
ה"להשוואה" וה"רגילה" זהות. ירוןשיחה 03:54, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

על הזמנת אנשים להצבעות בדף שיחתם[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:דף שיחה. ‏Yonidebest Ω Talk 22:08, 19 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]


קטלוג כפול - ערכים עיקריים בתוך הקט' הראשית[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:קטגוריה#קטלוג כפול - ערכים עיקריים בתוך הקט' הראשית. גילגמש שיחה 11:02, 25 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

ערכי מטבעות, המנונים וכד' (של מדינות)[עריכת קוד מקור]

דיון קודם: שיחה:מקדוניה

בעקבות הדיון בדף שיחה זה זיהיתי בעייה בערכים רבים של מטבעות והמנונים של מדינות העולם. רוב הערכים האלה הם קצרמרים (בוודאי שלא לשכתוב, אבל עדיין קצרמרים). יש בהם מעט מאוד מידע מעבר לברור אליו (לצורך העניין, זה שבערך על המנון של מדינה יש את נוסח ההמנון זה לא חוכמה).

אינני טוען שיש לאחד את כל הערכים האלה. בוודאי שלא. אבל אין שום סיבה לפצל לשם הפיצול. בהמון מקרים ניתן להסתפק בפסקה בערך הראשי של המדינה. אם אין מספיק מידע על המטבע/המנון וכד', אין שום סיבה, לדעתי, לפצל.

אני מציע לקבל החלטה שאם אין מספיק מידע על מטבע/המנון (או כל נושא אחר הקשור למדינה באופן ישיר, למעשה) יש לרשום אותו בערך של המדינה כספקה נפרדת וליצור הפניה לפסקה הזאת. לדעתי אין שום סיבה לקיום נפרד של הערכים אפגני (מטבע), אקצ'ה (מטבע) וליאון (מטבע) (וזה רק דוגמאות, יש עוד ערכים כאלה).

כמו כן, דעתי היא שכל המנון/מטבע של מדינה זכאי לאזכור בוויקיפדיה, אבל לא תמיד כערך עצמאי. ברוקולי 14:26, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

בערך על המדינה אין לכלול את נוסח ההמנון שלה, ואין לכלול פירוט על עריכי השטרות והמטבעות, כפי שנעשה במקדוניה. דב ט. 14:36, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
נוסח ההמנון צריך להיות בויקיטקסט, אם אין משהו מיוחד לכתוב עליו חוץ מהתוכן אני לא מוצא הצדקה לעכרך אודותיו. ערכי שטרות/מטבעות אפשר לכתוב בערך כלכלה של מקדוניה, אם זה המידע היחיד שיש בערך אודות מטבע מסויים לטעמי גם לו אין הצדקה לערך. ‏ costello • ‏ שיחה 14:43, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
לכל המנון של מדינה יש היסטוריה - יש חשיבות סימלית, יש סיבה להיבחרו כהמנון. די בכך כדי להצדיק ערך. כך גם לגבי מטבעות של מדינה - יש היסטוריה עיצובית (הסמלים נבחרים לאחר מחשבה רבה) והיסטוריה מנטרית. דרור 15:02, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

יש הבדל בין דגל/סמל/המנון המדינה והמטבע. גם מדינות של הקהילה האירופאית ממשיכים עם דגל/סמל/המנון למרות שלרוב עברו לאיורו. לגבי הקבוצע הראשונה רצוי שלכל מדינה יהיה ערך נפרד, גם אם לפעמים הוא קצר. לגבי המטבע, לדעתי רצוי להכניס את המידע בפרק כלכלת המדינה, ורק במידת הצורך להפריד לערך נפרד. --דוד א. 15:34, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

אני מסכים עם דרור - לדעתי אין לאחד ואלו צריכים להיות ערכים נפרדים, בין אם קצרים ובין עם קצרמרים. אוסיף על הסיבה ההיסטורית שאלו ערכים שימושיים לקישור בערכים שעוסקים באותה המדינה, המצריכים קישור למטבע. אם כבר איחוד, לערכי כלכלה זה הגיוני יותר, בשום פנים ואופן לא לערך על המדינה עצמה - זה מידע טפל בערך הראשי. בברכה, אורי שיחה 15:43, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
קודם כל זה ממש לא מידע טפל כי אם הוא היה טפל אז מקומו לא בוויקיפדיה.
דבר שני: כוונתי היא שאם אין מספיק מה לכתוב על המדינה (ומקדוניה זה מקרה טוב, למעט ההיסטוריה) אין שום סיבה ליצור ערכים נפרדים. לא לכל המנון של מדינה יש היסטוריה ורקע. רוב המדינות כיום גם לא קיימות מספיק זמן בשביל שיווצר דבר כזה (ומקדוניה היא דוגמא טובה). ברגע שיש מספיק "בשר" אז יש ליצור את הערך. אם אין מספיק מידע על הכלכלה אפשר להכניס את המידע המועט שיש על המטבע גם לערך של המדינה וליצור אליו הפניה. זה בהחלט מידע שרלוונטי מאוד לערך והוא ממש לא טפל. ברוקולי 15:51, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אני עושה את ההפרדה בין פוטנציאל לערך ראוי (שכפי שכתב דרור - יכול להיות שיש לכל מטבע והמנון) לבין ערך ראוי בפועל (עדיין אין לכל מטבע והמנון). אין ויכוח שגם דמוגרפיה של מקדוניה הוא ערך שראוי לכתוב, עם זאת לא יעלה על הדעת לכתוב בו רק את השורה "במקדוניה חיים 2,045,262 אנשים" - כי על אף שהמפשט נכון, וחייב להופיע בערך, וצריך להיות ערך כזה - ערך שיש בו רק את המשפו הזה הוא לא ראוי. הדבר נכון גם לגבי מטבע או המנון. התקווה הוא ערך ראוי, שמכיל הסבר על מקורות ההמנון והלחן, סוגיות שנויות במחלוקת וכו'... כשכל מה שכתוב על ההמנון הוא פסקה קצרצרה הייתי מעדיף לראות אותו בערך הראשי (תחת כותרת תרבות או כותרת נפרדת) כמו שנעשה במקדוניה#המנון לאומי ולא בערך נפרד כמו שנעשה בהמנון ברזיל. ‏ costello • ‏ שיחה 16:03, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
פרטי ההמנון (וודאי שנוסחו המלא), עיצובם המדוייק של הדגל והסמל, ופירוט על המטבע (חלוקה של המטבע, עיצוב השטרות והמטבעות וכו') אינם צריכים להופיע בערך הראשי בשום מקרה.
דוגמת הדמוגרפיה לא מתאימה, כי גודל האוכלוסייה יופיע בכל מקרה בערך הראשי, בין אם יש או אין ערך נפרד על הדמוגרפיה. (לכן, קצרמר על "הדמוגרפיה של..." דינו איחוד). הדבר דומה יותר לדחיפתו של ערך קצרצר ולא ממצה על הנשיא המכהן של מדינה כלשהי, או אישיות בתולדותיה, כסעיף בערך על המדינה. דב ט. 16:23, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
ובכן, אתה פשוט טועה. אף אחד לא מציע לרשום פסקה קצרה על הנשיא של מדינה כלשהי בערך הראשי של המדינה (מקסימום לאזכר אותו בפסקת ההיסטוריה או הפוליטיקה). לא ברור לי מהיכן אתה שואב את הקביעה הנחרצת הזאת. מה גם שבמקרה של מקדוניה פשוט אין את המידע הזה שאתה מדבר עליו.
אני חושש שגם לא הבנת את מה שקוסטלו התכוון אליו. לדעתי, קוסטלו התכוון שאת הערכים על המטבע או ההמנון יש ליצור אם יש מספיק מידע והוא אמר שהדבר תקף גם לדמוגרפיה. ברוקולי מחוץ לחשבון
הבנתי דווקא. אסביר שוב. נתונים על דמוגרפיה צריכים להופיע בערך על המדינה, לכן אם יש קצרצר בכותרת "דמוגרפיה של..." יש לאחדו. לעומת זאת מידע על עיצוב השטרות, או עריכי המטבעות, או מי חיבר את ההמנון, לא צריך להופיע בערך והרעיון לדחוף אותו לערך על המדינה דומה לרעיון לדחוף קצרמר על מנהיג לערך. דב ט. 17:27, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
מידע שיכול להיות חשוב לערך אחד, יכול להיות טפל לערך אחר. אורי שיחה 17:36, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]


אין טעם לכתוב על מטבעות אירופיים של מדינות קטנות (וגם לא של גדולות כמו תורכיה), ממילא בפועל משתמשים שם ביורו, לפי שער שגורם לכל דבר לעלות כמו בשבדיה (כוס קולה בשדה התעופה של אנטליה - 6 יורו. 17:41, 21 באוגוסט 2007 (IDT)
בלי קשר לשאלת חשיבות הערכים ומחיקתם, אני חושב שהמידע הזה צריך להופע בערך נפרד על המטבעות או על הכלכלה ולא בערך הראשי. גילגמש שיחה 17:42, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
לאבי, אני חולק עליך. אנציקלופדיה לא נועדה לתעד את ממד ההווה בלבד ולא את המטבע הסחיר בשוק בלבד. אלו יכולים להיות ערכים מעניינים ומפורטים, ובעלי ממד היסטורי. זהו לא שימושון לענשי עסיקים. בברכה, אורי שיחה 17:43, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
ראו למשל את לאו רומני - ערך קצר, שאולי עוד יורחב בהתאם לקישור החיצוני שבו, למשל, שיש בו מידע מעניין שאין לו מקום בערך אחר, ושיש אליו לא מעט קישורים הנזקקים לו. אורי שיחה 17:45, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
בארגז החול שלי עומד כמעט מוכן הערך מטבעות סחירים בעולם, עליו טרחתי לפני שהבנתי שלא אוהבים כאן רשימות. אם זה עוזר, אשמח להעלות אותו.--‏Golf Bravo‏ 20:02, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
זאת רשימה מיוחדת שנהנת מדין מיוחד שקיים לטבלאות. ראה למשל: קיסרי רומי. על כן, אפשר לעלות את זה ללא בעיות. גילגמש שיחה 20:04, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
תודה על ההבהרה. אעבירה לרשות הכלל.--‏Golf Bravo‏ 20:17, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

מבנה ערכי מדינות[עריכת קוד מקור]

הבעיה במקדוניה הרבה יותר רחבה. כותב הערך שבר את המבנה הסטנדרטי של ערכי מדינות על ידי השמטת ההפניות לערכים מורחבים. זה בנגוד למה שהוחלט. עד שלא יוחלט אחרת, יש להצמד למבנה הקיים. ראו ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים (מדינות). ראו גם שיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים (מדינות)#הפניות לערכים מורחבים מערכי מדינות שם הוחלט להשאיר כמו שיש היום. חגי אדלר 21:59, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

אם תבדוק כמה ערכים מורחבים ראויים נכתבו בשנה האחרונה תודות להפניות אלה, תגלה שחסרונן כלל אינו "בעיה חמורה". (למי שסתם בא לקרוא את הערך הן כמובן רק מפריעות). דב ט. 22:03, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
לא שייך. זה המבנה ויש לשמור עליו. בטח אין לשנות במחטף. חגי אדלר 22:05, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
למעשה, גם באותו דיון, ובדיון שקדם לו, הדעות התחלקו חצי חצי, זה לא עלה להצבעה מחייבת. הסכמתי לחכות ולעקוב אחרי ההתפתחויות. בינתיים אמנם נכתבו ערכים מורחבים על היסטוריה, אבל לא כתוצאה מהקישורים, ונכתבו ערכי מדינות ספורים. דב ט. 22:30, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
פתחתי שם את הדיון בשנית, הפעם במגמה לנהל הצבעה מחייבת. דב ט. 23:19, 21 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

כנס ויקימניה 2008[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ויקימניה#כנס ויקימניה 2008 ערן - שיחה 22:37, 1 באפריל 2008 (IDT)[תגובה]

העלאת תמונה[עריכת קוד מקור]

עבר לוויקיפדיה:לוח מודעות. תומאס 14:59, 22 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

אחידות בציון מקומות ששמם השתנה[עריכת קוד מקור]

האם יש מדיניות בנוגע לאופן בו כותבים את שמו של מקום כאשר היה שינוי בשם זה? לדוגמא, בערך ארכימדס נאמר "הוא נולד בשנת 287 לפנה"ס בסירקוזה (נקראה אז סירקוסאי)", אך בערך קיקרו נאמר "קיקרו נולד בעיר ארפינום (כיום ארפינו, איטליה)". לדעתי יותר נכון לכתוב כפי שנכתב בקיקרו. Christofer Robin 13:39, 22 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

דעתי כדעתך, זה מספק את כל המידע וזה גם יותר אמין, הרי השאלה היא לא ממש באיזה מקום גיאוגרפי מדובר, אלא באיזה מקום גיאופוליטי. בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 16:26, 22 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
גם אני בעד וריאציית קיקרו. דוד שי 19:27, 22 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אכן, הניסוח בקיקרו (או שמא ציצרו) נכון יותר. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:28, 22 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אני מסכים שהניסוח בקיקרו מתאים יותר, אלא שצריך לתקנו: "כיום ארפינו שבאיטליה". זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:02, 22 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
גם אני בעד הניסוח שיש בקיקרו. גילגמש שיחה 23:10, 22 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]
אף אני מעדיף את נוסח ציצרו, אבל אני בוודאי לא חושב שאנו צריכים לקבוע מדיניות "לא ייכתב "נקרא אז X" כי אם "כיום X, [המדינה של X]", אני בטוח שאלמוג למשל מסוגל לחשוב על עשרה נוסחים ספרותיים ומליציים יותר בעת שטף כתיבתו, ואין שום סיבה שנתערב בו. יחסיות האמת 04:43, 23 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

ובכן, עידכנתי את ארכימדס בהתאם לדעה שהוצגה כאן פה אחד. Christofer Robin 10:21, 23 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

מת או נפטר[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחה:מוות. מגיסטרשיחה 01:05, 26 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]