שיחה:עמית חדד

חשיבות?

מתייג את Lostam. יוניון ג'ק - שיחה 10:20, 3 באפריל 2018 (IDT)

הוא אמנם פחות מוכר מוינרוט מעסיקו, אבל הוא שותפו לדרך בכל ייצוג התיקים של הלקוחות המפורסמים במדינה. החשיבות גם מתבטאת בכך שהוא זה שמנהל את המשרד של וינרוט בפועל, ולמיטב ידיעתי אף צפוי לרשת אותו. --שעה טובה - שיחה 10:29, 3 באפריל 2018 (IDT)

שעה טובה, בויקיפדיה העברית קיימת מדיניות וקריטריונים ליצירת ערכים אודות משפטנים. האם תוכל להצביע על אלו קריטריונים בדיוק בדף מדיניות הנ"ל עונה ערך זה? תודה מראש, יוניון ג'ק - שיחה 13:06, 3 באפריל 2018 (IDT)

באשר לבדיקה השנתית הנעשית על ידי עיתון גלובס או דה מארקר. בשנת 2015 בחר עיתון "דה מרקר" את עוה"ד חדד כאחד מהארבעים הצעירים המבטיחים. בנוסף, במהלך שנת 2015 נבחר על ידי מגזין פורבס העולמי לאחד מ 100 הצעירים המבטיחים מתחת לגיל 30. בשנת 2014 בחר מגזין פורבס את עוה"ד חדד לאחד מהצעירים המבטיחים. העובדה שהוא ניהל תיקים מאוד בולטים מקנה לו ערך, פרשיות נתניהו, דני דנקנר, בועז הרפז, תיק המסים של אייל גולן, פרשת מעונות ראש הממשלה, בה הוא מייצג את שרה נתניהו, פרשת פואד בן אליעזר ועוד.--שעה טובה - שיחה 13:26, 3 באפריל 2018 (IDT)

קיים אצלנו רף גבוה לערכים על עורכי דין, ועו"ד חדד רחוק עדיין מלעבור אותו. מדובר על עו"ד בן 33 בתחילת דרכו, שגם על פי הפרטים שציינת הוא כרגע בגדר "עו"ד מבטיח". כאשר יצבור עוד ותק, ניסיון והכרה מקצועית וציבורית, כאשר ההבטחה תמומש, ובוודאי כאשר יגיע להיות במעמדו של עו"ד וינרוט - יהיה זכאי לערך. Lostam - שיחה 13:46, 3 באפריל 2018 (IDT)

אם הוא הספיק כבר בגיל הזה, לטפל בתיקים הרגישים במדינה ואף לייצג את רה"מ. בעיניי זה רק מצדיק את זה--שעה טובה - שיחה 14:43, 3 באפריל 2018 (IDT)

ציטוט מהקריטריונים: "יש להבחין בין החשיבות של עורך הדין כשלעצמו, לבין החשיבות של לקוחו, או של המשפט בו הופיע". Dovno - שיחה 15:10, 3 באפריל 2018 (IDT)

יש לו חלק מאוד חשוב בכל הצלחת התיקים של וינרוט, למה יגרע החלק שלו.--שעה טובה - שיחה 15:29, 3 באפריל 2018 (IDT)

לא עובר את רף החשיבות. Assayas - שיחה 18:35, 3 באפריל 2018 (IDT)

שעה טובה, למה שיגרע החלק שלו? כי חלק מהפרשות שציינת לעיל - החלו עוד לפני שעו"ד חדד הפך לשותף במשרד של יעקב וינרוט. כלומר, ניתן להניח שהוא לא נשכר באופן אישי על ידי לקוחותיו, אלא שהם שכרו את שירותי משרדו של וינרוט. יוניון ג'ק - שיחה 19:02, 3 באפריל 2018 (IDT)

הם חצי חצי זה נקרא וינרוט חדד, לאחרונה גם חדד נעשה מאוד מוכר הוא מרבה להתראיין בתקשורת. ולהציג את עמדת ראש הממשלה הרבה יותר מאשר וינרוט--2A01:6500:A043:32CB:2004:6745:967E:4317 19:15, 3 באפריל 2018 (IDT)

לא עובר את סף החשיבות. BAswim - שיחה 22:40, 3 באפריל 2018 (IDT)

יש חשיבות, גם בשל תיקי הצמרת שצוינו לעיל ומרבה להופיע בכלי התקשורת ולהגן על ראש הממשלה ורעייתו. --Midrashah - שיחה 13:14, 6 באפריל 2018 (IDT)

זה לא נכון שיש להפריד לחלוטין את העו"ד מלקוחו. אם הלקוח מאוד בולט ושמו יהיה מוזכר תדיר בכלי התקשורת, סביר להניח שיהיו אנשים לא מעטים שירצו לקבל מידע עליו. --יעלי - שיחה 03:21, 8 באפריל 2018 (IDT)

עובר, ראו מי הם הלקוחות שלו צא ולמד עליו עצמו-- הלל יערי • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ח • 03:32, 8 באפריל 2018 (IDT)

אתם מתעלמים מהעובדה המהותית, והיא שהלקוחות פונים לקבל את שירותיו של משרד עו"ד וינרוט, ולא את שירותיו של עו"ד חדד הצעיר והמבטיח באופן אישי. פנינו להצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 10:47, 8 באפריל 2018 (IDT)

זה מה שאתה טוען, אבל וינרוט וחדד בשותפות, זה נקרא וינרוט חדד לכן לא נכון לומר שהם פונים לקבל רק את שירותיו של וינרוט. חדד עו"ד מאוד מוכר בשנים האחרונות אולי פחות בתשקורת אך בעולם המשפט בהחלט כן.--שעה טובה - שיחה 11:17, 8 באפריל 2018 (IDT)

איפה בדיוק המשרד נקרא "וינרוט חדד" ועל ידי מי? באתר הרשמי של המשרד לא שמעו על זה. עיון בדף צוות המשרד מגלה שחדד הוא אחד מבין 7 שותפים, פרט לוינרוט עצמו (שהוא השותף המייסד), וברשימת השותפים הוא מופיע רק בשורה השנייה ולא מצוין דבר על כך שמעמדו שונה ממעמד שאר השותפים במשרד. סילוף עובדות כדי לנסות ולהצדיק חשיבות זה צעד מגונה שלא מתקבל אצלנו בסבר פנים יפות. Lostam - שיחה 11:32, 8 באפריל 2018 (IDT)

איזה קונספירציה, לא אמרתי שום דבר על דעת עצמי, קראתי על כך בעיתון 'משפחה' של פסח האחרון. לכן כדי שתברור מילים לפני שאתה מכריז על סילוף עובדות.--שעה טובה - שיחה 12:41, 8 באפריל 2018 (IDT)

פשי הא... שעה טובה מצטט משפחה... . אני תומך במחיקת הערך. • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ח -ח' למט-מונים • 13:56, 8 באפריל 2018 (IDT)

ב חדשות ודרוגים אין פסקה כמעט שהוא לא מוזכרץ באופן המשקף ביותר את מעמדו במשרד. לתשומת הלב של Lostam בברכה -- הלל יערי • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 19:35, 8 באפריל 2018 (IDT)

לתשומת הלב הוא גם נבחר לאחד ממאה האנשים המשפיעים לשנת 2017 של דה מרקר-- הלל יערי • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 19:37, 8 באפריל 2018 (IDT)

אתה באמת מבקש לבסס חשיבות אנציקלופדית של עורך דין על סמך איזו רשימה מקרית וסובייקטיבית של מגזין, שבחרה 100 אנשים, לא פחות. האם כל אחד ממאה האנשים ברשימה זכאי לערך רק בזכות הופעתו ברשימה? טענו כאן שהמשרד שינה את שמו לוינרוט-חדד, טענה שקרית שנועדה לבסס עובדה שקרית, כאילו חדד הוא יד ימינו של וינרוט ומספר 2 במשרדו. כאמור, אין לכך כל זכר באתר הרשמי של המשרד. עו"ד חדד הוא עורך דין פעיל שעובד קשה, והוא שותף באחד ממשרדי עורכי הדין הפליליים המובילים בישראל, ומכאן נגישותו לתיקים בעלי פרופיל תקשורתי גבוה. אפשר לכתוב ערך על המשרד ולהזכיר שם אותו ואת התיקים שהוביל שם. אין שום הצדקה לערך עליו. אגב, לתשומת לב מי שכתב את הערך ומי שחפץ בהשארתו - בערך אין אפילו משפט אחד על עבודתו המקצועית של וינרוט, זו שלכאורה מבקשים לבסס חשיבות בגינה, מלבד ציון היותו שותף במשרד. על פי תוכנו של הערך הוא בכלל ראוי למחיקה מהירה. Lostam - שיחה 21:02, 8 באפריל 2018 (IDT)

זה מה שלא הבנת שהוא כן יד ימינו ומספר 2 במשרדו כך צוין בכתבה, זאת עובדה גם שוינרוט בשל מצבו מעביר הרבה תיקים חשובים לחדד. מה שלא בדקת אל תקרא לו טענה שקרית.--שעה טובה - שיחה 22:26, 8 באפריל 2018 (IDT)

המשרד חד משמעית לא נקרא וינרוט-חדד, אלא וינרוט ושות'. אגב, אם אתה מבקש להסתמך על ידיעה בעיתון עליך לכלול בערך את פרטי הידיעה המלאים כמקור. יואב ר. - שיחה 22:46, 8 באפריל 2018 (IDT)

העיתון לא מופץ באינטרנט, כך שאין לי איך לעלות את פרטי הידיעה כמקור--שעה טובה - שיחה 23:22, 8 באפריל 2018 (IDT)

מקור שלא ניתן לאתר את פרטיו ולהציגם פסול מלשמש כמקור. זה כלל פשוט, שכן רשימת המקורות חייבת להיות מובאת כדי שמי שירצה יוכל לאתר ולבדוק אותם בעצמו. יואב ר. - שיחה 14:11, 9 באפריל 2018 (IDT)

לגבי שם המשרד, אני חושב שאפשר לסמוך על האתר הרשמי שינקוב בשם הנכון. באתר מופיע שם המשרד רק בתור "ד"ר י. וינרוט ושות'". אין שום אזכור ל"וינרוט-חדד", ולכן אין סיבה להניח שזה שם המשרד. בנוסף, בדף באתר הרשמי על אודות המשרד, שמו של חדד לא מוזכר (וגם לא של אף שותף אחר). Dovno - שיחה 14:51, 9 באפריל 2018 (IDT)

בדרך כלל דעתו של לאסתם נחשבת בעיניי, בטח במקרה של עורך דין כי הוא עו"ד בעצמו, ובאמת לא הובא כל מקור שהוא יד ימינו. שעה טובה אם היה כתבה ב"משפחה" אנא אמור לנו באיזה שבוע ומספר עמוד בדיוק וצרף את זה כמקור. אני חוזרת על טענתי ולכן כנראה שאצביע בעד השארה בהצבעת המחיקה שתיפתח. אם הוא עוסק בתיקים בעלי פרופיל תקשורתי גבוה באופן תדיר ולפי הכתבות המצורפות נראה שזה המצב, ושמו יהיה מוזכר רבות בכלי התקשורת, סביר להניח שיהיו אנשים לא מעטים שירצו לקבל מידע עליו, רצוי שאת המידע הזה אנחנו ניתן. יעלי - שיחה 23:27, 8 באפריל 2018 (IDT)

יעלי מדובר בגיליון 1351, בתאריך י"ב ניסן ה'תשע"ח הידיעה מופיעה בעמוד 142.--שעה טובה - שיחה 18:05, 10 באפריל 2018 (IDT)

לאסתם הציטוטו מדהמרקר נפתחה במילים ל"תשומת לב" ותו לא. הכוונה שאפרש להכניס את הפרט למכלול השיקולים ולא כתשובה לאחד מהצדדם ככה שהתגובה היתה "סתם" בברכה הלל יערי • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 01:34, 9 באפריל 2018 (IDT)

יצירה מחדש, נובמבר 2018

משתמש:שעה טובה/עמית חדד

Lostam, הערך נוצר מחדש לאחר שנמחק בהצבעה. Dovno - שיחה 18:47, 6 בנובמבר 2018 (IST)

מאז מחיקת הערך חל שינוי נסיבות משמעותי, הוא כבר לא שותף באחד ממשרדי עורכי הדין, אלא בעלים ומנכ"ל משרד עצמאי על שמו, וממשיך לייצג את רה"מ במשרדו החדש.--שעה טובה - שיחה 19:13, 6 בנובמבר 2018 (IST)

בינתיים לא מביע דעה. Lostam: הערך נוצר ביצירה חדשה – יש לשחזר את הערך המחוק ולמזג את הגרסאות כדי לתת קרדיט לכל היוצרים. דגש - שיחה 19:16, 6 בנובמבר 2018 (IST)

הערך נמחק בהצבעה רק לפני חצי שנה. לדעתי ממש לא חל שינוי נסיבות מהותי שמצדיק את שחזור הערך, בוודאי שלא בלי הצבעת שחזור (שמוקדם עדיין לפתוח לפי הכללים, צריך להמתין שנה). אם כבר, מצבו הורע. מהטענה שהיה שותף בכיר באחד ממשרדי עורכי הדין היותר ותיקים ומוכרים בישראל, הוא כעת בעלים של משרד עו"ד חדש, קטן ולא מוכר. לא עובר את הרף. Lostam - שיחה 21:20, 6 בנובמבר 2018 (IST)

אבל העו"ד מוכר, העובדה שרה"מ מיוצג על ידו במסגרת משרד זה, הוא גם ייצג עינת קאליש כשנפסלה ולאחר מכן אושרה בבג"ץ. יש הרבה אישים בכירים שמיוצגים על ידו גם לאחר הפיצול ולא נשארו במשרדי וינרוט, לא בהכרח אם המשרד שלו מוכר או לא.--שעה טובה - שיחה 21:37, 6 בנובמבר 2018 (IST)

ציטוטים רלוונטיים מהקריטריונים:
"רק עורכי דין בעלי חשיבות ציבורית ונוכחות ציבורית בולטת, או 5 - 10 עורכי הדין המובילים בתחומם"
"יש להבחין בין החשיבות של עורך הדין כשלעצמו, לבין החשיבות של לקוחו, או של המשפט בו הופיע". Dovno - שיחה 21:45, 6 בנובמבר 2018 (IST)

לדעתי בואו נעשה סדר, פרקליטו של ראש הממשלה לא ראוי לערך בגלל זה - נקודה. בעלים של משרד עו"ד - כנ"ל. צירוף שתי העובדות יחדיו - כנ"ל. אך אם נשפוט לפי העלייה בסיקור התקשורתי הרב לאחר מות ויינרוט, יש מקום נרחב לשקול את השארת הערך. eli - שיחה 22:11, 6 בנובמבר 2018 (IST)

הערך נמחק ברוב גדול מאד (26 מול 10). צריך שינוי נסיבות מאד מהותי בשביל לשחזר את הערך כל כך מוקדם. Eladti - שיחה 14:57, 7 בנובמבר 2018 (IST)

בשום פנים ואופן לא לשחזר ערך שנמחק בהצבעה רק לפני חצי שנה. גילגמש • שיחה 17:28, 7 בנובמבר 2018 (IST)

חוץ מהטענה שהערך נמחק לפני חצי שנה, לא נכתב פה שום סיבה מהותית למה לא לשחזר אותו, מה עם זה שהוא פרקליט צמרת שנספיק לעשות הרבה בפרק זמן קצר יחסית, מאז פטירת עו"ד וינרוט הסיקור התקשורתי שלו עלה, והוא ייצג מספר תיקים נפיצים, תיקים שבעבר יוצגו על ידי וינרוט הועברו אליו, אלו נתונים שמחזקים חשיבות הערך ובהחלט מצדיקים דיון נוסף--שעה טובה - שיחה 14:24, 8 בנובמבר 2018 (IST).

זה בדיוק הענין – ענו בדיון ההוא על כל השאלות לפני כחצי שנה. אנו לא נענה תשובות אלו כל יומיים. אתה טוען שיש שינוי נסיבות – תתכבד ותוכיח. שינוי הנסיבות היחיד שהצגת הוא שפתח משרד עצמאי – על כך ענה לך לאסתם בדיון שזה שינוי לרעה. במקום להיות חבר במשרד גדול, הוא בעלים של משרד בינוני ומטה. כל יתר הטיעונים שהצגת (סיקור תקשורתי, שמגיע בעקבות מיוצגים) – נענו בשעתו, ואין לי (ומן הסתם גם לעורכים אחרים) כל כוונה לעשות Copy&patse להצבעה ההיא. חודש טוב. דגש - שיחה 14:32, 8 בנובמבר 2018 (IST)

אין שינוי נסיבות מהותי ולא צריך לשחזר את הערך. Assayas - שיחה 15:33, 8 בנובמבר 2018 (IST)

הצבעתי בזמנו בעד מחיקתו, אבל בחצי השנה שעברה הוא פרץ וכבר קשה להתעלם ממנו. בחצי השנה הזאת הוא הקים משרד עצמאי, מייצג לבדו את משפחת נתניהו (עורכי הדין האחרים של שרה עזבו) זכה עם קליש בערעור דרמטי בעליון ועוד. עם זאת, אני לא לחוץ בעניין, לדעתי עוד חצי שנה או שנה כבר לא יהיה הרבה ויכוח. נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תשע"ט • 21:07, 8 בנובמבר 2018 (IST)

אני מסכים עם Lostam שזה מחליש את טענת החשיבות. בדיון, חלק עיקרי בטיעוני החשיבות היו היותו שותף באחד המשרדים הגדולים בארץ. כעת הוא מנהל משרד עו"ד חדש שאינו מוכר. היותו פרקליטו של ראש הממשלה ודאי לא מקנה חשיבות בפני עצמה.(וכאמור, הקריטריונים מבהירים שחשיבות אנציקלופדית לעו"ד לא תיקבע לפי חשיבות לקוחותיו או התיקים שהופיע בהם. האם קרה שינוי נסיבתי דרמטי בחודשים האחרונים שהפך את עו"ד חדד לאחד מ-5–10 עוה"ד הבולטים בתחומם בארץ?) Dovno - שיחה 10:02, 9 בנובמבר 2018 (IST)

יש לו פרופיל תקשורתי מאוד גבוה, עקב צבר הנושאים שהוזכרו לעיל - פרקליט מוביל במשרד וינרוט ושות' (לא משנה לצורך העניין שהוא פתח משרד עצמאי), פרקליט ראש הממשלה, ייצוג בנושאים "נפיצים", הופעות תדירות בכלי התקשורת. אני כן הייתי שוקל דיון נוסף. אלדד • שיחה 10:14, 9 בנובמבר 2018 (IST)

אלו טיעונים שכבר נידונו בדיון החשיבות ובהצבעה. מהו שינוי הנסיבות המהותי שהפך אותו תוך כמה חודשים לאחד מ-"5 - 10 עורכי הדין המובילים בתחומם" (ולא על בסיס זהות לקוחותיו או התיקים שלו)? Dovno - שיחה 10:27, 9 בנובמבר 2018 (IST)

אפשר לחשוב שכל העורכי דין שקיבלו כאן ערך נחשבים למובילים בתחומם, אם בחשיבות אינקלופדית עסקינן, הוא ראוי לערך לעומת הרבה אחרים שזכו כאן לערך--שעה טובה - שיחה 11:33, 9 בנובמבר 2018 (IST).

כל מי שקיבל ערך מתוקף היותו עורך־דין, כן. ואם אתה מוצא ערכים שלדעתך בעלי חשיבות פחותה (אל תביא לי כדוגמה אנשים שהזכאות שלהם היא מתוקף דברים אחרים כמו אהוד אולמרט או בצלאל סמוטריץ), אני אשמח לפתוח דיון להסרתם ממרחב הערכים. דגש - שיחה 11:40, 9 בנובמבר 2018 (IST)

שוב, טיעונים אלו כבר הועלו והקהילה החליטה למחוק את הערך ברוב של 26 מול 10. להעלות מחדש צריך להציג שינוי נסיבות מהותי מאז ההצבעה האחרונה. ביחס לקריטריונים הקיימים לחשיבות עורכי דין (כלומר חשיבותו ולא חשיבות לקוחותיו), חשיבותו פחתה מאז ההצבעה האחרונה. Dovno - שיחה 11:47, 9 בנובמבר 2018 (IST)

מניתי שלושה דברים שהשתנו מאז ההצבעה הקודמת (שבה כאמור הצבעתי בעד מחיקה), לצד הפרופיל התקשורתי. אלה דברים שלא הועלו אז, כי לא קרו אז. כאמור, אני לא לחוץ, לדעתי מספר המתנגדים ילך ויפחת בקרוב. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ט • 13:05, 9 בנובמבר 2018 (IST)

הערות שוליים

בערך אין כמעט הערות שוליים (יש רק אחד). אני ממליץ בחום לקחת את כל הקישורים החיצוניים ולהכניס אותם כסימוכין בשורות הרלוונטיות כדי להעניק לערך אמינות ומהימנות עובדתית. – אסף (Sokuya)^שיחה 21:42, 10 בנובמבר 2018 (IST)

דיון שחזור

שלום, הערך נמחק לפני שנתיים וחצי, אז נטען שהוא רק שותף במשרדו של וינרוט ולא פופולרי בזכות עצמו, שהוא עורך דין פועל שעובד קשה, והוא שותף באחד ממשרדי עורכי דין הפליליים המוביל בישראל, ומכאן נגישותו לתיקים בעלי פרופיל תקשורתי גבוה ופחות בזכות עצמו. נאמר שרק כאשר יצבור ותק, ניסיון והכרה מקצועית וציבורית יהיה מקום לשחזר את הערך.

אני סבור שמאז ההצבעה שנערכה לפני למעלה משנתיים חלו שינויים בנסיבות המצדיקים זאת. הוא הקים משרד עצמאי בו חברים 22 עורכי דין בהם ידועים ומוכרים ומייצג את ראש הממשלה בתיק בעל עניין ציבורי חסר תקדים, ולכן עובר את הרף. הוא ניהל מאבק משפטי בפרשת החיפוש בטלפונים של יועצי רה"מ שהסתיים בהצלחה וזכה לסיקור נרחב בתקשורת, זכה עם ראש עיריית חיפה עינת קליש בערעור דרמטי בעליון, בין הלקוחות שייצג בבתי המשפט: דוד שמרון בפרשת הצוללות, בועז הרפז בפרשת הרפז שעודנה בכותרות ועוד.

מבחינת וותק - עברו שנתיים ממחיקת הערך והוא עדיין פעיל בתפקיד ומוזכר בתקשורת. הכרה ציבורית - ב"גוגל חדשות" לא חסר תוצאות על שמו, הוא מופיע ומוזכר רבות בחדשות. רק לאחרונה דה מרקר עשה עליו כתבה פרופיל מקיפה בתור אחד העורכי דין המשפיעים בישראל. כמו כן, דירוג דן אנד ברדסטריט (duns) של משרדי עורכי הדין המובילים בתחומם לשנת 2020, קבע השנה כי משרדו הוא אחד המשרדים הידועים והבולטים בישראל בתחומי הליטיגציה המסחרית, צווארון לבן, משפט מנהלי ולשון הרע.--שעה טובה - שיחה 19:02, 7 ביוני 2020 (IDT)

• בעד, אכן קיימת חשיבות ואפילו חשיבות רבה לבן אדם, גם קיבל דירוג נאה לפי דירוג נוסף אודותיו והתברג ברשימה יחד עם ראש עיירית אלעד, ישראל פרוש, שר ביטחון הפנים אמיר אוחנה ורבים אחרים. כמו כן במכלול קיים ערך אודותיו ואף שמו מוזכר לא מעט בתיק 1000 ותיק 2000 --90Desertboy - יום נעים - שיחה 19:11, 7 ביוני 2020 (IDT)

הכתבה הזו מגלובס מאוד ישנה (כשהוא עוד עבד אצל וינרוט והוא אומר שם שאין לו כל כוונה לפתוח משרד עצמאי). כל הנתונים האלו אולי יתמכו בחשיבות אם תיפתח הצבעת שחזור, אולם אינם רלוונטיים לשאלה האם היה שינוי נסיבות מהותי מאז דיון החשיבות האחרון. Dovno - שיחה 16:36, 8 ביוני 2020 (IDT)

• בעד נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תש"ף • 19:16, 7 ביוני 2020 (IDT)

יתכן שישנה חשיבות, אבל הטיעונים שהביא 90Desertboy לא ממש עומדים במבחן הכללים. בקריטריונים לאנשי משפט מודגש מפורשות שאין בהשתתפות במשפט חשוב כדי להוות קריטריון. מיותר לציין שערך במכלול אינו סיבה לחשיבות. הקריטריונים נוקשים למדי, תצטרכו לשכנע שהוא אכן עומד בהם. המווקפד - שיחה 19:18, 7 ביוני 2020 (IDT)

האם אלפי אזכורים בגוגל וכתבות באתרי חדשות רבים לא מספיקה? ראיון שלו מחדשות 2 ז"ל או ראיון מחדשות 13 או הצהרה לתקשורת שזכתה להתייחסות מאתר חדשות מרכזי ויש אינספור דוגמאות --90Desertboy - יום נעים - שיחה 19:22, 7 ביוני 2020 (IDT)

• בעד מעורבותו בתיקי נתניהו, היותו מקורב אליו, מעורבותו באישור התמודדותה של עינת קליש רותם, החלטה די יוצאת דופן של בית המשפט העליון. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 19:31, 7 ביוני 2020 (IDT)
• בעד מנימוקים שנכתבו לחיים • ט"ו בסיוון ה'תש"ף 20:08, 7 ביוני 2020 (IDT)
• בעד Nirvadel - שיחה 20:48, 7 ביוני 2020 (IDT)
• בעד דוד א. - שיחה 06:22, 8 ביוני 2020 (IDT)
• נגד שחזור הערך. מדובר בערך שנמחק בהצבעה לפני שנתיים, ולא השתכנעתי שיש שינוי נסיבות מהותי במידה שמצדיקה את השחזור. אני מזכיר שהרף שלנו לגבי ערכים על עורכי דין הוא רף גבוה מאוד, בצדק, ולטעמי עו"ד חדד גם כיום עדיין לא עובר אותו. Lostam - שיחה 10:10, 8 ביוני 2020 (IDT)
• נגד מסכים עם Lostam. ‏ Eladti - שיחה 10:20, 8 ביוני 2020 (IDT)
• בעד חדד היום מנהל משרד עורכי דין מוכר והוא אחד מעורכי הדין בעל הפרופיל התקשורתי הגבוהה בישראל. Omerlubi - שיחה 10:57, 8 ביוני 2020 (IDT)
• בעד. YairMelamed • שיחה • מיזם ההיפ הופ 14:13, 8 ביוני 2020 (IDT)
• כרגע נגד, עד הבהרה מבעלי הידע בתחום. הקריטריונים במפורש אומרים להתמקד בחשיבות עורך הדין ללא קשר לחשיבות המשפטים בהם ייצג. ומן הסתם הרבה מההתייחסויות אליו בתקשרות הן בהקשר של המשפטים האלו. אז אנחנו נשארים עם שאר ההתייחסויות בתקשורת שאינן בהקשר של המשפטים (שאני לא יודע לכמת), והדירוג של "דן אנד ברדסטריט" למשרד שלו (שלא בהכרח קובע חשיבות אישית אלא למשרד). לפי מה שאני רואה באתר של duns100, המשרד מדורג בין 31 המשרדים ה"ידועים" בתחום של ליטיגציה מסחרית - כלומר לא בין 21 המשרדים ה"מובילים" (ראש הרשימה) או אפילו בין 23 המשרדים ה"בולטים" (אמצע הרשימה). האם לדעת Lostam, ‏YR on wiki, ‏MoriCher, עלי, משה כוכבי, יחיאל הלוי, נח אמיתי, באלדור, איש עיטי, פעמי-עליון, מטרונום בעלי הידע במשפטים עו"ד חדד הוא היום אחד מ-5–10 עורכי הדין הבולטים בתחומו בארץ (כדרישת הקריטריונים)? Dovno - שיחה 16:35, 8 ביוני 2020 (IDT)

ככל הידוע לי, חדד אינו מבין עורכי הדין הבולטים בישראל באחד מן התחומים המשפטיים. עם זאת, אני לא בעל מומחיות לדירוג עורכי דין ולא ערכתי השוואה בין חדד לאחרים על יסוד נתונים אמפיריים. עלמה/יאיר • שיחה 17:05, 8 ביוני 2020 (IDT)

• נגד. כבעל ידע בתחום, לדעתי ולהערכתי הסובייקטיבית הוא לא נמנה על 10 עורכי הדין הפליליים הבולטים. מדובר בעורך דין מוכשר אך עדיין יחסית בתחילת דרכו, יצא לא מזמן לעצמאות. הוא מקבל יחסית הרבה חשיפה בתקשורת בגלל המשפט של ראש הממשלה, אבל יש לו עוד דרך ארוכה לעבור עד שיהיה ניתן להחשיבו בטופ של עורכי הדין בתחומו. נחכה עוד כמה שנים. אמירו • שיחה 17:12, 8 ביוני 2020 (IDT)

Dovno לשאלתך - לא. מדובר בעורך דין שרק לפני שנתיים פתח משרד עצמאי. הוא פשוט מצטיין בליחצן את עצמו, ועוזרת לו בכך העובדה שהוא אחד ממספר עורכי דין שמייצגים את ראש הממשלה במשפטו. Lostam - שיחה 17:37, 8 ביוני 2020 (IDT)

גם "הסתדרו לו הכוכבים בשמיים" - חדד יצג את ביבי כעורך דין במשרדו של ויינרוט -> ויינרוט ז"ל הלך לעולמו -> ביבי כבר המשיך עם חדד מכח האינרציה. אמירו • שיחה 17:41, 8 ביוני 2020 (IDT)

• בעד מנימוקי התמיכה דלעיל. בן נחום - שיחה 17:44, 8 ביוני 2020 (IDT)

בתחילת דרכו, אך כבר בעל ניסיון עשיר בתיקים כבדי משקל שכאלה. בדקתי ערכים שנכתבו אודות עורכי דין אחרים ואני סבור שיש כיום מקום לערך העוסק הנדון - בעיקר בשל החשיפה שזכה לה בשנים האחרונות. האיש זכה לפרסום רב וככזה, נראה לי שהוא עונה לקריטריון לא פחות מעו"דים אחרים עליהם נכתבו ערכים. --שעה טובה - שיחה 18:01, 8 ביוני 2020 (IDT)  

• מתלבט. קשה לדעת האם בסופו-של-דבר חשיבותו כעורך דין היא בפני עצמו, או בשל הלקוחות שהוא מייצג (מה שלא מזכה אותו בערך). בשאלה הזו אני פשוט אסמוך על דעת בעלי הידע במשפטים. המווקפד - שיחה 18:06, 8 ביוני 2020 (IDT)

Amirosan לא נכון להגיד כשהוא בסך הכל היה בר מזל, בכל זאת הוא עורך הדין היחידי שמלווה את ראש הממשלה מתחילת החשדות נגדו, כשאחרים התחלפו ונוספו במהלך הדרך. --שעה טובה - שיחה 18:22, 8 ביוני 2020 (IDT)

וזה לא בגלל נטייתו של הנאשם המפורסם שלא לשלם (לכאורה) שכ"ט למייצגיו? אולי עו"ד הצעיר והשאפתן מוכן לעבוד פרו בונו תמורת החשיפה התקשורתית? --כ.אלון - שיחה 18:46, 8 ביוני 2020 (IDT)

לא חושב. הוא מוערך מאוד וזוכה לאמון גבוה אצל ראש הממשלה. יש לו יתרון גדול בכך שהוא מכיר את התיקים של נתניהו היטב, מכיוון שליווה אותם לאורך תקופה ארוכה.--שעה טובה - שיחה 19:00, 8 ביוני 2020 (IDT)

• בעד שחזור מהנימוקים שנרשמו מעליי. GUNR7229 - שיחה 18:42, 8 ביוני 2020 (IDT)
• בעד פרופיל תקשורתי גבוה מאוד. עמירם פאל - שיחה 22:48, 8 ביוני 2020 (IDT)
• אם לא סתם נגד, גם אני נגד. גילגמש • שיחה 08:55, 9 ביוני 2020 (IDT)
• בעד במיוחד בגלל הפרופיל הציבורי שלו וייצוג ראש הממשלה במשפט. – אסף (Sokuya)^שיחה 00:28, 10 ביוני 2020 (IDT)