שיחה:עמית חדד

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
Was nominated for deletion.png
ערך זה הועמד למחיקה ב־10 באפריל 2018
והוחלט למוחקו.

חשיבות?[עריכת קוד מקור]

מתייג את Lostam. יוניון ג'ק - שיחה 10:20, 3 באפריל 2018 (IDT)

הוא אמנם פחות מוכר מוינרוט מעסיקו, אבל הוא שותפו לדרך בכל ייצוג התיקים של הלקוחות המפורסמים במדינה. החשיבות גם מתבטאת בכך שהוא זה שמנהל את המשרד של וינרוט בפועל, ולמיטב ידיעתי אף צפוי לרשת אותו. --שעה טובה - שיחה 10:29, 3 באפריל 2018 (IDT)
שעה טובה, בויקיפדיה העברית קיימת מדיניות וקריטריונים ליצירת ערכים אודות משפטנים. האם תוכל להצביע על אלו קריטריונים בדיוק בדף מדיניות הנ"ל עונה ערך זה? תודה מראש, יוניון ג'ק - שיחה 13:06, 3 באפריל 2018 (IDT)
באשר לבדיקה השנתית הנעשית על ידי עיתון גלובס או דה מארקר. בשנת 2015 בחר עיתון "דה מרקר" את עוה"ד חדד כאחד מהארבעים הצעירים המבטיחים. בנוסף, במהלך שנת 2015 נבחר על ידי מגזין פורבס העולמי לאחד מ 100 הצעירים המבטיחים מתחת לגיל 30. בשנת 2014 בחר מגזין פורבס את עוה"ד חדד לאחד מהצעירים המבטיחים. העובדה שהוא ניהל תיקים מאוד בולטים מקנה לו ערך, פרשיות נתניהו, דני דנקנר, בועז הרפז, תיק המסים של אייל גולן, פרשת מעונות ראש הממשלה, בה הוא מייצג את שרה נתניהו, פרשת פואד בן אליעזר ועוד.--שעה טובה - שיחה 13:26, 3 באפריל 2018 (IDT)
קיים אצלנו רף גבוה לערכים על עורכי דין, ועו"ד חדד רחוק עדיין מלעבור אותו. מדובר על עו"ד בן 33 בתחילת דרכו, שגם על פי הפרטים שציינת הוא כרגע בגדר "עו"ד מבטיח". כאשר יצבור עוד ותק, ניסיון והכרה מקצועית וציבורית, כאשר ההבטחה תמומש, ובוודאי כאשר יגיע להיות במעמדו של עו"ד וינרוט - יהיה זכאי לערך. Lostam - שיחה 13:46, 3 באפריל 2018 (IDT)
אם הוא הספיק כבר בגיל הזה, לטפל בתיקים הרגישים במדינה ואף לייצג את רה"מ. בעיניי זה רק מצדיק את זה--שעה טובה - שיחה 14:43, 3 באפריל 2018 (IDT)
ציטוט מהקריטריונים: "יש להבחין בין החשיבות של עורך הדין כשלעצמו, לבין החשיבות של לקוחו, או של המשפט בו הופיע". Dovno - שיחה 15:10, 3 באפריל 2018 (IDT)
יש לו חלק מאוד חשוב בכל הצלחת התיקים של וינרוט, למה יגרע החלק שלו.--שעה טובה - שיחה 15:29, 3 באפריל 2018 (IDT)
לא עובר את רף החשיבות. Assayas - שיחה 18:35, 3 באפריל 2018 (IDT)
שעה טובה, למה שיגרע החלק שלו? כי חלק מהפרשות שציינת לעיל - החלו עוד לפני שעו"ד חדד הפך לשותף במשרד של יעקב וינרוט. כלומר, ניתן להניח שהוא לא נשכר באופן אישי על ידי לקוחותיו, אלא שהם שכרו את שירותי משרדו של וינרוט. יוניון ג'ק - שיחה 19:02, 3 באפריל 2018 (IDT)
הם חצי חצי זה נקרא וינרוט חדד, לאחרונה גם חדד נעשה מאוד מוכר הוא מרבה להתראיין בתקשורת. ולהציג את עמדת ראש הממשלה הרבה יותר מאשר וינרוט--2A01:6500:A043:32CB:2004:6745:967E:4317 19:15, 3 באפריל 2018 (IDT)
לא עובר את סף החשיבות. BAswim - שיחה 22:40, 3 באפריל 2018 (IDT)
יש חשיבות, גם בשל תיקי הצמרת שצוינו לעיל ומרבה להופיע בכלי התקשורת ולהגן על ראש הממשלה ורעייתו. --Midrashah - שיחה 13:14, 6 באפריל 2018 (IDT)
זה לא נכון שיש להפריד לחלוטין את העו"ד מלקוחו. אם הלקוח מאוד בולט ושמו יהיה מוזכר תדיר בכלי התקשורת, סביר להניח שיהיו אנשים לא מעטים שירצו לקבל מידע עליו. --יעלי - שיחה 03:21, 8 באפריל 2018 (IDT)
עובר, ראו מי הם הלקוחות שלו צא ולמד עליו עצמו-- הלל יערישיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ח • 03:32, 8 באפריל 2018 (IDT)
אתם מתעלמים מהעובדה המהותית, והיא שהלקוחות פונים לקבל את שירותיו של משרד עו"ד וינרוט, ולא את שירותיו של עו"ד חדד הצעיר והמבטיח באופן אישי. פנינו להצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 10:47, 8 באפריל 2018 (IDT)

זה מה שאתה טוען, אבל וינרוט וחדד בשותפות, זה נקרא וינרוט חדד לכן לא נכון לומר שהם פונים לקבל רק את שירותיו של וינרוט. חדד עו"ד מאוד מוכר בשנים האחרונות אולי פחות בתשקורת אך בעולם המשפט בהחלט כן.--שעה טובה - שיחה 11:17, 8 באפריל 2018 (IDT)

איפה בדיוק המשרד נקרא "וינרוט חדד" ועל ידי מי? באתר הרשמי של המשרד לא שמעו על זה. עיון בדף צוות המשרד מגלה שחדד הוא אחד מבין 7 שותפים, פרט לוינרוט עצמו (שהוא השותף המייסד), וברשימת השותפים הוא מופיע רק בשורה השנייה ולא מצוין דבר על כך שמעמדו שונה ממעמד שאר השותפים במשרד. סילוף עובדות כדי לנסות ולהצדיק חשיבות זה צעד מגונה שלא מתקבל אצלנו בסבר פנים יפות. Lostam - שיחה 11:32, 8 באפריל 2018 (IDT)

איזה קונספירציה, לא אמרתי שום דבר על דעת עצמי, קראתי על כך בעיתון 'משפחה' של פסח האחרון. לכן כדי שתברור מילים לפני שאתה מכריז על סילוף עובדות.--שעה טובה - שיחה 12:41, 8 באפריל 2018 (IDT)

פשי הא... שעה טובה מצטט משפחה... קריצה. אני תומך במחיקת הערך. • בקרה וייעוץשיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ח -ח' למט-מונים • 13:56, 8 באפריל 2018 (IDT)
ב חדשות ודרוגים אין פסקה כמעט שהוא לא מוזכרץ באופן המשקף ביותר את מעמדו במשרד. לתשומת הלב של Lostam בברכה -- הלל יערישיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 19:35, 8 באפריל 2018 (IDT)
לתשומת הלב הוא גם נבחר לאחד ממאה האנשים המשפיעים לשנת 2017 של דה מרקר-- הלל יערישיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 19:37, 8 באפריל 2018 (IDT)
אתה באמת מבקש לבסס חשיבות אנציקלופדית של עורך דין על סמך איזו רשימה מקרית וסובייקטיבית של מגזין, שבחרה 100 אנשים, לא פחות. האם כל אחד ממאה האנשים ברשימה זכאי לערך רק בזכות הופעתו ברשימה? טענו כאן שהמשרד שינה את שמו לוינרוט-חדד, טענה שקרית שנועדה לבסס עובדה שקרית, כאילו חדד הוא יד ימינו של וינרוט ומספר 2 במשרדו. כאמור, אין לכך כל זכר באתר הרשמי של המשרד. עו"ד חדד הוא עורך דין פעיל שעובד קשה, והוא שותף באחד ממשרדי עורכי הדין הפליליים המובילים בישראל, ומכאן נגישותו לתיקים בעלי פרופיל תקשורתי גבוה. אפשר לכתוב ערך על המשרד ולהזכיר שם אותו ואת התיקים שהוביל שם. אין שום הצדקה לערך עליו. אגב, לתשומת לב מי שכתב את הערך ומי שחפץ בהשארתו - בערך אין אפילו משפט אחד על עבודתו המקצועית של וינרוט, זו שלכאורה מבקשים לבסס חשיבות בגינה, מלבד ציון היותו שותף במשרד. על פי תוכנו של הערך הוא בכלל ראוי למחיקה מהירה. Lostam - שיחה 21:02, 8 באפריל 2018 (IDT)

זה מה שלא הבנת שהוא כן יד ימינו ומספר 2 במשרדו כך צוין בכתבה, זאת עובדה גם שוינרוט בשל מצבו מעביר הרבה תיקים חשובים לחדד. מה שלא בדקת אל תקרא לו טענה שקרית.--שעה טובה - שיחה 22:26, 8 באפריל 2018 (IDT)

המשרד חד משמעית לא נקרא וינרוט-חדד, אלא וינרוט ושות'. אגב, אם אתה מבקש להסתמך על ידיעה בעיתון עליך לכלול בערך את פרטי הידיעה המלאים כמקור. יואב ר. - שיחה 22:46, 8 באפריל 2018 (IDT)
העיתון לא מופץ באינטרנט, כך שאין לי איך לעלות את פרטי הידיעה כמקור--שעה טובה - שיחה 23:22, 8 באפריל 2018 (IDT)
מקור שלא ניתן לאתר את פרטיו ולהציגם פסול מלשמש כמקור. זה כלל פשוט, שכן רשימת המקורות חייבת להיות מובאת כדי שמי שירצה יוכל לאתר ולבדוק אותם בעצמו. יואב ר. - שיחה 14:11, 9 באפריל 2018 (IDT)
לגבי שם המשרד, אני חושב שאפשר לסמוך על האתר הרשמי שינקוב בשם הנכון. באתר מופיע שם המשרד רק בתור "ד"ר י. וינרוט ושות'". אין שום אזכור ל"וינרוט-חדד", ולכן אין סיבה להניח שזה שם המשרד. בנוסף, בדף באתר הרשמי על אודות המשרד, שמו של חדד לא מוזכר (וגם לא של אף שותף אחר). Dovno - שיחה 14:51, 9 באפריל 2018 (IDT)
בדרך כלל דעתו של לאסתם נחשבת בעיניי, בטח במקרה של עורך דין כי הוא עו"ד בעצמו, ובאמת לא הובא כל מקור שהוא יד ימינו. שעה טובה אם היה כתבה ב"משפחה" אנא אמור לנו באיזה שבוע ומספר עמוד בדיוק וצרף את זה כמקור. אני חוזרת על טענתי ולכן כנראה שאצביע בעד השארה בהצבעת המחיקה שתיפתח. אם הוא עוסק בתיקים בעלי פרופיל תקשורתי גבוה באופן תדיר ולפי הכתבות המצורפות נראה שזה המצב, ושמו יהיה מוזכר רבות בכלי התקשורת, סביר להניח שיהיו אנשים לא מעטים שירצו לקבל מידע עליו, רצוי שאת המידע הזה אנחנו ניתן. יעלי - שיחה 23:27, 8 באפריל 2018 (IDT)
יעלי מדובר בגיליון 1351, בתאריך י"ב ניסן ה'תשע"ח הידיעה מופיעה בעמוד 142.--שעה טובה - שיחה 18:05, 10 באפריל 2018 (IDT)
לאסתם הציטוטו מדהמרקר נפתחה במילים ל"תשומת לב" ותו לא. הכוונה שאפרש להכניס את הפרט למכלול השיקולים ולא כתשובה לאחד מהצדדם ככה שהתגובה היתה "סתם" בברכה הלל יערישיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 01:34, 9 באפריל 2018 (IDT)

יצירה מחדש, נובמבר 2018[עריכת קוד מקור]

משתמש:שעה טובה/עמית חדד

Lostam, הערך נוצר מחדש לאחר שנמחק בהצבעה. Dovno - שיחה 18:47, 6 בנובמבר 2018 (IST)
מאז מחיקת הערך חל שינוי נסיבות משמעותי, הוא כבר לא שותף באחד ממשרדי עורכי הדין, אלא בעלים ומנכ"ל משרד עצמאי על שמו, וממשיך לייצג את רה"מ במשרדו החדש.--שעה טובה - שיחה 19:13, 6 בנובמבר 2018 (IST)
בינתיים לא מביע דעה. Lostam: הערך נוצר ביצירה חדשה – יש לשחזר את הערך המחוק ולמזג את הגרסאות כדי לתת קרדיט לכל היוצרים. דגש - שיחה 19:16, 6 בנובמבר 2018 (IST)
הערך נמחק בהצבעה רק לפני חצי שנה. לדעתי ממש לא חל שינוי נסיבות מהותי שמצדיק את שחזור הערך, בוודאי שלא בלי הצבעת שחזור (שמוקדם עדיין לפתוח לפי הכללים, צריך להמתין שנה). אם כבר, מצבו הורע. מהטענה שהיה שותף בכיר באחד ממשרדי עורכי הדין היותר ותיקים ומוכרים בישראל, הוא כעת בעלים של משרד עו"ד חדש, קטן ולא מוכר. לא עובר את הרף. Lostam - שיחה 21:20, 6 בנובמבר 2018 (IST)
אבל העו"ד מוכר, העובדה שרה"מ מיוצג על ידו במסגרת משרד זה, הוא גם ייצג עינת קאליש כשנפסלה ולאחר מכן אושרה בבג"ץ. יש הרבה אישים בכירים שמיוצגים על ידו גם לאחר הפיצול ולא נשארו במשרדי וינרוט, לא בהכרח אם המשרד שלו מוכר או לא.--שעה טובה - שיחה 21:37, 6 בנובמבר 2018 (IST)
ציטוטים רלוונטיים מהקריטריונים:
"רק עורכי דין בעלי חשיבות ציבורית ונוכחות ציבורית בולטת, או 5 - 10 עורכי הדין המובילים בתחומם"
"יש להבחין בין החשיבות של עורך הדין כשלעצמו, לבין החשיבות של לקוחו, או של המשפט בו הופיע". Dovno - שיחה 21:45, 6 בנובמבר 2018 (IST)
לדעתי בואו נעשה סדר, פרקליטו של ראש הממשלה לא ראוי לערך בגלל זה - נקודה. בעלים של משרד עו"ד - כנ"ל. צירוף שתי העובדות יחדיו - כנ"ל. אך אם נשפוט לפי העלייה בסיקור התקשורתי הרב לאחר מות ויינרוט, יש מקום נרחב לשקול את השארת הערך. eli - שיחה 22:11, 6 בנובמבר 2018 (IST)
הערך נמחק ברוב גדול מאד (26 מול 10). צריך שינוי נסיבות מאד מהותי בשביל לשחזר את הערך כל כך מוקדם. Eladti - שיחה 14:57, 7 בנובמבר 2018 (IST)
בשום פנים ואופן לא לשחזר ערך שנמחק בהצבעה רק לפני חצי שנה. גילגמש שיחה 17:28, 7 בנובמבר 2018 (IST)

חוץ מהטענה שהערך נמחק לפני חצי שנה, לא נכתב פה שום סיבה מהותית למה לא לשחזר אותו, מה עם זה שהוא פרקליט צמרת שנספיק לעשות הרבה בפרק זמן קצר יחסית, מאז פטירת עו"ד וינרוט הסיקור התקשורתי שלו עלה, והוא ייצג מספר תיקים נפיצים, תיקים שבעבר יוצגו על ידי וינרוט הועברו אליו, אלו נתונים שמחזקים חשיבות הערך ובהחלט מצדיקים דיון נוסף--שעה טובה - שיחה 14:24, 8 בנובמבר 2018 (IST).

זה בדיוק הענין – ענו בדיון ההוא על כל השאלות לפני כחצי שנה. אנו לא נענה תשובות אלו כל יומיים. אתה טוען שיש שינוי נסיבות – תתכבד ותוכיח. שינוי הנסיבות היחיד שהצגת הוא שפתח משרד עצמאי – על כך ענה לך לאסתם בדיון שזה שינוי לרעה. במקום להיות חבר במשרד גדול, הוא בעלים של משרד בינוני ומטה. כל יתר הטיעונים שהצגת (סיקור תקשורתי, שמגיע בעקבות מיוצגים) – נענו בשעתו, ואין לי (ומן הסתם גם לעורכים אחרים) כל כוונה לעשות Copy&patse להצבעה ההיא. חודש טוב. דגש - שיחה 14:32, 8 בנובמבר 2018 (IST)
אין שינוי נסיבות מהותי ולא צריך לשחזר את הערך. Assayas - שיחה 15:33, 8 בנובמבר 2018 (IST)

הצבעתי בזמנו בעד מחיקתו, אבל בחצי השנה שעברה הוא פרץ וכבר קשה להתעלם ממנו. בחצי השנה הזאת הוא הקים משרד עצמאי, מייצג לבדו את משפחת נתניהו (עורכי הדין האחרים של שרה עזבו) זכה עם קליש בערעור דרמטי בעליון ועוד. עם זאת, אני לא לחוץ בעניין, לדעתי עוד חצי שנה או שנה כבר לא יהיה הרבה ויכוח. נרו יאירשיחה • ל' בחשוון ה'תשע"ט • 21:07, 8 בנובמבר 2018 (IST)

אני מסכים עם Lostam שזה מחליש את טענת החשיבות. בדיון, חלק עיקרי בטיעוני החשיבות היו היותו שותף באחד המשרדים הגדולים בארץ. כעת הוא מנהל משרד עו"ד חדש שאינו מוכר. היותו פרקליטו של ראש הממשלה ודאי לא מקנה חשיבות בפני עצמה.(וכאמור, הקריטריונים מבהירים שחשיבות אנציקלופדית לעו"ד לא תיקבע לפי חשיבות לקוחותיו או התיקים שהופיע בהם. האם קרה שינוי נסיבתי דרמטי בחודשים האחרונים שהפך את עו"ד חדד לאחד מ-5–10 עוה"ד הבולטים בתחומם בארץ?) Dovno - שיחה 10:02, 9 בנובמבר 2018 (IST)
יש לו פרופיל תקשורתי מאוד גבוה, עקב צבר הנושאים שהוזכרו לעיל - פרקליט מוביל במשרד וינרוט ושות' (לא משנה לצורך העניין שהוא פתח משרד עצמאי), פרקליט ראש הממשלה, ייצוג בנושאים "נפיצים", הופעות תדירות בכלי התקשורת. אני כן הייתי שוקל דיון נוסף. אלדדשיחה 10:14, 9 בנובמבר 2018 (IST)
אלו טיעונים שכבר נידונו בדיון החשיבות ובהצבעה. מהו שינוי הנסיבות המהותי שהפך אותו תוך כמה חודשים לאחד מ-"5 - 10 עורכי הדין המובילים בתחומם" (ולא על בסיס זהות לקוחותיו או התיקים שלו)? Dovno - שיחה 10:27, 9 בנובמבר 2018 (IST)
אפשר לחשוב שכל העורכי דין שקיבלו כאן ערך נחשבים למובילים בתחומם, אם בחשיבות אינקלופדית עסקינן, הוא ראוי לערך לעומת הרבה אחרים שזכו כאן לערך--שעה טובה - שיחה 11:33, 9 בנובמבר 2018 (IST).
כל מי שקיבל ערך מתוקף היותו עורך־דין, כן. ואם אתה מוצא ערכים שלדעתך בעלי חשיבות פחותה (אל תביא לי כדוגמה אנשים שהזכאות שלהם היא מתוקף דברים אחרים כמו אהוד אולמרט או בצלאל סמוטריץ), אני אשמח לפתוח דיון להסרתם ממרחב הערכים. דגש - שיחה 11:40, 9 בנובמבר 2018 (IST)
שוב, טיעונים אלו כבר הועלו והקהילה החליטה למחוק את הערך ברוב של 26 מול 10. להעלות מחדש צריך להציג שינוי נסיבות מהותי מאז ההצבעה האחרונה. ביחס לקריטריונים הקיימים לחשיבות עורכי דין (כלומר חשיבותו ולא חשיבות לקוחותיו), חשיבותו פחתה מאז ההצבעה האחרונה. Dovno - שיחה 11:47, 9 בנובמבר 2018 (IST)
מניתי שלושה דברים שהשתנו מאז ההצבעה הקודמת (שבה כאמור הצבעתי בעד מחיקה), לצד הפרופיל התקשורתי. אלה דברים שלא הועלו אז, כי לא קרו אז. כאמור, אני לא לחוץ, לדעתי מספר המתנגדים ילך ויפחת בקרוב. נרו יאירשיחה • א' בכסלו ה'תשע"ט • 13:05, 9 בנובמבר 2018 (IST)

הערות שוליים[עריכת קוד מקור]

בערך אין כמעט הערות שוליים (יש רק אחד). אני ממליץ בחום לקחת את כל הקישורים החיצוניים ולהכניס אותם כסימוכין בשורות הרלוונטיות כדי להעניק לערך אמינות ומהימנות עובדתית. – אסף (Sokuya)שיחה 21:42, 10 בנובמבר 2018 (IST)