שיחה:דב בר בורוכוב

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

אישור OTRS[עריכת קוד מקור]

עורך בורוכוב - שיחה 00:58, 11 באוגוסט 2016 (IDT)

שמו[עריכת קוד מקור]

האם לא צ"ל "דב בער"? (ראו דב בער ממזריטש.) אבי־עד - שיחה 21:52, 19 ביולי 2008 (IDT)

גם אני בעד בער. "דב בער" הוא שם יידישאי מובהק, ונכתב בדרך כלל בעי"ן. אביעד המקורישיחהבואו להצביע 15:43, 21 ביולי 2008 (IDT)
נכון.. האם נשנה למרות מבחן גוגל (~40 לעומת ~2,100)? אבי־עד - שיחה 15:53, 21 ביולי 2008 (IDT)
אני לא יודע איזה מחרוזת בדקת; כשבודקים במרכאות את "דב בר" לעומת "דב בער" התוצאות פחות מובהקות, והמחרוזת הראשונה מעלה גם כל מיני אנשים ששמם דב בַּר, דב בר-גיורא וכל מיני כאלה. שים לב גם של"דוב בער" (עם ו"ו) יש הרבה מאוד תוצאות, הרבה יותר מאשר "דוב בר". אביעד המקורישיחהבואו להצביע 15:58, 21 ביולי 2008 (IDT)
נכון, אבל אני בדקתי: "דב בר בורוכוב" לעומת "דב בער בורוכוב" ("דוב בער בורוכוב" לא קיים כלל, מן הסתם). מה אתה אומר..? אבי־עד - שיחה 16:05, 21 ביולי 2008 (IDT)
אני עדיין בעד "בער". השם דב בער בהחלט נפוץ מספיק. אביעד המקורישיחהבואו להצביע 16:50, 21 ביולי 2008 (IDT)
יאללה. רק לפני שאני מעביר - לדעתך יש בנמצא איזה פרסום רשמי שכולל את "שמו הרשמי"? אבי־עד - שיחה 16:55, 21 ביולי 2008 (IDT)
קטלוג הספרייה הלאומית קורא לו בר בורוכוב, ללא "דב". אבל ברובם המכריע של ספריו בעברית הנמצאים שם הוא נקרא "ב' בורוכוב"... אביעד המקורישיחהבואו להצביע 17:29, 21 ביולי 2008 (IDT)
אז נראה לי שעדיף להשאיר כך :/ אבי־עד - שיחה 17:54, 21 ביולי 2008 (IDT)
על המצבה שהייתה בקייב כתוב בער, ולכן הכתיב הזה נכון. כמו-כן יש לי נייר מכתבים רשמי שלו, בו הוא טבע את הלוגו "ב. בארוכאוו". אני משאיר להחלטתכם אם להשאיר את שם המשפחה כפי שהוא או לשנותו. עורך בורוכובשיחה 23:15, 30 באוקטובר 2010 (IDT)
הסיבה שעליתי לשיחה היא שלא ברור לי למה Odedee מחק את התייחסותי לטרוצקי שסבר כי התבוללות היא המענה לשאלת היהודים, ושינה את דעתו לקראת סוף חייו, תחילה עקב מסע האנטישמיות נגדו בבריה"מ ולאחר-מכן עם עלייתו של היטלר, תופעות אותן חזה בורוכוב מראש, כאשר בני ניניו של טרוצקי הם מתנחלים שגרים בשומרון! עורך בורוכובשיחה 23:25, 30 באוקטובר 2010 (IDT)

סילוק בורוכוב ממפלגת הפועלים הסוציאל-דמוקרטית הרוסית עקב יהדותו[עריכת קוד מקור]

תמוה שהמשתמש 147.237.248.2 בחר למחוק את סיבת סילוקו של בורוכוב ממפלגת הפועלים הסוציאל-דמוקרטית הרוסית, שהייתה יהדותו. לפי טבלאות הנתונים הסטטיסטיים מתוך כתבי בורוכוב שפירסמתי בסוף פרק כתביו, הייתה אנטישמיות ברורה ברוסיה, וחוסר האהדה המופגן ליהודים עולה גם מדברי לנין עצמו, כשאמר בבלגיה לבורוכוב שבורוכוב נמצא בין הכסאות, אחרי שבורוכוב הציג בפני לנין את רעיונותיו על הציונות הסוציאליסטית. עורך בורוכובשיחה 11:25, 10 בנובמבר 2012 (IST)

אכן הייתה וגם כיום קיימת אנטישמיות ברוסיה, אך איפה המקור שבורוכוב סולק מהמפלגה בגלל יהדותו? למה יהודים אחרים (והיו רבים) לא סולקו מאותה סיבה? דוד א. - שיחה 13:22, 10 בנובמבר 2012 (IST)
ראה נא מקור בערך עצמו. עורך בורוכובשיחה 15:24, 13 בנובמבר 2012 (IST)
בערך עצמו כתוב "דעותיו ציוניות" לא כולם שנגד ציונות הם אנטישמים. במקור עצמו לא הבנתי איפה לחפש. דוד א. - שיחה 15:51, 13 בנובמבר 2012 (IST)
הערך האחרון מהיום בשעה 15:36 הוא הערך האחרון והמעודכן. הוא נמצא על רקע אפור, ואינני יודע מה הרקע האפור הזה. בדפי העזרה לא מצאתי הסבר על הרקע האפור הזה.
בערך האחרון, ציינתי את המקור בהערה מס' 1 בתוך הערך, ונוסח הערך כפי שהוא מוצג כעת הוא הנוסח הנכון. אינני יודע למה הגירסה הזו נמצאת על רקע אפור, כי צריך לקבוע את הגירסה הזו כגירסה עדכנית של הערך. עורך בורוכובשיחה 16:40, 13 בנובמבר 2012 (IST)

דוד בורוכוב[עריכת קוד מקור]

ראוי לציין כי הבן דוד בורוכוב היה חבר קיבוץ גינוסר.

הסוציאליזם האוטופי[עריכת קוד מקור]

נכתב תחת הכותרת "רעיונותיו" כי "בורוכוב ראה בארץ ישראל קרקע בתולית מבחינה מעמדית ומקום שניתן יהיה לבנות בו חברת פועלים יצרניים צודקת ושיוויונית לפי מודל הסוציאליזם האוטופי מבלי לעבור את שלב המהפכה". לא מצאתי כל סימוכין לאמירה זו ואף להפך, כי בורוכוב תמך בעליית הבורגנות לפלשתינה, בניית הארץ ולאחר מכן ביצוע הפיכה בסגנון קומוניסטי. האם מישהו יכול למצוא תימוכין לאמירה הנ"ל ? ,"

זה נושא מורכב, שיאריך את הטקסט באופן משמעותי. היום הבאתי 2 מובאות עיקריות מהאתר של הספריה הלאומית, שם יש התייחסות גם לצורך בעליית הבורגנות היהודית לישראל. עורך בורוכובשיחה 18:50, 8 באפריל 2011 (IDT)

עידכון הערך[עריכת קוד מקור]

שלום רב, כל פעם כשאני נכנס לערך, אני מוצא גירסה ישנה (עם תאריך לידה בלתי נכון, שהיה לפי הלוח הישן ולא לפי לוח השנה העדכני, וללא הכתבים). מתי יתעדכן הערך? עורך בורוכובשיחה 18:19, 9 באפריל 2011 (IDT)

המצבה באפעל[עריכת קוד מקור]

שמחתי למצוא את תמונת המצבה באפעל. בתמונת המצבה בתוך הערך של בורוכוב, חסר לי הכיתוב: "המצבה המקורית של דב בר בורוכוב שהוקמה בקייב ב-1917, והובאה לישראל". חשוב להוסיף את הכיתוב הזה, כדי שלא יובן בטעות שהמצבה נבנתה בישראל. המצבה גם לא הגיעה לסמינר אפעל ב-1963, אלא הייתה קודם בארכיון של מפלגת העבודה. משום כך אני מציע להסיר זאת מהכיתוב מתחת לתמונה עצמה (לא בערך של בורוכוב, אלא איפה שהתמונה נמצאת). והכי חשוב: כדאי לציין לאיזה כיוון פונה כל צד מצולם של המצבה, כי הכיתוב מתחת לתמונות גורם לכך שזה נראה כאילו מדובר ב-2 מצבות שונות, העומדות זו ליד זו. גם חסר כיתוב מתחת לתמונה העליונה, וכדאי להוסיף: "1881 - 1917 זולוטונושה - קייב". עורך בורוכובשיחה 01:40, 3 בדצמבר 2011 (IDT)

טופל. עורך בורוכובשיחה 22:38, 28 באוקטובר 2012 (IDT)


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 23:59, 3 במאי 2013 (IDT)

שיניתי לקישור דומה. עורך בורוכובשיחה 06:41, 29 באוגוסט 2013 (IDT)

קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 00:00, 4 במאי 2013 (IDT)

שיניתי לקישור דומה. עורך בורוכובשיחה 06:42, 29 באוגוסט 2013 (IDT)

שכתוב הערך[עריכת קוד מקור]

האם ניתן להסיר את ההערה בתחילת הערך על הצורך בשכתוב הערך? אינני רואה טעויות בערך, ואינני רואה שגיאות בניסוח ובצורת הכתיבה. עורך בורוכובשיחה 12:49, 30 באוגוסט 2013 (IDT)

אני מבקש את תגובת משתמש:Gilgamesh להסרת הכיתוב בראש הדף בדבר הצורך בשכתוב הערך, תודה. עורך בורוכובשיחה 19:39, 26 במארס 2016 (IDT)
תיבת שכתוב הערך הושמה ב-26 באפריל 2011 בשעה 15:57 ע"י משתמש:Mikimik ונמצאת שם כמעט 5 שנים, ללא הסבר מה צריך לשכתב. בהיעדר תגובה בשיחה כאן, אסיר תיבה זו ב-1 במאי 2016. עורך בורוכובשיחה 16:34, 29 במארס 2016 (IDT)
תיבת השכתוב הוסרה. עורך בורוכוב - שיחה 18:17, 1 במאי 2016 (IDT)

קישור שבור 3[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 23:35, 24 בספטמבר 2013 (IDT)

הקישור תקין. עורך בורוכובשיחה 11:13, 04 באוקטובר 2013 (IDT)
הסרתי 2 קישורים שבורים. עורך בורוכובשיחה 13:21, 16 בנובמבר 2013

החזרת תמונה קודמת של בורוכוב[עריכת קוד מקור]

קובץ:Borochov.jpg
קובץ:Ber Borochov.jpg
שלום משתמש:Aviados,
בדקתי ערכים קודמים של בורוכוב, וראיתי שבגירסת 21 ביולי 2008, 15:06, התמונה העליונה שונתה לתמונה התחתונה (ייתכן שהייתה תמונה אחרת עם אותו שם).
אני מעוניין להחזיר לערך את התמונה העליונה במקום התמונה התחתונה, עליה כתוב בוויקישיתוף:
This file is lacking source information
This file is lacking author information
עדיף תמונה שהמקור שלה ידוע, על פני תמונה שכתוב עליה כך בוויקישיתוף, ונראית פחות טוב מהמקור שלה אחרי שעברה הרבה גלגולים. התמונה העליונה צולמה לפני יותר מ-70 שנה, ובאפריל 2011 סרקתי אותה בעצמי. הזכויות בה הן שלי, ואני מייעד אותה לערך 'דב בר בורוכוב' בוויקיפדיה העברית.
בהיעדר מענה, אשיב לערך את התמונה העליונה ב-5 ביוני 2016.
עורך בורוכוב - שיחה 17:56, 1 ביוני 2016 (IDT)

פועלי-ציון[עריכת קוד מקור]

שלום. בערך על המפלגה בוויקי שם המפלגה הוא ללא קו מחבר כאן עם קו. צריך לשנות שם או כאן. Nachum - שיחה 10:05, 29 ביוני 2016 (IDT)

העברת תמונה משימוש הוגן לוויקישיתוף[עריכת קוד מקור]

העברה מוויקיפדיה:דלפק ייעוץ:

סרקתי שלוש תמונות. הן נמצאות בשרת הקבצים של ויקיפדיה, ויש בהן שימוש בערך שכתבתי. איך אני משנה את רישיון התמונות משימוש הוגן לרישיון של ויקישיתוף, ואיך אני מעביר אותן משרת ויקיפדיה לוויקישיתוף? תודה עורך בורוכוב - שיחה 06:04, 21 ביוני 2016 (IDT)

אם מדובר על תמונות בשימוש חופשי (לא כל הסריקות כאלה) אז ניתן להשתמש באחת התבניות בשימוש חופשי. תקרא את ויקיפדיה:רישוי תמונות ואת ויקיפדיה:רשימת תבניות/תמונות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:52, 21 ביוני 2016 (IDT)
  • בהתחשב בתמונה שבאתר הזה הקובץ:Borochov.jpg הוא תמונה שצולמה בשנת 1914 בוינה על ידי הצלם וינאי בוריס הנדלר (Boris Hendler) ראה כאן. הצלם הוינאי היה פעיל בשנים 1906 ו-1914 ואילו בורוכוב ערך בשנים 1909–1914 ביטאון מפלגת פועלי ציון שהופיע בווינה. זכויות היוצרים לא שייכות למי שסרק את התמונה אלא למי שצילם אותן. לכן המינוח שאתה הוא היוצר אינו נכון. היוצר=הצלם. למי שסרק אין זכויות יוצרים. בכל אופן במקרה הזה עדיין יש ספק אם אותו בוריס הנדלר נפטר לפני 1945. אף על פי שאני לא מאמין שמישהו יציע את התמונה למחיקה בוויקישיתוף, עדיין קיים לכך סיכוי קל. (אגב, תמונה נוספת שצולמה על ידי אותו צלם נמצאת כאן היא כפי הנראה מאותה שנה.
  • קובץ:Lyuba Borochov.jpg צולם בישראל. אני מניח שאתה לא צילמת אותו. אם התמונה צולמה לפני 1965 (ונראה שכן) אז התמונה היא בנחלת הכלל תבנית הרישיון המתאימה {{PD-Israel}}.
  • הקובץ:Young Borochov.jpg נסרק על ידך וצולם על ידי צלם. לא ציינת מי הצלם. התמונה מופיעה גם כאן. אתה חייב לפרט את כל המידע לגבי המקור ממנו לקחת את התמונות. זה יכול לעזור בקביעה לגבי מצב זכויות היוצרים של התמונה.
  • הקובץ:Ber Borochov.jpg שהועלה על ידי אביעדוס בשנת 2008 הוא ללא פרטים בכלל. במצבו כמות שהוא הוא צפוי להימחק.
  • הקובץ:Excerpt from a manuscript by Ber Borokhov.png הוא קובץ חדש שהעליתי. משהו שנכתב בכתב ידו של בר בורוכוב והוא בנחלת הכלל (כל חומר כתוב שלו). Geagea - שיחה 10:25, 21 ביוני 2016 (IDT)
  • תודה על תשובותיך. כדבריך, לא הייתה סמכות להטביע חותמת סגולה של "כל הזכויות שמורות" על תמונת Borochov.jpg, משום שהארכיון שמחזיק את התמונה, לא צילם אותה. בתמונה שנמצאת אצלי, אין חותמת כזו, משום שהתמונה התקבלה מבוריס הנדלר עצמו. אנסה להיוודע מתי הלך לעולמו.
  • התמונה Young Borochov.jpg צולמה ב-1900, כפי שכתבה ליובה בספרה "פרקים מיומן חיי". גם בתמונה המקורית שנמצאת אצלי, לא כתוב שם הצלם.
  • התמונה Lyuba Borochov.jpg עם דוד כילד, צולמה בישראל זמן רב לפני 1965 וגם לפני 1945, משום שב-1945 דוד היה חייל. לא הבנתי את ההתייחסות ל-1965, משום שחמישים שנה מתייחס למועד יצירה של תקליט ושל יצירה על ידי המדינה.
  • נוכח ההסתייגויות כאן, לא אעביר את Borochov.jpg ו-Young Borochov.jpg לוויקישיתוף. עורך בורוכוב - שיחה 15:45, 21 ביוני 2016 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

תמונה שצולמה בישראל וחלפו 50 שנה מאז היא בנחלת הכלל ראה {{PD-Israel}}. ‏Geagea - שיחה 16:52, 21 ביוני 2016 (IDT)
התבנית מפנה לסעיף 38 בחוק זכות יוצרים התשס"ח-2007 ולסעיף 21 בחוק זכות יוצרים 1911 שפורסם בוויקיטקסט. סעיף 40 בחוק החדש קובע כי אם לא מופיע על יצירה שמו של אדם כיוצר היצירה ויוצרה אינו ידוע בציבור, תהא זכות יוצרים ביצירה לתקופה של שבעים שנים מהמועד שבו פורסמה לראשונה (Young Borochov.jpg), וסעיף 21 בחוק הישן קובע כי התקופה שתהא קיימת בה זכות יוצרים בצילומים היא חמישים שנה מעת עשיית הנגטיבה שממנה נתקבל הצלום במישרין או בעקיפין, והאיש שהיה בעל הנגטיבה בעת עשייתה יהא דינו כמחבר היצירה (בוריס הנדלר). משום כך אני מאמין שאין סייג לגבי כל התמונות, לרבות התמונה שהעלה אביעדוס, שהיא גלגול של גלגול של תמונה שצולמה בסדנת ברמן Atelier Bermann, גם כן בווינה.
עכשיו כתבתי בקוד המקור של התמונה את התבנית, וקיבלתי C אפור עם אלכסון, כלומר התמונה היא נחלת הכלל, אבל איך אני מעביר אותה לוויקישיתוף? או שברגע שיש C עם אלכסון אפור, התמונה כבר נמצאת בוויקישיתוף? עורך בורוכוב - שיחה 22:05, 21 ביוני 2016 (IDT)
טופל, ושוב תודה עורך בורוכוב - שיחה 19:34, 22 ביוני 2016 (IDT)
לא בדיוק. אף אחד מהקבצים לא עלה לוויקישיתוף. רישיון {{PD-Israel}} מתאים לתמונה Lyuba Borochov.jpg. תצלומים שצולמו בישראל לפני 51 שנה הן בנחלת הכלל. רישיון זה לא מתאים לשתי התמונות האחרות: Borochov.jpg. תמונה זו צולמה בווינה על ידי צלם מוכר - בוריס הנדלר, ו- Young Borochov.jpg שלגביו אין לגבי צלם או המקור ממנו נלקח הצילום. בכל מקרה גם תמונה זו לא צולמה בישראל. Geagea - שיחה 00:54, 23 ביוני 2016 (IDT)
מה הרישיון המתאים לשתי התמונות הנותרות? שלשום שאלתי כאן איך להעביר את התמונות לוויקישיתוף ולא הייתה תשובה. משום כך לא נעשתה העברה. עורך בורוכוב - שיחה 18:28, 23 ביוני 2016 (IDT)
אם יש שנת פטירה של הצלם והוא לפני 1946 אזיי {{PD-scan|PD-old-auto-1923|deathyear=XXXX}} במקום XXXX תבוא שנת הפטירה של הצלם. אם לא ידוע עדיף להשאיר בשימוש הוגן בוויקיפדיה העברית.
העברה לוויקישיתוף יכולה להעשות באחת משתי הדרכים. פשוט העלאה לשם דרך האשף או דרך הדף הזה. Geagea - שיחה 19:51, 23 ביוני 2016 (IDT)

תמונות בר בורוכוב בוויקישיתוף[עריכת קוד מקור]

העברה משיחת משתמש:Geagea#תמונה אחת עם שלושה רישיונות:

יש לי עוד 3 דפים של בר בורוכוב (מכתב שלו למפלגה) מ'אפצא"ה' ('ארכיון פועלי ציון ארצות הברית', קיצור שנקט בו מתתיהו מינץ). בחיפושיי אחרי הארכיון הזה, מצאתי את שם הצלם שצילם את Young Borochov.jpg, והכיתוב בתחתית התמונה אינו ברור. הצלחתי לקרוא את המילה Portrait, ועוד מילה בלתי ברורה. כעת יש לי תאריך מדויק של תמונה זו: יולי 1900. הארכיון הציוני המרכזי שפרסם תמונה זו אינו ידידותי, משום ששינה את יחס האורך והרוחב, והטביע על התמונה סימן מים בולט של הארכיון. בארכיון מצאתי מידע גם על התמונה שהעלה אביעדוס: וינה 1910. אחרי מספר הקלקות באתר הארכיון, הארכיון שינה את שאר התמונות לתמונה של מצלמה.

חזרה לאפצא"ה: האם יש הבדל מבחינת רישיון בין אפצא"ה ובין Yivo? אפצא"ה נמצא בארכיון העבודה, וכאן נמצא תיאור הזכויות שלהם. עורך בורוכוב - שיחה 06:14, 28 ביוני 2016 (IDT)
עורך בורוכוב,
א. (לא רלוונטי)
ב. למרות האמור בארכיון העבודה זכויות היוצרים על חומר כתוב של בר בורוכוב נמצא בנחלת הכלל, וממילא, כיוון שאין למי מהם זכויות יוצרים על חומר כתוב של בר בורוכוב (או סריקה דו ממדית של יצירתו) אין הבדל בין שתי המקורות. לגבי הארכיון הציוני. הוא נמצא פיזית בתל אביב. אולי שווה לעשות קפיצה לשם ולבקש העתק ללא סימן מים. Geagea - שיחה 09:32, 28 ביוני 2016 (IDT)
תמונת בורוכוב הצעיר מופיעה כאן וכאן. באחרון מצוין כי צולם מקסימום ב-1920. Geagea - שיחה 15:49, 28 ביוני 2016 (IDT)
ראה גם בר בורוכוב על גלויה - דפוס "אחדות", תל אביב. Geagea - שיחה 15:55, 28 ביוני 2016 (IDT)
ו... המקור הכי טוב, כמו בהרבה מיקרים זו הספרייה הלאומית. 8 תמונות של בר בורוכוב עם פרטים אפשר לבקש מידע נוסף בדלפק היעץ של הספרייה הלאומית. אולי סריקה של צידם האחורי של התמונות או תמונות ללא סימני מים. Geagea - שיחה 16:06, 28 ביוני 2016 (IDT)
הי גיאה, הרבה תודה על תשובותיך. המקורות אליהם הפנית, מראים את חשיבות הדיוק במידע. בורוכוב הלך לעולמו בסוף 1917, ובלתי סביר להציג תמונה שלו בגיל 19 (משנת 1900) כתמונה שצולמה בסביבות 1920. מעבר לכך, תמונת בורוכוב הצעיר צולמה בפולטבה באוקראינה, ולא בפלונסק בפולין, כפי שכתוב שם בצרפתית. אלה גם אינם חברים שלו, אלא בני דוד שלו מצד אימו, כפי שכתוב בתיאור התמונה בארכיון הציוני המרכזי, שנמצא מאחורי בנייני האומה בירושלים. אנסה לשאול את הארכיון הציוני מה שם הצלם.
גם בתיאור התמונה בספרייה הלאומית כתוב: "שתי גלויות Real photo... באחת מהן הוא נראה בחברת שניים מידידיו", אבל אינם ידידים שלו, אלא בני דוד שלו.
התמונה בארכיון בן צבי היא התמונה שאביעדוס העלה לוויקישיתוף. לפי הארכיון הציוני, התמונה היא משנת 1910 בווינה, וצולמה בסדנת ברמן Atelier Bermann. אתה יכול לכתוב בוויקישיתוף את הפרטים האלה, אם תרצה.
עד סוף השבוע אעלה לוויקיטקסט (דרך ויקישיתוף) את 3 הדפים של מכתב בורוכוב למפלגה, עם תרגום שלהם לעברית על ידי מינץ. דפי המכתב ביידיש נסרקו בפורמט GIF. האם כדאי לשנות ל-PNG? כמקור לדפים אציין קישור לארכיון העבודה למרות הכיתוב באתר שלהם.
כשאני מעלה דפים של בורוכוב לוויקישיתוף, אני בוחר רישיון cc-by-sa-3.0 ומשנה אותו בקוד המקור לרישיון {{PD-scan|PD-old-auto-1923|deathyear=1917}}. האם יש דרך ישירה להגדיר רישיון של PD-scan|PD-old-auto-1923?
תודה על הכל, עורך בורוכוב - שיחה 17:50, 28 ביוני 2016 (IDT)
עורך בורוכוב,
א. ראה את התוספת שלי להערה שלך בדלפק היעץ של הספרייה הלאומית. קח בחשבון שמי שעונה לך הוא ספרן ולא ידען בתחום ויכול לספק לך חומר גולמי לגבי פריטי המדיה שברשותו. הוא לא יכול לדעת שבתמונה מופיעים קרובי משפחה ולא ידידים אלא אם קובצי המדיה נמסרו לו עם המידע הזה. כל הזמן אני מגלה שהמידע שנמצא פריטי המדיה בספרייה הלאומית הוא יקר מפז. יש שם תמונות שלא ראיתי במקומות אחרים. אם למשל יוכח שיוצרי ארבעת התמונות האחרונות הם אנונימיים הרי שרישיון PD-anon-70-EU יכול להיות תקף. אם היוצר אנונימי והתמונה פורסמה באיחוד האירופי. במקרה זה התמונה בנחלת הכלל לאחר 70 שנה מתאריך התצלום שלה כך שיכול להיות שאותן ארבעה תמונות בנחלת הכלל.
ב. הערה לגבי תרגומים. למתרגם יש גם זכויות יוצרים על תרגום של יצירה אז קח את זה בחשבון.
ג. האמת היא שאני לא משתמש באשף ההעלאה וקשה לי לענות על השאלה שלך לגבי העלאה. אני משתמש בדף זה להעלאת תמונות לוויקישיתוף. תראה אם אתה מסתדר עם זה מה טוב.
ד. אתה כנראה צודק לגבי המיקום הפיזי של הארכיון הציוני (בלבלתי כנראה עם ארכיון ז'בוטינסקי). מכל מקום אפשר לפנות אליהם במייל ו/או בטלפון. ולגבי התמונה מאתר שלהם אשמח לקבל קישור מדויק. Geagea - שיחה 01:08, 29 ביוני 2016 (IDT)
גיאה, עשית יופי של עבודה בהסבר לספרייה הלאומית, וכעת אני יודע שהתמונה מיולי 1900 צולמה על ידי Cabinet Portrait. בארכיון הציוני לא הצלחתי לקרוא את המילה הראשונה, ובספרייה הלאומית זה הרבה יותר ברור. אם הספרן לא יספק עוד מידע על הצלם, אכתוב ברישיון התמונה שהיא צולמה על ידי Cabinet Portrait.
אם אתה מתכוון לתמונה בארכיון הציוני עם שני הדודנים, התמונה היא כאן. עכשיו שוב עלתה אצלי תמונה של מצלמה. בכל מקרה, הכיתוב נכון.
לטעמי, התמונות מהספרייה הלאומית אינן ראויות להעלאה (בגלל סימני המים), ומתאימות למחקר וזיהוי רישיונות.
בקשר לתרגומים, פרופסור מתתיהו מינץ כתב לי מייל, בו הוא אישר לי לפרסם תרגומים שלו ממכתבי בורוכוב. אינני רוצה להעסיק אותו עם OTRS. מה שכן, אני מעוניין לפרסם בערך שלו בוויקיפדיה את תמונת הכריכה של עבודת הדוקטורט שלו על בורוכוב שהוגשה לאוניברסיטה העברית בירושלים באוקטובר 1968 (יש לי את עבודת הדוקטורט המקורית שלו). האם יש מניעה? מינץ כתב לי במייל: "אין לי כל התנגדות שתפרסם את המכתבים, וייתכן שברוכוב שוב יזכה לתשומת לב וגם אני עבדו הקטן אזכר בצוותא חדא". זה מספיק מפורש? או שצריך להחתים אותו על OTRS?
תודה על ההפניה לדף השיתוף. עכשיו זה יותר קל. חיפשתי את דף ההעלאה, ומצאתי רק את האשף. עורך בורוכוב - שיחה 01:51, 29 ביוני 2016 (IDT)
עורך בורוכוב,
א. Cabinet Portrait=תמונת קבינט. לא חושב שזה שם של סטודיו צילום. אולי לוגו יוכל ללמד אותנו משהו.
ב. לגבי הפריט מהארכיון הציוני אבל מהקישור לא ברור לאיזו תמונה הוא מתייחס והאמור כאן שונה מהספרייה הלאומית. שווה חקירה.
ג. באתר הספרייה הלאומית יש שני מקבצי תמונות. אחת עם לוגו והשנייה בלי. מעבר לזה תמיד אפשר לבקש מהספרן שיעלה/ישלח יספק תמונה טובה יותר או ללא לוגו. הקשר הזה עם הספרייה הלאומית הוא יתרון עצום. ספרן נחמד של הספרייה הלאומית סורק מעלה ומספק תשובות. אל תזלזל.
ד. לגבי התרגומים לצערי הנוסח לא מספיק מפורש כיוון שהדרישה היא שישחרר את הזכויות לנחלת הכלל כולל האפשרות של שימוש מסחרי ויצירה נגזרת. בכל אופן תוכל להשתמש בנוסח שבוויקיפדיה:OTRS למלא את השדות המתאימים ולכתוב לו שיאשר במייל את הנוסח. שיכתוב במפורש מאשר. זה מפשט את העניין עבורו. גם תמונת הכריכה וגם התרגומים צריכים לקבל אישור. אם תצטרך עזרה עם הניסוח תגיד לי. Geagea - שיחה 02:23, 29 ביוני 2016 (IDT)
שלום רב,
שלחתי לפרופסור מינץ את נוסח ה-OTRS על יצירותיו, והוא טרם ענה לי (דיברתי איתו בטלפון, והוא אמר שיענה). משום כך לא פירסמתי את תרגום המכתב של בורוכוב למפלגה (מדוע מועברות לדף שלך תמונות מוויקישיתוף?)
בינתיים ערכתי את הציטוטים בערך של בורוכוב, והם נמצאים כאן. בבקשה כתוב לי אם זו תבנית מקובלת לציטוטים, או שצריך לצטט בפורמט הקודם, על ידי תבנית "ציטוטון"? את הציטוט האחרון בפרק "תאריך לידתו: לוח גרגוריאני מול יוליאני" השארתי כמו קודם, משום שהוא נראה לי ארוך לתבנית כזאת, או שאפשר לצטט גם את זה בתבנית כזאת? (מתחיל ב"לוח המאורעות" ומסתיים ב"דצמבר 1954"). תודה, עורך בורוכוב - שיחה 01:05, 6 ביולי 2016 (IDT)
עורך בורוכוב,
א. לשאלה, "מדוע מועברות לדף שלך תמונות מוויקישיתוף?" הן לא מועברות. פשוט יש בוט שמוסיף לדף את רשימת הקבצים החדשים באחד מתתי הקטגוריות של ישראל. זה נמצא במרחב המשתמש שלי בקומונס כי זה בוט שנעשה לבקשתי לצורך הוספת קטגוריות ודברים אחרים.
ב. מכיוון שאני בעיקר בוויקישיתוף אני קצת חלוד בשאלות עריכה רגילות היקף העבודה שלך בערך מצריך עזרה מיומנת יותר. כדאי לבקש עצה מאחד מהויקיפדים שבוויקיפדיה:חממה/חונכים עזרה והערות/הארות על הערך כולל פורמט הציטוט הראוי.
ג. התשובה מהספרייה הלאומית מתמהמהת. בכל אופן הוספתי את ההספר הזה למאגר בוויקשיתוף. התמונות שדיברנו עליהם מופיעות גם בספרים: הספר הזה עמ' 6, בספר הזה מופיעים מספר תמונות כולל התמונה עם החברים חתוכה. הספרים ביידיש כך אולי יש שם מידע על התמונות. בספר הזה תמונות נוספות. כמו כן בוויקיטקסט באנגלית מופיעים יצירות שלו במלואן באנגלית כאן. כבר קישרתי לויקיטקסט בעברית. Geagea - שיחה 15:24, 6 ביולי 2016 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הי גיאה,
תודה רבה לך על המידע החדש והמדהים. זו פעם ראשונה שאני רואה תמונה של בורוכוב בגיל 3, ועשיתי צילום מסך. האם אפשר להעלות לוויקישיתוף את תמונת בורוכוב משנת 1884, למרות שהצלם אינו ידוע?
לא ידעתי שאפשר להעלות קובצי pdf לוויקישיתוף. האם אפשר להעלות לוויקישיתוף קטעים מעיתון "דבר" משנת 1963 ולפני כן?
הסתכלתי בתמונה החתוכה שהפנית אליה, וכל מה שכתוב שם הוא: "בורוכוב בשנת 1900", כפי שציינתי קודם. אינני יודע מספיק יידיש כדי לקרוא בספר מי צילם את התמונה, ואינני חושב שפרט זה כתוב שם. בדרך כלל ספר אינו מציין מקור תמונה שהספר מפרסם. גם באנציקלופדיה לחלוצי היישוב ובוניו מאת דוד תדהר אין ציון מקור לשום תמונה. בספרים כמעט אין מקורות לתמונות, אלא אם הספר הוצא על ידי הצלם עצמו.
את התמונה שציינת בעמוד 6, לא הזכרתי בפנייתי המקורית בדלפק הייעוץ, משום שאיננה נמצאת בוויקיפדיה. יש לי תמונה דומה, שנעשתה על ידי Paul U Bergstorms בסטוקהולם ב-1917, אך Bergstorms חתך את התמונה והדפיס אותה מחדש באליפסה, בעוד שבתמונה המקורית בעמוד 6, בורוכוב צולם בגודל מלא בטורונטו ב-1915 לפי הארכיון הציוני. גם בתמונה זו כתב הארכיון הציוני את שם הצלם כ"לא ידוע". בתמונה נוספת של בורוכוב עם אשתו ליובה ובתו שושנה בניו-יורק ב-1916, כתב הארכיון הציוני: "צלם מארצות הברית", וזו המהימנות לה ניתן לצפות פחות או יותר מתמונות בורוכוב, שפורסמו כמעט בכל מקום אפשרי, אך שמות צלמים לא הוזכרו בהן. את הספר הזה היה לי בעברית, ואינני מוצא אותו. כנראה נכדה של בורוכוב לקחה אותו, משום שהיא צולמה שם בעמוד 30 (שנייה משמאל, ליד רחל ינאית, ובן-גוריון מניף את ידו לפני ליובה בורוכוב). בעמוד 55 רואים את דוד בורוכוב קורא קדיש, ליובה עומדת לצידו, לידה בן-גוריון, מעליו גולדה מאיר, ונכדת בורוכוב מצולמת שם גם כן מאחורי בן-גוריון, במשקפי שמש, ולידה אחיה בחולצה לבנה. גם בספר הזה לא צויין שם הצלם, לפחות לא בעותק שלו ביידיש. כל מה שכתוב שם הוא: "תל אביב, ניסן תשכ"ה (מאי 1965), נדפס בדפוס קואופרטיבי "אחדות" בע"מ, תל אביב". בורוכוב נקבר באפריל 1963, הספר הודפס במאי 1965, ולהוצאה היה מספיק זמן כדי לציין את שם הצלם. ככלל, הוצאה לאור איננה מציינת שמות צלמים. הייתי שמח לבצע צילומי מסך מספר זה, ואינני יודע אם זה אפשרי לפי ויקימדיה, למרות הכיתוב בתחילת הספר זה:

"The National Yiddish Book Center respects the copyright and intellectual property rights in our books. To the best of our knowledge, this title is either in the public domain or it is an orphan work for which no current copyright holder can be identified".

לי זה נראה כמו כיסוי, משום שלא ניתן לטעון על ההסתדרות שהיא "מקור בלתי ידוע", אך זו הרמה הממוצעת שאתה מקבל מספרים ומארכיוני ספרים און-ליין.
בברכה, עורך בורוכוב - שיחה 18:35, 6 ביולי 2016 (IDT)

א. תמונה שצולמה לראשונה באה"ב לפני 1923 היא בנחלת הכלל. תבנית הרישיון {{PD-US}}. אם התמונה המדוברת צולמה בארצות הברית הרי שהיא בנחלת הכלל.
ב. לגבי התמונה של בורוכוב הילד התבנית המתאימה היא {{PD-RusEmpire}}.
ג. לגבי קטעי עיתונות. בעל הזכויות בתמונות מהעיתון הוא הצלם. בעל הזכויות בכתבה בעיתון הוא הכותב. אם רוצים קובץ מדיה של קטע מעיתון הרי שגם לעורך העיתון יש זכויות. כך שקטע עיתונות משנת 1963 אי אפשר להעלות. רק קבצי מדיה שבהם חלפו 70 שנה מפטירת בעל/י הזכויות.
ד. אפשר להעלות קבצי PDF ואפשר אפילו להשתמש בכל דף בספר תוך שימוש באותו קובץ PDF. אפילו עשינו תבנית מיוחדת לספרים:
עמוד 1 בספר. לחצו על התמונה לדפדוף בספר מעמוד 1
עמוד 2 בספר. לחצו על התמונה לדפדוף בספר מעמוד 2
עמוד 3 בספר. לחצו על התמונה לדפדוף בספר מעמוד 3

Geagea - שיחה 19:49, 6 ביולי 2016 (IDT)

תודע על כל המידע.
האם הרישיון של ארצות הברית תקף גם לתמונה שצולמה בטורונטו, קנדה?
מתשובתך הבנתי שאי-אפשר להעלות לוויקישיתוף תמונות מהלוויה של בורוכוב בישראל ב-1963, למרות שאתר archive.org פירסם את כל הספר על כל תמונותיו, והכניס את הכיתוב הזה באנגלית שלמעשה אינו אומר שום דבר.
הרישיון של האימפריה הרוסית תקף גם לתמונה של בורוכוב הצעיר? התמונה צולמה בפולטבה באימפריה הרוסית, ביולי 1900. מה שכתוב בספריה הלאומית על 1909 - אינו נכון. עורך בורוכוב - שיחה 20:21, 6 ביולי 2016 (IDT)
א. {{PD-Canada}} אפילו יותר טוב. ראה סעיף 2.
ב. תמונות שצולמו בישראל ניתן העלות לפי {{PD-Israel}}. תבנית הרישיון היא רק עבור תצלומים. כלומר, ניתן להעלות תמונות מהלווייה משנת 1963.
ג. רישיון האימפריה הרוסית דומה לרישיון הרגיל (מות היוצר+70) אלא אם מדובר בצלם אנונימי.
בעיתונות האמריקאית יש פרסומים לגבי אחיו של בורוכוב (הארי) שהיה שחקן שחמט כאן. Geagea - שיחה 20:39, 6 ביולי 2016 (IDT)
הארי (חגי) בורוכוב היה אלוף צפון קליפורניה בשחמט מ-1930 עד 1938. יש לי תמונה שלו עם בובי פישר במשחק שחמט סימולטני, ואני מעריך שהתמונה צולמה בארה"ב בשנות ה-60. אפשר אולי לפתוח תת-קטגוריה להארי, כי זה לא כל כך קשור לבורוכוב, ואינני יודע בדיוק מתי צולמה התמונה ואיפה.
מה שכן, יש לי תמונה שצולמה בישראל ב-1964 במשמר הנגב. בתמונה זו רואים את הארי ודוד בורוכוב ליד פסל בורוכוב במשמר הנגב. מאחורי התמונה, הארי כתב במכונת כתיבה באנגלית מתי התמונה צולמה.
תמונות הלוויה מ-1963 תהיינה בתת-קטגוריית Borochov_grave או Borochov_funeral (קטגוריה חדשה)? אינני מזהה את כל המצולמים בתמונות, ויכול לזהות רק כמה.
כדאי לשנות שם של תת-קטגוריה אחת, משום ש-Grave of Ber Borochov‎ (המצבה מקייב באפעל) דומה ל-Ber Borochov grave (הקבר בכנרת), וזה מבלבל. אפשר גם לאחד את שתי תת-הקטגוריות.
יש לי גם תמונה בישראל של רחל ינאית בן צבי עומדת לפני המכונית הנשיאותית עם דוד בורוכוב בטקס של הנחת אבן פינה למלון בקיבוץ גינוסר, ובן-צבי נפטר ב-1963. הבנתי שגם תמונה זו מותרת ברישיון PD-Israel ואינני יודע באיזו קטגוריה לשבץ אותה. עורך בורוכוב - שיחה 00:31, 7 ביולי 2016 (IDT)
עורך בורוכוב,
א. אין חובה לפתוח תתי קטגוריות לכל עניין. זה רצוי במידה ויש ממש הרבה תמונות בקטגוריה. תמונות מההלוויה יכולות להכלל בקטגוריה של בורוכוב. את מי שאתה מזהה תכתוב. היתר נוכל לשאול אחרים או לחכות שמישהו יזהה בעתיד. בכלל את כל התמונות תוכל לשים בקטגוריה של בר בורוכוב ואפשר אחר כך להוסיף קטגוריות.
ב. נושא הקטגוריות של הקברים טופל.
ג. תצלומים שצולמו בישראל בשנים 1963 ו-1964 תוכל להעלות תחת PD-Israel.
ד. להארי בורוכוב אפשר לפתוח קטגוריה משלו. הוא לא חייב להיות משויק לקטגוריה של אחיו אבל תוכל זמנית לשים אותו שם וכבר אטפל בזה.
ה. בספריית האינטרנט יש נתון לגבי מקור הסריקה. ניתן לדעת איפה נמצא המקור הספציפי של הספר שנסרק ("Book contributor"). במקרה של הספר שהעליתי העותק נמצא בספריית רוברטס של אוניברסיטת טורונטו. כמו כן יש לך אפשרות להוריד את קבצי הדפים כדפים נפרדים והם באיכות טובה יותר.Geagea - שיחה 03:52, 7 ביולי 2016 (IDT)
הי גיאה. העליתי את התמונה של בורוכוב בן השלוש. ניסיתי גדלים שונים, ובסוף העליתי את התמונה הכי גדולה שהייתה אצלי, משום שוויקי מגדירה מספר גדלים. כשכתבתי PD-RusEmpire, ויקי הציעה PD-old-100 או PD-Russia. בבקשה בדוק שם ושנה אם צריך, תודה.
על הצד האחורי של תמונת הארי בורוכוב במשמר הנגב, הוא כתב במכונת כתיבה מה שכתב, ומוטבע על זה לוגו מסחרי של חברת קודאק עם הכיתוב DEC. 64. האם הכיתוב של הארי (נפטר באוקטובר 1993 והשאיר יורשים) והלוגו של קודאק הם חומר מוגן. אם כן, אכתוב הכל ברישיון ולא אעלה את הצד האחורי של התמונה. עורך בורוכוב - שיחה 21:29, 7 ביולי 2016 (IDT)
א. העליתי תמונה ברזולוציה גבוהה יותר של בורוכוב הצעיר. ב. לגבי הצד האחורי של תמונה. אם כתוב רק תאריך צילום אין בזה משהו יצירתי שיכולות לצמוח מזה זכויות יוצרים. גם לגבי הלוגו לא נראה לי שיש בעיה. בכל מקרה תעלה את זה ואם אני אראה בעיה אמחק. Geagea - שיחה 03:31, 8 ביולי 2016 (IDT)
הי גיאה, נראה לי שאולי יש טעות עם תמונת בורוכוב הצעיר, כי ממה שראיתי בוויקישיתוף זו ידיעה בניו-יורק טריביון. הידיעה בטריביון משתלבת עם מה שכתבתי על פטירת בורוכוב, משום שליובה לא ידעה דבר. פרופסור מינץ פירסם בספרו "זמנים חדשים" את מכתב ליובה למפלגה על פטירת בורוכוב, והפניתי שם לעמודים 399-398 בהערה 56. "זמנים חדשים" יצא לאור ב-1988, וקשה להאמין שליובה ויתרה על זכויות כשנפטרה ב-1976. על הדרך מצאתי תמונה של משה אהרון, וסרקתי אותה בפורמט גדול. גם את בורוכוב הצעיר סרקתי שוב בגדול עם שני דודניו. יש גם תמונה של חיה רחל (אימו של בורוכוב), ואיננה נמצאת אצלי. לא מצאתי אותה בחיפוש תמונות בגוגל. הכל נמצא בארכיון הציוני. שם יש תמונה יותר טובה של בורוכוב בטורונטו מאשר בספר היידיש, כי כאן רואים את הקפלים במעיל. התמונות מהיידיש נראות כמו תשבץ בפורמט מוקטן, משום שהודפסו בגלופת רשת, שנראית כמו תשבץ כשמקטינים אותה. כאן זו תמונה של בית הבראה בורוכוב בחיפה שעליו נבנה בית חולים כרמל (כתבתי בערך של בורוכוב). כל התמונות הן מהארכיון הציוני. יש אצלי גם מכתב של ישעיהו אברך לדוד בורוכוב בעניין מצבת בורוכוב, אך אברך נפטר ב-1988 ועדיין יש זכויות יוצרים. אני יכול לתאר בצורה כללית בוויקישיתוף מה אברך כתב, משום שיש לי את מכתבי דוד בורוכוב בנושא המצבה, והוא הוריש לי זכויות יוצרים. המכתבים על המצבה משתלבים בתמונה הכוללת (ליובה לא ידעה, וכו').
אם יש דרך להשיג תמונה יותר טובה של בורוכוב מטורונטו, אולי דרך הספרייה הלאומית, זה יהיה מצויין. בינתיים אעלה את התמונה הפחות טובה (בפורמט גדול, שיהפוך גם כן לתשבץ בפורמט מוקטן). עורך בורוכוב - שיחה 10:10, 8 ביולי 2016 (IDT)
א. לא חושב שהצלחתי להבין מה הטעות. תמונת בורוכוב הצעיר צולמה על ידי צלם אנונימי. אלא אם העביר את התשלילים למישהו אחר הזכויות שייכות לו. הזכויות בדרך כלל שייכות לצלם. ב. הידיעה על מותו של בורוכוב בטריביון חופשית לפי החוק בארה"ב. לגבי היתר אגיב בהמשך. Geagea - שיחה 13:45, 8 ביולי 2016 (IDT)
יש תמונה של בורוכוב הצעיר משנת 1900 עם שני דודניו, וזו תמונת בורוכוב הילד משנת 1884. בבוקר חיפשתי עידכון בתמונות, ומצאתי רק את התמונה מהטריביון. כעת הבנתי שהועלתה תמונה נוספת של בורוכוב הילד אחרי Crop, וקודם לא מצאתי אותה. בשלב זה אינני מעלה את תמונת בורוכוב מטורונטו (1915), בתקווה שתימצא תמונה טובה כמו בארכיון הציוני. תמונות אחרות אעלה בהמשך, עם רשיונות מתאימים, ותוכל לתקן את הרישיון בעת הצורך. הזכרתי את מינץ, משום שעוד לא אישר לי OTRS, ופירסם בספרו את מכתב ליובה למפלגה בתוך התקופה של זכויות היוצרים. ככל הנראה הוא סבור שאם יאשר OTRS, משאיות ייצאו מוויקי עם תרגומי מכתבים של בורוכוב, כמו בסרט "מת לחיות 3". גם עם הגירסה האחרונה של קיוטקסט זה כך. עורך בורוכוב - שיחה 17:09, 8 ביולי 2016 (IDT)
לדעתי כדאי כבר להעלות את התמונה של בורוכוב מטורנטו. אם תהיה גרסה טובה יותר אפשר להעלות אותה על אותו קובץ או במקרה שמדובר בפורמט אחר אפשר להעלות קובץ נוסף. אם יש תמונות ישנות ממקורות שונים מעלים אותם גם. אין בעיה עם זה. Geagea - שיחה 17:18, 8 ביולי 2016 (IDT)
בוקר אור, עידכנתי מידע בקובץ:Ber Borochov.jpg ואפשר לבדוק אם הרישיון תקין. אם הרישיון אינו תקין, בבקשה שנה לרישיון המתאים, תודה.
אם אפשרי לשנות את שם הקובץ מ-Ber Borochov as a three years old kid.png לשם באראכאוו אלס קינד פון דריי יאר. 1884.jpg ולהיפך, כדי שבקטגוריית בורוכוב, התמונה המטושטשת תרד לסוף התמונות, והתמונה הטובה תעלה לתחילת התמונות, זה מצויין. אם אצלך בקטגוריית בורוכוב אין תצוגה מטושטשת של Ber Borochov as a three years old kid.png, אין צורך להחליף את שמות הקבצים, ושוב תודה עורך בורוכוב - שיחה 06:44, 9 ביולי 2016 (IDT)
הי גיאה,
בבקשה בדוק את רשיון הקובץ:Ber_Borochov.jpg משום שלפי הלוגים לא הייתה בדיקה, תודה עורך בורוכוב - שיחה 16:23, 12 ביולי 2016 (IDT)
Atelier Bermann = סטודיו ברמן (בגרמנית/אוסטרית). האמת היא שיש 2 כאלה כאן העניין הוא שאני מתקשה עם התמונות בארכיון הציוני (ונראה שיש שם לא מעט תמונות). הכיתוב שם אומר: "בר בורוכוב, וינה, 1910". בכל אופן צריך לדעת את שנת הפטירה של הצלם. Geagea - שיחה 17:25, 12 ביולי 2016 (IDT)
כתובת הסטודיו כפי שרשומה בתחתית התמונה היא
11.Franzensbrückenstrasse 24 WEIN
אז אפשר לשים רשיון פחות "טוב"? אם אין ברירה, הסר את הקובץ מוויקישיתוף. כל הוויקיפדיות בכל העולם משתמשות בקובץ הזה. עורך בורוכוב - שיחה 18:01, 12 ביולי 2016 (IDT)
עורך בורוכוב. עובד על זה לסירוגין. בינתיים, מצאתי בארכיון הרווארד את התמונות של בר בורוכוב מהארכיון הציוני ללא סימן מים ובצורה סבירה יותר כאן. Geagea - שיחה 17:07, 13 ביולי 2016 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

כל הכבוד על ההתמדה. כתבתי שהארכיון הציוני אינו ידידותי. היום דיברתי עם עורכת tlvstreets וציינתי בפניה שפרופסור מינץ עוד לא אישר OTRS, משום שהיא ראיינה אותו על בורוכוב ועל אישים נוספים (רוטנברג[1]). העורכת ענתה בציניות שבנק הפועלים ובנק דיסקונט יתחרו ביניהם על מכתבי בורוכוב, כי כל בנק ירצה את המכתבים לפירסומיו. היא גם ציינה שכל דבר שקשור לזכויות יוצרים (ולמשפטים בכלל) עושה לה כאב ראש באופן אוטומטי, למרות שהיא במקצוע.
אתה בטוח שהקישור להרווארד נכון? לי הוא נראה כמו הודעת שגיאה. עורך בורוכוב - שיחה 18:15, 13 ביולי 2016 (IDT)

הערות שוליים[עריכת קוד מקור]

  1. ^ רעיון הגדודים העבריים היה של שניהם, לא של ז'בוטינסקי
צריך לעשות חיפוש. זה לא נותן בצורה ישירה. הנה דוגמאות 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ועוד. Geagea - שיחה 18:31, 13 ביולי 2016 (IDT)
לפי דוגמה 2 שצירפת, ראיתי שגם בהרווארד כמו בספרייה הלאומית (וחלק מהתמונות בארכיון הציוני) מועדי התמונות אינם נכונים. בהרווארד כתוב שתמונה 460127 היא מרוסיה ב-1910, אך ב-1910 בורוכוב היה בווינה. בורוכוב לא חזר לרוסיה, משום שקודם נעצר פעמיים ברוסיה, ולא רצה להיעצר שוב. רק כשקמה הממשלה הזמנית של קרנסקי, לפני שהופלה במהפכת אוקטובר של הבולשביקים, רק אז חזר בורוכוב לרוסיה. בתמונה 460133 מופיע 1970-1950 וזה לא יכול להיות. אם תהיה טעות בשנה בוויקישיתוף, אתקן אם אהיה בטוח בשנה הנכונה.
תמונה 487199 (תמונת החמישייה) היא עם בורוכוב אחר. בר בורוכוב הצטלם סולו, משום שהיו לו פגישות בעולם, והיו צריכים לפגוש אותו מקומיים. הוא היה שולח להם תמונות עדכניות, כדי שיזהו אותו, כפי שכתב לאהרנרייך במפלגת פועלי ציון. תמונה 486111 היא של Aharon Michael Birchiyahu. עורך בורוכוב - שיחה 19:47, 13 ביולי 2016 (IDT)
מדובר בספרנים ולא חוקרי בר בורוכוב. הם מביאים את המידע המצוי בידיהם. יכול להיות שמדובר בתאריך פרסום. תמונות פורסמו ביותר ממקום ובתקופות שונות. התשובה מהספרייה הלאומית מתמהמהת משום מה. בדרך כלל זה לא ככה. אבל ככה זה במיזם התנדבותי. Geagea - שיחה 00:17, 14 ביולי 2016 (IDT)
זה הקישור לתמונות. Geagea - שיחה 00:37, 14 ביולי 2016 (IDT)
אני חושב שהתשובה מתמהמהת משום שהספרייה איננה יודעת מי צילם את בורוכוב הצעיר. מי שאולי ידעה היא ליובה בורוכוב, משום שהתמונה הייתה אצלה. עכשיו אי אפשר לשאול אותה. צריך לנסות למצוא לאיזה סטודיו קשור הכיתוב "Cabinet Portrait" ואינני יודע אם יש תשובה על כך. עכשיו בורוכוב הצעיר בשימוש הוגן ונשאר שם.
במהלך החיפושים מצאתי נאום של בורוכוב באנגלית בספטמבר 1917. בדקתי והנאום כבר בוויקיטקסט האנגלי.
התייחסתי לתאריכים משום שאני מעוניין בתאריך נכון בשם הקובץ. אם יש אפשרות לשנות את שם הקובץ בוויקישיתוף מ-בר בורוכוב, בטורונטו, 1915-6.jpg ל-בר בורוכוב בטורונטו 1915.jpg (ללא פסיקים וללא 6), זה מצויין. תודה עורך בורוכוב - שיחה 06:12, 14 ביולי 2016 (IDT)
שינוי השם בוצע בוצע.Geagea - שיחה 01:57, 15 ביולי 2016 (IDT)
יש לי דף מאתר האינטרנט של אליס איילנד, עם רישום כניסה של נדיה בורוכוב לארצות הברית בספטמבר 1902 על ידי חברת השיט Norddeutcher Lloyd. עם נדיה רשומים 29 נוסעים אחרים, ורישומם כולל גיל, מין, מצב משפחתי, מקצוע, ידיעת אנגלית (קריאה וכתיבה), לאום, מקום מגורים אחרון, יעד בארצות הברית, סכום מזומן בידי הנוסע, ורישום פלילי - כן או לא. האם ניתן לפרסם בוויקישיתוף, ובאיזה רישיון? עורך בורוכוב - שיחה 00:51, 18 ביולי 2016 (IDT)
הבעיה עם מסמכים כאלה הוא השאלה מתי פורסם לראשונה ברבים. אם פורסם לפני 1923 אזיי PD-US-1923.‏ Geagea - שיחה 11:55, 18 ביולי 2016 (IDT)

קישור חיצוני[עריכת קוד מקור]

לא ברור לי מדוע נוצרה מלחמת עריכה סביב הסרטון של יונתן ממלוק. ראיתי את נימוקו של עורך-בורוכוב בעד הקישור: "סרטון ממלוק מנגיש את בורוכוב לכבדי שמיעה וחירשים, משום שממלוק מדבר ברור וניתן להבין כמעט כל מילה. הסרטון מתאים גם לאנשים עם דיסלקסיה ולאנשים עם הטיה קוגניטיבית, שיש להם קושי לקרוא טקסטים ולקשר בין משפטים. ממלוק מעביר בצורה בהירה וברורה, תוך שלוש דקות, את תמצית חייו של בר בורוכוב, את פועלו, את המדינות שבהן הוא היה, את סיבת פטירתו ואת מקום קבורתו. גם הקול של ממלוק איטי וניתן להבין אותו בבהירות." לא ראיתי נימוק להסרת הקישור. דוד שי - שיחה 16:22, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

גם אני לא מבינה למה הקישור הזה מעורר התנגדות. נכנסתי לסרטון והתרשמתי שאכן יש בו כדי לעזור להבנת הערך מהטעמים שעורך-בורוכוב ציין. אני בעד השארתו של הקישור. דוג'רית - שיחה 16:44, 8 באוקטובר 2016 (IDT)
תודה לדוד שי ולדוג'רית. ממלוק מתחיל לדבר על בורוכוב מדקה 2.03 ואילך, כפי שכתבתי בקישור ששוחזר. מתייג את ליש שפנה אלי בדף השיחה שלי, ותודה שוב. עורך-בורוכוב - שיחה 19:15, 8 באוקטובר 2016 (IDT)
Like Thumbup.svg185.3.147.176 19:21, 8 באוקטובר 2016 (IDT)
הקישור מיותר כי הוא לא מוסיף מקור חשוב לערך. אין אפשרות מעשית להוסיף כל קישור וכל סרטון שמופיע באינטרנט לערכים. הקישור צריך לסייע באישוש טענות שמופיעות לערך. הדובר איננו מומחה לעניין (או לכל הפחות לא הציג עצמו ככזה) ולכן אין טעם לקשר לדבריו. יתרה מכך, להגנשת המידע לבעלי לקויות יש לנו עזרים אחרים כמו הקראת ערכים. לא היתי מתנגד כמובן לקישור להקראת הערך או לסימון הערך כמתאים לבעלי מוגבלויות אבל הקישור הזה לא עונה על הצורך הזה. זה סתם קישור אקראי שנמצא ברשת. זאת לא הרצאה של מומחה ולא משהו מעין זה. לכן, הקישור מיותר בעיני. גילגמש שיחה 06:13, 9 באוקטובר 2016 (IDT)
זאת גישה חמורה במיוחד, שלא פגשתי כמוה ביחס לערכים אחרים, גישה לא מוצדקת ויחד עם שיבוש מכוון של שם העורך, עושה רושם שמדובר בהצקה לשמה. אני תומך בהוספת הקישור. בברכה. ליש - שיחה 08:44, 9 באוקטובר 2016 (IDT)
תודה ליש על דבריך. גם את הקישורים לסרטונים במיזם 'אנשי רחוב' שיחזר ומחק גילגמש, וכתב בתקצירי העריכה: "חשד להפרת ז"י" כמו כאן. משום כך דבריך נכונים. לעצם טענותיו, הקראת ערכים איננה מועילה לחירשים, וגם השימוש במונח "בעלי לקויות" אינו נכון. המונח הנכון הוא 'אנשים עם מוגבלות'. אנשים עם מוגבלות אינם רואים את עצמם כבעלי לקויות. עורך-בורוכוב - שיחה 09:48, 9 באוקטובר 2016 (IDT)
למה זו גישה מחמירה? בכל אופן, נראה שזה דיון שחורג מגבולות הערך הזה. לאור התמיכה בדיון בקישור, לא אתנגד לשחזורו, אבל אזום בהמשך דיון רחב יותר במזנון לקבלת משוב רחב יותר מהמשתמשים שלנו לגבי קישורים מהסוג הזה. גילגמש שיחה 11:44, 9 באוקטובר 2016 (IDT)
כדברי גילגמש, "דיון רחב יותר במזנון לקבלת משוב רחב יותר מהמשתמשים שלנו לגבי קישורים מהסוג הזה" – חורג מגבולות הערך הזה.
הערך תוקן.
תודה לתומכים בתיקון הערך. עורך-בורוכוב - שיחה 12:50, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

שינוי בסדר הפרקים[עריכת קוד מקור]

ערכתי שינויים אחדים בערך חשוב זה. ובהם העברת הפרק על הנצחתו לסוף הדף. נראה לי ש"הנצחה" (מלל, תמונות) צריכה לבוא בסוף. בברכה, HappySmartTrader - שיחה 16:31, 27 באוקטובר 2016 (IDT)

עריכה של חיים 7[עריכת קוד מקור]

עיינתי בעריכה שביצע משתמש:חיים 7 ואני תומך בה. חיים ניסה להפוך את הערך לאנציקלופדי יותר על ידי הסרת מידע טפל ולא חשוב. אני רואה שחיים לא פתח דיון מסודר בדף השיחה, אז פתחתי בעצמי. גילגמש שיחה 21:10, 27 באוקטובר 2016 (IDT)

עיקר עריכתו של משתמש:חיים 7 היה השמטה של שני קטעים גדולים. האם תוכל לנמק מדוע כל אחד מקטעים אלה טפל? דוד שי - שיחה 21:24, 27 באוקטובר 2016 (IDT)
מצטרף לשאלת דוד שי. מדובר בידע מקצועי איכותי. HappySmartTrader - שיחה 21:33, 27 באוקטובר 2016 (IDT)
להשלמת התמונה, צירפתי את הדיון הספציפי, ואחרי הקטע אתייחס לעצם המחיקה:

חיים 7 ביצע מלחמת עריכה בערך על דב בר בורוכוב. אחרי שמחק מהערך 16,676 בייטים, הוא הוסיף וכתב פרטים לא נכונים, לצד שגיאות כתיב. הערך שוחזר לגירסה היציבה האחרונה, שהייתה היום בשעה 0:54 אחרי חצות. אחרי השיחזור, חיים 7 נכנס למלחמת עריכה, שיחזר את הגירסה היציבה האחרונה חזרה לגירסה שהוא ערך, עם אותן שגיאות כתיב ואותם פרטים בלתי נכונים, וכתב בתקציר השיחזור שלו: "אז תתקן, זה לא מצדיק לבטל את כל העריכה". תקציר עריכה אינו תחליף לדף שיחה, ולא אתקן פרטים בלתי נכונים שהוא הכניס אחרי שביצע מחיקה בהיקף כזה. אני מבקש [...] לשחזר לגירסה היציבה היום משעה 13:48, שהיא הגירסה היציבה האחרונה. עורך-בורוכוב - שיחה 14:14, 27 באוקטובר 2016 (IDT)

חיים 7 לא [...], נא להמשיך את הדיון בדף השיחה של הערך. אילי - שיחה 14:39, 27 באוקטובר 2016 (IDT)
חיים מחק המון מידע חשוב, שחזרתי את הערך לגרסתו היציבה האחרונה ואני מצפה להגעה לגרסת פשרה. ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר 14:42, 27 באוקטובר 2016 (IDT)

וכאן ההתייחסות שלי:

  1. לגבי ההשוואה בין הפילוסופיה היוונית לבין הפילוסופיה היהודית, בורוכוב ניסה להניא את היהודים מהמוטיב של "קידוש השם", שלהערכתי היה גם בשואה. ייתכן שהנאצים היו מתוחכמים מאוד, ואני חושב שבין היהודים היה גם מרכיב של קידוש השם. תיאוריית בורוכוב הייתה מנוגדת לתפיסת היהדות, וייתכן שמשום כך היא מעוררת התנגדות אצל מספר עורכים.
  2. לגבי אחרית דבר, חשוב לציין את השינוי בעמדות בורוכוב, כפי שציינו כל החוקרים ששאלתי אותם. ציינתי שזה פוגע בקונצנזוס, והחוקרים ענו שצריך לכתוב גם את זה, אחרת תמונתו של בורוכוב איננה שלמה. עורך-בורוכוב - שיחה 23:48, 27 באוקטובר 2016 (IDT)
ראשית, גילגמש תודה.
ולעניינו, אתעלם מכל ההוספות והעריכות המשניות שכולם ניזוקו (התבנית שהוספה, התאריך המוזר שמופיע בפתיח ותוקן כמו בכל הערכים ועוד ועוד). אתייחס לשתי הקטעיים העיקריים שהוסרו. הקטע הראשון שהוסר מספר לנו בפרוטרוט את כל תהפוכות פועלי ציון בארץ ישראל (אני כמעט בטוח שזה לא נושא הערך) ובפירוט רב כל כך של שעות ודקות, מי אמר למי מתי ולמה, את מי הוא פוגש ומה הוא חשב עליו. המקטע השני מספר לנו את כל תהפוכות החוקר אודות דקת פטירתו המדוייקת של בורכוב כיצד עצם את עיניו, כיצד אשתו הגיבה למשמע הבשורה, מה היא הגיבה, ומי מסר לה את הבשורה (הגזמה לצורך הסבר). חיפשתי בערכים מקבילים ולא, זה לא מופיע. אולי באנציקלופדיות? לא, גם שם אין פירוט כזה. אבל יאיי, מצאתי בשתי מקומות. בספרי ביוגרפיה ובעבודות סמנריון אדקמאיות, דומני שויקיפידה אינה אחת משניהם. • חיים 7שיחה • כ"ו בתשרי ה'תשע"ז • 16:19, 28 באוקטובר 2016 (IDT)
אני מסכים עם חיים 7. הקטעים פשוט מיותרים ובמהותם אינם אנציקלופדיים. אין זה אומר שהמידע המוצג שם שגוי, הוא פשוט לא רלוונטי לערך אנציקלופדי. לכן, עדיף לנו לאמץ אץ עריכתו של חיים 7 ולמחוק את הקטעים המוצעים. גילגמש שיחה 16:21, 28 באוקטובר 2016 (IDT)
כאן אוסיף את מה שנכתב במקום אחר. עריכת דבריי בדף שיחה זה היא הפרה של כללי ויקיפדיה. נכון לעכשיו, דוד שי, ofek j, HappySmartTrader ואני – נגד המחיקה המאסיבית שנעשתה מהערך.

עריכת תגובות של משתמשים אחרים
חל איסור חמור לערוך תגובות של משתמשים אחרים. אם לא נעים לך שקוראים לך [הוסר] אתה יכול לבקש מהוויקיפד לשנות. בשום פנים ואופן אתה לא יכול לשנות בעצמך היות שברור שלא הייתה פה טעות כתיב, אלא הוא בחר לקרוא לך כך. שחזרתי את התיקון שלך. אל תחזור על פעולה זו שנית. גילגמש שיחה 15:57, 7 באוקטובר 2016 (IDT)

[הוסר]
אתה רשאי לתקן בעצמך שיבושים של שמך, בדיון זה ובכל דיון אחר. אם מישהו יפריע לך בכך, ספר לי. דוד שי - שיחה 20:18, 16 באוקטובר 2016 (IDT)
תודה על תשובתך. הריני מפנה לדברים שנכתבו כאן (הפניה להודעה מ-7 באוקטובר 2016, עורך-בורוכוב, 28/10/2016). עורך-בורוכוב - שיחה 22:29, 16 באוקטובר 2016 (IDT)
Gilgamesh, אבקשך לא להפריע לעורך-בורוכוב לתקן את שמו כאשר זה נכתב בצורה משובשת. דוד שי - שיחה 05:45, 17 באוקטובר 2016 (IDT)

עורך-בורוכוב - שיחה 20:04, 28 באוקטובר 2016 (IDT)

דוד שי לא התנגד למחיקה אלא רק שאל מדוע אני תומך בה. אני לא מבין מדוע בחרת להעתיק את דבריו של דוד. אני מכבד את דוד ולא פעלתי נגד העריכות הפסולות שלך שבהם ערכת דברים של משתמשים אחרים לאחר בקשתו. גילגמש שיחה 20:08, 28 באוקטובר 2016 (IDT)
ראו נא תקציר עריכה שכתבתי בדף זה לפני כחצי שעה: "אין חובה לצטט הכל מדיון שנמחק אתמול, ואין לערוך מילים שכתבתי בדף שיחה". עורך-בורוכוב - שיחה 20:33, 28 באוקטובר 2016 (IDT)
לעניין דברי דוד שי אל Gilgamesh, להלן דבריו: "עיקר עריכתו של משתמש:חיים 7 היה השמטה של שני קטעים גדולים. האם תוכל לנמק מדוע כל אחד מקטעים אלה טפל? דוד שי - שיחה 21:24, 27 באוקטובר 2016 (IDT)"
דוד שי לא היה בעד המחיקה, וגם לא נמנע מהבעת דעתו נגד המחיקה. עורך-בורוכוב - שיחה 20:52, 28 באוקטובר 2016 (IDT)
זאב ז'בוטינסקי הוא ערך מומלץ. כאן יש הסבר על ערכים מומלצים, ומי שמנהלים אותם הם Gilgamesh לצד גארפילד. להלן ציטוטים מהערך המומלץ על זאב ז'בוטינסקי:

בעת שהותו בפריז, הצטרף ז'בוטינסקי כשותף אל ד"ר שמואל פרלמן (לימים עורכו של העיתון "הארץ"), בעל הוצאת ספרים בשם "הספר". יחד פרסמו השניים, במסגרת ההוצאה, ספרי לימוד וספרות עזר בעברית לתלמידים. שני פרסומים חדשניים לאותה עת היו ה"כל בו" לתלמידים, מעין יומן נוער שכלל נתונים מדעיים וגאוגרפיים, לצד ביוגרפיות של גדולי עם ישראל, מדריך להליכות ונימוסים, מדריך לכללי ההגייה הנכונה של העברית במבטא הספרדי, ומאמרים על הגדודים העבריים (ה"כל בו" יצא מחדש בשנת 2005). השניים הוציאו לאור גם את האטלס העברי הראשון. ההוצאה, שמקום מושבה היה בלונדון, הוציאה גם את ספרי "שרלוק הולמס" ואת ספרו של אנתוני הופ "השבוי מזֶנדָה" (The Prisoner of Zenda, תורגם כ"השבוי מצנדה"), אשר תורגמו לראשונה לעברית.

ב-1926 הגיע ז'בוטינסקי לביקור בארץ ישראל. תכונה רבה הורגשה בזמן ביקור זה, הן בקרב תומכיו הרוויזיוניסטים והן בקרב מתנגדי דרכו. בירושלים, בחיפה ובתל אביב התמלאו האולמות כדי לשמוע את דבריו. משם המשיך למסעות הסברה בארצות הברית ובארצות הבלקן, אשר הביאו להצטרפות חברים חדשים רבים להצה"ר.

בשנים אלו היה המצב בארץ שפיר כלכלית וביטחונית. הזהרותיו הקודרות של ז'בוטינסקי על הצורך בהגברת העלייה וההתיישבות לא התקבלו בציבור הרחב. בתקופה זו התאמץ ז'בוטינסקי למצוא מקור פרנסה. הוא הוחרם על ידי עיתוני הציונות, והעיתונות הרוויזיוניסטית לא יכלה לשלם לו שכר. ב-1928 פרסם ז'בוטינסקי את הרומן "שמשון", שבו מתואר האדם היהודי החדש שאותו שאף ז'בוטינסקי לגבש.

מארצות הברית הגיעה אל ז'בוטינסקי הצעה מ"מסדר בני ציון" לנהל בארץ ישראל את חברת הביטוח "יהודה", וז'בוטינסקי נענה בחיוב. הוא הגיע ארצה, כשמשפחתו עתידה להצטרף אליו. בהגיעו הומטרו עליו חצי ביקורת נוקבת מצד החוגים הערביים וארגוני השמאל. ז'בוטינסקי הביא לכינוס הוועד הלאומי באוקטובר 1928, נאם בפניו על אי-אמונו בהסתדרות הציונית והעלה הצעה להקים נציגות בעלת מעמד בלונדון; הדיון בהצעתו התמוסס. אז עבר ז'בוטינסקי לערוך לתקופה קצרה את עיתון "דואר היום". בסוף השנה חזר לאירופה כדי להשתתף בוועידת הצה"ר השלישית. הוא חזר לארץ בינואר 1929. באספת הנבחרים בתל אביב התנגד ז'בוטינסקי לעניין מסוים הקשור בבחירת הנציגים לקונגרס. לאחר שנאם פרץ ויכוח סוער, שהידרדר להתקפה פיזית עליו ועל כמה מצירי הצה"ר. ביולי נסע לאירופה, מכורח היותו נציג סיעתו, כדי להשתתף בקונגרס הציוני ה-16. בקונגרס תקף את התקוות שתלו בממשלתו של רמזי מקדונלד ואת היוזמה להרחבת הסוכנות על ידי צירוף לא-ציונים אליה. בדצמבר חזר לארץ לתקופה קצרה. ז'בוטינסקי רצה להעיד בפני ועדת שו בעניין פרעות תרפ"ט, אך ההנהלה הציונית שללה זאת ממנו בנימוק שהאחריות על פריצתן נופלת על פעילי בית"ר, וכך נאלץ ז'בוטינסקי לצאת ללונדון ולהעיד שם. לפני שיצא נאם ז'בוטינסקי בתל אביב בפני 6,000 איש נאום ביקורת חריף נגד הוויתורים לערבים ומדיניות ההסתדרות הציונית. לאחר מכן הודיעו לו כי הנציב העליון לא היה שבע רצון מנאומו. לאחר שיצא לאירופה שללו ממנו הבריטים את אשרת הכניסה לארץ, וז'בוטינסקי לא שב אליה עוד בחייו.

בזמן מלחמת העולם השנייה יצא ז'בוטינסקי לארצות הברית במשלחת הסברה של הצ"ח למען הקמת צבא עברי. אז ביקר במחנה קיץ של בית"ר באזור ניו יורק, ובכ"ט בתמוז ת"ש, 4 באוגוסט 1940, נתקף באוטם שריר הלב ונפטר. רק הוא עצמו ידע, בשנותיו האחרונות, על מחלה בלבו. מותו הפתאומי הדהים את חסידיו ומתנגדיו; יגון קודר ירד על תומכיו ואנשי תנועותיו. העיתון "הגה" דיווח על מותו: "נדם לבו הסוער של זאב ז'בוטינסקי, סוער ונסער בצבוריות היהודית כארבע עשרות שנים, סוער נסער ומסעיר". לפי העיתון "דבר" מ-8 באוגוסט, משטרת ניו יורק דיווחה על מסע הלוויתו כי "הייתה זו ההלוויה הגדולה ביותר שראתה ניו יורק". ז'בוטינסקי נקבר בבית העלמין ניו מונטיפיורי בלונג איילנד.

עורך-בורוכוב - שיחה 21:54, 28 באוקטובר 2016 (IDT)
מעולם לא אמרתי שדוד תמך במחיקה. לא ברור לי מה הקשר בין הערך הנוכחי לערך אודות ז'בוטינסקי (מודה שלא טרחתי לקרוא את הציטוט). כאן דנים בערך זה בלבד ולא בערך אחר כלשהו. אם יש לך הערות לגבי ערך אחר (למשל ערך אודות ז'בוטינסקי) העלה אותן בדף השיחה ההוא. גילגמש שיחה 23:51, 28 באוקטובר 2016 (IDT)

מיזם אישי רחוב כמקור לערך זה[עריכת קוד מקור]

שלום כולם,

האם מיזם אישי רחוב משמש כמקור לערך זה?

האם נעשה שימוש בסרטי יוטיוב כאן?

תודה מראש, Benadav - שיחה 17:51, 27 בנובמבר 2016 (IST)

לא הבנתי את שאלותיך.
לצערי, עריכותיך אינן מדוייקות, ונאלצתי לשחזרן שוב.
יש קישור פנימי כפול לחובבי ציון, ואין קישור פנימי לאליעזר שבייד (אחרי הוספת קישור פנימי לשבייד, יש לבטל את הקישור הפנימי לשבייד בהערת שוליים). אין אחידות בהדגשות בהערות שוליים (המעגל הראשון פעם מודגש ופעם לא), יש טעות בהדגשה בביאור א', וחסר רווח בהערת שוליים 1. לפי עריכתך, מינץ הוא היסטוריון, ושבייד הוא פרופסור (גם מינץ הוא פרופסור). אתה יכול להמשיך לערוך את הגירסה האחרונה שערכת. אנא הקדש עוד כמה דקות, השווה שינויים ובצע תצוגה מקדימה לפני שמירה. עורך-בורוכוב - שיחה 19:02, 27 בנובמבר 2016 (IST)
האם נלקחו מקורות שונים לערך זה מתוך מיזם אישי רחוב? (האם עתה השאלה ברורה?). למשל, בתקציר ציינת שקיבלת את המקורות ומספרי העמודים ממיזם אישי רחוב (: "כפי שציינתי בדף המפעילים, המקור נמצא ב'אישי רחוב', ומשם קיבלתי את כל העמוד הרלוונטי"). מה משמעות הדבר? התוכל בבקשה להסביר?
תודה על העצות הטובות. אני אערוך שוב ובעריכתי אוסיף שמינץ הוא היסטוריון ושבייד הוא חוקר מחשבת ישראל. בברכה, Benadav - שיחה 19:14, 27 בנובמבר 2016 (IST)
המשמעות היא שאישי רחוב הפנה אותי אל העמוד הרלוונטי, ועמוד זה מוזכר בהערת שוליים בערך.
גם לא הבנתי למה ציינת כאן בדף השיחה של בורוכוב את כל הסרטונים של אישי רחוב, ואיך הם קשורים לערך כאן.
לגבי מינץ ושבייד, הערך אינו עליהם אלא על בורוכוב. על מינץ ושבייד יש ערכים בוויקיפדיה, ובהערות השוליים כבר יש הפניות לערכים עליהם. שם אתה יכול לכתוב על פרשנויותיהם לבורוכוב, לא בערך על בורוכוב עצמו. לא ערכת את הגרסה האחרונה, אלא ערכת גרסה אחרת, הורדת למטה את התבנית ש-KotzBot העלה למעלה, והחזרת שגיאת ניסוח שכתבת בעריכה קודמת: "ההיסטוריון פרופ' מתתיהו מינץ סובר כי בורוכוב, בניגוד לפילוסופיה יוונית, הרוח היהודית איננה מתייחסת אל העולם כפי שהוא".
עדיין חסרות כאן מיומנויות של ויקיפדיה. כך למשל בסוף הערת שוליים אין נקודה. זה כלל של ויקיפדיה.
ושוב, הערך אינו על מינץ וגם לא על שבייד, ואינו עוסק בפרשנויותיהם על בורוכוב. תיאוריית המוניזם היא תאוריה של בורוכוב, לא של מינץ ולא של שבייד. בורוכוב כתב תאוריה זו, לא הם. אין צורך לכתוב בערך על בורוכוב "מינץ סובר", משום שבורוכוב הוא שכתב דברים אלה, לא מינץ. גם אין צורך להסביר שמינץ הוא היסטוריון, משום שהערת השוליים הראשונה כבר מפנה לערך על מינץ, ומי שרוצה, יחליט מה עיסוקו של מינץ. גם אין מחלוקת שיש הבדל בין הפילוסופיה היוונית הרואה דברים כפי שהם, ובין הפילוסופיה היהודית הרואה דברים כפי שהם צריכים להיות. ייתכן שיש קושי עם הגישה הישירה של בורוכוב, אך זוהי תורתו. גם לי יש ערכים בוויקיפדיה שאינני מבין או אינני מזדהה עימם, אך אינני עורך אותם. אני מתייג את דוד שי כדי שיבדוק את עריכתך, על מנת להימנע מהצורך לשחזר אותה שוב. עורך-בורוכוב - שיחה 00:16, 28 בנובמבר 2016 (IST)
גם לא הבנתי מדוע ביקשת הסרת הגנה מהערך, אלא אם בכוונתך לבצע עריכות בערך זה גם כאנונימי, מדוע הגעת לדף המפעילים פחות מחודש אחרי שנרשמת, ומדוע כתבת בדף הבירורים: "לא רק שהדיון על פמיניסטים/פמיניסטיות מתגלגל בדף השיחה של הקטגוריה הנ"ל און-אנד-אוף כבר שש שנים... כולנו יודעים שביורוקרט נבחר כדי להכריע במצבים מסובכים כמידת יכולתו" (21:30, 23 בנובמבר 2016). עורך-בורוכוב - שיחה 00:41, 28 בנובמבר 2016 (IST)
עורך-בורוכוב, אתה נדרש לשמור על תרבות דיון ולהימנע מהתקפות אישיות והעלאת האשמות לא רלבנטיות. ראובן מ. - שיחה 00:54, 28 בנובמבר 2016 (IST)
לא לפי הסבריו של דוד שי. עורך-בורוכוב - שיחה 01:50, 28 בנובמבר 2016 (IST)
עורך-בורוכוב, אין לי מושג מדוע ביצעת שחזור זה. הרושם שלי, משחזור זה ומדבריך בדף השיחה, שאינך ידידותי במיוחד בעריכותיך בערך זה. להזכירך, הערך אינו נחלתך הפרטית, וזו אנציקלופדיה שיתופית. שאלתך "מדוע כתבת בדף הבירורים ..." לחלוטין אינה רלוונטית לדיון כאן. אני מצטרף לדרישתו של ראובן מ. שהופנתה אליך. דוד שי - שיחה 06:07, 28 בנובמבר 2016 (IST)
בתקציר העריכה של שחזור זה, כתבתי: "ראו נא דף שיחה".
בדף השיחה כאן, פירטתי את הסיבות לשיחזור: "יש קישור פנימי כפול לחובבי ציון, אין קישור פנימי לאליעזר שבייד, אין אחידות בהדגשות בהערות שוליים, יש טעות בהדגשה בביאור א', וחסר רווח בהערת שוליים 1. לפי עריכתך, מינץ הוא היסטוריון, ושבייד הוא פרופסור".
סה"כ לפחות שש טעויות בעריכה אחת, אבל כאן הועלתה הטענה: "אין מושג מדוע נעשה השיחזור", אף על פי שיעד השיחזור הוא להגיע לגירסה יציבה אחרונה, שאין בה טעויות.
לעניין הטענות לצד טענות ראובן מ., ניתן לראות את התשובה כאן, כאשר כל עריכות האנונימיים לצד עריכות Benadav, עוסקות כולן בשאלה מהו מוניזם.
לעניין ידידותיות בעריכה, כתבה על כך דוג'רית, וציינתי את דבריה בדף השיחה שלי.
לטעמי, הצגתי את הנושא בפני Benadav בדף השיחה כאן, והוא הודה לי על העצות הטובות. אינני רואה בכך "חוסר ידידותיות במיוחד". גם כשהסרת מהערך את תמונתו של יצחק בן-צבי בארצות הברית, אף על פי שבן-צבי הוא שהודיע למשפחת בורוכוב בארצות הברית על פטירת בורוכוב ברוסיה, לא הגבתי.
בשורה התחתונה, בדב בר בורוכוב נותרו מחשבותיהם והסבריהם של מינץ ושבייד, אף על פי שאין להם רלוונטיות בגוף הערך, ומשום כך הצגתי אותם רק כמקורות בהערות שוליים המפנות לספריהם. Benadav דרש מקור זה ללא הפסקה, וחזר ושאל על 'אישי רחוב' גם אחרי שצויין מקור, אף על פי שלא ירדתי לסוף דעתו. גם בוטלה עריכה של KotzBot, ונותרה גם שגיאת ניסוח מהותית, שאותה ציינתי לעיל באדום. בכך הובהרה עמדת ויקיפדיה העברית Face-smile.svg. עורך-בורוכוב - שיחה 09:17, 28 בנובמבר 2016 (IST)
בניגוד לטענות המוצגות למטה, עמוד 49 לא תוקן, אלא האנונימי ציין באופן שגוי את עמוד 47 בספר של מינץ, אף על פי שהמקור היה עמוד 49, לא עמוד 47, אך Benadav טען כעת כאילו "תוקן" מספר העמוד, וזה לא נכון. עמוד 49 לא השתנה, והיה בהערת שוליים מס' 39 גם בגרסה היציבה וגם בעריכה האחרונה שלי מאתמול בערב. לכך מצטרפים דברי ליש על מחקר מקורי: "מחקר מקורי כולל גם הסקת מסקנות. עובדות המגובות במקורות לא מהוות בעיה". מינץ ושבייד כתבו את אותו הדבר, בהבדל ששבייד כתב את המילה שהאנונימיים ו-Benadav דרשו, ואילו מינץ כתב מילים אחרות. אחרי ש-Benadav דרש מילה זו, מצאתי אותה בספר של שבייד, אף על פי שמינץ כתב מילים דומות, והמקור של מינץ לא היה שגוי. גם אחרי ציון המקור של שבייד, המשיך Benadav להתחקות אחרי מקור זה, וטען כאילו "פעלתי בניגוד לכללים כאשר העתקתי הפניות ביבליוגרפיות לערך דב בר בורוכוב מבלי שעיינתי במקורות/הפניות/ספרים", אף על פי שאין לו מושג על כך. עקב זכויות יוצרים, לא אצטט כאן את המקור של שבייד, ואין לי מניעה לשלוח את המקור לכל מפעיל שיבקש. כל מה שעל Benadav לעשות הוא לעיין במקור של שבייד, ובמקום זאת הוא הטיל בי האשמה חסרת שחר. האנונימי יצר שגיאת ציטוט בתוך הערת השוליים, בשיבוש נוסף החסיר סוגר מסולסל כפי שהודה Benadav כאן למטה, ואתמול בערב Benadav יצר שגיאת ניסוח בערך, לצד ביטול עריכה של KotzBot. את השיבושים האחרונים שיצר Benadav, הוא לא הסביר וגם לא תיקן, אלא במקום זאת העתיק לכאן דיון מוק:במ. עורך-בורוכוב - שיחה 14:58, 28 בנובמבר 2016 (IST)

דיון שהועבר מ-בקשות ממפעילים[עריכת קוד מקור]

  • בבקשה לשחרר את ההגנה על דב בר בורוכוב - לא נראה שאנונימיים משחיתים מתעניינים בו. בברכה, Benadav - שיחה 10:27, 28 בנובמבר 2016 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד ב-22 בנובמבר 2016 80.178.85.70 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) דרש הבהרה על מוניזם בתוך הערת שוליים, ודקה לאחר מכן עבר אל 80.178.85.71 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) מהרשת הציבורית של הספרייה הלאומית, שב-26 ביוני 2016 נחסם כטרול. דרישת ההבהרה בהערת השוליים גרמה לשגיאה הזאת (הערת שוליים 41) ונאלצתי לשחזר. בתקציר שלי, הפניתי לעמ' 49 שבו כתוב על המוניזם, לא לעמ' 47 שאליו הפנה האנונימי, אבל ב-23 בנובמבר 2016 ב-6.35 בבוקר חזר האנונימי, הפעם כ-5.22.134.173 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS), הסיר את ההפניה הנכונה, חזר ודרש מקור למוניזם, שוב עם תבנית שגויה, וכתב בדף השיחה שלי שיפנה למפעילים אם "אחזור על המחיקה". אחרי הפעלת ההגנה, חזר Benadav ב-23 בנובמבר בערב לערך על בורוכוב ושוב ביקש הבהרה על מוניזם בגוף הערך, כשעה אחרי השיחזור שביצע BDaniel. ב-27 בנובמבר שאל Benadav בדף השיחה של בורוכוב את כל עורכי ויקיפדיה: "האם מיזם אישי רחוב משמש כמקור לערך זה?", אף על פי שהמקור הוא ספרו של אליעזר שבייד, לא 'אישי רחוב'. כשכתבתי שלא הבנתי את השאלה, חזר Benadav ושאל: "האם נלקחו מקורות שונים לערך זה מתוך מיזם אישי רחוב?", במקום לבדוק את המקור עצמו. נראה לי כמו התנהגות טרול, ואשמח להתבדות.
גם אחרי שני שיחזורים בערך אתמול, וגם אחרי מחיקת הבקשה מדף המפעילים שנעשתה היום על ידי מפעיל, המשיך Benadav בעריכות שנויות במחלוקת, והמשיך להעלות כאן את בקשתו, אך שיבש עריכה של KotzBot והשאיר גם כתיבה משובשת בערך על בר בורוכוב, העולה עד כדי השחתה, ולא תיקן אותה, אף על פי שציינתי את הטעות בדף השיחה של בר בורוכוב, וסימנתי את הטקסט המשובש באדום. עורך-בורוכוב - שיחה 12:51, 28 בנובמבר 2016 (IST)
האנונימי התריע על כך שהמקור (לנושא ההקרבה בעם ישראל) (מינץ, עמ' 47) שגוי. אני בדקתי שוב בספר של מינץ ונוכחתי שהמקור שגוי. בעקבות עריכות האנונימי תוקן המקור/ההפנייה הביליוגרפית על ידי Borochov edit (תחילה לעמוד 49 בספרו של מינץ, ואחר כך) מספרו של מינץ אל ספרו של שבייד.
Borochov edit פעל בניגוד לכללים כאשר העתיק הפניות ביבליוגרפיות לערך דב בר בורוכוב מבלי שעיין במקורות/הפניות/ספרים (לדבריו הוא לוקח/מעתיק את ההפניות הביבליוגרפיות ממיזם אישי רחוב(?)). - ראו דבריו בתקציר הערך, ב- 01:55, 24 בנובמבר 2016:‏ "כפי שציינתי בדף המפעילים, המקור נמצא ב'אישי רחוב', ומשם קיבלתי את כל העמוד הרלוונטי".
תודה רבה לאנונימי/ם שהתריע על השגיאה (גם אם החסיר סוגר מסולסל, מכיוון שאינו מתמצא בתוכנת ויקימדיה). ויקיפדיה היא מיזם שיתופי הפתוח לתרומות הציבור: רשומים או אנונימים. יום נעים, בברכה, Benadav - שיחה 12:57, 28 בנובמבר 2016 (IST)

- עד כאן הדיון - Benadav - שיחה 13:53, 28 בנובמבר 2016 (IST)

הסרתי את ההגנה. נא להימנע ממלחמות עריכה ולנמק שינויים בדף השיחה. דוד שי - שיחה 21:37, 28 בנובמבר 2016 (IST)
דוד שי, הערך נותר משובש, כפי שכתבתי בדף זה אתמול בשעה 9:17 בבוקר, וכאן אחזור על כתיבתי מאתמול: "גם בוטלה עריכה של KotzBot, וגם נותרה שגיאת ניסוח מהותית, שאותה כבר ציינתי".
מכיוון שלא הגבת על השיבוש שביצע Benadav בערך של דב בר בורוכוב, אחזור כאן על שיבוש זה: "ההיסטוריון פרופ' מתתיהו מינץ סובר כי בורוכוב, בניגוד לפילוסופיה יוונית, הרוח היהודית איננה מתייחסת אל העולם כפי שהוא". עורך-בורוכוב - שיחה 00:45, 29 בנובמבר 2016 (IST)
Benadav הכניס אג'נדה אישית לערך על דב בר בורוכוב. היום בבוקר Benadav ביצע עריכה זו: "ההיסטוריון פרופ' מתתיהו מינץ טוען כי כי בורוכוב, בניגוד לפילוסופיה היוונית, סבר שהרוח היהודית איננה מתייחסת אל העולם כפי שהוא ואיננה מקבלת הוכחה במישרין, אלא מתייחסת אל העולם כפי שהוא צריך להיות: דהיינו היא מתאפיינת במוניזם סובייקטיבי", ושוב הכניס קישור פנימי כפול. כבר יש קישור פנימי למוניזם, וזה מפריע לעיוורים לקרוא פעמיים את אותו הקישור הכפול, משום שתוכנת הקריאה מקריאה להם את הקישור פעמיים. מהעריכה הראשונה של האנונימי ב-22 בנובמבר 2016 עד עכשיו, חלקו האנונימיים ו-Benadav על התיאוריה של בורוכוב, חיפשו בנרות איפה כתוב "הקרבה" (כתוב בספר של שבייד. שבייד כתב גם את המילה "הירואית", אך לא כתבתי אותה בערך), Benadav בא אלי בטענות כאילו הסתמכתי על מקור בלי לקרוא אותו, מה שמופרך לחלוטין, וכעת Benadav פירש את כתיבתו של פרופסור מינץ ואת דעתו של דב בר בורוכוב המנוח, אף על פי שבוויקיפדיה אין פרשנויות וגם אי אפשר לשאול את בורוכוב על סברותיו. ויקיפדיה עוסקת בתיעוד, לא בסברות. בורוכוב כתב את דבריו במאמרו 'על אופי השכל היהודי' (הערת שוליים 38), זו הייתה התאוריה שלו, ומינץ תיעד אותה כהיסטוריון. אלו הן עובדות, ו-Benadav הפך אותן לטענות, סברות ואיפיונים. אני כתבתי בקיצור: "לפי בורוכוב, בניגוד לפילוסופיה היוונית, הרוח היהודית איננה מתייחסת אל העולם היהודי כפי שהוא..." וציינתי את המקור של מינץ בהערת שוליים 40. מקומו של מינץ הוא בהערת שוליים, לא בערך עצמו. מי שרוצה לפרש "טענות" של מינץ, יעשה זאת בערך על מינץ, לא בערך על בורוכוב. גם לא ברור לי מדוע התעקש Benadav ארבע פעמים על הסרת ההגנה מהערך (פעמיים בדף המפעילים, פעם שלישית בדף שיחה של מפעיל, ופעם רביעית בדף השיחה כאן), משום שהייתה לו הרשאת כתיבה בכל מקרה. בניגוד להוראותיו של דוד שי כביורוקרט, Benadav לא העלה בדף שיחה זה את השינויים שביצע היום בערך, אלא כתב "הגהה" בתקציר העריכה, וציין את העריכה כמשנית, אף על פי שהעריכה איננה הגהה ואיננה משנית. משום כך כל העריכה של Benadav נדחית, ויש לשחזר את הערך חזרה לגירסה יציבה זו. עורך-בורוכוב - שיחה 14:57, 29 בנובמבר 2016 (IST)
מי שכיוון אלי טענת אד הומינם הוא Benadav, כשהאשים אותי כאן לעיני כל כאילו ציינתי מקור של שבייד בלי שקראתי את שבייד, מה שאינו מתקבל על הדעת, ואף הרחיק למקורות של מינץ. כאן אחזור ואצטט את האשמתו המופרכת של Benadav בדף שיחה זה: "משתמש:Borochov edit פעל בניגוד לכללים כאשר העתיק הפניות ביבליוגרפיות לערך דב בר בורוכוב מבלי שעיין במקורות/הפניות/ספרים... Benadav - שיחה 12:57, 28 בנובמבר 2016".
את המקור של שבייד קראתי בעצמי, משום שבאישי רחוב כתוב על ההקרבה, ש-Benadav והאנונימיים עשו כל מה שבידם כדי לפרק אותה לגורמים. המקור עצמו לא צוטט באישי רחוב, אך אני קראתי את המקור, ואשלח אותו לכל מפעיל שיבקש. מה שנשאר בדף זה הוא הכפשה מצד Benadav, שאין לה שום כיסוי.
אני נשאר בדעתי שעורך שנרשם לוויקיפדיה לפני פחות מחודש, בדרך כלל אינו נכנס לדף שיחה של מפעיל, ואינו מציין דיון במזנון על ציון מקורות: "המתדיין מכניס הפניות שהוא מעתיק ללא עיון בספרים - זו עבירה על הכללים שלאחרונה בוררה שוב בדיון שהעלתה TZivyA במזנון, והתשובות שהיא קיבלה היו חד-משמעיות. לא ראוי לנהוג איפה ואיפה בין צביה לבין עורך בורוכוב". עורך הרשום פחות מחודש, בדרך כלל גם אינו מתערב בדיון בין מנטר לביורוקרט על קטגוריה א' ועל קטגוריה ב'. אני נרשמתי לוויקיפדיה לפני שנים, ועד תחילת השנה הזאת לא ידעתי מה זה מזנון, ומה זה מפעילים. כשכתבתי במזנון על בורוכוב בוויקיפדיה האנגלית, משום שפלסטינים היטו את הערך שם, הועברה הודעתי לכיכר העיר. מוטב היה לו Benadav היה משכתב את הערך על בורוכוב בוויקיפדיה האנגלית, על מנת לבטל את התמיכה הגורפת של בורוכוב בפלסטינים, כפי שהם הציגו אותה בעריכותיהם.
להזכיר, Benadav הוא ששאל כאן את כולם על אישי רחוב, אף על פי ששאלתו הייתה מכוונת ישירות אלי. עם נקודת פתיחה כזאת קשה להגיע רחוק. גם מתמיהה אותי תמימות הדעים בין האנונימיים ובין Benadav, משום שמטרת כל הארבעה (80.178.85.70 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS), 80.178.85.71 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS), 5.22.134.173 (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS) ו-Benadav) הייתה להפריך או לפחות להטיל ספק בתורת בורוכוב, שלא עלתה בקנה אחד עם האג'נדה שלהם. הם מבצעים עריכות במטרה לקעקע את אמינות הערך, וראיתי מה קרה בערך דומה שנמחק השבוע. לעניין זה, ראו גם את העריכה בשירות ממסר טלפוני, שבו נשארו טעויות מהותיות עד עכשיו ("בנובמבר 2016 הוגשה בקשה לתובעה ייצוגית... ובאפריל 2016 ניתן פסק דין על דרך הפשרה". איפה מכונית הדלוריאן? גם אני רוצה לנסוע בה). לא אתפלא אם גם הערך על בורוכוב ישובש ויופרך במידה כזו, עד שיימחק בסופו של דבר לשמחת המצדדים במחיקתו, משום שהכל יכול לקרות בוויקיפדיה העברית. מעבר לכך, מי שכל כך ותיק ומנוסה בוויקיפדיה, אף על פי שנרשם לפני פחות מחודש, אמור לדעת שלא ניתן להסיר את מה שנכתב בדף שיחה. גם עצם הצבת התנאים מעידה על כך שאינו רוצה לפתור את הבעיה, אלא להמשיך לפגוע באמינות הערך, וגם עכשיו הוא המשיך במכוון לשבש את הערך ולהפוך עובדות לטענות ולסברות, ללא שום דיון בדף השיחה, בניגוד להוראותיו המפורשות של דוד שי. דוגמאות לא חסרות: במקום "חיילי המילואים הגויים זעמו על בריחת היהודים לחוץ לארץ במקום התגייסות היהודים לצד הגויים", ערך Benadav בצורה כזו: "חיילי המילואים הגויים זעמו על מה שנראה להם כבריחת היהודים לחוץ לארץ במקום התגייסותם לצבא הרוסי", אף על פי שאנטישמיות לא הייתה ייחודית לרוסיה, ובצבא הרוסי לא הייתה חטיבה יהודית. הצבא היה צבא גויים של הצאר ששנאו יהודים עקב יהדותם, לא סתם "צבא רוסי". ליהודים היה אסור בכלל לשבת בכל רוסיה, והם צומצמו לתחום המושב בלבד, כפי שכתוב בתחילת הערך. דוגמה נוספת: אני כתבתי "לפי בורוכוב, היהודים אינם מסתכלים על המציאות בעיניים אובייקטיביות, אלא קובעים אידאל אחד כמטרה, ומכופפים את המציאות כדי להגשים אידאל זה", אך Benadav ערך בצורה כזאת: "ההיסטוריון פרופ' מתתיהו מינץ טוען כי בורוכוב סבר שהיהודים אינם מסתכלים על המציאות בעיניים אובייקטיביות, אלא קובעים אידאל אחד כמטרה, ומכופפים את המציאות כדי להגשים אידאל זה", וביצע עוד עריכות, כשהפריד בביאור בין הסיימיסטים ובין המילה סיים, אף על פי שהסיימיסטים נקראו על שם מילה זו (סיים: בית נבחרים), והכל ללא נימוק השינויים בדף השיחה.
אם המפעילים סבורים שהערך על בורוכוב צריך להישאר, דבר ראשון שהמפעילים צריכים לעשות הוא לשחזר את בורוכוב לגירסה הזאת, ולהפעיל על הערך הגנה מוגברת, על מנת למנוע המשך שיכתוב על ידי אנונימיים ועל ידי עורכים שטובת הערך איננה לנגד עיניהם, וכל המטרה שלהם היא לשכתב את ההיסטוריה של בורוכוב. כאן אני מתייג את ליש המנוסה באירועים מסוג זה. עורך-בורוכוב - שיחה 02:31, 30 בנובמבר 2016 (IST)
מתוך ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית:
  • הימנעו מלהציג טענות מוסכמות כדעות בלבד. טענות עובדתיות, שאינן שנויות במחלוקת, צריכות להיאמר בקול של ויקיפדיה (בקול של אנציקלופדיה). אלא אם כן, הנושא עוסק במישרין במחלוקת על מידע, שבמצב אחר מוסכמת, אין צורך לשייך ייחוס לטענות, למרות שזה מועיל להוסיף קישור הפניה למקור, כתמיכה בעקרון יכולת אימות המידע.
  • העדיפו שפה לא ביקורתית. נקודת מבט נייטרלית אינה אוהדת ואינה מזלזלת בנושא שבה היא עוסקת (או במה שמקורות אמינים אומרים על הנושא), למרות שלפעמים יש צורך באיזון מסוים. הציגו דעות וממצאים סותרים באופן אובייקטיבי.
  • הציגו בצורה מדויקת את החשיבות היחסית של דעות מנוגדות. ודאו שדיווחים של דעות סותרות בנושא מוצגים באופן ובמידה יחסיים לרמת התמיכה שלה זוכות דעות אלה, ושאין הם מציגים רושם כוזב של שוויון, או נותנים משקל לא הוגן לדעה מסוימת. לדוגמה, לכתוב ש"לפי שמעון ויזנטל, השואה הייתה תוכנית של הכחדת יהודי גרמניה, אך דייוויד אירווינג חולק על הטענה הזאת", תיצור מצב של שוויון בין דעת הרוב (של ויזנטל) עם דעת של מיעוט זעיר (אירווינג), על ידי כך, שהוצג תומך אחד בכל דעה ולהצגת כל דעה הוקדש בגוף הערך בדיוק משפט אחד.
כל העריכות האחרונות בערך על דב בר בורוכוב הן ההיפך המוחלט מהכתוב בדף מדיניות זה, ומשום כך יש לשחזר את הערך לגרסה זו. עורך-בורוכוב - שיחה 04:07, 30 בנובמבר 2016 (IST)
עורך בורוכוב, אם ברצונך לשוחח, אזי תסיר בבקשה את טיעוני אד הומינם שכיוונת אליי בימים האחרונים. בברכה, Benadav - שיחה 15:48, 29 בנובמבר 2016 (IST)
לאחר ש-Benadav זוהה כטרול, אני מתנצל שנתתי לו פתחון פה. אני מקווה שביטלתי את כל עריכותיו, אם נותר משהו מהן, אפשר לבטלו. דוד שי - שיחה 22:01, 30 בנובמבר 2016 (IST)