שיחה:ויקיפדיה העברית/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

תגובה לערך זה

הערך הזה מוחמץ כתוב באופן יבש וגדוש בפרטים (על "גלגמש" וכד') הכתיבה חלשה ולא כל כך סוחפת ומתאימה לערך כזה.

• ויקיפדיה היא גם רעיון לא רק מיזם אינטרנט
• ויקיפדיה ממשת את הדמוקרטיה ואת שיוויון הזכויות של כל משתתף.
• ויקיפדיה דוגלת בשיתוף הדעת לכל בני האדם.
• חלק מרעיון הקוד הפתוח.
• חופש המידע.

וכד' כל אלה נעדרים מהערך אני מציע לקחת יוזמה ולכותבו מחדש או לחליפים לשכתבו שיכתוב מעמיק (חוץ מסעיפי ההיסטוריה והמידע הטכניים).

שי. צ.

תרשו לי לצאת חוצץ כנגד הטרול (?) המשופם שכתב פה לפני. אז אולי, כדאי שעוד הרבה ויקיפדים יעברו על הערך ויוסיפו אספקטים נוספים, אז אולי, קשה לתפוס את כל מהותה של ויקיפדיה העברית, בנסיון הכתיבה הראשון, אבל אני חושבת שזעם עשה עבודה מצוינת בכתיבת הערך החשוב והקשה הזה! כל הכבוד! אורי מוסנזון 14:10, 30 מאי 2005 (UTC)

תודה לאורי. שימו לב, המטרה היא לא לכתוב את המניפסט של ויקיפדיה (בשביל זה נתתי קישור במזנון למניפסט נשכח ומעניין), אלא לכתוב ערך אנציקלופדי על ויקיפדיה בתור תופעה אנושית מעניינת ותרבותית לא פחות מהבונים החופשיים או כפר סבא ויותר מירושלים (אוהיו). המטרה שלי הייתה לכתוב ערך מאותה נקודת מבט שבה הייתי כותב כל ערך על מפעל אנושי.

לגבי כל הנושאים שצוינו לעיל, הם לא הוזכרו במכוון ומסיבה מאוד פשוטה:הם לא קשורים דווקא לויקיפדיה העברית. מקומם בערכים שעוסקים ברעיון הקוד הפתוח בפרט וויקיפדיה בכלל. אם הייתי מכניס אותם הייתי יוצר ערבוביה בין הערכים האלו לערך ויקיפדיה העברית שבא לספר עליה ודווקא עליה שש"ז 14:27, 30 מאי 2005 (UTC)

נ.ב, דווקא בשמחה הייתי מוסיף קטע על "ויקיפדיה במסגרת תנועת הקוד הפתוח בישראל". דא עקא, למיטב ידיעתי אין כל אינטרקציה בין ויקיפדיה למפתחי הקוד הפתוח הישראלים באשר הם. שש"ז 14:47, 30 מאי 2005 (UTC)

אורי, אני מציע להיזהר לפני שאתה מכנה משתמש טרול, קל וחומר טרול משופם. סך הכול הוא העלה טענות ענייניות, ומן הראוי לענות לו תשובות ענייניות (כפי שאכן נענו). נתנאל 14:50, 30 מאי 2005 (UTC)

הרשו לי להחמיא לזעם על הערך המצוין. רק בעיה אחת - לטעמי שמי הוזכר יותר מדי פעמים. אני בספק אם אני דמות מרכזית כל כך, בכל מקרה, די בהופעה בודדת בערך ולא צריך להגזים. מה גם, ההתיחסות לבעיית הטרולים רחבה מדי. סך הכל הם מטרד זניח ולא הייתי מקדיש פסקה שלמה לחנוכה. כמו כן, בולטים בחסורנם ויקיפדים מרכזיים נוספים דוגמת ערן וערן ב. זעם, נדב, דורית, נעמה מעצבת העמוד הראשי, אביהו ורבים אחרים. גילגמש • שיחה 14:52, 30 מאי 2005 (UTC)

גילגמש דווקא כן דמות מרכזית, למרות הצטנעותו. יחד עם זאת, היות ואין מדובר כאן בבטאון פנים קהילתי אלא בערך עבור העולם החיצון (מסתבר שיש כזה...), הרי שם דין גילגמש כדין ירושלים (אוהיו) (אל תיקח זאת אישית גילגמש...), וכנ"ל לגבי איזכור כל ויקיפד בשמו/כינויו - למעט דוד שי, בשל מרכזיותו הן ההסטורית והן התקשורתית. ממש אין צורך בערך לחלוק מחמאות הדדיות, זו לא המטרה, ויש לנו מספיק מקומות אחרים לעשות זאת. למעט הערה זו, הערך חביב ביותר. Magister 15:06, 30 מאי 2005 (UTC)

אם נתחיל עם קרדיטים לא נגמור. אין ספק שרבים וטובים תרמו, אבל בכוונה הזכרתי רק אותך ואת דוד שי. לדוד שי יש 36 אלף עריכות, לך - 30,000. לבא אחריכם, ערןב (שאולי אכן ראוי להזכירו כמייצג הכי מובהק של בית הלל) יש 11,000. [1].

לגבי חנוכה - לא נוכל להתכחש לכך - הוא היה כאב ראש רציני ביותר. העניין הוא שקל מאוד לכתוב על פרשיות כאלו, וקשה יותר לתאר כתיבת ערכים, שהיא פעילות חדגונית יותר. שש"ז 15:10, 30 מאי 2005 (UTC)

אתה מציג אותי כאילו אני החסם הראשי לפני המשחיתים למינהם. זה לא נכון. הראיה - יצאתי לחופשת מפעיל קצרה ושום דבר לא קרה. יש בערך 10 מפעילי מערכת פעילים חוץ ממני. זה לא נכון לזקוף את כל הקרדיט לי בלבד. לגבי בית הלל - ערן ב. הוא נציגו הבולט ויש להזכיר אותו אם אתה מזכיר אותי בכל ההקשר הזה. מה שכן, כמו מגיסטר מעלי, הייתי מציע להוריד את הקרדיטים, פרט לאזכורו של דוד שי. גילגמש • שיחה 15:16, 30 מאי 2005 (UTC)

חשוב למי שהגיע לויקיפדיה זה עתה לדעת מי זה גילגמש, ואין סיבה שנשלול ממנו את הידע הזה, בגלל סיבות של צניעות למיניהן. שים לב לטבלה - כמו שאומרת הקלישאה הטבלה לא משקרת. שש"ז 16:20, 30 מאי 2005 (UTC)

לטעמי גם שמי הוזכר יותר מדי פעמים. יש מקום להגיד כמה מילים על ויקיפדים נוספים שהוזכרו לעיל, וכן על תרומתו של בן הטבע בחודשים הראשונים לקיומה של ויקיפדיה העברית. דוד שי 17:33, 30 מאי 2005 (UTC)

לאורי מוסינזון, אם הביקורת שנכתבה למעלה אינה עניינית - אזי אני לא יודע מה זה בקורת עניינית - הכותב (לטעמו) רשם כמה הסתייגויות ונימק אותן, למה הוא צריך להחשב לטרול ???? גם לדעתי אין מקום לאיזכור יתר של ויקיפדים למעט מייסדים ותורמים מיוחדים וזאת במינון ראוי. אבי תמרובן 05:39, 31 מאי 2005 (UTC)

לנתנאל ולאבי תמרובן, אתם כמובן צודקים שהדברים שנאמרו לא היו צריכים לגרור תגובה של האשמת טרוליות. בזמנו חשדתי שאני יודע מי הכותב (טרול מוכר שאני במיוחד לא אוהב) ולכן התבטאתי כך. בכל מיקרה, שגיתי ואני מתנצל. אורי מוסנזון 22:36, 6 יוני 2005 (UTC)

ויקיפדיה

האם יש טעם בשני ערכים נפרדים? גם ככה יש בעייתיות בזה שאנחנו כותבים על עצמנו במרחב המאמרים, האם צריך שני מאמרים? רועי | שיחה | 16:32, 30 מאי 2005 (UTC)

הערכים עוסקים בשני נושאים נפרדים, בערך כמו הערך ירושלים והערך העיר העתיקה. עם 20,000 ערכים, ויקיפדיה העברית ראויה לערך במרחב המאמרים, לא פחות מאשר אתרי אינטרנט אחרים שזכו לערך כזה. דוד שי 17:33, 30 מאי 2005 (UTC)

ויקיפדיה ומדעים מדויקים

אולי גם כדאי לכתוב קצת על הנושאים האלה? על מאמרי המתמטיקה? הפיזיקה? ההנדסה? ועל תחביר ה LaTex המצוין? MathKnight 17:39, 30 מאי 2005 (UTC)

למה? מדעים מדוייקים בדד ישכנו? מה עם כל השאר והרבגוניות של הויקי? דורית 18:21, 30 מאי 2005 (UTC)

מוזכרים בגוף המאמר, יש מקום להזכיר גם את נושאי המתמטיקה, המדעים וההנדסה. קחי למשל את אנציקלופדיית YNET, היא אולי עוד מציעה תחרות בכל הערכים הקשורים להיסטוריה, ארצות, מקומות ואישים אך לא מגיעה אפילו לקרסוליים של ויקיפדיה בכל מה שקשור להנדסה, טכנולוגיה, מתמטיקה ומדעים. בהרבה ערכים ויקיפדיה מגיעה ראשונה במבחן גוגל ויש לא מעט נושאים בהם ויקיפדיה היא בפועל מקור המידע היחידי בעברית ברשת, רובם - כאמור: בתחומי לעיל. למשל: נסי לחפש מידע כללי על דחפור או מחפר (כלומר, מידע אנציקלופדי ולא לוחות מכירה-השכרה של רכב או חוזי ביטוח). MathKnight 18:26, 30 מאי 2005 (UTC)

לא מדויק, אבל בסדר, תוסיף. דורית 18:31, 30 מאי 2005 (UTC)

תחביר ה-LaTeX שיך לערך על הוויקיפדיה כולה, לאו דווקא לזו העברית. ערןב 18:38, 30 מאי 2005 (UTC)

לא כתוב כמה ערכים יש

עכשיו כבר כתוב (מתחת לתמונה שבתחילת הערך). דוד שי 16:52, 1 דצמבר 2005 (UTC)

ישראליותה של ויקיפדיה

קשה מאוד להכחיש את הישראליות הבלתי נמנעת של ויקידיה. בערכים רבים מצויים פרטים על היהודים שגרו למשל בארץ מסוימת. או בערך 2005 מצויה תמונה של ההתנתקות, ובנוסף פרסי ישראל, מדוע לא פרסי צרפת? (דרך אגב, אני לא רואה עם זה שום בעיה, אלא רק הצגת עובדות) אביעד H2O 18:03, 26 נובמבר 2005 (UTC)

אין סיבה שלא יציגו גם את פרסי צרפת. השאלה מי ידאג להוסיף את זה. גילגמש • שיחה 18:08, 26 נובמבר 2005 (UTC)

יש עוד הרבה דוגמאות... זה כמו שלא ישימו הצ'רקסים בצרפת אבל יהודים כן. בנוסף בעמוד הראשי יש את הלוח היהודי, למה באנגלית אין? אביעד H2O 18:11, 26 נובמבר 2005 (UTC)

נראה לי מאד טבעי שבכל ויקיפדיה יהיה דגש על נושאים שעניינם העיקרי הוא לתושבי אותה הארץ ולא לכלל העולם. אין זה אומר כי צריך לוותר על נושאים כלליים. זה לא בא במקום אלא בנוסף. --משוש30 18:41, 26 נובמבר 2005 (UTC)

נכון מאוד, אבל מה שאמרת לא סותר שום דבר. אביעד H2O

מה אני אמורה לסתור? אם הבנתי נכון אתה קובל על ישראלותה של הויקיפדיה. אם הבנתי לא נכון איתך הסליחה. --משוש30 18:47, 26 נובמבר 2005 (UTC)

אין לי בעיה אם ישראליותה של ויקפדיה. אביעד H2O 18:54, 26 נובמבר 2005 (UTC)

די להצטדק. קהילת הויקיפדים דוברי העברית היוצרים את ויקיפדיה העברית, אכן כוללת כמעט רק יהודים ורוב של ישראלים. לכן הויקיפדיה העברית נותנת בערכיה (או שצריכה לתת במקרה של ערך שאינו מתורגם מילולית ומושקעת בו מחשבה ומאמץ) גם את הנקודה היהודית והישראלית. אין בכך פסול, ולא צריך לתמוה על כך. לזה ולשאלת הNPOV אין כל קשר. יש הבדל בין הבאת מידע הנוגע לישראליות וליהדות, ובין הבעת דעה פרו ישראלית או פרו יהודית. אלמוג 18:56, 26 נובמבר 2005 (UTC)

גם כאשר ערך מתורגם יש תמיד להביא בו את הפן הרלוונטי לדובר העברית (בדרך כלל - הפן היהודי או הישראלי). דרור 22:32, 26 נובמבר 2005 (UTC)

למרות הכל ויקיפדים רבים מכחישים את ישראליותה של ויקיפדיה. אביעד H2O 21:47, 27 נובמבר 2005 (UTC)

ויקיפדיה העברית משרתת באופן מובהק את הקהל הישראלי, כיוון שרק בישראל מדברים עברית. זה טבעי, אם כן, שאנחנו שמים דגש על הפן הישראלי. Dror_K 22:17, 27 נובמבר 2005 (UTC)

עדכון הערך

קרו פה לא מעט דברים מעניינים מאז יצאתי לחופשת ויקי, וחבל שאף אחד לא טורח לעדכן דווקא את הערך הזה. שש"ז 19:52, 2 ינואר 2006 (UTC)

יש אנשים שאין להם תחליף, שש"ז. דוד שי 20:14, 2 ינואר 2006 (UTC)

רק קראתי את דבריך וכבר צבטתי את עצמי, לוודא שאיני במקום שבו מצויים רוב אנשים אלו. שש"ז 20:44, 2 ינואר 2006 (UTC)

ויקיפדיה בעברית קלה

מה דעתכם על הקמת ויקיפדיה בעברית קלה, בדומה לסימפל אנגליש?

אנציקלופדיית ויקיפדיה היא הצלחה אדירה. מסתבר כי רוב השינויים הנעשים בערכים הם לטובה. מרבית הקוראים חשים יראת כבוד כלפי הערך ולא מוסיפים או גורעים, כשמסתבר להם שאינם יודעים דיו על הנאמר. כלומר, רק אלה שחשים כי יש ביכולתם לשפר את הערך עושים זאת. למזלנו, אצל מיעוט מהם התחושה אינה נכונה. וכך, בעבודה השיתופית הופכים הערכים בהדרגה להיות טובים יותר, אך גם ארוכים מאד וכתובים בניסוח ספרותי מדי. אין בכך כל פסול כי זו הרי מטרתנו. אולם, אנו מאבדים קהלי יעד רבים, כמו ילדים עד גיל עשר או עולים חדשים שהגיעו ארצה בגיל חמישים. אני רוצה שויקיפדיה תהיה כמו האנציקלופדיה העברית, אולם יש מקום לאנציקלופדיה כמו אביב אך חינמית.

מסתבר שערכים רבים במתמטיקה חורגים מכל פרופורציות. לפעמים כשאני מתבונן בהם, אני ניגש מיד להציץ בגיליון הציונים שלי, ותוהה אם לא נפלה בו טעות. לא פעם אני אפילו פונה ללגום משקה קל וטובל את פרצופי בקערית של מים, שמא החום והיובש מתעתעים בי ומולי מופיע חזיון שרב. אני בודק גם את לחץ השכמות ותפוקת הדמעות. אפס, אינני מבין דבר וחצי דבר. אם אני למדתי פונקציות שאין לי מושג מה עושים עימן כיום, מה יסברו ההדיוטות?

ויקיפדיה בעברית קלה אינה דורשת מאמץ רב. אם נקבע שערכים צריכים להיות קצרים עד 15-20 שורות, ניתן במהלך זמן קצר לחבר אלפי ערכים. אפשר להסתמך על הכתוב בויקיפדיה, ובעיקר על הגרסאות המוקדמות של כל ערך, בכדי ליצור תשתית חזקה לויקיפדיה בעברית קלה. השאלה היא איך לבנות זאת?

האם לדעתכם יש לעשות זאת בתוך הויקיפדיה למבוגרים, כאשר מתחת לכותרת של כל ערך יש הפניה גם לערך בשפה קלה, או להקים אנציקלופדיה נפרדת בנוסח ויקימילון?

כל הלוקים בכתיבה קצרמרה יוכלו לתרום ערכים רבים למכביר, וגם בשל הכתיבה המצומצמת ומיעוט הפרטים, יקטנו עד מאד חילוקי הדעות בין הכותבים – אחת הסיבות לאי פעילותם של חברים רבים בחודשים האחרונים.

אני מעוניין לשמוע מה דעתכם. אם מדובר במיזם נפרד עליי לדעת כמה בכוונתכם להצטרף אליו, כי נזדקק לכל הפחות לעשרה. אם מדובר במיזם פנימי, יש לבדוק הכיצד לעשות זאת. האם ליצור מרחב כגון ויקיפדיה קלה:מזנון – מרד העבדים – ויקיפדיה קלה?

בסופו של דבר, תקום ויקיפדיה קלה. האם זו השעה או שמוקדם מדי? בן הטבע 07:01, 13 ינואר 2006 (UTC)

מי קבע שבסופו של דבר ייפתח ויקיפדיה קלה? אנגלית שפה קשה, כנראה שיש שם הרבה אנשים שלא יודעים קרוא וכתוב, ולכן יצרו עבורם אנציקלופדיה טיפולית. אין עוד שפות שיש להם אנציקלופדיה טיפולית, ועם 7 מיליון דוברי עברית בלבד היודעים קורא וכתוב, אני לא רואה צורך לבנות ויקיפדיה חדשה. אם לא הבנת ערך מתמטי, אזי או שתקח קורס משחים כדי להזכר מה זה קו ישר ופונקציה ריבועית, או שתבהיר את הערך.

מצד שני אני תומך בדבר שאמרת - לפעמים ערך הוא פשוט ארוך מידי ומכיל מידע מעניין לאנשים מסוימים אך מיותר לאחרים. מה נעשה? אפשר לכתוב הודעה בראש ערך כזה "הערך ארוך נורא - מומלץ לרפרף עליו ולא לקרוא אותו עד הסוף". כמה ערכים כאלו יש? לא מספיק שזה יהיה שווה את המאמץ ליצור אנציקלופדיה נוספת. Yonidebest 07:21, 13 ינואר 2006 (UTC)

לדעתי גם את הויקיפדיה באנגלית קלה צריך להשמיד. פעם הגעתי לשם בטעות, ולא הבנתי מה קורה.

לגבי עברית קלה ונוסחים מקוצרים, אולי כדאי שתיישם את זה קודם כל על ההודעות שלך במזנון ודפי השיחה (-; eman • שיחה 08:03, 13 ינואר 2006 (UTC)

בלי להביע דיעה על הויקיפדיה בעברית קלה - אני לא בטוח שזה רעיון רע - חשוב להבהיר שמטרתה של הSimple English אינה דוברי אנגלית כשפת אם ברמה 'נמוכה', אלא מי שהאנגלית שלו אינה כה טובה, והיא נדרשת מכיוון שהאנגלית נחשבת כ'בסיס', שכל מי שאין לו ויקיפדיה בשפתו, או שאין ערך נדרש בויקיפדיה בשפתו, ידרש לה. נדב 08:09, 13 ינואר 2006 (UTC)

למה תמיד מנסים לחפש בין השורות במקום להסתכל על הדברים כהווייתם?

הזכרתי את סימפל אנגליש כמיזם ויקימדי, אולם דיברתי על אנציקלופדיית אביב.

לא מתקבל על הדעת שתהא רק גרסה אנציקלופדית שתשמש סטודנטים בשנה השלישית ללימודיהם. ויקיפדיה הופכת להיות מאד איכותית, אולם הדבר יהיה בעוכריה. ככל שיתקשו הקוראים בהבנה הפשוטה של הערכים, כך ימלטו הם מפניה. הגרסה האליטיסטית חשובה, אבל היא מרחיקה את הציבור הממוצע. יש לחשוב גם על ילדה בת שתים עשרה שרוצה להבין למה נפל הבית השני. היא לא יכולה לבזבז ארבע שעות בקריאה ואז יתברר לה שלא הבינה דבר.

לא לעולם יספק גוגל לויקיפדיה תוצאות במקום הראשון. האלגוריתם בנוי בצורה כזאת המיטיבה עימנו, אך גוגל גם קשוב לקהל. אם יאהו ימצא אלגוריתם שמאפשר לציבור לקבל תשובה מהימנה על מה ששאל, גם גוגל יערוך שינויים, אחרת הוא יהפוך ללא רלוונטי. או שנפצל ערכים ארוכים לערכי משנה רבים, או שנחבר גרסאות פשוטות יותר. תלמיד בכיתה ה' זקוק לעשרים שורות כדי להתוודע לפועלו של שאול המלך. הוא לא יכול להתמודד עם מסות בנות 5000 מילה. אתם מנותקים מן המציאות. אני בעד שיפור הערכים לרמה הגבוהה ביותר, אולם מציע לחבר ערכים חלופיים לאוכלוסייה הממוצעת.

הבעיה המרכזית עם מרבית כותבי הערכים היא שהם סטודנטים שמפטפטים ביניהם בחדרים על טיבו של מרק קנור לעומת התפריט שמציעה אוסם. עוד לא התפתחה אצלם המחשבה לתהות מעט על קהל היעד. צריך לשאול: האם זו תחרות לחיבור מסות ארוכות או מאגר ידע המבקש להשיב לצורכי הקהל? לי נהיר היטב שמרבית האוכלוסייה אינה יכולה להתמודד עם ערכים ארוכים שכתובים בניסוח אקדמי. אני לא מתבייש לומר שיש כמה ערכים במתמטיקה שנבחנתי עליהם בעבר בהצלחה וכיום אני מתקשה להתמודד עימם. לא את הכול אני מבין. מאנציקלופדיה אני מבקש שתסביר לי הכול. נכון הדבר שיש ערכים במתמטיקה המופיעים באנציקלופדיה העברית שאני מתקשה להתמודד עימם, אולם לשם כך יש את בריטניקה לנוער. לפיכך, יש ליצור שתי אנציקלופדיות חינמיות כדי שיוכלו לענות על כל צרכי האוכלוסייה. בן הטבע 09:32, 13 ינואר 2006 (UTC)

בן הטבע, הקמת מיזם 'ויקיפדיה בעברית קלה' אינה דבר קל, והחשוב ביותר, היא תגזול כותבים מויקיפדיה העברית הרגילה. למרות זאת, אני חושב שאתה צודק. אדם ממוצע שירצה לחפש מידע על האינקה לא יוכל או לא ירצה לקרוא את הערך ענק הזה. לדעתי, צריך לקבוע סף מסוים לגודל ערך, שמעבר לו, תהיה הפניה לערך מקוצר המכיל כמה מהשורות הראשונות בכל פסקה. Pacman 09:37, 13 ינואר 2006 (UTC)

המיזם שוה רק בשל העובדה שהיא אולי תחזיר את בן הטבע הביתה... פטר רחם 09:47, 13 ינואר 2006 (UTC)

הבעיה העיקרית עם המיזם המוצע היא שהוא מוקדם מידי. יש לא מעט לקוחות לסוג כזה של אינציקלופדיה (עולים חדשים למשל), אבל במצבנו הנוכחי איננו יכולים להרשות לעצמנו להרים מיזם כזה. ביצעתי חיפוש בגוגל על האתרים האחרים של הקרן בעברית וגיליתי תוצאות עלובות, הם כמעט לא מוכרים. כאשר נקבל הרבה יותר מ-3 דפי תשובות בגוגל על ויקימילון (ורובם של אתרי ויקימדיה או מראות) יהיה על מה לדבר. טרול רפאים 10:16, 13 ינואר 2006 (UTC)

האם התכוונת למשהו כזה? פרויקט Wikijunior ודוגמה לספר מהפרויקט על חתולים גדולים. אם כן, אז זה יכול להתארח בוויקיספר. None 11:53, 13 ינואר 2006 (UTC)

אם וכאשר - המקום לפרוייקט כזה הוא לא בתוך וייקפדיה העברית, אלא כ"שפה" נוספת בויקיפדיה, בדיוק כפי שנעשה עם simple english. אם זאת - אני חושב שמדובר בהתפזרות מיותרת כרגע. Costello 15:55, 13 ינואר 2006 (UTC)

אני מסכים עם קוסטלו - "שפה" נפרדת. כמובן שאם יקומו אנשים ויאמרו "אנחנו רוצים להקים ויקיפדיה בעברית קלה" אין סיבה למנוע זאת מהם, אולם אינני רואה את עצמי מצטרף, בשלב זה, למיזם שכזה. ערןב 16:28, 13 ינואר 2006 (UTC)

בכל צבא יש חיל תחזוקה, אולם בויקיפדיה יש חיל תחזוקה שיש לו צבא. כולם עוסקים פה רק בניפוח הקטגוריות, במקום להרחיק ראות מעבר לאופק "השינויים האחרונים". מוטב שכקהילה נפתח אסטרטגיה לגבי חיזוק הקשר שלנו עם קהל הקוראים והתחרות הקשה שמסתמנת בעתיד. במקום זאת, כולם פה עסוקים בענייני הפרלמנט המטופש הזה, וכלל לא מבינים שכמו שבריטניקה העולמית כבר ברשת, כך תצוץ יום אחד גם בריטניקה לנוער בעברית. והרי כאן לא מדובר ב-YNET אלא באנציקלופדיה עשירה במוניטין. הורים יתבוננו באחד הערכים הבלתי נגמרים ומיד יירשמו לבריטניקה. מה הם צריכים את כאב הראש אם מאה שקל בשנה פותרים להם את הבעיה. ואז מה? איך תועיל לנו כל האידיאולוגיה שלנו להפוך את העולם למקום שיש בו חופש מידע מוחלט וחינמי? אם אתרים של ערומות לא עולים כסף, על אחת כמה וכמה צריכה אנציקלופדיה. לשם כך, יש להתכונן לימים אפלים, ולא להתעסק כל היום וכל הלילה בשחזורי הערך של העלמה נינט. בן הטבע 09:57, 14 ינואר 2006 (UTC)

הצעה: אם יש תורמים שרוצים לעבוד על מאמרים המתאימים לאנציקלופדיה לנוער, כל מה שצריך לעשות זה לפתוח מרחב שם מיוחד "נוער" או "קל" או משהו כזה. עוד מעט תהיה אפשרות לעשות את זה בלי לפנות אל מפתחי המערכת.Dovi 12:53, 18 ינואר 2006 (UTC)

אנחנו - צנטריות

בערכים בויקיפדיה יש תופעה של אנחנו-צנטריות – פמיניזם דתי לא מכיר בדתות שאינן יהדות, נביא כהגדרה נבחר על ידי ה' (כפי שכתוב בערך), ולא על ידי אל אחר, והערך דיני משפחה פותח בהגדרה כללית לדיני משפחה בעולם (משפט אחד) ממשיך ומתמקד בישראל (במשפט השני) ולמרות שמצויין שם שכל אדם בישראל נשפט על פי דתו, דיני המשפחה המצויינים בהמשך הם רק דיני המשפחה של היהודים בישראל. כדאי לשים לב לכך. גם כשרואים ערך בעל שלמות פנימית, כלומר- המידע שבו מדוייק ומוגש בצורה יפה (אין צורך בעריכה), יתכן שהוא ערך חלקי, אבל לא במובן הקיים של ערך חלקי (מלחמת וייטנאם התחילה... לא כתוב כלום על סיומה) אלא במובן אחר- אפשר להרחיב את היריעה בערך למקומות שהם פחות מתחת לאף (דתות אחרות, מקומות אחרים בעולם, וכו'). אין במה שכתבתי כדי לגרוע מחשיבותו של המידע הקיים. להיפך- אל תתנו ליופי שבמידע הקיים להפריע לכם לראות את רוחב היריעה החסר. טל שחר 11:21, 12 ינואר 2006 (UTC)

לא ברור לי למה אתה מסתפק באתנו צנטריות, יש לנו לוקל צנטריות (הכרה מעטה במקומות שאינם ישראל), הומו צנטריות (למה כמעט כל הערכים עוסקים בבני אדם?) וארצו צנטריות (התעסקות מוגזמת בכדור הארץ).

בכל התחומים יש מה להרחיב בנושא, ראו גם הדיון בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/קטגוריה:ארץ ישראל#המשך הדיון החל מהמילים "ומה עם ערכים הנוגעים להיסטוריה של ארץ ישראל?". שדן בסופו של דבר בנושא זה ממש. טרול רפאים 11:28, 12 ינואר 2006 (UTC)

כתבתי אנחנו צנטריות ולא אתנו צנטריות, שזה מכסה בערך על הנושאים שציינת, ונראה לי שזו הערה עם חשיבות כללית, מעבר לערכי ארץ ישראל. הערכים אותם הבאתי כדוגמאות הם ערכים בהם לא ציפיתי לרמה כזו של התמקדות בקרוב, וזה פתאום עלה בדעתי, לכן חשבתי להסב את תשומת הלב של כולם לעניין. אין ספק שבכתיבה על ארץ ישראל העניין יהיה יותר במודעות. טל שחר 11:42, 12 ינואר 2006 (UTC)

אני רואה שלא התנצלתי עד כה על הטעות המיותרת, זה מה שקורה שממהרים... טרול רפאים 21:28, 13 ינואר 2006 (UTC)

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה שתמיד תהיה בהתהוות. כלומר, תמיד יהיה חסר מידע כלשהוא מכיוון שהמידע לא מפסיק להגיע, ותמיד יהיה מי שיבוא וישאל "למה אין כך וכך?". במקום להתלונן או להשב את תשומת לבנו למובן מאליו, גש לערך ותרחיב אותו. Yonidebest Ω Talk‏ 14:23, 12 ינואר 2006 (UTC)

הדברים הם דברי טעם, ולא מובן לי מדוע צריך להתגונן ב"תמיד יהיה חסר מידע" או לשלוח את טל שחר "לתקן את הערך". מצביעים פה על תופעה ולא על ערך מסוים, ולכולנו כדאי לקחת לתשומת לבנו את המשוב הזה. זה לא קשור לזה שוויקיפדיה היא בהתהוות, זה קשור לזה שאם נתעלם מההטייה שכנראה יש לנו, האנציקלופדיה תשאר אנציקלופדיה מוטה ולא נייטרלית. אם כשאנחנו כותבים על הדת ברור לנו שהכוונה ליהדות, כשאנחנו כותבים על הארץ ברור שזו ישראל (הרי אין אחרות), כשאנחנו כותבים על ראש הממשלה זה כמובן ראש ממשלת ישראל - זו כתיבה בעייתית. odedee • שיחה‏ 16:58, 12 ינואר 2006 (UTC)

בוויקי אנגלית יש דף שעוסק בעניין הזה Wikipedia:WikiProject Countering systemic bias. יש שם גם תבנית לעניין בשם {globalize}, שאותה ניתן לראות לדוגמה כאן. מלח השמים 16:32, 12 ינואר 2006 (UTC)

אני מסכים בלב שלם עם הערתה של טל שחר, אך רואה את הצד החיובי שבסיפור: אנשים כותבים על נושאים שהם מבינים בהם, ומטבע הדברים בין דוברי עברית רבים מבינים בנעשה בישראל, ומעטים מבינים בנעשה בארצות אחרות. יש לקוות שהדברים יושלמו ברבות הימים. דוד שי 19:57, 12 ינואר 2006 (UTC)

גם אני מסכים עם ההערה, ואכן בכל מקום שיש יותר מדי "התרכזות בעצמנו" אני מנסה להרחיב את היריעה לתרבויות אחרות שאני מכיר. הבעיה היא שאני לא מכיר כל כך הרבה. אני מכיר את ישראל, קצת את אירופה, קצת את ארה"ב, קצת איסלאם. מניסיוני זה נחשב לא מעט, אבל זה בהחלט לא מספיק כשמנסים להרחיב את היריעה. במקרה שאין לי אפשרות להרחיב, אני מנסה "לנטרל" מעט את הניסוחים. למשל, לא "נביא" באופן כללי, אלא "נביא ביהדות" או "נביאי ישראל", כמו כן לא "החוק קובע" אלא "החוק בישראל" או "החוק ברוב מדינות המערב" וכיוצ"ב. Dror_K 20:14, 12 ינואר 2006 (UTC)

אני לא רואה בעיה ב"ישראלוצנטריות" - הקורא הממוצע אליו אנו מיעדים את הכתיבה הוא הישראלי או היהודי, ועל כן המאמר "נביא" צריך לדבר על נביא בהגדרתו התנכית, ואליו "נביא בדתות אחרות" צריך להיות בסוף הערך או הפניה לערכים אחרים. כך גם "דיני משפחה" - צריך לדבר על דיני המשפחה בישראל וביהדות, ואילו בארצות אחרות יקבלו את הכותרות הנפרדות "דני משפחה בצרפת" וכו'... דרור 21:19, 13 ינואר 2006 (UTC)

---

כמה הערות הכרחיות: החבר רותם דן תרגם חלקית את ויקי. מעבר לכך הוא לא עשה דבר. בשבועות הראשונים הייתי די לבדי ועשיתי ככל יכולתי לשפר התשתית הרעועה. החבר דוד1 היה עסוק כל הזמן בהבהרות כי יש לקרוא לו Dod ולא David. מאז התחלתי לכנותו DUD על אפו וחמתו. החבר דוד שי שהגיע אחרינו היה מאד מבולבל אך שלא באשמתו. ויקיפדיה נראתה רע מאד: אותיות שלא במקומן, כותרות שגולשות למקומות משונים, ושילוב זוועתי של אותיות לועזיות בכתב העברי הנאה. החבר דוד שי תרם ערכים טובים וחשובים שחיבר שנים אחדות לפני כן, ומלבדו אף אחד כמעט לא חידש דבר, אם נתעלם מההעתקות הצורמות של הגנב לב תימח תרומתו.

במהלך ספטמבר הבינותי שאפשר לקדם את ויקיפדיה דרך גוגל והתחלתי להוסיף ערכים לרוב. אז פיתחתי את מבחן גוגל החשוב, ואפילו מיסדנו את ההצבעות. בדרך כלל, החבר דוד שי, החבר זהר ואנוכי היינו השלושה שהשתתפנו באותן הצבעות הזויות. רוב ההצבעות נגעו לעיצוב העמוד הראשי. למרבה הצער, לא תמיד כובדו תוצאות ההצבעה, ואני זוכר לילות רבים שבהם הייתי הולך לישון עם העמוד הראשי המוסכם, ובבוקר הייתי מתעורר עם עמוד ראשי בנוסח החבר דוד שי. על כן, החלטתי להשכים קום ולהקדים ביקיצתי את החבר דוד שי. ברם, אם הייתי מתעורר בשש בבוקר, הוא היה מקיץ בשעה חמש. אם הייתי מתעורר בחמש הוא היה מקיץ בארבע. כשהייתי מתעורר בארבע, הוא לא היה ישן בכלל באותו לילה. בן הטבע 16:28, 22 ינואר 2006 (UTC)

שמעון הגנב היה יצור נאלח ביותר. בכל פעם שהדביק ערך מועתק, היה פונה בהתרברבות לכל הויקיפדים ומבקש מהם חוות דעת מחניפה. התחלתי לחשוד בו כשנתן יד חופשית לחכם חנוכה. יש לזכור שביום שבו שבתי לפעילות בויקיפדיה לאחר גלות ויקי, מצאתי את דף השינויים האחרונים כאילו הייתי בקולנוע מרכז בתחנה הישנה. עשרות שמות של כוכבניות פורנו ניבטו אל מול עיניי ואני לא ידעתי אנה אטמין את ראשי. בתחילה לא הבנתי דבר. הייתי בטוח שבעולמנו הקט מפורסם רק שמה של החברה צ'יצ'ולינה ועל השאר לא ידוע דבר. אולם משהצצתי בערכים עצמם חשכו עיניי ולבי החל מתדפק בעוז. מרוב תזזית של כעס, נכשלתי בהכוונת סמן העכבר לתגית המחיקה, ואילו חנוכה בשלו, מוסיף פרטים מעשירים, מצרף לינקים לאתרים מובחרים ואף מעתיר תצלומים כאוות נפשו.

למרבה החרפה, מצאתי את חברי הקהילה מנהלים עימו משא ומתן גמיש במיוחד: האם להתיר רק את תצלום הדיוקן או שמא את התצלום המלא, כשרק בגדים מכסים את הגוף המעורטל. מיד חסמתי את החבר חנוכה ובמשך 48 שעות לא עצמתי עין. עוד אני מוחק ערך והוא מוסיף שניים, לא הספקתי לבחוש את הסוכר בקנקן, וחנוכה כבר הספיק לתרגם בלשונו העילגת עוד ארבעה ערכים מויקיפדיה האנגלית. אז הצטרפו אליי החבר גילגמש והחבר רועי למלחמה האיומה, בעוד הגנב שמעון משחרר את חנוכה מחסימותינו. איפה היה החבר דוד שי? במקום לפקח על הנעשה באנציקלופדיה בהיעדרי, הוא יצא לנפוש בלונדון ללא כל הודעה מקדימה ובלא תיאום מראש. הכך יעשה? בן הטבע 16:28, 22 ינואר 2006 (UTC)

ובמצב רוח נפלא זה, בן הטבע, מתי נזכה לראות ערך חדש מפרי עטך? ויקיפדים חדשים עוד עלולים לטעות ולחשוב שגם בימי ראשית ויקיפדיה כתבת רק דפי שיחה. דוד שי 18:05, 22 ינואר 2006 (UTC)

היכל התהילה

אולי הגיע הזמן להקים "ויקיפדיה: היכל התהילה" למשתמשים שאין עוררין על תרומתם שעזבו או הקטינו מאוד את היקף פעילותם כבן הטבע וגילגמש? אלמוג 11:22, 9 פברואר 2006 (UTC)

זו בעצם גרסה מורחבת של הרעיון הישן לתת "כוכבים" בדף המשתמש, אבל לא כל כך ברור מה הפואנטה של הדבר הזה - האם זו קריאה "תחזרו"? לי נראה שבכל מקרה כדאי להמתין מעט עד שההלם של עזיבתו של גילגמש יתרכך. אגב, ייתכן מאוד שאני לא זוכר נכון, אבל האם גילגמש עצמו לא התנגד לרעיון הכוכבים? גדי אלכסנדרוביץ' 11:27, 9 פברואר 2006 (UTC)

אני חושב שעוד מוקדם להנציח את "עזיבתו" של גילגמש. קקון 11:28, 9 פברואר 2006 (UTC)

אז יש או אין "מורשת גילגמש"? ומה עם ממלא המקום? ומה חדש בבית החולים הדסה? Harel - שיחה 15:09, 9 פברואר 2006 (UTC)

ועכשיו ברצינות, אין לי דעה לגבי היכל התהילה. הכוכבים, להבנתי, נועדו לתת ח"ח למשתמשים פעילים בתור עידוד, הרי אין מה לעודד מי שפרש על פועלו בעבר. אני חושב שאולי אפשר לבחור "ויקיפד מצטיין החודש" בהצבעה, זה ייתן חיזוק גם לפועלי הניקיון ולא רק לכותבי הערכים שמקבלים ליטוף לאגו ברשימת הערכים המומלצים. Harel - שיחה 15:12, 9 פברואר 2006 (UTC)

נגד. מי שרוצה ליטוף שילך לגן חיות ויכנס לאחד הכלובים. אני נגד כל סוג של "תחרות". Yonidebest Ω Talk‏ 15:16, 9 פברואר 2006 (UTC)

כפי שעולה מהטון המסתייג של דבריי לעיל, גם אני לא מת על הרעיון, אלא שאי אפשר להכחיש את מניע האגו בין המניעים של אנשים לכתיבה פה. להערכתי הוא מניע מרכזי מאוד. כל השיטה המריטוקרטית שלנו מתבססת על זה. Harel - שיחה 15:19, 9 פברואר 2006 (UTC)

אז אולי כדאי לקיים דווקא תחרות של "שיתוף הפעולה המוצלח ביותר" - ערך שנכתב על ידי לפחות שלושה אנשים, שכל אחד מהם תרם לו תרומה משמעותית משל עצמו, ולא רק כל אחד דרך על הבהונות של השני. לדעתי זה מכוון יותר לשיטה שעליה כדאי לנו להתבסס. גדי אלכסנדרוביץ' 15:57, 9 פברואר 2006 (UTC)

אין מספיק מועמדים... רלף פון שוונץ 20:27, 9 פברואר 2006 (UTC)

קצת נימוס לא יהרוג כאן אף אחד, לדעתי מה שהראל נוהג לעשות הוא שיטה יעילה וטובה, להודיע למי שהוא חושב שעושים עבודה טובה בדף שיחתם. ולגבי "מצטיין החודש", זה תמצא במקדונלדס, לא פה אני מקווה. דורית 15:32, 9 פברואר 2006 (UTC)

כנראה שלא הובנתי נכון. הרעיון הוא לתת קצת "מורשת קרב" לחדשים, ולמנוע טעויות כמו הטעות של בלונדי, שפנה אל בן הטבע בשיחה ארוכה וניסה לדחוף את בן הטבע להיות מפעיל מערכת, באחת השיחות ההזויות ביותר שהתקיימו כאן. עוד עשר שנים מישהו ישאל את עצמו מי זה היה הגילגמש הזה שעשה כאן כל כך הרבה רעש (ואני כמובן מאחל לגילגמש אורך ימים ופעילות פוריה כאן ובכל מקום שיבחר) ואני רוצה שיהיה לו מקום מסודר לקבל את התשובה. אין לזה קשר לאגו. סתם תיעוד. אלמוג 15:36, 9 פברואר 2006 (UTC)

למה שלא תכתוב את "מורשת הקרב" בתת-דף מתחת לדף המשתמש שלך, ואם הקהילה תביע עניין, הדף יועבר למרחב השם של ויקיפדיה? (בהערת אגב אציין שהעיסוק העצמי בוויקיפדים ושאר עיסוקי המטא-כתיבה במקום בערכים נראים לי מוגזמים, אבל אני מבין שזה מס שצריך לשלם כחלק מחיי קהילה). ערןב 15:44, 9 פברואר 2006 (UTC)

לדעתי המקום הנכון לכל זה הוא בערך שעוסק בהיסטוריה של ויקיפדיה העברית, אפשר אפילו לעשות פורטל שלם על ויקיפדים ופועלם. הבעיה היא ש-א) די ברור שזה לא יהיה אובייקטיבי ו-ב) יש דברים טובים יותר לכתוב עליהם. אבל אם מישהו רוצה לעשות את זה, בבקשה. גדי אלכסנדרוביץ' 15:57, 9 פברואר 2006 (UTC)

בס"ד

מסכימה עם אלמוג לאחר הבהרת דבריו, זה יכול להיות עוד תיעוד מצויין להיסטוריה של ויקיפדיה העברית.

ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 15:49, 9 פברואר 2006 (UTC)

ינציח כל ויקיפד את עצמו ואת גודל תרומתו בדף המשתמש שלו, כפי שהוא מוצא לנכון לעשות זאת. רצוי שהקהילה לא תעסוק בכך, ולו רק כדי לחסוך הצבעה בפרלמנט על התיאור הראוי לתרומתו של פלוני. דוד שי 19:02, 9 פברואר 2006 (UTC)

קיים כבר דף המנציח את הויקידפים הפעילים ביותר והפעילים לשעבר[2] (בתחתית הדף) אם רוצים אני מניח שניתן להרחיב את הטבלה לפועלם של כל הויקיפדים ולשים את זה בדף כלשהוא.

ושני דברים מעניינים מהדף הזה: מס' הויקיפדים בעלי זכות הצבעה -306, מס' הקטגוריות - 4100! --איש המרק 10:39, 10 פברואר 2006 (UTC)

החבר גילגמש התארנב. יצר הפחדנות הטבוע בו גרם לו בסופו של דבר להירתע. היה עליו להיאבק על דעותיו ולא להיכנע. הבה נקווה שישוב לפעילות מלאה במהרה.

אבקש שלא להספיד אותי טרם מותי. אני חבר בויקיפדיה העברית ואין לי שום כוונות לעזוב אותה. יצאתי לגלות-ויקי ואני מלא תקווה שאשוב ממנה בטרם יחלפו אלפיים שנה. עיקר עשייתי לא תשתנה: רשימות טקסונומיות וערכים על בעלי חיים. למרבה הצער, בנושאים הללו מועטות התרומות ואלה שהתקבלו עד כה גרועות מאד בחלקן.

ערכים אודות ויקיפדים הוא רעיון גרוע מאד. אמנם המציע הינו בעל ערך בעצמו, אך זאת בזכות כישוריו האחרים. נראה שקשה בדידותו, לכן מוטב שיגייס בעלי ערכים משכבר לפעילות בויקיפדיה.

משיחתי עם החברה בלונדית ניתן רק להיווכח כי חושיי החדים עדיין פועלים. וכי מה רע בשיחות הזויות? אם היה לי זמן פנוי באותם ימים, יתכן שהייתי פונה לחבר עידן על מנת שישכנע את החבר דוד שי להעניק לי סמכויות מפעיל. אם כולכם הייתם משתפים פעולה בשתיקה, אפשר שהיה נוצר דיאלוג מופרע למדי. אני רוצה להזכיר כי כששבתי מחופשתי הראשונה והעליתי ערכים לרוב, ניסו החברים החדשים גילגמש ורועי למחוק שוב ושוב את תרומותיי האחרונות, כאילו הייתי ידידו הטוב של חנוכה. אם זכורני היטב, אלו היו ערכים על תסמונות.

כשלתושבים לא היה מה לאכול הקימו בתי תמחוי. עתה, כשאן להם כסף לרכוש תרופות, האם יש לפתוח בתי מרקחוי?

מעניין איך תהיה ההרגשה כשבעוד כמה שנים מישהו יחסום אותי רק משום ששם ערך חדש של דינוזאור נראה בעיניו כהשחתה.

אני ממליץ לכולם לקחת מסמר חלוד ולחרות בו על גזעו של אחד העצים הקרובים לביתכם. כך תוכלו לבדוק כמה ימים חולפים עד שהפצע מגליד. בויקיפדיה מדובר בכמה שניות. מי שלא מסוגל להתמודד עם השחתות, שינעץ את המסמר בקרקע ואחרי כן בזרועו. אז ישא תפילה שהטטנוס יהרוג אותו רגע אחד לפני שיתחילו לחלק בארץ תרופות וחיסונים חינם. מוזר, יש כבר אנציקלופדיה בחינם, ואילו עבור אקמול צריך לשלם. אני מאחל לכם שלא תתחולל תקלה במדפסת שלכם מחר בבוקר.

חלומי הוא להקים אנציקלופדיה בעברית קלה. גם ויקיפדיה וגם האנציקלופדיה המתחרה הופכות להיות מסובכות למדי. אין לי מושג איפה אתם חיים, אולם לדעתי הדור הולך ופוחת, ובעוד עשור אף אחד לא יבין כמעט דבר ממה שאנו כותבים היום. כשהייתי ילד ונער קראתי כל יום כל לילה כל יום כל לילה באנציקלופדיה. בבית הספר כולם התרשמו מידיעותיי, בצבא שלחו אותי לכל מיני חידונים לידיעת הארץ, ואילו כיום, איך שאני פותח את הפה כבר משתיקים אותי. אף אחד לא רוצה לדעת כלום. כל מה שמעניין אותם זה נינט ושירי מימון, ובכלל (וזה הכי גרוע) אף אחד לא מאמין יותר למי שיודע המון. אפשר לומר שאנשים לא אוהבים בני אדם שיודעים את התשובות לכל השאלות. בזמנו, הראיתי למכר את הערך הנפלא אודות הדחפור שחיבר החבר המתמטי. ומה היתה תגובתו? הוא שאל אותי אם הבן אדם לפני אשפוז או אחרי. כלומר, למרות הסכסוכים, הרעש והצעקות כולנו לפחות מבינים זה את זו. איננו זרים. אנו אוהבים ידע ושואפים להגדילו ככל שניתן, אולם יצורים כמונו הולכים ונכחדים. בעולם המציאותי אני מכיר כאלה רק בודדים. תנו להם את הטראש של ערוץ 2, לדבר על הפול מון בגואה ולהתמסטל מבירה דלוחה. כשסיימתי י"ב עשינו מסיבה בסינרמה. שילמנו עשרים שקלים כל אחד, והכנו בעצמנו את התוכנית האומנותית. אף אחד לא חשב ללבוש טוקסידו או להזמין זמר בחמישים אלף שקל. והאם נהניתי? אוי, כמה שנהניתי! שנה שלמה נעצתי מבטים בתלמידה מכתה י"ב 6 וכל מאמציי השתלמו כשדחפו אותנו לרקוד ביחד סלואו, ואז מבלי שאף אחד יראה הצלחתי להגניב גם נשיקה לשפתיה. בשיעורי הפיסיקה תמיד התגאיתי לגשת ללוח כדי לפתור את השאלה. היום, נראה לי שהמורים בכלל מתביישים לא רק שלא לקרוא ללוח, אלא לשאול בכלל שאלות. ואיפה דחקו את ידידנו עמנואל הלפרין – לערוץ הכנסת. נתנו לו תוכנית שבועית זניחה אם כי מקסימה. למה??? מדוע שהנוער בישראל לא יזכה לראות אותו בפריים טיים בערוץ המוביל. כיצד הידרדרנו לכל זה?

לעיתים מוטל על בחור בן 25 לשאת את עול ההיסטוריה למשך כל ימי חייו, בן הטבע 14:40, 11 פברואר 2006 (UTC)

מה שמזכיר לי שכתבתי פעם תוכנה שמאפשרת ליצור כל כמות רצויה של ג'יבריש בסגנון של כותבים נבחרים. רלף פון שוונץ 01:34, 12 פברואר 2006 (UTC)

LOL עמית 06:43, 12 פברואר 2006 (UTC)

משום שאני האדם היחיד בהיסטוריה שקרא את יוליסס בתרגום העברי מתחילתו ועד סופו (ואני מוכן להיפגש עם כל אדם שטוען שקרא אותו, ואם ישיב לשאלה שאשאל מן הספר יקבל 10000 ₪ בו במקום) סבורני שהושפעתי לרעה מסגנון הכתיבה הנורא של ג'ויס, אולי הסופר הגרוע ביותר בתולדות האנושות. בקרוב אתחיל לקרוא את דניאל סטיל ואז אולי יתווסף נופך רומנטי לכתביי. הנה למשל לאחר שקראתי את מובי דיק, הייתי שוטף את המראה במי ים פעמיים ביום. ואתם באמת חושבים שיש אנשים שמגדלים דגי זהב בניאגרה. זו הרי סתם אגדה. בכל אופן, עליי לגשת לטמבור כדי לקנות צבע לבן. לכלכתי אתמול את הקיר כשהתפוצצה מבחנה והשחירה את כל סביבותיה. הבה נתבונן יחדיו בכתוב בערך בחירות בבריטניקה: כאשר בני אדם חיים, עובדים או משחקם יחד בקבוצה, יש כרגיל צורך, שאחדים מהם יהיו בעלי סמכות לקבוע כללים, שיחייבו את הקבוצה כולה...נו תמשיכו לקרוא זאת בבית. אין אלא להתפלא שבבית המחסה לעיוורים לא התקינו תקנות דומות. כוח האקדח שלט ברוב, וזוהי אכן זוהמה אנושית. מאד מעניין אותי על מה הרהר הסמל באותם ימים ולילות. משום מה, לא ידוע לנו דבר אודות מה הרהרו השומרים. אז מי רוצה 10000 ₪, ילדים? בן הטבע 09:11, 12 פברואר 2006 (UTC)

אם אתה רציני, אני אתחיל היום לקרוא את זה ועוד שבוע ניפגש ואקבל 10,000 ₪. ⌠צהוב עולה⌡ 09:36, 12 פברואר 2006 (UTC)

בשביל 10K גם אני מוכן לקרוא ספר. במיוחד כשההימור אינו סימטרי.
איני מסכים עם ירידת הדור ,זו איוולת שנעוצה באשליית יוקרה עצמית ,וכל דור בכל חברה בכל תרבות ובכל שפה הרהרו בזה בקול רם. החל מהחרדים שמאמינים שאנו מתרחקים מהאדם הראשון ופעם היו רבנים שידעו להפיח חיים בגולם מת ,לבצע כישופים שסידרו מחדש סדרי בריאה ,הלכו על המים והחיו מתים ,וכלה ביוונים הקדמונים. הנה שאלת 2000 דולר בשבילך ,מי מיוון הקדומה(לפני כ2500 שנים!!!) אמר :"הנוער של היום ,זה לא מה שהיה פעם. רק מלחמות ושעשועים יש להם בראש. איפה התרבות ,ההשכלה...".--מר איקס 10:06, 12 פברואר 2006 (UTC)

אתה יודע מה, אני לא מתבייש לומר זאת. אמנם כשהקמנו את ויקיפדיה לא חשבתי שאשתמש בה לצרכיי. רציתי בעיקר להשליך את הידע שלי אל הכתב. כיום, אני קורא המון דברים בויקיפדיה שכלל לא ידעתי עליהם לפני כן. ויקיפדיה היא אחד מאתרי התוכן האהובים עליי ביותר. קריאת חומר עיוני מהנה לא פחות אשר קריאת פרוזה. בן הטבע 10:15, 12 פברואר 2006 (UTC)

קישור ממרחב הערכים למרחב המשתמשים

כמו הקישור למשתמש:דוד שי, בדרך כלל אינו מקובל. האם יוצא הדופן כאן הוא סביר? הלל • שיחה • תיבת נאצות 17:06, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

מעולם לא הבנתי את הרציונל של הכלל הזה. אם יש צורך בקישור למרחב המשתמשים (כמו כאן), אז שיהיה. ערןב 12:42, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

צריך להחליט

אם הערך הזה הוא ערך אנציקלופדי או הסתלבטות. כרגע זה נראה חצי חצי. בערך אנציקלופדי הייתם כותבים "למרבה השמחה" או "אולי העיצוב היפה ביותר"? כל החלק של ההיסטוריה והמחלוקות צריך לעבור קיצוץ. השאר צריך לעבור עדכון. לא ידעתי שאנחנו צריכים לתת במה למיודענו חובב הסופגניות בערך אנציקלופדי. דורית 13:58, 4 בספטמבר 2006 (IDT)

למה את מחכה? קצצי, ערכי, עדכני. דוד שי 20:49, 4 בספטמבר 2006 (IDT)

טעות בערך

כבר הפרכתי פעם את הבדותא המופיעה בערך, לפיה אנחנו הוויקיפדיה בעלת הערכים הארוכים ביותר בממוצע. המדובר בארטיפקט שנובע מהייצוג של תווים עבריים ע"י שני בתים ביוניקוד, בעוד שרווחים ותווים באנגלית מיוצגים על ידי בית (בייט) אחד. כתבתי על זה פעם במזנון. צריך לחלק את האורך הממוצע של הערכים שלנו באיזה מספר שקרוב ל-1.8 כדי להגיע לערך האמיתי, בתווים ולא בבתים. Harel - שיחה 12:28, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

אומנם שמתי תבנית בעבודה, אבל אני זזה לקצת זמן - בצע את התיקונים הנדרשים. הערך חייב לעבור שינוי. דורית 12:34, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

אוי, אין לי כוח! במקום זה, רשימה של אירועים שאני חושב שצריכים להיכנס לדברי הימים המאוד-לא-מעודכנים שבערך:

• התנועה למען גולשי ויקיפדיה
• פתיחת וואלהפדיה
• והגידול במספר העריכות בעקבותיה
• תחרות מקצרמר למובחר (אין הנחתום, ובכל זאת)
• המפגש המוצלח מאוד בירושלים (מגיסטר המלך)
• מתקפות איכות?

Harel - שיחה 12:40, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

התנועה? למה? זה ערך, לא הווי פנימי. מחקתי גם את פרשת שמעון וחנוכה. והאם להשאיר את ז'קונט ופרשיותיו? דורית 12:42, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

ז'קונט היה פרשה בלשית מאוד מעניינת, אז אולי - היא גם לא פרשה פנימית פרופר. ומה לגבי המשחית היצירתי ולכידתו על ידי סיירת עוזי? Harel - שיחה 12:44, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

אגב, ההשוואה מלכתחילה בעייתית. טקסט בעברית יהיה בממוצע קצר יותר בכ-30% מטקסט דומה באנגלית, בגלל שבעברית התנועות אינן נכתבות תמיד כאותיות (אלא לרוב כניקוד) ובאנגלית כן. יכול להיות שהמספר לעיל נכון יותר לטקסט מנוקד מאשר לטקסט בכתיב חסר ניקוד, אבל גם בכתב חסר ניקוד יהיה הבדל. ערןב 12:47, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

צריך להחליט מה הערך. לדעתי הוא צריך להיות ככל ערך המוצג לגולשים, כל הפרשיות הללו מעניינות בעיקר אותנו, לא את מי שמבקש לקבל מידע אנפורמטיבי. אפשר לכתוב הסבר על חשיבות זכויות היוצרים במקום להזכיר את שמעון. ולכתוב על מדיניות ההגנה שלנו ממשחיתים במקום על אלי והסופגניה. אבל צריך להחליט לפני שאני מבצעת עוד קיצוצים נרחבים. דורית 12:48, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מסכים. כל סיפורי המחלוקות שייכים לויקיפדיה:ציוני דרך, לא למרחב הראשי, ודאי לא ברמת הפירוט שהייתה קודם. אני משער שהקורא יתעניין מי כותב פה, מי משלם על זה, כמה ערכים יש וממתי. כאלה. odedee • שיחה‏ 12:52, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

מה עם ז'קונט? בינתיים הורדתי. הורדתי גם את כל האמירות האלו בשם הקהילה "סיפוק" "מורת רוח" וכולי. כאמור - קיצוצים נרחבים. אין הסתייגויות? דורית 15:37, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

שינוי שם הערך

עד כמה שידוע לי אנחנו הויקיפדיה העברית היחידים, כך ששם הערך צריך להיות ויקיפדיה עברית. אמנם ויקיפדיה עברית זה שם עצם אבל זה שם פרטי שכבר מיודע מראש כך שאין משתמשים בה"א הידיעה. דניאל ༒ שיחה 21:24, 22 באוקטובר 2006 (IST)

גם "תמר היפה" יש רק אחת, והנה זה פלא - יידוע! Harel - שיחה 21:26, 22 באוקטובר 2006 (IST)

הראל, אל נא לך מלהזכיר את שמו של נמרוד קמר לשוא! עידן ד 21:50, 22 באוקטובר 2006 (IST)

אתה מבלבל; תמר זה שם עצם, יפה זה שם תואר. אילו תמר לא הייתה מיודעת מראש הינו צריכים לכתוב "התמר היפה", כמו שכותבים "הכיסא היפה". ויקיפדיה עברית זה סמיכות בין שני שמות עצם. בברכה, דניאל ༒ שיחה 21:56, 22 באוקטובר 2006 (IST)

אתה הוא הטועה כאן, דניאל. זו לא סמיכות אלא צירוף שם עצם ושם תואר. נתנאל 22:18, 22 באוקטובר 2006 (IST)

ויקיפדיה בעברית. היא אינה בת לעם העברי. ערןב 23:06, 22 באוקטובר 2006 (IST)

אתה צודק זאת לא סמיכות אלה שם פרטי אחד. כמו שכותבים "יוסי בנאי" ולא "יוסי הבנאי", כך גם צריך לכתוב "ויקיפדיה עברית" ולא "ויקיפדיה העברית". בברכה, דניאל ༒ שיחה 14:14, 23 באוקטובר 2006 (IST)

במקרה של "יוסי בנאי", "יוסי" הוא שם עצם פרטי, ו"בנאי" הוא שם עצם פרטי. במקרה של "ויקיפדיה העברית", "ויקיפדיה" הוא שם עצם פרטי, אבל "עברית" איננו שם עצם, לא פרטי ולא כללי, אלא שם תואר. נתנאל 14:28, 23 באוקטובר 2006 (IST)

אני חושב שהבלבול כאן הוא אחר. בין עברית כבת לעם העברי, לבין השפה העברית. לכן אני מעדיף את ויקיפדיה בעברית (מול ויקיפדיה באנגלית, בצרפתית, בערבית, או כל שפה אחרת). ערןב 14:32, 23 באוקטובר 2006 (IST)

אני בעד השארת השם הנוכחי. ‏pacman • שיחה 14:34, 23 באוקטובר 2006 (IST)

גם אני בעד השם הנוכחי. גילגמש • שיחה 14:35, 23 באוקטובר 2006 (IST)

בהחלט. ‏odedee • שיחה 18:10, 23 באוקטובר 2006 (IST)

כנ"ל. If it ain't broken don't fix it. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 23:07, 13 במרץ 2007 (IST)

השם הנוכחי הוא הנכון. דווקא "ויקיפדיה עברית"\"בעברית" מרמזים על כך שיש עוד כאלה. לדוגמא - "שיר חדש" של להקת X יכול להתכוון גם לשירים מלפני שנתיים (ו-X הוציאו שירים חדשים יותר מאז), בעוד ש"השיר החדש" מתכוון לשיר החדש ביותר. (או משהו כזה...) ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:03, 13 במרץ 2007 (IST)

תמיהה לגבי ה הידיעה

מדוע לא "הויקיפדיה העברית"? האין זה נכון יותר ליידע פעמיים? Ldorfman - שיחה 01:13, 3 בספטמבר 2009 (IDT)

ראשית הכתיב אליו התכוונת הוא "הוויקיפדיה העברית". זוהי צורה שגויה משום שלא מיידעים שם פרטי. זה לא נשמע לך צורם? דניאל ב. 19:22, 3 בספטמבר 2009 (IDT)

לגבי שני ה-ווים, אני בהחלט מסכים. לגבי החלק השני, ממתי "ויקיפדיה" היא "שם פרטי" (אם כך, "העברית" הוא "שם משפחה")? "ויקיפדיה" היא שם עצם וכמו שאומרים "הילד החכם גדל", ניתן, לעניות דעתי, לכתוב "הוויקיפדיה העברית התרחבה לכמעט 100,000 ערכים". אנא תקן אותי אם אני טועה. Ldorfman - שיחה 23:36, 3 בספטמבר 2009 (IDT)

ויקיפדיה היא שם עצם פרטי, למעשה מותג של קרן ויקימדיה. אומרים "הילד החכם הגדול", אבל לא אומרים "המיכאל החכם הגדול". עם זאת, יש להודות שבזכות הצלחתה הפכה ויקיפדיה ממותג לשם גנרי, בדומה לפריג'דר, ולכן ניתן להשלים עם הוספת ה"א הידיעה, אף שעדיין דרך המלך היא ללא ה"א הידיעה. דוד שי - שיחה 00:49, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

מה ויקיפדיה משאירה לדורות הבאים?

אם אתם שואלים אותי התשובה היא כלום!! הסיבה היא היחס שאנו נותנים כיום לדורות הבאים - משחזרים עריכות שלהם על ימין ושמאל (ולא רק השחתות אלא סתם עריכות שאפשר היה לשכתב או לתקן),מתנשאים מעליהם בצורה מחפירה, מזלזלים בכישורי הכתיבה שלהם,קוראים לערכים שהם מעלים ערכי הבל ולעיתים מוחקים אותם בלי דיון ובתור סוכרייה חוסמים אותם. לדעתי כדאי לזכור כמה דברים.

• אם ערך הוא אכן ערך הבל רוב הסיכויים שממילא יימחק בעתיד ללא כל התנגדות. בינתים תנו להם להתאמן על ערכי הבל תוך תיקון שגיאות הניסוח ושגיאות הכתיב וכך בבואם לערוך ערכים משמעותיים יותר הם יהיו מנוסים יותר. אם תמחקו את הערכים שלהם הם לא ירצו להוסיף או לערוך ערכים נוספים.
• הם כרגע ילדים/נוער וכשיגדלו הסגנון והתחביר שלהם ישתפרו,חבל שזה יקרה אחרי שהם יתייאשו מלנסות לתרום לויקיפדיה.
• הילדים של היום הם מפעילי המערכת וכותבי הערכים המומלצים של מחר.

Tatan48 00:57, 29 ביוני 2007 (IDT)

או מחריביה. יש הבדל בין להתנהג אליהם בנימוס, מה שאנו משתדלים לעשות לבין להשאיר ערכי הבל, שאם ישארו בוויקיפדיה - ידרדרו את הוויקיפדיה לגובה הדשא. ואז, באמת, לא תשאיר הוויקיפדיה דבר, לא לדורות הבאים ולא לאלו הבאים בשעריה עכשיו. ואני מציעה להבא, שכשאתה כועס, תחכה פעם ואף פעמיים לפני שאתה כותב במזנון. כך לא תתחרט אח"כ. בברכה, דורית 01:05, 29 ביוני 2007 (IDT)

ויקיפדיה לא תוחרב כל כך מהר אך אם הדור הצעיר יתנער ממנה היא עלולה לגווע לאיטה. Tatan48 04:32, 29 ביוני 2007 (IDT)

שלום Tatan48, האם תרצה לסייע קצת עם הערכים שמגיעים לקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים שכתוב - שם שוכבים להם כמה "ערכי הבל" שאיש לא טיפל במשך חודשים (ויותר) ועד היום הם גלויים לעיני כל ונותנים חזות מאוד לא יפה של ויקיפדיה. מלמד כץ 01:16, 29 ביוני 2007 (IDT)

ולגבי "יימחק בעתיד ללא כל התנגדות", אין צורך להרחיב את הדיבור. ‏odedee • שיחה 01:38, 29 ביוני 2007 (IDT)

דווקא יש,כי העובדה שמישהו הוסיף אותו מצביעה על כך שהוא היה חסר למישהו. יכול להיות שבעתיד הערך יאבד מחשיבותו בעיני הדור הצעיר ויכול להיות שלא. מלבד זאת יש מקרים בהם ערך שנראה בתחילה כמיותר יהפוך בעתיד לאחד החשובים. לדוגמה אני סבור כי וינסנט ון גוך לא היה מוצא את מקומו בויקיפדיה אם הייתה קיימת בתקופתו אך ברור שהוא מהאמנים החשובים ביותר וראוי לערך. Tatan48 04:19, 29 ביוני 2007 (IDT)

אתה יכול להתחיל למשל עם הוויקיחרטה הזה: אקטיביז'ן. חגי אדלר 01:54, 29 ביוני 2007 (IDT)

בוצע. Tatan48 05:54, 29 ביוני 2007 (IDT)

לגבי הערך הספציפי-זה שהערך כתוב גרוע (וויקיחרטה? לא הגזמנו?), זה לא אומר שנושאו אינו חשוב. החברה היא מהבולטות בתעשיית משחקי המחשב שבתורה משפיעה על תעשיית החומרה והתוכנה. מערך שכתוב גרוע אפשר להגיע לערך טוב. גם ערך גרוע הוא התחלה. אני מזכיר שבויקיפדיה אין אפילו את הערך אקציה (ואני זוכר אותו כניסיון של אנונימי ליצור ערך משפט ובמקום להרחיבו לקצרמר, בחרו למחוק אותו). לגבי נושא הדיון, לדעתי יש להפריד בין ערכי משפט שהם בסיס לקצרמרים (שהם בסיס לערכים כתובים גרוע, שבתורם בסיס לערכים כתובים היטב, שהם בסיס לערך מומלץ) ובין ערכי הבל (חני המלכה מגבעתיים שולטת!!!!!) שאין מה לעשות איתם מלבד מחיקה (ושליחת אזהרת ניסויים לאנונימי-בשביל ניסויים יש את ארגז החול, לא צריכים ערכי הבל). אני מציע להימנע מפנייה בוטה אל אנונימיים חדשים, ולשמור את האזהרות למשחיתים סדרתיים-יש הבדל בין השתובבות רגעית או עצלנות להשקיע בכתיבת ערך מלא, שאותם אפשר לפתור במילים, ובין עצבנות או שעמום שממשיכים להשחתה סדרתית שאותם פותרים בדרך כלל רק עם חסימה.

לגבי מה ויקיפדיה משאירה לדור הצעיר-התשובה היא הרבה מאוד. ילדים כבר לא טורחים לפתוח אנציקלופדיה או ספרים וויקיפדיה הופכת להיות מקור המידע שלהם בכל תחום. כשהדור הבא יידע לכתוב וילמד מה ראוי להיכנס לאנציקלופדיה, הוא יתקבל בשמחה כאחד העורכים. ‏Hummingbird‏ 04:58, 29 ביוני 2007 (IDT)

דוגמה מצוינת, כי בדורו, ואן גוך כלל לא היה חשוב ושום אנציקלופדיה לא הייתה צריכה לכתוב עליו (ואף קורא גם לא היה מתעניין בצייר הכושל הזה). איש אינו רואה את העתיד, וגם אין צורך לנסות לעשות זאת. אנחנו אנציקלופדיה, לא עיתון. איננו ספקולנטים שמנסים להמר ולנחש מי יתפרסם וישפיע. כשזה יקרה - נכתוב. ‏odedee • שיחה 04:43, 29 ביוני 2007 (IDT)

בישראל יש כמיליון וחצי ילדים. גם אם אתה ממש לא מסכים איתם לגבי מה הם רואים כערך חשוב אם ויקיפדיה תתעלם מהם הם יתעלמו ממנה וחבל. Tatan48 05:54, 29 ביוני 2007 (IDT)

ישנם משתמשים בני 15 ואפילו 11 שכותבים בוויקיפדיה וערכיהם, גם אם הם דורשים שכתוב או עריכה לפעמים, נשארים בוויקיפדיה. עם זאת, הוויקיפדיה אינה כלי לימוד או תרגול כתיבה ולכן ערך שלא עומד בדרישות מינימליות נמחק, גם אם כותבו בן 60 וגם אם הוא עוסק בנושא עם חשיבות גבוהה. חי _{◣ 29.06.2007 (שיחה)}

ולשם שינוי יש גם משתמשים בני 15 ואפילו 11 שכותבים ערכים שלא דורשים שכתוב או עריכה. :) דניאל ב. 11:36, 29 ביוני 2007 (IDT)

ל-Tatan48, אגלה לך משהו - אפילו אם ילדים מתעניינים בדברים שונים ממבוגרים, הם בכל זאת רוצים שזה יהיה כתוב יפה ובצורה ברורה. תאר לעצמך שמישהו ינסה למכור חוברת של זבנג! עם שגיאות כתיב או עם ציורים ברמה נמוכה. דווקא כתיבה לילדים ולנוער צריכה להיות הכי מושקעת משום שילדים לא עושים חשבון - כשהם רואים ערך חרטה אז הם יגידו שזאת אנציקלופדיה חרטה ולא ישתמשו בה. להשאיר ערכים גרועים זה קל, אבל לנקות אחר כך זה קשה. בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים שכתוב יש מעל 900 ערכים עם בעיות. ראיתי שניקית ערך אחד, עכשיו חשוב איך מארגנים ניקיון לעוד 900 ערכים שדורשים שכתוב ו-800 שדורשים עריכה. מלמד כץ 19:51, 29 ביוני 2007 (IDT)

זה לא סותר את מה שאמרתי,ברור ששגיאות כתיב ושגיאות ניסוח אסור שתהיינה בויקיפדיה אבל הן לא סיבה למחוק את הערך כמו שלעיתים קורה. Tatan48 20:25, 29 ביוני 2007 (IDT)

האם תוכל להרחיב - מה אתה מציע לעשות עם ערך כזה? יש ערכים שנמצאים עם תבנית שכתוב כבר כמה שנים. הבעיה חמורה במיוחד כשנכתב משהו שמעטים מבינים בו כמו למשל מכניקת הזורמים ואז אם בכל זאת מגיע מישהו חדש שרוצה לשפר אז לא נעים לו למחוק את כל הטקסט הלא מובן שרשום שם. מלמד כץ 20:29, 29 ביוני 2007 (IDT)

צריך להסתער עליהם עד שיהיו תקינים. זה קשה יותר אבל מועיל יותרTatan48 02:33, 30 ביוני 2007 (IDT)

על איזהו ערכים יש יותר עריכות. האם זה מידע אנציקלופדיה?

האם זה לא חלק של הערך [3] לידע מה הערכים שהקהילה פה מתעסק ביותר?--יידל 16:27, 16 ביולי 2007 (IDT)

התוספת נוסחה בצורה לא טובה והיתה מחוסרת סימוכין. ערכים נמצאים בדרך כלל ברשימת הערכים שנערכו הכי הרבה בגלל האקטואליות שלהם, לאו דווקא בגלל שבזה מתעניינים הוויקיפדים. ‏pacman • שיחה 16:32, 16 ביולי 2007 (IDT)

הלינק שנתתי הוא לטווח ארוך לא של איזהו זמן אלא מיום היווסדה של הוויקי.--יידל 16:34, 16 ביולי 2007 (IDT)

שחזרתי את עריכתך מ-2 טעמים:

1. המסקנה בה איננה נכונה.
2. המידע הזה לא מספיק חשוב ואנציקלופדי בכדי להופיע בערך (אלא אם יהיה פרק שלם המוקדש לסטטיסטיקה, וגם אז רצוי להתייעץ לפני שפותחים אותו).

בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 16:35, 16 ביולי 2007 (IDT)

זה כן מראה למסקנה נכונה משום שאקטואלית של ערך גם כן מראה לאיזהו אנשים זה אקטואלי, למשל לי כחרדי לא איכפת לי מאיזהו חילוני שיש לו הצגה בקולטור שלכם. ואם זה אקטואלי לכם זה מראה מי הרוב פה ועל מה יש להם יותר עריכות.

זה כן אנציקלאפידי למה לא?--יידל 16:37, 16 ביולי 2007 (IDT)

ראשית, זה רק עניין של מקרה שמלחמת לבנון השנייה נמצא בראש (כי היו עשרות עדכונים כל יום בזמן המלחמה) אך במשך הזמן קצב העריכות בה דעך ויתכן שיעקפו אותה ערכים אחרים כגון בית"ר ירושלים שגם ממוקם גבוה. קשה למצוא מגמה או מוטיב משותף לרשימת הערכים ברשימה זו והיא לא מוסיפה מידע אנציקלופדי או חשוב במיוחד לקורא. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 16:41, 16 ביולי 2007 (IDT)

כל ערך זה מקרה. והמוטיב המשותף הוא זה שיש אנשים שמתעקבים על כל שינו יש הרבה ערכים בעולם שמשתנים יותר אבל זה הערך קרוב לליבם של המשתמשים פה. וזאת מידע אנציקלופדי ומאוד חשוב להעולם לידע, לך זה לא חשוב משום שאתה גר בארץ ישראל אבל אני כקורא חדש מניו יארק זה אומר מי הרוב פה. אתן לך משל בוויקי היידישאי הערך שיותר מעובד על ידי הקהילה זה איזהו רב של קהילת של החרדים זה יכול ליהות מקרה וזה בוודאי מקרי אבל בכל זאת זה אומר משהו על הקהילה שמה. וזה מאוד חיוני להערך באנציקלופדיע לידע איזהו מושג מה זה וויקיפעדיעי היידישאי.--יידל 16:44, 16 ביולי 2007 (IDT)

האמת בהתחלה גם אני חשבתי שהתוספת לא הייתה מוצלחת במיוחד או נחוצה, אבל במתכונת אחרת וכחלק מפרק רחב יותר היא נראית לי מעניינת ורלבנטית. יונתן ^שיחה 16:47, 16 ביולי 2007 (IDT)

אז מותר לי לשחזר את זה. ואני מבקש מכל מי שיש לו דעה בענין לתקן ולא למחוק.--יידל 16:50, 16 ביולי 2007 (IDT)

עדיף שנתדיין בדף השיחה של הערך עוד, וכפי שאמרתי, פרק שלם מוקדש לסטטיסטיקה הספציפית הזו הוא לא טוב אבל זה נראה לי מידע רלבנטי ומעניין כחלק מפרק של סטטיסטיקה (או מקום אחר בו מידע זה יכול להתאים, נגיד דמוגרפיה של קהילת ויקיפדיה העברית, או משהו כזה), כי כפי שכבר אמרתי, זה מידע מעניין. יונתן ^שיחה 17:02, 16 ביולי 2007 (IDT)

סקר הקוראים

אני חושב שראוי לשלב בערך נתונים מסקר הקוראים הראשון; אתן למישהו אחר לבחור אילו בדיוק. עוזי ו. 11:47, 18 ביולי 2007 (IDT)

נקודות ראויות לציון

מה עם הדרך החדשה? ‏FTW‏ • שיחה 16:55, 26 ביולי 2007 (IDT)

קישורים

למה בקישורים יש קישור לויקיפדיה האנגלית?
לדעתי יותר מתאים להוסיף קישור: http://wikipedia.org/
לשער של ויקיפדיה שנותן לך לבחור בין גרסאות מכיוון שיש בארץ אנשים דוברי כל מיני שפות ולא רק עברית ואנגלית - ולהגיד שאלו השפות ההכי נפוצות בארץ יהיה לא נכון לדעתי. אני לא משנה את זה כרגע כי אולי יש סיבה טובה למה זה ככה - אם למישהו יש סיבה טובה למה לא לשנות שיכתוב כאן. --Blooder 13:09, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

סיקור תקשורתי

הסעיף "סיקור תקשורתי" המופיע בערך זה תמוה ביותר. ויקיפדיה העברית מכילה ערכים רבים העוסקים בארגונים, ואף אחד מהם אינו עוסק בצורה מפורטת כזו בסיקור התקשורתי של אותו ארגון. יש התייחסות ל"פרשה" שנקשרה בארגון, למשל במקרה של ארומה אספרסו בר, אך אין התייחסות לסיקור תקשורתי שגרתי, שכל ארגון זוכה לו במידה זו או אחרת. אני מכוון לנרמל ערך זה, ולמחוק סעיף זה. בסעיף "קישורים חיצוניים" אתן קישור לויקיפדיה:פרסומים בעיתונות, ודי בכך. דוד שי 07:26, 9 בנובמבר 2007 (IST)

שיניתי את שם הסעיף ל"ויקיפדיה בחברה הישראלית", קיצצתי במקום שראוי לקצץ והרחבתי במקום שראוי להרחיב. דוד שי 15:33, 9 בנובמבר 2007 (IST)

מחקרים אקדמיים

אני זוכר שבמשך השנים הגיעו למזנון ולפחות למפגש אחד כמה סטודנטים למדעי החברה וכיו"ב ועשו מיני סקרים ומחקרים על ויקיפדיה. האם משהו מהמחקרים הללו התפרסם באופן אקדמי? --אמיר א. אהרוני 18:27, 3 בדצמבר 2007 (IST)

אחדד: אני שואל, כי בen:Hebrew Wikipedia נשאלה שאלה לגיטימית - למה אין לערך מקורות משניים משמעותיים? האיזכורים הרבים בעיתונות זה נחמד, אבל מקורות אקדמיים היו יכולים להיות עוד יותר נחמדים. --אמיר א. אהרוני • כ"ט בכסלו ה'תשס"ח • 16:27, 9 בדצמבר 2007 (IST)

בלוג

הוספתי קישור לבלוג "הרהורים על ויקיפדיה העברית", ועודדי שיחזר אותי עם תקציר עריכה "אין מקשרים לבלוגים, במיוחד חדשים, ושל אלמונים". לא ידעתי שאסור לקשר לבלוגים (איפה זה כתוב, אגב?), אבל אני חושב שיש כאן מקרה יוצא דופן כי מושא הערך הוא הנושא המרכזי של הבלוג. אשמח לשמוע עוד דיעות. בברכה, תומאס 21:36, 10 במרץ 2008 (IST)

אני לא רואה טעם בהוספת הקישור הזה. לא מדובר בבלוג משפיע במיוחד שזכה לתהודה רבה. מדובר באבחנות ודעות של אדם אחד, וכמוהו יכולים להיות גם אחרים (אפילו אני) שאין טעם להוסיף לכאן. ערןב - שיחה 22:27, 10 במרץ 2008 (IST)

בהתחשב בזה שמדובר בבלוג שפרסם חמישה פוסטים בחודשיים (ועוד סקר משוב על מפעילים?! די חוצפה ממי שבוחר ליהנות מאלמוניותו המוחלטת ובמדיניות האין-פרסום-תגובות שלו) אני חושב שמוקדם לקשר אליו. אם הבלוג יוכיח התמדה והשפעה ממושכים, יהיה אולי על מה לדבר. ‏Harel‏ • שיחה 22:29, 10 במרץ 2008 (IST)

אין לי שום בעיה עם אלמוניותו של כותב הבלוג, ואינני מבין מדוע זה מפריע לך. בנוגע לאין-פרסום-תגובות אינני מכיר את העניין הזה, אבל לטענתו (בכיכר העיר) הוא לא מצנזר תגובות. לפי דעתי זה חשוב שכן יהיו קישורים חיצוניים בערך הזה אשר מסקרים א ויקיפדיה מבחוץ, אך לאור העובדה שהבלוג אכן חדש, אני מציע שנחכה עוד תקופה בה הוא יכתוב עוד שניים שלושה פוסטים ואז נשקול מחדש האם יש טעם בקישור הזה. ליל מנוחה, תומאס 22:35, 10 במרץ 2008 (IST)

ראיתי עכשיו שהתגובות מפורסמות. התגובה שלי (ראה בפוסט השני) פורסמה שבועות ארוכים אחרי שנכתבה. אולי היה קושי טכני כלשהו. ‏Harel‏ • שיחה 22:37, 10 במרץ 2008 (IST)

על ויקיפדיה, ועל ויקיפדיה העברית בפרט כתוב הרבה מאד באינטרנט, באתרים ערוכים ומכובדים וגם בבלוגים חובבניים (אני מזכיר אותה גם בבלוג שלי מדי פעם.) רשימה חלקית מאד של מה שנכתב עלינו כבר מופיעה בויקיפדיה:פרסומים בתקשורת. אין טעם מיוחד לקשר לבלוג הזה או לכל בלוג אחר, אלא אם כן הוכחה חשיבותו המיוחדת כמקור רלוונטי למאמר.

לשאלתו של תומאס "איפה זה כתוב שאסור לקשר לבלוגים" - בפעם האחרונה שניסיתי לחפש (לפני כמה חודשים) לא מצאתי שזה כתוב בדפי מדיניות בויקי' העברית, וחבל שכך. כל כמה זמן אני רוצה לכתוב את זה, אבל לא מוצא מספיק השראה. בוויקיאנגלית, לעומת זאת, תמצא הסברים יפים מאד מדוע קישור לבלוג מאד לא רצוי.

נסה את en:WP:RS, en:WP:NOR, en:WP:N (מקווה שתסלח לי על מתקפת ראשי התיבות). מבחינה "פורמלית" דפי המדיניות שלהם לא קובעים אצלנו, אבל אני חושב שהם צודקים בכל מילה ובהעדר דבר אחר אני נוהג לפיהם. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • ד' באדר ב' ה'תשס"ח • 22:51, 10 במרץ 2008 (IST)

יש לנו ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#לאלו דפים לא לקשר? ובלוגים יכולים להיכנס לסעיף האחרון. למרות שעדיף להתייחס אליהם בצורה יותר פרטנית. בכל אופן שם זה המקום להציע ולהוסיף התייחסויות לנושא. ערן - שיחה 22:55, 10 במרץ 2008 (IST)

ההחלטה שלא לקשר לבלוגים נראית לי לא חכמה במיוחד. אם בבלוג של גוגל תתפרסם הודעה חשובה על העתיד של החברה, צריך לקשר אליה; פוסט של לורנס לסיג על רשיונות חופשיים נראה לי משמעותי הרבה יותר מאשר כתבה בוואלה. לעומת זאת, פוסט בבלוג בישראבלוג לא יכול לשמש ראיה לכך שטוקיו הוטל הם אכן 100ממים. אי אפשר לאסוף את כל הבלוגים יחד - כל אחד מהם ראוי לקטלוג נפרד. אך אין ספק שכל עוד לא החלטנו שאנחנו מקבלים רק מקורות המקיימים בקרת עמיתים, יש מקום לקישור לחלק מהבלוגים. נדב - שיחה 00:01, 11 במרץ 2008 (IST)

על בלוג רשמי של חברה או של אישיות ידועה כמו לסיג אין עוררין. הבעיה היא בלוגים אישיים שלעתים קרובות מדי עולים בתוצאות חיפוש בגוגל ואנשים תמימים חושבים שהם מקור ראוי למאמר אנציקלופדי.

בכל מקרה, חבל להמשיך את הדיון כאן. פתחתי על זה דיון בשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים, מקווה לשמוע תגובות. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • ד' באדר ב' ה'תשס"ח • 00:15, 11 במרץ 2008 (IST)

אז אני לא מבין את הנסיון לקבוע כאן הכללות. אתה בעצם מסכים איתי ש'כל מקרה לגופו'. נדב - שיחה 00:18, 11 במרץ 2008 (IST)

כל מקרה לגופו, אבל יש דברים שאינם ראויים לדיון, וצריך לכתוב מהם. הבלוג שנדון כאן לכתחילה לא אמור להיות ראוי לדיון. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • ד' באדר ב' ה'תשס"ח • 00:27, 11 במרץ 2008 (IST)

אני לא רואה איך אפשר ליצור כלל מנחה למקרים כאלה. במקרה הזה, ברור שאין מקום לבלוג, אבל קביעת קריטריונים כאן תגרום יותר נזק מתועלת. יש לך רעיון לגבי איך יראו הקריטריונים האלה? נדב - שיחה 00:41, 11 במרץ 2008 (IST)

כמובן: en:WP:SPS. זה עובד נהדר בפרויקט הרבה יותר גדול משלנו. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • ד' באדר ב' ה'תשס"ח • 00:45, 11 במרץ 2008 (IST)

זה כולל רק קריטריונים לגבי אנשים שכותבים על עצמם, והקריטריונים האלה לא משהו (אם יוסי שריד כתב בפוסט בבלוג שלו שהוא נולד בשנת 1940 וששולה אלוני היא סכין בגב האומה, הרי שאסור להסתמך על זה לקביעת תאריך הלידה שלו).

ואצטט חכמים ממני: "המדיניות היחידה שצריכה להיות בויקי גלומה ב-2 מילים : שיקול דעת". זה אולי לא נכון תמיד, אין ספק שזה נכון פה. למה לקבוע כללים נוקשים במקומות שבהם הם מעולם לא נדרשו? נדב - שיחה 00:53, 11 במרץ 2008 (IST)

הכלל נדרש. (כפסע היה בין המקרה הזה לבין דיון נוסף ב"בירורים"; וכך יהיה בכל מקום ששיקול דעת מתנגש בשיקול דעת). במקרה הזה, אפשר לקבוע שאין לקשר לבלוגים, למעט מקרים יוצאים דופן שעליהם יוסכם שמותר לקשר. אותו שיקול דעת, פרט לכך שנטל הראיה עובר לצד המקשר (ומדוע שזה יהיה להיפך). עוזי ו. - שיחה 00:56, 11 במרץ 2008 (IST)

מתוך הנחה שכל עריכה כאן מנוטרת, אני לא מבין את עניין 'נטל הראיה'. האם זה אומר שלפני שאני מוסיף קישור להודעה לעיתונות שהתפרסמה בבלוג של גוגל אני אצטרך לקבל אישור בדף השיחה? אם כן, זה נראה לי דרקוני ולא מידתי. אם לא, מה עניין נטל הראיה לכאן? יש קישור לא לגיטימי, דנים בעניין בדף השיחה ומקבלים החלטה.

בוא נניח שהבלוג הנידון לעיל לא היה מתפרסם במתכונת של בלוג. יוצרו היה מתקין מערכת של Drupal וקורא לתוצר 'עיתון מקוון'. האם זה היה משנה משהו? האם אז לא היית צריך להתווכח איתו בדיוק באותה מידה, תוך שימוש באותם הטיעונים בדיוק?

שיקול דעת מתנגש בשיקול דעת כאן בערך שלוש פעמים בדקה (דוגמא אחרונה מרגע זה). אפשר, כמובן, להציב דף קריטריונים שבעקבותיו יהיה אפשר לנפנף ברישא של סעיף 15ב' לעומת הסיפא של סעיף 31ג, אבל זה יפתור מעט מאוד בעיות. נדב - שיחה 01:13, 11 במרץ 2008 (IST)

נא להמשיך בשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים. תודה. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • ז' באדר ב' ה'תשס"ח • 16:29, 14 במרץ 2008 (IST)

דרושה עריכה

לדעתנו דרושה עריכה די מסיבית לערך הזה. הוא מכיל עודף פרטים שוליים למדי עבור מתבונן מבחוץ (למשל מה היה הערך ה-20000, מי יזם את פרויקט בית השיטה), יש בו הפניות מיותרות למרחבים אחרים בתוך ויקיפדיה (למשל שמות משתמשים) והוא כתוב בצורה אוהדת מדי. באופן כללי כדאי להיזהר כשכותבים על עצמנו ולהשתדל לכתוב בריחוק מסוים. דעות נוספות? מלמד כץ • שיחה 16:55, 12 במרץ 2008 (IST)

מסכים, ערך מפוזר מידי. דניאל ב. 17:30, 12 במרץ 2008 (IST)

זה מעניין מה היה הערך ה-20000, אבל לא כאן אלא בדף "אודותינו" במרחב "ויקיפדיה:".

לדעתי הערך הזה לא צריך להיות קיים בכלל. ר' הסבר לדעה הזו בשיחה:פלורנס ניבאר-דבואר. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • ז' באדר ב' ה'תשס"ח • 16:32, 14 במרץ 2008 (IST)

בואו ננסה להביא אותו למצב סביר. כרגע הערך עמוס בפרטי טריוויה שאינם מעניינים את הקוראים ואינם רלוונטיים כלל לערך אנציקלופדי. יש מקום להבהיר את המבנה, את נהלי העבודה העיקריים ואת הקווים המנחים, אבל בוודאי שאין מקום לתאר בערך אנציקלופדי את מעלליהם של טרולים. מלמד כץ • שיחה 23:53, 14 במרץ 2008 (IST)

הסרתי את שמות הערכים ה-20,000 וכדומה, משום שזה פרט אקראי וחסר משמעות.

אזכור שמו של יוזם פרויקט בית השיטה הוא צעד ראוי, כל זמן שאנו סבורים שראוי להזכיר פרויקט זה - הפרויקט לא צנח משמים.

לא חשתי הפרזה בכמות המידע בסעיף "היסטוריה", אבל אני, כידוע, לא ממש אובייקטיבי. אולי צריך לתת לאדם חיצוני לבדוק ערך זה. דוד שי - שיחה 07:29, 15 במרץ 2008 (IST)

ננסה לערוך את הערך (זה בהחלט ערך קשה לעריכה) - תמיד ניתן יהיה לשחזר אם התוצאה לא תהיה טובה. מלמד כץ • שיחה 14:41, 19 במרץ 2008 (IST)

משולחנו של הסטטיסטיקאי החובב

חצינו היום או אמש את רף 5 מיליון העריכות. להזכירכם, את המיליון הראשון ציינו רק בינואר 2006, שנתיים וחצי אחרי הקמת הוויקיפדיה בעברית, את המיליון וחצי ציינו במאי 2006, וב-22 החודשים שחלפו מאז נעשו כאן עוד 3.5 מיליון (!) עריכות. ברכות. ‏Harel‏ • שיחה 15:00, 14 במרץ 2008 (IST)

כמה מהן פרודוקטיביות? (לדוגמא, עריכה זו שלי לא פרודוקטיבית). דרור - שיחה 15:08, 14 במרץ 2008 (IST)

מה אתה מגדיר עריכה יעילה? לפי ההגדרה שלי (ראה דף הבית שלי), אני מעריך ש-50% עד 60% מהעריכות הן יעילות. אולי אפילו שני שליש. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ח' באדר ב' ה'תשס"ח • 18:46, 14 במרץ 2008 (IST)

הגישות השונות

אני לא בטוח, במיוחד כי אין לי מספיק ידע, אבל אם מישהו יסתכל על תיבות המשתמש, נוכל למצוא כמה גישות כלפי ויקיפדיה העברית, ויכול להיות שזה דורש התייחסות. הגישות שאני יודע על קיומן הן:

• ויקיפדיה העברית היא ויקיפדיה הישראלית בפועל, כלומר לעסוק בדברים שנוגעים לישראל מבלי שיהיה להם ערך אנציקלופדי כלשהו בויקיפדיות אחרות.
• ויקיפדיה העברית צריכה רק להיות גרסא בעברית לויקיפדיה האנגלית. כלומר נושאים שקשורים לכל העולם, ולא דברים שקשורים רק לישראל.
• ויקיפדיה צריכה לעודד תרגום של ערכים מויקיפדיה האנגלית, כלומר למצוא ערכים שישנם בויקיפדיה האנגלית ופשוט לתרגם אותם, במקום ליצור אותם מאפס.

לא יודע מה אתכם, אבל לדעתי זה שווה התייחסות קצרה, לא?

therealRRR - שיחה 21:50, 27 במאי 2008 (IDT)

77,777 ערכים בויקיפדיה

צילום מסך של ויקיפדיה העברית כאשר היו בה 77,777 ערכים!

אתמול, עברנו את הרף של 77,777 ערכים בויקיפדיה העברית שלנו. אני מאמין שהספרה 7 היא ספרה שמביאה מזל, והנה יש לנו חמישה מופעים רצופים שלה. כאשר הגענו ל-77,770 ערכים בערך, ישבתי ליד המחשב וכל רבע שעה ביצעתי רענון של האתר כדי לתפוס את הרגע הזה. ראיתי שאנשים כמעט ולא העלו ערכים, אולי מתוך חשש לפסס את הרצף המיוחד הזה. אני צודק? תארו לעצמכם שנגיע ל-88,888 ואז ל-99,999, זה כבר יהיה רגע מרגש באמת. כי מספר רגעים לאחריו כבר יהיו לנו 100,000 ערכים וזה כבר הרבה יותר מכובד. מתי אתם חושבים שהרגע הזה יגיע? שיהיה לכולנו המון בהצלחה, שויקיפדיה שלנו תשגשג ותפרח ושיהיה לכולכם רק טוב והרבה מזל! בברכה, Bravo123 - שיחה 18:36, 21 ביוני 2008 (IDT).

לפני שיהיו לנו מאה אלף ערכים, מומלץ לדאוג לכך שערכים בסיסיים כמו סרי לנקה לא ישכנו במצב זה יחד עם הערך המאה אלף במרחב הערכים (ועל כך נערך לאחרונה דיון). מרקו • שיחה 18:56, 21 ביוני 2008 (IDT)

מעבר לכך, אני כמובן מצטרף לאיחולים של בראבו (-:, מרקו • שיחה 19:01, 21 ביוני 2008 (IDT)

ומי הערך הזוכה, מי הערך ה 77,777? טוקיוני 19:29, 21 ביוני 2008 (IDT)

מהו הערך ה-77,777? בברכה, MathKnight הגותי 19:30, 21 ביוני 2008 (IDT)

נכון, מהו הערך ה-77,777? ומי הכותב (שניצור בעבורו תבנית משתמש?), מרקו • שיחה 19:34, 21 ביוני 2008 (IDT)

נכון לרגע זה, הערך ה-77,777 הוא נבל ברשות התורה שנכתב על ידי אפי ב.. זה יכול להשתנות בכל רגע - כשמישהו מוחק ערך ישן או ערך חדש. הוספתי לויקיפדיה:ציוני דרך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:39, 21 ביוני 2008 (IDT)

מה פתאום? הוא אפילו לא ב-100 האחרונים. לפי מה ספרת? דרור - שיחה 19:46, 21 ביוני 2008 (IDT)

לפי ספירה שלי זה סנט לואיס ראמס של tomotom. דרור - שיחה 19:51, 21 ביוני 2008 (IDT)

אופס, טעות חישוב שלי... כבר בודק מחדש :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:52, 21 ביוני 2008 (IDT)

רוסאל של אליבאבא. אני סופר באופן הבא: כאן אני בודק את מספר הערכים הנוכחי, וכאן אני סופר אחורה עד שאני מגיע לערך ה-77,777. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:57, 21 ביוני 2008 (IDT)

איזה באסה, עד שנכנסתי לפנתיאון, הוצאתי ממנו. טוב, לפחות היו לי עשר דקות של תהילה. --אפי ב. • שיחה • 01:12, 22 ביוני 2008 (IDT)

מה זה בדיוק "תור המשימות"? והדף בויקימדיה הועבר מקום, צריך לשנות את הלינק בדף שנתן יוני. ליאה - שיחה 22:13, 21 ביוני 2008 (IDT)

תור המשימות לא רלוונטי לבדיקה. זה מספר המשימות שהשרת צריך לבצע, ושעומדות בתור. המספר שם בכלל לא מדויק, ולמיטב ידיעתי משמש לכלום. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:18, 21 ביוני 2008 (IDT)

תור המשימות זה מה שויקיפדיה צריכה לעשות כדי לגמור את העדכונים שלה . זה הזמן שלוקח לעדכן שינוי תבניות ברישומים הפנימיים (כך למשל, אם מחקתי תבנית מדף, יקח קצת זמן שיראו את זה בדף של "דפים מקושרים לכאן" - אבל הקוראים יראו את השינוי מיד). דרור - שיחה 00:24, 22 ביוני 2008 (IDT)

יצאתי למצוא את התשובה לבראבו123, לגבי התאריך של ה-100,000. תוך ניתוח סטטיסטי (שעיקריו נמצאים כאן) גיליתי שה-28 בספטמבר 2009 הוא הוא היום. אירע הגורל, וגם אני אמור לסגור מספר עגול ומשמעותי :-) Assafsh - שיחה 11:13, 23 ביוני 2008 (IDT)

הגודל לא קובע. 75.5.79.79 07:53, 28 ביוני 2008 (IDT)

בוא נגיד משפט הוגן: הגודל והאיכות קובעים שניהם ביחד. בברכה, Bravo123 - שיחה 18:34, 28 ביוני 2008 (IDT).