שיחת ויקיפדיה:משתמש ותיק

העלאת תמונה רק לאחר ארבעה ימים? נראה לי שזו טעות. ‏Gridge ۩ שיחה 19:43, 4 במאי 2008 (IDT).

זה המצב כעת, ובאמת רצוי לתקנו. דוד שי - שיחה 19:44, 4 במאי 2008 (IDT)

משתמש ותיק?

משתמש ותיק זה לא משתמש שרשום חודש וערך 1000 עריכות? יש לזה הגדרה מסויימת שקשורה לעריכות ונותנת זכות הצבעה. לה שרמנטיון (צרפתי שרמנטי|לה שיחה) (קברנה|מרלו|שרדונה) 17:02, 19 ביוני 2008 (IDT)

שינוי הגדרת "עורך ותיק"

כיום ההגדרה של עורך ותיק זה שחלפו ארבעה ימים מעת הרשמו. ברשותכם, אבקש להעלות הצעה שתבוא לתגדיר עורך ותיק ככזה שחלפו 30 ימים וברשותו 500 עריכות (כמו ויקיפדיה האנגלית), או לחילופין - 30 ימים ו-200 עריכות. אבל חשוב שבכל מקרה יהיה 30 ימים.

הצעה זו נועדה בעיקר לשמר את הזכות של עורכים ותיקים אשר אינם בעלי הרשאת בדוק עריכות - לערוך במצבים שהופעלה הגנה ברמה 1, ולא כמו שקורה לא מעט, שיש צורך להגביר את ההגנה לבדוקי עריכות.

הצעה זו נועדה לשמר את מנגנון ההגנה רמה 1, שלפחות ממה שאני ראיתי בעיני - חצי מהמקרים התערבו משתמשים ותיקים והתעללו בערך, אם זה בשינויים חוזרים ונשנים שלא הובעה עליהם הסכמה ואם זה בהשחתות. ברבים ממקרים אלה אני נמנע מלהגביר את ההגנה מאחר ואני נזהר מאוד (וכמוני יש עוד מפעילים רבים ששוקלים זאת) שלא לנעול הרמטית את הערך ולא לאבד תרומות חשובות ורק במקרים ממש יוצאי דופן - ההגנה המוגברת יוצאת לפועל.

עוד קחו בחשבון לפני שאתם מביעים דעה: א. ערכים שמופעלת עליהם הגנה אלו ערכים בעייתיים יען כי הם בעייתיים. מהרגע שמפעיל הגיע להחלטה להגן נמנעות עריכות לא-לגיטימיות או זדוניות. משתמש שצבר 30 ימים ומספר רב של עריכות הוא בפירוש משתמש שיודע יותר טוב את העבודה ולומד תוך כדי תנועה את צורת ההתנהלות כאן. חד וחלק. ב. ההיסטוריה מלמדת שעורכים חדשים לא יודעים את הכללים, במקרה הטוב, או מתחצפים ודורסים עריכות במקרה הרע. או במקרה היותר גרוע, הם משחיתים שנרשמו והפעילו את היוזר שלהם ברגע שנמנע מהם עריכה מה-IP וכידוע, יותר נח לעבוד מ-IP משתנה מאשר מיוזר קבוע שנחסם. עוד מוסיף, מתחילת השבוע נתקלתי בלפחות ארבעה מקרים כאלה. eli - שיחה 09:22, 18 בדצמבר 2018 (IST)

בעד – אלי, כל הכבוד על ההצעה! אני תומך בשתי ידיי. חייבים להיות לפחות 30 יום, כי אחרת אין טעם בהפעלת הגנה ברמה הבסיסית, כאשר כל טרול יכול להירשם ומיד להשחית גם ערכים מוגנים ברמה המינימלית. אני בעד 200 עריכות, כי זה מספר סביר, ואפשר להגיע אליו בקלות ב-30 יום של עריכות. אלדד • שיחה 09:33, 18 בדצמבר 2018 (IST)

מתייג את ערן - כאמור בויקי אנגלית זה כך, אך אני מניח שזה יותר טכנולוגי ממה שזה נראה. מה דעתך. eli - שיחה 09:50, 18 בדצמבר 2018 (IST)

אני תומך בהצעה, בתנאי שמספר העריכות יימנה ממרחב ערכים/תבנית/פורטל. לא מעריכות בדפי שיחה או בכיכר העיר. — דגש – שיחה 10:15, 18 בדצמבר 2018 (IST)

העברה של דפים, ובפרט העברה של דפי טיוטה וטיוטה של משתמשים, מוגבלת רק לעורכים בעלי ותק של 4 ימים. כדאי לבדוק סטטיסטית האם עורכים חדשים באמת מזיקים עד כדי כך שצריך ותק של 30 ימים - אני לא בטוח בזה. כמו כן מספר העריכות הוא פרט טכני של מספר עריכות - התוכנה לא סופרת עריכות באופן מותנה (רק עריכות טובות/עריכות תוכן וכו'). ערן - שיחה 10:24, 18 בדצמבר 2018 (IST)

כן, ערן, קיימים לא מעט מקרים שבהם עורכים חדשים מזיקים. ראיתי מקרים שבהם הם נרשמו במיוחד כדי שתהיה להם גישה לערכים המוגנים (ברמת ההגנה הבסיסית), ואז הם השחיתו אותם. כבר כמה וכמה פעמים שאלתי את עצמי מדוע להגן ברמת ההגנה הבסיסית, כאשר יש לא מעט השחתות ברמה הזאת. אם אנחנו רוצים שיהיה טעם ברמת ההגנה הבסיסית, צריך לצקת לתוכה תוכן. התוכן הוא שאנשים בעלי זכויות רשאים לערוך ברמת ההגנה הבסיסית. בעל זכויות הוא לא מי שנרשם לפני ארבעה ימים, אלא מי שהראה שמגיעות לו זכויות (קרי, לא נרשם לא אתמול ולא שלשום, וגם ערך לפחות מספר עריכות שמצדיקות את התואר "עורך באתר"). האם צריכה להיות מניעה להעלות את מספר הימים מ-4 למספר רב הרבה יותר? אלדד • שיחה 10:34, 18 בדצמבר 2018 (IST)

אני נתקל בלא מעט עורכים חדשים טובים שלא מצליחים להעביר טיוטה חדשה של ערך שכתבו, לכן אמרתי שכדאי לבדוק סטטיסטית ולא לפי תחושת בטן. בדרך כלל יש יותר רעש מעורכים רעים גם אם הם מעטים. ערן - שיחה 11:22, 18 בדצמבר 2018 (IST)

ערן, אתה מתמקד ברעים, אבל אני מדבר גם על הטובים שבהם. עורך טרי שמעביר - בד"כ אין לו שמץ של מושג איך ערך אמור להיראות. וגם כמה כאלה אתה מכיר שמנצלים את ההרשאה שלהם להעביר ערכים בתוך 30 יום? 10? 20? עדיין בשביל כאלה שווה להפעיל את ההגבלה. eli - שיחה 11:28, 18 בדצמבר 2018 (IST)

אמרתי רק שצריך לבדוק סטטיסטית - למשל כמה עורכים רעים מנצלים את ההגנה ברמה הנמוכה ושבהם מפעילים עושים אסקלציה לרמת הגנה גבוהה יותר, וכמה עורכים טובים לא מצליחים להעלות טיוטה כערך. אני לא זוכר שיש יותר מדי מקרים שבהם מפעילים עושים אסקלציה לרמת הגנה גבוהה יותר. ערן - שיחה 15:48, 18 בדצמבר 2018 (IST)

בעד Staval - שיחה 11:02, 18 בדצמבר 2018 (IST)

נגד, גם כך עורכים חדשים לא מתקבלים בסבר פנים יפה, אין סיבה להקשות עליהם עוד. מנטרים ומפעילים יכולים להתמודד עם השחתות של רשומים. שנילי - שיחה 11:39, 18 בדצמבר 2018 (IST)

שנילי, אני כנראה מפספס משהו. תוכל להסביר לְמה אתה מתנגד, ומה הקשר לסבר פנים יפות לעורכים חדשים? אני מזכיר - ההצעה מתייחסת לרמת ההגנה הבסיסית על ערכים. ערך שנתון להשחתות והופעלה עליו הגנה, עדיף שייערך רק על ידי עורכים שהקהילה סומכת עליהם ברמה הבסיסית, ולא על ידי כל אחד שיירשם. למען הסר ספק, הרי כל אחד שנרשם (וכל אחד שעורך כאנונימי) רשאי ויכול לערוך כל ערך שהוא, שאין עליו הגנה. אלדד • שיחה 12:16, 18 בדצמבר 2018 (IST)

• בעד הצעה יפה ומועילה. גילגמש • שיחה 11:49, 18 בדצמבר 2018 (IST)

בעד שלושים ימים ומאה עריכות. הרי מאה עריכות מספיקות לזכות הצבעה, לא סביר לדעתי שלא יספיק להיחשב עורך ותיק. נדנד - די להטייה בויקיפדיה! - שיחה 12:39, 18 בדצמבר 2018 (IST)

גיל 17 גם מספיק כדי להוציא רישיון נהיגה. מה הקשר? — דגש – שיחה 12:49, 18 בדצמבר 2018 (IST)

• בעד הצעה ראויה ואפקטיבית. יאיר דב • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ט • 12:51, 18 בדצמבר 2018 (IST)

בעד נרו יאיר • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ט • 13:01, 18 בדצמבר 2018 (IST)

בעד, עם שאלת הבהרה בעקבות דיון דומה שהיה לנו כאן לאחרונה: האם 30 ימי הוותק ייספרו מיום העריכה הראשונה בוויקיפדיה העברית או מיום רישום חשבון המשתמש (שהוא גלובלי)? Dovno - שיחה 13:25, 18 בדצמבר 2018 (IST)

Dovno - על שאלה זו עונה התנאי - 30 יום ותק ו-200 עריכות (אישית אעדיף 500). eli - שיחה 13:31, 18 בדצמבר 2018 (IST)

נרו יאיר ויאיר דב, אנא הסבירו האם אתם תומכים בהצעה של אלי באופן כללי או שהתכוונתם גם להצעתי (30 יום ומאה עריכות). נדנד - די להטייה בויקיפדיה! - שיחה 13:28, 18 בדצמבר 2018 (IST)

eli , לגבי זה שאלתי: אם מישהו יצר שם משתמש (גלובלי) לפני מעל שלושים יום (ולא ערך כלל מאז), והיום מבצע ברצף 200 עריכות, האם הוותק ייחשב מיום הרישום של שם המשתמש או מיום תחילת העריכות בוויקיפדיה העברית? Dovno - שיחה 13:47, 18 בדצמבר 2018 (IST)

מעולם לא נתקלתי במשתמש כזה. מעולם. (בטוח שאתה מבין מה המשמעות של 100 עריכות (200 עריכות - בכלל אין מה לדבר) במרחב ערכים בתוך 24 שעות :)?) גם אם יימצא משתמש העולה על הקרטיריונים המפוקפקים האלה אני לא חושב שיש להכניס למשוואה מקרי קצה. eli - שיחה 13:53, 18 בדצמבר 2018 (IST)

השאלה הזו עלתה לאחרונה בנוגע לזכויות הצבעה של משתמש מסויים (שגם דורשות 100 עריכות, בטווח זמן נתון), והדעות היו חלוקות ממתי אמורים לספור את תחילת הוותק. אז זה נדיר, אך מסתבר שקורה. אם כבר מגדירים הרשאה מסוג חדש, כדאי לקבוע את זה כך או כך כדי למנוע חילוקי דעות אלו בעתיד. Dovno - שיחה 14:01, 18 בדצמבר 2018 (IST)

שובה לאלדד - זה עוד מחסום כניסה מיותר לוויקיפדיה. ארבעה ימי מגבלה הם למנוע משחית משועמם שירשם כדי "לדפוק את השיטה" וסביר שלא ימתין בשעמומו מספר ימים. לעומתו מי שנרשם בתום לב, אף אם עדיין אינו מנוסה דיו ועדיין לא הוכיח את עצמו - יש לאפשר לו נגישות מקסימלית. בלי ההרגשה של "בשר טרי". שנילי - שיחה 14:10, 18 בדצמבר 2018 (IST)

אולי כדאי ליצור עוד רמה של הגנה/ותק? דהיינו להשאיר את הרמה הנוכחית של ארבעה ימים, וליצור הגנה נוספת במקרה שזו לא עובדת. david7031 • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ט • 14:18, 18 בדצמבר 2018 (IST)

לדעתי, כמו בכל דבר, יש לבחון את האיזון בין העלות לבין התועלת. ה"תועלת" היא שתהיה הגנה מפני משחיתים בוותק שבין 4 ימים ל-30 ימים שלא ערכו X עריכות. ה"עלות" היא כרסום בעיקרון של האנציקלופדיה החופשית לעריכה לכולם, והפסד של עריכות טובות של עורכים שיהיו מנועים מלערוך באותה סיטואציה. כדי לקבל החלטה בצורה מיטבית, יש לקבל נתונים אודות השחתות שבוצעו ממשתמשים שמפניהם מבקשים להגן. אם אכן מדובר בכמות משמעותית שפוגעת בקהילה - לדעתי שווה לקבל אותה לעומת העלות שהצגתי. לסיכום, כאמור, ללא נתונים קשה לקבל החלטה. Amiro • שיחה 14:26, 18 בדצמבר 2018 (IST)

בעד. הצעה נכונה ומועילה, תודה לאלי על היוזמה. האנציקלופדיה נותרת חופשית, שכן בדרך כלל ניתן לערך גם כאנונימי. במקומות שכן יש הגנה קלה, זה בשביל למנוע ממשחיתים לעשות שם ככל העולה על רוחם ומתוך הבנה שזה שווה את אי תרומת האנונימיים באותם ערכים לאותו פז"מ; משכך, ארבעה ימים באפס עריכות זה בדיחה עבור חדור אג'נדה שבא בשביל להטות תוכן או סוג אחר של השחתה. ההצעה של 30 ימים עם 200 עריכות, סבירה לחלוטין. קובץ על יד • שיחה • 14:57, 18 בדצמבר 2018 (IST)

נגד מה שנרוויח מזה לא שווה את העורכים הטובים הרבים שנפסיד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:09, 18 בדצמבר 2018 (IST)

”מה שנפסיד מזה לא שווה את העורכים הטובים הרבים שנרוויח”. ועכשיו יגאל, אחרי שאנחנו פיטים בהצהרות בומבסטיות (ולא בהכרח קשורות), אשמח להבין מה לדעתך הרווח בשינוי תנאי הסף להגנה חלקית, וכיצד אנחנו "מפסידים" עורכים רבים (הוכח) וטובים (כנ"ל). אחרי שתסביר את אלו יהיה אפשר לדון מה עדיף על מה. — דגש – שיחה 15:39, 18 בדצמבר 2018 (IST)

לא הבנתי, אילו הצהרות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:31, 18 בדצמבר 2018 (IST)

הקביעה "מה שנרוויח מזה לא שווה את העורכים הטובים הרבים שנפסיד". — דגש – שיחה 16:52, 18 בדצמבר 2018 (IST)

אה. את שלך לא הבנתי. לשאלתך - לא, אני לא מתכוון לשכנע אנשים בצדקתי. זאת דעתי האישית, ואם למישהו יש דעה אחרת - זכותו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:06, 18 בדצמבר 2018 (IST)

בעד ‏TMagen‏ • שיחה • נשים באדום 17:16, 18 בדצמבר 2018 (IST)

בעד 30 יום ותק מעריכה ראשונה (ולא מרגע הרשמה), מספר עריכות מינימלי: כל מספר בין 100 ל-500 נראה לי סביר. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 17:31, 18 בדצמבר 2018 (IST)

בעד אם כי אולי עדיף, במידת האפשר, במקום לשנות הגדרות, להוסיף עוד דרגת הגנה, לפיה רשאי לערוך רק "עורך ותיק יותר". אגסי - שיחה 17:46, 18 בדצמבר 2018 (IST)

• בעד אבל אני לא בטוח ש-200 עריכות זאת הכמות הנכונה. הרי המחשבה היא שלאחר מספר מסוים של עריכות ברור האם משתמש מסוים הוא משחית או לא. לדעתי עדיף להוריד מעט את כמות העריכות המבוקשת, כי גם לאחר 100 או אפילו פחות מובן מי לנו ומי לצרינו. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 18:38, 18 בדצמבר 2018 (IST)

  וכמובן שאיננו רוצים סתם כך למנוע מאנשים תמימים שכל חטאם הוא שטרם ערכו מספיק, לתרום למיזם. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 18:39, 18 בדצמבר 2018 (IST)

  לטעמי, אם זה עשוי לשנות את עמדתם של חלק מהמצביעים, אפשר גם להוריד את מספר העריכות. למעשה, די אפילו בעשרים או שלושים עריכות מצד עורך חדש כדי לראות מה כוונותיו. אז אם 100 עריכות מספיקות לחלק מהמצביעים כאן, אני בעד. מה שחשוב הוא שתהיה תקופה שבה נוכל לתהות על קנקנם של העורכים החדשים - 30 יום זו תקופה מצוינת, ואם יערכו לפחות עשרים-שלושים עריכות (כאמור, אני בעד מאה, לפחות), זה בהחלט מדד לרצינות. במקרה כזה אין בעיה שייכנסו לערך מוגן ברמה הבסיסית. נכון להיום, כל אחד שנרשם רשאי להיכנס לכל ערך מוגן ברמה הבסיסית (כמובן, עם זמן המתנה של ארבעה ימים). זאת אומרת, הוא לא עשה דבר כדי להוכיח את רצינות כוונותיו. כדי להזכיר, ערך מוגן הוא ערך שמועד לפורענות. לכן רצוי לחייב גם לתרום, ובמשך פרק זמן מסוים (ארבעה שבועות), ואז העורך האמור בהחלט ירוויח את הזכות להיכנס לערכים מוגנים. אלדד • שיחה 19:43, 18 בדצמבר 2018 (IST)

לא ברור לי למה מש:אלי גודין אומר שבוויקינגליש נחוצים 30 ימי ותק ו-100 עריכות כדי להיחשב "ותיק". חיפשתי, וההבדל היחיד שראיתי הוא שהם אכן דורשים, לצורך ביצוע פעולות מסוימות סף עריכות (10, לא 100!), וארבעה ימי ותק. אולי אלי יוכל להצביע על קישור שיראה שמה שהוא אומר נכון? או שהוא פשוט שוגה?

לעצם העניין - לדעתי השינוי המוצע מזיק ולא מועיל. קיפודנחש 21:17, 18 בדצמבר 2018 (IST)

en:Wikipedia:Rough guide to extended confirmed protection‏ (30 ימי ותק ו-500 עריכות) Dovno - שיחה 21:19, 18 בדצמבר 2018 (IST)

ההרשאה הזו אינה "עורך ותיק" (ולמיטב ידיעתי כבר לא בשימוש, למרות שכשהייתה בשימוש הוענקה לכמה עשרות אלפי עורכים). ההרשאה הזו מקבילה, פחות או יותר, להגנה שלנו "בדוק עריכות אוטומטי" (דרך אגב, לא ספרתי, אבל במבט שטחי נראה שהרבה מאד, כנראה רוב, הדפים שמוגנים ברמת ההגנה הזו עוסקים בסכסוך הישראלי ערבי...). ההרשאה שמאפשרת העברת דפים וכן הלאה, כלומר הרשאת "עורך ותיק", דורשת בוויקינגליש ארבעה ימי ותק ו-10 עריכות. קיפודנחש 21:35, 18 בדצמבר 2018 (IST)

• בעד חזק! להתראות בפרלמנט Ldorfman • שיחה 01:13, 19 בדצמבר 2018 (IST)
• מתלבט אם המטרה שלנו היא לסנן משחיתים ועורכים מתלמדים, הרי שניתן לזנוח חשבון ולשוב עם פז"ם. אני מציע לתכנת סקריפט שמונה את מספר הימים בהם התחבר המשתמש לחשבון, וזה יהווה הלכה למעשה אינדקציה להתמדה ולהיכרות. בכך נוכל לשמור על ותק קצר. אדרבה, החמרת הנהלים עלולה לייאש אנשים משכילים שבאים לתרום – בסתירה לעקרונות הוויקי של ויקיפדיה. Matankic - שיחה 02:25, 19 בדצמבר 2018 (IST)
• בעד. 30 ימים מההרשמה, 200 עריכות. אין הרבה דפים מוגנים. זה לא נגד מתלמדים. בורה בורה - שיחה 02:43, 19 בדצמבר 2018 (IST)
• בעד ארבעת הימים הם בדיחה עצובה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 03:16, 19 בדצמבר 2018 (IST)
• בעד אלעדב. - שיחה 09:01, 19 בדצמבר 2018 (IST)
• בעד אם מדובר על רף של 100 עריכות או פחות. מתלבט אם מדובר על יותר עריכות. איש השום (Theshumai) - שיחה 09:40, 19 בדצמבר 2018 (IST)
• בעד, וגם בעד הצעתו של אגסי. PninaM - שיחה 11:26, 19 בדצמבר 2018 (IST)
• נגד חסם מיותר למשתמשים חדשים תורמים. אם רק היו יותר ויקיפדים פעילים בקבלת חדשים למשל בויקיפדיה:העברת דפי טיוטה ובויקיפדיה:חממה אז לא הייתי רואה את החסם הזה כמשמעותי. אבל כיום משתמש חדש יכול לבקש להעביר ערך או טיוטה ואין מי שיעזור ולו מהכוונה מה לא טוב ומה הוא צריך לשפר על מנת שהערך שלו יועבר. משחית שממתין 4 ימים על מנת להשחית דפים מוגנים ימתין גם חודש אז בעוד שנה או שנתיים יבקשו להעלות את הרף לחודשים אחר כך לחצי שנה, לשנה ועד שיוחלט לעבור למנגנון של אישור עריכות לאנונימיים. בקיצור אני נגד ההצעה הזו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:24, 19 בדצמבר 2018 (IST)
• הערה חשובה: נראה מכמה תגובות של משתמשים כאן שיש עירוב שינוי ההרשאה לעריכת דף עם הגנה חלקית, לבין שינוי ההרשאה להעברת דפים. כיום ההרשאה מוענקת לעורכים בעלי אותם קריטריונים. ערן, האם זה חייב ללכת ביחד? — דגש – שיחה 14:28, 19 בדצמבר 2018 (IST)

  אם מישהו לא מבין מהם כל ההרשאות שיש לעורך ותיק אז זו אכן בעיה. ההצעה דנה בשינוי הרשאה זו ולא ביצירת הרשאה חדשה. באופן כללי, ברוב המקרים ניתן לבקש ליצור קבוצת משתמשים חדשה (לפי ההסבר של קיפודנחש, נראה שזה מה שיש בויקיפדיה האנגלית) השאלה היא האם אנחנו רוצים הרשאת ביניים בין עורך ותיק לבדוק עריכות על מנת להגדיר רמת הגנה נוספת (או לשנות את רמה ההגנה של עורך ותיק להרשאה החדשה). לי אישית זה נראה מיותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:33, 19 בדצמבר 2018 (IST)

  אני הבנתי שהכוונה היא לשנות את ההגנה, לא את ההרשאה. ייתכן שטעיתי. לעניין טענתך להעברת דפים – יש כאן כשל לוגי מסוים: אם העורך יודע ליצור ערך, הוא ייצור אותו לרוב במרחב הערכים. ערך שמגיע לטיוטה מגיע לשם כי יש בו בעיות, ומה שאנחנו רוצים (לא זו מטרת ההצעה, אבל זה רווח נלווה) למנוע זה בדיוק שהוא לא יחזיר אותה למרחב הערכים. ההצעה הנוכחית שיתפוס ותק של עריכות מצוינת.

  בעיה אחרת שמתעוררת במוחי – עורך שמסיבותיו שלו פתח חשבון רשמי נוסף, לא יוכל לערוך עד שיעברו 30 ימים ו־X עריכות. מנסיון עבר שלי, כמה שזה מוזר – הרשאת בדוק עריכות ומנטר לא כוללת בתוכה את ההרשאה לערוך דפים מוגנים בהגנה חלקית (יהיה מעניין לבדוק פעם האם מפעיל מערכת שהוא לא עורך ותיק יכול לערוך דף מוגן בהגנה חלקית, ואם הוא לא יכול, האם הוא יכול להסיר את ההגנה. אבל זה כבר שאלה להכה את המומחה). האם אפשר לתת את ההרשאה הזו באופן ידני בלי שיעברו X ימים או Y עריכות? — דגש – שיחה 14:43, 19 בדצמבר 2018 (IST)

• אתמוך בהצעה אם הדרישות יהיו מקלות יותר, כמו שבועיים ומאה עריכות. זה מספיק בשביל למנוע מאנשים שסתם נרשמים כדי לקבל וותק של ארבע ימים. • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • י"א בטבת ה'תשע"ט 18:09, 19 בדצמבר 2018 (IST)
• בעד באופן כללי, רק לא מבינה מה בדיוק ההצעה. כמה ימים וכמה עריכות? יש כבר כמבה הצעות. Irasmus - שיחה 20:28, 19 בדצמבר 2018 (IST)
• בעד תמיד התפלאתי מה הטעם בהגדרת עורך ותיק אחרי 4 ימים. ההצעה של 30 יום ו-100 עריכות נראית לי סבירה והגיונית. ודרך אגב, לא רק ערכים בנושא הסכסוך הישראלי-ערבי מועדים להשחתה - נתקלתי בעשרות מקרים של השחתות חוזרות ונשנות בערכי מוזיקה למיניהם, השד יודע למה.שלומית קדם - שיחה 09:55, 20 בדצמבר 2018 (IST)
• בעד כובש המלפפונים • שיחה 15:37, 20 בדצמבר 2018 (IST)
• בעד FW - שיחה 19:32, 20 בדצמבר 2018 (IST)
• בעד צביקה • אֲנִי עוֹד כָּאן אָז בּוֹא אֱמֹר שָׁלוֹם 02:16, 21 בדצמבר 2018 (IST)
• נגד חזק. ההצעה הזאת מבוססת על הטעיה; כנראה לא מכוונת, אבל עדיין הטעיה. מה שאנחנו קוראים לו „משתמשים ותיקים” נקרא בוויקידפיה האנגלית autoconfirmed, וההגדרה שלה שם זהה להגדרה אצלנו: ארבעה ימים ועשר עריכות. בוויקיפדיה האנגלית יש קבוצה נוספת שנקראת extendedconfirmed, עם 30 ימים ו־500 עריכות, ויש כל מיני פעולות שמוגבלות רק לקבוצה הזאת; למשל, יש רמת הגנה נוספת שמזוהה עם הקבוצה הזאת. האנשים שמצביעים פה „בעד” לא יושפעו מזה, כי כבר יש להם 30 ימים ו־500 עריכות, אבל יפריעו מאוד לכל החדשים. ולוותיקים יש מטבעם תכונה – הם לא זוכרים איך זה להיות חדשים, לא לדעת את החוקים, ולא לדעת מה זה תבניות ודפי שיחה ושחזורים. לפני שמחליטים משהו על סמך טענה שב„חצי” מהמקרים קרה דבר זה או אחר, צריך לעצור ולשאול: זה באמת „חצי”? האם מישהו ספר? ולא 30 ימים, ולא 15, או 60? ולמה 500 עריכות, או 200? למה לא 100 או 1000? ולמה דווקא בוויקיפדיה העברית, ולא בוויקיפדיה הפינית, שיש לה מספר דומה של דוברים ועורכים? בואו לא נעשה דברים שרירותיים שיפריעו לעורכים חדשים ולא ישיגו שום דבר. מי שחושב שזה כן ישיג משהו, שיגדיר קודם מה בדיוק הוא רוצה להשיג, עם יעדים מספריים. למשל: X פחות שחזורים; X פחות הגנות; ולא פחות חשוב: שימור של מספר העורכים החדשים שמצטרפים מדי חודש. בלי הגדרת יעדים כאלה, זאת רק הפרעה לחדשים ושימור פריווילגיות של הוותיקים הקיימים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:57, 21 בדצמבר 2018 (IST)

  פשוט לא נכון. אצלנו ההרשאה ניתנת *אוטומטית* אחרי ארבעה ימים. הלאה: עורך חדש לא אמור להעביר דפים, ואם יש הגנה לא יקרה כלום אם ימתין. רוב מוחלט של המנטרים המתעסקים יום יום במקרים כאלו מצביעים בעד, וזה פשוט מאוד, בשונה ממפעילים שקפצו (באקראי?) לוויקיפדיה העברית לדיון במזנון. — דגש – שיחה 21:12, 23 בדצמבר 2018 (IST)

  ההרשאה ניתנת אוטומטית אחרי ארבעה ימים בכל השפות. למה עברית אמורה להיות שונה? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:35, 24 בדצמבר 2018 (IST)

  בהודעה הקודמת כתבת שצריך עשר עריכות, עכשיו אתה כותב שזה ניתן אוטומטית. איבדתי אותך. — דגש – שיחה 08:41, 24 בדצמבר 2018 (IST)

  וידאתי שוב, והנה המידע המדויק:

  ההרשעה ניתנת אוטומטית אחרי התקיימות שני תנאים: זמן מאז יצירת חשבון, ומספר עריכות.

  זמן מאז יצירת חשבון: ברירת מחדל של ארבעה ימים כמעט בכל שפות , למעט שבעה ימים בנורווגית וסינית שהחליטו על שבעה ימים (זה די חסר־משמעות, אבל שיהיה).

  מניין העריכות מסובך יותר. ברירת המחדל היא אפס, כלומר מי שעמד במכסת הזמן מקבל אוטומטית את ההרשאה. אבל יש כמה שפות שכן הגדירו את זה. הרוב על 10, כולל אנגלית, אבל חלק מהן על חמש, וחלק על יותר.

  את המידע המלא אפשר לראות בדף https://noc.wikimedia.org/conf/highlight.php?file=InitialiseSettings.php ; צריך לחפש שם AutoConfirmCount בשביל מניין העריכות ו־AutoConfirmAge בשביל הזמן. המספר עם ה־T בהתחלה הוא מספר המשימה בפבריקטור, ואפשר לקבל שם מידע נוסף על כל מקרה; למשל, T16624 זה https://phabricator.wikimedia.org/T16624 .

  בהודעה הארוכה לעיל כתבתי שדרושות אצלנו עשר עריכות, ועכשיו אני רואה שזה לא נכון – אצלנו זה 0, ברירת מחדל. מכל מקום, אם נגדיר 500, ואפילו 100, זה יהיה קיצוני ביותר והרבה יותר מכל שפה אחרת. בוויקיפדיה הפינית, שהנתונים שלה דומים מאוד לנתונים שלנו מבחינת מספר דוברי השפה ומספר העורכים הפעילים, זה 0, והם מסתדרים איכשהו. (ואל תגידו שהפינים מנומסים ולא משחיתים, כי זה סטראוטיפ חסר־משמעות. אם תמצאו נתונים מספריים שמשווים בין רמת ההשחתה שם לבין רמת ההשחתה כאן, זה יהיה שימושי יותר.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 09:36, 24 בדצמבר 2018 (IST)

• בעד חמסה - שיחה 15:02, 22 בדצמבר 2018 (IST)
• נגד - מה שאמיר אמר. מתניה • שיחה 21:07, 23 בדצמבר 2018 (IST)

לכל המתנגדים: נא הציצו בבקשה כאן ותבינו את הלוגיקה בהצעתי טרם היא מועלת לפרלמנט. זו דוגמה מני רבות. גם שימו לב שכמה פעמים מפעילים הגבירו את ההגנה לבדוקי עריכות בזמן שאם היה את ההגנה שלי לא היה מורך בנעילה כל כך חזקה (!) ובכך להפסיד עשרות עשרות תרומות. ציפור קטנה לחשה לי באוזן שרוב התורמים הם מעל 30 יום (ומן הסתם יש להם קבלות על כך שהם תורמים, דוגמת 100 עריכות, נגיד) ולמנוע מאותו קהל עריכה - זה אסון. זה האסון האמיתי ולא כך שאנו לא מקבלים יפה את החדשים. מה עדיף? שננעל את הערך הרמטית? מי שחושב שהוא תורם אז שיביא קבלות על זה. גם נראה לי שלכך הוא מצפה. הוא מבין שהוא הגיע לאנציקלופדיה עולמית וההגיון זועק שיהיה למיזם זה קרטיריונים מחמירים ומשום כך לא נראה לי שיש עורך חדש שייתפלא (או ייפול מהכיסא) שכמה ערכים מועדים לפורענות - ננעלו לו על האף. eli - שיחה 12:51, 24 בדצמבר 2018 (IST)

אני לא מבין מה הבעיה עם גל גדות. זה מוגבל למשתמשים ותיקים עכשיו, שזה ארבעה ימים. אילו זה היה מוגבל רק למפעילים, אז זה היה בעייתי. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:15, 24 בדצמבר 2018 (IST)

זה בדיוק העניין, שהתעורר צורך להגן לבדוקי עריכות, רק שהוא על חשבון עורכים מועילים אחרים. פיתרון הביניים הזה (העלאת הרף לעריכה בהגנה חלקית) הוא רעיון נהדר. — דגש – שיחה 13:17, 24 בדצמבר 2018 (IST)

נא אז מה הבעיה? יש עכשיו מעט מאוד דפים עם הגנה מוגברת, וטוב שכך. האם הכמות שלהם גדלה מהר מדי? זה ממש לא נראה ככה.

לפני שאנשים שיש להם אחפי עריכות סוגרים את הוויקי (ויקי!!) לעריכת אנשים שאין להם 500 (חמש מאות!!!) עריכות, חייבים לעשות בדיקה מוקפדת יותר של ההשפעה, הם על ניטור, והן על משתמשים חדשים, ולהשוות את זה למה שעשו בוויקיפדיות בשפות אחרות. אנחנו לא לבד בעולם. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:08, 24 בדצמבר 2018 (IST)

אך לא מדובר ב"לסגור את הוויקי". מדובר ביכולת להגן על ערכים מסויימים הנתונים להשחתות. כיום, או שנותנים לכל מי נרשם לפני 4 ימים לערוך, או שחוסמים לכל מי שאינו בדוק עריכות. ההצעה כאן תיתן אפשרות ביניים גמישה יותר - לאפשר לעורכים עם ותק ממשי (שאינם בדוקי עריכות) להמשיך לתרום באותם מספר ערכים מוגנים. באותם מקרים, דווקא ההצעה כאן תאפשר ליותר עורכים להמשיך ולתרום. Dovno - שיחה 16:22, 24 בדצמבר 2018 (IST)

הועלתה הצעה להצבעה בפרלמנט, ניתנת לעיון בדף משתמש:אלי גודין/הגדרת משתמש ותיק. התומכים בהצבעה מתבקשים להוסיף את חתימתם בשולי דף הטיוטה, הערות על הנוסח ניתן להעיר בדף השיחה של הטיוטה. eli - שיחה 23:18, 24 בדצמבר 2018 (IST)

eli אתה רץ מהר מידי. עלתה כאן שאלה שלא נתתה עליה את הדעת. האם המטרה היא רמת הגנה נוספת, למה לשנות את ההגדרה של משתמש ותיק ולא ליצור הרשאה חדשה? בנוסף עלה כאן שבכל הוויקיפדות מדובר על מקסימום שבוע ולא חודש שפי שעולה בהצעה שלך, לי חבל שהקהילה הולכת לכיוון של הוספת קושי לעורכים חדשים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:10, 26 בדצמבר 2018 (IST)

אין שום סיכוי שזה יבוצע. זה ארבעה ימים כמעט בכל 800+ האתרים, כולל אתרים עם הרבה יותר עורכים והרבה יותר השחתות מכמה שיש לנו. יש שישה אתרים שבהם זה שבעה ימים, אבל אין שום אתר עם יותר עם זה. למה שבוויקיפדיה העברית זה יהיה כל־כך הרבה יותר? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:04, 26 בדצמבר 2018 (IST)

התייחסות ליונה ואמיר - שניכם צריכים להבין שהמצב הקיים לא עולה בקנה אחד עם דרישות ההגיון האנושי. רישום פורמאלי לכשלעצמו לא אמור להקנות יתרון. נקודה. וגם על מה אנחנו מדברים כאן? על עריכת דפים תמימים על אלגברת לי? על חיל השימור האזרחי? על מה? ההצעה באה לשמר ולשפר את ההגנה בדברים רגישים: 1. הנושא של העברת דפים. 2. עריכת דפים מוגנים. על שתי פעולות אלה אני חוזר ואומר: רצוי שהמשתמש יפעל קודם באתר בצורה משמעותית (זכותך להגדיר מהי "צורה משמעותית" בהצבעה שתפתח ביום שישי, אבל דבר ברור ופשוט שהמצב הקיים לא הגיוני ברמות פסיכיות) - לפני שהוא מבצע פעולות אלו.

המתנגדים, חשבו שוב על ההצעה וראו את דברי ההסבר לחוק שצירפתי בפתיח הבקשה. נפגש בפרלמנט. eli - שיחה 16:20, 26 בדצמבר 2018 (IST)

אמיר ביקש דבר פשוט: לספק נתונים. יכול להיות גם שיש בעיה, אבל הפתרון שלכם בכלל לא עוזר בפתרונה. יש לכם נתונים על כמות הפעולות הבעייתיות (העברות שגויות והשחתות) שבוצעו על ידי משתמשים „חצי ותיקים״ (ותיקים לפי ההגדרה הנוכחית אבל לא לפי ההגדרה החדשה)?

הפורמליזציה של ותק של ארבעה ימים ועשר עריכות מבדילה בין מי שממש הגיע ואין לו בכלל מושג על מה מדובר כאן, למשתמשים קבועים, עם היסטוריית עריכה. אפשר להתחיל להעריך אותם (לדוגמה: אפשר לנסות להבין אם לחסום אותם. יש להם מה להפסיד מחסימה). אני ממש לא מכיר את הנתונים, אבל אם כולם משתמשים בזה, אולי זה באמת עובד להבחין בין משחיתים שבאים לרגע לבין עורכים. האם זו אינטואיציה חלופית? בכל מקרה, אינטואיציה ושכל ישר אינם חלופה לנתונים. Tzafrir - שיחה 16:57, 26 בדצמבר 2018 (IST)

הצליח לבלבל גם אותך. כיום בוויקיפדיה העברית לא נדרשת שום עריכה. אם לדעתך (היא לגיטימית, אך לדעתי מגלה על חוסר ניסיון בניטור) אין צורך בהעלאת מספר הימים אך יש צורך במספר עריכות מסוים – תוכל להצביע נגד בחלק א' ולציין מספר עריכות בחלק ב'. — דגש – שיחה 17:08, 26 בדצמבר 2018 (IST)

דגש חזק זה לא עובד ככה. אם חלק א' לא עובר חלק ב' לא רלוונטי כי לא יבוצע שום שינוי. אם אתם רוצים להצביע בנפרד על להשאיר 4 ימים אך עם מספר עריכות מינימלי כלשהו, תשנו את מבנה ההצבעה הנוכחי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:48, 27 בדצמבר 2018 (IST)

אם לא קראת את דף הטיוטה, הוויכוח מיותר. קרא פעם ופעמיים (כמה שדרוש). אם קראת את דף הטיוטה והבנת אחרת – צר לי, אבל לא בטוח שאני יודע להסביר בצורה יותר ברורה ופשוטה מזו. — דגש – שיחה 16:02, 27 בדצמבר 2018 (IST)

בכל מקרה, אם יש לך הסתייגות מנוסח ההצעה – דף שיחת הטיוטה הוא המקום לזה. ה"הסתייגות" שלך מהנוסח (שלדעתי נובעת מחוסר הבנת העניין בעקבות קריאה חפוזה, ממליץ ללמוד על חציון באופן כללי) צריכה להיות בדף שיחת הטיוטה. ההתנגדות כאן פחות רלוונטית – יש לכך מקום. — דגש – שיחה 16:08, 27 בדצמבר 2018 (IST)

Amire80 – אם הקהילה תחליט שהיא רוצה את זה, זה לא יבוצע? — דגש – שיחה 16:23, 26 בדצמבר 2018 (IST)

דגש חזק אני לא אענה במקום אמיר אלא בשמי. עקרון הקרן לא מחויבת להיענות לכל בקשה של קהילה מקומית כך שאם נבקש משהו לא הגיוני בעיני הקרן היא לא מחויבת להקשיב או לממש את זה. אלי גודין כפי שהצעתי. מה הבעיה בהגדרת רמת הגנה נוספת בין בדוקי עריכה אוטומטית לבין משתמש ותיק? וממתי העברת דפים על ידי משתמשים עם ותק של 4 ימים היא בעיה? האם תוכל להראות לי מקרה בו יש משתמש שנמצא באתר בין 4 ימים ל־30 יום שהעביר דף ולאחר שהעירו לו שהכללים לא מאפשרים הערבת דף ללא דיון הוא חזר להעביר. כי אני לא זוכר מקרה כזה, וגם אם היה אחד אלו מקרים נדירים ביחס למשתמש שכתב טיוטה אישית או במרחב טיוטה ולאחר שבוע הוא רוצה להעביר את הדף והוא לא יכול רק כי הקהילה החליטה להקשות על עשרות משתמשים חדשים בחודש בשביל להקשות על משחיתים ספורים שמעבירים דף בניגוד לכללים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:47, 26 בדצמבר 2018 (IST)

יונה בנדלאק, אני לא אענה במקום אלי אלא בשמי. תוכל להסביר לי איזה "ניסיון" צבר משתמש אחרי שפתח חשבון ונסע לבית מלון לארבעה ימים? במה הוא עדיף על משתמש שנרשם לפני שעתיים והעלה שלושה ערכים ותיקן עוד חמישה? — דגש – שיחה 16:55, 26 בדצמבר 2018 (IST)

ואיזה ניסיון צבר מישהו שעשה 20 עריכות (נניח שזה מה שיצא בחלק ב' של ההצבעה) ביום אחד ויצא לחודש חופש לעומת מי שביצע 20 עריכות בארבע ימים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:48, 27 בדצמבר 2018 (IST)

אנשים, אתם מפספסים פה קצת רקע היסטורי.

השם העברי „עורך ותיק” הוא עצמו מטעה למדי. השם המקורי הוא autoconfirmed – „מאושר אוטומטית”. זה גם לא שם הכי מוצלח, אבל מה שטוב בו הוא שהוא טכני ולא מצביע על משהו שאמור להיות „ותק”. אולי בגלל שאנחנו קוראים לזה „ותיק”, יש לחלק מאיתנו רושם שארבעה ימים זה לא באמת ותיק, אבל העניין הוא שזה בכלל לא אמור להיות הרעיון.

הכוונה בקיום הקבוצה הזאת היא לא כל־כך לגרום למשתמשים חדשים לצבור ותק לפני שהם עוברים לפעולות „מתקדמות” יותר, אלא למנוע ממשחיתים עקשנים שיוצרים חשבון חדש במקום חשבון שנחסם לעשות פעולות כאלה. מאותה הסיבה יש גם הגבלה עם מספר החשבונות שאפשר ליצור מאותה כתובת IP ביום אחד. אז הצינון הזה מיועד למשחיתים עקשנים שיודעים מה הם עושים ולא למשתמשים חדשים, שאולי עושים פעולות לא רצויות, אבל לא מתוך זדון ועקשנות.

ולכן, אורך התקופה צריך להיבחן בהיבט הזה: האם הוא מצליח למנוע ממשחיתים עקשנים להמשיך להשחית. העובדה היא שכל השפות חושבות שאורך של 4 או 7 ימים מספיק בשביל להפחית את הנזק מהמשחיתים האלה. יכול להיות שכל השפות טועות, אבל לפני שמחליטים שאנחנו חכמים וכל השאר טועים, זה הדבר שצריך לחשוב עליו.

צריך גם לחשוב מה זה אותן הפעולות המתקדמות. אני לא רואה איך העברת דף היא פעולה מתקדמת יותר מיצירת דף חדש (שמותרת אצלנו וכמעט בכל שאר השפות גם לאלמונים, וטוב שכך) או מחיקה של חמש פסקאות מדף קיים. אני פוגש אישית (בחיים, במציאות, פנים אל פנים) הרבה מאוד עורכים חדשים, ואחת השאלות הנפוצות ביותר שאני מקבל מהם היא „איך אני יכול לשנות שם של דף”, ובדרך־כלל ההצעה שלהם לשם הדף החדש היא הצעה טובה. תמיד מביך אותי להסביר שהם צריכים איזה ותק שרירותי של ארבעה ימים בשביל זה.

אז תפסיקו לחשוב על דברים שרירותיים כמו ותק. אם אתם חושבים שיש בעיה מסוימת של השחתות, תגדירו את הבעיה באופן ממוקד: מהי פעולת ההשחתה? באילו ערכים היא מתרחשת? מה התדירות שלה? האם אפשר להגדיר פרופיל כלשהו של מי שמבצע אותה, מעבר לזמן שעבר מאז יצירת החשבון? אל תסתמכו על התרשמויות, כי הדברים שאני מדבר עליהם פה הם דברים שאפשר לספור במדויק. מי שמנוסה בניטור ומעוניין להגדיר בעיה ממוקדת, אבל צריך עזרה בספירה, יקבל את העזרה הזאת ממני. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:03, 29 בדצמבר 2018 (IST)

― סוף העברה

תקלדה

יש תקלדה בהערה. מי שיכול לתקן יבורך. איש גלילי • שיחה • ט"ז בטבת ה'תש"ף • 14:46, 13 בינואר 2020 (IST)

איש גלילי תוקן, תודה • חיים 7 • שיחה • 21:47, 13 בינואר 2020 (IST)

יישום החלטת הקהילה

הבאג דווח בפבריקטור

243076

צריכים לפתוח באג בפבריקטור בכדי ליישם את החלטת הקהילה? מתייג כמה חברים שאולי יכולים לעזור IKhitron, ערן, Amire80, קיפודנחש • חיים 7 • שיחה • 21:50, 13 בינואר 2020 (IST)

ר׳ מה כתבתי לעיל – אין סיכוי שזה ייושם. --אמיר א׳ אהרוני {{🌎🌍🌏}} שיחה 21:56, 13 בינואר 2020 (IST)

ההכי הטוב זה להעמיד פנים שההחלטה הזו מעולם לא הוחלטה ולהמשיך הלאה. לא נראה שמישהו באמת זוכר את זה, וטוב שכך. קיפודנחש 22:27, 13 בינואר 2020 (IST)

Amire80 אני לא חושב שיש בעיה טכנית להגדיר את הערכים הבאים:

wgAutoConfirmCount = 100
wgAutoConfirmAge = 30 * 3600 * 24

בקובץ ההגדרות הרלוונטי.
קיפודנחש אני באופן אישי לא הצבעתי ולא הבעתי עמדה בהצבעה זו, אבל זו ההחלטה שהתקבלה והזלזול בה הוא מדרון חלקלק, בפעם אחרת ינסו לדחוק לפינה החלטה אחרת של הקהילה • חיים 7 • שיחה • 15:42, 17 בינואר 2020 (IST)

אפשרי טכנית, אבל אז זה לא יהיה ויקי יותר. זה המדרון החלקלק האמיתי.

יש המון בקשות שינוי מכל מיני שפות שנדחו: meta:Limits to configuration changes.

אני אתפלא אם הבקשה הזאת לא תצטרף כעוד שורה בטבלה הזאת. --אמיר א׳ אהרוני {{🌎🌍🌏}} שיחה 17:30, 17 בינואר 2020 (IST)

פתחתי את הקישור שנתת, Amire80. נראה לי שכבר יש שם שורה על בקשה לקבוע כי משתמש ותיק יהיה בן 7 ימים ו-20 עריכות, שנדחתה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:49, 17 בינואר 2020 (IST)

חיים, דבריך מפגינים תמימות (חלילה לי מלחשוד בך בהיתתממות). יש החלטות רבות של הקהילה מהם אנו מתעלמים בדרך שגרה. הבולטות בהם שעולה בזיכרוני כרגע נוגעות לדברים חשובים באמת, כלומר לתוכן, ולא להבלים כמו הנושא בו דנים כאן (אם תקרא את הדיונים, ותקרא את ההסבר של אמיר כאן, שקוף וברור שרובם המכריע של העורכים שהצביעו כלל לא הבינו את משמעות ההצעה): ההחלטה שכל טענה שמופיעה בוויקיפדיה תהיה טענה "ניתנת לבדיקה", וההחלטה לא לרשום "מקורות" בערך אם העורך שהוסיף את המקור לא קרא בו בעצמו ווידא שתוכן המקור אכן תומך בטענה לה הוא הובא כמקור. בדרך שגרה מתורגמים היום ערכים עם עשרות מקורות שהמתרגם לא קרא אפילו אחד מהם, ואין פוצה פה ומצפצף. אין טעם להעמיד פנים שכל החלטות הקהילה מקוימות במלואן, וממילא אין סיבה להאשים את ההתעלמות מההחלטה האווילית המסוימת הזו באחריות ל"מדרון החלקלק", שכבר מזמן הגענו לתחתיתו ממילא. לא בטוח שהתחתית הזו זה מקום כל כך רע להיות בו: הקהילה יכולה להחליט בהינף אצבע החלטות ש_צריך_ להתעלם מהן - הכלל המוצהר, גם אם אינו נהוג בפועל, אומר שהשכל הישר אמור לגבור על "חוקים ונהלים" פורמליים. השכל הישר שלי אומר שמההחלטה הזו עדיף להתעלם. קיפודנחש 18:21, 17 בינואר 2020 (IST)

מפות דמוגרפיות מפורטות

אם תמצא לנכון, הכנס את המפות הדמוגרפיות המפורטות שלי של ישראל לטקסט של המאמר, בנוסף לזו הכללית שכבר פורסמה.

תפוצה גיאוגרפית של הקהילות האתנו-תרבותיות העיקריות מחוזות חיפה והצפון

תפוצה גיאוגרפית של הקהילות האתנו-תרבותיות העיקריות במחוזות ירושלים, תל-אביב והמרכז

תפוצה גיאוגרפית של הקהילות האתנו-תרבותיות העיקריות מחוז דרום

Sergey Kondrashov - שיחה 14:11, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

Sergey Kondrashov, תודה על יצירת המפות, אך לא כאן המקום לדווח על כך. דג קטן - שיחה 04:05, 2 בנובמבר 2023 (IST)