שיחת ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון 8

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

מחסור במפעילים

כיום יש בוויקיפדיה בסביבות 30 מפעילים, ומסתבר שזה לא מספיק. בשיא (לפני מספר שנים) היו למעלה מ-40 מפעילים, ומאז ויקיפדיה רק גדלה. היום למשל, משחית השתולל במשך זמן רב מבלי שהיה מפעיל בשטח לעצור אותו. אני חושב שהפתרון צריך להיות במספר מישורים: 1. מינוי עוד מפעילים בנוהל הקיים ("מפעיל נולד") שיפתור את הבעיה לטווח הקצר. 2. לחשוב על שינוי שיטת המינוי והאשרור למפעילים לטווח הארוך. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 20:01, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

אתה צודק. גם אני סבור שיש למנות עוד מפעילים. בנוסף - התחושה שלי היא שמפעילים הנוטים לפרוש, עושים זאת בתום תקופת כהונתם. כלומר אם כהונתם תהיה ארבע שנים ולא שלוש, יתכן שנעכב את הפרישה. אני סתם זורק כאן את הרעיון. (ואומר זאת אחרי שפרשתי. אין לי רווח אישי מכך). בברכה, דני. Danny-w • שיחה 20:10, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

הבעיה היא לא כמות המפעילים הרשומים, אלא כמות המפעילים הפעילים. אני מציעה שתבדוק למשל את הפעילות של דניאל ב שכל כך רצה להיות מפעיל ולא עושה דבר. ויש עוד כאלה שרשומים כמפעילים ולא עושים דבר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:23, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

הגבתי להשמצה הזו בדף שיחתה של חנה. דניאל • תרמו ערך 21:41, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

השמצה זה כשלא אומרים את האמת. אני אמת דיברתי. מישהו צריך ללכת למילון וללמוד את המשמעות של המילה השמצה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:45, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

במאי 2010 היו 46 מפעילים, מתוכם 35 פרשו. אולי צריך למצוא דרך להפחית את ריבוי הפרישות. אגסי - שיחה 20:27, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

חנה צודקת לגמרי. רבים רוצים להיות מפעילים, פחות רוצים להסתבך. הקהילה צריכה להבהיר שהיא מצפה מהמפעילים להיות מעורבים, הן בכמות והן באיכות (קרי: מעורבות גם במחלוקות). במקביל צריך גם לקבוע כללים ברורים יותר לניהול מחלוקות, כך שמפעילים לא יחששו מביקורת על החלטותיהם. לגבי פרישות - פעמים רבות הן קשורות בהורדת הפעילות בויקיפדיה בכלל, וזה תהליך טבעי אצל רבים. נרו יאיר • שיחה • י"ג באלול ה'תשע"ד • 20:29, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

הדוגמה שהבאתי לא קשורה למחלוקות. מדובר במשחית שהשחית שוב ושוב ושחזר את השחזורים ולא היה אף מפעיל נוכח שיחסום אותו וימנע את מלחמת השחזורים. בשביל זה לא חייבים "מפעיל במשרה מלאה" אלא פשוט מפעיל שפעיל במידה סבירה ועוסק גם בניטור וסומכים עליו. בכל מקרה, צריך למנות עוד מפעילים שיעסקו בניטור. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 20:38, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

אתה מציע בעצם דרג ביניים, מנטר עם הרשאת חסימה לשעה. זה יפתור את הבעיה שהצגת. ביקורת - שיחה 20:48, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

יש אנשים שלא מוכנים לעבור את הסאגה של מפעיל נולד. קל מאד לעבור, אם כל מה שעושים הוא להתעסק בהשחתות ברורות ומחיקת ערכי הבל. אני מציעה לך להסתכל במפעיל נולד שלי ויקיפדיה:מפעיל נולד/ארכיון אפריל-יוני 2014 #Hanay, ובהתקפות עלי שם, גם מצד אותו אחד שכל כך רצה להיות מפעיל ובעצמו לא עושה דבר. והשני ממשתמש:הכצעקתה שברוך השם לא עורך יותר בוויקיפדיה, כי לא נתתי לו לשים תבנית חשיבות על הפניה. בעיני מה שהיה שם הוא הזוי. אני נתתי לזה לחלוף, אבל לא כל אחד מוכן להיות במקום הזה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:50, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

חנה צודקת. אין כל משמעות למספר המפעילים הרשומים. חשוב כמה מהם פעילים באמת. אין צורך במפעיל שמוחק ערך מיותר פעם בחודש בממוצע. גילגמש • שיחה 20:52, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

כשיש יותר מפעילים רשומים יש יותר סיכוי למצוא מפעיל זמין במקרי חירום כגון משחית משתולל. אני כמובן לא מדבר על מפעילים שכמעט לא עשו כלום במשך חצי שנה, אלא על כאלה שעושים אבל מעט יחסית, נניח 5-10 פעולות בשבוע. זה אולי לא הרבה, אבל עדיף על כלום. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 21:35, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

מה שצריך הוא פחות להתקיף מפעילים פעילים, זו משימה קשה מאד גם כך. יש מקרים שמפעיל אחד פועל בדרך אחת והשני אחרת ואין זה אומר ששתי הפעולות אינן נכונות. אבל יש כאלה שלדעתם אם מפעיל לא פועל בדיוק כמו שהם חושבים אז הוא לא בסדר. אז מה הפלא שיש כאלה שלא מוכנים להתקרב למפעילות? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:41, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

אין לי שום טענות למפעילים הנוכחיים. אני פשוט אומר שאנחנו צריכים עוד כוח אדם. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 21:49, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

חנה, אם מישהו נפגע מהחלטה של מפעיל או חושב שהוא פועל פשוט שלא כשורה (וזה קורה לעתים) - אי אפשר להימנע מביקורת. מה שכן אפשר, כאמור, הוא לקבוע כללים ברורים יותר, וכשפועלים לפי הכללים - קשה הרבה יותר לבוא בטענות למפעיל. נרו יאיר • שיחה • י"ג באלול ה'תשע"ד • 23:23, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

נרו יאיר, יש הבדל בין נפגע מפעולה מסוימת שאז הוא מוזמן לכתוב בדף השיחה של המפעיל ולבקש הסבר לבין מפעיל נולד. במקרה כזה לקחת מקרה אחד בודד על פני פעילות של 3 שנים מאד פעילות, זה מעשה לא יפה לעשותו, וגם שגוי. אני מצפה מוויקיפדים שיתעלו ברגע הנכון ויבחנו את מגוון פעילותו של המפעיל ולא יבחנו אותו על רקע מקרה אישי אחד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:33, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

זה מאוד משנה מה בדיוק קרה. לעתים מקרה חמור אחד אכן מטיל ספק ביחס לכישוריו של המפעיל. נכון שיש כאן בעיה של פגיעה אישית, אבל לעתים אכן מדובר במקרה חמור שאחרים לא מבינים את השתלשלותו. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ד • 20:36, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

בנוגע להשחתות, היה אנונימי שהטעה ערכי סרטים ומחוסר הבנה לא תיקנו את הטעויות שלו. צריך מפעיל שידע מה שקר ומה אמת, כדי שהטעיות לא יהיו זמן רב במרחב. The Turtle Ninja • שיחה • 20:53, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

לשם כך יש מנטרים רבים. Danny-w • שיחה 21:28, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

מנטרים רבים? אנונימי זה עשה שקרים רבים ולא תיקנו לאורך זמן... The Turtle Ninja • שיחה • 21:29, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

למען האמת מו סיזלאק, אתה יכול לבטל עריכות בעצמך במקרה הצורך. יש כאלה שמבינים בנושא מסוים ובנושאים אחרים לא; גם אני בתור מנטר נתקל לא פעם בעריכות שאינני מבין בהן ולכן אני לא עושה דבר כי אני לא יודע אם זה תקין או לא. אם אתה נתקל בעריכה (בדף השינויים האחרונים) שקשורה לאחד מתחומי העניין שלך - אתה לא חייב לחכות שמנטר יטפל בעניין, אלא גם אתה יכול לעשות זאת. • אלעד • (שיחה) • 21:37, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

תגובתי לעניין: הרצון להיבחר למפעיל אצל ויקיפדים מסוימים הוא רצון חזק מאוד, כיוון שנראה כי מפעיל הוא דרגה מעל כולם. היו לי מספר הזדמנויות בהן הציעו לי שיאמרו את שמי במפעיל נולד, אולם סירבתי להצעה גם כי חששתי מרוב קולות נגד, וגם כי ידעתי שלא אוכל למלא את התפקיד במלואו כיוון שאין לי די זמן עקב הלימודים. אגב, גם תפקידים אחרים שהוצעו לי בחרתי שלא למלא כיוון שהם דורשים זמן שלצערי לא אוכל תמיד לפנות ואני מעדיף להיות כל כולי בתפקיד או לא להיות כלל. לדעתי, כדאי להעביר בין הוויקיפדים לפני כל הצעה במפעיל נולד, את השאלה - האם הוויקיפד שמוצע להיות מפעיל מערכת יכול לפנות מזמנו די זמן כדי למלא את התפקיד בצורה נורמלית. הכוונה בצורה נורמלית היא כניסה יומית, זמינות וכדומה. זה כלל לא קשור להיות הוויקיפד מנטר טוב או לצורך שלו בהרשאות. עדיף שלא יהיה מפעיל מערכת כלל אם אין לו זמן לעמוד בתפקיד, רק כי זה "מגניב" להיות עם הרשאות. בכל זאת, זה נותן תחושה שאתה יכול לטפל בהכל ואתה קשור להכל (אני מדבר לא בתור מפעיל, אולם כך זה נראה מהצד, תקנו אותי אם אני טועה). לסיכום, צריך קודם כל לשאול ולבדוק אם האדם בהחלט פעיל ומסוגל לפנות זמן לוויקיפדיה, בכלל לפני שמעלים את ההצעה במפעיל נולד. • אלעד • (שיחה) • 22:36, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

ההצעה של ביקורת למעלה יכולה להועיל מאוד: לאפשר למנטרים לחסום לשעה מקרים של השתוללות. וכדי שלא אהיה נוגע בדבר, אני אישית מוותר על זה. ועוד הצעה, רלוונטית גם לעוד תחומים: סעיף של מקרים דחופים בבקשות ממפעילים, שיהבהב לכל המפעילים (והמנטרים, אם יהיה רלוונטי) בסרגל העליון. נרו יאיר • שיחה • י"ג באלול ה'תשע"ד • 22:39, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

נרו יאיר, הרעיון השני מעולה. אבל צריך להגדיר אותו למקרים דחופים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:42, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

כמובן, ומה שלא יהיה דחוף - יועבר למקום המתאים ויחכה שם בסבלנות. נרו יאיר • שיחה • י"ג באלול ה'תשע"ד • 22:46, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

לא הבנתי. האם הכוונה היא שכל מנטר יהיה בעל סמכות חסימה לשעה? אני מתנגד. אני לא סומך על כל המנטרים. והאם - הכוונה היא שמישהו יתן למנטרים סמכות חסימה זמנית למשך שעה? מי זה יהיה? ומי יחליט לאיזה מנטר נותנים? מפעיל אחד? אחד בלבד? ללא שיקול דעת של ציבור עורכי הוויקיפדיה? לא נראה לי בריא. אשמח להבהרות לגבי ההצעה. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 23:06, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

אוטומטית, לכל המנטרים (חוץ ממני), אבל בהגדרה - רק במקרים של השתוללות מובהקת. לא נראה לי שיהיו בעיות, ואם בכל זאת לדעת בירוקרט מנטר ישתמש בזה שלא כדין - תוסר הסמכות. לי ברור שהתועלת כאן תהיה הרבה יותר מהנזק. נרו יאיר • שיחה • י"ג באלול ה'תשע"ד • 23:11, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

במקום לחפש פתרונות עוקפים, צריך מפעילים פעילים. וכדי שזה יקרה אז ראוי לשים לב להערות שכתבתי לגבי איך להתייחס לפעולות מפעיל וזאת כדי שעורכים נוספים ירצו להיות מפעילים. גם הרעיון להאריך את תקופת הכהונה לארבע שנים נראה לי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 23:12, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

כהונה צריכה להיות ללפחות שנתיים, לא לשלוש או ארבע. The Turtle Ninja • שיחה • 23:13, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

זה משפט לא ברור. לפחות שנתיים אך לא שלוש או ארבע? כלומר בין שנתיים לשנתיים ו364 ימים זה בסדר וגם כל מספר מעל 4 יום?

אני מתייג את הביורוקרטים משתמש:Matanya, משתמש:ערן ומשתמש:Slav4 לשמוע מה דעתם. לדעתי, לא צריך הרשאה חדשה אלא לפעול במתווה שהצעתי: לטווח הקרוב לפעול ולגייס מפעילים חדשים (או ישנים שהיו ופרשו מתפקיד זה) בנוהל הקיים, ולטווח הרחוק לחשוב מחדש על כל הביורוקרטיה של המפעילות. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 23:14, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

מישנים שכבר לא פעילים בויקיפדיה לא תבוא הישועה. חדשים - הרף גבוה ויהיה קשה לשנות את זה. בשורה התחתונה אני מציע ללכת בארבעת הכיוונים שהוצעו (מינוי מפעילים נוספים, סמכות חסימה לטווח קצר למנטרים - חוץ ממני, תזכורת מהבהבת למפעילים במקרים דחופים, קביעת כללים ברורים יותר עבור המפעילים כך שלא יהיה מקום לביקורת כלפיהם), כל זה יחד בהחלט ייתן מענה במקרים רבים. נרו יאיר • שיחה • י"ג באלול ה'תשע"ד • 23:20, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

זו לא בעיה ייחודית לנו, התופעה קורית בעוד מיזמים. אני אישית חושב שצריך להפריד בין תפקידי הניטור ומה שמכונה המפעילות הטכנית ולתת את הכלים האלו לכל משתמש אמין, ולהגדיר מוסד בוררות שהחברים בו יתחלפו בצורה שנתית שיטפל בכל מה שקשור לבעיות בין משתמשים ותיקים. מתניה • שיחה 23:23, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

בוררות זה טוב, אבל לא מייתר את הצורך של טיפול של המפעילים גם במחלוקות, כגון מה יהיה בינתיים בערך. נרו יאיר • שיחה • י"ג באלול ה'תשע"ד • 23:25, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

עבודת המפעילות לא קלה ולא פלא שהמון פורשים, זה המון לחץ של "למה אתה לא פעיל?" וכו'. מקודם התכוונתי לכך שארבע שנות כהונה זה יותר מידי, צריך לתת לויקיפדים להחליט פעם בשנתיים אם המפעיל עשה את עבודתו נאמה ולתת לו עוד שנתיים, כי במידה וקבוצה של ויקיפדים לא תהיה מרוצה ממפעיל מסויים היא תצטרך לחכות לפרישתו או לסוף כהונתו, ולכן שנתיים זה עדיף. The Turtle Ninja • שיחה • 23:37, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

במיזם התנדבותי כל אחד מתנדב על פי יכולתו וזמנו הפנוי. נכון שיש מפעילים שהם הרבה יותר פעילים ואנחנו צריכים להיות אסירי תודה להם על כך, אבל אני לא מבין את הטענות כלפי מפעילים לא פעילים. אם סומכים על האדם - מספיק שיעשה פעולת מפעילות אחת לחודש (כזכור - בהתנדבות) והמיזם ירוויח את הפעולה הזו, ההרשאות לא קצובות בכמותן ולא נגרע מאף ויקיפד דבר אם מפעיל יהיה בעל עצימות נמוכה בפעולתו כמפעיל. לעניין משחית משתולל - האם אי אפשר להתקשר טלפונית לאחד המפעילים ולהזעיק אותו? איקס איקס - שיחה 23:46, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

ברשימת_משתמשים, ובפרט בקבוצת המנטרים, יש משתמשים רבים שמתאימים להיות מפעילי מערכת, ואם חסרים מפעילים אז ניתן לפנות למשתמשים שנראים מתאימים ומעוניינים בכך ולהציע להם להעמיד את עצמם במפעיל נולד. חשוב לשמור על אווירה חיובית ומזמינה כך שאנשים לא ירתעו מלקחת על עצמם את התפקיד ולסייע בתחזוקת האתר. אני מצטרף לדבריו של איקס איקס. ערן - שיחה 01:31, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

לא מפעילים חסרים, אלא היכולת לפעול. הנה לדוגמא משתמש:זעתר, שהוא מוותיקי-הוותיקים, מהתל בקהילה כבר חודש, וטרם נחסם לצמיתות. עוזי ו. - שיחה 23:50, 8 בספטמבר 2014 (IDT)

אני חושב שההצעות שהוצעו כאן אינן ישימות, או שיתרונותיהן, בהקשר של התקרית שהובילה לפתיחת הדיון אינן עולות באופן משמעותי על חסרונותיהן, או ההפך הגמור מכך, ומציע לא להתרגש מכך שמעת לעת בדיוק כשצריך לחסום משחית פעיל אז אין מפעיל זמין. כל ויקיפד יכול לבטל את עריכותיו מיידית, ומאידך גם יכולת המפעילים להתמודד עם טרולים היא מוגבלת, כידוע. בברכה, גנדלף - 23:53, 08/09/14

התגובה שלך כללית מדי ולכן קשה לענות לה. זה לא רק המקרה הזה, מדובר במקרים רבים. אני מבין שבמקרה הזה ברגע שהוא נחסם נגמר הסיפור. גם לגבי ההתמודדות עם טרולים עקשנים במיוחד יש לי רעיונות, אבל זה כבר באמת עניין נפרד. נרו יאיר • שיחה • י"ד באלול ה'תשע"ד • 00:11, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

אז הנה הצעה אופרטיבית - הייתי מפעיל ואני דיי נהנה לא להיות מפעיל, אבל אני גם די בסבבה לחזור להיות מפעיל - עם היתרונות והחסרונות שלי. אני בהחלט הרבה יותר רגוע מלפני כמה שנים, אם כי לפעמים בורח לי, אבל מצד שני, אין לי בעיה להיות מעורב בהארד קור. רוצים? סבבה. לא רוצים? גם סבבה. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 01:45, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

האם אתה מסכים להיות מוצע למפעילות ב"מפעיל נולד"? בברכה. ליש - שיחה 01:56, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

כן. זה בגדול מה שאמרתי, אני חושב... • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 02:03, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

אני מאד מסכים עם הצעותיו של נרו. הארכת כהונה לארבע שנים, במקום שלוש. הוספת אפשרות חסימה קצרת מועד למנטרים. הייתי מוסיף על דבריו שלדעתי יש לשקול מיסוד של "נוהל מינוי מזורז" או "מסלול עוקף הצבעה" למפעילים. כלומר, במידה ומשתמש כלשהו, אשר לו רקורד מוכח באתר, מעוניין להיות מפעיל, או שמבקשים ממנו להיות מפעיל - ניתן יהיה לתת לו הרשאות אלו באמצעות החלטה של הבירוקרטים בלבד. בנוהל המזורז, לאחר המינוי, יודיעו הבירוקרטים על המינוי בדף מפעיל נולד, והקהילה תוכל להביע את דעתה בנושא במשך 3 ימים. בסופם, הדיון יאורכב. כך הקהילה יכולה לומר את דברה, ולנסות להתנגד במידה ומדובר במינוי לא ראוי, ויחד עם זאת אנשים שלא מעוניינים לעבור את ההצבעה בצורה המתישה שלה כיום, יוכלו בכל זאת לתרום לאתר.
ועוד מילה בנושא המפעילים - זו בסך הכל הרשאה, אבל יחד עם זאת, היא נושאת בחובה המון דרישה למעורבות ועשייה. אני חושב שצריכים להיות המוני מפעילים. כל עוד שיקול הדעת של המשתמש הוא ראוי - יש לתת לו את ההרשאה הזו. אם אחוז המפעילים הפעילים היום הוא 50% (ואני סתם זורק מספרים, ממש לא ביררתי את הנושא), הדרך להגדיל את כמות המפעילים הפעילים היא לא לדרוש מה-50% הנוספים להתחיל לפעול או לוותר על ההרשאה. הדרך הנכונה היא להגדיל את כמות המפעילים. אם יהיו 100 מפעילים, יהיו 50 פעילים מאד, ועוד 50 שפעילים בנישה המתאימה להם ולאורחות החיים שלהם. אני לא חושב שיש בכך מלפגוע בשאר המפעילים. כדי בכל זאת לענות על הבעיה שיש מפעילים מסויימים שמרגישים שרוב העול נופל על כתפיהם, ניתן להקים באתר חיצוני, פורום למפעילים, בו ידונו נושאי היום יום, וניתן יהיה לבקש אחד מהשני באופן פחות פורמלי, עזרה וסיוע בכל מני מחלוקות. גארפילד - שיחה 07:07, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

בשל המחסור המפעילים, אני מציע שהביורוקרטים ימנו "מפעיל בפועל" לתקופת ניסיון של חודש או יותר (בדומה למינוי "שופט בית המשפט העליון בפועל"), ואם המפעיל יוכיח את עצמו, הוא יעמוד לבחירה לפי הנוהל הרגיל. אגסי - שיחה 12:12, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

במהלך החודשיים האחרונים כמעט ולא יצא לי להיות באתר (למעט מקרים נקודתיים) בגלל תקופת המבחנים שבדיוק עכשיו הסתיימה, כך שלא ממש ראיתי את "המחסור במפעילים" בשטח. בכל מקרה, גם במידה וקיימת תחושה של חוסר נקודתי כרגע, אני נגד ניסיון להתמודד איתה באמצעות מינוי סיטונאי של מפעילים חדשים, והורדת הרף הנדרש ממפעילים. ההשקפה שלי היא שהרשאות המפעיל, מרגע שניתנות למשתמש, דורשות ממנו גם להפגין נוכחות בשטח, ולו מינימלית (כמובן שבתלות בשיקול דעת, ואין בעיה בלקיחת חופשה או הפסקה זמנית). חשוב לזכור, כי כל משתמש שמחזיק בהרשאות מפעיל מהווה סיכון מסוים (מטעמי אבטחה, כניסה למלחמות ביצועיות, חסימות שרירותיות וכו'), כך שככל שעולה מספר המפעילים, באופן טבעי ייווצרו עוד ועוד תופעות פסולות כאלו (כמו שקרה בעבר), מה שפוגע במהות החופשית של ויקיפדיה, והופך את המפעילים לחברים במעמד מועדף, ולא רק לפועלי ניקיון, כפי שאמור להיות. זה למה אני בהחלט מעדיף את האיכות על הכמות בכל הנוגע להרשאות מפעיל.

ולגבי ההצעה לרפורמה בנוהל המינוי, אני חושב שדווקא הנוהל הקיים, הדורש ממפעיל להתמודד ישירות מול ביקורת כנגדו כחלק מהליך המינוי, מבטיח כי אלו שיחצו את המשוכה יהיו בעלי יכולת טובה להתמודד עם ביקורת, מה שנדרש מכל מפעיל טוב. יחד עם זאת, על הקהילה להקפיד ולתת גיבוי למפעילים באופן שוטף, ובמיוחד במקרים בהם המפעיל מתמודד מול ביקורת לא הוגנת על פעולותיו, ומתוקף התפקיד זה קורה לא מעט. כך שאני מבקש מחברי הקהילה להפגין מעט יותר מעורבות דווקא במקרים אלו, מה שלדעתי יסייע בהגברת ה"אטרקטיביות" של התפקיד, ויעודד גם מפעילים נוספים לעסוק בתחומים הפחות נעימים של התפקיד (בלשון המעטה). ‏Lionster‏ • שיחה 13:43, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

לא מדובר בכמות על חשבון איכות, אלא על תגבור כוח האדם במסגרת ההתרחבות של ויקיפדיה. אין ספק שהימ"מ היא יחידה משובחת שבמשובחות, הכי איכותית שיש, אבל כמה מאות לוחמי ימ"מ לא יכולים לבד לטפל בכל הפשע בארץ ולשם כך צריך עוד עשרות אלפי שוטרים. לדעתי זה לא סביר לדרוש ממפעיל להיות 24/7 בוויקיפדיה. ויקיפדיה היא מיזם התנדבותי ויש אנשים שמתנדבים בה למרות שאין להם הרבה זמן פנוי (למשל סטודנטים, אנשי היי-טק, אמהות עם ילדים קטנים ועוד) - לא צריך להעניש אותם על כך. אפילו אם יתרמו 5-10 פעולות מפעיל בשבוע, זה עדיף על כלום. ככל שיהיו יותר מפעילים כך תגדל גם מצבת המפעילים הסופר-פעילים או הפעילים בצורה סבירה ויעלה הסיכוי שבשעה מסוימת יהיה מפעיל זמין בשטח. אני לא מדבר על הנמכת הרף ועל מינוי משתמשים לא-ראויים. אני מדבר על כך שמצבת המפעילים הקיימת תתוגבר ותגדל ביחד עם ויקיפדיה. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 13:53, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

אני מאוד מסכימה עם מה שכתב לינוסטר, הפתרון הוא לא במינוי מסיבי, ובטח לא בהרשאות חסימה למנטרים. אין לי התנגדות להארכת כהונתם של המפעילים לארבע שנים.--יעלי 1 - שיחה 15:35, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

כולם מדברים הרבה על מה יהיה עם חלילה וחס יורידו את הסף למפעילים. או יתנו הרשאות מחיקה למנטרים וכולי וכולי וכולי. מעניין אותי מה באמת יקרה אם יריצו ניסוי כזה. הימור שלי: הורדת סף המפעילים לא תגרום לשום צרות, רק יתרונות. • צִבְיָה • שיחה • י"ד באלול ה'תשע"ד 17:13, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

כרגיל בויקיפדיה, יש לנו בעיה עם התכלס או מה שמכנים בצבא "רגל מסיימת". אני מציע לערוך כאן (עם הפניה מהמזנון) מעין הצבעה כקריאת כיוון לגבי כל אחת מההצעות למעלה. אם יהיה רוב ברור לגבי חלק - נוכל להתקדם. רוב לא ברור - אפשר יהיה להמשיך בפרלמנט. נרו יאיר • שיחה • י"ד באלול ה'תשע"ד • 19:41, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

אני חושש שהצעתך היא פרקטית מדי בשביל הדיון הזה ; סתם, אמרת - אז עשה. הצע את המתווים השונים שהוצעו פה, למען נוכל להצביע עקרונית עבורם. במידה ויש תמיכה ניכרת, נעביר למזנון. גארפילד - שיחה 20:01, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

אין לי זמן לזה, אבל כנראה שאין ברירה. מבין ארבע ההצעות שעלו על אחת אין מה להחליט (מינוי מפעילים נוספים), ועוד אחת מצריכה עבודה פרטנית רבה (נהלים ברורים יותר למפעילים במקרי מחלוקת). את השתיים האחרונות פשוט אציע במזנון (שזה עוד יותר פרקטי). נרו יאיר • שיחה • י"ד באלול ה'תשע"ד • 20:18, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

דבר טוב אחד כבר התרחש - יש דיון על החזרת הרשאת מפעיל ל-ORI. אני אמנם לא מכיר את כל הנפשות הפועלות ולא את אלו שהיו פעילים בעבר אבל במהלך כשנה שאני פעיל כאן גיליתי שיש עוד ויקיפדים שנשאו בתפקיד וכבר אינם מפעילים וזוכים להערכה מהקהילה (למשל עוזי ו., דוד שי, Gilgamesh, {שנילי וכמובן שיש עוד כאלו), לדעתי גם אם לא יעשו שימוש שוטף בהרשאות אלא רק מידי פעם, לא יקרה שום דבר רע ממתן הרשאות מפעיל לויקיפדים אלו. כאמור, הדבר הגרוע ביותר שיכול לקרות הוא שהם לא יעשו שימוש בהרשאות ובמקרה כזה לא אף אחד לא ניזוק ולא קרה שום דבר רע. אם יעשו שימוש מידי פעם - הרווח כולו של המיזם. איקס איקס - שיחה 20:28, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

תודה שחשבת עלי איקס איקס, אך אני לא מעוניין להיות מפעיל מערכת. אני נוטה להתייחס ברצינות לתפקידים כאלה ואני יודע שזה ישאב את רוב הזמן הפנוי שלי. אני מעדיף להתרכז בכתיבה. את חלקי בניטור אני תורם במעבר על השינויים האחרונים. אני מקווה שיבואו משתמשים נוספים ורציניים שיכולים לקחת על עצמם את התפקיד. אני מתגעגע מאוד לעודדי וחבל שהוא לא פה. גם ההצעות שעלו פה על חלוקה גורפת של הרשאות וכינון מוסד בירור מסודר גם כן יכולים להיות צעדים בכיוון הנכון שראוי לבחון. גילגמש • שיחה 20:37, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כתבתי לפני התנגשות עריכה: כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני רוצה לבקש מהמפעילים לשעבר שעדיין פעילים שיחזרו להיות מפעילים, אפילו רק לצורכי ניטור וללא טיפול בבעיות בין משתמשים ותיקים או מלחמות עריכה. עולים לי בראש משתמש:דוד שי, משתמש:Little Savage, משתמש:שנילי, משתמש:Damzow, משתמש:עידו, משתמש:יובל מדר, משתמש:יוסי, משתמש:תומר ט, משתמש:עוזי ו., משתמש:Neukoln, משתמש:Ranbar, דניאל צבי ומשתמש:אביהו, בטח שכחתי כמה. מתניה • שיחה 20:45, 9 בספטמבר 2014 (IDT)

לגמרי. זה צריך הכיוון של הפתרון המיידי, כי כשזה מגיע לשינויי חקיקה, אנחנו עוד פחות יעילים מכנסת ישראל. צריך לשכנע כמה מפעילי עבר להציע את עצמם, ולאור העובדה שלא מדובר במשהו חדש, למנות אותם על ידי הביורוקרטים ללא הצבעה. לא חושב שיש נפש חיה בוויקיפדיה, או בעולם כולו, שיש לה משהו רע להגיד על עידו, אביהו או שנילי וגם על האחרים. לצערי, להם דוקא יתכן שיש לב מלא. בנוסף, אם תהיה מסה של 10 מפעילים חדשים, אפילו שמונה, זה ירווח את השורות במידה שמאוד תקל על כולם. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 00:36, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

ערן תודה על התמיכה הורבאלית בדברי, אבל אני חושב שמתניה ואתה צריכים להתחיל לתזז. אריאל בין כמו מרחף בגאנה. ולא חוש שאיש יכול לעזור לכם אאכ תפרסמו מראש את היעדים. שלא חס וחלילה נרוץ אחרי מישהו שבסוף לא ימונה • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 01:51, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

בנוסף תנו להם סוכריה של מנוי לחצי שנה ושחרור מהצבעה אם ירצו להשלים את השנה. ושלא תתפתלו הזכות היא שלכם בלאו והדיון במפעיל הוא מנהג. כרגע, אם המצב כה חמור, אז תקנות שעה גוברות על מנהג. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 01:56, 10 בספטמבר 2014 (IDT)ו

מתניה, ערן ואריאל, צר לי להשבית את החגיגה הזאת בנבואה שחורה אני נגד. עידוד מפעילים ותיקים שיחזרו להיות מפעילים ויעסקו רק בהשחתות בסיסיות ואת העבודה השחורה ישאירו רק לכמה מפעילים בודדים "פראיירים" יביא לכך שאותם מפעילים יגידו לעצמם: סליחה, גם אני אעסוק רק בעבודה הקלה של התעסקות עם השחתות בוטות וערכי הבל, ואחר כך כשאעלה למפעיל נולד אקבל רק ירוק. ומי שחושב שאני טועה, לא מבין את האופי של בני האדם. אני מקווה שמשתמש:Ori שהביע את נכונותו להיות מפעיל, לא מתכוון להתעסק אך ורק בהשחתות בוטות וערכי הבל. אם כן, אז אני מסירה את התמיכה שלי במינוי שלו למפעיל, כי זה נגד הגישה שאני מאמינה בה. אני מתייגת כאן גם את מוטי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 04:03, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

מתניה, ערן ואריאל, אני נגד עמדתו של מתניה (אם אכן זו עמדתו) לגייס באופן מזורז מפעילים ללא הליכי הבקרה. ההליכים הנוכחיים הם תוצאה של הליך "יציאה לדך חדשה", בשיתוף הקהילה, לאחר תקופה קשה של אווירה עכורה בוויקיפדיה, ותחושות קשות של יותר ממחצית עורכי הוויקיפדיה, שנדונו בהרחבה ובדיונים ארוכים. (ראו ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 52, וקדמו לכך דיונים רבים. (ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 50, ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 48, ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 36, ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 20, דיונים קודמים בפרלמנט, ודיונים קשים במזנון (כאן, וקדם לו הדיון כאן, ועוד דיונים ארוכים ורבים נוספים). הקהילה החליטה - בהצבעת פרלמנט, על חסמים ברורים למינוי מפעילים, בהם שיקול דעת פרטני על כל מפעיל, דיון, וקבלת תמיכה במועמדות. מינוי גורף של מפעילים ללא הליך זה מנוגד להחלטת הפרלמנט. לא ניתן למנות למפעילים ב"מנויים מהירים" ללא ההליך המקובל. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 08:22, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

דני, זה נורא פשוט להגיד "לא" לכל דבר. אבל אנשים לא רוצים להיות מפעילים (נושא שדורש אולי דיון נפרד). ואני פונה אליך אישית - אתה, לדוגמה, לא יכול לפנות 45 דקות שלוש פעמים בשבוע, בכל שעה שתרצה. אף אחד לא דורש שתהיה תוכנת אנטיוירוס שפועלת ברקע 24/24. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 08:43, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

ובהמשך: איפה משתמש:Yoavd? איפה משתמש:קיפודנחש? למה לא משתמש:גנדלף? ולמה לא משתמש:גארפילד? • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 09:04, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

חנה Hanay בוקר טוב. דעתי בנושא ידועה והבעתי אותה בדיונים קודמים ובהצבעות. מי שמראש מודיע שיתעסק בחלק מהעבודה לא יקבל את קולי. מהיכרותי עם משתמש:Ori ב"נגלה הקודמת" הוא בא לעבוד ולא רק לעבודה. ולגבי הנטען לגישתו אציין כי כולנו בני אדם ובאופן אישי לולא Ori לא הייתי כאן, כי הוא תמך בי ולימד אותי בתחילת דרכי בדרכו שלו וזו באמת דרכו שלו. אגב, אחד הדברים הראשונים שעשיתי הוא "מלחמת עריכה" איתו בערך באיזיט השני, מבלי להבין כל כך מה אני עושה. נכון, יותר מידיי מפעילים לא פעילים מספיק. אני מניח שאחת הסיבות היא שהתפתחה כאן אופנה של "להיכנס" בעורכים ותיקים ובכלל זה מפעילים ואותם אלו ש"נכנסים" מלינים השכם והערב על אווירה לא טובה, אליטות מחקנות יתר ומה לא. אווירה שהם תורמים מרכזיים ליצירתה. ובכל זאת, בשורה התחתונה מפעיל נולד הוא המלצה. יכולים הביורקרטים לקבל את הדיון שם או לא, ויכולים גם בלעדיו. יום נעים. Assayas • שיחה • 08:58, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

משתמש:Assayas אנשים עוזבים את הארץ בגלל המצב הכלכלי הרע, ולא בגלל שראש האופוזיציה אומר שצריך לשפר את המצב הכלכלי המידרדר, למרות שהמצב הכלכלי והעוני שלנו נפלא בהשוואה לכל מדינות ה-OECD. צריך לעשות בדק בית, ולא להאשים את האופוזיציה. אגסי - שיחה 18:44, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

אבל אתה אגסי מעכיר את האווירה. אני מכיר כאלה שפרשו בגלל הקיטורים שלך. גילגמש • שיחה 18:47, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

קשקוש, אף אחד לא פרש בגללי. התווכחתי עם הכוחניים, אבל הם נשארו כאן. לעומת זאת הכוחניים הכבדים, פגעו באנספור חברים וגרמו לפרישתם. אגסי - שיחה 18:55, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

משתמש:אגסי- לא ציינתי שמות. כמה צפויה תגובתך וכמה רדודה וכמה לא מפתיע שדווקא אתה בחרת להגיב. נאה דורש נאה מקיים. התחל מחשבון נפש אישי. מעבר לכך לא אשחית את זמני בהמשך התייחסות אליך. נמאס. Assayas • שיחה • 19:22, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

נו באמת, כשאתה כותב "מלינים על אווירה לא טובה, אליטות מחקנות יתר" אז די ברור שאתה מתכוון גם אליי (או רק אליי). כן, אני בעד לשפר את המצב! אני לא תוקף או מבקר מועמדים במפעיל נולד (גם כדי שלא להרתיע אחרים), ואי אפשר להאשים אותי שגרמתי לפרישת אפילו מפעיל אחד, מתוך עשרות מפעילים שפרשו. אגסי - שיחה 19:37, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

אגסי, אתה במו ידיך גרמת להתדרדרותה של הוויקיפדיה העברית. הקיטורים שלך לא מועילים, רק מציקים. לפחות תכתוב משהו ואם אפשר שזה יהיה ערך רציני. גילגמש • שיחה 19:41, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

ברור למי?. אם אתה חש שדיברו עליך, אז נראה לי שהבעיה אצלך. אני כתבתי בכלליות ובכוונה כך, וזאת כדי להימנע מהתייחסויות אישיות שאתה כל כך שש אליהן. העצה של גילגמש טובה. בהצלחה בכתיבה. Assayas • שיחה • 20:04, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

זה לא יכול להיות כללי, כשאני מזוהה יותר מכולם לגבי אמירות על אליטות ומחקנות מוגזמת. לא מתאים לך לתמוך בדברי גילגמש ובסגנונו. כי לזכותך שאתה הגון, ולא אדם קטן ונקמן, שמחפש כל דרך לפגוע ביריבים גם במרחב הערכים. אגסי - שיחה 20:16, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

מזוהה על ידי מי?. Assayas • שיחה • 20:26, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

במקום לחפש פתרונות מהירים שרק יגרמו נזק עדיף לעבור על רשימת המפעילים הפחות פעילים, ולבקש מהם להגביר את הפעילות שלהם. ראו ברשימת תרומות מפעילים ב100 הימים האחרונים, זה פוטנציאל קל הרבה יותר למימוש בלי לשנות את הכללים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:08, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

קודם כל הדרך פתוחה בפנייך לפנות אליהם. לדעתי הפתרון הנכון הוא לגייס מפעילים חדשים. לפנות לאנשים חדשים ולגייס אותם. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 09:12, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

השנקל שלי לדיון הזה. אז ככה, עזבתי את כס המפעילות לאחר שראיתי שהיקף הפעילות שלי ירד וצפוי היה לרדת עוד יותר (כפי שאכן קרה).
יתרה מזאת, בעקבות הירידה ראיתי שאני לא יכול להיכנס לסכסוכים קהילתיים ולו בגלל שלפעמים יש לי מספר דקות פנויות ולא רציתי לבזבז אותן על בכי ונהי של אכלו לי שתו לי ולמה חסמת אותו ולא אותי.
לאחרונה אני רואה שכן יש לי זמן להיכנס ולנטר מפעם לפעם אבל (וזה אבל גדול) אני לא יודע אם יש לי את הזמן, הסבלנות או הרצון להתערב בסכסוכים קהילתיים.
אני כופר בשזירה שעשתה חנה בין טיפול של שוטר מקוף בסכסוכים קהילתיים לבין סמכויות המפעיל וההצהרה של "מי שלא מתערב במריבות – לא צריך אותו בתור מפעיל", יתרה מזאת, אני גם חושב שאם כל הצער שבדבר, הדבר העיקרי של עשתה קציבת כהונת המפעילים הייתה הורדה בפועל של כמות המפעילים הפעילים ולו בגלל שיקולים פופוליסטיים של נראות לקראת הצבעה מחודשת במפעיל נולד (או איך שלא קוראים לדף הזה היום) ואם זכרוני אינו מטעה אותי זה גם מה שאמרתי בזמנו (מוזמנים לפשפש בדיונים הללו, לי אין כוח לזה).
לסיכומו של דבר, אין לי בעיה לשמש כמפעיל כיום. לא מבטיח טיפול בסיכסוכים ובמלחמות עריכה (שונא לחפש "גרסה יציבה" בערך באורך הגלות) אבל כן מבטיח להיות פה כשצריך לנושאים תחזוקתיים, משחיתים ושאר מיני מזיקים.
ומה אם לא? יש לי מספיק תעסוקה גם בוויקי וגם מחוצה לה בלי לבדוק את מצב הנורה של בקשות ממפעילים. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 12:00, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

עודד, חנה היא אישה מכסימה אבל היא פדנטית ושבויה בתוך קונספציה של 100% או כלום. החיים הם לא 100%, הם בערך, ליד וכמעט. אם משיגים פרטו של 80/20 זו תוצאה מעולה. אני אשמח מאוד אם תסכים שאציע אותך וסלח לי שוב אם סברתי שלא תהיה מעוניין ועל כן לא פניתי אליך. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 12:16, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

אורי, תודה על המחמאות וגם על האבחנה שלך לגבי הפדנטיות שלי שמראה שאין לך הבנה בנפש האדם. אם אתה חושב שאני אסכים להיות הפריארית, כשמפעילים חדשים יכנסו ויעסקו במלאכה הקלה ואני אכנס לנבכי הוויכוחים בין ויקיפדים אתה טועה. היום אני המפעילה הפעילה ביותר בשימוש בהרשאות מפעיל, והסטטיסטיקה לא מודדת את הקטע הזה. אני יכולה להמשיך להיות פעילה ולעסוק בחלק הקל, ואם עוד כמה מפעילים פעילים יעשו כמוני, אתם תראו את התוצאה הנוראית כשיש מלחמות עריכה ובקשות מפעילים מלאות תלונות כרימון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:11, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

אל תדאגי. אני אהיה שם איתך. שהאחרים יעשו ככל יכולתם. קצת מזה וקצת משם • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 13:57, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

תודה, אבל מה זה "אל תאגים" חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:16, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

ראשית כל, סלחו לי אם אני חוזר על דברים שכבר נכתבו בדיון. לא קראתי לחלוטין את כולו. לראייתי, הירידה בכמות המפעילים נובעת ממספר סיבות. ראשית כל, הבעיה העיקרית היא ירידה בכמות המשתמשים הפעילים באתר, דבר שמוביל בין היתר לירידה בכמות המנטרים, וכתוצאה מכך ישנם פחות משתמשים פוטנציאלים למפעילות. אני נתקל לעתים בהשחתות ששורדות שעות רבות ואף ימים. מה יעזורו כאן מפעילים נוספים אם אין מי שיטפל בהשחתות סטנדרטיות? צריך למצוא דרך להגדיל את כמות המשתמשים הפעילים באתר. זה יוביל בטווח הרחוק גם לעלייה בכמות המפעילים. בעיה נוספת היא כאמור הלינץ' שצריך לעבור כל מועמד למפעילות. אני נתקל בלא מעט משתמשים שמצביעים ממניעים נקמניים עקב אירועים נקודתיים או סכסוכים. הצבעות כאלה, אף שהן לעתים לא רלוונטיות למפעילות, עלולות להטות את המומנטום בהצבעה. אפשר לשקול לעבור להצבעות דיסקרטיות. קולות במפעיל נולד ישלחו באמצעות הודעת דוא"ל לחשבון שינוהל על ידי הבירוקרטים. כך למעשה משתמשים ירגישו יותר בנוח להציע מועמדות שכן ההצבעה תהיה דיסקרטית, דבר שימנע מצבים שהזכרתי לעיל. כמו כן, הכוח של הבירוקרטים יגדל, שכן יהיה להם יותר קל למנות מפעילים שיזכו לתמיכה גבולית. אני סבור שיש שיתנגדו להצעה היות שהמצביעים לא יוכלו לדעת מה משתמשים אחרי הצביעו. יש להצעה יתרונות וחסרונות. כדאי לשקול אותה. בנוגע לקציבת תקופת המפעילות - אני סבור שרצוי להאריך את תקופת המפעילות כפי שהוצע. כך מפעילים שעוסקים בעבדה מלוכלת יותר יזכו ליותר זמן לקראת "יום הדין". עמרי • שיחה 22:50, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

הנה, הזמנתי 10 משתמשים טובים(!) להיות מפעילים

בוא נחכה ונראה מה יצא. זה בטוח יוכל לעזור לנו לראות האם הכללים שעומדים כיום בתוקף, תואמים את רוח התקופה, או שיש כאן אנשים שחיים באספמיה. הלוואי ואתבדה, • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 09:29, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

נגד תשובה שלילית ראשונה נרשמה. נמתין הלאה. אני אבקש לציין לחנה ולדני שלכאורה אם אף אחד לא רוצה להיות מפעיל, אז מה זה משנה מהי פרוצדורת הבחירה. אבל זהו, לכולם יש סיבות שונות ומשונות, אבל יש סיבה שלא תשמעו למרות שהיא קיימת - יש אנשים שמעמד ההעלאה על המוקד מרתיע אותם מכל דבר. מתי כבר ירד לכם האסימון? • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 09:42, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

נגד תשובה שלילית שנייה נרשמה בנימוק "לא מוכן להיות יעד להתקפות". • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 09:56, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

נגד תשובה שלילית מסוייגת (שלישית במספר) נשמעה בנימוק "עסוק עד פברואר". בעד! התשובה השתנתה לחיובי והועברה להצבעה! • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 09:56, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

נגד תשובה שלילית שלישית נרשמה - עומד להיות ביורוקרט במיזם אחר. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 11:03, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

בעד נרשמה תשובה חיובית שנייה והועברה להצבעה • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 04:25, 11 בספטמבר 2014 (IDT)

נגד תשובה שלילית רביעית נרשמה בשל היעדר אפשרות כרגע • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 04:25, 11 בספטמבר 2014 (IDT)

נגד תשובה שלילית חמישית נרשמה בשל החוק הייחודי לוויקיפדיה העברית על קציבת זמנם של המפעילים. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 04:25, 11 בספטמבר 2014 (IDT)

נגד תשובה שלילית שישית נרשמה בשל פעילות הולכת ודועכת. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 04:46, 11 בספטמבר 2014 (IDT)

נגד תשובה שלילית שביעית ללא נימוק. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 08:53, 11 בספטמבר 2014 (IDT)

בעד yet, תשובה חיובית שלישית • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 12:03, 11 בספטמבר 2014 (IDT)

נגד שלילי שמיני בנימוק של נפח פעילות נמוך • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 18:59, 12 בספטמבר 2014 (IDT)

יצירת הקונצנזוס סביב חיובם של מפעילים "לעבוד אצלנו", היא הגורם המרתיע העיקרי. וזה גרם גם דה-פקטו למעמד אליטיסטי שלפעמים נדמה שנכנס למגננה כשמנסים דרכים יצירתיות להגדלת מצבת המפעילים, דבר שבתורו מעצים את העומס על המפעילים. לדעתי אין הבדל בקטע של "מוסר עבודה" בין מפעיל לעורך "רגיל" או מנטר, לכל אחד יש תקופות גאות ושפל, ואין שום הגיון לתבוע בתחייבות לרמת פעילות במיזם התנדבותי. העומד בבסיס דרישה זו היא הכרה שגויה במעמד אליטיסטי של המפעילים, והנחה שמי שמסכים לשמש כמפעיל, רוצה בכך, למטרה אחרת מאשר יעול המיזם ונשיאה בנטל. ביקורת - שיחה 09:59, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

לפחות שתי תשובות שקיבל Ori, תומכות באופן ישיר בטיעון דלעיל. ביקורת - שיחה 10:17, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

נכון, אני קורה לזה תופעת אל על. ישראלי שקונה כרטיס טיסה בטוח שהוא קנה את כל המטוס, והדיילים נמצאים שם בשביל לחבוט בהם, להשפיט אותם ולבוא אליהם בבקשות הזויות (מה יש? הם הרי טיסם על חשבוננו לחו"ל חופשי). ואכן, כל מי שכותב שלושה וחצי ערכים, בטוח שהמפעילים נמצאים כאן בשביל להעניק לו טיפול אישי, ולהיענות לכל בקשה שלו. אל אלה מצטרפת מקהלה יוונית שעומדת על זכויותיהם של המדוכאים למינהם, שהם מבחינתם קורבנות המערכת העושקת, ויש אנשים - לא חשוב שמות - שמתלבלבלים לפעמים בין ויקיפדיה ובילעין, או שלפחות עושים בוויקיפדיה את מה שהם רגילים לעשות במפגשי בלעין. וזו לא סקירה ממצה. יש עוד כמה בעיות כאן. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 10:20, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

בהמשך לדיון ולפניה למפעילים לשעבר, לדעתי חסר מנגנון הסדרת עימותים מסודר. אמנם יש דף בירורים אבל מקריאה של 2 או 3 דיונים הסקתי (ויכול להיות שהמסקנה לא נכונה) שהדף לא מאפשר בירור אמתי ומיצוי הבעיה. חלק מזה נובע לדעתי מהמלל הרב שנכתב ולא תמיד ענייני למקרה הנדון, חלק אחר מכך שאין סנקציות מאחרי הדף וחלק מכך שיש מפעילים שנמנעים מכתיבה בו והבעת דעתם. יש מצב לא מוצלח שבו מפעילים נדרשים להיות בוררים ושופטים אבל יש להם קשרי חברות, סולידריות בין מפעילים ובין ויקיפדים ותיקים ושיקולי "מה יגידו עלי בדיון חידוש ההרשאות הקרוב". כך או כך התוצאה היא שהמתלוננים יוצאים בלי פתרון שהם שבעי רצון ממנו ומועמדים לתפקיד מפעיל חוששים מהצורך להיות שופטים ובוררים ונמנעים לקחת על עצמם את התפקיד. יכול להיות שצריך להוסיף גוף נוסף לצורך מנגנון הסדרת חיכוכים, וועדה אליה ייבחרו מספר ויקיפדים שתפקידם יהיה פתרון בעיות בין אישיות וויכוחים על ניסוח/תוכן/השמטות/גרסה יציבה. משהו בדומה לבודקים שנבחרו לתפקיד מוגדר ונשפטים רק על ביצועו. חברי הוועדה יכולים להיות מפעילים או לא. הקמת וועדה כזו תשחרר את המפעילים לתפקיד טכני של מחיקה, חסימה וכו' וזה יגרום לכך שיותר ויקיפדים יהיו מוכנים לקחת על עצמם את תפקיד המפעיל. איקס איקס - שיחה 11:28, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

אני צריך להיעלב שלא קיבלתי ממך הזמנה רשמית? מה, לא הייתי מספיק טוב בשבילך? • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 12:05, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

האמת? לא חשבתי שיש סיכוי. יש סיכוי, דמצו? • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 12:12, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

"אריאל בין כה מרחף בגאנה"' אפשר הסבר? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 17:31, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

אריאל, תסביר לי אתה מה נהיה שעברת לגור ליד לול תרנגולות בכפר שכוח אל בג'ונגל... • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 05:17, 11 בספטמבר 2014 (IDT)

במקום להגיד "יו! איזה חושך! אורי קם והדליק נר. זה מה שקרה • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 17:36, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

תגידו לי שניכם, מה כתוב יותר פעמים בדף (בדף עצמו) - "דברים כדורבנות" או "איחלתי למפעיל הצלחה בהמשך". . חידת טריוויה. ביקורת - שיחה 21:09, 11 בספטמבר 2014 (IDT)

Ori רק רציתי להביע את הערכתי על כך שקמת ועשית מעשה. כל הכבוד! מתניה • שיחה 21:13, 11 בספטמבר 2014 (IDT)

אכן, דברים כדרבנות. עושה לך הרבה תודה • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 21:32, 11 בספטמבר 2014 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אורי, שמת לב שיש עכשיו דיונים על שישה מפעילים חלקם כאלה שאתה יזמת ואין שם אישה אחת לרפואה . האם פנית במרץ שלך גם לנשים? היום יש 3 מפעילות מערכת מתוך 30 רשומים -> 10% לאחר הדיונים האלה נרד ל- 8.8%, זה אומר דרשני לכל אלה שחושבים שאין כל בעיה עם דיוני מפעיל נולד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 06:38, 12 בספטמבר 2014 (IDT)

לא חנה, לא שמתי לב, אעפ"י שפניתי גם בערוץ אחר לעיצובית והיא סירבה. מתי כבר תהיה לך מילה טובה להגיד על משהו, ולא רק תלונות? את גם יכולה להזיז את עצמך ולפנות לכל אישה שאת מעוניינת שהיא תהיה מפעילה, אם יש כזאת • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 10:14, 12 בספטמבר 2014 (IDT)

אורי, חשבתי שתלמד להגיב בסגנון יותר ממלכתי עכשיו שאתה חוזר להיות מפעיל. אין לך מושג ירוק מה עשיתי בעבר ומה אני עושה בנושא זה. אני רק עושה זאת יותר בצנעה ולא ברעש ובצלצולים. אתה יכול ללמוד ממני שיעור בעידוד נשים גם בכתיבה בוויקיפדיה וגם בפניות לנשים לגשת למפעילות. התגובה שלך מאד לא במקום ומעליבה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:27, 12 בספטמבר 2014 (IDT)

חנה, התגובה שלך היתה לא במקומה, אך נענתה בממלכתיות יתרה. נדבר בערוץ אחר כמו שסיכמנו. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 15:46, 12 בספטמבר 2014 (IDT)

כל הכבוד לאורי על היוזמה הברוכה (וגם "דברים כדורבנות" על הפסקת סיכום שלו. אכן לפעמים אנשים חושבים שהם בבלעין). דרור - שיחה 10:17, 12 בספטמבר 2014 (IDT)

חידה. כמה מפעילים צריך כדי לקבוע שתגובות בסגנון "יש כאן כאלה שחושבים שאם הם כותבים שניים וחצי ערכים, אז מותר להם להפריע לכל מיזם חדש, כי הם צריכים ללמוד עוד משהו שכרוך בהפעלה קלה של המוח" אינן הולמות אפילו את הסטנדרטים הנמוכים שלנו לתרבות הדיון? עוזי ו. - שיחה 23:43, 17 בספטמבר 2014 (IDT)

אם היית מסכים לחזור להיות מפעיל התשובה הייתה 1. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:47, 17 בספטמבר 2014 (IDT)

0. נויקלן 23:50, 17 בספטמבר 2014 (IDT)

במקרה הזה אני שמח שטעיתי. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:03, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

רק כדי להעמיד דברים על דיוקם - אורי פנה אלי בהצעה להיות מפעילה וסירבתי, מן הסיבה הפשוטה שאינני רואה עצמי מתאימה לשמש בתפקיד, לא משום ש"אינני רוצה לעבוד" בשביל הוויקיפדיה, אלא משום שאין לי הכישורים הטכניים הדרושים למפעיל (כפי שידוע לי משום שאני עצמי נדרשת לא פעם לעזרת המפעילים בבעיות טכניות) ומשום שאינני רוצה לעסוק בפתרון בעיות וסכסוכים ולהיתקע בין מחנה זה לאחר - זה מצב שתמיד השתדלתי להתחמק ממנו, בכל ארגון שהייתי חברה בו. לא פעם פונים אלי בשאלות תוכן, הבהרת חשיבות וכדומה, ואני שמחה תמיד להיענות במיטב יכולתי, בלי התואר המחייב של מפעילה. את הזמן שיש לי אני מעדיפה לפנות לכתיבת ערכים - זה התחום שאני טובה בו ואין לי מתחרים רבים על כתיבת ערכי מוזיקה או אנטארקטיקה, לצערי. אם אין די מפעילות, חנה, זה משום שבכלל אין הרבה נשים בוויקיפדיה, וחבל. טוב שאת מחזיקה את המבצר :).שלומית קדם - שיחה 18:52, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

שלומית על הסיומת. אני מסכימה עם כל מה שכתבת. אני לעולם לא פניתי אליך בנושא הזה כי היה לי ברור מתוך ההיכרות אתך, שזה לא מתאים לך. לכן כשפונים למישהו בהצעה להיות מפעיל יש להפעיל שיקול דעת. למשל לא פונים לעורך לא פעיל, הרי כל כך קל לבדוק זאת. תראי מה שאיתן עובר עכשיו? האם זה נעים? האם אי אפשר היה לחכות עד שיחזור ויהיה פעיל כך שהקהילה היותר חדשה תכיר אותו? ולגבי נשים, זה בהחלט מתסכל, אבל חלק מהבעיה שמבריחה נשים הוא פעמים רבות סגנון ההתבטאות בוויקיפדיה. רק בדף הזה אפשר למצוא מספיק דברים לא נעימים שיכולים להבריח עורכות. גם אני חטפתי כאן. שתהיה לך שנה טובה ונפלאה והרבה הרבה ערכי מוזיקה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:16, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

כתמיד, ניתן לסובב את הדברים ולהופכם כראות עיניו של הכותב, והמסך, הרי, סובל הכל. בדיוק ארבעה מצביעים נמקו את התנגדותם למינויו של איתן בפעילות נמוכה. ארבעתם התבטאו באופן קולגיאלי, ראוי ומאופק. אותו "ביזוי" שאיתן סופג בדף המיזם בא לו בשל כל סיבה אחרת, ובלבד שאינה פעילות נמוכה. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 15:35, 19 בספטמבר 2014 (IDT)

נעשית כאן טעות גדולה

יש מתאימים להיות מפעילים ויש שלא. לא כל מי שיודע לכתוב היטב ומשקיע מזמנו בויקיפדיה צריך להיות מפעיל. לא כל מי שנמנה לעיל על ידי אורי הוא טוב ומתאים. משתמשים שהם קצרי רוח, חסרי כבוד מספיק לכללים שאומצו בויקיפדיה העברית, חסרי כבוד מספיק להשקפות של זולתם ושאינם מוכנים להכיר בטעויות שעשו בעבר אינם צריכים להיות מפעילים. המאפיינים האלה שלהם מזמינים צרות בעתיד בעת פעולתם כמפעילים. יש אמרה מתאימה לזה - "הזורע רוח יקצור סופה". יואב ר. - שיחה 08:02, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

כבר הבעת את דעתך נגד מינויו של איתן, וכולם הבינו אותה (אבל לא בהכרח מקבלים אותה). תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:50, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

זה לא רק מינויו של איתן. במענה למצוקה במספר המפעילים (שלא כולם מסכימים שהיא אמיתית) אורי פתח במרתון של גיוס מועמדים למפעילים, רבים ככל האפשר. לא כל המועמדים שלו מתאימים (למעשה לדעתי גם הוא עצמו איננו מתאים להיות מפעיל, מהסיבות שציינתי למעלה). כאשר דברים נעשים בצורה כזו, בשוונג ובגדול, עלולות להתרחש טעויות בגיוס המפעילים שויקיפדיה תשלם עליהן ביוקר בעתיד. יואב ר. - שיחה 09:09, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

לא כל עורך מוכשר מתאים להיות מפעיל, בזה אין לי ספק. מדובר בסט שונה של כישורים חברתיים ושכליים, אם כי כמובן אי אפשר להיות מפעיל בלי להכיר את מלאכת הכתיבה קודם למפעילות. תמיד יהיו מפעילים יותר מתאימים ופחות מתאימים, בדיוק כמו כל משרה ותפקיד. בשביל הטעויות של הקהילה בזיהוי התאמה יש מערכת שלמה של גיבויים ובראייה היסטורית, רוב הטעויות של מפעילים ברות תיקון. ‏DGtal‏ 09:33, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

גם על זה יש אמרה - פיקח יודע לצאת מצרות שחכם איננו נכנס אליהן. יואב ר. - שיחה 09:49, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

כיוון שלהערכתי מדובר בתקופה בה אנחנו כבר בצרות מבחינת היקף הפעילות של מפעילים, את שלב החוכמה פספסנו מזמן. ‏DGtal‏ 09:57, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

הציבור מוזמן לומר את דעתו בדיון אודות כל אחד מהמועמדים. אם מישהו לא נראה לך, תסביר למה לא ונסה לשכנע את האחרים בעמדתך. גילגמש • שיחה 11:04, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

כבר ניסיתי, לשווא. יואב ר. - שיחה 11:31, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

אני לא רואה את זה כך. זה לא לשווא. זה רק אומר שאחרים חושבים אחרת ממך. לפעמים הציבור איתך ולפעמים לא. ככה זה בוויקי. גילגמש • שיחה 12:56, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

כנראה שאתה לא מספיק טוב במה שאתה עושה ו/או לא מספיק משכנע, כי הרצפה ישרה. אגב, אני לא בטוח שהבנתי, כי חזרת על זה רק בשמונה הזדמנויות שונות - האם במקרה אתה חושב שאני לא מתאים להיות מפעיל? אין צורך לענות. אני אשאר בחשכה... • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 17:15, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

משתמש:Ori - אז הנה בפעם התשיעית - אתה ממש לא מתאים להיות מפעיל וחבל שקיבלת את המינוי. יואב ר. - שיחה 22:00, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

תודה יקירי, אבל ההצבעה הסתיימה וקיבלתי את המינוי. חבל להתעצבן ולצעוק. בהצלחה לשנינו! • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 22:20, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

לא הבנתי... אז אתה מתאים או לא? • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 12:29, 19 בספטמבר 2014 (IDT)

שבירה

יואב ר., אתה מתחיל להגזים. לא רציתי להביא את זה בדיון עלי כמועמד למפעיל (והאמת היא ששכחתי בכלל מהעניין) , אבל לאחר אותו אירוע בבירורים, כתבתי לך (בדף השיחה שלך)

יואב, עם כל ההתבצרות של כל אחד בעמדתו, אני חושב שאתה עושה עבודה חשובה.

אני מציע, ובאמת אין לי משהו אישי נגדך: קח פסק זמן של כמה ימים, תירגע, ותחזור לתרום. אין לי ספק שאתה כועס מאוד, אבל כעס לא פותר שום בעיה. אני מציע להפסיק את ההתנגחות בינינו, שלא מובילה לשום מקום. אני בטוח, גם אם לא תהיה אינטראקציה בחודשים הקרובים, שבעתיד הרחוק יותר נשתף פעולה. איתן - שיחה 11:04, 1 בינואר 2013 (IST)

בסדר. מן הסתם אתה צודק. כדאי שנארכב את הדיון בבירורים. יואב ר. - שיחה 11:09, 1 בינואר 2013 (IST):

אתה כתבת שאני צודק והסכמת. עכשיו תסביר מה טעם ראית להעלות את אותו נושא מחדש. מה גם שמאז לא היה שום חיכוך בינינו.

המסקנה שלי היא אחת - אתה נוטר ונוקם. לאורי, לעודד, לי ולעוד לא מעט אנשים. זה מעצבן וזה רק פוגע בך.

אנא הפסק. איתן - שיחה 12:47, 19 בספטמבר 2014 (IDT)

רצף ההתגוששויות והעקיצות כאן בין משתמשים ותיקים הוא לא לעניין. נויקלן 13:20, 19 בספטמבר 2014 (IDT)

שיטת בחירת המפעילים אצלנו היא כזו, וכבר כתבתי כמה פעמים את דעתי על סיטואצית המוקד: מעמידים את המועמד, ויש היתר להלבין את פניו ולהתעמר בו, ולא זו בלבד, אלא לרדוף אותו שוב ושוב עד לשער, ובחלק מהמקרים גם מעבר לו, לדוגמה כאשר הנקודה כבר הובהרה הבהר היטב או כאשר ההצבעה בעניינו כבר הסתיימה. רוב המשתמשים אינם עושים את זה, ולא כל המועמדים עוברים את זה, אבל יש מועמדים שעוברים את זה ויש משתמשים שעושים את זה. אין לי חלופה, למעט פניה לאנשים לברור את מילותיהם בקפידה, לזכור שהמועמד הוא אדם, גם אם מאוד מסתייגים ממנו, ולהפגין אחריות. למען הסר ספק, אני לא בא לחנך איש, ואני בהחלט דוגל בגישה שכל אחד צריך להתבייש בשביל עצמו; אבל יש בדף לעיל משתמשים שלעניות דעתי עומדים בקריטריון, ואם יורשה לי - פשוט עושים לעצמם פדיחות קשות. כאילו, אין לי דרך אחרת להביע את זה. ועל שום מה פדיחות קשות? ראשית כי הם עשויים להחזות כנקמנים או אובססיביים; ושנית כי הם חוטאים בדיוק באותה דרך פעולה שלילית שהם מייחסים למועמד, ואשר אותה הם מביאים כסיבה לאי התאמתו.

אני שב וחוזר על דעתי כי השיטה הזו, או מה שעשו ממנה, אכן מרתיעה משתמשים מהמעמד, ולעניין זה יפים דבריה של צביה: "אני בספק רב אם הביטחון העצמי שלי ישרוד מתקפה של דיון בדף המפעילים". לעיתים אכן נדמה לי שההתנהלות הזו נועדה לבדוק לא רק את שיקול דעתו אל המועמד אלא גם את חוסנו הנפשי, או לפחות את חוש ההומור שלו. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 14:12, 19 בספטמבר 2014 (IDT)

תשובה קצרה: אני משוכנע שביקורתי על התאמתם של איתן ואורי לשמש מפעילים היא מוצדקת ושלכן היה מקום להעלות אותה בדיון על מינוים, שכן מינוי שגוי של מפעיל עלול להביא לנזק רב. אני מסכים שהסגנון והביטויים שבהם נקטתי כלפיהם אגב העלאת ביקורתי היו מוגזמים ועברו את גבול הטעם הטוב, ועל כך בלבד אני מתנצל בפני שניהם. יואב ר. - שיחה 18:33, 19 בספטמבר 2014 (IDT)

זכות הצבעה

עשיתי שינוי בסקריפט בדיקת זכות הצבעה בגלל באג שהיה בו, ואחרי כן בדקתי את כל משתתפי הדיון כדי לוודא שלא הכנסתי בטעות באג אחר לסקריפט בדיקת זכות הצבעה וכיוון שבבחירת בירוקרט נדרשת זכות הצבעה. הוספתי למשתמשים שהסקריפט לא מצא כבעלי זכות הצבעה (100 עריכות ב90 הימים שקדמו להצבעה) "אין זכות הצבעה" בתחילת המשפט. אני מתייג את המשתמשים הרלוונטים ואם יש השגות בנוגע לזכות ההצבעה אנא העירו על כך. (אבנר, חצי חציל, Neukoln, גארפילד, Dekel E, מי-נהר, GilCahana). ערן - שיחה 21:09, 3 בפברואר 2015 (IST)

אין שום השגות. כך נקבע וכך נכון לנהוג. ברמה האישית אני חייב להודות שתמוה בעיני שאין לי זכות הצבעה. אני משער שהסקריפט סופר רק עריכות במרחב הערכים, ולכן התוצאה הזו. זה קצת מתסכל כי בתור מפעיל, הרבה מנפח הפעילות שלי עבר ממרחב הערכים לדפי ויקיפדיה, בקשות ממפעילים, ובורריות בדפי שיחה. ורוב הפעילות אינה נספרת לי כמזכה בכות הצבעה. אני מקבל את הפשרה שערן מציע כאן שבפשטות יצוין ליד מי שאין לו את זכות ההצבעה. כך דעתו תשאר בדיון, אך לא תיכלל בשקלול הסופי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:43, 3 בפברואר 2015 (IST)

יופי. בירוקרט אתה לא יכול לבחור. אפילו להצביע בהצעות מחיקה או מחלוקת אתה לא יכול. אבל בעניין פעוט כמו זמן חסימתו של משתמש ותיק יש לך זכות הצבעה. מנפלאות ויקיפדיה העברית. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 22:40, 3 בפברואר 2015 (IST)

אין בעיה, הצבעתי כי לא ידעתי/ לא זכרתי את הכלל הזה. חצי חציל 22:48, 3 בפברואר 2015 (IST)

יש משהו בדבריו של יורי, ואין ספק שצריך לעדכן את נושא זכות הצבעה.

יורי! יש לך, משימה נוספת עם תום הטיפול בנושא ההזחות. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:12, 4 בפברואר 2015 (IST)

ברור כשמש כי ההצבעות האלה רק מפלגות את הקהילה בוויקיפדיה העברית וגורמות נזק מתמשך למיזם. את זה הבינו בכל הוויקיפדיות אחרות. השאלה מתי יפול אצלנו האסימון, ונפסיק להתעסק כל היום בהצבעות? אריאל אולי אתה תיקח על עצמך לבדוק את העניין? אגסי - שיחה 09:26, 4 בפברואר 2015 (IST)

אשתף פעולה עם יורי, אם יסכים, בשני הנושאים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:37, 4 בפברואר 2015 (IST)

אני מאמין שרוב הקהילה תסכים שפעולות מפעיל ייחשבו כעריכות שמזכות לצורך ההצבעה. כך יתוקן העוות שצוין מעלה. --‏Yoavd‏ • שיחה 13:31, 4 בפברואר 2015 (IST)

הצעתי את זה כבר מזמן. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:33, 4 בפברואר 2015 (IST)

מסכים עם יואב וברוקולי. ערן - שיחה 02:51, 5 בפברואר 2015 (IST)

אם לא הדגשתי את זה בעבר, אני רוצה להדגיש שאני מתכוון לפעולות מפעיל במרחבים שרלוונטיים כיום לזכות הצבעה. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:09, 5 בפברואר 2015 (IST)

שאלת הבהרה. האם מחיקת דף או הגנה על דף במרחב הערכים אינה נחשבת כעריכה? אם כך, יש לתקן את זה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:17, 5 בפברואר 2015 (IST)

אני כמו יונה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:26, 5 בפברואר 2015 (IST)

לא מפריעה לי העובדה שתייגו אותי כחסר זכות הצבעה בדיון, זה כמובן נכון, גם זה לא חשוב כי ממילא דעתי היא לא כדעת הרוב. אבל לא זכור לי שהתקבלה ההצעה של ליש שבחירת הביורוקרטים תהיה בהצבעה ואין כלל בויקיפדיה:ביורוקרט לגבי אופן בחירת ביורוקרט. ועכשיו אחזור לי לחוסר מוערבותי. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 22:19, 6 בפברואר 2015 (IST)

מפעיל נולד של מפעיל חדש - הצהרת כוונות

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
שלום לכולם, רציתי להעלות זאת כבר מזמן, ואני נזכרת תמיד בעת שמפעיל נולד פעיל ואחר כך שוכחת. מכיוון שהצבעתי בעד משתמשת:BlueHorizon, אז איני רואה בעיה להציג כאן את הנושא. היום כשמעלים מפעיל נולד של עורך שאף פעם לא היה מפעיל הוא לא נדרש לכתוב את "הצהרת הכוונות שלו, איך הוא רואה את התפקיד ואיך הוא מתכוון לעשותו. זה חשוב כשדנים בו. מה שנתקבע הוא שמפעילים ותיקים שמעלים את עצמם מחדש כותבים זאת, ושם מכירים את פועלם, ולעומת זאת במקום שזה נדרש יותר, אין חובה לעשות זאת. אני מבקשת שזה יהיה חלק מהנוהל. מיד לאחר העלאת נמלצנ על עורך מסוים למפעיל נולד, אותו עורך יוסיף פסקה שבה הוא כותב איך הוא רואה את התפקיד ואיך הוא מתכוון לבצע אותו. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 07:28, 29 בינואר 2015 (IST)

אני בגדול בעד, אבל "אני מאמין" הוא עניין מופשט מדי, לא מסובך לשרבט משהו שלמעשה לא אומר הרבה. אני מציע שמועמד יכתוב האם בכוונתו לעסוק גם במלחמות עריכה ומריבות מסובכות, או רק בפעולות טכניות. עוד אני מציע שלפני תחילת ההצבעה של "בעד" ו"נגד" יוקדשו יומיים שבהן יובאו דוגמאות לתפקודו של המועמד, כדי שגם המצביעים הראשונים יצביעו לאחר שכבר הועלו נימוקים. נרו יאיר • שיחה • ט' בשבט ה'תשע"ה • 14:20, 29 בינואר 2015 (IST)

אף מפעיל לא יבחר. את מצפה מהקהילה להפגין בגרות ושאיפה לפלורליזם, כשכל דיון מוכיח את ההיפך הגמור. מועמד שותק יכול להבחר. מועמד שיציג את משנתו הויקיפדית יתקל בהכרח בוויקיפדים החולקים עליו; שאינם מכירים בכך שעמדות שונות משלהם עשויות להיות עמדות לגיטימיות, שגויות אולי בתכלית, ועדיין ראויות להשמע. כל אלה יתנגדו למינוי שלו. עוזי ו. - שיחה 14:22, 29 בינואר 2015 (IST)

מסכים עם עוזי. אין חובה לפרט, תנו למעשיו של המועמד לדבר בעד עצמם • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 14:34, 29 בינואר 2015 (IST)

אני מציע למצער, שכל מפעיל יצהיר על ה"אני מאמין" שלו, אחרי בחירתו. וישאיר עותק ממנו לעיון נגיש בדף המשתמש שלו... ביקורת - שיחה 14:37, 29 בינואר 2015 (IST)

גם לדעתי "אני מאמין" הוא נוהל מופשט מדי. מי שמתלבט רשאי לדחות את הצבעתו עד שישאל שאלות ויקבל תשובות, או יקרא את מה שכתבו אחרים. בברכה, גנדלף - 16:43, 29/01/15

הנה ה"אני מאמין" שלי. מה ניתן ללמוד ממנה לגבי? • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:55, 29 בינואר 2015 (IST)

שכבר 5 שנים לא שינית את האני מאמין שלך. . ביקורת - שיחה 17:20, 29 בינואר 2015 (IST)

אבל זה טוב, לא? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:52, 29 בינואר 2015 (IST)

נגד אין צורך, אם למישהו יש שאלה שישאל ושהבן אדם יענה • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 21:05, 29 בינואר 2015 (IST)

בעד. זו דרישה סבירה, ובלאו הכי זה תמיד עולה במהלך הדיונים במפעיל נולד. אולם אם זה יתקבל, לדעתי חשוב להדגיש שהצהרת הכוונות אינה משנה סדורה ומחייבת לכל המשך פעילותו של המפעיל, אלה נועדה להסביר כיצד הוא רואה את ויקיפדיה ומה כוונותיו לתפקיד בלבד. גארפילד - שיחה 21:59, 29 בינואר 2015 (IST)

נגד נוהל מוסדר, שנראה לי חסר משמעות בטווח הרחוק. יש מקרים בהם פעולותיו של המועמד אומרות כל מה שצריך להיאמר, ואין סיבה להתעקש לשים מילים בפיו, אם אינו מעוניין לעשות כך בעצמו (אין פסול לבקש זאת ממנו, כמובן, ולרוב זה מבורך). לעומת זאת, משתמש ללא רקורד משמעותי בתחומים המשיקים למפעילות, שלא מעוניין להוסיף מיוזמתו מספר מילים אודות מידת התאמתו לתפקיד, גם לאחר שהתבקש לעשו זאת, נראה שאינו מתייחס להרשאות בצורה רצינית דייה, וזה לכשעצמו אומר הכל, ומשמש כעוד דרך טובה לסינון מועמדים לא מתאימים. ‏Lionster‏ • שיחה 23:25, 29 בינואר 2015 (IST)

אני נדהמת לראות את ההתנגדויות כאן. אתם רוצים להצביע בעד מועמד כשאין לכם מושג איך הוא מתכוון להתנהל כמפעיל, האם הוא למשל מתכוון רק להתעסק עם אנונימיים ומשחיתים, או שהוא מוכן גם "ללכלך את ידיו" ולעסוק בחלק הקשה שהוא מעורבות בוויכוחים ועימותים בין הוויקיפדים. אני הבעתי את דעתי יותר מפעם אחת, אני נגד מי שרוצה להיות מפעיל לייט, ולא משנה כמה האיש נחמד וכמה הוא כותב יפה.

אני מתכוונת בכל פעם שיעלה מפעיל נולד לכתוב בפסקה בולטת מאד אני מבקשת מהמועמד/ת שיכתוב איך הוא רואה את תפקידו/ה כמפעיל/ה. ומי שלא יכתוב זאת, אני אצביע נגד לא משנה כמה הוא נחמד וכמה אני מחבבת אותו. אבל קורה שאני נכנסת למפעיל נולד לאחר שהיו כבר הצבעות רבות, ואני רואה הצבעות {{בעד}} בלי שנשאלה כל שאלה. אני לא מבינה מהו הבסיס של ההצבעה הזאת. לכן חשבתי שעדיף שהנושא יוסדר, כדי שכל המצביעים מהרגע הראשון ידעו על מה הם מצביעים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 05:27, 30 בינואר 2015 (IST)

את מגדירה את הבעיה לא נכון. לא חסר לנו "אני מאמין", שאם תלחצי מספיק חזק כולם יכתבו אותו בחגיגיות וימשיכו הלאה. מה שחסר הוא הצהרת כוונות, מה הוא מתכוון לעשות, האם הוא מתכוון "ללכלך את הידיים" כהגדרתך, וכאן אני לגמרי תומך בך. נרו יאיר • שיחה • י' בשבט ה'תשע"ה • 13:02, 30 בינואר 2015 (IST)

אני נאלץ לתקן את דברי. "אף מפעיל לא יבחר. את מצפה מהקהילה להפגין בגרות ושאיפה לפלורליזם, כשכל דיון מוכיח את ההיפך הגמור. מועמד שותק יכול להבחר. מועמד שיציג את משנתו הויקיפדית יתקל בהכרח בוויקיפדים החולקים עליו; שאינם מכירים בכך שעמדות שונות משלהם עשויות להיות עמדות לגיטימיות, שגויות אולי בתכלית, ועדיין ראויות להשמע. כל אלה יתנגדו למינוי שלו". וגם מועמד שלא יציג. עוזי ו. - שיחה 13:06, 30 בינואר 2015 (IST)

• בעד חשוב שנדע מה היא עמדת המפעיל\ה לגבי הנושאים שהועלו.--ד.אלון - שיחה 19:26, 30 בינואר 2015 (IST)

בהמשך להערתו של משתמש:נרו יאיר תיקנתי את הכותרת להצהרת כוונות. זאת באמת הגדרה מדויקת יותר. תודה נרו יאיר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:34, 30 בינואר 2015 (IST)

• בעד נראה לי חשוב. שמזן‡שיחה • ערכי בראבו • 19:22, 31 בינואר 2015 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הדיון הזה אורכב מהר מידי. יש מי שאוהב להעיף כל הזמן דברים מהמזנון. הדיון הנוכחי במפעיל נולד רק מוכיח שיש מקום להוסיף זאת לכללים. יש מישהו שחושב גם שאין לי אפילו את הזכות לשאול את המועמד שאלות. ממש מוזר. אני מבקשת להשאיר לי את ארכוב הדיון הזה. אני יודעת איך מארכבים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 05:46, 9 בפברואר 2015 (IST)

• נגד מסכים עם עוזי. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:23, 9 בפברואר 2015 (IST)
• נגד זה שמספר בודד אך קולני של משתמשים באים בדרישה שכזו אינה אומרת שזה צריך להפוך למדיניות. בדיוק כמו רף ה-70% שהועף מפה. ההמלצה אודות משתמש להיות או לא להיות מפעיל צריך להעשות על בסיס פעילותו במרחב, לא על "הצהרת כוונות שבינה לבין מה יהיה לאחר המינוי אין כלום. אם יפעל שלא על פי הצהרת הכוונות, האם תובילי מהלך לביטוי המינוי חנה? כי אם כן נא הודיעי לי על מנת שאסיר את ההרשאות לפני ציד המכשפות שיתחיל כאן • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 09:48, 9 בפברואר 2015 (IST)

עודד, אין טעם בדיאלוג. יש אנשים שלעולם לא ישארו חייבים, לעולם לא ישאירו את המילה האחרונה לך, לעולם לא ישתכנעו בדבר, ובוודאי שלא יודו בטעות. לכל היותר הם ישימו סימן ויעלבו. אך ימשיכו להשתלט על כל דיון ולחזור על כל דבר שוב ושוב ושוב ושוב ושוב ושוב... • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 10:12, 9 בפברואר 2015 (IST)

בהמשך למה שכתבתי לעיל, אני חושב שהדיון שוב אינו ממוקד. כמדומני שמה שמפריע לחנה (וכנראה בצדק) הוא שרוב המפעילים עוסקים בחלק הקל של התפקיד, מוחקים ערכי הבל, חוסמים משחיתים מובהקים וכדומה. כשיש בעיה רצינית יותר, כגון מלחמות עריכה בין משתמשים ותיקים פחות או יותר, הם עוברים הלאה, ומשאירים את זה למפעילים כמו חנה, שכן נכנסים לזה. כך נוצר מצב שהבעיות הרציניות אינן מטופלות ולעתים פניות תקועות יום או יומיים בבקשות ממפעילים עד שקורה משהו. ראיתי גם מקרים שבסופו של דבר הפנייה נמחקה, כי היא כבר ישנה. זה לא נקרא טיפול. כלומר, גם לא די ב"הצהרת כוונות" כללית, השאלה העומדת על הפרק היא האם המפעיל המיועד מתכוון לעסוק גם בבעיות שאינן קלילות, ואולי אפילו גם בבעיות מסובכות.

אני לא בטוח מה המתנגדים אומרים על הטענה הזאת. אני בכל אופן מסכים עם חנה שמפעילים צריכים לעסוק גם בבעיות מסובכות, ודווקא מפעילים כאלה חסרים לנו. כמובן הם צריכים גם להתאים לתפקיד הלא פשוט הזה. לכן אני מציע שכל מי שרוצה להיות מפעיל יצהיר מראש אם הוא מתכוון לעסוק גם במלחמות עריכה ובעיות מסובכות (או לפחות חצי מסובכות). מי שלא יעשה זאת מראש - נזכיר לו שאנו מצפים שיתייחס לעניין החשוב הזה. מי שלא יענה באופן ברור - ייתכן שאני או חנה או אחרים שחושבים כמותנו נצביע נגדו, מהסיבה הזאת.

בשולי הדברים אעיר שחלק מהבעיה הוא נהלים בלתי ברורים של טיפול במלחמות עריכה (כמו למשל קביעה ברורה מהי "גירסה יציבה", חבל מאוד שעוד יש ויכוחים על המושג הזה), וגם את זה צריך לפתור. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ה • 10:38, 9 בפברואר 2015 (IST)

• בעד הצהרת כוונות לאופן הפעילות כמפעיל. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:51, 9 בפברואר 2015 (IST)
• בעד ההצעה של חנה. נגד ניסיונותיה לדחוף את הכלל הזה בכוח לדיונים במפעיל נולד לפני שהתקבל כמדיניות רשמית. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 18:02, 9 בפברואר 2015 (IST)
• נגד ו נגד כל הטררם הזה שעושים מהנושא של מינוי מפעילים. אפשר לחשוב שממנים פה מישהו לתפקיד הרמטכ"ל או לכל הפחות מנהל של בית חולים. מה הקטע? "הצהרת כוונות", "מדיניות", "חזון"? מה ההתחרפנות הזאת? עד היום כשמישהו שאל אותי בנימוס שאלה לגבי סיבות לדבר זה או אחר שעשיתי תמיד עניתי לו - גם בלי להיות מפעיל. זו חובתו של כל ויקיפד. לגבי שאלות היפוטתיות, חייבים לענות רק לרזי ברקאי. עמית - שיחה 22:04, 9 בפברואר 2015 (IST)
• נגד לא צריך מצע מפלגתי כדי שהבירוקרטים ימנו מפעיל. די בהמלצה של מספיק חברי הקהילה וכדאי גם מעט מהיכרותם (של הבירוקרטים) את המועמד/ת. שנילי - שיחה 23:59, 9 בפברואר 2015 (IST)
• נגד ההצעה ונגד ההצעה של נרו יאיר שמציגה את הסוגיה האמיתית פה - מפעיל זה לא נבחר ציבור שמשרתת אג'נדה מסוימת (במקרה שלנו איזה פעילות אנחנו רוצים שהוא יקדם יותר) ואם לא אז שאפשר יהיה להצביע נגד. הניסיון, כפי שאני מבין זאת, להפוך את זה לבחירות של אג'נדה הוא רעיון בעייתי ביותר. אם המפעיל יעשה חלק/כל/משהו מתפקידי המפעיל, לא ינצל אותם ויתרום במשהו עם ההרשאות שלו אין שום מניעה ממתן ההרשאות - והדיון הוא על מנת לאפשר לביורוקרטים לבחון את השאלה הזו. אין מגבלה על מס' המפעילים ולכן אין פה שום בעיה. להפך - ככל שיהיו יותר מפעילים כך יגדל הסיכוי שיותר יטפלו בבעיות יותר מסובכות. אליסף · שיחה 00:31, 10 בפברואר 2015 (IST)

קראת מה שכתבתי? איזו אג'נדה? איזה קידום פעילות? ככל שיהיו יותר מפעילים שיעסקו רק בנושאים קלילים כך גם השאר יימנעו מעיסוק בבעיות אמיתיות. למה הם צריכים להיות פראיירים? נרו יאיר • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ה • 10:41, 10 בפברואר 2015 (IST)

נגד הצהרת כוונות, בעד קביעה על ידי הקהילה רשימת שאלות ספציפיות שהמתמודד יחוייב לענות עליהן בהגעתו למפעיל נולד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:28, 14 בפברואר 2015 (IST)

יגאל, מאד מעניין שאתה נגד. במיוחד ששאלתי אותך שאלות במפעיל נולד ולא קיבלתי תשובות. אני ממליצה שתקרא את תפקידו של המפעיל. אז הנה הכנתי סדרה של שאלות שאני מתכוונת לשאול כל מועמד לתפקיד מפעיל ומי שיסרב לענות, אצביע נגד:

1. האם בכוונתך "ללכלך את הידיים" ולהיכנס לוויכוחים בין עורכים כשהם פונים בבקשות מפעילים בתלונות הדדיות?
2. האם בכוונתך לטפל בפניות בבקשות מפעילים לאזהרה וחסימת משחיתים, ומחיקת ערכי הבל?
3. האם בכוונתך לטפל בפניות בבקשות מפעילים להגן על ערכים שיש בהן השחתות רבות, הסתרת גרסאות ומתן הרשאות?

מפעיל צריך להיות מוכן לתת דין וחשבון לאלה שבחרו בו, לכן סירוב של מועמד לתפקיד לענות על שאלות, מוכיח לי שהוא אינו מתאים לתפקיד

מוזר בעיני שהייתי צריכה לכתוב את השאלות האלה, כל מי שמכיר את תפקידו של מפעיל, היה יכול לענות לי בלי לחכות שאשאל אותו שאלות ממוקדות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:40, 14 בפברואר 2015 (IST)

חנה, אני לא בטוח שמישהו יקרא את הודעתך, היא קצת ארוכה. יש מצב שתוכלי לקצר אותה? יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 07:17, 15 בפברואר 2015 (IST)

Hanay, לא סירבתי לענות על אף שאלה, סירבתי לפגוע בדעת הקהילה שלא מבקשים הצהרה כללית. אם היית שואלת את השאלות הללו קודם, היית מקבלת תשובה. ממש בא לי לכתוב לך "האם את רוצה שאענה עכשיו?", אבל בואי נחסוך את זה. התשובות הן, בהתאם: "כן, אחרי שאלמד ואהיה בטוח שלא אעשה שם שטויות. נגיד, תוך חצי שנה", "כן, ואת יודעת את זה כבר ממה שכתבתי במפעיל נולד", "כן, מאותה סיבה כמו בשאלה השניה. מתן הרשאות בלבד - ראי תשובתי לשאלה הראשונה". בברכה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:39, 15 בפברואר 2015 (IST)

לכל מצביעי הנגד, אני ממליצה שתראו את ההבדל בין הדיון הנוכחי של משתמש:Corvus לבין הדיון הקודם של יגאל. קורבוס עשה את הדבר הנכון וכתב איך הוא מתכוון לפעול ואני מודה לו על כך. כל אלה שמצביעים בעדו יודעים עכשיו בדיוק על מה הם מצביעים ולא רק על כך שהוא "בחור טוב". אני מקווה שמועמדים נוספים ילמדו מקורבוס איך ניגשים למפעיל נולד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:25, 16 בפברואר 2015 (IST)

― סוף העברה