שיחת ויקיפדיה:רכישת ערך

דרישות מעורכים בתשלום לגבי פרסום

הועבר מויקיפדיה:מזנון 01:43, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

בעקבות הדיון הקודם שפתח YoavR (ושההצעות בו היו יד שליפה מהמותן שהביעו תסכול וכעס מוצדקים, אבל לא היו מועילות)
ולאור הפרסום המביך היום בתוכנית "הצינור" ([1], בערך דקה 7:00)
אני רוצה לשים את האצבע על נקודה שבה אנחנו כן יכולים וצריכים לפעול בשביל לתקם את הנזקים שהעריכות האלה, והפרסום שלהן, יצר ועוד יצור.

בדף הפרסומי של ויקימנטור מופיע בחלק של "שאלות ותשובות" סעיף "מה קורה לאחר פרסום הערך?"
מה כתוב שם? "לאחר פרסום הערך (או האזכורים) בהתאם לתכנית שנקבעה, ויקימנטור סיים את עבודתו. ויקימנטור ישמח להמשיך ולעזור גם אחר כך, תמורת תשלום נפרד, בעדכון, תחזוקה ומעקב, ולטפל בהיבטים אחרים של ייצוג ומיתוג בוויקיפדיה."
מה לא כתוב שם, והיה צריך להיות כתוב שם? שלאחר פרסום הערך, קהילת הוויקיפדיה יכולה לשנות אותו, ואף למחוק אותו אם היא לא תמצא בו חשיבות אנציקלופדית, ושנותן השירות לא יכול להתערב בשיקולים של הקהילה.

לכן אני מציע לקבוע חיוב שמשתמש בתשלום, שמפרסם את שירותיו, יהיה חייב לתת הבהרה ברוח זו בכל פרסום שמתאר את השירות אותו הוא נותן (בדף הראשי, ובדפים ופרסומים שמתארים את אופי השירות). ואם הוא לא יעשה כך לשביעות הרצון של הוויקיפדיה הוא ייחסם. eman • שיחה • ♥ 03:19, 10 ביולי 2018 (IDT)

תומכת בהצעה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ח 03:31, 10 ביולי 2018 (IDT)

+1. בברכה. ליש - שיחה 05:25, 10 ביולי 2018 (IDT)

הניסוח לא לגמרי מדויק. נותן השירות יכול להתערב, אך לא יותר מכל משתתף אחר בקהילה.

אני חוזר על דעתי שמי שרוצה להתחמק מדרישות דומות ימצא את הדרכים לכך. בין השאר בניסוחים פתלתלים וברמיזות. לדעתי זו צריכה להיות האחריות של ויקיפדיה העברית להבהיר את הנקודה. צריך לזכור שזה חלק מבעיה גדולה יותר: כל מיני גופים רוצים להכניס את התוכן שלהם לוויקיפדיה. צריך שיהיה ברור שזה לא עובד.

עם זאת, עדיין מומלץ לוויקימנטור להוסיף איזושהי הסתייגות דומה באתרו מסיבות של אמינות. חבל ליצור ציפיות מוגזמות אצל הלקוחות. Tzafrir - שיחה 06:46, 10 ביולי 2018 (IDT)

רק הערה - היחצ"ן אינו שייך לקהילה, ולכן "לא יותר מכל משתתף אחר בקהילה" אינו מבטא את המצב. היחצ"ן לא יכול להשתתף בהצבעות, ואין להקשיב לו בדיונים - הרי דעתו אינה לטובת המיזם, אלא לטובת הלקוח שלו, ובהתאם לטובת כיסו. במקסימום, היחצ"ן יכול לספק מקורות מידע, אבל אין שום משמעות לדעתו ביחס לחשיבות אנציקלופדית של הערך, חשיבות פרט זה או אחר, או איך צריך לנסח דבר מה. במיוחד ברור הדבר במקרה של עובד, שמבטיח "הלבנת מידע שיווקי". עופר קדם - שיחה 07:05, 10 ביולי 2018 (IDT)

רגולציה מיותרת. אם עורך בתשלום לא דואג להבהיר ללקוח שלו שלאחר סיום הכתיבה אין לו שליטה ובעלות על הערך, וכל עורך אחר יכול להוסיף לערך פרטים, לרבות פרטים לא נעימים אשר מגובים במקורות, זו בעייה שלו. הוא יצטרך אחר כך להתמודד ען ציפיות הלקוח Nirvadel - שיחה 08:59, 10 ביולי 2018 (IDT)

מסכים עם Nirvadel. אם אנחנו מאשרים עריכה בתשלום אז כל מי שבוחר לערוך בתשלום מוזמן לפרסם עצמו איך שהוא רוצה (כל עוד הוא לא מציג עצמו כאופן שקרי למשל "נציג ויקיפדיה"). אנחנו יכולים להמליץ מה צריך להופיע בפרסום אבל לא לחייב. ואם עורך בתשלום מבטיח משהו שלא קורה בגלל חוקי וכללי ויקיפדיה - זו תהיה בעיה שלו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:46, 10 ביולי 2018 (IDT)

גם כן מסכים. כל עוד מותר לערוך בתשלום, זה לא המקום שלנו לשלוט במה העורך מבטיח לצד שלישי, כל עוד אין התחזות (כאמור, לנציג של ויקיפדיה). הרי משרד פרסום יכול להבטיח ללקוח שלו, לדוגמה, שהוא יתלה עבורו מודעת פרסומת באוויר בין מגדלי עזריאלי. אם הוא לא יכול להוציא את הבטחתו לפועל (כי קבוצת עזריאלי לא מסכימה לכך) זו בעיה של המפרסם מול לקוחו על הבטחות ויצירת ציפיות בהן הוא לא יכול לעמוד. Dovno - שיחה 10:30, 10 ביולי 2018 (IDT)

לא נכון שכל שני וחמישי נעסוק בסוגיה של עריכה בתשלום, בגלל מקרה זה או אחר (חשבונית, דף פייסבוק חדש, אייטם בתוכנית נידחת, טור בעיתון, ערך חדש, עורך חדש ועוד). השקענו די והותר זמן בדיונים אנסופיים ובהצבעה בפרלמנט. לנסות להכניס שינויים בכללים, זה ידרוש עוד דיוניים אנסופיים והצבעה, מבלי שהדבר באמת נחוץ. אגסי - שיחה 10:59, 10 ביולי 2018 (IDT)

אני לא מבינה איך בכלל אפשר לחשוב על התערבות שחוצה את גבולות ויקיפדיה? עורך בתשלום מתחייב באתר הפרטי שלו שהערך יציג אך ורק מידע חיובי ולעולם לא יציג מידע שלילי? זו בעיה של העורך בתשלום מול הלקוחות שלו. אם לקוחות הוטעו - הם יכולים לתבוע. מה זה קשור אלינו? אנחנו לא משטרת ויקיפדיה ואין זה מתפקידנו לפקח או לקבוע מה כל אדם פרטי כותב באתר הפרטי שלו. מי שמטעה לקוחות פוטנציאלים - זה סיכון שהוא לוקח על עצמו. מה אנחנו כן יכולים לעשות כקהילה? לבדוק עריכות של עורך כזה בקפידה, ולתקן בהתאם. כל עוד ויקיפדיה העברית מאפשרת עריכה בתשלום - אין סיבה לרדוף את העורכים בתשלום. דוג'רית - שיחה 11:30, 10 ביולי 2018 (IDT)

לא נמאס לכם לטחון? 4-5 אנשים מעלי כתבו בדיוק את הנקודות למה אין לפקח. לתת עוד יום דיון כדי "לשחרר קיטור" ולארכב. בורה בורה - שיחה 11:50, 10 ביולי 2018 (IDT)

• אני בעד ההצעה. אני חושב שמודל העריכה בתשלום כמו שהתבצע עד עכשיו על ידי צחי לרנר ואחרים הוא סביר בעיני. הייתי מעדיף לראות את הפרסום של ויקימנטור יורד מהרשת. הדף הפרסומי של ויקימנטור מזיק בעיני. באופן כללי אני חושב שהפוסט של YoavR אמיץ. יכול להיות שצריכה להיות הנחייה ממטא בעניין. אני יודע שעוסקים בזה גם כרגע. אני חושב שעדיף שעורכים בתשלום יערכו מחשבון המשתמש שלהם ולא מחשבון נפרד, כי לא באמת אפשר להפריד. Geagea - שיחה 13:41, 10 ביולי 2018 (IDT)

אין לי התנגדות גדולה להצעה, אבל גם במקרה הזה אני חושב שאנחנו עוסקים בזוטות שוליות. לדעתי "ויקימנטור" מסביר את זה בעל פה ללקוחות, כדי לא ליצור ציפיות גבוהות שיפגעו בו עצמו, כנ"ל. ההחלטה הזאת תשנה מעט מאוד. מה שחשוב הרבה יותר הוא פיקוח מסודר על כל הערכים הפרסומיים. כולל איסור על העלאת ערכים כאלה משם משתמש חדש או מכתובת אייפי, וחיוב של כל הכותבים של ערכים כאלה להתחייב שזהו שם המשתמש היחיד שלהם. זה יהיה אפקטיבי פי אלף, גם אם לא מושלם. תמיד יהיו פרצות. אפשר גם לאיים על מי שייתפס כשקרן בתשלום שכל הערכים שלו יימחקו למפרע. זה איום של ממש. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ח • 13:59, 10 ביולי 2018 (IDT)

גם אני נגד ההצעה של עמנואל, שנידונה לפני קביעת המדיניות הנוכחית. לגבי ההצעה של נרו אני מבקש להבין מהו 'ערך פרסומי'. אם הכוונה לאישים חיים וארגונים פעילים, אנו עלולים להפסיד המון ערכים שנכתבו בהתנדבות, יחד עם העורכים הפוטנציאליים שרצו לכתוב אותם. ככה נראית אנצילופדיה שכל אחד יכול לערוך? בברכה, גנדלף - 15:19, 10/07/18

מה שנכתב בידי משתמש ותיק ומוכר - מצוין. אנחנו מדברים על ערכים שאף משתמש ותיק לא מצא צורך לכתוב, ערכים מהשורה הרביעית והחמישית, שעוסקים באנשים חיים וארגונים פעילים. גם את אלה לא נפסיד - כי לנושאי הערכים יש הרבה מוטיבציה להעלות אותם. התנאי שלנו יהיה שהערכים ייכתבו בידי משתמש שיתחייב שזהו שם המשתמש היחיד שלו בויקיפדיה, ויהיה לו מה להפסיד אם ישקר. לעורכים הפוטנציאליים אני לא דואג. חלק ניכר מהערכים שאנו עוסקים בהם נכתבים בידי שם משתמש שנפתח במיוחד לצורך אותו ערך. חלקם מאיימים שאם הערך לא יישאר הם יפסיקו לכתוב, אבל בדרך כלל נעלמים גם אם הערך נשאר. לערך הבא הם פותחים כבר שם משתמש חדש. אני בעד אנציקלופדיה שכל אחד יכול לערוך, פחות בעד אנציקלופדיה שבה כל אחד מעלה ערך על עצמו, או משלם למישהו שיכתוב בשבילו ערך. יש הבדל. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ח • 15:47, 10 ביולי 2018 (IDT)

שאלתי לגבי עורכים בהתנדבות, שהתחילו בהערכת ערך על כדורגלן למשל, כי עד היום זו הייתה אנציקלופדיה שכל אחד יכול לערוך. לעורכים בתשלום גם אני לא דואג, כי הם יוכלו לבקש מעורך ותיק שמתנגד להגבלה שאתה מציע, להעלות גרסה ראשונה של הערך, ואז הם ימשיכו לכתוב אותו באנונימיות או משם משתמש זמני. בברכה, גנדלף - 16:28, 10/07/18

לא הצעתי להגביל עורכים בהתנדבות שפעלו כמקובל. עורכים ותיקים אמורים לא לשתף פעולה עם עורכים בתשלום כדי להקל עליהם (וממה נפשך, אם זה קורה - אפשר לבקש מאותו עורך ותיק לעדכן גם בהמשך). על כל פנים ההצעה שלי יכולה להיות טובה באותה מידה גם עבור מי שמרחיבים באופן מסיבי ערכים, אם הקהילה תחליט כך. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ח • 17:08, 10 ביולי 2018 (IDT)

• אני מקווה שאני לא אומר משהו שכבר הוצע למעלה, כי לא קראתי כל מילה. לדעתי אנו צריכים לנסח דף, ויקיפדיה:מידע ללקוח עריכות בתשלום, בו נסכם את החלקים הרלוונטיים מתוך כללים, מנהגים והווי ויקיעברית. כל עורך בתשלום מתחייב להראות את זה לכל לקוח שלו, לפני סגירת העסקה. אנחנו לא בודקים אף פעם אם זה נעשה. אבל הקישור לדף הזה מופיע בכל דף משתמש של עורך בתשלום, ובכל הצהרת עריכה בתשלום בשיחת ערך. ואם יהיו טענות - הנה מה שהיית אמור לקרוא. אם קראת, ובכל זאת שילמת - בעיה שלך. אם לא קראת- תבוא בטענות לעורך בתשלום, שהיה חייב להראות לך את זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:13, 10 ביולי 2018 (IDT)

אני סבור שפחות משנה עבורנו מה אמר העורך בתשלום ללקוח. עדיף לו לומר את האמת, לטובתו. הרבה יותר חשוב שנדאג לקוראים, בין היתר בעזרת מניעת השתלטות של בעלי עניין על ערכים מסוימים. חלקם של הערכים האלה, במיוחד כאלה שלא מעניינים באמת כמעט אף אחד מהעורכים הוותיקים (אפשר לקרוא להם "שטח אפור") גדל והולך, ולדעתי כבר יש עשרות אלפים כאלה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ח • 17:22, 10 ביולי 2018 (IDT)

הבעיה שלי עם האתר הפרסומי של עובד היא לא רק לגבי הלקוחות (שאני מקווה שמוסבר להם המצב האמיתי לפחות בע"פ) אלא גם לגבי כל מי שרק נכנס לתומו לאתר ומקבל שם רושם ברור שבוויקיפדיה כל מי שמוכן לשלם מקבל ערך פרסומי מחניף. אני מציע שכל פרסומת תכלול גם הבהרות בנוגע לדרישת הנייטרליות בוויקיפדיה (אם מזמין הערך היה מעורב בפרשה לא נעימה עם חשיבות אנציקלופדית, למשל, האם הערך המוזמן צריך להזכיר אותה?) ובנוגע לחשיבות אנציקלופדית (למי לא מגיע ערך, ולא רק למי כן מגיע ערך). H. sapiens - שיחה 17:36, 10 ביולי 2018 (IDT)

עקרונית היה מושלם לדרוש הוספת קישור שהזכרתי גם לפרסומים חיצוניים, אבל אני לא בטוח שיש לנו שליטה על זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:44, 10 ביולי 2018 (IDT)

משתמש:Geagea, איזה מודל יש לצחי לרנר? דוג'רית - שיחה 18:24, 10 ביולי 2018 (IDT)

תודה לדוד שי, שכתב את הדף שהצעתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:01, 10 ביולי 2018 (IDT)

דוג'רית, ההתנהלות של העורכים בתשלום כמו צחי או ינון היא בדחילו ורחימו. הם נוהגים ברשות שניתנה להם לערוך בתשלום בצנעה מתוך הבנה שהם היוצא מן הכלל. הם לא מזיקים לוויקיפדיה:

• "הציבור מתייחס למידע בוויקיפדיה כאל כמידע אובייקטיבי... בניגוד לפרסומות שנתפסות כמידע מוטה" מה שנובע הוא שניתן להכניס פרסומת סמויה והיא תחשב למידע אובייקטיבי כי המידע בוויקיפדיה רק "נתפס" כאובקטיבי.
• "פרסום לטווח ארוך" האמנם? הערכים בוויקיפדיה הם פרסומת קבועה לאורך שנים?
• "ה-SEO הגבוה ביותר" זה כנראה נכון. אולי פעילות להורדת ה-SEO תביא לפחות מזיקים לוויקיפדיה. אני אשקול להציע את זה במטא.
• "קידום מידע חיובי - ערך יקושר לדפים באתר האינטרנט שלכם ולמידע חיובי ברשת." הצהרה חד משמעית על הטייה מובנית בערכים שייכתבו על ידי ויקימנטור/עובד.

אם תשימי לב, בעקבות ההודעות כאן קיבלנו ממשתמש:נרו יאיר רשימה חלקית של עורכים שלכאורה עורכים בוויקיפדיה בהסתר. מי שלח? למה שלח? למה לא שלח קודם? האם העובדה שישנם אחרים שמפרסמים ברשת מצדיקה את זה? ‏Geagea - שיחה 02:24, 11 ביולי 2018 (IDT)

עמנואל, הדאגה הכנה שלך ללקוחותיו של ויקימנטור ממש נוגעת לליבי. על מנת לדאוג בצורה טובה יותר ללקוחות אני מציע לחייב כל עורך בתשלום להגיש לאישור הקהילה את החשבוניות שלו בסיום כל חודש (על מנת שנוודא שהוא לא מעלים מס, חס ושלום), את התכתבויות הווטסאפ שלו (על מנת לוודא שהוא לא בניגוד עניינים) ופירוט מצולם של חיי המין שלו (סתם כי אנחנו אוהבים צהוב). Eladti - שיחה 19:01, 10 ביולי 2018 (IDT)

אני לא דואגת ללקוחות אלא לתדמית של ויקיפדיה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ח 19:10, 10 ביולי 2018 (IDT)

ציד עורכים בתשלום יהיה סיזיפי ולא יועיל. הרבה יותר פשוט לעמוד בפרץ ולגדור גדר על ידי הקפדה על רף החשיבות. כשערכי הביוגרפיה כאן יוקדשו רק לאישים בכירים באמת ולדמויות היסטוריות, כל עניין העריכה בתשלום יעלם מעצמו. אלא שזה לא יקרה לעולם. AddMore-III - שיחה 19:43, 10 ביולי 2018 (IDT)

לנוחות מי שמתכוון לרכוש עריכה בוויקיפדיה יצרתי את הדף ויקיפדיה:רכישת ערך. דוד שי - שיחה 20:00, 10 ביולי 2018 (IDT)

Geagea, אוקי חשבתי שהתכוונת לכך שצחי לא פונה באופן יזום לאנשים כדי להציע להם כתיבת ערך, ואני יודעת שהוא כן יוזם פניות. בכל מקרה, זה מאוד מטריד שויקימנטור מציע לקדם מידע חיובי. אין ספק שבמקרה הזה, היחצ"ן שבו גובר על הוויקיפד שבו. נצטרך אנחנו להיות בתפקיד הוויקיפדים בניסיון לשמור על אנציקלופדיה מאוזנת ככל הניתן. דוג'רית - שיחה 11:19, 11 ביולי 2018 (IDT)

דוג'רית, לא פניתי אפילו רבע פעם לאדם אחד מאז ה-14 במאי 2014, לא רק שאני לא פונה, אלא שצריכים לפנות אליי פעמים רבות כדי שאיעתר לכתוב וגם אז אני מסרב ל-95% מהאנשים שפונים אליי ואני מסביר לפרטי פרטים את ההגבלות ולא שש לכתוב על כל אדם או ארגון, אני מסביר שהפרסום בוויקיפדיה הוא חינמי ושיכולים לפנות למתנדב והם לא צריכים אותי. לא רק זה, מזמינים אותי להרבה פתיחות של תערוכות ופרימיירות של הצגות וסרטים, אני די ביישן ולא פונה לאנשים, אבל אם אני משוחח עם אנשים, אני בדרך כלל לא אומר להם מי אני ובמה אני עוסק, אלא אם כן אני נשאל ישירות. לא רק שאני לא פונה, מעולם לא ביקשתי המלצה מאיש, למרות שאני מיודד עם הרבה אנשי תרבות ורוח. צחי לרנר - שיחה 16:47, 11 ביולי 2018 (IDT)

כך גם אני הבנתי. הייתי שמח אם דוג'רית הייתה מספרת לנו על סמך מה היא יודעת שישנן פניות יזומות (שזה, אגב, דבר שאסור מבחינת חוקי ויקיפדיה). • דגש חזק • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשע"ח • 16:58, 11 ביולי 2018 (IDT)

אוקי, אז מישהי שהכרתי שנה שעברה קיבלה פניה עם הצעה לכתוב עליה ערך מאדם שהציג עצמו בשם צחי לרנר, וזה בטוח היה במהלך שנת 2016 או 2017 (בשנת 2016 המכרה עמדה די אוטומטית בחשיבות אנציקלופדית). אני זוכרת שאמרתי לה שהוא עורך בתשלום ידוע בקרב קהילת העורכים. זוכרת ששאלתי אותה כמה כסף הוא מבקש, אבל למיטב זיכרוני היא התעלמה מהפניה שלו ולא ידעה לומר כי לא התפתחה בניהם שיחה מעבר לאותה פניה ראשונית שלו אליה. אולי מדובר בצחי לרנר אחר. דוג'רית - שיחה 17:40, 11 ביולי 2018 (IDT)

לא ידוע לי שיש צחי לרנר אחר שכותב בוויקיפדיה (זה לא בלתי אפשרי, אבל מאוד לא סביר). אחד מהשניים: 1. היא לא הסבירה את עצמה נכון; 2. את לא הבנת אותה. בכל מקרה כתבת שידוע לך שאני פונה לאנשים, כלומר לדברייך זה משהו שאני עושה בסיטונות, בעוד שלמעשה הצגת דוגמה אחת, כך שגם אם זה היה נכון וזה לא נכון, מדובר בדוגמה בודדת. אבל גם לגבי הדוגמה הבודדת הזאת לא היו הדברים מעולם ולא פניתי לאיש מאז ה-14 במאי 2014, אז נחקקו החוקים לגבי הכתיבה בתשלום. אני מסרב ל-95% מהאנשים. לא רק שאני לא פונה לאנשים, אני גם לא נענה בקלות וצריכים לפנות אליי כמה פעמים כדי שאיעתר לכתוב על מישהו. צחי לרנר - שיחה 17:59, 11 ביולי 2018 (IDT)

היא אמרה שמישהו הציע לכתוב עליה ערך. שאלתי אותה מי. היא פתחה את הנייד, ואמרה את השם 'צחי לרנר'. את השם זיהיתי מיד ולכן אמרתי לה שהוא עורך מוכר בוויקיפדיה. לא ידעתי שפניה יזומה של עורכים בתשלום אסורה על פי החוקים, אבל אם אתה מרגיש שהסתבכת - בבקשה אל תנסה לצאת מזה על חשבון הגב שלי. יכול להיות שאכן מדובר בצחי לרנר אחר, אבל לדעתי סביר הרבה יותר להניח שזה אתה ואתה פשוט בוחר לשקר כרגע. מה שכן - אני אכן יודעת רק על דוגמה אחרת, אבל הנחתי שזה משהו שמותר לעשות ולכן הנחתי שאם ראית לנכון ליזום פניה למישהי שהכרתי, כנראה פנית גם לאנשים אחרים (אבל את זה אני לא יודעת). דוג'רית - שיחה 18:08, 11 ביולי 2018 (IDT)

אני לא מרגיש שהסתבכתי, חשובה לי האמת, לא פניתי לאיש מעולם, כנראה שהיא לא הסבירה את עצמה נכון או שלא הבנת אותה. צחי לרנר - שיחה 18:10, 11 ביולי 2018 (IDT)

מדובר על מכרה בעלת אוריינות אינטרנט סבירה? כי השם של צחי עולה - שלא בטובתו - בחיפושי גוגל, וייתכן שהמכרה פשוט התעניינה על כתיבת ערך על עצמה, ואז הופנתה בידי אדם שלישי לצחי.

מה שבטוח הוא שהנזק התדמיתי לקהילה מציד מכשפות וחקירות כאלו, שווה או גרוע מהנזק התדמיתי ממנו אנו חוששים בפנייה יזומה לכתיבת ערכים בתשלום. ביקורת - שיחה 18:20, 11 ביולי 2018 (IDT)

היא לא הייתה מעוניינת בזה, ולכן התעלמה מהפניה. בכל מקרה, אני בכלל לא מבינה למה פניות יזומות אסורות. מה רע בזה? אם עריכה בתשלום מותרת - אז נראה לי מאוד הגיוני להציע את השירותים באמצעות פרסום כזה או אחר (לרבות פניות יזומות). עד עכשיו בכלל לא הבנתי שזה כזה עניין. דוג'רית - שיחה 18:26, 11 ביולי 2018 (IDT)

לא פניתי לאיש מאז ה-14 במאי 2014, אם כבר פונים אליי ואני לא נעתר. ואני מאוד בעד החוקים הקיימים של ויקיפדיה, אחד הכותבים הותיקים התייעץ איתי לפני חצי שנה ורצה לבטל את החוקים הקיימים בתשלום ואני התנגדתי לכך, לדעתי אלה חוקים מצויינים וטובים לוויקיפדיה. צחי לרנר - שיחה 18:46, 11 ביולי 2018 (IDT)

אני מאמין לצחי שלא פנה לאיש בשנים האחרונות, אבל זה באמת לא חשוב. צחי הוא אחד מהעורכים הפוריים ביותר בויקיפדיה, ואם מישהו מחפש עורך לפנות אליו, סביר להניח שימצא את צחי בין 2-3 העורכים הבולטים בויקיפדיה העברית. יש דף הנחיות שנכתב לאחר דיון לא קצר ונראה לי שהוא מספק בהחלט. מי שמבקש שיכתבו עליו ערך, ויש לו מושג (אפילו קלוש) מהי ויקיפדיה, מבין שלאחר שהערך יצא לאויר העולם כל אחד יכול לשנות אותו כאוות נפשו. אם יימצא בעיתונות חומר שלילי עליו, סביר להניח שזה יתווסף למידע שכתוב בערך בצורה זו או אחרת. לא ברור למה ממשיכים לדון "האם צחי פנה לאלמונית או לא" למרבה הצער לא צורף שמה, כך שהיתה אפשרות לברר מה באמת קרה. --‏Yoavd‏ • שיחה 20:47, 11 ביולי 2018 (IDT)

דוג'רית, האמירה שלך "ואני יודעת שהוא כן יוזם פניות" פשוט אינה נכונה ומוטב היה שלא נכתבה. Geagea - שיחה 00:37, 12 ביולי 2018 (IDT)

אני כתבתי את הדברים לפי מה שאותה מכרה אמרה לי בזמנו. יודעים מה? יכול להיות שהיא שיקרה לי במצח נחושה, יכול להיות שהיא לא הבינה מה מהות אותה הפניה אליה, יכול להיות שהיא הגזימה. הכל יכול להיות. אני יודעת שפנה אליה דרך הפייסבוק בחור בשם צחי לרנר (היוזר בעברית). מה שמוזר בעיני אבל שאותו יוזר בפייסבוק חסם אותי (וזאת למרות שמעולם לא הייתה לי שום אינטראקציה עם היוזר העברי הזה). בדקתי גם עם משתמשת:TMagen והוא חסם גם אותה בפייסבוק. האם הוא חסם אותנו משום שיש לנו אולי חברים משותפים מעולם התרבות והאמנות? האם הוא חסם אותנו רק משום שאנחנו ויקיפדיות? מי יודע. כמובן שזכותו של כל אחד לחסום בלי לתת דין וחשבון, אבל נראה לי שבהקשר הזה, מוזר לחסום אם אין מה להסתיר. בכל מקרה, מאחלת הצלחה לצחי לרנר. אני אישית לא רואה בעיה בפניה יזומה לאנשים או בהפעלת יוזר ייעודי בפייסבוק. דוג'רית - שיחה 10:48, 12 ביולי 2018 (IDT)

מסכים עם יואב, ואני חושב שנכנסנו לנישה מיותרת לגמרי. מותר לו לחסום אתכם בפייסבוק וזה לא נושא לכאן. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ח • 11:35, 12 ביולי 2018 (IDT)

ייתכן שפניתי אליה בשביל להתחיל איתה וייתכן שפניתי אליה מכיוון שרציתי לכתוב עליה בהתנדבות ורציתי ממנה מידע, אני אמנם לא יוזם פניות לצורך כתיבת בתשלום אחרי ה-14 במאי 2014, אבל ממשיך מדי פעם לכתוב בהתנדבות ויוזם מדי פעם פניות לאנשים בשביל לבקש מהם מידע על כך ואני גם ממשיך להתחיל עם נשים אחרי ה-14 במאי 2014, למרות ההגבלות על הכתיבה בתשלום, לא ידעתי שההגבלות על הכתיבה בתשלום חלות גל על חיי האהבה שלי. צחי לרנר - שיחה 11:41, 12 ביולי 2018 (IDT)

אני כבר הצעתי לחייב עורכים בתשלום לדווח לקהילה על חיי המין שלהם Eladti - שיחה 11:46, 12 ביולי 2018 (IDT)

דוגמאות לחברות שמוכרות ערכים בויקיפדיה ברשת

שוב אנחנו מתעסקים עם מי שמצהיר על עצמו בגלוי, בזמן שרוב הפעילות בתחום הזה מתרחשת מתחת לראדאר. הנה כמה דוגמאות ששלח לי מישהו:

• כתבנית
• ebrand
• החלוץ
• ויקיגיקס
• תקשורים
• דוד חן
• מילות

הכנסתי רק חברות שככל הידוע לי לא הזדהו ככותבות בתשלום. וזה לא הכול. לדעתי רוב משרדי הפרסום הגדולים מציעים את השירות הזה ללקוחות. הם לא מדברים על זה ברשת, כי זה מהצד, בקטנה. המשך התעסקות עם מה יכתוב עורך אחד באתר שלו - באמת זניח. צריך לטפל בעיקר התופעה, לא עם זוטי דברים בשוליים. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ח • 18:25, 10 ביולי 2018 (IDT)

כתבנית מזוהה בתשלום. • דגש חזק • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ח • 18:29, 10 ביולי 2018 (IDT)

צודק, לדעתי היא לא מופיעה משום מה ברשימת הכותבים בתשלום. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ח • 18:45, 10 ביולי 2018 (IDT)

אני לא נגד עריכה בתשלום. לא באמת ניתן או צריך למנוע עריכה בתשלום. חלקם כמו כתבנית למשל מציעה כתיבת תוכן בתשלום לכל מטרה. גם עבור ערך בוויקיפדיה. עד כמה שאני מבין חלקם כן מופיעים כעורכים בתשלום כמו כתבנית ודוד חן (משתמש:Elapeleg). הערכים שנכתבו על ידי האחרים שלא מזוהים עם שם משתמש מסוים או שנכתבו על ידי חברות פרסום, צריכים באמת להיות מזוהים על פי האמור בערכים עצמם ובפעולות הניטור השוטפות. כשעורך בתשלום מוכר ככזה ויש לו קאדר של ערכים, הוא יכול להציג אותם כדוגמה לעבודתו. אם הצליח להעלים מידע שלילי או הצליח להוסיף פרסומת סמויה זה יהיה לרעתנו.

דוד שי הוסיף דף מעולה - ויקיפדיה:רכישת ערך אני מציע לשלב אותו בדף ויקיפדיה:עריכה בתשלום. Geagea - שיחה 02:24, 11 ביולי 2018 (IDT)

מה גורם לך לחשוב שדוד חן ואלה פלג זה אותו דבר? על כל פנים, גם כתבנית וגם פלג לא מעלים הרבה מאוד ערכים. זה מעלה את השאלה אם אין להם לקוחות, או שאולי הם לא מעלים את כל הערכים שהם כותבים תחת שם המשתמש הזה. זה מחזק לדעתי את מה שהצעתי לעיל לחייב את כל הכותבים בתשלום (או מי שנראה כזה) להצהיר שהוא עורך בתשלום אך ורק משם המשתמש הספציפי כולל אפשרות של סנקציות אם יתברר ששיקר. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשע"ח • 10:51, 11 ביולי 2018 (IDT)

אני מציע שנדרוש מכל העורכים בויקיפדיה להצהיר שהם לא עורכים תמורת תשלום כאנונימיים. מי שיסרב לתת הצהרה כזאת ייחסם לצמיתות. עדירל - שיחה 21:34, 11 ביולי 2018 (IDT)

ואז הם יפסיקו להצהיר שהם עורכים בתשלום. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:36, 11 ביולי 2018 (IDT)

קל לזהות עורכים "מטעם". הם יוכלו להצהיר הצהרת שקר, אבל זה לא ישתלם להם, כי אם ייתפסו - יימחקו הערכים שלהם. לכן נראה לי שהנוהל המוצע ישפר את אמינות ויקיפדיה העברית. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשע"ח • 22:46, 11 ביולי 2018 (IDT)

כמי שחנך את אלה פלג בתחילת דרכה פניתי אליה בשאלה לגבי הטענה שהיא כותבת בשם דוד חן: להלן תגובתה-

"אני ממעטת לערוך. מגוחך בעיני הרעיון שאני עורכת תחת שם בדוי. קל וחומר שאני עורכת בתשלום. והרי קל ופשוט לבדוק כתובת ip. אם יש אנשים קטנים עם הרבה זמן פנוי ששוחים בזמנם הפנוי (מה שאין לי לצערי בימים אלו) בים של קונספירציות, שיהנו מכך." --‏Yoavd‏ • שיחה 22:29, 11 ביולי 2018 (IDT)

נרו יאיר ציין את דוד חן כדוגמה לחברה שמוכרת ערכים. אם מדפדפים לדף השישי באותו קישור מגיעים למשתמש:Elapeleg (בצילום המסך אפילו רואים שיש לה הודעה אחת שטרם נצפתה). משתמשת זו אכן מופיעה בדף ויקיפדיה:עריכה בתשלום/רשימת עורכים וערכים. צילומי המסך בקישור שייכים לעורכת Elapeleg ודוד חן הוא ערך שכתבה/הרחיבה ולא עורך בתשלום. הקישור הוא דף הסבר ליצירת ערך בוויקיפדיה ותו לא. Geagea - שיחה 00:28, 12 ביולי 2018 (IDT)

לגבי ebrand: הערך שמובא בדוגמה שם, רוחמה אברהם אכן נערך על ידי עורך מוצהר בתשלום, בשם משתמש:Maorkap1, ואפשר להניח בהסתברות גבוהה שאותו מאור הוא אותו איברנד. אמנם לכאורה יש כאן עבירה קלה על הכללים (הוא מצהיר/מודה שהוא עורך בתשלום, אבל לא ציין את הערך הזה כאחד הערכים שערך), אבל במבט מפוכח, כשמסתכלים על מכלול 69 העריכות שאותו מאור ביצע עד היום (במשך שש שנים), לא נראה שיש סיבה לפאניקה. קיפודנחש 19:10, 12 ביולי 2018 (IDT)

קראתי את דברי המלומדים שנכתבו לעיל. גם אני ראיתי שאני מופיעה בדף ויקיפדיה:עריכה בתשלום/רשימת עורכים וערכים. אמנם התרשמתי מאוד משמי המתנוסס אך מעולם לא ערכתי בתשלום, לא הצעתי וכמובן שלא קיבלתי ולא שקל אחד בעבור העריכות שערכתי או עבור הערכים שהעלתי. זוהי בפירוש הוצאת דיבה שכן זוהי אמירה שקרית. כל שכן, איני כותבת בשמות בדויים כלל ועיקר. צילומי המסך שעלו כאן הם תיעוד לעריכה שעשיתי לערך בשם דוד חן במסגרת קורס באוניברסיטת תל אביב.--Elapeleg - שיחה 21:59, 14 ביולי 2018 (IDT)

זה יפה שאת עונה כעת לשאלה שהתעלמת ממנה לפני 4 שנים. אם כבר ענית, אנא הבהירי בצורה יותר מפורשת, כדי שיהיה אפשר להסיר את שמך מהרשימה: האם שימשת כ"נציגת משרד החינוך בקשר עם ויקיפדיה" בהתנדבות או שקיבלת שכר על עבודתך זו? יזהר ברק • שיחה • ג' באב ה'תשע"ח • 17:36, 15 ביולי 2018 (IDT)

ויקיפדיה:רכישת ערך

עלתה כאן הצעה, שזכתה להתעלמות משום מה, לחייב עורכים בתשלום להוסיף לדף המשתמש שלהם את הדף ויקיפדיה:רכישת ערך שכתב דוד שי. לדעתי מדובר בהצעה טובה. אומנם יש בעיה לחייב עורכים בתשלום לעשות דברים כאלה ואחרים מחוץ לגבולות ויקיפדיה, אבל כאן מדובר על משהו בתוך גבולות המיזם שיכול למנוע פגיעה במוניטין ובתדמית המיזם ואי-נעימויות, אי-הבנות כאלה ואחרות. מי בעד (או נגד)? יורי - שיחה 09:54, 14 ביולי 2018 (IDT)

• בעד בברכה.ליש - שיחה 09:59, 14 ביולי 2018 (IDT)
• בעד דוג'רית - שיחה 11:20, 14 ביולי 2018 (IDT)
• בעד יואב ר. - שיחה - מכרז לנופי חלונות 10 23:56, 14 ביולי 2018 (IDT)
• נגד ציד מכשפות מכוער. Eladti - שיחה 00:00, 15 ביולי 2018 (IDT)
• בעד Geagea - שיחה 00:36, 15 ביולי 2018 (IDT)
• נגד לא כול העורכים בתשלום, ובפרט המוצהרים, מוכרים ערכים לכל דורש. בברכה, גנדלף - 00:40, 15/07/18

אוקי... ולמה זו סיבה להתנגד להצעה? יורי - שיחה 00:56, 15 ביולי 2018 (IDT)

הדף "רכישת ערך" מציג רשימת אזהרות למי שמזמין ערך לצורך יחסי ציבור. הן לא כל כך רלוונטיות למי שמשדרג ערך קיים או מוסיף תוכן לגבי נושא מסויים. לכן אין הצדקה להפיל את הגיבנת הזו על דף המשתמש של כל עורך בתשלום. בברכה, גנדלף - 02:47, 15/07/18

• נגד גילוי נאות מספיק. ‏DGtal‏ - שיחה 00:59, 15 ביולי 2018 (IDT)

המגבלות על עריכה בתשלום התקבלו בהחלטת פרלמנט. הצעה לתוספת מגבלות תצטרך לעבור גם היא בפרלמנט על פי הנהלים. ההצבעה לעיל היא חסרת כל משמעות מעשית. Eladti - שיחה 01:01, 15 ביולי 2018 (IDT)

אין נוהל כזה. אם יוצע שינוי במדיניות הקיימת, ואם תהיה מחלוקת על השינוי ותידרש הצבעה בפרלמנט, אז הכללים יחייבו רוב של 60% כי מדובר בשינוי של מדיניות שהתקבלה בהצבעה קודמת. בברכה, גנדלף - 02:47, 15/07/18

נגד כפי שגנדלף כתב הדרך לשנות היא רק דרך הפרלמנט. בורה בורה - שיחה 08:25, 15 ביולי 2018 (IDT)

אבהיר את כוונתי, אם תהיה הסכמה רחבה אין צורך בפרלמנט. אם יהיה צורך בפרלמנט, הרוב שידרש יהיה רגיל, כי אין שינוי של ההחלטה הקודמת. בברכה, גנדלף - 09:46, 15/07/18

• בעד. H. sapiens - שיחה 17:16, 15 ביולי 2018 (IDT)
• בעד Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 15:35, 17 ביולי 2018 (IDT)
• בעד וסליחה על זה שהגעתי לדיון הזה רק כעת. Ldorfman • שיחה 15:16, 13 באוגוסט 2018 (IDT)
• בעד אני חושב שזאת הבהרה חשובה שיכולה לסייע ללקוחותיהם להחליט אם לקנות את השירות או לא. גילגמש • שיחה 19:56, 13 באוגוסט 2018 (IDT)

עריכה בתשלום - הבהרה לציבור

הועבר מויקיפדיה:מזנון

שלום לכולם,

בתור עורך תוכן, יוצא לי להיתקל כמעט על בסיס שבועי במודעות שונות של אנשים שמעוניינים להזמין ערך בתשלום, באתרי פרילנסרים שונים, כאשר להערכתי, ב-95% מהמקרים מדובר במובהק בערכים ללא חשיבות אנציקלופדית (להערכתי, התופעה התגברה משמעותית במהלך השנתיים האחרונות). במקרים כאלו, אני נוהג להציג את עצמי, להסביר בקצרה את הבעייתיות בנושא, ואת העובדה שבכל מקרה ערך שיווקי ללא חשיבות אנציקלופדית יימחק, ואף כותב ערך לא יכול להתחייב על השארתו בוויקיפדיה לאורך זמן. אני כמובן מקפיד להציג להם את דף הנהלים - ויקיפדיה:עריכה בתשלום, שמבהיר את עמדת הקהילה בצורה ברורה.

לשמחתי, לאחר ההסבר הזה מרביתם המוחלט של האנשים שביקשו להזמין ערך ויקיפדי בנושא ללא חשיבות אנציקלופדית מבינים את הבעייתיות, ובוחרים לפעול בדרכים אחרות. במקרים המעטים בהם מדובר בנושאים בעלי חשיבות גבולית, אני נוהג לתת טיפים כלליים ולהפנות ללומדת העריכה של ויקימדיה ישראל, שנותנת הסבר טוב על יצירת ערך, וכן על נושא החשיבות האנציקלופדית.

נכון להיום, חיפוש בגוגל של מונח כמו “כתיבת ערך ויקיפדיה״, לדוגמא, לא מעלה בכלל את המדיניות שלנו לגבי כתיבה בתשלום, אלא מספר מדריכי כתיבה, שלהערכתי מתאימים בעיקר למי שכבר החליט לכתוב ערך באופן עצמאי, ומיד לאחר מכן מספר פרסומות לכתיבת ערכים בתשלום. בכל מקרה, המדריכים שלנו לא כוללים שום התייחסות לנושא העריכה בתשלום, וזה כמובן לא בפוקוס שם.

מאחר ומניסיוני, רובם המוחלט של מי שמבקש להזמין ערך בתשלום אינו עושה זאת מכוונת זדון, אלא פשוט מחוסר הבנה של מדיניות החשיבות, ועל מנת למנוע מקרי אי נעימות עתידיים ובזבוז זמן לנו, שנאלצים לנטר ערכים כאלו, אני חושב שייחצון המדיניות של ויקיפדיה העברית לגבי עריכה בתשלום, תוך הבהרה שבסופו של דבר, ערך ללא חשיבות אנציקלופדית יימחק, יכול לצמצם בצורה משמעותית את התופעה הזו, גם אם לא להעלים אותה כליל. השאלה היא, האם יש אפשרות לקדם את דף המדיניות לגבי עריכה בתשלום במעלה התוצאות של גוגל, או אפילו להשתמש בפרסום ממומן? אולי בסיוע העמותה? (לדוגמא). להערכתי, פרסום ממומן בסגנון של ״רוצים לקנות ערך בוויקיפדיה? - שקלו בשנית״, יכול להיות בעל אפקט ניכר, ולהפחית את התופעה באופן משמעותי.

מה דעתכם? ‏Lionster‏ • שיחה 17:08, 1 במרץ 2019 (IST)

זה בהחלט נושא ראוי להתייחסות מעמיקה. אם היה נכתב ערך על חשיבות אנציקלופדית של ערכים בוויקיפדיה וערך נוסף על כתיבת ערכים בתשלום, ייתכן שהיה די בכך. ערכים כאלה לא פחות חשובים ולא פחות נחוצים מערכים דוגמת הפער המגדרי בוויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 17:19, 1 במרץ 2019 (IST)

מקרה פשוט מהעבר. פעם נתקלתי בעורך המשוואות שהותקן בתוך microsoft word. זה שהוסר לפני כמה חודשים בגלל בעיות אבטחה. ראיתי שהאתרים המסבירים איך לעבוד איתו מסובכים מדי, אז כתבתי manual משלי בן ארבעה עמודים והעליתי לרשת. במשך כמה זמן הוא היה איפשהו בסוף החיפוש. השתמשתי בשירות גוגל המאפשר להגיש בקשה לקדם דף מסויים עבור חיפוש מסויים. זה לקח חודש. מאז הדף שלי נמצא במקום הראשון בחיפוש ([2]), וכתוצאה מזה אף התקבל על ידי משרד החינוך של גרמניה כמסמך שלומדים בו את הנושא באוניברסיטאות. אז זה אפשרי. למה שלא תנסה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:41, 1 במרץ 2019 (IST)

IKhitron, נשמע מעניין. האם יש מדריך כלשהו בנושא? וכמו כן, האם ניתן לבחור עמוד שמופיע בוויקיפדיה? ‏Lionster‏ • שיחה 08:32, 3 במרץ 2019 (IST)

אני ממש לא זוכר מה שעשיתי, ואף אחד גם לא מבטיח שזה נעשה עדיין באותו אופן. נסה לקרוא את זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:43, 3 במרץ 2019 (IST)

גם אני סבור שזהו תחום שמתפקידה של ויקימדיה ישראל, כמי שמנגישה את ויקיפדיה לציבור הישראלי, לפעול בו. מיכל, התרצי להתייחס? Ldorfman • שיחה 03:34, 2 במרץ 2019 (IST)

Lionster כל הכבוד על שליחת ההודעות בנושא. בגדול אני בעד כל ההצעות שלך. איש השום (Theshumai) - שיחה 18:47, 2 במרץ 2019 (IST)

Lionster תודה על פעילות ההסברה הברוכה.

Ldorfman, נשמח לכתוב מדריך על חשיבות אנציקלופדית על אישים. כלי כללי על כתיבה אנציקלופדית קיים באתר העמותה. האתגר בנושא זה שהקריטריונים לא תמיד ברורים. לא לכל סוגי המקצועות יש קריטריונים קשיחים. איך, אתם חושבים שכדאי להתקדם בנושא? אפשר לפתוח דף ולהתחיל לעבוד על הנושא. לסטר - שיחה 10:43, 3 במרץ 2019 (IST)

ללסטר Ldorfman ומשתתפי הדיון הערה ברשותכם, משהו שלהבנתי ולצערי חלק מהקהילה לא שמה לב אליו.

המטרה של מדיניות ברורה היא כדי לחסוך מחלוקות. בפרט במדיניות על מה זכאי לערך. ברם בנושאים כאלו מה שניתן לכתוב זה על דרך החיוב ולא על דרך השלילה.

זאת מאחר ובכל מקרה לגופו עשויים להיות שיקולים שלא תלויים רק בשאלה מסויימת של מדיניות, בסעיף ביוגרפי אחד, ואשר לפי שיקולים נוספים כן יש לו חשיבות.

פעמים רבות חברים בקהילה נתפסים לפרט ביוגרפי מסוים ואז שבויים רק בדיון על האם הוא עומד ברף טכני כלשהו. ומאחר ובו כביכול אין עמידה במדיניות המומלצת לכן מכאן שלדידם הערך פסול.

יתר על כן חלק מהמדדים בהם משתמשים אלו מדדים נגישים לדוגמא קל להתרשם לכאורה על דמות שתורמת רבות במקצועה כגון בכתיבת ספרים רבים בנושא.

עם זאת למשל יכולים להיות דמויות שלא כתבו דבר בעצמם קרי לא תיעדו את עבודתם המקצועית אבל הם עשרות שונים מובילים בתחומם פורצי דרך שאלו שכתבו ספרים רבים למדו מהם ורק מי שקרא את הספרים עצמם יבין זאת.

הויקיפד המצוי יכיר וימצא את המדדים היותר קלים לשימוש אבל לא יבדוק את המידע בצורה מקצועית מקיפה כדי לגבש דעה נכונה בלי תלות במדדים שקל לעבוד איתם.

לכן חשוב להדגיש שמדיניות מה בעל חשיבות אינה אומרת מה לא בעל חשיבות. מי-נהר - שיחה 12:58, 3 במרץ 2019 (IST)

Lionster רמז לכך, או אולי לא היה מספיק ברור לגבי מה שאנו צריכים: אנו צריכים לייצר מצב בו חיפוש בגוגל של מונח כמו "כתיבת ערך ויקיפדיה" יביא, רצוי בתוצאות הראשונות, לדף הסבר לגבי זה שלא כדאי להיעזר בכותב בתשלום. אנו צריכים ליצור לפחות mini-site שיעמוד כנגד כל הפרסומים של הכותבים בתשלום. מיכל, האם זה אפשרי? העמותה צריכה להיות ברורה בעמדתה ובפועלה כנגד תשלום עבור כתיבה בוויקיפדיה, וזה משהו שלא מתקיים היום.

מי-נהר, ללא שום קשר למה שביקשתי ממיכל ומהעמותה, יש לדאוג להגעה לכמה שיותר דפי קווים מנחים. כל הוספה של דף כזה תקל עלינו בהמשך בהתמודדות עם ערכים שנקבל למיזם מכותבים חדשים (לא בתשלום) וגם בהדרכות שאנו מקיימים, כאשר אנו נשאלים האם ראוי לכתוב ערך אודות נושא מסויים. Ldorfman • שיחה 15:00, 3 במרץ 2019 (IST)

ומי קבע שאנחנו צריכים לפעול כנגד כתיבה בתשלום??? הקהילה קבעה שכתיבה בתשלום מותרת במגבלות מסויימות. אין זה תפקידה של העמותה להחמיר יותר ממה שקבעה הקהילה. אם העמותה רוצה לייעל את הכתיבה ולהבטיח כתיבה איכותית היא צריכה להתגבר בהגברת המודעות לחשיבות אנציקלופדית באופן כללי. אם הערך עומד בכללים של חשיבות אנציקלופדית לא משנה לי הא הוא נכתב בתשלום ואם אינו עומד בכללים של חשיבות אנציקלופדית, לא משנה לי האם נכתב בהתנדבות. בלי לבדוק לעומק, אני מוכן להמר שמרבית הערכים שנמחקים בשל חוסר חשיבות נכתבו בהתנדבות ולא בתשלום. Eladti - שיחה 15:13, 3 במרץ 2019 (IST)

מי-נהר, ויקימדיה בישראל אינה תומכת בעריכה בתשלום, להיפך. לעמותה מגיעות פניות חדשות לבקרים בנוגע לזכאות אישים לערך. ככל שהנושא יהיה בהיר יותר נוכל לסייע יותר. לסטר - שיחה 18:11, 3 במרץ 2019 (IST)

מיקוד הדיון

נדמה לי שהדיון פנה לכיוון שונה מזה שאליו כיוונתי. אבקש לחדד:

הכוונה שלי לא הייתה ליצור סט כללים המתייחס לנושא החשיבות האנציקלופדית של אישים/חברות. מטבע הדברים, יצירת מסמך כזה הוא משימה מתמשכת, שדורשת דיון מקיף ונפרד, ונדמה לי שזה דיון רחב בהרבה.

הכוונה שלי הייתה, כפי שכתב לירון, ליצור דף, על גבי ויקיפדיה (במרחב ויקיפדיה אם אפשר), שישמש כ"גילוי נאות" עבור כל מי שמתעניין ברכישת ערך בתשלום.

בדף הזה, יובהרו (לראייתי) הדברים הבאים:

• "קניית" ערך, מכל סוג שהוא, אינה ערובה להשארתו בוויקיפדיה, שכן כותב הערך לא יכול להתחייב לכך.
• כל אדם רשאי ואף מוזמן בחום לכתוב ערך בוויקיפדיה בעצמו, שכן המיזם מבוסס על פעילות התנדבותית, ומסתייג מעריכות שנעשות בתשלום.
• בהמשך לנקודה הקודמת, כל ערך בוויקיפדיה (בתשלום או לא) נדרש לעמוד בכללי החשיבות האנציקלופדית שנקבעו על ידי העורכים המתנדבים (תינתן גם הפניה לדלפק הייעוץ, שם ניתן להתייעץ האם לערך ספציפי יש חשיבות אנציקלופדית).
• הפניה לנוהל הרלוונטי, כולל הכללים המחייבים עורכים בתשלום (והעובדה שהערך "מתויג" ככזה שנכתב בתשלום).
• הזמנה לספר האורחים, למי שמעוניין לשאול שאלות נוספות בנושא.

אלו הדברים העיקריים שלהערכתי צריכים להופיע במסמך כזה. הסיבה שנראה לי שלא ניתן להסתפק במסמך המדיניות (שנכון להיום כלל לא מופיע במקום ריאלי בחיפוש גוגל), היא שמדובר בדף מדיניות רשמי וכללי, ולא בפניה/הסבר למתעניינים, שייעשה בשפה נגישה וברורה, ויבהיר את החסרונות הקיימים בכתיבה בתשלום.

כפי שכתבתי, להערכתי, מסמך גילוי כזה יכול להקל עלינו משמעותית את ההתמודדות עם התופעה, ולחסוך הרבה בזבוז זמן ועוגמת נפש הן מאיתנו, העורכים המתנדבים, והן מה"לקוחות הפוטנציאלים", שלא מבינים איך ויקיפדיה עובדת, ועלולים לחשוב שקניית ערך בתשלום היא הדרך "לעקוף" את ביקורת העורכים.

העניין הוא, שעל מנת שדף כזה אכן יהיה יעיל, הוא צריך להופיע במקום בולט בדירוג של גוגל (נכון להיום, אפילו דף המדיניות ממוקם אחרי פרסומות ליצירת ערך ויקיפדיה בתשלום). לכן ההצעה שלי הייתה, לאחר כתיבת הגילוי הנאות, "לנעוץ" אותו בראש דף החיפוש בגוגל, כך שלקוחות פוטנציאלים יתוודעו לעמדת הקהילה בצורה ברורה, מה שיפחית משמעותית (להערכתי) את התופעה המדוברת (שלדעתי מנוגדת באופן מהותי לבסיס של המיזם שלנו, כפי שהבהרתי בעבר).

ההצעה של יגאל נשמעה מעניינת. השאלה היא האם ניתן לקדם דף בתוך ויקיפדיה, והאם יש מדריך כיצד לעשות זאת?

לחילופין, האם יש אפשרות להשתמש בפרסום ממומן לשם העלאת הדף (שכאמור, טרם נכתב) בדירוג גוגל? אפילו באופן זמני? (בהנחה שבעתיד הדירוג יעלה אוטומטית, לאחר נעיצתו במקומות מסוימים ברחבי הרשת/רשתות חברתיות, תהליך שיבוצע מעצמו לאורך הזמן).

אני מזמין את מי שלקח חלק עד עכשיו גם להביע דעה: ליש, IKhitron, Ldorfman, איש השום (Theshumai), לסטר, מי-נהר, Eladti.

תודה, ‏Lionster‏ • שיחה 17:51, 3 במרץ 2019 (IST)

Lionster, אין לעמותת ויקימדיה ישראל עמדה בעניין. אם יהיה דף כזה נוכל להפנות אליו.

אני חושבת שבכמה תחומים כדאי שיחודדו הכללים לכתיבה על אישים. תודה לסטר - שיחה 18:14, 3 במרץ 2019 (IST)

ויקיפדיה:רכישת ערך? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:15, 3 במרץ 2019 (IST)

אכן. זו הכוונה שלי. האם יש למישהו רעיון/הצעה איך להעלות את הדף בדירוג גוגל, או מדריך בנושא? כך שאנשים ייחשפו לדף גם מבלי שיקבלו קישור ישיר. ‏Lionster‏ • שיחה 18:19, 3 במרץ 2019 (IST)

אם לא פספסתי משהו, יש פתרון שנראה לי מתבקש. אם הדף ויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים כבר מופיע עליון בחיפוש "כתיבת ערך בויקיפדיה", אז כל מה שצריך לעשות זה להכניס טקסט בולט שמתייחס לנושא בחלקו העליון של הדף. זה יכול להיות משפט אחד שמפנה לדף מורחב בו יהיה הפירוט שציינת. איש השום (Theshumai) - שיחה 01:25, 5 במרץ 2019 (IST)

איש השום, אני חושב שהוספה של קישור בולט לדף ששמו "רכישת ערך" בראש דף המעודד אנשים לכתוב ערכים בעצמם, יחבל ברעיון לשמו התכנסנו לדיון הזה. הוא יכניס רעיון למי שלא ידע על כך שיש כותבים בתשלום ויעודד אותם לבחור בדרך הקלה - להכניס יד לארנק ולשלם. יש דרכים לקדם אתרי אינטרנט ויש אנשים שזה עיסוקם. יש דרך לרכוש פרסום של גוגל או פשוט ליצור דף בו יהיה טקסט קצר כנגד הנושא ואליו תהיה הפניה. Ldorfman • שיחה 21:15, 7 במרץ 2019 (IST)

Ldorfman, צודק, לא חשבתי על זה. למרות שהמטרה היא להזהיר בנושא, זה באמת עדיין עלול להכניס רעיונות לראש של מי שלא חשב על זה... איש השום (Theshumai) - שיחה 21:33, 7 במרץ 2019 (IST)

מה שיותר מדאיג אותי

מה שיותר מדאיג אותי בהקשר זה, לאחרונה אני מקדם שיתוף פעולה עם מכון גנזים, שיתוף פעולה שמטרתו העלאת כתבי יד של סופרים לויקיפדיה, ושכנוע סופרים ומשוררים לוותר על זכות היוצרים שלהם כך שנוכל להעלות עוד שירים וטקסטים. ואומרים לו, כי יש אישים רבים הפונים לסופרים ומציעים להם לכתוב ערכים תמורת תשלום. בעיני זה מדאיג שיש כותבים בתשלום שאנו לא יודעים עליהם. כיצד תוקפים מצב מסוכן זה? דרור - שיחה 22:54, 21 במרץ 2019 (IST)