שיחת משתמש:עוד אחד

    מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

    מישהו יכול לעזור לי לארכב את דף השיחה שלי בצורה נורמלית ומוצלחת בבקשה?[עריכת קוד מקור]

    עוד אחד - שיחה 20:53, 22 ביולי 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

    בבקשה.Face-smile.svg בברכה, גנדלף - 22:25, 22/07/19
    תודה רבה רבה! :)

    הוספת קישורים לערכים[עריכת קוד מקור]

    מתקיים כעת דיון במזנון בנושא חשוב והוא הצפת ערכים בקישורים חיצוניים שנראה לי שכדאי שתקרא כי זה מה שאתה עושה כשאתה א.מוסיף קישורים במקום להוסיף תוכן (למשל בערך של חנה לסלאו היו מלא קישורים ולא ציון אחד בערך עצמו שהיא זכתה בפרס מפעל חיים) וב.מוסיף קישורים שלא מעשירים את הערך כמו 10 מדריכים מעיתונים שונים ל"מקומות שחייבים לראות באמסטרדם" כאילו שלא כל כתבה מביאה בדיוק אותו הדבר, ראיונות עם מושא הערך עם לרוב אותן שאלות או סתם שאלות מטופשות ושטחיות. אתה הופך ערכים לדף חיפוש בגוגל. Carpatianlynx - שיחה 11:44, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

    גישותינו שונות. בעיני עריכותַי טובות ומועילות. אין שום בעיה שהדיון יתקיים. כשתהיינה החלטות, אנהג לפיהן. מקווה שגם אתה. עוד אחד - שיחה 13:06, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    תשובתך כמו תרומותיך, חסרת תוכן. אני כבר מחקתי די הרבה קישורים שהוספת, השקעתי בקריאתם והעברתם לה"ש אבל מעכשיו אנקוט שיטה אחרת - קישור למדור רכילות = העפה אוטומטית. Carpatianlynx - שיחה 13:26, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    אתה מתבטא ומתנהל בגסות רוח. מעולם לא קישרתי למדור רכילות. אם תוסיף להפר את הכללים, אפעל לחסימתך. עוד אחד - שיחה 19:07, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    עוד אחד, Carpatianlynx, סליחה על ההתערבות אבל ראיתי את הבקשה של עוד אחד לחסימה ואני חושב שאין צורך להגיע לחסימה על כך, אלא לפתור את זה אחרת. קודם כל, התגובות שמעליי הן אינן לא מכבדות, גם אם לא מסכימים האחד עם השני. באשר לנושא הוויכוח: יכול להיות שכן יתאים להשתמש בכתבה ממדור רכילות ויכול להיות שלא, לדעתי לפחות. אשמח לשמוע עבור מה וכך אוכל להגיד. Carpatianlynx, באשר לטענה שלך על קישורים חיצוניים, לדעתי לפחות:
    • מדריכים מעיתונים ל"מקומות שחייבים לראות באמסטרדם" אכן נשמעים לא שימושיים.
    • ראיונות עם מושא הערך זה לא בהכרח מקור בעייתי, יכול להיות יעיל. מדובר באסמכתא לדברים ממקור ראשון, למה לא?
    מה שאני אומר פה כמובן חסר הקשר לערך ולמקרה, אני מדבר באופן כללי ויכול להיות שדברים יהיו אחרת בהתאם לעריכה הספציפית. אבל בכל מקרה, צריך לשמור על שפה מכבדת כלפי עורכים אחרים, ואת זה לא ראיתי פה לפחות. יכול להיות שהיו עוד שיחות קודם ביניכם שאני מפספס. אם כן אשמח לשמוע את התמונה המלאה ולגשר ביניכם. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:38, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    אין משהו שהחמצת, המקיסט. הוא התבטא בצורה גסה, פוגענית ומזלזלת, הפר את כללי הקהילה, ויש לחסום אותו. תודה רבה. עוד אחד - שיחה 20:27, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    Carpatianlynx, נא למתן את ההתבטאויות האלו - זה לא עוזר לאיש ולא תורם למיזם. הגישה שלך בנושא הקישורים ברורה, אולם אין סיבה לפנות לעורכים החושבים אחרת בשפה כזו, על אחת כמה וכמה שאפשר לקרוא את דבריך כבוטים יותר משאני חושב שהייתה הכוונה במקור. Dovno - שיחה 21:11, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    טוב אמתן, לא התכוונתי שישמע בוטה מדי אבל כן כביקורת כי הקישורים שנתקלתי בהם, כולל הראיונות "ממקור ראשון" לא הוסיפו שום דבר חדש: לא חדש לערך ולא חדש מחמשת הראיונות הקודמים שכבר היו בקישורים. בנוסף, היו קישורים שנוספו במקום להרחיב את הערך! אני מוצאת שזו שיטה מאוד מפוקפקת לעריכה. קישור אחד מתוך 20 שפתאום מציין שמושאת הערך זכתה בפרס על מפעל חיים כשבערך לא נמצא לנכון להזכיר את זה (תיקנתי כמובן) ואני מבקשת מעוד אחד לקרוא את הקישורים שהוא מוסיף ולשלבם בערך. בשביל הקוראים ובשביל איכות המיזם. Carpatianlynx - שיחה 21:24, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    זאת הפעם השנייה שאת (לא ידעתי שהמדובר במשתמשת) פונה אליי במעין הוראה, כביכול אני חייב לפעול בדרך מסוימת. אני מזכיר לך שזהו פרויקט התנדבותי - למה את חשה שמוטלת עליי חובה להרחיב ערך כלשהו? למה נראה לך לגיטימי לחזור ולהפנות אליי דרישות כלשהן? יש משהו מאוד בעייתי בגישתך, גם אחרי ש"מיתנת" את התבטאויותייך הגסות והמזלזלות.
    לגופו של עניין, כל הקישורים שאני מוסיף מהווים עריכות לגיטימיות. ממליץ לך לקרוא את דפי המדיניות בתחום: ויקיפדיה:קישורים חיצוניים וגם את ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה#ויקיפדיה איננה מאגר קישורים בתשומת לב רבה, ואז תביני שהעריכות שאני מבצע הן לגיטימיות, ואלו שלך, בהן הסרת קישורים טובים שהיו בערך, מהוות השחתה. עוד אחד - שיחה 21:46, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    כתבתי לפני התנגשות עריכה: עוד אחד, גם אני משתגע מזה שאתה כבר שם, כבר יש לך מקור טוב - למה שלא תתרום לערך ותרחיב אותו בעזרת המקור? הוספת הקישורים בהרבה מקרים מזיקה יותר מאשר תורמת. דוגמה שבמקרה קרתה לי ממש עכשיו - בדיוק הוספתי פרט מעניין לערך על בוליווד, וממש זמן דומה לזה שהקדשתי להרחבה בזבזתי גם על ניקוי פרק הקישורים החיצוניים על הדרך (לדעתי היה פרק מחריד במיוחד, כולל לינק לאתר מכירות בהתחבא בין ערימת הלינקים. מזמין את כולם להציץ בהיסטוריית העריכות) - חבל לי שזמן יקר שיכול היה להיות מוקדש להרחבת המיזם מתבזבז על דברים כאלו. מין הסתם אתה אישית מוסיף רק אחוז קטן מכלל הקישורים החיצוניים בויקיפדיה (גם אם כמותית אתה מוסיף מספר לא מבוטל כלל וכלל), ואני מניח שהרבה מהקישורים החיצוניים שCarpatianlynx ואני מנקשים ומתעצבנים עליהם לא קשורים אליך, והרבה מהתסכול שאנחנו מרגישים מהנושא לא קשור אליך - אבל חלק כן. לכן אני מניח שגם היא וגם אני פעמיים הגענו אליך בנפרד ובלי תיאום (ובוודאי לא במקרה, עם הכמות שאתה מוסיף...) כשאנחנו מלאים בתסכול, מה שבטח התבטא ב"טונים". לקחת נשימה עמוקה לפני שכותבים בויקיפדיה זה תמיד רעיון טוב, ואני תמיד מזמין את כולנו לעשות זאת, אבל אותך אני מזמין לעקוב באדיקות אחר הדיון במזנון, כדי שכאשר הכללים ישתנו בקרוב בתקווה - שתהייה מעודכן ולא תמצא את עצמך מפר בטעות את הכללים החדשים.
    נ.ב. רגע לפני שלחצתי "אנטר" הצצתי בתרומות האחרונות שלך ונכנסתי להוספה האחרונה שלך לקישורים חיצוניים - בערך עוגב תחת הכותרת "הכלי האסור: העוגב בתרבות היהודית" - והנה, זוהי כבר היום הפרה של הכלל "כאשר רוצים להוסיף קישור חיצוני אשר דן רק באספקט צר של הערך, יש להוסיף אותו כהערת שוליים בצמוד למשפט המתאים" בויקיפדיה:קישורים חיצוניים, מכיוון שהכתבה לא עוסקת בנושא העוגב כולו ("קישור חיצוני יעסוק בהרחבה בנושא הערך כולו, או בנושא הקשור לחלק ניכר מהערך") ולכן אני משחזר את העריכה שלך, וקורא לך לרענן נהלים. איש השום (Theshumai) - שיחה 22:11, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    הרבה פעמים אני רואה משהו בעיתון ורוצה להוסיף תוכן, ואז מבחין שעוד אחד הקדים אותי בחצי יממה בהוספת קישור חיצוני. כפי שאמר, הוא לא חייב להוסיף תוכן לערך, והוספת קישורים חיצונים אינה נוגדת את הכללים. לפעמים קורה שהוסיף קישור ממוקד מדי שלא מתאים להוסיף כקישור חיצוני, ואז אפשר להעיר לו או יותר טוב לתקן ולהעזר בכך שהוסיף קישור זה, אך לא לתקוף אותו באופן שיגרום לו למפח נפש Nirvadel - שיחה 22:05, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני מסכים שהצורה שCarpatianlynx הגיבה בתחילה הייתה לא לעניין. היא גם הבינה את זה והגיבה כבר בצורה ראויה יותר. עם זאת, עוד אחד, עריכות של משתמשים אחרים שנועדו כדי לתרום לערך אינן בגדר השחתה, גם אם איך מסכים עמן. בדיוק בגלל שמדובר בפרויקט התנדבותי, מי שמתנדב כאן לתרום מרצונו לערכים כדי להעשיר אותם ולא בא על מנת לפגוע בערכים או ליצור ערכי הבל, אינו משחית. מה גם שאיני מבין את הבקשות הסדרתיות שלך לחסום אותה, גם אחרי השיחה פה. היא דיברה בטון מתאים לשיחה לאחר מכן ולא היה כל צורך לכך.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:09, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    Nirvadel, אני גם חשבתי ככה, אבל אם תציץ בארכיון תראה שהערתי לו בעבר והפצרתי שישנה גישה, אבל מילותיי נפלו, לתחושתי, על אזניים ערלות. בנוסף, במקרה היום דגמתי את התוספת האחרונה שלו, והיא הפרה את הכללים. במדגם לא מייצג שעשיתי לפני כמה חודשים (עת הערתי לו והפצרתי) התרשמתי שבערך שליש או חצי מהקישורים שהוא מוסיף לא עומדים בנהלים הנוכחיים. באותה עת נאלצתי לצאת לחופשת-ויקי לא צפויה, וגם היום אין לי זמן לרדת לעומק הדברים (כי בזבזתי יותר מדי זמן על ניקוי קישורים חיצוניים מערכים...), אבל אני מנחש (והלוואי שאני טועה) שאם נבדוק את הדברים מול הנהלים המעודכנים, נגלה הפרה סדרתית של חלקם, וספציפית אלו שציינתי בתגובתי למעלה. איש השום (Theshumai) - שיחה 22:17, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    איש השום, אני חוזר על דברים שכבר כתבתי: קראתי בעיון את דפי המדיניות הרלוונטיים ואני מוסיף אך ורק קישורים שלעניות דעתי עומדים בנהלים ובקווי המדיניות. בהתייחס לדברים אודות אתרי מכירות וכו' - מעולם לא הוספתי קישורים כאלו. אתם מנכשים קישורים רבים, ובצדק, שלא אני הוספתי. כשאתם מסירים קישור שהוספתי אני עצמי, קרוב לוודאי שאתם פוגעים באיכות הערך. עוד אחד - שיחה 22:21, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    אגב, אוסיף ואציין שגם אני עצמי מנכש קישורים שאינם ראויים ואינם מוסיפים. אני לא בעד הוספת סיטונית של קישורים באשר הם. אני בעד שיהיו בערך קישורים שמעשירים אותו ומעבים את ההבנה אודות הנושא. עוד אחד - שיחה 22:23, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    איש השום, אני חושב שבאופן כללי התועלת מקישוריו עולה על הנזק בהרבה. יחד עם זאת אני מוכן לקחת על עצמי ואם עוד אחד אתה מסכים, לעשות בדיקה מעמיקה ולראות אילו עריכות היו טובות ואילו לא, כשהמטרה היא ללמוד מכך 22:27, 11 באוגוסט 2019 (IDT)
    "כשאתם מסירים קישור שהוספתי אני עצמי, קרוב לוודאי שאתם פוגעים באיכות הערך"? אתה במיזם שכל אחד יכול לערוך עריכה של כל אחד, עליך לקבל תרומות של אחרים, גם אם לפעמים הן כוללות שחזור של עריכה שלך. נכון, זה לא נעים כשזה קורה, אבל כל עוד הדבר אינו סותר את חוקי ויקיפדיה, ונועד לשפר את הערך, אין כל רע בזה ואף להיפך- אמורים לעשות זאת.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:29, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    הסרתי קישורים שעוד אחד הוסיף ולא פגעתי בערכים. לא מחקתי אותם במחי יד. השקעתי המון זמן בלקרוא אותם, להרחיב את הערך, להעביר להערות שוליים איפה שהגיוני הצורך במקור ומחיקת המיותרים. בכתבות תיירות למשל מחקתי כתבות ישנות והשארתי את אלו מ-2019 שהוא הוסיף ועדיין אני מטילה בספק הצורך לכתבת תיירות מחמשה עיתונים שונים קריצה Carpatianlynx - שיחה 22:30, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    Carpatianlynx , תלוי, כתבה המתאימה להערת שוליים ספציפית אפשר אולי להשאיר אותה. צריך לבדוק כל מקרה פרטנית. באיזה ערך מדובר? אשמח לעזור לטפל בנושא.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:37, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    בערך אמסטרדם Carpatianlynx - שיחה 22:43, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    עוד אחד, Carpatianlynx, הסתכלתי על הקישורים ואיני מבין מדוע הם הוספו לשם מלכתחילה: ויקיפדיה אינה מדריך תיירותי. יש להוסיף קישור אם יש צורך להשתמש בו כהערת שוליים או אם הוא יתרום לערך איכשהו, כלומר להסתכל על הערך קודם ולראות מה יתאים לו, לא ההיפך. עוד אחד, אשמח לשמוע את השיקולים להוסיפם.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:56, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    זו גם דעתי אבל בתור התחלה רק הסרתי את מדריכי התיירות מ- 2000 עד 2018. אגב, זה תקף לכל עיר תיירותית בעולם. ראה למשל קופנהאגן, פריז, ברצלונה Carpatianlynx - שיחה 23:05, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני מסכים, ראיתי קישורים חיצוניים שמיותרים לדעתי בנושאי תיירות גם בשאר הערכים שציינת. אך למחוק אותם כשידוע שישנה התנגדות לכך גם עלול לגרור למלחמת עריכה, ועל כן יש לחכות לתגובתו של עוד אחד בנושא. מקווה שלאחר מכן נוכל להגיע להסכמות.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:16, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    נדמה לי שאולי התפספסה תגובה שלי למעלה יותר (בגלל התנגשות עריכה), בה אני נותן דוגמה לקישור-חיצוני שהתווסף ושהפר את הכללים באופן ישיר. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:52, 12 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

    אני הרבה פעמים רוצה בעצמי להוסיף קישור ואני רואה שעוד אחד כבר הוסיף ואני נהנית מכך ומרוצה שתוכן חשוב לא ייאבד ויגיע אלינו. ההוראות שניסתה קארפט להנחית עליו במעלה דף שיחה זה מאוד לא ראויות למרות שאני מבינה שזה מדאגה ואכפתיות מהצפת קישורים לא מועילים, אבל זה ממש לא צורה לדבר. אני דנה לכף זכות שזה נובע מהיותה חדשה יחסית. הדיון במזנון כבודו במקומו מונח, פה בדף שיחה היה חוסר כבוד מוחלט. יעלי - שיחה 23:52, 11 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

    ברור ש"עוד אחד" כבר הוסיף אותו. הוא מוסיף קישור כמעט לכל כתבה שקשורה לערך, אז מדי פעם קורה שמתווספים קישורים טובים. הבעיה היא שברוב המקרים אין זה המצב. אני מסכים עם כל מילה שכתבה Carpatianlynx. אולי הייתי בוחר להתנסח בצורה אחרת, אבל אני לגמרי מרגיש הזדהות עם הדברים שלה. הוספה רובוטית של קישורים פשוט מזיקה. פסקת הקישורים החיצוניים היא לא תחליף לחיפוש בגוגל. אפשר ואף רצוי להוסיף קישורים חיצוניים, אך יש להוסיף קישורים איכותיים בלבד. לאגור עוד ועוד קישורים זה לא משהו שמביא תועלת, בייחוד כאשר יש ערכים שמספר הקישורים שבהם הוא ענק. חלק גדול מהקישורים הופכים ללא אקטואליים אחרי זמן מה. אחרים מהווים כפילות אחד של השני. במקום להוסיף עוד ועוד קישורים, צריך להרחיב באמצעותם את הערך ולהשתמש בהם כהערות שוליים. אין בעיה כאמור עם הוספה של קישורים מקיפים ואיכותיים. עמרישיחה 00:12, 12 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    יעלי, לשמחתי תוכן חשוב לא ייאבד ויגיע אלינו בזכות גוגל Face-smile.svg אין ייתרון לפרק קישורים חיצוניים גדוש מדי על פני חיפוש פשוט בגוגל. רק כשהתחלתי להיעזר יותר בויקיפדיה האנגלית התחלתי להבין את החשיבות של הפרק הזה, ולהבין כמה הוא מתפספס אצלנו. אם יש קישור שממש רוצים להוסיף לערך בשביל להעשיר את העורכים העתידיים, ואין זמן או שלא יודעים לאן להוסיף - תמיד אפשר להוסיף לדף השיחה של הערך, כמו שבמקרה לגמרי עשיתי אתמול בשיחה:אסלאם. איש השום (Theshumai) - שיחה 01:01, 12 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

    חסרונך[עריכת קוד מקור]

    היום חסרונך הורגש בכך שלא הוספת מידע לערכים. הדבר נכון שבעתיים אצלי לאחר שהעיתון לא הגיע היום לזף דלתי (פעם שנייה בחודש האחרון ביום שישי!) ולא נחשפתי לכתבות שיכולות להופיע כקישורים חיצוניים או כהערות שוליים. לכן אני קורא לכך לשקול שנית את פרישתך Nirvadel - שיחה 00:27, 17 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

    רק עכשיו ראיתי את הודעת הפרישה. עוד אחד, אין סיבה לפרוש. אתה צריך להתקרר קצת מהעצבים ולחזור לפעילותך המבורכת. הכתבות שאתה מוסיף לערכים שנמצאים אצלי במעקב הן בשבילי תמיד בגדר הפתעה מרעננת ומענינת. Liad Malone - שיחה 01:42, 17 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    גם אני, שההיכרות שלי עם עוד-אחד קצרה ומלאת-חיכוך, הצטערתי במידת מה לראות את הודעת הפרישה - אתה באמת נראה לי אדם נחמד. יחד עם זאת, מאחר שמדובר בנושא אשר הופך בהדרגה לטעון (לפחות 3 דיונים בנושא במזנון בחצי השנה האחרונה, ומגמה מסתמנת של הקשחת מדיניות), הייתי מציע לך, אם תחליט לחזור, לשקול שינוי דפוס התנהגות - לא להוסיף קישורים לכתבות בפרקי הקישורים החיצוניים, אלא בדף השיחה. ניתן אפילו לפתוח פסקה שתהייה בדפי שיחה של הרבה ערכים בשם "קישורים מעניינים" ולהוסיף לשם המון-המון קישורים מעניינים, שאולי יום אחד מישהו יחליט לפתח בעזרתם את הערך - וכך בינתיים הם לא "יעמיסו" על הערך ויהפכו את הפרק לכזה שבו קישור מרוכז למלא מאמרים בנושא של דוקטור לתחום מתחבא בין כתבות שחלקן נישתיות ומזמן לא אקטואליות ולפעמים "צהובות" מרכילות (וזה רק חלק מהבעיה, לדעתי). וכמובן - פעולה כזו לא תמשוך אליך את האש שמשך הדפוס הקבוע שלך, ועדיין ה"מנויים" לכתבות שאתה מעלה יוכלו לראות זאת בערכים אחריהם הם עוקבים. איש השום (Theshumai) - שיחה 01:53, 17 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
    דף שיחה הוא לא מחסן של דברים שאין להם מקום בערך. אם הקישור רלוונטי צריך להוסיף אותו. אם לא, אז לא. אשמח אם עוד אחד ישוב לפעילות. חשוב כמובן להקפיד על החלטות קהילה ולא לקשר לכל כתבה וכתבה שאפשר למצוא ברחבי הרשת. גילגמש שיחה 14:28, 2 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

    אתר מוזר[עריכת קוד מקור]

    היי, תוכל להסביר כיצד הגעת לכתובת אתר זה בעריכה זו? • חיים 7שיחה • 14:24, 2 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

    בקשר לכתבה בהארץ שהוספת לקישורים חיצוניים בערך צחוק מוקלט[עריכת קוד מקור]

    ניסית להוסיף בערך צחוק מוקלט, את הכתבה הזאת. הבעייה היא שלא ניתן לקרוא אותה עד הסוף, כיוון שהארץ דורש להרשם בתשלום בשביל לקרוא אותן, כך שכדי להוסיף את הכתבות בצורה שניתן יהיה לקרוא את כולן בחינם, יש צורך להשתמש בטכניקות מורכבות שגם אני לא יודע איך לעשות זאת. עדיף לערב את מפעילי המערכת במצב כזה. זור987 - שיחה 12:31, 27 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

    אלפרד סלואן[עריכת קוד מקור]

    ConstructionClock.svg

    שלום עוד אחד,
    הצבת תבנית "בעבודה" על הערך "אלפרד סלואן" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הערך למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הערך – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

    בברכה, ידידיה צבאןשיחה • ה' באדר ה'תש"ף • 19:11, 1 במרץ 2020 (IST)תגובה[תגובה]

    ברוך השב[עריכת קוד מקור]

    שמתי לב עכשיו שחזרת בחודש מרץ. ברוך השב --Nirvadel - שיחה 22:33, 26 באפריל 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

    פרקי קישורים חיצוניים[עריכת קוד מקור]

    היי, ברוך השב Face-smile.svg
    עיינתי קצת בתרומותיך לאחר חזרתך, והאמת נראה היה לי שאתה משקיע יותר תשומת לב מפעם בבחירת קישור מתאים לערך הנכון ולדף המדיניות, וזה ראוי להערכה. במדגם קטן ולא מייצג שעשיתי לעריכות שלך, רוב גדול של הקישורים שהוספת מתאימים לדעתי ובסך הכל טובים, ואפילו אני (שלדעתי מחמיר בהקשר הזה) מודה שהיו כמה ערכים שהיו חסרים בהם קישורים מתאימים, ושאני חושב שזה במיוחד תרם להרחיב את הפרק שלהם.
    מאחר שניכר שגם לך וגם לי פרקי הקישורים החיצוניים האלו בעלי חשיבות מיוחדת (בפרוייקטים שונים שאני עושה במיזם לפעמים יש לי ערב בו אני צריך לעשות אימות עובדות מהיר לעשרות עובדות מערכים שונים, ואם יש בערכים פרקי קישורים חיצוניים סבירים - מחזה נדיר אצלנו לצערי - זה ממש עוזר וחוסך זמן), יש משהו שרציתי לבקש ממך. בעצם החסרון היחיד שעלול לקרות מפועלך הוא תוספת המונית של עשרות קישורים לאותו ערך. אם יש ערך עם מספר קטן של קישורים (נניח, עד 5, לא כולל רשתות חברתיות וכדומה), זה פחות קריטי, אבל ברגע שהערימה מתחילה להיות, נניח, יותר מ-10 קישורים, זה כבר מתחיל להגיע לאזור של "מרוב עצים לא רואים את היער" והופך לפרק קשה-לשימוש שבדרך כלל אם מישהו בכלל טורח לעבור עליו יגלה שמתחבאים בו גם קישורים שבורים או פרסומות וכדומה (שלא לומר שגם הקישור שאתה מוסיף פשוט "ייבלע" שם). אז לענייננו, רציתי לבקש ממך - אם אתה מוסיף קישור חיצוני לפרק שהוא כבר גדוש בקישורים, אז אם אתה כבר שם, אשמח אם תוכל להקדיש רגע להציץ בכמה מהקישורים שכבר נמצאים בו, ולבדוק - האם הם אינם שבורים ; האם הם אינם מפנים לבלוגים או לאתרים מסחריים ; האם הם אינם עוסקים רק בנושא אקטואלי אלא במושא הערך עצמו (נניח, פעם ראיתי בערך של איראן כמה קישורים שעוסקים ב"אתמול איראן איימו על ישראל" או "פרצו מהומות באיראן" - כתבות שעוסקות בנושא ספציפי אקטואלי - שאגב, כמו שאתה בטח כבר יודע מנסיונך בנושא, את הדוגמה השנייה שנתתי צריך בכלל להעביר לערך המורחב שעוסק במהומות - ומקשות על עורכים כמוני למצוא במהירות קישורים כלליים שעוסקים, ממש, באיראן עצמה, במידה ורוצים להרחיב את הערך כולו ולא רק להוסיף איזה משפט אחד.
    אני במיוחד ממליץ לך לעשות זאת, כי לפעמים אני ואחרים שעוסקים בכך נתקלים בערך שיש בו 30-20 קישורים חיצוניים, ובמקרים כאלו גם אם כולם עומדים ברף המדיניות, הרבה פעמים נקצץ את ה"פחות טובים" ונשאיר ביניהם את האיכותיים ביותר, שנכתבו על ידי גורמי הסמכות הבכירים ביותר. כך שאם תרצה שהקישורים שאתה מוסיף יישארו במיזם לאורך זמן, הסיכויים יהיו לרעתם אם הם יתחבאו בפרק עבות.
    אם תוכל לעשות זאת מדי פעם בפרקים שאתה בין כה עורך בהם - לדעתי זה ממש יכפיל את האפקטיביות של התרומה שלך לויקיפדיה. רק בריאות, איש השום (Theshumai) - שיחה 23:21, 7 במאי 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

    אני עושה זאת תמיד. אני מרבה לנכש קישורים שלא צריכים - ממגוון סיבות - להימצא במקום בו הם נמצאים. עוד אחד - שיחה 05:28, 8 במאי 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

    מעולה לשמוע! לא ראיתי דוגמה כזו בעריכותיך, אבל טוב לדעת. הרושם שיש לי הוא שלקחת באופן בונה את הדיונים שהיו טרם פרישתך הזמנית, ושאימצת מסקנות, ובהנחה שזה נכון אני שמח על כך ומעריך את המאמצים ואת הרוח הטובה. איש השום (Theshumai) - שיחה 19:36, 8 במאי 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

    יעל גרמן[עריכת קוד מקור]

    Italian traffic signs - circolazione rotatoria.svg
    כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף "יעל גרמן" בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר ולמרות זאת חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.

    חזרה על עריכות שבוטלו, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת בוויקיפדיה.

    לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, יובילו לחסימתך.

    תודה, Dovno - שיחה 14:31, 12 ביוני 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

    שוב פרישה?[עריכת קוד מקור]

    זה יהיה חבל מאד. פעמים רבות אני נכנס לכתבות או ראיונות שאתה מקשר אליהם, ונהנה לקרוא. אל תטרוק את הדלת. אין טעם להיכנס למלחמות עריכה. שמור על קור רוח.
    קבל רעיון להתמודד עם האיסור שנראה שהוטל עליך ממש באופן אישי לגבי הוספת קישורים חיצוניים: מצא בכתבה או בראיון פרט כלשהו בעל חשיבות שניתן להוסיף אותו לערך והצב את הקישור החיצוני בהערת השוליים כמקור. כך הכתבה לא "תלך לאיבוד" בחלל העמוק של גוגל וניתן יהיה לעשות בה שימוש בעתיד. Liad Malone - שיחה 17:09, 12 ביוני 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

    המלצה מעולה. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:21, 27 בינואר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

    חזרתך[עריכת קוד מקור]

    היי, שלום שוב. ראיתי שחזרת לפעילות. מאחר שאתה נוטה להתמקד בקישורים חיצוניים, חשבתי שכדאי לעדכן אותך בשינויים שהיו בהעדרך במדיניות הקישורים החיצוניים, שזכו להסכמת רוב במזנון. אלו השינוייםזה הדיון שהיה ואורכב, אם מעניין אותך). בהצלחה בהמשך הדרך במיזם. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:24, 27 בינואר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

    שלומי חיימי[עריכת קוד מקור]

    שלום, הוספת שם קישור ל"הארץ". כיוון שאינני מנוי, אין ביכולתי לקרוא את המאמר ולבחון כמה מידע הוא מוסיף על חיימי. הכותרת של המאמר היא שקרית לחלוטין. גם אם לחיימי לא היה פנצ'ר במרוץ האולימפי, הוא לא היה מגיע גם ב-10 הראשונים. זה שהוא הצליח להתמקם במקום חמישי בסיבוב הראשון זה יפה מאוד, אבל באופני הרים אין בלופים. המנצח מגיע תמיד מ-10 הרוכבים הטובים בעולם. מקום 40 בעולם בשנים הטובות של חיימי (ונאמר ש-20 יורדים כי מדינתם לא יכולה לשלוח מספר גדול של רוכבים) לא יכול לזכות במדליה אולימפית בשום סיטואציה. נוסיף על כך שיש מי שטוען (לא אני, כי אני לא מבין כלום בתחום הטכני) שפנצ'ר הוא במידה רבה אשמת הרוכב והמאמן שלו שבחרו את הצמיג למרוץ ואת מידת הניפוח. בברכה, אודי - שיחה 08:23, 7 ביוני 2021 (IDT)תגובה[תגובה]

    דת אזרחית[עריכת קוד מקור]

    שלום,

    קראתי היום את הערך על דת אזרחית ונדהמתי לראות שזה ערך שאתה כתבת ב-2008!

    אני עדיין לא מעכל שישבת וכתבת ערך, ולא הסתפקת בהוספת קישור חיצוני אקראי. הערך מאד מעניין, אגב, ואשמח אם תחזור ותכתוב ערכים נוספים.

    תודה, -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 12:54, 22 ביוני 2021 (IDT)תגובה[תגובה]

    היי גבי, תודה על השבחים (אם כי לא נמנעת גם מלעקוץ אותי... מקבל זאת באהבה). אז כן, כתבתי בחיי כמה וכמה ערכים בוויקיפדיה... מזמין אותך לקרוא ערכים נוספים שקראתי - הפירוט המלא מופיע בדף המשתמש שלי. אולי ביום מן הימים אחזור לכתוב ערכים [בתכלס גם בחודשים האחרונים עוד כתבתי קצת, פה ושם (ינס שפאן, יוסף הכט, רונה מיטרה, תומאס היל גרין ואחרים)]. כל טוב, עוד אחד - שיחה 15:17, 22 ביוני 2021 (IDT)תגובה[תגובה]

    קישורים חיצוניים לאתרים בתשלום[עריכת קוד מקור]

    מעבר לעובדה שקישורים חיצוניים שלא ניתן להכנס אליהם זה ממש מתסכל, הרי גם לחלקנו אין שום דרך לבדוק אם הקישור אכן רלוונטי לערך. בנוסף, לאור העובדה שבויקיפדיה:קישורים חיצוניים מבקשים מפורשות להימנע מהם, אני מבקש שתפסיק להוסיף קישורים להארץ. עמית - שיחה 21:20, 8 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה[תגובה]

    עמית צודק במיקוד שלו של הבקשה. כמפעיל שאמור לאכוף כללים, אמקד עוד יותר ואזכיר את הכלל: "בכל מקרה שקיים אתר פתוח שאיכותו אינה נופלת מזו של אתר סגור, יש לקשר רק לאתר הפתוח". אם מדובר בפרק ללא קישורים בעברית או עם קישורים שונים מהותית מזה שהכנסת - זה תקני (גם אם ניתן להתווכח על רלוונטיות של קישור ספציפי, אין כלל נגד זה), אבל אם מדובר בקישור דומה/קרוב במהותו לאחד קיים, זו למעשה הפרה של הכלל. מאחר שאתה מכניס כמות אדירה של קישורים, ישנו החשד גם שאם תימצא הפרה היא לא תהייה יחידה אלא חלק מסדרה ארוכה. לאחר שיידעתי אותך על הכלל הזה, אתה מתבקש לפעול על פיו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:40, 8 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה[תגובה]
    אם יש קישור לאתר פתוח שאיכותו אינה נופלת מזו של אתר הארץ, לא אקשר (ואינני מקשר) לאתר הארץ. כשאני מקשר לאתר הארץ, זה כאשר אין לכך תחליף. עוד אחד - שיחה 21:43, 8 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה[תגובה]
    קישור שאינו נגיש הוא חסר ערך ולכן מיותר. אין כאן בכלל שאלה של איכות - איזה איכות יכולה להיות למשהו לא נגיש? עמית - שיחה 21:50, 8 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה[תגובה]
    הכלל קובע כי "בכל מקרה שקיים אתר פתוח שאיכותו אינה נופלת מזו של אתר סגור, יש לקשר רק לאתר הפתוח. אם לאתר הסגור יש יתרון (מידע ייחודי, דיוק בפרטים) ניתן לקשר גם אליו". הדברים מדברים בעד עצמם. עוד אחד - שיחה 21:57, 8 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה[תגובה]
    הפרשנות שאתה נותן לכלל זה מרחיבה מדי ובסוף תביא לחסימתך. בדקתי באופן מדגמי את העריכות שלך וביטלתי כמה. בהמשך אבצע סקירה מקיפה ואסיר מה שלא נחוץ. אל תחזור על פעולות אלה בעתיד. גילגמש שיחה 21:59, 8 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני מסכים עם הכתוב לעיל. יש בעייתיות רבה בקישור לאתרים בתשלום. לקוראים אין אפשרות לקרוא אותם, ולנו כעורכים אין אפשרות לבדוק אותם. אנחנו ויקיפדיה חופשית ולכן חשוב שנקפיד על קישור לתוכן חופשי. ניתן לקשר אתר בתשלום רק אם מדובר בתוכן יוצא דופן באיכותו. עמרישיחה 22:08, 8 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני שמח להבין מתגובתך שהעמידה בכללים חשובה לך. אכתוב לך את הפרשנות שלי של "מה ייחשב עמידה בהם" בהקשר זה. כמו שהייתי מצפה מעורך שמוסיף קטע טקסט חדש לערך, לעיין קודם בערך ולמצוא את המקום המתאים ביותר להכנסתו, הייתי מצפה מעורך שמוסיף קישור חיצוני חדש שיעשה זאת באחריות. ומה הכוונה - אתה מוסיף קישור לאתר בתשלום עם נושא דומה לקישור שכבר נמצא בערך ואינו לאתר-בתשלום, באחריותך לוודא שיש ערך מוסף והחל מדיון זה גם לכתוב בתקציר העריכה מה הערך המוסף (כשאתה מוסיף קישור בתשלום). אם יש כבר 2 ראיונות ב"וואלה!" ואתה מוסיף ראיון ב"ליידי גלובס", עליך לנמק בעת ההוספה מה הערך המוסף שאין באף ראיון אחר. אם המידע כבר קיים באחד מהראיונות - זו הוספה בעייתי בדיוק כמו להוסיף פסקה לערך שהיא כפילות לפסקה מעליה. ואז בעוד ערך. ואז בעוד ערך. הדוגמה השנייה תהפוך את הערכים לבלתי-קריאים, הדוגמה הקונקרטית עלולה להפוך פרקי "קישורים חיצוניים" ללא-שמישים. אם משהו לא ברור אנא כתוב לי. אציין שהיה נראה לי במדגמים שעשיתי כשהיה לי יותר זמן שכן לקחת לתשומת לבך פידבקים מנומנקים אחרים שכתבנו לך כאן, ואני כותב את זה מתוך הנחה ותקווה שתיקח גם את המשוב הזה לתשומת לבך, ותשאף להכניס קישורים חיצוניים באחריות. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:55, 8 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה[תגובה]
    היי איש השום, אני בהחלט מתייחס ברצינות לדברים הנכתבים, בדפי המדיניות כמו גם בדף השיחה שלי. אני חייב לציין שלא מצאתי אסמכתא למשאלה שהעלית כאן כעת - לכתוב בתקציר העריכה מהו הערך המוסף? נשמע לי מופרך, ואכן, אין לכך כל ביסוס בכתובים. עוד אחד - שיחה 06:32, 9 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה[תגובה]
    המשמעות של המשפט "בכל מקרה שקיים אתר פתוח שאיכותו אינה נופלת מזו של אתר סגור, יש לקשר רק לאתר הפתוח", הוא שלפני שאתה מוסיף קישור לאתר סגור, באחריותך לבדוק את הקישורים בסגנון-דומה לאתרים פתוחים שכבר ישנם, אחרת אתה מסתכן שהפרת הכלל. בנסיבות הייחודיות שיש פה, שאתה מוסיף המוני קישורים, ושמדובר באתרים בתשלום שמי שעובר אחר העריכות שלך ומשתתף בדיון פה לא יכול לבדוק את התוכן - זה משהו שבעייתי "להחליק" אותו. נקודת ההנחה הסטטיסטית היא שאם לדוגמה 100 פעמים הוספת קישור-סגור לפרק שמכיל קישור-פתוח-דומה (נניח, ראיון כשיש ראיון, כתבת פרופיל כשישנה כזו וכו') - ואין סיבה טובה להאמין שבדקת כל קישור באופן מעמיק (ובינתיים אין), הסיכוי שביצעת הפרה חוזרת שמצריכה אכיפה מפעילית גבוה מאוד, ומאחר שאין לי איך לוודא את זה, אנחנו נמצאים פה בסיטואציה שיש כמה דרכים לפתור אותה. האפשרויות הגרועות ביותר והקיצוניות ביותר הן או להתעלם מהנושא או להניח שלאורך זמן ביצעת הפרה ולבצע חסימת אזהרה ליום - שתיהן כאמור בהחלט גרועות לדעתי. אפשרות מעצבנת אחרת היא להתחיל לפתוח כמה דיונים מייצגים על קישורים ספציפיים - גם לדעתי רעיון גרוע ומבזבז זמן. אפשרות חלופית היא שעורך שירצה בכך יממש את זכותו להתנגד לעריכות חדשות ויבטל את כל העריכות שלך עם קישרים-סגורים - זה מסוג הדברים שמבחינתי הם מוצא אחרון. אפשרות נוספת ובזבזנית-זמן נוספת זה לפנות לבירורים ולנסות לקבוע מתווה רשמי בפורום רחב יותר (האפשרות עומדת לרשותך, אגב, אם אתה חושב שזה יכול להועיל). מעל כל אלו ישנה אפשרות אחרת - שמפעיל שקיבל את אמון הקהילה (אני למשל) יבחן את הנושא ויציע מתווה פרטני בהתאם לפרשנות שלו את הכללים, למשל, אם אתה מוסיף קישור לאתר-סגור בסגנון-דומה לקישור קיים לאתר-פתוח, ולא מנמק, נקודת המוצא - מעכשיו - תהייה שלא ביצעת את הבדיקה, אלא אם כן כתבת בתקציר עריכה נימוק על היתרון-האיכותי-המשמעותי (לא איזה פרט שולי שמוזכר פה ואין שם) של הקישור-בתשלום. אפשרויות נוספות שעומדות לרשותך זה לאמץ את בקשתו של עמית אבידן מתחילת הדיון ולהימנע בכלל מקישור לאתרים בתשלום (אני, למעשה, הצעתי לך פתח מרוכך החוצה מאפשרות זו) או לפנות לוק:במ בבקשות האחרות לבקש חוות דעת נוספת, או להציע מתווה נגדי כאן או בבירורים. עד שאחד מאלו יקרה, אני מתכוון להפעיל אכיפה - בתקווה שלא יהיה צורך - בהתאם למתווה-מבוסס-פרשנות-שלי שכתבתי כאן, כמו שמקובל בטיפולי מפעילים אצלנו, אבל רק לגבי קישורים שהוספת החל מהלילה (אציין שאני אישית עסוק בחודש הקרוב מכדי לבצע פולואפ ולבדוק עריכות שלך, אבל אם מישהו ימצא עריכות בעייתיות, מוזמן להביאן לכאן). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:24, 9 באוגוסט 2021 (IDT)תגובה[תגובה]

    חרף ההסבר המפורש שלי לעיל, ביצעת עריכה זו שעל פניו יוצאת נגד המדיניות. נא הזדרז והדגם לי מה המידע הכה־מהותי שהיה בכתבה זו (ציטוט כי אני לא יכול לגשת ל"הארץ") שאין אליו התייחסות כזו או אחרת באף אחד ממלאנתלאפים המקורות האחרים בערך שם. ממתין לתגובתך בהקדם. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:15, 30 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

    באמת שנמאס לי לריב על זה... לא אחזיר את הקישור הספציפי הזה. עוד אחד - שיחה 11:59, 30 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    אבל אם כבר שאלת: הקישור הספציפי הזה פורשֹ את תולדותיו של ים המלח וההתייחסות הישראלית כלפיו, באופן מפורט ועשיר שלא מצאתי באף קישור אחר. עוד אחד - שיחה 12:30, 30 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    אוי, אני חושש שאתה לא מבין/זוכר את ההקשר. מציע שתקרא מחדש את הדיון הנ"ל. לגבי העריכה הספציפית, גם זה עוסק בנושאים אלו בהרחבה וגם זה. האם אתה יכול לספק פה ציטוט (אל תדאג מזכויות יוצרים, אני אסתיר את זה אחר כך) לקטע שאתה חושב שמצדיק את הכנסת הקישור בתשלום לצד שלל הכתבות האחרות? מהתגובה הראשונה שלך הרושם הוא שפשוט התעלמת גם מהכלל וגם מהאזהרה וההנחיה הספציפית שכתבתי. זה לא עניין של ערך ספציפי, אני לא חושב שאפשר להבין את הסיטואציה בשום דרך שהיא לא הפרה חוזרת של כללים. אני נותן לך עוד הזדמנות לחדד את תגובתך למקרה שהייתה אי הבנה מהתגובה הראשונית שכתבתי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:25, 30 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    על הדרך אשמח להבהרת מה היתרון המשמעותי של הראיון הזה ב"הארץ" על פני אלו שכבר שם. כנ"ל אנא צטט קטעים מתוך הכתבה (אחר כך אסתיר). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:03, 30 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    ובכן, בהמשך לחששך שאינני מבין/זוכר את ההקשר, גם לי יש חשש לגביך, שאינך זוכר/מבין סוגיה מסוימת: אינני חייב לך נימוק ביחס לאיזושהי עריכה שאני מבצע. אני לא עובד אצלך ואתה לא נמצא מעליי באיזושהי היררכיה. כל שציינתי הוא שאין לי כוח למלחמות עריכה, אך מאחר שפנית אליי בגסות רוח, התברר לי שיש גם יש לי כוח למלחמות עריכה. אבהיר שוב: אין בכוונתי להתחיל לנמק בפניך כל עריכה (או לצורך העניין: איזושהי עריכה) שאני מבצע. מציע לך להתאפס על עצמך ועל מקומך בעולם, בוויקיפדיה, ובאינטראקציה איתי. עוד אחד - שיחה 17:14, 30 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

    נחסמת ליום[עריכת קוד מקור]

    לצערי לא רק שאתה מבצע הפרה חוזרת של הכלל (הדגשה שלי):

    רצוי שלא לתת קישורים לאתרים מהסוג השלישי והרביעי, משום שאין לנו כוונה לקדם אתרים הגובים תשלום תמורת העיון במידע - הדבר סותר את הפילוסופיה של ויקיפדיה למתן מידע חופשי. בכל מקרה שקיים אתר פתוח שאיכותו אינה נופלת מזו של אתר סגור, יש לקשר רק לאתר הפתוח

    אתה גם התעלמת מהערות, הנחיות ואזהרות בנושא ולא עושה איזשהו סימן של מישהו שנכון לשפר את דרכיו בהתאם לכללים. צר לי, אך גם אם יש כללים שהסכמנו עליהם והם אינם מקובלים עליך, הם עדיין כללים, ובמיזם משותף עלינו להישמע להם. כאשר זה מתבצע ב"אופן עיוור" (ולצערי נראה שזה המצב) ללא התחשבות במצב הפרקים הקיימים ובכללים שנקבעו, הצפה מרובה של קישורים לאתרים נעולים, שמתוך עיקרון ה"מרוב עצים לא רואים את היער" מפריעים לקוראים לגשת למידע שכן פתוח לו. לצערי פעולה חוזרת "עיוורת" מורידה את הרמה של הערכים ולא ראיתי אף אפשרות אחרת מלבד חסימה (למרחב הערכים בלבד). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:11, 30 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

    אתה חצוף וגס רוח. אדאג שמעמדך בוויקיפדיה ישתנה. עוד אחד - שיחה 18:17, 30 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    HaShumai, התחלתי בבדיקת והסרת הקישורים המיותרים. יתכן שכדאי לבטל את הסטטוס של בדוק עריכות אוטומטית למשתמש זה כדי להגביר את הניטור אחרי הפעולות שלו. גילגמש שיחה 18:27, 30 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    אציין שהחסימה היא בעקבות הדיון הקודם, ושהדיון הקודם בעקבות מספר דיונים קודמים. לצערי אם יש התעקשות לחזור ולהפר כללים מסוימים, זו בעיה גדולה במיזם שיתופי. כדי שתוכל להישאר פה ולעשות את התרומות החיוביות שאתה כן תורם, אתה חייב להסכים לפעול לפי הכללים, או לחלופין, לשנות אותם במזנון/בפרלמנט. Gilgamesh, זה עשוי להיות רעיון טוב. אם הטון ימשיך להיות לעומתי לכללים (מספר כללים הנוגעים לקישורים החיצוניים, האתרים בתשלום הוא הדוגמה הבולטת והקלה להמחשה), אני לא רואה ברירה אחרת. אם עוד אחד ינסה לשפר את מצבו ויגרום להגעת עוד מפעילים לכאן, אשמח גם לדעתם לגבי הסרת ההרשאה Face-smile.svg איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:29, 30 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    הסרת הרשאה לא מפריעה לערוך בוויקיפדיה. יש רק קומץ ערכים מוגנים שמשתמשים בדוקי אוטומטית מסוגלים לערוך. כך שזה לא מפריע כמעט להתנהלות השוטפת. גילגמש שיחה 18:31, 30 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    החוצפה כאן עוברת כל גבול. יש ביריונים שמבחינתם פשוט לא צריכים להיות קישורים חיצוניים בוויקיפדיה בכלל, אז הם נוטלים לעצמם חירות להפר כל תקנה, הנחיה וכלל אפשריים. עושים דין לעצמם ועוד יש להם את עזות המצח להעליל על אנשים אחרים. בושה וגועל נפש. עוד אחד - שיחה 18:33, 30 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    תמשיך לדבר ככה והחסימה שלך תהיה ארוכה יותר. אני מזכיר לך את כללי ההתנהגות שעליך לעמוד בהם. הוויקיפדים לא צריכים לסבול את ההשתלחויות האלה. גילגמש שיחה 18:40, 30 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

    אני לא מבין - באיזה עולם זה נראה סביר שמבטלים עשרות רבות של עריכות, לגופו של אדם? למה זה נראה למישהו תקין? אני מבקש לחסום לאלתר את גילגמש שמשחית עשרות רבות של ערכים בדקות האחרונות. עוד אחד - שיחה 18:44, 30 בדצמבר 2021 (IST) ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────תגובה[תגובה]

    הסרתי את הרשאת בדוק העריכות. גילגמש צודק, מערך הניטור זקוק להמשיך לעבור על עריכותיו מניסיון העבר, שמלמד כי למשתמש אין יכולת ליישם את הערותיהם של עורכים רבים. שנית, אני מבקש ממך, עוד אחד, להוריד את הטונים. ראה את כלליי ההתנהגות בין חברי הקהילה. אם תמשוך לעבור עליהם, אאלץ להאריך את חסימתך. גילגמש אינו משחית ערכים בדקות האחרונות, אלא מתקן את העריכות שלך, שבוצעו נגד מדיניות האתר. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 19:09, 30 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

    מציע לבחון כל קישור לגופו. שחזרתי קישור למרקו פנטאני שאין סיבה אמיתית למחקו.אודי - שיחה 19:17, 30 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    The devious diesel, בגדול אם Gilgamesh ינמק מדוע זה היה עדיף לדעתו, תצטרך רוב בדף שיחה כדי להחזיר. לחלופין, ייתכן שלא משנה לגילגמש אם תעבור על הביטולים ותחזיר כמה מהם. אשמח אם יראה לנכון להתייחס לכך. אישית אציין שאני מתנגד באופן גורף לכל הקישורים לאתרים בתשלום אלא אם יוחזרו בהתאם למתווה הנימוק בתקציר עריכה שהצעתי פה לפני כמה חודשים דיון אחד למעלה, כך שאותם אנא אל תחזיר אלא אם כן אתה מנוי לאתרים הרלוונטיים וגם נכון לנמק אחד־אחד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:50, 30 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    לעניין השחזור שלי, ynet זה לא אתר בתשלום, ואם הקישור למאמר ימחק בגלל סיבה כלשהי, תמיד ניתן להחזירו בתור הערת שוליים. אודי - שיחה 23:30, 30 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    אני לא חושב שלמישהו תהייה התנגדות אם תחזיר 100% מהקישורים כהערות שוליים (במיוחד אם בכמה מקרים זה יגרום לתופעת לוואי שתוסיף פרט מידע חדש לערך Face-smile.svg). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:05, 31 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
    אכן הוספה של הערת שוליים היא דבר מבורך, ובייחוד כשהיא מלווה בתוספות לערך. אני רוצה לחזק את איש השום, גילגמש, וברק ותומך בחסימה ובשאר הדברים שנכתבו לעיל. מי שמתעלם באופן בוטה מהכללים ראוי להיחסם. אנחנו אנציקלופדיה חופשית ולא ייתכן שנפנה את הקוראים שלנו לאתרים בתשלום כאשר קיימות חלופות חופשיות. זה כמובן לא מכשיר כל קישור שהוא אינו בתשלום. כל מקרה לגופו וקישורים שנוגדים את הכללים יוסרו או יומרו להערות שוליים. עמרישיחה 01:25, 31 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

    עומר אל-מוח'תאר[עריכת קוד מקור]

    ConstructionClock.svg

    שלום עוד אחד,
    הצבת תבנית "בעבודה" על הערך "עומר אל-מוח'תאר" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הערך למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הערך – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

    בברכה, הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 22:37, 9 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    המשך הצפת הוויקיפדיה בקישורים חיצוניים[עריכת קוד מקור]

    למרות אזהרות בעבר וחסימות המשכת להציף את ויקי בקישורים חיצוניים. אם תחזור על פעולה זו פעם נוספת אדאג לחסימה מוחלטת שלך מהאתר. גילגמש שיחה 21:02, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    נאדים זהאווי[עריכת קוד מקור]

    ConstructionClock.svg

    שלום עוד אחד,
    הצבת תבנית "בעבודה" על הערך "נאדים זהאווי" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הערך למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הערך – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

    בברכה, ניבשיחהמכחילים את הקונגרס 13:39, 10 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    קישורים חיצוניים ל"הארץ" ו-TheMarker[עריכת קוד מקור]

    למרות שהעירו לך על זה יותר מפעם אחת, אתה עדיין ממשיך לשים קישורים חיצוניים מהאתרים הנ"ל. בגלל שיש לך מנוי לשניהם אתה לא שם לב לזה, אבל האתרים האלו החלו בחודשים האחרונים לחסום קריאה לכתבות שלהם גם בכניסה ראשונית לאתרים שלהם. מה שלא היה בעבר. הרבה מהקישורים שהוספת מרחיבים ידע, אבל כמו שהסבירו לך וויקיפדיה היא לא מקום לקדם מנויים ל"הארץ" ו"דה מרקר" ולמרות שכוונתך היא לא כזאת ככה זה נראה. משתמש: גילגמש משתמש: איש השום בגלל שאתם הערתם לו גם על זה, לתשומת לבכם. HofEz96 - שיחה 18:56, 4 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    באופן עקרוני מותר לקשר לאתרים שדורשים תשלום. בדיקת הקישור צריכה להיות ספציפית לערך. יש לבדוק אם הקישור תורם לערך ואם יש קישור חלופי לאתר חינמי באיכות דומה. גילגמש שיחה 18:58, 4 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    גילגמש מדובר על הקישור לדה מרקר בערך מודיעין מכבים רעות שבגללו נעשתה הפניה. --HofEz96 - שיחה 20:39, 4 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    תודה HofEz96, מעריך את הרצון להקפיד על הנושא. על פי המדיניות :"בכל מקרה שקיים אתר פתוח שאיכותו אינה נופלת מזו של אתר סגור, יש לקשר רק לאתר הפתוח. אם לאתר הסגור יש יתרון (מידע ייחודי, דיוק בפרטים) ניתן לקשר גם אליו". האם לדעתך אין "מידע ייחודי" בקישור הספציפי שנתת כדוגמה בהשוואה לקישורים האחרים בפרק? על פניו נראה שהעריכה הזו עומדת בכללים (האם "עוד אחד" משתדל יותר לדבוק בהם? אני לא יודע, אם כן, אעריך אותו על כך. ד"א, לא יודע אם זה קשור אליו, אבל באופן כללי בתקופה האחרונה יש לי תחושה שמצב פרקי הקישורים החיצוניים השתפר). כמובן זכותך להתנגד לעריכה, כמו כל עריכה אחרת (אם כי היא כרגע "גרסה יציבה"). אם אתה חושב שאכן הייתה פה הפרה של הכללים שפספסתי, אשמח אם תסביר. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:31, 4 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    איש השום (HaShumai), בגלובס ובכלכליסט שהכתבות בהן חשופות גם למי שאינו בעל מנוי יש כתבות שלא נופלות באיכות שלהן מדה מרקר. --HofEz96 - שיחה 14:10, 7 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── HofEz96, נפל לי איזשהו אסימון – עד כה נשכחו ממני חלק מהדגשים בדיונים הקודמים. נזכרתי שכבר היינו בדיון עקרוני כללי כאן, וקראתי אותו מחדש. אני עובר על עריכות אחרונות של עוד אחד ואף על פי שהוא לא פועל על פי הנחיות שניתנו לו פה בעבר, יש לי תחושה שהוא החליט עם עצמו על מגבלות חדשות מאז הדיונים האחרונים בנושא. אם אני צודק אשמח להבין אם לקח על עצמו "רגולציה עצמית" כלשהי. ממה שאני רואה מהעריכות האחרונות, ההפרות גבוליות יותר ממה שהיו בעבר (רוב המקרים שבדקתי נמצאים לגמרי בצד הנכון של הכללים) ואני רואה יותר מקרים בהם עוד אחד מסיר קישורים אגב כך שהוא מכניס קישורים חדשים. עם זאת, מאחר שהעדיפות בכללים היא לא על פי ותק (יכולים להיות קישורים ברמה גבוהה ביותר מלפני 20 שנה, וכמובן קישורים איומים בני שנה) אלא על פי מה פתוח לתשלום, חלק מהעריכות משונות לי: כאשר מסירים קישורים לאתרים אשר פתוחים בפני הקוראים ומכניסים במקומם קישורים לאתרים הדורשים מנוי, זו עלולה להיות הפרה של הכללים, או הפרה גבולית. פוטנציאלית, הפרה גבולית שמבצעים מאות פעמים היא בעיה גדולה, אבל נדמה לי שהסוגיה הפעם פחות מובהקת מפעמים קודמות, ואם אני מנחש נכון שעוד אחד מנסה לקחת לתשומת לבו, יכול להיות שדיון, בו הוא גם משתתף, יוביל לתוצאה הטובה ביותר. עוד אחד, אשמח "להבין את הראש", למה לשיטתך להכניס קישור לכתבה בדה מרקר כאשר כבר יש שם קישור לכללי לכלל כתבות דה-מרקר וכתבות נוספות? מה הערך המוסף פה לדעתך? ומה המחשבה מבחינתך מאחורי החלפת קישור פתוח לקישור בתשלום פה? מבחינתי כמפעיל מה שאני בעיקר מנסה להבין פה זה אם לקחת משהו מהדיונים הקודמים לתשומת לבך (בכל הנוגע לעמידה בכללי המדיניות), ואם כן, מה? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:04, 7 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    בעיני כל הקישורים מהדוגמאות שלעיל הם מיותרים ולא עומדים בכללים. חסר כתבות על מוביליי באתרים כמו גלובס או כלכליסט? אם מדובר בנושא אקטואלי, מדוע בכלל להוסיף כקישור חיצוני ולא כהערת שוליים? כאמור, אין כל מניעה לקשר לאתרים בתשלום, אך הרף במקרה הזה אמור להיות גבוה מאוד - תוכן באיכות יוצאת דופן שאינו זמין ברשת. לקשר לתוכן שדורש תשלום זה די סותר את כל המהות של אנציקלופדיה חופשית. אין בעיה להוסיף קישורים כאלה כהערות שוליים, אך כקישורים חיצוניים יש לקשר רק כאשר יש הצדקה לכך. עמרישיחה 00:55, 8 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    שלום. בהחלט לקחתי לתשומת לבי את הדיונים הרבים שהתקיימו עד כה בנושא. אני אכן משתדל למעט ככל האפשר בקישורים חיצוניים בכלל, ובקישורים לאתרים שסגורים מאחורי חומת תשלום בפרט. הקישורים שאני מוסיף כיום הם בעיני קישורים מאוד איכותיים, והקישורים אותם אני מסיר הם בעיני קישורים גרועים שמקומם לא יכירם בוויקיפדיה. כך, למשל, הקישורים שהסרתי בערך היפ הופ ישראלי הִנם חסרי כל ערך בעיני; האחד מקשר לידיעה קצרצרה שלא מוסיפה דבר, והשני לאוסף כתבות, דבר שלתפיסתי לא אמור לקרות. עוד אחד - שיחה 06:29, 8 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    אדגיש, שלמיטב הבנתי תמיד פעלתי על פי הכללים. עם זאת, אני אכן נוקט כיום בגישה מחמירה הרבה יותר, פשוט כי נמאס לי מהמריבות הבלתי פוסקות בנושא (וגם נחסמתי פעם אחת - זה היה ממש מוגזם בעיני). אז עכשיו אני מכניס רק קישורים שלתפיסתי הכללתם בערך לגיטימית ב-100% - ואני מזכיר שוב שגם כיום הכללים בהחלט מתירים הכנסת קישורים חיצוניים, גם לאייטמים הסגורים מאחורי חומת תשלום, במגבלות מסוימות. במגבלות אלו אני עומד בצורה מושלמת, ואינני חורג משום כלל. עוד אחד - שיחה 06:59, 8 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    אשתף בסיפור אישי קטן: אני לפעמים "מנקה" קצת ערכים - פעם הייתי מסיר באופן מרוכז, למשל, 20 מתוך 30 קישורים חיצוניים בערך לפי שיקול דעת, או מסיר כמות נרחבת של תוכן שאין לו מקור, ובדיוק כמוך, עוד אחד, אחרי כמה פעמים (תכלס לא עשיתי את זה כזה הרבה) ראיתי שזה מושך אש ומריבות שלא היה לי כוח אליהם. מאז אימצתי שיטה שקצת מסרבלת את העניין, אבל עוקפת מראש את עניין המריבות - את ההסרות האלו אני עושה בכמה עריכות שונות, בכל אחת אני כותב בתקציר עריכה הסבר ספציפי (זה יכול להיות גם שתי מילים). תקצירי העריכה האלו פשוט מונעים מריבות כאשר אני עוסק בעריכות לא פופולריות. מסיבה הזאת, של החווייה האישית שלי, פעם קודמת ניסיתי לקדם פתרון שיתבסס על נימוקים בתקצירי עריכה. זה פשוט מראה שהפעולה (שלך או שלי, בשני המקרים) היא לא "אוטומטית" או "עיוורת" אלא נעשתה לאחר שיקול דעת, וכמו שאצלי זה די הפסיק את המריבות (אגב, בעצמן חלק מתגובות הנגד היו אוטומטיות/עיוורות לדעתי, ונעלמו כשעצרתי והסברתי לעומק), נקודת המוצא שלי בזמנו הייתה שזה יפסיק את המחלוקת גם במקרה שלך.
    לענייננו – אני לא חושב שאני יכול להגיד בפה מלא שראיתי הפרה מובהקת של אחד מהכללים מאז החסימה האחרונה (ואני מאוד שמח לגלות שכמו שחשדתי, אכן לקחת את הדיונים ההם לתשומת לבך, גם אם לא הסכמת עם הכללים. זו המהות של מיזמים דמוקרטיים, לקבל את הכללים הקיימים גם כשהם לא נראים לנו. בעיני זה מעיד לטובתך). אם מישהו נתקל בדוגמה כזאת של הפרה ברורה, מוזמן ליידע אותי ואבחן את המקרה ונחשוב ביחד מה כדאי לעשות. בינתיים, על פניו מדובר בסגנונות עריכה שונים. גם אם אני הייתי נוהג אחרת בחלק מהעריכות שביצעת, זה לא אומר שעברת גבול שמצדיק אכיפה כלשהי, לדעתי, לא בלי להישען על כלל שהופר ועל פי שיקול דעת של מפעיל בודד (להבדיל מבירורים או הליך אחר שיכול לקבוע מתווה יותר מחייב). בדיון שקישרתי אליו פה למעלה הוצעו מספר הנחיות אפשריות – כמו להפסיק להעלות קישורים לאתרים בתשלום, או לנמק כל העלאה של קישור לאתר בתשלום. תחת זאת לקחת על עצמך הנחיות אחרות (למשל, להסיר קישורים בזמן שאתה מוסיף חדשים זה לא רעיון רע באופן כללי). אני לא בטוח שיש משהו שיכול לצאת מהדיון הזה, חוץ מתזכורת לעוד אחד שבעקבות הכמות הגבוהה של הקישורים שמוסיף, וההיסטוריה מדי, פעם העריכות שלו נדגמות (גם לי יש תזכורת מדי פעם להעיף מבט בתרומות אחרונות שלו), ולכן טוב יהיה לקחת מהדיון הזה תזכורת להמשיך ולשים לב שאתה בצד הנכון של הכללים, ושבעתיים לשים לב לגבי עריכות לאתרים בתשלום, שאסור להוסיף אם הקישור לא תורם מידע/איכות משמעותיים שאינם בקישורים אחרים. הייתי כן ממליץ לשקול הוספה של תכנים בכלכלה מכלכליסט (ד"א לעמרי וHofEz96, גלובס כבר זמן מה עם מודל דומה לדה־מרקר והארץ עם צורך בהרשמה, כולל אופציה למנוי חינמי שמאפשר גישה למספר מוגבל של כתבות – נרשמתי בזמנו לשלושתם במנוי כזה. כקורא מזדמן בכולם יצא לי להיתקל לא פעם בקישור של גלובס או דה־מרקר שאני לא חושב שהיה לו תחליף לגבי נושא מסוים). גם הערתו של עמרי חשובה לגבי הוספת קישורים אקטואליים בהערות שוליים, אם כי במדגם שעשיתי אתמול קיבלתי את הרושם שהקישורים האחרונים שעוד אחד הוסיף כן מתייחסים, בגדול, למושא הערך בהכללה ולא לפן ספציפי – שזה הכלל שהכי נפוץ שמפרים בהקשר של קישורים חיצוניים וטוב לזכור גם אותו. אשמח לקבל אוקיי מעוד אחד שקרא והבין, או לחלופין, אם יש משהו שלא מסתדר לו שיכתוב לי (ולשני הצדדים, אם בטעות טעיתי במשהו כמובן אשמח לדעת, קראתי את דף המדיניות של הקישורים החיצוניים מספר דו ספרתי של פעמים, אבל עדיין קורה לפעמים שאני שוכח מקיומה של איזו שורה שם). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:45, 8 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    כן, בוודאי שאני קורא כל מה שנכתב בדף השיחה שלי. אוקיי, קראתי :) עוד אחד - שיחה 05:58, 9 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]