ויקיפדיה:מזנון

ברוכים הבאים למזנון!
המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות בנוגע לכללים ולהוראות עריכה בוויקיפדיה חדשות חדשות לקהילת ויקיפדיה הכה את המומחה שאלות תוכן וחיפוש מידע הנוגעות לערכים בוויקיפדיה לוח מודעות הפניית הוויקיפדים לדיונים בדפי שיחה ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק בקשות ממפעילים מחיקת דפים, עריכת דפים מוגנים, ובקשת הרשאות זכויות יוצרים שאלות בנושא זכויות יוצרים פרלמנט המקום לקיום הצבעות מדיניות לאחר דיון מקדים במזנון סדנה לגרפיקה שאלות ובקשות בנושאים הקשורים לתמונות פיתוח התשתית הצעות לשינויים בתשתית ובממשק של ויקיפדיה כיכר העיר דיונים בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה ניסוח הודעות מערכת הצעות ודיונים על שינויים בהודעות המערכת של ויקיפדיה מועדוני ויקיפדיה דיון בנושאים שבהם קיים מועדון מיוחדℹ️ אולם דיונים לתבניות הצעות ודיונים על שינויים בתבניות דיונים נוספים: הבהרת חשיבות • העברה לטיוטה • שינוי שם • ערכים לאיחוד • ערכים לפיצול • החלפות • בדיקה אוטומטית המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיחדשות • ויקיטקסט • ויקימילון • ויקימסע • ויקינתונים • ויקיספר • ויקיציטוט • ויקישיתוף
נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ותרבות הדיון: להתבטא בצורה ראויה כלפי חברים בקהילה, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ומשימוש בטיעונים לא ענייניים. [ עריכה ] ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף

ייבוא מידע לא מספרי מוויקינתונים

בוויקיפדיה העברית יש יותר ויותר תבניות שמשתמשות בנתונים הנשאבים מוויקינתונים. רוב הנתונים שנשאבו עד עכשיו הם נתונים מספריים, תאריכים תמונות ופריטי מידע השייכים לקבוצות פריטים קטנות וסגורות יחסית (למשל מדינות). חלק מהנתונים בוויקינתונים מגדירים מידע שמצריך תרגום/תעתוק - למשל נתון כמו "ראש עיר" של עיר, או "מקום" שבו מתרחש אירוע (בהקשר של פיגוע טרור). נשאלת השאלה האם ואיך ראוי שתבניות ישאבו נתונים כאלו מוויקינתונים:

1. בתבניות מסוימות הנתון לא נלקח כלל מוויקינתונים למרות שהוא יכול להילקח (למשל: ראש עיר בתבנית:עיר, או שחקנים ראשיים בתבנית:סרט)
2. בתבניות מסוימות הנתון נלקח מוויקינתונים ומוצג בעברית (אם קיים ערך) או באנגלית אם לא קיים ערך (דוגמה: מקום בתבנית:פיגוע טרור)
3. אפשרות נוספת היא לא להציג את פריט המידע בערך אם לא קיים תעתוק בעברית, ורק לשייך את הערך לקטגוריית תחזוקה

חסרון לשאיבה של נתונים כאלו באנגלית היא שתבניות כאלו עלולת להיראות מעט כמו תרגום מכונה . כמו כן צריך לתת את הדעת על מקרים שבהם המידע בעברית זמין רק בחלקו (למשל שחקנים ראשיים בסרט - כאשר רק על חלק מהשחקנים נכתבו ערכים בעברית). ערן - שיחה 23:27, 15 ביוני 2016 (IDT)

אפשרות 3 היא הטוב משני העולמות: ויקיפדיה העברית תסתדר מצוין גם אם לא ישלפו פרמטר מסוים פה ושם מוויקינתונים, בייחוד אם הוא יהיה Q34859605 או שהוא יהיה באנגלית; מצד שני, ייתכן שהמידע קיים בוויקינתונים וכדאי להשתמש בו. Mbkv717 • שיחה • ט' בסיוון ה'תשע"ו • 23:31, 15 ביוני 2016 (IDT)

מנסיוני עד עכשיו, רמת התרגום של כותרות היא מצוינת, כך שבקטע הזה אנו בסדר. בהקשר לשמות כמו "שם ראש העיר", לטעמי כלל לא מפריע אם הוא יהיה באנגלית. מה, עדיף שלא יהיה את המידע בכלל? אנגלית זה לא מוקצה. להיפך, מישהו יראה את השם באנגלית, ויכניס אצלנו מקומית את השם בעברית עם או בלי קישור. כך נרוויח בוודאות, בעוד שאם לא נשאב והנתון ישאר ריק, הוא ישאר ריק לעוד הרבה זמן, כי לא ישימו לב וחבל. בקיצור, אפשרות 2 היא המועדפת ביותר, לשאוב בכל מקרה! פרמטרים מסוג Q34859605 לא אמורים להיות. בורה בורה - שיחה 23:44, 15 ביוני 2016 (IDT)

לדעתי ניתן להציג נתון מוויקינתונים רק אם הוא כולו בעברית, ולא בשום מקרה אחר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:40, 16 ביוני 2016 (IDT)

אתה טועה. ראו גאוגרפיה של אלג'יריה. המקום הנמוך והגבוה באנגלית עם ציון שעדיין לא נכתב ערך בעברית. זה האופטימלי. אגב, שימו לב שהתבנית הזאת ושכמותה נלקחות 100% מוויקינתונים, כולל שמות המדינות הגובלות. בערך גאוגרפיה של מצרים גם המקום הגבוה והנמוך בעברית. זה הכח של ויקינתונים! בורה בורה - שיחה 01:52, 16 ביוני 2016 (IDT)

אני מסכים ששם באנגלית הוא בעייתי אולם כבר עכשיו זה המנהג בערכים עצמם. אם לא קיים ערך בעברית להוסיף תעתיק לשפת המקור או לאנגלית כולל קישור. אז זה כבר קיים הבעיה כאן היא שלא יהיה תעתיק עברי אבל במסגרת תחזוקה, ניתן להכין רשימה של כל הפריטים בויקינתונים שמקושרים בויקיפדיה העברית וללא ערך ולכן גם ללא תעתיק. בשלב ראשון ניתן ליצור תווית בעברית, כמובן בשיתוף המתעתקים מויקיפדיה:ייעוץ לשוני. בעתיד, כשיכתבו ערכים הקישור כמובן יופיע. לשם ההבהרה, אני לא חושב שיש צורך ליצור קישור לערך האנגלי אבל אני גם לא ממש מתנגד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:57, 16 ביוני 2016 (IDT)

ראיתי את הגאוגרפיה של אלג'ריה, וזה שכנע אותי עוד יותר שאין מקום לדברים כאלו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 10:09, 16 ביוני 2016 (IDT)

אני לא רואה כיצד גאוגרפיה של אלג'יריה הוא מצב אופטימלי. סימונים שלא ברורים לחלוטין לקורא הממוצע, שספק אם שמע אי פעם על ויקינתונים ושספק אם יודע מה לעשות כשילחץ על ה-Q34859605 - האם זה עדיף על פני המתנה ליד אנושית שיכולה להכין את המידע בצורה ברורה יותר לקורא? ויקיפדיה העברית לא הייתה מושלמת ולא יקרה כלום אם נמשיך את המצב הזה ונימנע מקיצורי דרך שלא ממש עוזרים. Mbkv717 • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ו • 10:17, 16 ביוני 2016 (IDT)

קודם כל מספיק "להבהיל" שלא לצורך עם משפטים כמו "סימונים שלא ברורים לחלוטין לקורא הממוצע". אין שום Q34859605 בערך! יש שם הר באנגלית בתבנית וזה מה שהקורא רואה. מה זה שונה ממשפט שמופיע באותו ערך קצת למטה "מבחינה מנהלית, אלג'יריה מחולקת ל-48 מחוזות (ولاية) המחולקים ל-553 נפות (دائرة), שבתורן נחלקות ל-1541 עיריות (بلدية)"?? ערבית מותר ואנגלית אסור? ומה זה שונה מ- שאנו רואים באלפים בערכים וכבר הוחלט שזה בסדר? כמו שיונה אמר, "כבר עכשיו זה המנהג בערכים עצמם." בורה בורה - שיחה 11:20, 16 ביוני 2016 (IDT)

בורה בורה, אני לא יודע מה אתך, אבל אני רואה בתבנית Q-ים בפרמטרים של גובה מינימלי ומקסימלי. יש הבדל בין הוספת השם בשפת המקור לצורך עזרה בזיהוי לעורך ולקורא הסקרן, שאני אישית תומך בה ומשתמש בה, ובין הצגה של שפת המקור בלבד. Mbkv717 • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ו • 11:06, 16 ביוני 2016 (IDT)

לגבי Q-ים נראה שיש איזו בעיה טכנית שחלק רואים כך וחלק (כמוני או כמו משתמש:Mikey641 ) רואים את השם. בבדיקה. וMbkv717, שכחת לחתום... בורה בורה - שיחה 11:54, 16 ביוני 2016 (IDT)

גם אצלי יש Q, מצורף צילום. ציון הלוי • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ו 12:07, 16 ביוני 2016 (IDT)

Mbkv717 הכוונה היא לא להשאיר Q אלא לתת שם באנגלית (ערן פתח את הדיון על מנת לראות את דעת הקהילה, אם זה יאושר, הכל יתוקן כך שלא יופיעו Q או P). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:03, 16 ביוני 2016 (IDT)

אוקיי. עדיין קיים החלק השני של דבריי. Mbkv717 • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ו • 12:07, 16 ביוני 2016 (IDT)

אל תתייחסו לקטע של הQ, זאת הסיבה שבגללה בכלל יצרנו את הדיון הזה, כדי לראות מה לעשות, להשאיר Q? או אנגלית? או בכלל לא? אנחנו נעשה את התיקונים כאשר תתקבל החלטה מסודרת של חברי ויקיפדיה.--Mikey641 - שיחה 12:09, 16 ביוני 2016 (IDT)

וזה שחלק רואים אנגלית זה בגלל שאתמול היה אנגלית, אבל נכנסו לי ערכים רבים למסדר ניקיון, אז ביטלתי, ערן, יתקן את היחידה, שעושה את הQ הזה ברגע שתתקבל החלטה--Mikey641 - שיחה 12:11, 16 ביוני 2016 (IDT)

Mikey641, העלה בבקשה צילום מסך שיראו איך זה יראה תקין. בורה בורה - שיחה 12:21, 16 ביוני 2016 (IDT)

בורה בורה, זאת בדיוק הבעיה, זה כבר לא באנגלית (לפחות אצלי), אתמול זה כן היה לאיזה שעה, ואז ביטלתי כי זה הכניס לי למסדר ניקיון, כרגע זה לא אמור להיות באנגלית. --Mikey641 - שיחה 12:23, 16 ביוני 2016 (IDT)

שחזרתי את העריכות שלי, ראו עכשיו את הערך גאוגרפיה של אלג'יריה, אני מציג פה גם קובץ של צילום מסך. --Mikey641 - שיחה 12:35, 16 ביוני 2016 (IDT)

דעות לאחר התיקון

Mbkv717, IKhitron, ציון הלוי, לא שמעתי את דעתכם לאחר שMikey641 תיקן את התצוגה כמו בגאוגרפיה של אלג'יריה. חבל שהדיון הזה הוא רק של "בעלי עניין", ולא רחב יותר כיאה לפרט מרכזי. בורה בורה - שיחה 10:22, 29 ביוני 2016 (IDT)

זה כבר נראה הרבה יותר סביר כך, ואני לא מתנגד לזה נחרצות כמו קודם, אבל אישית אני עדיין מעדיף יותר את אפשרות 3. Mbkv717 • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ו • 10:28, 29 ביוני 2016 (IDT)

משתמש:יונה בנדלאק ומשתמש:Amire80 אשמח לשמוע גם את דעתכם. בורה בורה - שיחה 10:35, 29 ביוני 2016 (IDT)

זה נראה טוב, אבל נראה לי שעדיף שזה יהיה קישור, לא לויקינתונים אלא לויקיפדיה אחרת. ציון הלוי • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ו 11:05, 29 ביוני 2016 (IDT)

זה סביר. אני מעדיף שהוא יקח את התווית בעברית אם אין ערך. בשביל הדוגמא הוספתי תווית בעברית להר טאאט (לא סגור על התעתיק המדויק) אבל הערך לא התעדכן והשם האנגלי נשאר. האם זה כך או שזה בעיית רענון? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:10, 29 ביוני 2016 (IDT)

משתמש:Mikey641, לא היה לך באחת הגרסאות הקודמות קישור לערך האנגלי? אפשר להוסיף אולי או מה שהיה קודם. זה לא סותר את עניין התווית שיונה ציין. בורה בורה - שיחה 11:13, 29 ביוני 2016 (IDT)

יונה ב., זה כנראה לא תופס אם אין ערך. צריך להבין למה. אבל אם הפטנט הזה תופס, אז בכלל לא תווצר בעיה. ניתן לכל אלה קטגוריית תחזוקה ואז מדי פעם רק ניתן שמות בעברית לאלה שהצטברו שם והכל בא על מקומו בשלום. בורה בורה - שיחה 11:19, 29 ביוני 2016 (IDT)

אני אכן בעד הוספת תוויות כדי לפתור את בעיית העברית. קצת עבודה ללשונאים בהתחלה אבל לאחר מכן התחזוקה השוטפת תהיה קלה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:37, 29 ביוני 2016 (IDT)

נגד שאיבת כל הנתונים שצוינו מויקינתונים.‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:22, 29 ביוני 2016 (IDT)

אולי כדאי שתכתוב "גילוי נאות: אני נגד שאיבת כל מידע מוויקינתונים". כך לפחות אני מתרשם מהעמדה שלך בהרבה דיונים. זה יבהיר מה יש לך נגד ההר הגבוה בנפל. בורה בורה - שיחה 11:27, 29 ביוני 2016 (IDT)

גילוי נאות על התנהלות זה משהו שאתה חייב לקהילה לא אני. לא חשבתי לרגע שדעתי תוכל להישמע פה בלי התקפה אישית שלך ושל חבורת הרובוטים שלך ואכן היא הגיעה מהר. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:32, 29 ביוני 2016 (IDT)

הוא לא צריך גילוי נאות. הוא אמר את זה במפורש בדיון שמעלינו ויקיפדיה:מזנון#רובוטים שיוצרים לנו ערכים ומידע שגוי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:37, 29 ביוני 2016 (IDT)

אף אחד לא התקיף אותך והתגובה שלך אינה ראויה. לקורא המזדמן עלול להראות כאילו אתה נגד ספיציפית השדות האלה ואין הדבר כך. לכן הגילוי הנאות חשוב. בורה בורה - שיחה 11:40, 29 ביוני 2016 (IDT)

גילוי נאות: אני לא נגד שאיבת כל מידע מויקינתונים. גילוי נאות: אני סבור שמי שסבור שאני אמרתי זאת במפורש, לא הבין מה שאמרתי וכדאי שיקרא שוב את מה שכתבתי. גילוי נאות: אני חושב שוויקיפדיה העברית לא צריכה להיכתב על ידי רובוטים או על ידי משתמשים שלא יודעים עברית ולכותבי עברית ובוויקיפדיה העברית הזכות לקבוע כיצד הערכים שיכתבו יראו ומה הם יכיל ולא להפקיר זכות זו. גילוי נאות: אני סבור ששאיבת נתונים לתבניות ולערכים הוא נושא רגיש שכיום מופקר בידי מספר יודעי רז ואני סבור שהקהילה לא מבינה את השלכות הנזקים שגורמים. גילוי נאות: אני סבור שיש מידע שאסור שיישאב מויקינתונים. גילוי נאות: אני סבור שגם לי מותר להביע את דעתי בדיונים, גם אם שיעור התרומות שלי במרחב הערכים לעומת שיעור התרומות שלי במרחב הדיונים הוא 1:20 ובלי לקבל התקפה אישית בתוך שלוש שניות מצד אותה חבורה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:51, 29 ביוני 2016 (IDT)

0. תפסיקו לריב.

1. אני לא רובוט של אף אחד, ואני חושב שבגדול נעשית פה עבודה פנטסטית.

2. גילוי נאות: היות שאני אחד המפתחים של הרחבת תרגום תוכן, יש לי עניין בכך שיהיו כמה שיותר תבניות ששואבות מידע מוויקינתונים, כי התרגום פועל הרבה יותר טוב עם ערכים שיש בהם תבניות כאלה.

אבל העבודה הזאת פנטסטית בעיקר כי היא הופכת את עבודת העורכים לקלה ומהירה בהרבה.

למיטב הבנתי, אפשר לדרוס מקומית כל פרמטר שהערך שלו בוויקינתונים חסר או בעייתי, ולכן אנחנו לא מוותרים על שום עצמאות פה. אם זה לא כך, זה צריך להיות כך. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:25, 29 ביוני 2016 (IDT)

עכשיו תכנס לראש של כותב עברית שרוצה לתרום לערך הפיגוע בלאהור (2016) ומעונין לתקן/לעדכן טענות בתבנית בנושא מספר ההרוגים, המבצע או סוג הפעולה (נתונים בהם יש אי התאמה בין הערך לבין התבנית, שמניח התבנית כלל לא טרח לבדוק או לעדכן אותם, אלא פשוט הכניס אותה לערך ללא שום בקרה). הוא כמובן לא יכול, הוא צריך לנחש שהאייקון הקטן בצד שמאל מפנה אותו למיזם אחר, לא בעברית בו אין לו שום מושג איך לערוך ואיפה שכן הוא לא יודע 12 שפות כמוך ולא שולט ב-10 מיזמים של ויקיפדיה כמוך. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 12:37, 29 ביוני 2016 (IDT)

דעתי לא השתנתה. נגד כל כיתוב לועזי. ודרך אגב, באלג'יריה יש לכם באג בכיווניות המספרים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:42, 29 ביוני 2016 (IDT)

אני מתקשה להבין האם באמת אתה לא מבין איך ויקינתונים עובד או שאתה רוצה "להכניס לו" בכל דרך. הרי זה כבר הוסבר בפיסקה לעיל ויקיפדיה:מזנון#רובוטים שיוצרים לנו ערכים ומידע שגוי בפרטי פרטים. ראית מספר הרוגים לא נכון, אתה מעדכן בתבנית אצלנו ושלום על ישראל, הכל תקין. מה יש פה להבין? זה כמו כל תבנית אחרת עלי אדמות. יתרה מזו, למה צריך לדעת 12 שפות? בוויקינתונים ניתן לערוך בעברית 98.532% מהדברים והממשק הוא באנגלית פשוטה. חבל שאתה זורע פה דיסאינפורמציה. בורה בורה - שיחה 21:54, 29 ביוני 2016 (IDT)

חבל שאתה ממשיך במתקפה האישית חסרת המעצורים שלך. עובדתית מי שביקש ליצור את התבנית לא ידע איך לערוך אותה וכך גם מפעילת מערכת ותיקה נוספת ואני. עובדתית ניתנה דוגמה למידע שהוכנס ללא סימוכין, סותר מקורות ואת המידע בגוף הערך, וללא אפשרות פשוטה למשתמש שאינו בקיא בויקיפדיה העברית, ברזי תבניות וויקינתונים לתקן אותו גם אם תמשיך לטעון אחרת. ברור שלא בדקת את הדוגמא שנתתי, השדות בכלל לא מופיעים במצב עריכה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 22:05, 29 ביוני 2016 (IDT)

באותה מידה גם מי שרוצה להוסיף את גובה העיר קופנהגן לא ידע כי השדה אינו בתבנית. מה לעשות, לערוך תבניות דורש ידע מסוים בתחביר ויקיפדיה. למי שעובד עם העורך החזותי אין בעיה כזאת, כל השדות נפתחים בעריכת התבנית. בקטע הזה אני דווקא אתך, שיש לשים את כל השדות הריקים בתבנית, אבל יש קו שמובילים משתמש:קיפודנחש ומשתמש:ערן האומר "שדה שאין בו תוכן לא יופיע בתבנית" והם אף עוברים ומוחקים שדות כאלו מעת לעת. אז התבנית הזו נוהגת לפי קו זה ואין רע בכך. כמובן שאין תוקף למשפט "וללא אפשרות פשוטה למשתמש שאינו בקיא בויקיפדיה העברית, ברזי תבניות וויקינתונים". מי שלא בקי בוויקינתונים יכול לערוך חופשי. מי שאינו בקי בוויקיפדיה העברית, שלא יערוך, בטח לא תבניות. בורה בורה - שיחה 22:39, 29 ביוני 2016 (IDT)

עובדתית, משתמש (שאתה המנטור שלו) הניח באופן ממש רובוטי, תבניות ריקות ללא שדות בערכים רבים, בלי לבדוק את הנתונים שויקינתונים מזין לתוכם, את התאמתם לערך או את אמינותם. בנושא של הערות שוליים כבר נפסל נוהג פסול זה ובצדק. זכותם של משתמשים בויקיפדיה העברית לערוך ולתקן בתוך ויקיפדיה העברית ולערוך מידע גם בתוך התבניות בערכים בלי שהם יצטרכו לעבור קורס בוויקיפדיה תבניות בויקיפדיה נתונים ובשפה האנגלית. המצב היום גורם בדיוק הפוך ומקשה על עריכה במקום להקל עלייה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 22:48, 29 ביוני 2016 (IDT)

אתה חושב שאם כל השדות יהיו גלויים לעין זה עדיף? כי אפשר לסדר את זה בחמש דקות. אשר לוויקינתונים, אם אתה מערער כללית על אמינותו זו בעיה אחרת. היה דיון לעיל וראית מה הציבור חושב - עמדתך לא התקבלה. אין למשתמש סיבה לחשוב שהנתונים שם שגויים. בורה בורה - שיחה 22:57, 29 ביוני 2016 (IDT)

עובדתית המשתמש הוסיף מידע לא נכון, ללא בקרה, ללא שבדק אותו, ובאופן רובוטי לחלוטין, ללא אפשרות של ויקיפדים מן המניין לתקן אותו באופן פשוט. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:02, 29 ביוני 2016 (IDT)

אני מניח שהמשתמש שתוםתום מדבר עליו הוא אני.

1. הכנסתי תבניות ריקות ועדכנתי בויקינתונים (אולי לא לכולן אבל לרוב).
2. מאיפה לך שדווקא בויקינתונים המידע הוא שגוי? כבר הסברנו שזה לא "רובוטים" שמוסיפים מידע (אם כבר בוטים אבל לא רובוטים, ובוטים לוקחים את המידע מהערכים), בכל מקרה, אלא לא רובוטים אלא אנשים, יכול להיות צרפתי, גרמני, אוסטרלי, או אפילו תאילנדי, למה מה שכותבים בויקיפדיה העברית יותר נכון ממשהו שכותבים בארץ אחרת?
3. תפסיק עם המונח רובוטים, רובוטים הם לא במחשב, הם ”מכונה אוטומטית בעלת יכולת תנועה”, מה שגם המונח לגמרי לא נכון מאחר שזה אנשים.
4. כתבת ש” מי שביקש ליצור את התבנית לא ידע איך לערוך אותה וכך גם מפעילת מערכת ותיקה נוספת ואני”, מי שביקש ליצור את התבנית, ביקש ליצור אותה מאחר שהוא לא יודע לערוך תבניות, הצורה שבה כתובה התבנית הזאת זה הפשוט של הפשוט, חכה שתנסו לערוך תבניות כמו {{מטבע}}, שאפילו לא משתמשות בטבלת ויקי אלא ב<div>...</div>. אתה מוזמן ללמוד איך ליצור ולערוך תבניות, יש הסבר מאוד מפורט בויקיפדיה האנגלית, ככה אני למדתי.
5. ”ואיפה שכן הוא לא יודע 12 שפות כמוך ולא שולט ב-10 מיזמים של ויקיפדיה כמוך”. אין לי פשוט מילים. כל הקטע בויקינתונים זה שהמידע מתורגם בין השפות, אין שם שום טקסט חופשי, הנתונים היחידים שאצה יכול למלא זה: א. נתונים מספריים ב. שמות של ערכים. אני לא יכול עכשיו להתחיל לכתוב הסבר של 4 שורות בויקינתונים. הויקינתונים שלך ושלי הוא או באנגלית או בעברית, יש דברים שתורגמו לעברית, והם יופיעו בעברית ומה שלו תורגם באנגלית.

עכשיו ליונה, זה לא הגרסה הסופית של זה, אמרתי כבר קודם שיש בזה בעיות, זה בגלל שדבר כזה צריך להיבנות בלואה ולא בויקי טקסט, אבל ערן רצה שתתקבל החלטה בין חברי הקהילה לדרך הצגת המידע. קיצר, באמיתי, אם הוגדרה תווית בעברית, יוצג בעברית ולא באנגלית. זה סתם איזה בעיה בתבנית.--mikey641 - שיחה 23:15, 29 ביוני 2016 (IDT)

אני מאוד מצטער להגיד לך אבל יש אפשרות של ויקיפדים מן המניין לתקן אותו באופן פשוט, תפסיק להמציא דברים לא נכונים, כתבנו כבר 40 פעמים שיש אפשרות לדרוס את הנתון של ויקינתונים מקומית בערך!!! ו"המשתמש" כן בדק וראה שהמידע בויקינתונים נכון, ואולי הבעיה היא בויקיפדיה העברית ולא בויקינתונים--mikey641 - שיחה 23:18, 29 ביוני 2016 (IDT)

Tomtom‏ - נניח שאתה נתקל בערך על יישוב ואתה יודע כמה תושבים יש שם אולם בתבנית לא מופיע הפרמטר "אוכלוסיה" האם אתה יודע להוסיף את הפרמטר? אם כן, מה הבעיה להוסיף כל פרמטר, בין אם מופיע שם נתון שגוי שרוצים לדרוס ובין אם לא מופיע שום מידע? אתה ממשיך לטעון שויקיפדים מן המניין לא יכולים לתקן באופן פשוט, אז זה אולי נכון לויקיפדים ותיקים שעכשיו נכנסת להם פיסת טכנולוגיה חדשה שלא היתה לפני זה וזה מקשה עליהם - אני מוכן לקבל את הטענה וכדאי לחשוב על דרך להציג לויקיפדים ותיקים דברים חדשים אולם ויקיפדים חדשים נכנסים למצב בהם יש ויקינתונים שמשם נשאב מידע וכן קיים עורך חזותי ועוד. להם אולי יהיה קצת יותר קשה ללמוד לכתוב ערכים אולם לאחר מכן לא תהיה לםה כל בעיה, לפחות עד לכניסת טכנולוגיה אחרת. בכל הטענות שלך אתה טוען ששאיבת נתונים מויקינתונים גורם להכנסת מידע שגוי. ומה אם כל מי שמתרגם ערכים משפות אחרות? האם גם שם אתה טוען שהוא מכניס שגיאות שהוא לא בדק וללא בקרה? זה אותו דבר. ועדין יתכן שבוויקינתונים יהיו השחתות, כמו שזה קורה מקומית אצלנו, אולם בויקינתונים יש יותר משתמשים ולכן סטטיסטית השחתות מתוקנות שם מהר יותר. בנוגע ל"מידע פוליטי" אין סיבה לשאוב אותו מוויקינתונים וגם אם כן, ניתן לדרוס אותו. אז אם אתה מדבר על ערכים כל פיגועים נניח שאני מבין אבל תבנית גאוגרפית שהמידע שם הוא מידע אמפירי - מה הבעיה לייבא אותו מוויקינתונים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:24, 30 ביוני 2016 (IDT)

משתמש:יונה בנדלאק, אני מסכים עם כל מה שכתבת למשתמש:Tomtomת בהסתייגות אחת על המשפט "אז זה אולי נכון לויקיפדים ותיקים שעכשיו נכנסת להם פיסת טכנולוגיה חדשה שלא היתה לפני זה וזה מקשה עליהם". אין כאן שום פיסת טכנולוגיה חדשה. ויקינתונים כבר פה שלוש שנים, אז זה בטח לא חדש, והדוגמה שהבאת על הוספת שדה חסר בכל תבנית אחרת היא מצויינת. גם בתבנית:גאוגרפיה של מדינה אפשר להוסיף כל שדה שרוצים אם הוא לא מוצג. נשאל את משתמש:Gilgamesh שהוא גם ותיק וגם "חלש בטכנולוגיה" כפי שהוא מעיד, האם אכן כן. בורה בורה - שיחה 01:52, 1 ביולי 2016 (IDT)

אני מצטער, אני אכן חלש בטכנולוגיה ולא עורך תבניות ואין לי שום עניין בעריכתן. אני רק משתמש בתבניות בסיסיות לפי ההנחיות שניתנות בדף ההסבר וזהו זה. אין לי דעה לכאן או לשם ואשאיר את הדיון למבינים גדולים ממני בנושא זה. גילגמש • שיחה 06:18, 1 ביולי 2016 (IDT)

יונה תכנס לדוגמה שנתתי ובראש של מישהו שלא מבי את נושא ויקינתונים ותראה אם אתה מבן איך לעדכן או לתקן את הערך. פשוט אי אפשר. זה הוכח כאשר גם יוצר התבנית וגם משתמשים ותיקים לא ידעו לתקן. אתם גורמים לנזק בייבוא נתונים לא מאומתים, ללא כל ביקורת, שבלתי ניתנים לתיקון באופן ממשי למי שאינו שוחה בויקינתונים, דובר אנגלית או מבי את כל נושא התבניות. פשוט נזק. 06:35, 1 ביולי 2016 (IDT)

על איזה דוגמא מדובר? אם מדובר על הפיגוע בלאהור (2016) נכנסתי לאשף התבניות וקיבלתי את כל השדות כולל הרוגים שם ניתן להכניס מידע על מספר ההרוגים. אם מדובר על ערך אחר, אשמח שתקשר אותו שוב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:03, 3 ביולי 2016 (IDT)

כנס לעריכה או לעריכת קוד מקור בערך ותגיד לי אם אתה יכול לערוך את השדות. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 08:55, 5 ביולי 2016 (IDT)

כנס לעריכה או לעריכת קוד מקור בערך מרקינה למשל ותגיד לי אם אתה יכול לערוך את השדה "דגל". אם כן, אתה יודע לערוך גם כאן. אם לא, כדאי לקרוא איך תבניות עובדות לפני שעורכים אותן. בורה בורה - שיחה 09:11, 5 ביולי 2016 (IDT)

אני נתתי דוגמה לערך בנושא רגיש, עם מידע רגיש שסותר מידע קיים בערך ומשתמש מהשורה לא יכול לתקן אותו, ומשתמש אחר אותו אתה חונך הוסיף בו מידע שגוי ללא בקרה ופיקוח. אתם טוענים שכל משתמש מזדמן יכול לערוך את זה בפשטות ? נו באמת. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 09:15, 5 ביולי 2016 (IDT)

זה מה שיונה ענה לך. שמשתמש מהשורה כן יכול לערוך ללא בעיה. לא מבין למה אתה חוזר על זה. אשר ל"מידע שגוי ללא בקרה ופיקוח" מייקי כבר ענה לך בפרוטרוט ואין טעם לחזור על זה. אגב, לטענתך השגיאה עוד שם? באיזה ערך? אתקן בעצמי אם טעון תיקון. בורה בורה - שיחה 09:22, 5 ביולי 2016 (IDT)

תכנס לעריכה או לעריכת מקור בערך שנתתי ותגיד לי אם מופיעים כל השדות. לאחר מכן תבדוק את העובדות לאחר קריאת המקורות (כמובן שבויקינתונים אין מקורות, למה שיהיו, זה במילא לא חשוב לכתיבה אנציקלופדית). זה שאתה או יודעי סוד יודעים איך לערוך ערכים מסוימים ואחרים לא בדיוק מוכיח את טענתי. יש הבדל בין קואורדינטות, דגל של מדינה וקישור כללי לויקיפדיות זרות לבין הכנסת מידע רגיש ביצירת תוכן אוטומטי ללא אפשרות של משתמשים בויקיפדיה העברית לתקן אותו. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 09:27, 5 ביולי 2016 (IDT)

אוכלוסייה של עיר זה רגיש? תאריכי לידה ופטירה של נשיאים וראשי ממשלות? מיון טקסונומי של כל החיים בכדור הארץ? כל אלה נשאבים אוטומטית מוויקינתונים כבר שנים ועוד מאות פריטים. מה התבנית הזו שונה מהם ב"רגישותה"? ראה למשל מקוק רזוס. נוספה שם תת-משפחה שאינה כתובה בערך. לכאורה, מי שאינו מצוי ברזי ויקינתונים יתקשה להבין מנין זה בא ואיך מתקנים. אז משום כך נוותר על זה? שילמד! בורה בורה - שיחה 10:28, 5 ביולי 2016 (IDT)

שילמשו כולם תכנות ! וגם אנגלית ! הידד הידד !! ושרובוטים ימשיכו לכתוב לנו את ויקיפדיה כמו שנעשה במקרה זה, ויוסיפו שגיאות, הידד !! הידד !! ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 10:38, 5 ביולי 2016 (IDT)

זה לא רובוטים לא צריך ללמוד תכנות במדינת ישראל לומדים אנגלית כמעט בכל בית ספר --Mikey641 - שיחה 14:19, 5 ביולי 2016 (IDT)

משתמש:Tomtom, תוכל ללמוד על הגישה המצמצמת מהעריכה הזאת של ערן מהרגע. האם אתה טוען שמרגע זה רק מומחי ויקינתונים וענקי התבניות יכולים לעדכן את מוזיאון פיטרי לארכאולוגיה מצרית? בורה בורה - שיחה 01:50, 6 ביולי 2016 (IDT)

אחרית דבר

משתמש:ערן, אחרי שלושה שבועות דיון, הלך הרוחות ברור. להוציא אחד, שמתנגד לוויקינתונים באופן כללי, כולם תומכים בפתרון של הצגת המלל, אם כי יגאל מסכים לעברית בלבד. לכן אני מבקש שתתקן את היחידה כך שתשאב את השמות מוויקינתונים, ושמות שאינם בעברית תשים בקטגוריה לטיפול. אנו נעבור על הקטגוריה הזו ונכניס לכולם תווית בעברית. אם אתה מזהה תווית בעברית, תן לה קישור, יווצר קישור אדום. משתמש:Mikey641, משתמש:יונה בנדלאק, יש עוד משהו שלדעתכם צריך לעשות? בורה בורה - שיחה 08:32, 5 ביולי 2016 (IDT)

אני נגד קישור לתוויות. כפי שהסברתי לך, זה יכול לקשר לדפים שגויים או לדפי פירושונים. שישאר ללא קישור עד שהערך יכתב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:41, 5 ביולי 2016 (IDT)

אני עם יונה ב. ‏«kotz» «שיחה» 08:49, 5 ביולי 2016 (IDT)

שקר שיחזרו עליו עדיין יישאר שקר. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 08:56, 5 ביולי 2016 (IDT)

הממ... לא הזכרת את הקישור לתווית במעלה הדיון או בדיון אחר? אני זוכר שניסית וזה לא עבד לך. כשאתם אומרים "שישאר ללא קישור עד שהערך יכתב" אתם מתכוונים שישאר המלל מוויקינתונים איך שזה בדוגמאות לעיל? בורה בורה - שיחה 08:58, 5 ביולי 2016 (IDT)

שקר שיחזרו עליו עדיין יישאר שקר ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 09:02, 5 ביולי 2016 (IDT)

איזה שקר?--Mikey641 - שיחה 14:20, 5 ביולי 2016 (IDT)

אימון מערכת משופרת לניטור השחתות

שלום,

ברכות מוויקימניה באיטליה.

אני יושב פה עם אנשים שמטפלים במערכת „סיווג עריכות”, שהיא חלק ממערכת גדולה יותר בשם ORES. המערכת הזאת היא בהקמה עכשיו, והמטרה שלה היא לעזור למנטרים למצוא עריכות מזיקות ומועילות בצורה קלה ויעילה יותר. אפשר לקרוא על זה עוד בעמוד ויקיפדיה:סיווג עריכות/אודות.

כדי שהיא תעבוד טוב בעברית, צריך „לאמן” אותה, וכן ויקיפד שיודע איך נראה דף השוואת גרסאות יכול לעשות את זה בקלות.

לפני הכול צריך להתקין את החפיץ (עושים את זה רק פעם אחת): הולכים לדף ה־JS הגלובלי שלכם, עורכים אותו, ומוסיפים את השורות הבאות:

// Wiki-Labels [[File:User:EpochFail/WikiLabels.js]] (workaround for [[phab:T35355]])
mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-WikiLabels-loader.js&action=raw&ctype=text/javascript');

אחרי שעשיתם את זה, יש לעשות את הדבר הבא:

1. הולכים לדף ויקיפדיה:סיווג עריכות.
2. לוחצים על "התחברות לשרת" ומאשרים.
3. לוחצים על הפלוס ליד „איכות עריכה (דגימה אקראית של 5000)”.
4. לוחצים על „בקשת רשימת טיפול”.
5. בתחתית המסך תוצג השוואת גרסאות של עריכה אקראית שנעשתה בוויקיפדיה העברית. הסתכלו על העריכה, ותחליטו האם מדובר בהשחתה או בעריכה טובה. אחרי שתחליטו, סמנו בתיבות למעלה „מזיקה” – כן או לא, ו„הכוונה הייתה טובה” – כן או לא. אפשר גם לסמן „לא בטוח”. (ייתכן שהעריכה מזיקה בפועל, אבל הכוונה של העורך הייתה טובה. למשל, הטקסט היה נכון, אבל הייתה שגיאה בקוד הוויקי שגרמה לתצוגה של טבלה להשתבש.)
6. אחרי שסימנתם, יש ללחוץ על על שמירה.

צריך לעשות את זה 5000 פעמים כדי לעבור לשלב הבא של ניסוי המערכת הזאת בעברית. נכון לעכשיו אנחנו ברמה של 118 מתוך 5000; אפשר לראות את המספר הזה כאן בשדה "labels".

כשנגיע ל־5000, אפשר יהיה להשתמש במערכת הזאת בעברית באופן רחב יותר.

זה כיף ובעבודה משותפת אפשר לגמור את זה בכמה ימים, אז בואו נתחיל! :) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:41, 22 ביוני 2016 (IDT)

"לא בטוח" עושה בעיות. מופיע לי "עיגול מסתובב" ליד כפתור השמירה וזה לא "עובר לשלב הבא". Corvus-TAU - שיחה

מה עושים אם יש עריכה במרחבים פרטיים שטכנית נחשבת דורשת טיפול, אבל בפועל לא הייתי נוגע בי כי היא למשל בדף משתמש? Mbkv717 • שיחה • ט"ז בסיוון ה'תשע"ו • 20:36, 22 ביוני 2016 (IDT)

אמיר כדאי שהוא לא יכניס עריכות במרחבי שיחה ומשתמש. יש יותר מדי כאלו והם לא משקפים את טיב העריכה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ז בסיוון ה'תשע"ו • 21:27, 22 ביוני 2016 (IDT)

נתקע, ראו תמונה מצורפת • איקס איקס - שיחה 20:44, 22 ביוני 2016 (IDT)

זה דווקא בסדר להכניס לשם דפי משתמש, כי גם שם יש השחתות וטרלולים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:48, 23 ביוני 2016 (IDT)

[[קובץ:נתקעה.PNG|שמאל]]

אמיר אולי בסדר להכניס כמה, אבל רוב אלו שבדקתי היו דפים במרחבי משתמש ושיחה. האם יש בכלל צורך להכניס כאלו או שאפשר שפשוט יהיה מסנן נפרד לדפים מעין אלו (או שלא יהיה, אין יותר מדי בעיה עם השחתה ששורדת בדף שיחה כל עוד לא מדובר בערך). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ז בסיוון ה'תשע"ו • 15:46, 23 ביוני 2016 (IDT)

אצלי לא נתקע. אלא קופץ חלון ששואל האם אתה בטוח שאתה רוצה לאשר למרות שלא סימנתי הכל (משהו בסגנון). יתכן ולא מאופשרים אצלכם חלונות קופצים ולכן זה נראה כאילו זה נתקע. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:32, 23 ביוני 2016 (IDT)

מאז ששלחתי את זה אמש, עלינו מ־118 ל־534, עבודה יפה מאוד! אם נגיע ל־5000 עד סוף ויקימניה, נוכל להתקדם עוד יותר מהר. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:48, 23 ביוני 2016 (IDT)

אחרי שאישרתי אתמול קצת יותר מ-10, ניסיתי להיכנס עוד פעם, ואני לא מקבל ערך לבדיקה (בקשת רשימת טיפול אפור ולא לחיץ). • איקס איקס - שיחה 13:37, 23 ביוני 2016 (IDT)

איקס איקס, האם יש שם כפתור „פתיחה”? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:35, 23 ביוני 2016 (IDT)

אמיר א׳ אהרוני - אתמול לא היה, היום יש • איקס איקס - שיחה 22:51, 23 ביוני 2016 (IDT)

עשיתי שלב 1 ו-2 אבל בשלב השלישי אין לי את „איכות עריכה (דגימה אקראית של 5000)” ואין לי פלוס. Geagea - שיחה 17:57, 24 ביוני 2016 (IDT)

Geagea, מה כן יש לך? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:59, 26 ביוני 2016 (IDT)

אמיר א׳ אהרוני, האם כלי שפיתחתם יכול להיכנס לגרסאות מוסתרות? כי קרוב ל- 100% מתוכם הם מזיקות (מעולה לאימון המערכת). Corvus-TAU - שיחה 15:20, 26 ביוני 2016 (IDT)

לא ממש, אבל מדי פעם הוא מראה גרסאות שהוסתרו ואין משהו שימושי לעשות אתן, כי אי־אפשר לראות אותן. דיווחתי באג על זה.

(ואני לא פיתחתי את זה. אני רק עוזר טיפ־טיפה להתאים את זה לעברית.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:59, 26 ביוני 2016 (IDT)

זה מה שאני רואה אחרי שאני כבר מחובר למדיה ויקי ואישרתי את מדיה ויקי. Geagea - שיחה 01:58, 28 ביוני 2016 (IDT)

הצעת שינוי שם עבור מספר קטגוריות

הועבר מויקיפדיה:דלפק ייעוץ#הצעת שינוי שם עבור מספר קטגוריות
הבנתי שיש לנהל הדיון במזנון, אך היכן במזנון בדיוק לא הבנתי, אודה אם תפנו אותי לדף המתאים ביותר במקרה שטעיתי. אני מציע לאחד קטגוריות שנפתחו בשבוע האחרון יהודים גרמנים מומרים, יהודים אוסטרים מומרים עם הקטגוריות יהודים מומרים גרמנים... ולהיוועץ בהחלפת שמם למשל ל: גרמנים שהמירו דתם, או ל: גרמנים מומצא יהודי.תודה דב 213.8.204.39 10:26, 23 ביוני 2016 (IDT) סוף ההעברה

שוב שלום למזדמנים, אני מוסיף פירוט של עמדתי, כיצד לבחור שם מושכל לקטגוריות שנוצרו בשבוע האחרון, בתקוה שימשוך התייחסות. אז כך: יהודי מומר זו הגדרה של יהדות אורתודוקסית, כלומר זו הגדרה סוביקטיבת ולא אוביקטיבית, הממסד ההלכתי רואה ביהודים שהמירו דתם יהודים אך לא כך עבור מי שהמיר את דתו, לכן אני בכלל מציע להחליף שם הקטגוריה ב"גרמנים ממוצא יהודי" או ב"גרמנים שהמירו דתם" -שהוא פחות גזעני לטעמי (אני מבין יהדות כדת ולא כגזע או מוצא אתני). ואומנם, אני מכיר בכך שקיים הרצון לכונן קטגוריה שכזו מוצא יהודי. אם נניח לדיון הזה אז יש להבין שכאשר איש, אישה מגדירים עצמם הם לא אומרים: אני יהודי, אני מומר, אני אוסטרי. אלא הם אומרים: אני אוסטרי, אני נוצרי, אני מומר, הייתי יהודי. ובכל אופן יהודים לא הגדירו עצמם פשוט כיהודים אלא כצרפתים בני דת משה, לדוגמא או כגרמנים-יהודים. בהגדרה "גרמני קתולי" מדובר בזהות פוליטית ולא רק בזיהוי לאומי ודתי בנפרד, ממש כמו הזיהוי "דתי-לאומי" בישראל, שהוא משנה פוליטית ולא משנה פוליטית ומשנה דתית בנפרד, מדובר באנשים החושבים המדינה לביטוי דתי לגיטמי. כפי שכבר כתבתי "צרפתי בן דת משה" הוא בגדר מילה אחת(בגרמנית אגב תרגום המילה יהיה ממש מילה אחת), תחסר חלק ממנה והמשמעות משתנה לחלוטין. הם לא יהודים מומרים, אלא מומרים, או שהמירו דתם, או ממוצא יהודי(וגם זה תיאור גזעי-גזעני). ברגע שליהודים הייתה אמנסיפציה, בתור קבוצה, הרי שברור שהם לא היו צרפתים אלא צרפתים-יהודים וכך גם בגרמניה ובאוסטריה.213.8.204.39 03:16, 24 ביוני 2016 (IDT)

הצעה מיותרת לחלוטין. גילגמש • שיחה 06:16, 24 ביוני 2016 (IDT)

אני מסכים שהיא לא הרת גורל, אך בכל זאת מרגע ששמיים לב למשהו, נדרשים אליו, ומשנדרשים אליו מכריעים אותו בהיגיון, הביטוי יהודים מומרים גרמנים, שגוי לשונית ועקרונית, אף דף בויקיפדיה לא צריך להיות מנוסח באופן עילג שכזה.213.8.204.39 13:45, 24 ביוני 2016 (IDT)

ואף אחד לא בא, גילגמש אל תעלב, אתה לא א"ח, אפילו שיש לך רק אף אחד(אני מקוה לפחות). 213.8.204.39 17:59, 24 ביוני 2016 (IDT)

דוגמא לצורה לשונית לא מקובלת מהסוג הזה: האיגוד למחלות לב האמריקאי או האיגוד האמריקאי למחלות לב?! 213.8.204.39 09:47, 25 ביוני 2016 (IDT)

הגנה קצת יותר "עניינית" על המצב הקיים, "יהודי מומר גרמני"...מישהו? דב213.8.204.36 20:49, 5 ביולי 2016 (IDT)

ויקיפדים שמתו

שלום לכולם, מצטער על הכותרת המפורשת כל כך, שייתכן וגורמת לבטן להתהפך, אך אני לא אדם דתי, ולכן אני לא נעזר במושגים כמו הלך לעולמו ונפטר (שלא לדבר על הגדרות משפטיות של נהרג-נרצח-איני עו"ד גם). ראיתי שבהתאם להיכרות (לפי רצונם כפי שהובן) עם ויקפדים שמתו עמיתיהם-חבריהם ערכו יד ושם עבורם. ואומנם בדף שיחה של משתמש מופיעה "מודעת אבל" על שני ויקפדים (משתמשים) ודפי המשתמש שלהם לא "טופלו" בשום צורה... אם מודעת האבל מהימנה, אז זו ההזדמנות, גם אם באיחור, להביע תנחומי ולבקש ממי בעל הידע וההרשאות "לטפל" בדפי המשתמשים (לארכב, להפנות לדף זיכרון, להגן עליהם...משהו ראוי לעשות). שלכם דב 213.8.204.39 09:04, 23 ביוני 2016 (IDT)

יש את ויקיפדיה:ויקיפדים שהלכו לעולמם וויקיפדיה:ויקיפדים שהלכו לעולמם/כללים שעוסקים בנושא. ‏DGtal‏ - שיחה 09:09, 23 ביוני 2016 (IDT)

אני מניח שאני לא הראשון לשיים לב...בדף שיחת משתמש:Mr. W מופיע "נר זיכרון" לזכר שני ויקיפדים שדפי המשתמש והשיחה שלהם פתוחים, לא מוגנים... האם מישהו עורך מדפי המשתמש, אין איזה מנגנון-תוכנה שמזהה שמשמתמשים אינם פעילים וסוגר אותם לפעילות כעבור זמן מה...213.8.204.39 09:16, 23 ביוני 2016 (IDT)

אין כלל לפיו מגנים על דפי משתמש שנפטר באופן אוטומטי, אני גם לא רואה בכך צורך. ‏DGtal‏ - שיחה 09:46, 23 ביוני 2016 (IDT)

משתמש:האיש והאגדה ושיחת משתמשת:Magy. אני הייתי בטוח שמשתמשים שהפסיקו לפעול סוגרים הדפים שלהם...213.8.204.39 09:58, 23 ביוני 2016 (IDT)

לא סוגרים. ברוב המקרים אתה גם לא יודע בוודאות שמישהו נפטר. רוב החשבונות בוויקיפדיה אנונימיים. ‏DGtal‏ - שיחה 10:12, 23 ביוני 2016 (IDT)

אם אף אחד לא נכנס לחשבון משך שנים (במקרה המדובר לפחות ארבע שנים) החשבון עדין פעיל, זה נשמע לי כמו מתכון לתקלות ועומס מיותר על המערכת...אבל האמת היא שאני לא מבין דבר בתוכנות מחשב... ראיתי שמישהו שלח הודעה לאחד מהם, וזה בלבל אותי ונראה לי מוזר/חשוד (אחרי שראיתי המודעה בדף MR W) וגם אני שלחתי הודעה, ורק אז בדקתי ב"תרומות" וגיליתי שאכן לא פעילים. 213.8.204.39 10:16, 23 ביוני 2016 (IDT)

נראה שהאיש והאגדה ביצע את עריכתו האחרונה זמן קצר לפני מותו, בהיותו על ערש דוי. יזהר ברק • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ו • 11:03, 23 ביוני 2016 (IDT)

אולי ראוי לציין שהמשתמש כבר אינו בחיים, או במקרה שלא ברור שאינו פעיל (וכמובן גם בדף השיחה), ולחסוך מאיתנו יצירת הקשר, אני חושב שאם מדובר בחבר אולי כדי לכתוב כמה מילים בדף המשתמש ובדף הזיכרון...213.8.204.39 12:10, 23 ביוני 2016 (IDT)

ראיתי דף זה קודם אך לא ידעתי האם Mr. W בנר התכוון לכך פשוטו כמשמעו או שמא אלו היו מעין מטאפורות על עזיבתם. Mr. W האם המודעה היא אכן פשוטה כמשמעה? ואם כן אז נראה לי ראוי יותר שהוא ינציח אותם. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ז בסיוון ה'תשע"ו • 14:29, 23 ביוני 2016 (IDT)

הבהרה: הודעתי בנושא זה שהעליתי מקודם נבעה מטעות שלי, אדם אחר שמכנה את עצמו בכינוי דומה שלח את ההודעה, אין כל קשר לנושא המדובר ולמשתמש ז"ל. ביקורת - שיחה 15:40, 23 ביוני 2016 (IDT)

אני לא יודע אם הצעה דומה עלתה בעבר, אבל נראה לי שכדאי לסמן עורכים כ"לא פעילים" בדפי השיחה שלהם, אם עברה שנה או יותר מאז העריכה האחרונה שלהם. גם לי קורה מדי פעם שאני מעוניין לשאול שאלה את אחד העורכים, אבל העריכה האחרונה שלו הייתה לפני שנים, ולא ברור אם הוא יענה לי או לא. ברור שעורך תמיד יוכל לחזור לפעילות ולמחוק לעצמו את הסימון. -- ‏גבי‏ • שיח 20:04, 23 ביוני 2016 (IDT)

אסתכן ואטען שרוב העורכים בוויקיפדיה לא פעילים. חלק מהם חד פעמיים (למשל עורכים בשפות זרות או שנרשמו במסגרת מטלת קורס), חלק חסומים, חלק שכחו את השם והסיסמה וחלק איבדו עניין ומקצתם גם כבר לא בעולם הזה. ‏DGtal‏ - שיחה 20:37, 23 ביוני 2016 (IDT)

אתה צודק. אולי זה לא רעיון טוב. -- ‏גבי‏ • שיח 21:01, 23 ביוני 2016 (IDT)

גבי אתה טועה שחזרת בך :-). דווקא כי מדובר בכל כך הרבה משתמשים אולי הגיע הזמן לפתוח בתוכנית לרענון המערכת, קודם כל סימון בדפי המשתמש ובדפי השיחה של מי שלא עשו שימוש בחשבון (לא רק לא ערכו אלא לא נכנסו אליו כלל), שנה ומעלה, אחר כך לסגור חשבונות שמסומנים כך שנה. 213.8.204.39 04:46, 24 ביוני 2016 (IDT)

מעניין את מי זה משרת שיש כל כך הרבה משתמשים לא פעילים (שעת הקונספירציה הגיעה!).213.8.204.39 04:47, 24 ביוני 2016 (IDT)

אני מתנגד לכל שינוי במצב הסימון של משתמשים לא פעילים בין אם הם חיים ובין אם לאו. גילגמש • שיחה 06:12, 24 ביוני 2016 (IDT)

ראיתי משתמשים שלא היו פעילים זמן רב שחזרו לערוך. איני חושבת שיש מקום לסמן בסימון מיוחד דפי משתמש של עורך לא פעיל. אם מישהו רוצה לפנות לעורך ואינו בטוח שהוא פעיל, הוא יכול לבדוק זאת באמצעות בדיקת התרומות האחרונות שלו. ואם פנה ולא ענו לא, אז לא נורא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:04, 24 ביוני 2016 (IDT)

מה בדבר ויקיפדים שיודעים בוודאות שהם אינם עוד בחיים, ואפילו הונצחו בדף זיכרון? האם לא כדאי לציין זאת בדף המשתמש שלהם? בברכה אמא של גולן - שיחה 22:55, 27 ביוני 2016 (IDT)

א. יש את מדיה ויקי:סקריפטים/67.js שבו אפשר לראות בקלות מתי הוויקיפד 'נראה לאחרונה'. ב. אצל משתמשים פעילים בד"כ מציינים שהוויקיפד נפטר ובדף השיחה יש ניחומים. ג. בד"כ יש הגנה חלקית. ד. לא הבנתי את כלל 5 משאירים את החשבון פתוח למקרה שהוויקיפד ירצה לבצע עריכות מעולם האמת?! ה. לדעתי כדאי לארכב כל דף שיחה של משתמש שלא היה פעיל כמה שנים ולציין בראש הדף שהוא לא פעיל‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ז בסיוון ה'תשע"ו • 15:58, 3 ביולי 2016 (IDT)

שימוש בתבנית:ברוך בואך

שלום רב לכולם.אני סבור שיש להשתמש בתבנית זו (ולברך את המשתמשים החדשים) מיד לאחר הרשמתם לויקיפדיה,ולא לחכות שיערכו את הערך הראשון שלהם.לדעתי,זהו דבר יפה ומכבד יותר (וגם יותר מאיר פנים למשתמשים החדשים,וייתכן שאף ייתן להם מוטיבציה להתחיל בעריכה מיד לאחר הרשמתם...).לאור זאת,הייתי מעדיף שמדיניות זו תשתנה.איש רב פעלים - שיחה && כבר ביקרת בויקיטכנולוגיה? 15:43, 24 ביוני 2016 (IDT)

השאלה היא האם יצירת הדף עם התבנית בצורה אוטומטית היא הדרך הנכונה, או שמא הצגת הודעה דומה או הפנית המשתמש להודעה כזו בעת יצירת משתמש חדש. בר הראל - שיחה - תרומות 15:47, 24 ביוני 2016 (IDT)

הנושא נדון כבר פעמים רבות. משחיתים רבים נרשמים רק לבצע השחתה. אין הגיון לברך באופן אוטומטי גם משחיתים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:49, 24 ביוני 2016 (IDT)

חנה אולי האדיבות תרכך אותם, או תגרום להם לחשוב פעם נוספת.213.8.204.39 16:32, 24 ביוני 2016 (IDT)

אי אפשר לצאת מנקודת הנחה שכל משתמש שנרשם מטרתו להשחית,ולחכות עד שיתחיל לערוך (ויוכיח למעשה שהוא לא משחית).אני מתאר לעצמי שמעטים הם המשתמשים שאכן עושים זאת,ונרשמים רק כדי להשחית את ויקיפדיה.צריך גם להראות להם שויקיפדיה היא מקום חם שמקבל את המצטרפים אליו בצורה יפה,ואני לא רואה דרך טובה יותר מזו.איש רב פעלים - שיחה && כבר ביקרת בויקיטכנולוגיה? 17:02, 24 ביוני 2016 (IDT)

איש רב פעלים , ההנחה שלך שרק מעטים נרשמים לשם השחתה אינה נכונה. יש רבים. בכל אופן הם מקבלים הודעת תיוג מיד לאחר הצלחת ההרשמה המברכת אותם על כך, היא רק לא נרשמת בדף השיחה. זאת החלטה של קרן ויקימדיה. לא שלנו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:25, 24 ביוני 2016 (IDT)

הם ודאי מעט ביחס למספר הנרשמים הכללי,ואם לא,אני חוזר בי.בכל מקרה,הודעת התיוג היא ודאי דבר חדש (כשאני נרשמתי,לפני כארבע שנים,אני לא זוכר דבר כזה).אז זה גם טוב.איש רב פעלים - שיחה && כבר ביקרת בויקיטכנולוגיה? 17:28, 24 ביוני 2016 (IDT)

אגב,פתחתי חשבון חדש (אני מחליף את שם המשתמש שלי,לדעתי הוא לא מתאים,ועד אז אשתמש בחשבון זה.לפחות לעת עתה,חשבון זה הוא חשבון זמני),ואכן נתקלתי בהודעת התיוג המברכת (והמבורכת...).מצטער,לא הייתי מודע לכך.אנדרואיד - שיחה 17:39, 24 ביוני 2016 (IDT)

אני ממש מפיסטופלט עם הדיונים על בעיות פותרות... :-) סליחה213.8.204.39 17:47, 24 ביוני 2016 (IDT)

אנדרואיד - שיחה 17:50, 24 ביוני 2016 (IDT)

אנדרואיד, אתה יכול להחליף את שם המשתמש בלי להחליף חשבון, רלוונטי לגבי שיוך תרומות ישנות. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:52, 24 ביוני 2016 (IDT)

אני יודע,ואכן עשיתי זאת (ספוילר:שם המשתמש החדש יהיה המקיסט),אבל עד אז...אנדרואיד - שיחה 17:54, 24 ביוני 2016 (IDT)

הייתה לי התנגשות עריכה איתך כשהקדשת עריכה להוספת רווח, אני דחפתי רווח לחתימה ככה שאני אף פעם לא דואג.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:55, 24 ביוני 2016 (IDT)

התווסף לאחר התנגשות עריכה כן,שמתי לב... רציתי להוסיף שאני פשוט לא רוצה להשתמש עוד בשם המשתמש איש רב פעלים (ארוך יחסית,ונותן אולי אפילו מעט תחושה של התנשאות,למרות שכל רצוני היה רק לחפש שם מקורי).אנדרואיד - שיחה 17:58, 24 ביוני 2016 (IDT)

חשבת על נבל=HARP כמו אר"פ (איש'רב'פעלים), שם נדיר בעברית(לא היה לנו נבל מאז נבל הכרמלי) אבל אתה תהיה כמו חבית יין או כלי הנגינה.213.8.204.39 18:05, 24 ביוני 2016 (IDT)

בהחלט חשבתי על אר"פ (רק בלי המרכאות-ארפ,לדעתי נראה יותר טוב),על נבל לא (אבל גם רעיון טוב).ואולי בסוף (אם לא אהיה מרוצה מהשם ההוא),אבקש להחליף שוב לשם אחר(ובהחלט יכול להיות שאבקש להחליף לנבל,זו אפשרות לא רעה... תודה !)אנדרואיד - שיחה 18:21, 24 ביוני 2016 (IDT)

My pleasure! 213.8.204.39 18:54, 24 ביוני 2016 (IDT)

נבל? בלי ניקוד?‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:35, 24 ביוני 2016 (IDT)

ניקוד זה לטברינים, ניקוד זה ניו-סקול, אבל אם כן אז אני התכוונתי לנֵבֶל ולא באמת לנָבָל213.8.204.39 19:45, 24 ביוני 2016 (IDT)

ההודעה נכתבה לידיעת אר"פ לפני שהוא מקבל החלטה הרת גורל 213.8.204.39 19:48, 24 ביוני 2016 (IDT)

אכן נקודה טובה למחשבה לפני החלטה כזו...אנדרואיד - שיחה 20:40, 24 ביוני 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני מתנגד להצעה לברך כל חשבון באופן אוטומטי. כשאני מנטר ורואה שמשתמש מסוים קיבל הודעת ברכה בעבר, זה עוזר לי להניח כוונה טובה לגביו כי אני יודע שהוא ביצע עריכה תורמת בעבר. זה יכול להשפיע על התגובה, למשל אפשר לשים תבנית ניסויים במקום אזהרה, לנמק מחיקה באופן יותר מפורט או להמתין עם מחיקה. ‏ Amitayzl - שיחה 19:52, 24 ביוני 2016 (IDT)

אבל באותה מידה גם יכול להיות שמשתמש עשה כמה עריכות טובות והחל להשחית את ויקיפדיה לאחר זמן מה (אני משער שקרו דברים כאלו בעבר).אנדרואיד - שיחה 20:40, 24 ביוני 2016 (IDT)

לא קורים דברים כאלה או לפחות אני לא זוכר כאלה. יתכן שהמשתמש יטעה והעריכה תשוחזר, אבל זאת לא השחתה מכוונת. גילגמש • שיחה 21:07, 24 ביוני 2016 (IDT)

גילגמש, לא היה לנו איזה טרול או טרולית שהיה מהטובים עד שיום אחד התעצבן על ויקיפדיה והתחיל להשחית? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:10, 24 ביוני 2016 (IDT)

זה קרה, אבל לא בסמוך להצבת תבנית ברוך הבא. גילגמש • שיחה 21:11, 24 ביוני 2016 (IDT)

אני בהחלט תומך בהצבת התבנית בדפי שיחה של משתמשים מיד עם הרשמתם (אולי אפילו באופן אוטומטי, כפי שנעשה במספר ויקיפדיות אחרות). רוב המשתמשים החדשים לא מגיעים לוויקיפדיה כדי להשחית. רק מעטים מבזבזים את זמנם ונרשמים כדי להשחית (שכן אפשר פשוט להשחית כאנונימי ואין צורך לפתוח חשבון בשביל זה). לפחות זה מה שאני רואה כשאני מנטר את השינויים האחרונים.
התבנית {{ברוך בואך}} נותנת לעורך מוטיבציה לתרום ואף מפנה אותו לדפי עזרה שונים. לדעתי יש רק תועלת בברכה הזאת, גם אם המשתמש לא ביצע עדיין שום עריכה.
זה נכון שיש גם משתמשים שנרשמים כדי להשחית (אם כי לא הרבה, כפי שציינתי), אבל מה בדיוק הנזק שייגרם אם התבנית תוצב בדפי שיחה של משתמשים שבאו להשחית? אם המשתמש הרשום ישחית, אפשר פשוט לערוך את דף השיחה שלו ולהחליף את תבנית הברכה בתבנית/הודעת אזהרה מתאימה. ‏Guycn2 · ☎‏ 23:11, 24 ביוני 2016 (IDT)

רוב המשתמשים הרשומים (אפילו רוב מכריע) לא ביצעו אפילו עריכה אחת. גילגמש • שיחה 23:25, 24 ביוני 2016 (IDT)

גילגמש אתה מתנגד למצב הקיים? לפי מה שהבנתי מהדיון, כרגע מופיעה הודעה אוטומטית... חנה: "בכל אופן הם מקבלים הודעת תיוג מיד לאחר הצלחת ההרשמה המברכת אותם על כך", ובנוגע להודעה אוטומטית בדף השיחה, זה עולה לך בבריאות להגיד לאנשים ברוך הבא הרציונל הוא בדיוק כזה שמי שבא כדי להשחית, תהייה לו הזדמנות להבין שיש פה אנשים אדיבים כמוך גילגמש, שהמיזם חשוב עבורם, ואת אלו שבאים ולא עורכים אפילו פעם אחת אולי ידרבן(והקישור לדפי ההדרכה בוודאי יועיל לחלקם).213.8.204.39 05:17, 25 ביוני 2016 (IDT)

אני לא מתנגד למצב הקיים. אמרתי רק שרוב המשתמשים שנרשמו לאתר לא ביצעו אפילו עריכה אחת. אני לא יודע למה הם נרשמים, אולי כי הרשמה מאפשרת שימוש בהעדפות, אבל הם לא עורכים. אני חושב שנרשמו פה כמה מאות אלפי חשבונות. רק מיעוטם ערכו בפועל. גילגמש • שיחה 19:07, 25 ביוני 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני מסכים להצעה להציב את התבנית מיד עם ההרשמה. חייבים לתת יחס טוב לנרשמים ולעודד אותם להישאר (ולא להפך). לא תמיד צריך להסתכל על שמינית הכוס הריקה, שכן לא יקרה שום אסון אם עקב כך גם משחית יקבל את התבנית. זה לא יעודד אותו להשחית, אלא אולי להפך. אגסי - שיחה 09:28, 25 ביוני 2016 (IDT)

כפי שאמרתי,היום העורכים החדשים מקבלים תיוג ברוך הבא מיד לאחר שההרשמה הושלמה, גם אלה שחצי שנייה לאחר מכן משחיתים. העורכים החדשים לא מודעים לחשיבות שניתנת כאן לתבנית ברוך הבא. מבחינתם הם קיבלו ברכה. לא ראיתי שזה השפיע על מי שבא להשחית, אולי זה אפילו משעשע אותו. מי שבא להשחית, לא יעזרו כל התבניות שבעולם, מי שמגיע עם כנות אמיתית לערוך עריכות טובות, ממילא יקבל את הברכה. שמתי גם לב שעורכים חדשים רבים לא קוראים בכלל את הכתוב בתבנית, למשל יש שם הסבר איך חותמים, כולנו חווינו את החוויה של עורכים חדשים שהונחה להם תבנית, ועדיין אין להם מושג ירוק איך חותמים ויש להסביר להם פרטנית. לעומת זאת התבנית בדף השיחה של עורך חדש מועילה ומקלה על הניטור שלנו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:34, 25 ביוני 2016 (IDT)

אני בעד הוספת התבנית באופן אוטומטי, לא מעניין אותי מה עובר בראש של משחיתים, אני רוצה שהקישורים שיש בתבנית ברוך הבא יהיו זמינים כל הזמן למשתמשים חדשים. רוצים ליצור הבחנה בין משתמשים שזוהו כמי שבוודאות באו להיטיב? ברכו אותם אישית בנוסף לתבנית. בברכה, שפם אדום - שיחה 21:34, 25 ביוני 2016 (IDT)

מה הקשר למשחיתים? רוב הנרשמים לא עורכים. הינה: יומן רישום משתמשים. רוב הקישורים ל"תרומות" אדומים. אין טעם לשלוח להם הודעה כלשהי. גילגמש • שיחה 21:39, 25 ביוני 2016 (IDT)

לדעתי יש טעם: אולי הודעת הברכה "תדרבן" אותם ותיתן להם מוטיבציה לערוך? כמו כן, בוודאי יש משתמשים חדשים שנרשמים ולא ממש יודעים כיצד לערוך ערכים (רבים בכלל לא יודעים שכל אחד יכול לערוך), ואולי בסופו של דבר מוותרים. הודעת הברכה כוללת הסברים וקישורים לדפי עזרה שעשויים לעזור להם. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:49, 25 ביוני 2016 (IDT)

זה כבר עניין אחר והצעה עם בסיס הגיוני. יתכן שאתה צודק וזה אכן יגרום לכך שמספר העורכים יגדל. אפשר לעשות פיילוט לחצי שנה ולראות אם יש שינוי או לא. אני רק רוצה נתק את הקשר בין שליחת הודעת "ברוך הבא" להשחתה. כפי שרואים בבירור ביומן רישום משתמשים - מרבית הנרשמים כלל לא עורכים ומן הסתם גם לא משחיתים. גילגמש • שיחה 22:06, 25 ביוני 2016 (IDT)

אני חושב שחלק לא מבוטל של המשתמשים שנרשמים בכלל לא מעלים על הדעת שאפשר לערוך ולכתוב בוויקיפדיה. אולי הודעת הברכה תהיה זו שתספר להם שהם בכלל יכולים לערוך. ‏Guycn2 · ☎‏ 05:14, 26 ביוני 2016 (IDT)

תבנית חלופית (הפניה לסיוע, לא ברכה)

אני מציע לעשות תבנית חלופית שלא תברך את המשתמשים אלא רק תפנה בבהירות את המשתמשים למדריכים הרלוונטיים והחשובים, תבנית כזו תתווסף אוטומטית עם ההרשמה. תבנית כזו יכולה לכלול למשל את רשימת ה"הנחיות וסיוע" שב{{בה}} וגם הפניה לחממה שתבהיר שמדובר בחונכים שיכולים לסייע. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ' בסיוון ה'תשע"ו • 12:05, 26 ביוני 2016 (IDT)

סקר על עריכה בתשלום

אנדרו לי, אחד החוקרים והמכובדים של ויקיפדיה, ביקש בכנס ויקימניה את עזרת ציבור העורכים בשפות השונות במילוי סקר בנושא עריכה בתשלום. עברית הייתה אחד השפות המעטות שעליהן הוא ביקש תגובות מפורטות.

קישור לסקר. צריך לדעת אנגלית (מצטער.)

אני אמלא אותו גם בעצמי, אבל יש בוויקיפדיה העברית אנשים שעסקו בזה הרבה יותר ממני, וכדאי שגם יענו על זה. אני מאזכר במיוחד את דוד שי, אריה ענבר וHanay. ייתכן שיש עוד מישהו שאני לא יודע עליו – אנא העבירו את זה אליהם.

תודה! --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:31, 24 ביוני 2016 (IDT)

תוכל לפרט מהי המטרה של הסקר? נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ו • 17:35, 24 ביוני 2016 (IDT)

זה די ברור מהשאלות, אבל הרעיון הוא להשוות דין דפי המדיניות בנושא הזה במיזמים בשפות שונות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:39, 24 ביוני 2016 (IDT)

מוזר. בשביל להשוות לא צריך סקר, צריך לתרגם את דף המדיניות שלנו או לפחות את עיקריו. נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ו • 18:05, 24 ביוני 2016 (IDT)

לא מוזר בכלל: השאלה המרכזית בסקר היא בקשה לתרגם את המדיניות :)

הסקר כולל גם מספר שאלות פרטניות על ענייני מדיניות שמופיעים או לא מופיעים במדיניות הזאת. לא אעתיק אותן לכאן – מי שמתעניין, מוזמן לפתוח את הסקר ולקרוא. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:19, 24 ביוני 2016 (IDT)

כדי לפתוח את הסקר אני צריך לחשוף את הסיסמה שלי - מי ערב לי שלא ישתמשו בה לרעה? זה לא אתר ויקיפדי, זה אתר של האוניברסיטה. בברכה. ליש - שיחה 18:22, 24 ביוני 2016 (IDT)

לא רק זה. צריך להתחיל למלא כדי לעבור מסכים. מה הם צריכים שרשימה של ויקיפדים יתרגמו להם במקביל את הסקר? ואם יש סתירות ביניהם? לא הגיוני יותר למצוא מתרגם אמין אחד שיעשה את העבודה? נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ו • 18:49, 24 ביוני 2016 (IDT)

משתמש:Amire80 - אנא בדוק את הקישור לסקר שנתת למעלה. הקישור הזה מוביל (בדרך עקלקלה) לשרת הדואר של האוניברסיטה העברית בירושלים - כנראה שלא לכך התכוונת. קיפודנחש 18:53, 24 ביוני 2016 (IDT)

אריה ענבר, טעות שלי: בגלל קישור שגוי ששלחתי התבקשתי למלא את הססמה, אבל זה אמור להשתמש בחשבון הגודל שלך, ואין לזה שום קשר לאוניברסיטה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 01:30, 25 ביוני 2016 (IDT)

תודה, תיקנתי, גוגל קצת מעצבנים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:27, 24 ביוני 2016 (IDT)

חנה הייתה בין המנסחים העיקריים של הכללים שלנו לכתיבה בתשלום (ביחד איתי) אני לא רואה טעם לענות על סקר כזה... כמו נרו אני מציע שפשוט יתרגמו את זה לשפה הרלוונטית. גילגמש • שיחה 21:06, 24 ביוני 2016 (IDT)

כפי שכבר הסברתי, זה מעבר לסתם תרגום. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:27, 24 ביוני 2016 (IDT)

עניתי על הסקר, וסיפקתי את מירב המידע שיכולתי. סיפקתי כתובות אינטרנט של דפי מדיניות, ותרגמתי קטעים מתוכם בהתאם לנדרש. לא נדרשתי לחשוף את הסיסמה שלי. -- ‏גבי‏ • שיח 23:26, 24 ביוני 2016 (IDT)

שינוי הרף לקבלת הרשאת מנטר

בעקבות דיון קצר בדף שיחתו של משתמש:Hayden Von Feldheim אני מציע לשנות את מספר העריכות המינימלי שנדרש ממנטר מ-1500 (במרחב הערכים) כמו שזה כעת ל-500 בלבד. שאר הכללים ישארו כמו שהם. לדעתי, 1500 עריכות זאת דרישה מוגזמת. לדעתי, 500 עריכות במרחב הערכים יספיקו כדי להכיר את המשתמש. יתרה מכך, הרי ההרשאה לא ניתנת באופן אוטומטי. יש צורך באישור של מפעיל מערכת, שהוא אמור להיות משתמש ותיק שמכיר את הנהלים. לכן, אני חושב שההצעה היא סבירה. גילגמש • שיחה 12:57, 25 ביוני 2016 (IDT)

אני בעד. וכן יש גם מקום לשיקול דעת. מתייג גם את משתמש:Lionster שהשתתף בדיון.--היידן 12:58, 25 ביוני 2016 (IDT)

בעד. תומך בשינוי. ההרשאה ניתנת על ידי מפעיל, שמן הסתם כבר הספיק לעמוד על טיבן של העריכות של הוויקיפד, ונוכח שהוא אמין. היא תמיד ניתנת להסרה במקרה של שיקול דעת שגוי. אלדד • שיחה 13:01, 25 ביוני 2016 (IDT)

אחרי התנגשות - אני בהחלט בעד השינוי. כפי שכתבתי בדף השיחה, 500 עריכות הן די והותר לצורך גיבוש עמדה על אופן פעילות ושיקול דעת של משתמש ספציפי, ואני לא רואה צורך ממשי למנוע מעצמנו סיוע בניטור של משתמש תורם למשך פרק זמן רב כל כך. ‏Lionster‏ • שיחה 13:04, 25 ביוני 2016 (IDT)

נגד אני זוכר את עצמי אחרי 500 עריכות, • איקס איקס - שיחה 13:06, 25 ביוני 2016 (IDT)

נגד, 500 עריכות זה מעט מדי. כל שינוי של המספר מחייב שינוי בפרלמנט מכיוון שזו החלטה שנקבעה בהצבעה שם. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:09, 25 ביוני 2016 (IDT)

• נגד - מסכים עם Tomtom‏. ובוא לא נשכח גם את הרוב המיוחס שצריך להשיג. יורי - שיחה 13:16, 25 ביוני 2016 (IDT)

החלטה של הפרלמנט היא לא תורה מסיני. אפשר לגבש גם החלטה חדשה ולעשות הצבעה. ככה שהנימוק "אני נגד כי כך הוחלט בפרלמנט" לא מספיק. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:23, 25 ביוני 2016 (IDT)

החלטה של פרלמנט היא יותר מרוב מקרי כזה או אחר במזנון, בשביל זה קיים המוסד הזה בוויקיפדיה, אם אתה אוהב את זה או לא. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:26, 25 ביוני 2016 (IDT)

זה כל הרעיון- עושים דיון כאן ואם יש תמיכה ברעיון פונים לפרלמנט. להגיד "אני נגד כי הפרלמנט החליט" זה קצת כמו להסתתר מאחורי סטטוס קוו. השאלה פה האם אתה בעד או נגד - לא האם הפרלמנט היה בעד או נגד. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:33, 25 ביוני 2016 (IDT)

מאיפה המצאת שמישהו אמר "אני נגד כי הפרלמנט החליט"? נרשם בפירוש שהנימוק לכך הוא שמדובר במעט מדי עריכות ואוזכר לציבור המשתתפים כי לא מדובר בהצבעה כי החלטה על שינוי המדיניות יכולה להתקבל רק בפרלמנט. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:37, 25 ביוני 2016 (IDT)

טומטום צודק - החלטה שהתקבלה בפרלמנט דורשת הצבעה אבל לפני שרצים להצבעה מקיימים דיון. אז הינה פתחתי דיון והקהילה תביע את דעתה ואז נראה אם יש טעם ללכת לפרלמנט או אין. גילגמש • שיחה 14:13, 25 ביוני 2016 (IDT)

למען הסר ספק, גם אני נגד כי אני חושב שמדובר במעט מדי עריכות ולא כי מדובר בהחלטת פרלמנט. 1,000 נראה לי מספר יותר הגיוני אבל אז אולי כדי להגדיל את הותק הנדרש... יורי - שיחה 18:26, 25 ביוני 2016 (IDT)

בעד חלש - אולי. לדעתי עדיף שהמפעיל הממנה יעבור על העריכות לבדוק מה הסוג שלהם מאשר שפשוט יספור אותם. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:23, 25 ביוני 2016 (IDT)

נגד - 500 זה פשוט לא מספיק. (שי • מנשמע?) מה, אין? 13:31, 25 ביוני 2016 (IDT)

• נגד - לחיצה על כפתור השחזור דורשת ניסיון גדול יותר מאשר בדוק עריכות בלבד. וכשיש הרבה מפעילים, יש סיכוי סביר שאחד מהם יאשר מה שאחרים לא. ולמה לא לעבור קודם דרך 1000? Liad Malone - שיחה 13:38, 25 ביוני 2016 (IDT)

אם 500 עריכות אינן מספיקות לדעת החברים כאן. הצעתו של Liad Malone, סבירה יותר מ-1500 עריכות. כדאי לשקול 1000 עריכות. --היידן 14:19, 25 ביוני 2016 (IDT)

• נגד ניתן לנטר גם בלי הרשאת "מנטר". שחזור מהיר וסימון עריכות כבדוקות הם כלים שלא מתאימים למשתמשים חדשים. יואב נכטיילר – שיחה 14:25, 25 ביוני 2016 (IDT)

גם אני נגד. 1,500 עריכות זה מינימום הכרחי לצבירת ניסיון, והוותק שנדרש של שלושה חודשים גם הוא גבולי, ולא מספיק לניטור ברמה סבירה. חזרתי • ∞ • שיחה 15:16, 25 ביוני 2016 (IDT)

• נגד, הרשאות מנטר הן הרשאות חזקות ורצוי לצבור ניסיון רב יותר לפני שמקבלים אותן, אפשר לנטר גם בלעדיהן. יש לזכור שספירת העריכות בוויקיפדיה מודדת כל עריכה קטנה. אז מי שויקיגמד שעושה בעיקר עריכות קטנות של תיקונים מזעריים, יכול להגיע יחסית מהר ל-500 לעומת עורכים המעלים ערכים שלמים בעריכה אחת. אין דרך לנטרל את הבעיה הזאת, אבל ב-1500 יש סיכוי רב יותר שבממוצע מגיעים יותר לאיזון. 500 עריכות של ויקיגמדות, לא מבטיחה שמפעיל יוכל לבדוק בצורה טובה את טיב עריכותיו של העורך. נכון שיש שיקול דעת של מפעיל, אבל ראיתי מספיק מקרים של לחצים על מפעילים לתת את הרשאה הזאת, גם במקרים שהעורכים עדיין לא היו בשלים. הורדת הרף תגביר את הלחצים האלה. יש לזכור שהרף היה 2,000 והוא הורד ל-1500 בהצבעת פרלמנט. לי זה נראה רף סביר שאין סיבה לשנותו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:26, 25 ביוני 2016 (IDT)

  תיקון קטן: הרף בהתחלה היה 2,000 (ולא 2,500). ‏Guycn2 · ☎‏ 17:35, 25 ביוני 2016 (IDT)

תודה, תיקנתי. לא בדקתי, משום מה זכרתי את המספר הזה. תודה על הקישור לדיון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:40, 25 ביוני 2016 (IDT)

• נגד גם לדעתי אין מקום להנמיך את הרף. אולי משתמשים חדשים חושבים משום מה שלהיות מנטר זו דרגה גבוהה יותר או תואר כבוד. יואב ר. - שיחה 15:51, 25 ביוני 2016 (IDT)
• בעד חלש – 500 זה מעט מדי, בעוד ש־1,500 זה לעתים הרבה מדי (אם המשתמש עוסק בעיקר בניטור ופחות בכתיבת ושיפור ערכים). אני חושב ש־1,000 הוא הרף המתאים ביותר. ‏Guycn2 · ☎‏ 17:33, 25 ביוני 2016 (IDT)
• לא ראיתי כאן שום נימוק משמעותי מדוע יש צורך בהנמכה (נוספת) דרסטית של הרף (ב-66%). האם השתנו הנסיבות? למשל פרשו הרבה מנטרים ומנגד התרבו ההשחתות? שאז יש מקום לשקול להוריד זמנית את הרף במעט ל-1,200, או במקרה קיצוני ל-1,000. מעניין שלפני זמן לא רב עלתה הצעה להגביל את שיקול הדעת של הביורוקרטים למנות מפעילים, וכעת מוצעת גישה בכיוון ההפוך- להרחיב את שיקול הדעת של המפעילים למנות מנטרים. גם לא ברור מה המשמעות המעשית של השינוי- כמה מנטרים (במשוער) עשויים להתמנות בתקופה הקרובה בעקבות השינוי המוצע. אגסי - שיחה 17:51, 25 ביוני 2016 (IDT)
• נגד - מהנימוקים שנכתבו מעלי. Danny-w • שיחה 17:59, 25 ביוני 2016 (IDT)
• נגד ישנם מקרים נדירים שבהם משתמש חדש, אכן מתאים לקבל הרשאות בטרם עבר את מכסת הוותק והעריכות, אך בגלל מיעוטם, לא הייתי משנה את המדיניות הנוכחית. אילי - שיחה 18:01, 25 ביוני 2016 (IDT)
• נגד שימו לב איך חבר שלי עשה יותר מ־100 עריכות בשעה, מה שאומר שבפחות מ־15 שעות אפשר לעשות 1,500 עריכות • ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ב בסיוון ה'תשע"ו • 18:26, 27 ביוני 2016 (IDT)

אם כי, שנראה לי שבמקרה שהיה (משתמש רשום 11 שנה ופעיל 5 שנים) יש להגדיל ראש • ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ב בסיוון ה'תשע"ו • 18:34, 27 ביוני 2016 (IDT)

המפעילים אף פעם לא מעניקים הרשאות באופן אוטומטי כאשר משתמש מגיע למספר מסוים של עריכות (או לפחות, הם לא אמורים לפעול כך). הקריטריון של מספר העריכות הוא ממש לא הקריטריון היחיד הדרוש לקבלת הרשאות מנטר, ואני מאמין שמפעילי המערכת תמיד בודקים את אופן הפעילות של המשתמש ומפעילים שיקול דעת לפני נתינת ההרשאות, ולא מסתמכים רק על הקריטריונים המינימליים הדרושים. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:30, 28 ביוני 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לדעתי צריך לבטל את כל הדרישות לרף מינימלי. הדרישה היחידה: הסכמה של שלושה מפעילים/ות או בירוקרט אחד. למה? שיקול דעת הרבה יותר חשוב מרף טכני זה או אחר. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 15:58, 5 ביולי 2016 (IDT)

• נגד זה לא מספיק. יש לי בוויקיפדיות אחרות יותר מ-500 עריכות. זה לא אומר שהם מכירים אותי מספיק כדי לדעת האם אני אמין לשמש כמנטר. ‏Archway‏ • שיחה 06:02, 6 ביולי 2016 (IDT)

קבלת הרשאות ניטור ללא עמידה בקריטריונים הקבועים כרגע

ההצעה שלי היא, שבמקרים חריגים שבהם המועמד לא עומד בקריטריונים אבל כן מגיע לו להיות מנטר, ויש לו 750 עריכות וחודש וחצי לפחות בוויקיפדיה העברית, יוכל לקבל את ההרשאות במידה ו:
א. יעמוד בקריטריונים הנ"ל (750 עריכות במרחב הערכים והמרחבים המשיקים לו וחודש וחצי בוויקיפדיה).
ב. הסכמה של 2 מפעילי מערכת והסכמה של בירוקרט.
חשוב להזכיר שוב, ההרשאה אינה ניתנת אוטומטית ובהצעה שלי, צריך הסכמה של 3 ויקיפדים מנוסים עם הידע המתאים. אור/Doror - שיחה 01:08, 6 ביולי 2016 (IDT)

• נגד. מה שיש לנו היום זה טוב. אני ניטרתי תקופה ארוכה יחסית ללא התפקיד "מנטר". חזרתי • ∞ • שיחה 01:21, 6 ביולי 2016 (IDT)
• נגד, לכל דבר יש את הזמן שלו, אני פעיל בויקיפדיה בערך חצי שנה (לא הייתי פעיל הרבה זמן אז הזמן שבאמת הייתי פעיל בו הוא חצי שנה), ואני יודע שאני לא מוכן לניטור. אני בטוח שרוב האנשים (אולי יש מקרים מיוחדים מאוד) לא מוכנים לניור אחרי חודש וחצי, יש הרבה דברים ללמוד על ויקיפדיה, אני בעצמי כל יום לומד משהו חדש. לכל דבר פה יש סיבה ולא סתם כל זהו הרף לניטור--Mikey641 - שיחה 01:22, 6 ביולי 2016 (IDT)

  בכל מקרה, מדובר פה במקרים יוצאי דופן, לא בכל משתמש. גם לא לכל משתמש שהוא חודש וחצי בוויקיפדיה יסכימו 2 מפעילים ובירוקרט. אור/Doror - שיחה 01:30, 6 ביולי 2016 (IDT)

אני מציע שתעמוד למשתמש האופציה לפנות לוועדת חריגים. ובהתחשב בכך שזמן הטיפול הממוצע בפנייה יעמוד, נניח, על כשלושה חודשים, רוב הפניות לא יעלו כלל לדיון כי בדרך כלל המועמד יעבור ממילא את הרף בזמן ההמתנה. ראובן מ. - שיחה 01:58, 6 ביולי 2016 (IDT)

מקרים שבהם משתמש עם ותק של פחות מ־3 חודשים כבר בשל לסמן עריכות כבדוקות ולבצע שחזורים מהירים הם חריגים ביותר, ולא מצדיקים לדעתי הוספת מדיניות עבורם. ‏Guycn2 · ☎‏ 04:11, 6 ביולי 2016 (IDT)

• נגד הטיעון האחרון שלך הוא בעצם להסיר את דרישות המינימום כי גם ככה יש שיקול דעת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:05, 6 ביולי 2016 (IDT)

פסקאות "טריוויה"

בערך תרמיל ריחוף ישנה פסקת "טריוויה", ובעוד מספר שאינני יודע מהו (עשרות, מאות, אלפים) יש. מה הנוהל לגבי פסקאות כאלו? (שי • מנשמע?) מה, אין? 14:35, 25 ביוני 2016 (IDT)

מחיקה. גילגמש • שיחה 14:35, 25 ביוני 2016 (IDT)

מחיקת הכותרת בלבד. למידע שנמצא בה יש חשיבות כלשהי, לא? Liad Malone - שיחה 15:04, 25 ביוני 2016 (IDT)

את המידע יש לבחון לגופו - לעתים ניתן לשלבו בערך, ולעתים מקומו רק בעיתון. דוד שי - שיחה 17:46, 25 ביוני 2016 (IDT)

התייחסתי רק למידע טריוויאלי. כמובן שאם יש מידע חשוב יש לשמר אותו. גילגמש • שיחה 18:13, 25 ביוני 2016 (IDT)

ויקיפדיה:הימנעו מפסקאות טריוויה. ראובן מ. - שיחה 21:42, 25 ביוני 2016 (IDT)

צריך להיזר מלקצץ מידע מערכים רגילים לפי אג'נדות כלליות, כדי שהם לא יהיו דלים, בניגוד גמור לערכים המומלצים. למשל בערך המומלץ מהיום יצחק דנציגר אשר כתינוק נחשב מכוער, ואפילו חושם הוכנס לסיפור :). אגסי - שיחה 20:08, 26 ביוני 2016 (IDT)

נגד הכללות בעד שיקול דעת. בורה בורה - שיחה 22:41, 26 ביוני 2016 (IDT)

הערכים המומלצים לא מלאים בפרטי טריוויה, אלא בתוכן אנציקלופדי. גילגמש • שיחה 22:42, 26 ביוני 2016 (IDT)

ויקיפדיה:הפעילו שיקול דעת. אבקש מהמתדיינים להציץ באחד הערכים הספורים שכתבתי, משחקים אסורים - ערך מוצלח למדי, אם יורשה לי לומר זאת בעצמי. בערך יש סעיף (לא "פסקה" !) בשם "טריוויה". המתדיינים מוזמנים להמליץ מה התיקון הנכון:

• הסרת הסעיף והסרת התוכן מהערך
• הסרת הסעיף ופיזור המידע שבו במקומות אחרים בערך: אם זו דעתכם, אנא קיראו את הערך ומיצאו איפה מתאים להוסיף את הפרטים
• השארת הסעיף, ושינוי שמו מ"טריוויה" למשהו אחר. אם זו דעתכם, אנא הציעו שם הולם (המציע מוזמן לממש את ההצעה בערך.
• השארת הסעיף ושמו, וויתור על עקרונות נשגבים שמאן דהו משך מעכוזו מתיישהו, וזכו למעמד הנשגב של "מדיניות", כמו למשל ויקיפדיה:הימנעו מפסקאות טריוויה.

מטרתנו היא לשרת את הקוראים, לא לממש כל מיני "עקרונות". להסיר פסקאות "טריווייה בגלל שזה משפר את הערך - אודרוב! להסיר פסקאות טריוויה כי "יש לנו פרינציפים", זה לשכוח מה אנחנו עושים כאן. קיפודנחש 18:01, 3 ביולי 2016 (IDT)

בדוגמה שנתת, קיומו של הסעיף מרמז על חוסרים בערך. הפרטים שבסעיף חשובים ואין למוחקם, אבל בשלב זה של התפתחות הערך הם עדיין מבודדים ואינם יוצרים אחדות אורגנית. כשהערך יורחב, יש להניח שהם ישתלבו באופן טבעי במקומות המתאימים. ראובן מ. - שיחה 18:18, 3 ביולי 2016 (IDT)

טבעות נושא: בואו נאסור את זה

היי. לפני כשבועיים ערן פתח הצבעת מחיקה. הייתי תומך נלהב, אבל הפסדנו, והמחיקה לא התקיימה. לכן אני חושב שהגיע הזמן לשאול את דעת הקהילה בנושא העקרוני: טבעות נושא.

טבעת נושא (de:wikipedia:themenring בוויקיפדיה הגרמנית, ru:википедия:тематическое кольцо בוויקיפדיה הרוסית) היא תבנית ניווט הפוגעת בנקודת המבט הנייטרלית של ויקיפדיה על ידי הצגה לא נייטרלית של קישורים. המקור לשם הוא בכך שמי שסומך על התבנית ועובר על כל הערכים שלה, לא ידע על כל מה שצריך להיות ברשימה ולא מופיע בה. אינני דובר גרמנית, אז אצטט כמה שורות מרוסית:

1. מותר ליצור תבניות ניווט הכוללות רק רשימה מלאה של קישורים באותו נושא ובאותה חשיבות.
2. אסורות התבניות הבאות:
   1. רשימה לא אובייקטיבית, למשל: "סרטי האקשן הטובים ביותר". כל מקור שיוצג נסמך על דעה או דעות של אנשים, ולא על אמת טהורה.
   2. רשימה לא מלאה או כזאת שקשה לבדוק האם היא מלאה, למשל "נשיאי מדינות העולם שעברו התקף לב".
   3. רשימות מערבבות נושאים, כמו "מושאי הערצה", תבנית שתכלול בין היתר את לובר, רונאלדו, בר רפאלי ו"הסנדק".
   4. רשימות שכוללות רק ערכים שנכתבו, למרות שבקבוצה יש הרבה יותר. למשל, מושלי מדינות ארה"ב, שלא תכלול המוני מושלים במהלך ההיסטוריה במדינה כלשהי שאין עליהם ערך.

בוויקיפדיה הגרמנית תבניות ניווט כאלו אסורות לגמרי. בוויקיפדיה הרוסית הולכים בכיוון הזה. אשמח לשמוע את דעת הקהילה, האם גם אצלנו יש לאסור תבניות כאלו, או שכאן הן תקינות, כמו למשל בוויקיפדיה האנגלית. אמירה על אחד הסעיפים "אבל זה מובן מאליו" לא תספיק. אם קיימות כבר החלטות בנושאים הללו, הן לא מוזכרות בדף הנהלים, בפרק תבניות הניווט (אשר כולל בדיוק שורה אחת, הגדרה). מה אתם אומרים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:45, 25 ביוני 2016 (IDT)

הכללים והדוגמאות שהוצגו כאן, נראים ראויים וברורים מאליהם. האם יש בוויקיפדיה תבניות ניווט שיימחקו כתוצאה מההחלטה? בברכה, --איש המרק - שיחה 20:55, 25 ביוני 2016 (IDT)

על איזו הצבעה אתה מדבר? גילגמש • שיחה 20:59, 25 ביוני 2016 (IDT)

אני שמח שזה נראה לך מובן מאליו. אבל עדיף שזה יתקבל כהחלטה, אם הקהילה תסכים, כדי למנוע ויכוחים חוזרים ונישנים. לא ראיתי את כל תבניות הניווט, אז אני לא יודע כמה יש כאלו. וגם אם לא הרבה, כדאי גם בשביל העתיד. התבנית שהזכרתי שלא נמחקה היא כזאת, בניגוד לסעיף 2.4. מדובר בתבנית:יחסי החוץ של קטר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:17, 25 ביוני 2016 (IDT)

בעד - מסכים לחלוטין עם כל הסעיפים ותתי הסעיפים. (שי • מנשמע?) מה, אין? 21:58, 25 ביוני 2016 (IDT)

אני מתנגד להצעה. לא ברור מה ההצעה באה לפתור ומדוע נחוצה הגבלה זו. גילגמש • שיחה 23:41, 25 ביוני 2016 (IDT)

אז אתה לא מבין או מתנגד? היא באה למנוע קיום תבניות ניווט שיגרמו לקוראים להגיע למסקנות רחוקות מהמציאות עקב תוכן לא "תקני". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:52, 25 ביוני 2016 (IDT)

גם מתנגד וגם לא מבין. לאחר ההסבר הנוסף שנתת כאן ההצעה ברורה יותר, אבל אני עדיין מתנגד. מילא אם היית זוכה בהצבעת המחיקה והיית רוצה להרחיב את העניין. גם הפסדת בהצבעה וגם אתה רוצה למצוא דרך עוקפת לבטל את התבנית. התבנית הושארה ברוב גדול ואני לא חושב שהחשש שלך מוצדק. הקורא מבין שיש מדינות נוספות בעולם ומבין שיש מושלים נוספים ויניח שזה המידע שקיים כרגע. את העקרון המגביל הזה אפשר ליישם על כל הערכים ולטעון שקצרמר הוא פסול כי הקורא עשוי לחשוב שאין מה להוסיף לנושא. גילגמש • שיחה 23:55, 25 ביוני 2016 (IDT)

זה מה שמפריע לך? אז אתה טועה. התבנית הושארה בדעת הרוב של הקהילה. אם ההצעה כאן תתקבל זה לא יכול להשפיע כי ההצבעה ההיא כבר נגמרה. אבל אני בהחלט רוצה למזער את הנזק. אם ההצעה תתקבל, אוכל לדרוש להוסיף לתבנית את כל הקישורים האדומים החסרים. רק אם אקבל סירוב (ואני מקווה שזה לא יקרה), תהיה עילה להצבעה מחודשת. אז התבנית תהיה גדולה, אולי מקופלת. ביג דיל. אבל העיקרון יישמר. יש גם גדולות ממנה. אם תקרא את מה שכתבתי שם, תראה שהרבה יותר מפריע לי תבנית לא נכונה מאשר כל השאר. אז אם אכן יתווספו כל הקישורים האדומים, אהיה מרוצה לגמרי. בעניין קצרמרים - זה ממש לא הגיוני. הרי אף אחד לא מבקש למחוק את כל הקטגוריות שיש בהן לא כל מה שיכול להיות, למשל. ואני בטוח שלפחות 90% מהקטגוריות הן כאלה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:37, 26 ביוני 2016 (IDT)

עדיף לדרוש את ביטול המגבלה על תבנית אדומה (אתמוך בשינוי זה) מאשר לאסור על תבנית מצומקת. גילגמש • שיחה 00:38, 26 ביוני 2016 (IDT)

למה אחד צריך לבוא במקום שני? אם ההצעה הזאת תתקבל, ברור שזה יגרום להגדלת מספר תבניות אדומות, ובגלל זה ברור שאתמוך בביטול המגבלה עליהן. אחרת איך בדיוק התבנית של קטר תשאר? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:44, 26 ביוני 2016 (IDT)

ההצעה שלך לא קושרת בין הדברים באופן מפורש. גילגמש • שיחה 00:46, 26 ביוני 2016 (IDT)

ברור. כי אני לא רוצה שמי שבעד כל מה שכתבתי ונגד תבניות אדומות יצביע נגד ההצעה המשולבת בגלל זה. אבל אם ההצעה שלי תתקבל, אני נותן לך את המילה שלי שאצביע בעד תבניות אדומות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:06, 26 ביוני 2016 (IDT)

לא התקבלה החלטה שאסור להשתמש בתבניות חצי אדומות. הייתה החלטה מקומית בנוגע לתבניות מדינות ארצות הברית. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 01:19, 26 ביוני 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

זה נראה לי כמו תחליף לקטגוריה. גם תבנית:כיכרות בחיפה היא כזאת והיא די מיותרת בעיניי. היה אפילו רוב רגעי למוחקים (כמו למשאירים בתבנית שניתנה כדוגמה) אך לבסוף היא לא נמחקה. Shannen - שיחה 12:11, 26 ביוני 2016 (IDT)

אני בעד ההצעה. דוגמה לתבנית בעייתית שהיו עליה כמה דיונים: {{ארון הספרים היהודי}}. יזהר ברק • שיחה • כ' בסיוון ה'תשע"ו • 13:24, 26 ביוני 2016 (IDT)

נגד חזק,

1. עד שהתחלתי לערוך בויקיפדיה לא ידעתי אפילו על קטגוריות - תבניות ניווט יותר קלות לשימוש כי הן פשוט שם.
2. עוד תכונה מעולה בתבניות ניווט הוא צורת הניווט, שהכל "פרוס" מול העיניים, ולא צריך להיכנס לקטגוריות משנה, אלא שהתבנית ממוינת לפי נושאים.
3. בנוסף תבניות הניווט "פותחות עניין" (קשה לי קצת להסביר), כלומר, לדוגמא נכנסתי מהתעניינות לטאיפיי, בירת טאיוואן, פתאום בתבנית למטה ראיתי את בירת קוריאה הצפונית, פיונגיאנג, אמרתי לעצמי, וואלה, נראלי מעניין ונכנסתי לערך, דבר שלא הייתי נחשף אליו אם לא הייתה תבנית ניווט (אל תתייחסו לזה ש{{בירות מדינות אסיה}} זו תבנית מלאה, כי זה גם יכול לקרות בתבנית חלקית.
4. לא יודע מה איתכם אבל לדעתי לפחות עדיף שתבנית תהיה חלקית מאשר שכולה אדומה. עכשיו, אין לי בעיה שיותר מחצי תבנית תהיה אדומה אבל במקרה של יחסי חוץ ועוד של מדינה קטנה כמו קטר, זה מאוד קשה ליצור את כל הערכים, בייחוד שלא נוצרו כל הערכים על ישראל. בדיון על {{יחסי החוץ של קטר}} הזכירו את {{יחסי החוץ של ישראל}}, בדיון לא היה לי ממש כוח להתייחס לזה, אבל פה אני כן אתייחס. התבנית של ישראל נוצרה ב2007 וגם היא הייתה חלקית. גם 4 שנים לאחר מכן, 2011 התבנית נשארה חלקית ביותר (בסביבות 40 ערכים כשיש 192 מדינות), גם כיום (2016) התבנית לא מלאה, ומכילה בסביבות 150 ערכים.

--mikey641 - שיחה 22:54, 26 ביוני 2016 (IDT)

mikey641 מה שאתה טוען בעצם זה שצריך לוותר על קטגוריות ולעבוד רק עם תבניות ניווט. זה אבסורד. יש ערכים עם עשרות קטגוריות. Shannen - שיחה 14:51, 27 ביוני 2016 (IDT)

Shannen, ממש אבל ממש לא. מה שאני טוען הוא שיותר נוח לנווט בתבניות ניווט מאשר בקטגוריות, לא סתם קוראים להן תבניות ניווט.--mikey641 - שיחה 18:11, 27 ביוני 2016 (IDT)

אני חושב שכל הנושא מוזנח אצלנו. דאגתו של IKhitron היא כנה ויש בה ממש. כמו כן, צודק mikey641 - הרבה יותר קל לקורא לעבור על תבנית הניווט. אולי כדאי להקים צוות חשיבה שיבדוק את הנושא לעומק ויגיש מסקנות מסודרות יותר לדיון בקהילה. יש לבדוק מתי כדאי להשתמש בתבנית ומתי בקט'. גילגמש • שיחה 07:22, 29 ביוני 2016 (IDT)

ובכן, לסיכום: 3 בעד, 2 נגד. לא מספיק לכאן או לכאן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:46, 3 ביולי 2016 (IDT)

קצת באיחור: תומך בהצעה של IKhitron, עם יוצאי דופן נקודתיים שיתקבלו בהצבעות. תבנית: כיכרות בירושלים לדוגמה, כוללת גם את כיכר ציון החשובה וגם צמתים מונפצים שאף אחד לא שמע עליהם כמו כיכר אביגדור המאירי או מחוות ריקות כמו כיכר רומא. יותר משהכללים מונעים יצירה של תבניות, הם דואגים שהתבניות שייווצרו יהיו טובות ושימושיות. גם אם לא מקבלים את ההצעה הזו ככתבה וכלשונה, בכל אופן כדאי להסדיר את הנושא, כמו שאמר גילגמש. מוכן לעזור בזה וכו. נתנאל - שיחה - הסתכלת היום על השמים? 20:41, 11 ביולי 2016 (IDT)

תודה, אבל דעה אישית (כלומר לא בעד ללא תנאים ולא נגד ללא תנאים) לא עוזרת, כי אחרים לא הצביעו בעד עמדתך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:50, 11 ביולי 2016 (IDT)

לפרוטוקול: בעד ההצעה של IKhitron. נתנאל - שיחה - הסתכלת היום על השמים? 21:27, 11 ביולי 2016 (IDT)

תודה, אם כך, יש לנו 4 נגד שניים. שכבר יוטר טוב, אבל עדיין לא מספיק, לדעתי, השביל סוגייה עקרונית כמו לאסור על הרבה תבניות קיימות. לא עניין של אחזים כמו של מיעוט משתתפים. אם מישהו עוד יתמוך, יש על מה לדבר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:30, 11 ביולי 2016 (IDT)

IKhitron, אני מחליף ל בעד. בהתחלה התנגדתי כי אמרו לי שאסור ליצור תבניות ניווט שבהן יותר מ50% אדום, אבל לאחרונה אמרו לי שלא התקבלה החלטה מסודרת בקשר לזה. אז כל עוד יש אפשרות ליצור תבניות שבהן יותר מ50% אדום כמו ב{{יחסי החוץ של קטר}}, אני בעד.--Mikey641 - שיחה 21:41, 11 ביולי 2016 (IDT)

סיכום

תודה, Mikey641, אם כך זה 5 מול 1. זה כבר מספיק אפילו בשביל כמות המשתמשים הנוכחית, כי זה כמעט פה אחד. נשאלת השאלה מה עושים עכשיו כדי לקבע את זה ככלל. כאן אין לי מספיק ניסיון. בוא נשאל את הבן אדם הראשון שחשבתי עליו במקרה הרגע: ביקורת, התוכל להשיא עצה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:45, 11 ביולי 2016 (IDT)

א. כדאי לפתור את הסיפור הזה בהסכמה ולא בהצבעה.

ב. לא שמתי לב עד עכשיו לדיון הזה (הכותרת "טבעות נושא" קשורה אינטואיטיבית ל"לופ"ים של קישורים ולא למה שנידון כאן, תודה על ההפנייה, הוא חשוב מאד.

ג. ברור לגמרי שקבלת החלטה כזו תגביל משמעותית את כמות התבניות שנוכל להשתמש בהן במרחב הערכים, לכן למרות ההגיון הרב שבאיסור על הצגת מידע חלקי והסתמכות על הקורא הנבון, לא כדאי להביא אותה לדיון בנפרד משאלת התבניות האדומות.

ד. אני חושב שיהיה קל יותר לקבל תמיכה מקיר לקיר בנושא האדומות היום, ויקיפדיה העברית כבר יכולה להרשות לעצמה את היתר התבניות האדומות בלי לחשוש שניראה כמו "אנציקלופדיה בבנייה" יותר ממה שזה באמת.

ה. לסיכום: הצעתי היא לנסח הסכמה ברוח זו שתכלול את שני הדברים, עם הסבר מפורט למה אנחנו חושבים שהמצב היום שונה משהיה בעת הדיונים העתיקים בנושא, ולהביא אותה בפסקה נפרדת בתחתית המזנון לאישור קונסנזוסיאלי. ביקורת - שיחה 22:26, 11 ביולי 2016 (IDT)

תודה על תשובתך, ביקורת. אענה לך עוד מעט, בינתיים יש לי שאלת הבהרה: האם אפשר להבין ממה שאמרת שלדעתך (אולי מוצדקת) נכון לעכשין אסורות תבניות אדומות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:02, 11 ביולי 2016 (IDT)

נכון לעכשיו לא הוחלט משהו על תבניות אדומות בכללי, אלא משהו נקודתי על מדינות ארצות הברית:, ראה שיחת ויקיפדיה:תבנית#החלטה על תבניות אדומות--Mikey641 - שיחה 00:24, 12 ביולי 2016 (IDT)

כמו שמיקי ועוזיאל אמרו, אם כי סביר להניח שמצדדי האיסור היו אומרים אותו דבר לגבי כל תבנית אחרת. ביקורת - שיחה 00:27, 12 ביולי 2016 (IDT)

אם כך, ביקורת, אני לא מבין עם מה אתה רוצה לאחד את ההצעה - כלומר, אם אין צורך לבטל את איסור התבניות האדומות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:42, 12 ביולי 2016 (IDT)

כתבתי סביר להניח שמצדדי האיסור היו אומרים..., לכן חשוב לעגן את זה בצורה מסודרת. להציע שמעכשיו ואילך יהיו תבניות מושלמות במרחב הערכים, והמחיר יהיה שחלקן תהיינה אדומות. ביקורת - שיחה 00:45, 12 ביולי 2016 (IDT)

הבנתי, ביקורת. אם כך, עוד שאלת הבהרה ברשותך: מה גורם לך לחשוב שהפעם לא יהיה יותר מתנגדים, וההחלטה שהתקבלה עכשיו לא תבוטל? כי זה נראה כמו הצבעה חוזרת עם הוספת תנאים שיכולה לגרום לפחות אנשים לתמוך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:35, 12 ביולי 2016 (IDT)

לא "התקבלה עכשיו" שום החלטה, ואם יש חשש שהעלאת הנושא שוב בתחתית הדף תביא לביטול הקונצנזוס, זה רק מראה כמה הוא שברירי. חשבתי שהצעה שלמה יותר תמצא חן בעיני כולם ותזכה לתמיכה רחבה, קשה לאנשים לתמוך במשהו חלקי. ביקורת - שיחה 14:23, 12 ביולי 2016 (IDT)

בחייך, ביקורת, למה אתה אומר את זה. התקבלה עכשיו החלטה על נושא מסויים, נקרא לו A (דרך אגב, למה אמרת שלא כשכן?, כמעט פה אחד במזנון זה אפילו יותר טוב מרוב). אתה מציע להעלות מחדש A ועוד B שלא קשור אליו במקשה אחת. אז כל מי שתומך ב-A ולא תומך ב-B יתנגד להצעה המשותפת. אין לזה קשר לשבריריות. אני יכול להעלות הצעה בואו נחגוג 13 שנה לוויקיפדיה וגם נטוס מחר לירח. זה לא יתקבל, וחבל על החגיגה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:21, 12 ביולי 2016 (IDT)

אם ברור עכשיו ש-A לבד לא יקבל קונצנזוס אם נעלה אותו במקום בולט (תחתית העמוד) זה אומר שהוא עצמו בעייתי. לא חושב שתהיה התנגדות משמעותית, אבל אולי אני טועה. ביקורת - שיחה 23:37, 12 ביולי 2016 (IDT)

קישורים לאתרים שמכריחים לכבות את חוסם הפרסומות

מדי פעם אני מעדכן חדשות ב"חדשות ואקטואליה". בחודש האחרון נמנעתי לקשר כתבות מ"הארץ" מכיוון שהם עברו לחסום משתמשים שהתקינו חוסם פרסומות בדפדפן, בנוסף על התשלום שהם מנסים לגבות. זו לא הצעה למדיניות, כי אם סתם הסבר. Talmor Yair - שיחה 21:09, 26 ביוני 2016 (IDT)

ג.מ.: "הם לא נחמדים". חזרתי • ∞ • שיחה 21:48, 26 ביוני 2016 (IDT)

אם זה סתם הסבר להעדפות האישיות שלך, אני לא בטוח שהמזנון זה המקום. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 00:17, 27 ביוני 2016 (IDT)

בשום אופן אין לקשר מוויקיפדיה לאתרים שדורשים לכבות את חוסם הפרסומות, בוודאי שלא מהעמוד הראשי. ‏Guycn2 · ☎‏ 12:44, 27 ביוני 2016 (IDT)

אפשר להימנע מחלק מהבעייה ולא לקשר בכלל בידיעות שכל העולם מדבר עליהן - לקשר למקור מידע מסויים על ברקסיט זו בדיחה כי בכל אתרי החדשות מתייחסים לזה - את הקישורים הקורא ימצא בערך הרלוונטי. עדיף לדעתי לקשר לאתרים רק במקרה בו המקור הוא אתר נישתי או ידיעה בלעדית וכדומה. ‏DGtal‏ - שיחה 13:06, 27 ביוני 2016 (IDT)

זה אכן מתאים למזנון. לא רק בחדשות, גם בערכים ובכל מקום, מן הראוי לקשר לאתרים שאינם דורשים כיבוי של חוסם פרסומות, ומן הראוי לעדכן את הקהילה בכל מקרה של אתר שמתחיל במדיניות הזאת. בדרך כלל יש מספיק אתרים אחרים. נרו יאיר • שיחה • כ"א בסיוון ה'תשע"ו • 21:19, 27 ביוני 2016 (IDT)

זה מתאים למזנון רק כי זה הפך מהעדפה אישית של טלמור יאיר לקריאה כללית של נרו יאיר.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:42, 27 ביוני 2016 (IDT)

אני חושב שזה אכן מתאים למזנון. צריך להבהיר אחת ולתמיד האם מותר לקשר מוויקיפדיה לאתרים שדורשים לכבות את חוסם הפרסומות כדי לקרוא אותם. לדעתי – בשום אופן לא לאפשר דבר כזה. בברכה, ‏Guycn2 · ☎‏ 21:46, 27 ביוני 2016 (IDT)

לדעתך צריך להפעיל בוט שיסיר את כל הקישורים להארץ? ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:13, 27 ביוני 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בוודאי שלא באמצעות בוט. יש להפעיל שיקול דעת ולחפש קישור חלופי לאתר שלא כופה על הקורא לכבות את חוסם הפרסומות. אולי רק במקרים נדירים שבהם הקישור מהווה חלק חשוב ומהותי בערך ואין לו תחליף – רק אז אפשר בלית ברירה להשאיר את הקישור לאתר למרות שהוא מכריח לכבות את חוסם הפרסומות. אבל: בעמוד הראשי – בשום אופן לא. הידיעות בתבנית "חדשות ואקטואליה" תמיד מפורסמות במספר אתרי חדשות, ואין שום סיבה לצרף קישור דווקא לאתר שמטריד את הקורא בדרישה לבטל את חוסם הפרסומות. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:37, 28 ביוני 2016 (IDT)

מקום הדיון הוא אכן במזנון. גם אני סבור שיש בעיה עם קישור לאתר שיש לו דרישות מיוחדות. כדאי להעדיף קישור לאתר ללא דרישות מיוחדות, אם הדבר אפשרי. עם זאת, אולי אפשר לשנות מעט את התבנית כך שהיא תכלול אזהרה מפורשת לקורא לגבי הדרישה המיוחדת הזאת. גילגמש • שיחה 07:19, 29 ביוני 2016 (IDT)

המטרה של ויקיפדיה היא להעניק מידע רלוונטי לקוראים, ולא "להעניש" אתרי חדשות הדורשים מהקוראים לבטל תוסף חיצוני כלשהו שהותקן על מחשבם. כל מקרה צריך להיבחן לגופו, ובמידה והתוכן הינו ייחודי, ולא קיים מקור אחר הניתן לגישה חופשית יותר, בוודאי שאין למנוע מהקורא מלהתוודע אליו. בניגוד לכתבות המוגנות בחסימה מלאה, להן רק בעל מנוי יכול לגשת, ואליהן אכן אין מקום (לעמדתי) לקשר מהערך, פה אכן מדובר בתוכן הנגיש לכל גולש, כאשר כל קורא מוזמן לעשות את החשבון האם ברצונו לבטל את החסימה לצורך קבלת נגישות למאמר, או להימנע מכך. איני רואה סיבה להחלת איסור גורף על קישורים כאלו. ‏Lionster‏ • שיחה 18:34, 29 ביוני 2016 (IDT)

איסור גורף אכן אינו הדבר הנכון לעשות, אבל אם יש מספר אתרים שמציגים פחות או יותר את אותו המידע, בהחלט יש להעדיף לקשר לאתר שאינו מציק לקוראים שיש להם חוסם פרסומות (וסביר שיש לא מעט קוראים כאלה). החדשות ב"חדשות ואקטואליה" בעמוד הראשי תמיד נמצאות במספר אתרי חדשות. במקרה הזה יש ברירה, ואין צורך לקשר מהעמוד הראשי של ויקיפדיה, שהיא אתר בלי פרסומות בכלל, לאתרים שגם מפוצצים בפרסומות וגם דורשים בחוצפתם לכבות את החוסם כדי לצפות בהם. ‏Guycn2 · ☎‏ 12:19, 30 ביוני 2016 (IDT)

מה הבעיה בכיבוי של חוסם הפרסומות? ככה העיתון מרוויח מקריאה באינטרנט. ככה זה כיום, כמעט הכול עולה כסף.--mikey641 - שיחה 13:30, 30 ביוני 2016 (IDT)

הדרישה לכבות את חוסם הפרסומות מוגזמת. למיטב ידיעתי, למרות שבכל אתרי החדשות יש פרסומות (וזה לגיטימי לחלוטין), יש רק מעטים מאוד שדורשים לכבות את החוסם. יתרה מכך, ייתכן שקוראים מסוימים ייתקלו בהודעה שדורשת מהם לכבות את החוסם, ובכלל לא יבינו למה הכוונה (אולי התקינו את החוסם מזמן ולא יודעים מה האתר רוצה מהם עכשיו). ‏Guycn2 · ☎‏ 17:18, 1 ביולי 2016 (IDT)

אאל"ט, דרישה כזו לא צצה כשמשתמשים בתבנית:הארץ ליצירת קישור. באופן כללי, כשמקשרים מוויקיפדיה ל"הארץ" צריך להשתמש בתבנית - יש הסכם/הבנה בין הארץ ובין ויקיפדיה בעברית, ואנחנו משתמשים בקישור מיוחד, שעוקף את מחסום התשלום ודרישות נוספות. כשמקשרים מתבנית החדשות, הרבה פעמים לא משתמשים בתבנית. אם לא רוצים להשתמש בתבנית כנראה באמת עדיף לחפש מקור אחר לידיעה. קיפודנחש 23:49, 1 ביולי 2016 (IDT)

שינוי שמות ערכים - קו מפריד בין מספרים

בדף שיחת משתמש:Kotz/שינוי שם קו מפריד רשימה של 94 ערכים שלדעתי כדאי לשנות את שמם להשמתמש בקו מפריד במקום מקף, תוך השארת הפניה. השינוי הזה אמור לזהה לשינוי שצ'קטי ממליץ לבצע. זו אמורה להיות רשימה מקיפה. «kotz» «שיחה» 22:06, 26 ביוני 2016 (IDT)

לא סגור על זה, אך האם לא שכחת רווחים? ראה "הזירה האירופית: 1939 - 1941" לדוגמה. חזרתי • ∞ • שיחה 22:19, 26 ביוני 2016 (IDT)

צודק. הזירה האירופית: 1939 - 1941 ← הזירה האירופית: 1939–1941 ? ‏«kotz» «שיחה» 22:24, 26 ביוני 2016 (IDT)

בעצם, אני לא בטוח שצ'קטי יתעסק בביטויים כאלה. אני יכול לבצע את השינויים הנ"ל בקלות בכ"ז. ‏«kotz» «שיחה» 22:34, 26 ביוני 2016 (IDT)

עדכנתי את שיחת משתמש:Kotz/שינוי שם קו מפריד בהתאם. ‏«kotz» «שיחה» 23:42, 26 ביוני 2016 (IDT)

למען הסר ספק, הדיון כאן הוא לצורך אישור לביצוע הסבות אלו בעזרת בוט. ‏«kotz» «שיחה» 23:58, 26 ביוני 2016 (IDT)

לא צריך רווחים, כן צריך קו מפריד. תודה לקוץ. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:59, 26 ביוני 2016 (IDT)

ברור שלא צריך רווחים (רק בבורסה צריך...). ברשימה שלו היו חסרים כל הערכים עם רווחים, כמו בדוגמה שנתתי למעלה. חזרתי • ∞ • שיחה 00:08, 27 ביוני 2016 (IDT)

• בעד זו הצורה הנכונה וכך התקבל בוויקיפדיה.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 00:15, 27 ביוני 2016 (IDT)

גם בכאלה: "ישראל עולה כיתה - למידה משמעותית" צריך לטפל. חזרתי • ∞ • שיחה 00:56, 27 ביוני 2016 (IDT)

אין לי במקלדת קו עליון או קו מפריד אז אני מניח שבהמשך יצטרכו לתקן מגוון טעויות שלי ושל רוב הציבור. לא חבל על הזמן? ‏DGtal‏ - שיחה 01:44, 27 ביוני 2016 (IDT)

נגד. לא קו מפריד במקלדת יהיה קשה לקשר ולחפש. Shannen - שיחה 03:29, 27 ביוני 2016 (IDT)

אבל תמיד תהיה הפניה מהכתיב עם סימן מינוס (זה לא מקף; זה מינוס- וזה קו מפריד–) לכתיב עם הקו המפריד. הדגשתי את מה שkotz כתב למעלה (אני מניח שאינך מתנגד להדגשה, נכון, kotz?). חזרתי • ∞ • שיחה 04:17, 27 ביוני 2016 (IDT)

כן, אני מציע להשאיר הפניה. חיפש ויקיפדיה יודע להתייחס למקף ולקו מפריד באותו האופן, כך שלא צריך לדאוג מזה. ‏«kotz» «שיחה» 06:57, 27 ביוני 2016 (IDT)

הפניה רק מהצורה התקינה ולא מהתצוגה כי היסטוריה של לבנון: הקאימקאמיות (1861-1840) שגוי בגלל ש1861 מופיע לפני 1840 (מוצג הפוך רק בגלל המינוס באמצע). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:59, 27 ביוני 2016 (IDT)

יונה ב., אני מציע בשלב ראשון לבצע שינוי שם עם הפניה מהשם הנוכחי, גם אם הוא בעייתי (כמו הדוגמא שנתת). אח"כ נוכל למחוק את כולם במרוכז. ‏«kotz» «שיחה» 10:51, 27 ביוני 2016 (IDT)

רגע. הקו שבין מספרי שנים או עמודים אינו קו מפריד. משמעותו היא עד, ולכן גם אין רווחים. משתמש:אלדד, האם אני טועה? נרו יאיר • שיחה • כ"א בסיוון ה'תשע"ו • 21:15, 27 ביוני 2016 (IDT)

אני מצטער, לא קראתי את כל הדיון לעיל. אבל בהתייחס לשאלה שלך, נרו, בשורה האחרונה, הקו המפריד בין מספרי שנים או מספרי עמודים הוא קו מפריד. מדובר באותו קו ארוך, –, ואין רווחים בינו לבין המספרים שבין שני צדדיו. אותו קו משמש גם להפרדה בין שתי מילים, שמות, במשמעות עד, וגם שם לא אמור להיות רווח: כביש בירות–דמשק. אלדד • שיחה 21:20, 27 ביוני 2016 (IDT)

נגד חזק כל מקש שאינו תקני במקלדת סטנדרטית, כמו המקש הארוך והמוזר הזה! בורה בורה - שיחה 21:44, 27 ביוני 2016 (IDT)

ובלי קשר למה שכתבתי לעיל בתגובה לשאלתו של נרו, נגד כל מקש שאינו תקני במקלדת סטנדרטית. אני אומנם מתקן בכל מקרה שאני רואה בערכים את המקף הקטן לקו מפריד, אבל אני עושה את זה בצורה מאוד מגושמת, על ידי לחיצה על צירוף מקשים במקלדת הנומרית. מן הסיבה הזאת אני גם לא מצפה מאחרים להכיר את הקו המפריד ולכתוב אותו בכל מקום (אני מניח שהם ישתמשו במקף האמצעי הרגיל גם במקרה שיש צורך בקו מפריד). אלדד • שיחה 21:54, 27 ביוני 2016 (IDT)

בהקשר הזה כדאי להזכיר את המקף העברי, שכאשר הוא מופיע בצירופים עבריים (צירופים כמו רב-צדדי, דו-משמעי, תת-עורי וכו'), הוא גורם לכך שאני לא מצליח לאתר את הצירופים האלה בכל ערכי ויקיפדיה (כשאני כותב בדפדפן "רב-לאו..." הדפדפן צועק שאין צירוף כזה בערך – כשאני רואה אותו לנגד עיניי, אבל עם המקף העברי, שאין לי מושג איך לכתוב אותו, כי הוא לא קיים במקלדת). אני בטוח שאני לא היחיד, ויש המונים כמוני. לכן ביקשתי להשתמש במקף העברי רק כשמדובר במספרים או בשנים (נגיד, ב-1972, מ-20 ביוני וכו'), ולא בצירופים עבריים שלא פעם צריך לחפש בערכים כלשהם, כי אז החיפוש יהיה בלתי אפשרי. אלדד • שיחה 21:58, 27 ביוני 2016 (IDT)

kotz, האם יש כבר ערכים עם קו מפריד בשמם? אם כן, אם ההצעה נופלת, האם זה אומר שחלק מהערכים יהיו עם קו מפריד וחלק עם מינוס?‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:07, 27 ביוני 2016 (IDT)

אלדד, היה כאן לא מזמן דיון על המקף (הועבר לכאן). נראה שהדעות חלוקות בזה. אני מצטרף למבכרים את התקינות הלשונית על פני נוחות החיפוש. וכן בעניין הקו המפריד. המקף העברי קיים במקלדת, בצירוף פשוט של שני מקשים. ראה בדיון שקישרתי אליו. יזהר ברק • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ו • 22:21, 27 ביוני 2016 (IDT)

אלדד, כל הערכים כאן הם כאלו עם קו מפריד בין שני מספרים. שינוי הקו לא ישפיע על תוצאות החיפוש. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:01, 28 ביוני 2016 (IDT)

משתמש:Uziel302, ע"פ החיפוש הזה [1] יש 30 ערכים בויקיפדיה שבשמם יש "קו מפריד" (לא כולל הפניות). מה הכוונה "אם ההצעה נופלת"? אני הצעתי לבצע שינוי מרוכז של שמות דפים כדי שיהיו תואמים לשינויים שצ'קטי עושה, ופירטתי את רשימת ההסבות בדף שיחת משתמש:Kotz/שינוי שם קו מפריד ; והוספתי מקרים של "רווח מקף רווח" שניתן להפוך לקו מפריד (בלי רווחים). אם תהיה הסכמה בדיון זה, אני אבצע את השינויים הנ"ל. אם לא תהיה - לא אבצע. ‏«kotz» «שיחה» 23:49, 27 ביוני 2016 (IDT)

המשמעות של לא לבצע את השינויים היא ש-30 ערכים ישארו עם קו מפריד, 94 עם מינוס ועוד כמה עשרות עם מינוס ורווחים. האם זה מה שהמתנגדים רוצים? או שמא גם הם יסכימו שצריך להחליט על צורה אחידה, ורק יחלקו מהי? בורה בורה? אלדד? ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 00:35, 28 ביוני 2016 (IDT)

CTRL-SHIFT-ALT-F11 או מה שלא יהיה זה לא מקש תקני. אני די ותיק כאן, וגם די מבין במחשבים, ואין לי מושג מה מקש הקסם הזה. על כן הוא נפסל אוטומטית. אני בעד אחידות, והבוט של קוץ ידע באותה מידה לשנות את כולם לצורה "1992 - 1996", שזה מה שמועדף עלי, אם זה מה שיוחלט. בורה בורה - שיחה 00:41, 28 ביוני 2016 (IDT)

תזכורת: Alt+=‎ יוצר קו מפריד. Alt+-‎ יוצר מקף (מדובר על Alt ימני). בהנחה שיש לך הגדרות מקלדת תקנית (הגרסה העדכנית של SI-1452, מה שמגיע עם הגרסה העדכנית של מערכות ההפעלה הזמינות היום). כאן יש הוראות התקנה לגרסאות ישנות יותר של חלונות, אבל לא ניסיתי את זה בעצמי. Tzafrir - שיחה 11:03, 28 ביוני 2016 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: תודה על הערתך, Uziel302. קראתי עכשיו את תחילת הדיון, והבנתי במה מדובר. אני בעד הכתיב התקני, הוספת קו מפריד בין תאריכים (ולא מקף רגיל). בכל מקרה כזה תהיה הפניה מהכתיב במקף הרגיל, כך שאני לא צופה שום בעיה. אלדד • שיחה 00:43, 28 ביוני 2016 (IDT)

בורה, קודם עניתי בלי לקרוא את התוכן לעיל. ההצעה שלך אינה קבילה עליי. הסיבה היא שבין תאריכים צריך להיות קו מפריד, ובלי רווח בין השנים. מה שהצעת לעיל הוא כתיב לא תקני בעברית. הסברתי לעיל מדוע אין בעיה עם ההצעה לעיל (ממילא תהיה גם הפניה במקף). אלדד • שיחה 00:44, 28 ביוני 2016 (IDT)

שכחתי לתייג מקודם את Shannen.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 00:52, 28 ביוני 2016 (IDT)

סתם מציין, למי שלא נוח להשתמש ב"קיצור" של המקלדת (כמוני) יכול להשתמש בתבנית {{---}} שנותן "–"--mikey641 - שיחה 01:32, 29 ביוני 2016 (IDT)

נראה לי שיש רוב ברור לשינוי שצעתי. אני אבצע. ‏«kotz» «שיחה» 21:13, 29 ביוני 2016 (IDT)

בוצע. מי שחושב שצריך למחוק הפניות מוזמן להיכנס לשיחת משתמש:Kotz/שינוי שם קו מפריד ולהחליט אילו הפניות למחוק. אפשר למחוק ישירות או לכתוב לי כאן אם יש הרבה. כל הערכים שמשמאל לחצים הינם הפניות ללא קישורים אליהם. ‏«kotz» «שיחה» 22:09, 4 ביולי 2016 (IDT)

לא למחוק הפניות! אנחנו מתלוננים (בצדק) ששוברים קישורים באתרים אחרים, אל נא נעשה זאת אנחנו. אביעדוס • שיחה 23:37, 4 ביולי 2016 (IDT)

מה פתאום למחוק? וממתי קיום הפניה תלוי בקישורים אליה? זה נועד להקל את החיפוש ועבור קישורים עתידיים. אין למחוק. ביקורת - שיחה 00:05, 5 ביולי 2016 (IDT)

ביקורת, לשאלתך הראשונהף ר' ”הפניה רק מהצורה התקינה ולא מהתצוגה כי היסטוריה של לבנון: הקאימקאמיות (1861-1840) שגוי בגלל ש1861 מופיע לפני 1840 (מוצג הפוך רק בגלל המינוס באמצע). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:59, 27 ביוני 2016 (IDT)”. לשאלתך השניה, ברור שלא ניתן למחוק הפניה שיש קישורים אליה מבלי לתקנם. ‏«kotz» «שיחה» 00:29, 5 ביולי 2016 (IDT)

דיברתי על הפניה תקינה (או כזו שיש סיכוי שמישהו יחפש אותה בחלונית החיפוש) שאין קישורים אליה, אלו לא היו שתי שאלות אלא שאלה אחת.ביקורת - שיחה 00:31, 5 ביולי 2016 (IDT)

לתשומת לב הקהילה

לאור טענות שעלו, אני מפנה את תשומת לבכם להצבעת מחלוקת המתקיימת [כאן], ועוסקת, בעקבות מחלוקת פרשנית, ברוב שיידרש בהצבעה אחרת שתתקיים בקרוב בפרלמנט. בואו להצביע. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ו • 11:46, 28 ביוני 2016 (IDT)

אני מתפלא שכתבת הודעה זו בלא שנערכה קודם לכן הצבעה, בשיטת שולצה, האם מקום ההודעה במזנון, בלוח המודעות או בכיכר העיר. דוד שי - שיחה 20:34, 28 ביוני 2016 (IDT)

Like ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:07, 29 ביוני 2016 (IDT)

המשפטיזציה הזו מתחילה להמאיס את עצמה עליי. אולי נכתוב אנציקלופדיה וזהו? ‏DGtal‏ - שיחה 08:26, 29 ביוני 2016 (IDT)

ערכים על בתי מלוכה בדיוניים

פתחתי הליך בירור חשיבות לסדרת הערכים על ערכי בתי המלוכה של סדרת הספרים שיר של אש ושל קרח (משחקי הכס): בית באראתיאון, בית גרייג'וי, בית טארגאריין, בית לאניסטר, בית סטארק, בית בולטון, בית מארטל, בית טאלי. אני מציע לקיים את הדיון המרוכז כאן, בהעדר מקום מתאים אחר. ראובן מ. - שיחה 19:49, 28 ביוני 2016 (IDT)

ראובן מ., אני לא מסכימה, פתחתי דיו בדף שיחה:בית סטארק#תבנית חשיבות שהונחה על כל ערכי הבתים בסדרה ויצרתי הפניה לדיון שם מכל דפי השיחה של הבתים האחרים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:19, 28 ביוני 2016 (IDT) חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:19, 28 ביוני 2016 (IDT)

אוקיי, אז שיהיה שם. ראובן מ. - שיחה 20:33, 28 ביוני 2016 (IDT)

זה נושא כללי יותר מאשר "שיר של אש ושיר של קרח" ונוגע גם לעולם הארץ התיכונה של טולקין, עולמו של הארי פוטר, יקום מלחמת הכוכבים ויצירות פנטזיה ומדע בדיוני אחרות. המדיניות בפועל היא שאפשר ליצור ערכים על דמויות בדיוניות, ארצות בדיוניות ומושגים בידיוניים בתנאי שהם מופיעים ביצירה ספרותית/קולנועית/קומיקס חשובה או פופולרית מספיק ושבפתיח הערך מובהר ההקשר הספרותי (לדוגמה: "רוהאן היא ממלכה דמיונית הנמצאת בארץ התיכונה, בספריו של ג'ון רונלד רעואל טולקין."). ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 20:49, 28 ביוני 2016 (IDT)

אני לגמרי בעד ערכים על מקומות בדיוניים, דמויות בדיוניות ומשפחות בדיוניות. כל עוד הם מופיעות ביצירות ספרויות/קולנועיות/קומיקסים משפיעים. Corvus-TAU - שיחה 20:57, 28 ביוני 2016 (IDT)

זה נושא מוסכם, לכן הופתעתי מהנחת תבניות החשיבות. משחקי הכס היא סדרה מאד יודעה ופופולרית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:02, 28 ביוני 2016 (IDT)

אני חושב שעברה הצבעה בפרלמנט לגבי דמויות בדיוניות לפני שנים רבות. אני חושב שיש הסכמה רחבה מאוד על קבלת ערכים מהסוג הזה. כמו שצוין לעיל, העניין נוגע לא רק לסדרת ספרים מסוימת, אלא ליצירות רבות מאוד. אני חושב שיש לערכים אלה ערך אנציקלופדי רב ואני תומך בהשארתם. גילגמש • שיחה 07:16, 29 ביוני 2016 (IDT)

תוכל להסביר לי איזה ערך אנציקלופדי יש או יכול להיות לערכים כאלה? ראובן מ. - שיחה 17:26, 29 ביוני 2016 (IDT)

אני מציע כלל אצבע לחשיבותו של ערך: האם אפשר, פוטנציאלית, להפוך אותו למומלץ? אם לא, זה בדרך כלל אומר שהוא לא חשוב מספיק. ראובן מ. - שיחה 18:12, 29 ביוני 2016 (IDT)

ראובן, כמה רחוק הלכת. לא ברור אם אתה מתייחס רק לערכי בתי מלוכה בדיוניים, או לכל ערכי ויקיפדיה. לפי כלל זה אנחנו יכולים למחוק ערכים רבים בוויקיפדיה העברית. כי לא לכולם יש מספיק בשר לערך מומלץ. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:16, 29 ביוני 2016 (IDT)

שימי לב למילים "כלל אצבע", "פוטנציאלית" ו"בדרך כלל". ראובן מ. - שיחה 18:23, 29 ביוני 2016 (IDT)

ממש לא בדרך כלל. אם ככה היה צריך למחוק את כמעט כל ערכי ויקיפדיה. למשל כל ערכי האותיות היו צריכים להימחק. כמעט כל ערכי האישים היו צריכים להימחק, כמעט כל ערכי המתמטיקה היו צריכים להימחק ועוד. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בסיוון ה'תשע"ו • 18:30, 29 ביוני 2016 (IDT)

גם ערך שסוקר יצירה או מנתח דמות בדיונית משפיעה יכול פוטנציאלית להיות ערך מומלץ, כך שאפילו הקריטריון שלך לא שולל ערכים על יצירות ספרותיות והעולמות הבדיוניים שהן מתארות. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 18:29, 29 ביוני 2016 (IDT)

למשל הארי פוטר ואני מניח שגם אחרים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בסיוון ה'תשע"ו • 18:31, 29 ביוני 2016 (IDT)

ללא ספק, ולא טענתי אחרת. השאלה היא אם ערך על בית סטארק ודומיו יכול להיות מומלץ. מה ייכלל בו? האם יש מקורות עיוניים חיצוניים שמתייחסים אליו ואפשר להשתמש בהם? לא יעלה על הדעת שהערך יהיה מדריך לקורא ותו לא. ראובן מ. - שיחה 18:39, 29 ביוני 2016 (IDT)

לא יודע, אבל אני מניח שבעתיד יהיו. בכל מקרה, גם הערך כסקירה ללא ניתוח ספרותי, הוא לגיטימי לפי המדיניות הנוכחית. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 21:21, 29 ביוני 2016 (IDT)

ודאי שאפשר לכתוב ערך מומלץ על אות. ובלי ספק יש הרבה ערכי אישים מיותרים. לא יודע לגבי ערכי המתמטיקה. ראובן מ. - שיחה 18:52, 29 ביוני 2016 (IDT)

מה כבר אפשר לכתוב על אות? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בסיוון ה'תשע"ו • 19:46, 29 ביוני 2016 (IDT)

על ההיסטוריה שלה אפשר למלא בוודאי כמה פסקאות, וגם מידע לשוני, טיפוגרפי ועוד. אבל סטינו מהנושא... ראובן מ. - שיחה 19:52, 29 ביוני 2016 (IDT)

מלוא כל, תן דוגמא אחת, ונראה. עוזי ו. - שיחה 20:02, 29 ביוני 2016 (IDT)

דוגמא לערך במתמטיקה שהסיכוי שלו להפוך למומלץ אפסי? משפט אוסטרובסקי. כמובן שאני לא חושב שיש למחוק אותו בשל כך, זו פשוט הסיבה שאני לא מוכן לקבל את כלל האצבע של ראובן. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בסיוון ה'תשע"ו • 22:02, 29 ביוני 2016 (IDT)

למה לא? אם מישהו יוסיף הוכחה, כמה דוגמאות לשימושים (במקרה הזו אולי משפטים אחרים שהוכחתם מתבססת על המשפט הזה או איך אפשר להשלים מרחב על ידי המשפט, אם זה אפשרי), אפשר אולי להרחיב גם את פסקת הפתיחה ולבאר אותה קצת יותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:38, 30 ביוני 2016 (IDT)

לי יש הצעה אחרת לכלל אצבע לגבי זכות הקיום של ערכים - האם הוא עשוי לעניין אנשים מעבר לתחום הספציפי.

למשל, עבור עו"ד, האם הוא הוא עשוי לעניין אנשים מעבר למעגל המקצועי של עורכי הדין , או לקוחות פוטנציאלים.

ועבור המקרה הזה - האם הוא עשוי לעניין גם אנשים שלא צופים בסדרה או קוראים את הספרים? האם זה ידע מספיק כללי שגם אנשים שהסדרה עצמה לא מעניינת ואתם, אמורים להכיר, ואז אנחנו משרתים אותם. eman • שיחה • ♥ 15:45, 30 ביוני 2016 (IDT)

לא, זה לא קריטריון טוב. זה שיש מונח מקצועי שרק איש מקצוע מכיר, לא אומר שהוא לא חשוב מספיק. לדגומה תנאי שוורצשילד זה נושא טכני שמעניין רק אנשים שעוסקים במבנה של גרמי שמיים ואין סיכוי שמישהו בה"קהל הרחב" יתעניין בו. אין סיכוי שיהפוך למומלץ בחיים. עם זאת, המונח והניתוח המתמטי בעלי חשיבות אנציקלופדית. Corvus-TAU - שיחה 16:53, 30 ביוני 2016 (IDT)

עברתי חלקית על תנאי שוורצשילד ועל תנאי לדו ולא ברור לי מהי חשיבותם. הערכים הללו יתומים (כלומר: הם מקושרים רק אחד לשני, וכן מ"ראה גם" של ערך שלישי): אף ערך אחר לא נזקק להם מתוכנו. הפתיח מזכיר משהו לגבי ענקים אדומים, אבל הערך לא מתייחס לכך. במצבם הנוכחי לא נראה לי שיש להם חשיבות. יש לך דוגמה טובה יותר? Tzafrir - שיחה 21:54, 30 ביוני 2016 (IDT)

יש להם חשיבות לבעלי מקצוע העוסקים בתחום מדעים פלנטריים. היתרון של ויקיפדיה היא שמקיפה תחומי ידע רבים, הן כאלה הנוגעים לציבור הרחב והן כאלה הנוגעים לאקדמאים ומומחים. היותה מקיפה הוא הנותן כוח לוויקיפדיה להיות היום מקור המידע מספר 1 באינטרנט לידע כללי במגוון רב של תחומים ומקור עזר לסטודנטים. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 17:02, 1 ביולי 2016 (IDT)

לדעתי יש להם חשיבות אוטומטית מובנית מעצם זה שהם מושגים שמהווים חלק מהידע המדעי המבוסס. אנציקלופדיה היא בעיניי קודם כול נספח למדע, ואל לה לדחות חלקים ממנו. ראובן מ. - שיחה 17:12, 1 ביולי 2016 (IDT)

אני רואה שהדיון דעך. כרגע יש רוב של לפחות 3 מול 1 בעד המדיניות הקיימת המתירה ערכים על מושגים בדיוניים מהספרות היפה, הקומיקס והקולנוע. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 14:58, 3 ביולי 2016 (IDT)

האם במרחב המשתמש מותר לעשות שימוש בטקסטים המוגנים בזכויות יוצרים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:דף משתמש
‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:04, 1 ביולי 2016 (IDT)

יום הולדת לויקיפדיה העברית - בחירת לוגו

זאת ההצעה היחידה כרגע שם

שלום לכולם. יום ההולדת לוויקיפדיה העברית הולך ומתקרב. בבקשה הרשמו בדף דריה - שיחה 13:16, 29 ביוני 2016 (IDT)

תוכלו גם להביע את דעתכם לגבי הלוגו שיוצג: ויקיפדיה:סדנה לגרפיקה#סמל לכבוד יום הולדת 13 לויקיפדיה העברית. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:44, 30 ביוני 2016 (IDT)

כרגע הועלתה ההצעה היחידה הזאת, שהיא בעלת זווית דתית, ובעני היא בעייתי מבחינת תוכנה העיצובי ללא כל קשר לטיב העיצוב. יש ריכוזי הצעות ישנות בדף ויקיפדיה:סדנה לגרפיקה/עיצובי לוגו שהוצעו בעבר, אפשר לקחת משם רעיונות ולעשות התאמה ליום הולדת 13. אז כנסו לדיון בבקשה והביעו את דעתכם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:03, 30 ביוני 2016 (IDT)

בהתחשב בהצפה בערכי רבנים בימים האחרונים, הכיפה יאה ללוגו.

ויקיפדיה היא נקבה, ולכן לא יאים לה התפילין, אלא אם היא מצטרפת לנשות הכותל.

אני מסכים עם חנה שנחוץ לוגו אחר. דוד שי - שיחה 21:44, 30 ביוני 2016 (IDT)

הסמליל הזה יהדהד ואין כמו הדהוד. כולם ידברו על ההדתה שעוברת הוויקיפדיה. מה רע? 85.64.60.96 07:26, 1 ביולי 2016 (IDT)

ויקיפדיה אינה מחפשת פרסום. יש לה את גוגל.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:48, 1 ביולי 2016 (IDT)

ויקיפדיה רודפת פרסום כמו כל גוף בעל אינטרסים מסחריים. 85.64.60.96 08:35, 1 ביולי 2016 (IDT)

אם כבר - אז כבר: מציע לשנות את הכיתוב ל"דתיפדיה היהודית חוגגת בר מצווה"Michael Shefa - שיחה 09:10, 1 ביולי 2016 (IDT)

כבר כתבתי בסדנה שנראה לי שזה גם בעייתי לכיוון השני - אני מתכוון שזה אפילו מזלזל בדת, כבר ראינו כלבים שחוגגים בר מצווה... חוצמזה, ויקיפדיה זה בלשון נקבה, אז בשנה שעברה היה צריך להיות בת מצווה •  Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ה בסיוון ה'תשע"ו • 13:58, 1 ביולי 2016 (IDT)

גם אני מצרף את התנגדותי ללוגו זה. אהבתי את הבדיחה וזה, יצא חמוד. אבל כמות הפרשנויות "לרעה" עולה על התועלת מההומור. Corvus-TAU - שיחה 13:29, 7 ביולי 2016 (IDT)

היה פה מחטף? לא הייתה הצבעה מסודרת ופתאום יש לוגו חדש לכבוד ה13 (לא שיש לי התנגדות ללוגו, אבל זה נראה מחטף)‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ב' בתמוז ה'תשע"ו • 15:10, 8 ביולי 2016 (IDT)

אני חושב שהלוגו שנבחר מצוין, ואין לי התנגדות אליו. יחד עם זאת, לא ראיתי קישור להצבעה או דיון מסודר על הלוגו. אני עוקב אחרי המזנון ולוח המודעות, וראיתי את הדיון הזה כאן, אבל לא ברור לי איפה החליטו סופית מהו הלוגו שיוצג. ‏Guycn2 · ☎‏ 15:14, 8 ביולי 2016 (IDT)

חנה נימקה בתקציר העריכה שבו נוסף הלוגו הנוכחי, ראו שם. ביקורת - שיחה 15:18, 8 ביולי 2016 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: Guycn2, הייתה הפניה מדיון זה ראה למעלה לדף ויקיפדיה:סדנה לגרפיקה#סמל לכבוד יום הולדת 13 לויקיפדיה העברית. הדיון היה מאד לא מסודר, הלוגו שהועלה היה זה שהייתה לו התמיכה הרבה ביותר. האפשרות הייתה או להעלות לוגו זה היום, או לא להעלות בכלל, אז מה עדיף? אי אפשר היה להמשיך להתדיין כי היום לפני 13 שנה נולדה הוויקיפדיה העברית. נקווה שבשנה הבאה הנושא יטופל בצורה מאורגנת יותר. אבל מי שחושב שהדרך בה הנושא טופל מאד בעייתי, מוזמן לפנות לבקשות מפעילים ולבקש את החלפת הלוגו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:21, 8 ביולי 2016 (IDT)

תודה על המידע. לא ראיתי בבירור לאיזה לוגו הייתה התמיכה הרבה ביותר, אבל אכן היה עדיף להעלות את זה מאשר לא להעלות כלום. ‏Guycn2 · ☎‏ 15:25, 8 ביולי 2016 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: בחצות הלילה לא הוחלף הסמל, כנראה אחד מהמפעילים התעורר בבוקר וראה שאין כלום, אז הוא בחר את מה שהכי מתאים וחסל... ‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ב' בתמוז ה'תשע"ו • 15:23, 8 ביולי 2016 (IDT)

עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אודות רבנים

― הועבר לדף ויקיפדיה:לוח מודעות# עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אודות רבנים

Wikipedia to the Moon: invitation to edit

Three weeks ago, you were invited to vote on how to take Wikipedia articles to the Moon. Community voting is over and the winning idea is to send all ‘’featured articles and lists’’ to the Moon. This decision means that, starting today, Wikipedians from all language communities are warmly invited to intensively work on their best articles and lists, and submit them to Wikipedia to the Moon. The central site to coordinate between communities will be Meta-Wiki. You will find an overview and more information there. Hopefully, we will be able to represent as many languages as possible, to show Wikipedia’s diversity. Please feel kindly invited to edit on behalf of your community and tell us about your work on featured content!

Best, Moon team at Wikimedia Deutschland 17:10, 1 ביולי 2016 (IDT)

כמה שאלות למקום עלינו

א. ראיתי שבהרבה תוכנות עם דטה-בייס משותף (אני מקווה שאני לא משתמשת בצורה שגויה במונחים), אי אפשר לערוך מידע שכרגע עורך מישהו אחר כדי להימנע מהתנגשות גרסאות (או התנגשות עריכה, כמו שקוראים לזה בויקיפדיה). למה שלא יעשו את גם בויקיפדיה? אם כרגע מישהו עורך את הערך שאני רוצה לערוך, ממילא אני לא אוכל לערוך את השינויים שאני רוצה לעשות. אז במקום לטרוח על הכתיבה ולהגיע למסך המרגיז של התנגשות עריכה, לא עדיף למנוע את זה מראש?

ב. דובר בעבר על הרצון להפוך את דפי השיחה (או דומיהם המכילים דיונים) מהפורמט העתיק שהם כרגע למשהו שיותר דומה לפורומים של ימינו. מה קורה עם זה?

אודה לתשובתם של המבינים בדבר. • צִבְיָה • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשע"ו 21:54, 2 ביולי 2016 (IDT)

א. אני לא מבין למה חסימת העריכה בזמן שחלון העריכה פתוח איפשהו עדיפה על המצב הקיים.

"ממילא אני לא אוכל לערוך את השינויים שאני רוצה לעשות" - למה לא? אם המשתמש האחר לא שמר העריכה שלך תישמר, ואם הוא שמר אז בחלון ההתנגשות יופיע השינוי שביצעת ותוכלי לשלב אותו עם השינוי שלו. במקרה של הוספת תגובה זה אפילו יותר פשוט, מעתיקים את טקסט התגובה ואפשר להיכנס לעריכת הפסקה מחדש ולהוסיף את התגובה במקום המתאים.

ב. ויקיפדיה:זרימה עדיין בפיתוח.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:46, 3 ביולי 2016 (IDT)

א. נעילת רשומה כאשר משתמש אחר לקח אותה לעדכון מקובלת מאוד במערכות מידע. אין לי ספק שהרעיון נשקל בעת פיתוח מדיה-ויקי, ואשמח אם מישהו ימצא את נימוקי המפתחים שלא להשתמש בו.
ההתמודדות עם התנגשות עריכה אינה תמיד פשוטה כפי שתיארת. אם בזמן שאני הגהתי את הערך, ועשיתי שינויים לכל אורכו, עוד משתמש עשה שינויים במקומות אחדים בערך, לא קל לשלב בין העריכות.
הפתרון הנוכחי הוא נעילה יזומה (כלומר לא אוטומטית), באמצעות תבנית "בעבודה". דוד שי - שיחה 19:19, 3 ביולי 2016 (IDT)

א. מה אם השארתי שלושים ערכים במצב עריכה והלכתי לישון? ראובן מ. - שיחה 12:12, 4 ביולי 2016 (IDT)

אני לא בעד כל זה, אבל לגבי זה שהלך לישון: אם יחליטו ליישם את זה, אז צריך להחליט כמה זמן הערך יהיה נעול, ולזה שנעל תהיה התראה 10 דקות ו-5 דקות (לדוגמה) לפני שהנעילה תשתחרר למרות שהוא לא ביצע שמירה. כאמור, אני לא בעד כל הסיפור הזה. חזרתי • ∞ • שיחה 19:42, 4 ביולי 2016 (IDT)

יש מערכת ויקי שאני משתמש בה שזה המצב (Moin Moin). אבל היא הרבה פחות פופולרית ממדיה ויקי. Tzafrir - שיחה 10:26, 5 ביולי 2016 (IDT)

מיקוד של השאלה: בסיס נתונים שיודע לטפל בפעולות שנעשות במקביל אינו התשובה. הוא נמצא הרבה יותר מדי למטה. ויקיפדיה (ותוכנות ויקי בכלל) נועדה לספק עריכה משותפת. היום יש תוכנות (כגון Google Docs) שמספקות עריכה משותפת אינטראקטיבית. אבל צריך לזכור שוויקיפדיה היא מערכת שנועדה לספק לא רק עריכה משותפת, אלא גם יכולת התמודדות עם עורכים שמוסיפים תוכן לא תקין. הדרך הפשוטה להתמודד איתם היא לחסום אותם, אבל בוויקיפדיה אנחנו יודעים שזה נשק כבד מדי וגם לא מספיק לשימושים רבים (כשמזהים את ההשחתה בדיעבד). Tzafrir - שיחה 10:26, 5 ביולי 2016 (IDT)

הצבעת מחיקה חוזרת - תוך חודשיים?

בויקיפדיה:מדיניות המחיקה נאמר כי אפשר לערוך הצבעת מחיקה חוזרת לערך ששרד הצבעה, בתום חודשיים מההצבעה הקודמת. על פי סעיף אחר שם, יש לפתוח דיון חשיבות אם עברו ארבעה חודשים מהדיון הקודם. כלומר, אחרי שלושה חודשים, למשל, אפשר לפתוח הצבעה חדשה אפילו בלי דיון. בהתאם למדיניות הכתובה, ולאור גל תבניות החשיבות ובמיוחד הדיון בשיחה:מאיר נהוראי, מצאתי לנכון להניח תבנית חשיבות על הערך רונן נויבירט. בדיון שהתפתח בשיחת משתמש:בורה בורה#רונן נויבירט, הובהר לי שזה לא מקובל. אם כך, השאלה חוזרת למדיניות הכתובה: אם זה לא מקובל ולא ראוי, למה זה מה שכתוב, ולמה שלא לשנות את מה שכתוב? יזהר ברק • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשע"ו • 22:52, 2 ביולי 2016 (IDT)

נוצר בלבול. בהתחלה נקבע שנדרש צינון של חודשיים בין הצבעות על אותו נושא (לא חשוב מה נושא ההצבעה, מחיקה או כל דבר אחר). לאחר מכן נוצרה תב' חשיבות. כעבור כמה שנים הוחלט להגביל את תוקף דיון החשיבות. נקבע שפרק הזמן המינימלי הוא 4 חודשים. שכחו לעדכן את הכלל הראשון. לכן, צריך לתקן את אחד משני הכללים שלנו או להחריג הצבעות מחיקה. גילגמש • שיחה 18:20, 3 ביולי 2016 (IDT)

בעד 4 חודשי צינון על כל נושא. בעדיפות שנייה, להחריג הצבעות מחיקה ולהשאיר על 4 חודשים. צריך להוריד את מינון הדיונים החוזרים. יש להשאיר את הסעיף המדבר על שינוי נסיבות משמעותי, כגון מי שהפך לח"כ ודומים לו. לאלה אין צורך בדיון כלל, או לפתוח דיון באם יש התנגדות, ללא קשר לצינון. בורה בורה - שיחה 18:28, 3 ביולי 2016 (IDT)

למה הצבעת שחזור צריכה שנה צינון והצבעת מחיקה חוזרת חודשיים/ארבעה חודשים. מה ההבדל? יזהר ברק • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 19:59, 4 ביולי 2016 (IDT)

הצורך בתקופת צינון של שנה ובחמש חתימות הוא רק "כשלא חל שינוי מהותי בנסיבות". זה שיפור לעומת המדיניות שהייתה עד 2013, לפיה כלל לא היה ניתן לפתוח הצבעת שחזור ללא שינוי מהותי בנסיבות. כשחל שינוי מהותי בנסיבות אבל עדיין יש מחלוקת חל הכלל הרגיל המחייב תקופת צינון של חודשיים. בין כך ובין כך נדרש רוב מיוחס של 60% לשחזור, בעוד שהצבעת מחיקה חוזרת דורשת רק 55%. אני מסכים שההבחנות האלו מוזרות, אבל ככה זה כשהמדיניות נכתבה טלאי על גבי טלאי. כדרך ארץ, נהוג כמובן לנמק הנחה נוספת של תבנית חשיבות על ערך שכבר שרד הצבעה. בברכה, גנדלף - 04:38, 05/07/16

יזהר צודק. כשכתבתי "בעד 4 חודשי צינון על כל נושא" זה כולל גם את הורדת הרף על שחזורים, ולו בשביל גזירה שווה ואחידות. בורה בורה - שיחה 17:16, 5 ביולי 2016 (IDT)

משתמש:Mr. W/הרף הנדרש בהצבעה פרלמנטרית

הצעה לפרלמנט שע"פ הכללים כבר יכולה להיפתח להצבעה. אבל נחכה עוד יומיים, להערות אחרונות. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 11:32, 3 ביולי 2016 (IDT)

הצהבה של קישורים לפירושונים במרחב עזרה

ההצבעה במעלה העמוד לגבי הרחבת צביעת הפירושונים למרחבים אחרים נתקלה בבעיה כאשר מרחב אחד (מרחב עזרה) נשכח והוסף באיחור של יום וזכה להצבעה מינימלית ולתוצאת תיקו. כיוון שכך ההצבעה על אותו סעיף נפתחה מחדש ומחכה להצבעתכם, ההצבעה תיסגר ככל הנראה ביומיים שלוש הקרובים. ההצבעה כאן ההצבעות הסגורות על המרחבים האחרים וכן הדיון המקדים נמצאות מעל, יש לציין שהקישורים לא ייצבעו עבור מי שלא הגדיר בהעדפותיו צביעה של פירושונים בצהוב, כך שמי שלא רוצה קישורים צבעוניים יכול גם לכבות את הצביעה בכל המרחבים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ז בסיוון ה'תשע"ו • 14:44, 3 ביולי 2016 (IDT)

הצגת שיר יומי בדף הבית

אולי כדאי שתתווסף לדף הבית פינה שבה מדי יום יוצג שיר/קטע שירה כלשהו? לדעתי,זה יוסיף המון לויקיפדיה בכלל ולדף הבית בפרט.אנדרואיד - שיחה 18:12, 3 ביולי 2016 (IDT)

יש מספיק שירים שפגו זכויות היוצרים שלהם? אני חושב שזה 70 שנים ממות היוצר. כלומר, מדובר בעיקר משירים מתחילת המאה ה-20 או סוף המאה ה-19. גילגמש • שיחה 18:13, 3 ביולי 2016 (IDT)

לא ישים עקב מגבלות זכויות יוצרים. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 18:14, 3 ביולי 2016 (IDT)

מבלי להתייחס לנקודה עצמה, האם אתם מפחדים שלא יהיו מספיק שירים טובים או מספיק שירים שמתאימים לתאריך מסויים? כי יש אלפי שירים טובים מלפני 70 שנה. רק 311 שירי טניסון, לדוגמה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:24, 3 ביולי 2016 (IDT)

שירים זה לא תמונות. נדרש כאן מאמץ גדול בהרבה לאתר אותם ולשפוט את איכותם. קשה לי להאמין שזה יתרומם. בורה בורה - שיחה 18:37, 3 ביולי 2016 (IDT)

רעיון יפה, אבל יש כאן בעיית זכויות יוצרים, ובעיית תרגום (תרגום שיר כמעט תמיד מוריד את איכותו). בנימין - שיחה 07:48, 4 ביולי 2016 (IDT)

אפשר לשים יותר קטעי שירה בפינת הציטוט היומי, שקצת ירעננו את הציטוטים התורניים שתמיד מופיעים שם. יואב נכטיילר – שיחה 10:30, 4 ביולי 2016 (IDT)

אבל לפעמים לא ניתן לשים שירים שלמים בפינת הציטוט היומי,זה ארוך מדי בשבילה (כשהצעתי שיר שהיה יחסית ארוך עבורה, Amitayzl הציע את רעיון זה).את האיכות של שירים,לדעתי,ניתן לשפוט כמו איכות של ציטוט (הרי גם בפינת הציטוט היומי ישנם כמה וכמה שירים קצרים)-נכון,הדבר מעט מורכב,אך אם מיזם הציטוט היומי יכול להצליח בויקיפדיה,אני חושב שגם מיזם מהסוג הזה יכול.לגבי כמות השירים (או מגבלות זכויות יוצרים)-יש בהחלט מספיק שירים שמשוחררים מזכויות יוצרים (לא רק כאלו שדורשים תרגום.אני למשל חשבתי גם על שיריה של רחל המשוררת או של חיים נחמן ביאליק).תרגום אכן יכול לפגוע באיכות השיר,אך לשם כך ניתן לצרף לצידו את השיר המקורי,כמו שנעשה גם בפינת הציטוט היומי,ולדעתי זה מספיק.אנדרואיד - שיחה 12:06, 4 ביולי 2016 (IDT)

כל המוסיף - גורע. זאת אנציקלופדיה. ראובן מ. - שיחה 12:10, 4 ביולי 2016 (IDT)

אבל לא אנציקלופדיה סטנדרטית.וחוץ מזה,המטרה של זה מבחינתי (מטרה קצת יותר שולית,העיקרית היא לחשוף את משתמשי ויקיפדיה לשירים/קטעי שירה שלא הכירו) היא גם לקשר לערכים מהשירים האלה,כך שהרעיון הזה כן משרת את זה שויקיפדיה היא אנציקלופדיה.אנדרואיד - שיחה 12:16, 4 ביולי 2016 (IDT)

אני בעד. זה רעיון שיכול להגביר את החשיפה לערכים בנושא משוררים ושירה (שמצבם תמיד יכול להיות טוב יותר). לדעתי לא חייבים לתת את כל השיר. מספיק בית אחד או בית+פזמון במקרים בהם הדבר מאד נדרש. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:39, 4 ביולי 2016 (IDT)

אני דווקא אוהב שירה. אבל יש גם ויקיפדים שאוהבים ללמוד פרשת שבוע, אז נפתח גם פינה כזאת? צריך לזכור שזה השער של האנציקלופדיה, צריך להשתדל להמתקד ולא להעמיס יותר מדי תכנים. זה עושר שמור לבעליו לרעתו. בפורטל:שירה, לעומת זאת, בהחלט מתאים לשלב ציטוטים משירים. ראובן מ. - שיחה 12:50, 4 ביולי 2016 (IDT)

אני מתנגדת, גם בעיית זכויות יוצרים, וגם מהניסיון עם הציטוטים, אני מוצאת שם פעמים ציטוטים כמעט ללא קישורים, או ציטוטים שבעיני הם בעיתיים. חבל על השקעת זמן נוספת בשירים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:38, 4 ביולי 2016 (IDT)

גם ככה דף הבית עמוס. יש שם כמה פינות מיותרות, כמו פינת החדשות, למשל. כאילו שיש מישהו אחד בעולם הזה שיש לו אינטרנט והוא לא מקבל עדכונים לבד מהאלף אתרי חדשות שמוצעים ברשת. • צִבְיָה • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ו 13:39, 4 ביולי 2016 (IDT)

התווסף לאחר התנגשות עריכהראובן מ.,פרשת שבוע זה ממש לא שירה:פרשת שבוע היא דבר שחשוב יותר לקהל היהודי-דתי,לעומת שירה-שמכל הקבוצות בעולם תוכל למצוא אנשים שאוהבים שירה,אז אי אפשר להשוות ביניהן.לשים שירים בפורטל שירה מאבד מהרעיון שמאחורי זה,כי משתמשים מעטים יותר נכנסים לפורטל שירה מאשר לדף הבית,כך שפחות אנשים ייחשפו בכלל לרעיון הזה.נכון,זה דף הבית של האנציקלופדיה,וזה כל הרעיון.התמרדות יתר ב"דברים של אנציקלופדיה" בדף הבית תהפוך אותו לריק ולמשעמם מדי.אנדרואיד - שיחה 13:59, 4 ביולי 2016 (IDT)

חנה Hanay,לגבי זכויות היוצרים רשמתי קודם,זו לא בהכרח בעיה.בציטוטים שאני מעלה,אני משתדל לקשר כמה שיותר.זה בהחלט חשוב לדעתי,גם בשירים.לגבי בעייתיות-כמו בערך בעייתי או תמונה בעייתית (וגם בציטוט בעייתי,למען האמת):אפשר לפסול את בחירתם/לערוך הצבעת מחיקה.זה שהם מועלים זה לא אומר שיישארו.אנדרואיד - שיחה 14:06, 4 ביולי 2016 (IDT)

צִבְיָה,זה שיש פינות פחות מוצלחות זה לא אומר שלא צריך לתת הזדמנות לפענות אחרות ולרעיונות אחרים.אנדרואיד - שיחה 14:06, 4 ביולי 2016 (IDT)

יש לי השגות רבות לגבי האופן שבו מוצג היום דף הבית... בעיניי, רק פינות שקשורות באופן ישיר לאנציקלופדיה (כמו הידעת, הפורטלים, ערך מומלץ ותמונה מומלצת) שייכים. מרוב עצים לא רואים שם את היער. • צִבְיָה • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ו 14:17, 4 ביולי 2016 (IDT)

כבר היום דף הבית די עמוס, ולפני שמעמיסים עוד תבנית יומיות, צריך להביא בחשבון שהתבניות שם זקוקות להגהה, תיקונים ותוספות של קישורים פנימיים מדי יום. אני עשיתי במשך כחודש, אבל צריך להמשיך בכך. אגסי - שיחה 14:31, 4 ביולי 2016 (IDT)

הבעיות בתבניות האחרות הן נושא אחר,והן עדיין יהיו בין אם יוחלט להוסיף את פינה זו ובין אם לא.אנדרואיד - שיחה 14:38, 4 ביולי 2016 (IDT)

לדעתי הבעיה העיקרית הן זכויות היוצרים של המתרגם, שלרוב לא חלפו 70 שנה ממותו. תרגום שירה הוא דבר מדויק, עם משקל ומנגינה, ולרוב יותר מסובך מתרגום משפט או ביטוי. לא נראה לי שיהיו מספיק טקסים חופשיים בעברית(מלבד שאול טשרניחובסקי או שירת ימי הביניים. בברכה אמא של גולן - שיחה 14:54, 4 ביולי 2016 (IDT)

אמא של גולן,בעת הצורך,משתמשים יוכלו לתרגם בעצמם.ברור והגיוני שזהו דבר מסובך יותר,אך במידה ומצרפים גם את השיר המקורי (ומשתדלים בעת התרגום להיצמד למקור מכל מובן אפשרי),הוא יתאים.מן הסתם,הרעיון הזה לא יתבסס על טקסטים חופשיים בעברית בלבד,אלא גם על אנגלית ואולי גם משפות אחרות (עם תרגום,כמובן,כפי שרשמתי קודם),אך יש גם,כפי שציינתי,גם את רחל המשוררת,חיים נחמן ביאליק,ואפשר גם אולי להיעזר בתנ"ך-קינת דוד למשל,בנוסף למה שרשמת.כך שיש גם כמה וכמה מקורות לטקסטים חופשיים בעברית.אנדרואיד - שיחה 17:21, 4 ביולי 2016 (IDT)

עדיין לא אומר כלום על עצם הרעיון, אבל מתנגד להופעת תרגומים לא מקצועיים בעמוד הראשי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:30, 4 ביולי 2016 (IDT)

למרות שיש ויקיציטוט, פינת הציטוט היומי פה כמעט ולא פעילה ורוב הזמן (עד עכשיו) מחזרו כל הזמן חומר. מדוע שזה יצליח עם שירים? ‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ח בסיוון ה'תשע"ו • 17:53, 4 ביולי 2016 (IDT)

הופתעתי שלא ציינו עד עכשיו את ההבדל הגדול בין ציטוטים לשירים. @אנדרואיד: יש לי השגה על ההבדל שלך בין שירה לפרשת שבוע: יש אנשים בכל מיני קבוצות: מכל מיני מקומות, בכל מיני גילאים ובכל מיני עדות שונות ואפילו דתות שאוהבים את התנ"ך (ויש גם אנשים שלא אוהבים שירים). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 18:22, 4 ביולי 2016 (IDT)

ודאי שיש אנשים שלא אוהבים שירים,כמו שיש כאלה שלא אוהבים את התנ"ך.נכון,יש אנשים מכל מיני קבוצות,עדות ודתות שאוהבים את התנ"ך,ולא רשמתי דבר שסותר את זה,רשמתי שחשוב יותר,כי התנ"ך זה הספר שהיהדות מאמינה בו כספר ראשי עבורה,בניגוד לשאר הדתות,שפחות מאמינות בו (כמו הנוצרים,שמתייחסים אליו כ"ברית הישנה"),אם בכלל.איש רב פעלים - שיחה 19:08, 4 ביולי 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

IKhitron,אתה בהחלט צודק.תרגום עלול בהחלט להיות לא מקצועי.אני לא רוצה שדבר כזה יפגע ברעיון הזה או בקיומו,ולכן אציע פתרון אפשרי:אפשר אולי להיעזר בחברי המיזם שירה ויקיפדית לכך? משתמש:Meni yuzevich,בהחלט יש בפינת הציטוט היומי הרבה מחזור חומר,אבל היום המצב מעט שונה בה,כפי שציינת,אז אותו דבר יכול לקרות בפינת השיר היומי:אני מאמין שכן יהיה מגוון של שירים.איש רב פעלים - שיחה 19:17, 4 ביולי 2016 (IDT) (למעשה,אותו אחד כמו אנדרואיד )

אוקי, יכול להיות. בכל אופן, כדאי שתציין שאתה ואנדרואיד זה אותו משתמש‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 19:30, 4 ביולי 2016 (IDT)

כן,כדאי...איש רב פעלים - שיחה 19:58, 4 ביולי 2016 (IDT)

לא ברור לי עניין ריבוי השמות. Shannen - שיחה 09:23, 5 ביולי 2016 (IDT)

עניתי בדף שיחת המשתמש שלי.איש רב פעלים - שיחה 12:04, 5 ביולי 2016 (IDT)

ערכים ללא תמונות

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ# ערכים ללא תמונות

מפה הפוליטית

אני מאמין שהמושגים שמאל, ימין ומרכז הם הגדרות שאין עליהן הסכמה בין אנשים בכללי. אני חושב שבתיבה של כל מפלגוה/תנועה יש להוריד את הסעיפים של אפיון ומיקום במפה הפוליטית מישום שאותם סעיפים הם סובייקטיבים.
בפסקות המסבירות על כל מפלגוה/תנועה אני מציע שבמקום לכתוב שמפלגוה/תנועה היא ימין/מרכז/שמאל, יכתבו במקום שרבים רואים באותה מפלגה/תנועה כמפלגת/תנועת ימין/מרכז/שמאל (WillRock41 - שיחה 11:16, 5 ביולי 2016 (IDT))

מנין לך שרבים רואים את המפלגה כך? אולי זה נראה לך, באופן סובייקטיבי, כאילו הם רבים, ובעצם מעטים המה? מעתה אמור, רבים סבורים שרבים רואים את המפלגה כמפלגת שמאל. עוזי ו. - שיחה 11:36, 5 ביולי 2016 (IDT)

אכן "רבים רואים" זה מיותר. אם זו לא הגדרה עצמית של המפלגה אז זה ציטוט שדורש מקור. אני מסכים עם הצעתך הראשונה להוריד את הסעיפים "אפיון" ו"מיקום במפה הפוליטית". יש להעדיף הגדרות כמו "ליברליזם כלכלי", "נאו-קונסרבטיזם" או "מרקסיזם-לניניזם" על פני הגדרות עמומות כמו שמאל, ימין ומרכז. יואב נכטיילר – שיחה 11:45, 5 ביולי 2016 (IDT)

העניין הזה לא קל להכרעה, במיוחד שחלק ניכר מהמפלגות (לפחות בישראל) לא מציגות מצע כלשהו ואם הן מציגות אותו הן מתעלמות ממנו. אני לא יודע מה המצב במדינות אחרות. הרעיון של יואב הוא בכיוון הנכון וכדאי לפתח אותו. גילגמש • שיחה 19:40, 5 ביולי 2016 (IDT)

אני מסכים עם ההצעה, הדבקת תוויות מונעת הבנה מעמיקה יותר של המציאות - במפלגות צריך לפרט קווי מצע ואצל אישים להצביע על פעילותם ואמירותיהם. בברכה. ליש - שיחה 09:17, 6 ביולי 2016 (IDT)

ברוב המפלגות אין ספק אם הן ימין או שמאל או מרכז, ולדעתי גם רוב המתדיינים כאן לא יחלקו על זה, כך שאני לא מבין למה להוריד את זה. רוב הקוראים שלנו מבינים היטב מה זה ימין ושמאל, אבל רבים מהם לא באמת יודעים מה זה ליברליזם כלכלי, שגם הוא כידוע מושג יחסי, ובפרט שעמדות כלכליות אינן המכנה המשותף של רוב המפלגות בישראל. נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ו • 21:48, 6 ביולי 2016 (IDT)

מסכים. בנוסף, המדיניות הכלכלית של המפלגות היא בעיקר פופוליסטית, ופעמים רבות במצע של מפלגה אחת ניתן למצוא ערבוב של מאפיינים סוציאליסטים (לעתים על גבול הקומוניזם) ומאפיינים קפיטליסטים. השאלה מה נחשב "חברתי" בדעת הקהל. יזהר ברק • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ו • 10:31, 7 ביולי 2016 (IDT)

הדיון הוא לא מפלגות בישראל, אלא על תבנית:מפלגה. בתבנית:מפלגה בישראל אין "מיקום במפה הפוליטית". גם אין קשר להגדרות "כלכליות", הטענה היא שעדיף לכתוב שהמפלגה היא שמרנית, אירוסקפטית ואנטי-הגירה לדוגמה, על פני תווית כמו "ימין-מרכז". יואב נכטיילר – שיחה 11:37, 7 ביולי 2016 (IDT)

אני סבור שרוב הקוראים לא יודעים מה זה ימין או שמאל או מרכז. אני עצמי לא יודע מה זה ימין או שמאל או מרכז באופן כללי. אני יודע שיש 3 צירים פוליטים: כלכלי, חוץ/מדיני, חברתי (WillRock41 - שיחה 21:53, 8 ביולי 2016 (IDT))

אני מדבר גם על תבנית:מפלגה וגם תבנית:מפלגה בישראל

מישהו יודע איזה הצעה כדאי להעלות בפרלמנט:

האם רק להוריד את הסעיפים של אפיון ומיקום במפה הפוליטית

האם גם להוריד את הסעיפים של אפיון ומיקום במפה הפוליטית וגם האם לכתוב שרבים רואים באותה מפלגה/תנועה כמפלגת/תנועת ימין/מרכז/שמאל במקום לכתוב שמפלגוה/תנועה היא ימין/מרכז/שמאל (WillRock41 - שיחה 09:23, 10 ביולי 2016 (IDT))

ערכים על ערוצי ומשתמשי יוטיוב

זו תופעה שלדעתי כדאי להעלות לדיון כאן בויקיפדיה:ישנם כמה וכמה ערכים (לדוגמת פיודיפאי או HowToBasic) על ערוצי יוטיוב והעורכים שלהם.אני לא רואה מקום לערכים כאלה בויקיפדיה-שמספר רב של משתמשים עוקבים וצפיות של ערוץ מסוים "תזכה" אותו בערך.לנושאי הערכים בויקיפדיה אמורה להיות חשיבות רבה יותר מאוסף סרטונים פופולריים.חוץ מזה, אין לדעתי חשיבות לכתיבה במימדים כאלה על מה שעלול להיות בסוף תופעה חולפת.שמתי לב שהעניין מעורר מחלוקת בקרב ויקיפדים,התמיכה או ההתנגדות לכך היא אינה גורפת,ולכן החלטתי להביא את נושא זה לדיון במזנון.איש רב פעלים - שיחה 12:00, 5 ביולי 2016 (IDT)

לפיודיפאי יש 45 מיליון משתמשים רשומים, כ-12.5 מיליארד צפיות באופן מצטבר, וערך ב-35 ויקיפדיות. האם הוא פחות חשוב מזמר ישראלי שהוציא אלבום מסחרי אחד? אגסי - שיחה 13:32, 5 ביולי 2016 (IDT)

אם האלבום הזה זכה לאהדה ולפרסום,וייזכר גם עוד הרבה שנים,בהחלט.הרעיון ביוטיוב הוא שאתה לא יודע כמה זמן הערוץ ימשיך לפעול/יהיה פופולארי.במקרה כזה,הוא עלול פשוט להיעלם כלא היה,ואותו יוטיובר לא יהיה מוכר עוד.איש רב פעלים - שיחה 14:07, 5 ביולי 2016 (IDT)

אני בעד כתיבה של ערכים על יוטיוברים--Mikey641 - שיחה 14:23, 5 ביולי 2016 (IDT)

גם אני בעד כתיבה על יוטיוברים וערוצי יוטיוב (אלה מביניהם שחשובים מספיק כמובן). לא נראה לי הגיוני להתעלם ממישהו רק בגלל הפלטפורמה שבה הוא מפרסם. בכל פלטפורמה פרסום יכול להיעלם/להפסיק לפעול. המוני עיתונים, ערוצי חדשות, חנות רדיו וכו' בעולם נסגרו. זה לא מבטל את חשיבותן של פלטפורמות אלו. ‏ Amitayzl - שיחה 14:30, 5 ביולי 2016 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: לסרטון הזה של פיודיפאי יש יותר צפיות מאשר למדינת ישראל יש אזרחים. בפרט, יש לו משמעותית הרבה יותר צפיות מאשר לכל פרסום של ערוץ 2 בטלוויזיה. לחלק מהסרטונים של היוטיוברית הישראלית אשלי וקסמן בקשי יש יותר מ-100000 צפיות (לזה למשל יש יותר מרבע מיליון) ויש לה מספר פרודיות בארץ נהדרת (כמו זו הדמות נקראת שם "אשלי בקשי דקשי"). לא מעניין אותי כרגע לכתוב עליה בעצמי אבל אין לי ספק שיש לה חשיבות אנציקלופדית. לדעתי הרף צריך להיות דומה לרף של בעל טור בעיתון. ‏ Amitayzl - שיחה 14:43, 5 ביולי 2016 (IDT)

מבלי לחוות דעה לגבי הערכים שצוינו, לדעתי צריך לדון לגופו של נושא ולא לפסול באופן גורף נושאים מסוימים על בסיס מאפיינים טיפולוגיים. ראובן מ. - שיחה 14:37, 5 ביולי 2016 (IDT)

מסכים עם אגסי. אין שום ספק שערוץ יוטיוב שהמשתמשים הרשומים אליו גדול פי 5+ מאוכלוסיית ישראל זקאי לערך. ‏Guycn2 · ☎‏ 15:03, 5 ביולי 2016 (IDT)

לא אוהב את הרטוריקה הזאת. ברור שההשוואה לאוכלוסיית המדינה לא רלבנטית ונועדה רק להעצים את הרושם. ראובן מ. - שיחה 15:10, 5 ביולי 2016 (IDT)

בוודאי שמטרתה להעצים את הרושם; לא היה בכוונתי להסתיר זאת. אבל כנראה שאכן יש צורך בהעצמת הרושם: נראה שוויקיפדים רבים מתייחסים לעובדה "45 מיליון משתמשים רשומים" כאל סתם מספר, ולא באמת מבינים את הכמות העצומה של המעריצים והפופולריות של הערוץ. ‏Guycn2 · ☎‏ 04:14, 6 ביולי 2016 (IDT)

אבל למה כולכם כמעט משתמשים במספרי הצפיות כסממן המעיד על לחשיבות אנציקלופדית?זה שיש סרטון " עם יותר צפיות מאשר למדינת ישראל יש אזרחים" לא אומר שיש לזה חשיבות אנציקלופדית,ולא אומר שאותו ערוץ לא עלול להיסגר בסופו של דבר.אגב,הם לא בהכרח משתמשים ביוטיוב כפלטפורמת פרסום,אבל זה לא משנה.הרעיון הוא שיוטיוב לדעתי,ורעיון ערוצי היוטיוב, הוא דבר שלא בטוח אם ההשפעה שלו תישאר או שתפוג,וגם עצם הרעיון שמספר צפיות כלשהו ופופולריות הערוץ יקבעו אם מגיע לו ערך.ממתי זה קרטריון לערך בויקיפדיה?! זה פשוט צורם לי בעין.לתחנות רדיו,עיתונים,ערוצי חדשות. יש השפעה של ממש על העולם זה זמן רב,וגם אם נראה שהיא תדעך,אני לא חושב כך,לפחות לא לזמן הקרוב.הם ימצאו לכך פתרונות מקוריים,כמו מעבר לאינטרנט כדי להישאר רלוונטיים.איש רב פעלים - שיחה 15:58, 5 ביולי 2016 (IDT)

אכליל את השאלה: האם יש מקום לערכים על כלי תקשורת עצמאיים של ניו-מדיה, אתרי אינטרנט המפרסמים תוכן וידאו או מאמרים, בלוגים ויוצריהם (פעילי אינטרנט)? לטעמי אין מקום לפסילה גורפת ויש לבחון כל מקרה לגופו על סמך השפעה (ולא רק על סמך פופולריות). עוד אעיר שעל בטוח שלחברת וולט דיסני יש ערוץ יוטיוב עם עשרות מיליוני מנויים לפחות ומאות מיליוני צפיות, אבל אין בו משהו מיוחד או משפיע שמצדיק כתיבת ערך. לעומת זאת, ערוץ היוטיוב של וי הארט העוסק בשעשועי מתמטיקה ומוזיקה כן משפיע וייחודי כך שמוצדק לכתוב עליו ערך, אף שהוא פופולרי פחות מהערוץ של דיסני. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 16:17, 5 ביולי 2016 (IDT)

מדוע השאלה היא רק על פעילי יוטיוב ולא גם על אלו שבפייסבוק או בטוויטר (אם בכלל יש אליהם ערכים)‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 16:35, 5 ביולי 2016 (IDT)

זו בדיוק הנקודה מדוע הכללתי את השאלה לכל הניו-מדיה (פייסבוק, יוטיוב, טוויטר, פליקר ובלוגים). ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 16:39, 5 ביולי 2016 (IDT)

נכון,בהחלט מתאים יותר לשאול זאת על כלל הניו-מדיה,פשוט ראיתי תופעה כזאת רק לגבי יוטיוב.איש רב פעלים - שיחה 16:53, 5 ביולי 2016 (IDT)

כל פעילי ניו-מדיה עם מספרי צפייה משמעותיים זכאים לערכים. בורה בורה - שיחה 20:16, 8 ביולי 2016 (IDT)

אבל שוב,ממתי הפכו מספרי צפייה לקרטריון לערך? איש רב פעלים - שיחה 20:32, 8 ביולי 2016 (IDT)

ערכי "מדעי המגדר"

אני אחד שעוקב מהצד וכבר לא כותב פה. לאחר שנתקלתי בדיון בשיחה:אלימות נגד נשים#אלימות מיילדותית, אני רוצה להסב את תשומת לבכם לערכים בנושאי "מדעי המגדר" שנכתבו במסגרת ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות. מדובר לרוב בערכים מוטים ומסולפים שכתובים מתוך אג'נדה קיצונית של השמאל הרדיקלי (שנאת גברים). לפעמים הם כוללים גם סטטיסטיקות מופרכות. חלק גדול מאותם ערכים חסרי חשיבות או שהם מאמרים שלא מתאמים לאנציקלופדיה. ניתן למצוא את הערכים האלו בויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה (חפשו בדף את המילה "מגדר") ובויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - קורס אלימות מינית. אתם מוזמנים לעבור על הערכים ולהתרשם, אני חושב שיש למחוק את רובם. עוקב מהצד - שיחה 13:15, 5 ביולי 2016 (IDT)

אני תוהה האם מדובר בעוקב מהצד או בעוקבת מהצד שכבר תקפה את מיזמי כתיבת ערכים כמטלה אקדמית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:28, 5 ביולי 2016 (IDT)

תודה. מידע חשוב. עברתי קצת ואכן המצב בעייתי. בתור התחלה, כדאי לשים כמה וכמה תבניות שכתוב וחשיבות. יזהר ברק • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ו • 18:37, 5 ביולי 2016 (IDT)

יזהר ברק , חבל שאתה נסחף אחר טרול. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:56, 5 ביולי 2016 (IDT)

טרול או לא, יש הרבה ערכים בעיתיים ברמה כזו או אחרת. • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו 19:05, 5 ביולי 2016 (IDT)

הערכים הבעייתיים הם מיעוט זניח מכלל הערכים שנכתבים במסגרת שיתוף פעולה אקדמי. התוספת השנויה במחלוקת שפתחה את כל הבלגן נכתבה על ידי משתמשת ותיקה (אם כי לא מאד פעילה) כך שאין פה קשר ישיר לשיתוף פעולה עם האקדמיה. גילגמש • שיחה 19:46, 5 ביולי 2016 (IDT)

הערכים לא סתם "בעייתיים". הם מאדירים חוקרים חסרי חשיבות ומכתימים את ויקיפדיה כולה בכתם של הטיה רדיקלית. מוטב להניח לרפלקסים המתגוננים ולטפל בטענה עצמה. עוזי ו. - שיחה 14:35, 6 ביולי 2016 (IDT)

האדרה מגמדת (האדרה של אישים זניחים שמגמדת את ויקיפדיה כאנציקלופדיה שמבחינה בין עיקר לטפל) היא בעיה של ערכי אישים בקטגוריות מסוימות. דוד שי - שיחה 21:08, 6 ביולי 2016 (IDT)

נו באמת דוד, אולי נחזור ונאמץ את סיסמתו של עזר וייצמן "הטובים לטיס והטובות לטייסים". אז לרבים זה נראה נורמלי, מצער שיש כאלה שחושבים כך גם כיום. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:11, 6 ביולי 2016 (IDT)

מסכים עם עוזי. נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ו • 21:49, 6 ביולי 2016 (IDT)

חנה, איך זה קשור? זה לא ייתכן שכל מי שמביע ביקורת מנומקת על נושא מגדרי יואשם מיד בשוביניזם, כמו שמתרחש ביותר מדי דפי שיחה. בדיון האחרון שתי דקות אחרי תחילת הקרב כבר נשלפו חרבות בדמות המושגים מיזוגניה וכולי. אני ניצלתי בנס רק בגלל שאני אישה. • צִבְיָה • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ו 22:37, 6 ביולי 2016 (IDT)

אני מסכים עם נרו יאיר ועם צביה. העדפת שיטת "התקפה היא ההגנה הטובה ביותר", שגויה כאן, כי הגנה לא דרושה משון שאין התקפה. צריך לדעת לקבל ביקורת ולהשתפר. המיזם מוצלח, אבל רק כל עוד הוא פתוח לביקורת. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 22:53, 6 ביולי 2016 (IDT)

הועלתה כאן טענה כללית שתוקפת לא עניינית ערכים בנושאי מגדר, זאת לא ביקורת בונה. מי שכותב כך ביקורת, ראוי לקבל תגובה באותו סגנון. צביה, אל תערבבי את הוויכוחים שיש לך בנושא אלימות מיילדותית, לערכים בנושא מגדר. המילה מגדר אינה מילה מגונה, זה נושא שהוזנח שנים רבות, והגיע הזמן להעלות אותו על המפה. יש כאלה שרואים בכל נושא כזה התקפה עליהם במקום להבין את הבעיה. גם הסופרג'יסטיות נחשבו בהתחלה כמשוגעות, אבל הנשים היום מצביעות בזכותן. בשוויץ ניתנה זכות ההצבעה לנשים ב-1979, אולי אם הנשים שם היו נאבקות כמו בארצות הברית ואנגליה, הייתה להן זכות הצבעה מוקדם יותר. בארצות הברית הגברים השחורים קיבלו זכות הצבעה הרבה לפני הנשים, בעיני הגברים הלבנים, דעתן של הנשים הייתה אפילו חלושה מדעת גברים שחורים. גם עזר וייצמן עם "המיידלך" שלו, הוא לא כל כך רחוק בהיסטוריה. אני מציעה לפשפש בקרביים ולבחון באמת, היכן הבעיה כאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:36, 7 ביולי 2016 (IDT)

חנה, הסתכלתי על ערך לדוגמה: משתמש:Atawneh eman/גזענות מגדרית. אני די בטוח שיש מקום לערך (אולי בשינוי שמו), אבל לדעתי כרגע מה שיש שם זה מניפסט ולא ערך אנציקלופדי. מבחינתי זה בסדר: מדובר על טיוטת ערך. לפני שהטיוטה תתקבל לוויקיפדיה היא צריכה להפוך ממניפסט לערך. אני רק מקווה שמספיק טיוטות מהקורס האמור (ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - קורס אלימות מינית) יהפכו לערכים ושכותביהם ילמדו לכתוב ערכים בוויקיפדיה. Tzafrir - שיחה 14:26, 7 ביולי 2016 (IDT)

חנה, את שוב רומזת שמי שיש לו ביקורת על ערכים מגדריים הוא לא מבין את רוח התקופה ומשכך הוא שוביניסט ומשכך הוא כנראה גם סקסיסט. הבאתי את אלימות מיילדותית כדוגמה להלך הרוח בדיונים האלה, ותוכן התגובה שלך די נותן דוגמה טובה למה שאני טוענת. לאף אחד אין בעלות על המושג פמיניזם. הנשים האלה הם לא סופרגיסטיות ולא חלוצות יותר ממני או ממך. הם נשים שדוגלות בפמניזם באחת הדרכים שלו. אין לאף אחד בעלות על השיח. • צִבְיָה • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ו 14:54, 7 ביולי 2016 (IDT)

צביה, אני שוב? אני מציעה שתקראי שוב בתשומת לב את מה שכתבתי לגבי ביקורת עניינית, והתקפה כללית על ערכים העוסקים במגדר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:58, 7 ביולי 2016 (IDT).

חנה, הביקורת הייתה עניינית גם אם את חולקת עליה. את מאוד לא תאהבי אם יענו לך באותו סגנון שבו ענית למעלה ולא תחשבי שאת ראויה לתגובה כזו. נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ו • 13:29, 8 ביולי 2016 (IDT)

הביקורת כאן עניינית לגמרי: הערכים מוטים, בדרך כלל ללא תקנה. הרי ללא הדיון המקדים הארוך הזה, ביקורת נקודתית על ערכים שנכתבו במסגרת המיזם היתה מוגלית מכאן לדפי השיחה, שם חוברים להם רק העורכים הנוגעים בדבר, והתוצאה ידועה מראש. התבוננו למשל בערך הפורנוגרפי האונס הקבוצתי בלוד (2003). שימו לב להטיה האגבית-כמעט שבניסוח "בחודש מאי 2004 נגזר דינו של כל אחד מהם ל-16 שנות מאסר בפועל, שהן 4 שנים פחות מהעונש המרבי הקבוע בחוק העונשין על העבירות שנידונו". מה התפלגות הענישה בישראל, ביחס לעונשים המרביים הקבועים בחוק? האם תפקידו של הערך לבקר את בית המשפט, שלא גזר את העונש הראוי לדעתו של הכותב? ומה תורמת הפסקה הארוכה מדבריו של ד"ר גדי אשל (המצטטת, בל תטעו, את הבלוג שלו)? עוזי ו. - שיחה 13:54, 8 ביולי 2016 (IDT)

חנה, את עושה לעצמך שירות דוב. בזמנו במפעיל נולד היו גם כאלו מתומכייך שהביעו תקוה שיכולתך לקבל ביקורת ישתפר. אף לא אחד או אחת כאן רוצה לתקוף. ניתוח הביקורת ותקיפתה, במקום להתייחס אליה וללמוד ממנה, לא עוזרת במיזם שיתופי. הדוגמאות השוביניסטיות מההיסטוריה הלא-רחוקה אינן ממן העניין וממחישות את הבעיה. את רואה ביקורת כממעיטה בערכך או גרוע מכך, כלא עניינית, תוקפנית, סקסיסטית וכו'. היא לא. הביקורת עומדת לצד ההערכה אל פועלך, ולא במקומה. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 14:23, 8 ביולי 2016 (IDT)

תודה משתמש:Mr. W, שאתה דואג לי. ראה את הערתו של עוזי ו. לערך האונס הקבוצתי בלוד (2003), זאת ביקורת עניינית שמקומה בערך. להיכנס לכאן ולכתוב כל הערכים שהועלו במסגרת מיזמי ויקיפדיה כמטלה אקדמית על נושאי מגדר הם בעייתיים, זאת לא ביקורת עניינית, כל הדיון הזה לא תורם. מי שיש לו טענה לערך מסוים שייכנס לדף השיחה של הערך ויכתוב את הביקורת שלו או שיתקן. מצער לראות שבחרת להגיב להערותיי בצורה לא עניינית. אני מגיבה כאן לנושא, מבחינתי זה לא אישי (ואין לי כל קשר למיזם של באר שבע), חבל שאתה הפכת זאת לאישי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:59, 8 ביולי 2016 (IDT)

ובהמשך להערתו של עוזי, הסרתי את המשפט הנ"ל מהערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:03, 8 ביולי 2016 (IDT)

"הערך מוטה באופן חסר תקנה" היא ביקורת עניינית. ההטיה עשויה להשתקף בבחירת הנושאים, בכותרות, במקורות, ובאופן כללי באופי השאלות שהערך מנסה לענות עליהן (במקום "מה, מי, מדוע, מתי, היכן" האובייקטיביים, "את מי זה משרת", "במי זה פוגע" ו"למרות מה", מוכווני האג'נדה). מחיקת העדויות הבולטות ביותר להטיה אינה מתקנת את הערך, אלא מטשטשת את הראיות לכך שהוא פגום מהיסוד. עוזי ו. - שיחה 15:46, 8 ביולי 2016 (IDT)

בתחילת דיון זה הועלתה טענה כללית, התוקפת את הערכים בתחום המגדר בוויקיפדיה. כפי שציין גילגמש, הערכים הבעייתיים הם מיעוט זניח מכלל הערכים שנכתבים במסגרת שיתוף פעולה אקדמי. התוספת השנויה במחלוקת שפתחה את כל הבלגן נכתבה על ידי משתמשת ותיקה, כך שאין פה קשר ישיר לשיתוף פעולה עם האקדמיה. אני מסכים עם חנה שביקורת כללית על התחום כולו אינה נראית לכאורה כביקורת בונה. במידה שישנה הערה נקודתית על הטיה, בהחלט ראוי לתקנה, כפי שחנה תיקנה. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 21:04, 8 ביולי 2016 (IDT)

ערכי אישים על ידי משתמש חדש

לא אנקוב בשמות הערכים, אך בזמן האחרון יש יותר מדי ערכי אישים חיים חדשים שנפתחו על ידי משתמשים חדשים שנוצרו רק ליצירת הערך. לא קשה לראות שמדובר באותו משתמש, ולכל האישים יש מכנה משותף. בנוסף לערכים דומים שנכתבו על ידי כתובת IP. בעיני זה לא מוצא חן, אבל כיוון שהותקפתי כרודף חוג דתי מסוים (שבמקרה או לא אני שייך אליו) תבניות חשיבות הפסקתי לשים. האם זו תופעה מקובלת? כמדומני שהגינות לא קיימת פה. --שפ2000 - שיחה 16:52, 5 ביולי 2016 (IDT)

אתה לא צריך להפסיק לשים תבניות חשיבות אם בעיניך הערך איננו ראוי. אם אתה חושש שלא תהיה נייטרלי מספיק, אתה יכול להתייעץ עם מישהו. לגבי השאלה העקרונית - אין מניעה שמשתמש מסוים יכתוב ערכים רק כדי ליצור אותם. אני גם לא מבין כל כך את ההגדרה הזאת. כל הערכים נכתבו כדי ליצור אותם. גילגמש • שיחה 19:49, 5 ביולי 2016 (IDT)

השאלה אם משתמש יחיד (כך אני מניח) יכול להתשתמש במספר כינויים (ניקים). --שפ2000 - שיחה 20:22, 5 ביולי 2016 (IDT)

מותר להשתמש במספר כינויים (ולעתים אף רצוי), אך אין לעשות בהם שימוש לרעה. למשל כדי להצביע פעמיים, להטות דיון ע"י יצירת רושם של מומנטום לכיוון עמדה מסוימת, לעקוף חסימה או להפר את כללי ההתנהגות בקהילה. אם יש חשש לשימוש לרעה בבובת קש ניתן לבקש בדיקה. ‏ Amitayzl - שיחה 22:41, 5 ביולי 2016 (IDT)

אכן פורמלית זה מותר, וזה פתרון נוח שמצאו גם יחצ"נים וכותבים בתשלום. כך הם כותבים משם משתמש אבל מתחמקים מדיאלוג עם הקהילה, כי מיד לאחר שהעלו את הערך (או זמן קצר לאחר מכן) - הם נעלמים. נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ו • 21:44, 6 ביולי 2016 (IDT)

אני חושב שאין לנו ברירה אלא להשלים עם כך שכל עוד קיום ערך על בן אדם הופך את זה ל"יוקרתי" - יופיעו ערכים כאלו. אם הם לא אנציקלופדיים או לא עוברים את סף החשיבות הם יימחקו, אם כתובים לא טוב - ייתוקנו על ידנו או יימחקו. אבל כל עוד אנו לא יכולים ליצור בזה הרגע ערך עבור כל בן אדם חי שמגיע לו ערך - יהיו כאלו שייכתבו מהסיבות הללו ואין מה לעשות עם זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:48, 6 ביולי 2016 (IDT)

אני לא חושב שעושים את בתור "פתרון נח" כמו שציין נרו. חלק נכיר מהכותבים מגיעים כדי לכתוב ערך אחד (לאו דווקא בתשלום, התופעה קיימת משחר קיומה של ויקי כשאף אחד לא שמע עדיין על תשלום) ונעלמים. גילגמש • שיחה 05:59, 7 ביולי 2016 (IDT)

אם כבר עלה נושא העריכה בתשלום, הבנתי שיש מדיניות של חובת גילוי נאות, אבל לא נראה לי שהיא נאכפת. למשל בשיחה:ערן רולס אני חושב שדי ברור שדיברנו עם סוג כלשהו של יחצן, ולמרות זאת אף אחד לא דרש גילוי נאות או הכחשה מפורשת.‏ Amitayzl - שיחה 12:25, 8 ביולי 2016 (IDT)

גילגמש, חלק ניכר משמות המשתמש לצורך ערך אחד (וגם אנונימיים) מגלים ידע ניכר באופן הכתיבה בויקיפדיה. הם לא באו לצורך ערך אחד בלבד (או שלפחות אין סיבה להניח כך). נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ו • 17:27, 8 ביולי 2016 (IDT)

בדקתי את רשימת העורכים בתשלום. יש שם אחד בדיוק שנרשם בשנת 2016, והוא פעיל. בדקתי את העשרה האחרונים מלבדו - לא מצאתי אצל אף אחד מהם עריכות במרחב הערכים בשנה זו. בקרב השאר יש מן הסתם בודדים שכן פעילים. אם אתה חושב שזו כל העריכה בתשלום שנעשית אצלנו? אני מסופק אם זה אחוז. נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ו • 17:39, 8 ביולי 2016 (IDT)

הפתרון לדברים כאלה איננו עיבוי התקנות הבלתי-אכיפות הנוגעות לעריכה בתשלום, אלא פשוט מדיניות מחיקה אגרסיבית. וכל המרבה בתבניות חשיבות הרי זה משובח. AddMore-III - שיחה 19:06, 8 ביולי 2016 (IDT)

הקהילה מתקשה ליישם את זה בהצבעות מחיקה, אבל גם אם בכל המקרים שאתה או אני נתמוך בכך יימחקו הערכים - זה עדיין לא פתרון מלא, כי חלק ניכר מהעריכה בתשלום מתבצע בערכים שאין ספק לגבי חשיבותם. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תשע"ו • 22:54, 9 ביולי 2016 (IDT)

פינת הפרפרוז היומי

שלום.מה דעתכם על הוספת פינה לדף הבית של ויקיפדיה עבור הצגת פרפרזה יומית של ציטוטים? מתייג גם את המשתמש אור,יוזם הרעיון.איש רב פעלים - שיחה 19:22, 5 ביולי 2016 (IDT)

• בעד, כמובן. אור/Doror - שיחה 19:25, 5 ביולי 2016 (IDT)
• נגד. גילוי נאות: אם מישהו יציע להסיר מהדף הראשי את פינת הציטוט היומי, אתמוך בהצעה. קיפודנחש 19:32, 5 ביולי 2016 (IDT)
• נגד כמו קיפוד וגם החדשות. Shannen - שיחה 20:21, 5 ביולי 2016 (IDT)
• נגד כמו Shannen‏ Eladti - שיחה 21:08, 5 ביולי 2016 (IDT)
• נגד--Mikey641 - שיחה 01:24, 6 ביולי 2016 (IDT)

אני לא מבין את ההצעה (או שאני מבין, והיא לא נשמעת לי הגיונית). ראובן מ. - שיחה 01:29, 6 ביולי 2016 (IDT)

הכוונה להציג ציטוט ולצדו פרפרזה, כלומר הסבר שלו במילים אחרות? ראובן מ. - שיחה 01:36, 6 ביולי 2016 (IDT)

יש סיכוי שלמישהו משעמם מאד? • צִבְיָה • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ו 01:39, 6 ביולי 2016 (IDT)

נראה כך. ראובן מ. - שיחה 01:41, 6 ביולי 2016 (IDT)

רעיונות מקוריים לא מעידים על שעמום,אלא על רצון של ממש לעזור ולתרום לויקיפדיה.איש רב פעלים - שיחה 06:35, 6 ביולי 2016 (IDT)

פרפרזה של ציטוט אינה הסבר שלו במילים אחרות, אלא משחק מילים המבוסס על הציטוט. דוגמה: לצד "אל תפתח פה לשטן" לתת את "אל תפתח פה לשפן אם אינך רופא שיניים". לא לכך נועדה אנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 06:49, 6 ביולי 2016 (IDT)

בויקיפדיה יש גם עוד כמה וכמה מיזמים שלא מתאימים לאנציקלופדיה בהגדרתה הרגילה כמקבץ ערכים,כגון מיזם התמונות המומלצות,ומיזם שירה ויקיפדית.מעין תוספת מעניינת לויקיפדיה,שלדעתי תתרום לה.איש רב פעלים - שיחה 08:09, 6 ביולי 2016 (IDT)

לא נכון. זה השימוש המקובל במילה "פרפרזה", אבל הוא שגוי. אתה יכול לבדוק במילון. ראובן מ. - שיחה 20:18, 6 ביולי 2016 (IDT)

• נגד אם כבר, כדאי להרחיב מאוד את מאגר הציטוטים שלנו (הוא כרגע מכיל בעיקר ציטוטים תורניים, כדאי להכניס עוד הרבה ציטוטים חשובים שמקורם לאו דווקא יהודי). פרפרזה, כמשחק מילים על ציטוט, היא לא משהו שאמור (לפחות לדעתי) לייצג את האנציקלופדיה העברית הכי גדולה בהיסטוריה בדף הראשי שלה. אם מישהו רוצה לנסח מחדש ביטויים או ציטוטים ידועים, עדיף שיעשה את זה בבלוג הפרטי שלו. ויקיפדיה היא מקום לדברים רציניים יותר. בנימין - שיחה 07:45, 6 ביולי 2016 (IDT)

תומך בהצעתו של קיפודנחש, בגלל הבעיה שהעלה בנימין בשורה מעלי. בריאן - שיחה 11:51, 6 ביולי 2016 (IDT)

• נגד - אינני מבין מה קרה פתאום, שישנו גל של הצעות לשינוי עיצוב העמוד הראשי. (שי • מנשמע?) מה, אין? 13:13, 6 ביולי 2016 (IDT)

  זה לא "גל".מדובר בשתי הצעות בלבד,שחשבתי שחסרות בעמוד הראשי,ומצאתי לנכון להציע אותן במזנון.איש רב פעלים - שיחה 14:09, 6 ביולי 2016 (IDT)

  מדובר בלפחות עוד פעמיים שביקשו בשיחה:עמוד ראשי לשנות את עיצוב הדף (1, 2) ונראה גם שהיו עוד במקומות אחרים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ל' בסיוון ה'תשע"ו • 14:35, 6 ביולי 2016 (IDT)

אין לי קשר לדברים האלה.לא הייתי מודע אליהם עד עכשיו.איש רב פעלים - שיחה 21:23, 7 ביולי 2016 (IDT)

כמובן שאין קשר. לא חשבתי שיש. פשוט הסברתי לך למה שי מרגיש (אולי בצדק) שיש גל כזה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ב' בתמוז ה'תשע"ו • 21:26, 7 ביולי 2016 (IDT)

ברור,אני מבין.איש רב פעלים - שיחה 21:29, 7 ביולי 2016 (IDT)

ערכים על דפים של רשתות חברתיות

שאלה על מדיניות: ראיתי ב"קטגוריה:פייסבוק" שאין שם ערכים על דפים שהם פועלים רק ברשתות החברתיות, אני מדבר על דפים שהפכו להיות עצם העניין ולא דף מטעם משהו חיצוני לרשת החברתית (כמו דפים של אדם מפורסם, או של אתר חדשות). למשל, בעבר היה "סטטוסים מצייצים" שהיה מוסד פייסבוקאי שפייסבוק סגרו. עכשיו יש "כדורגל שפל" למשל ועוד דוגמאות מהארץ ומחו"ל. הדפים הללו הפכו להיות מעין מוסד לכשעצמו ויש גם קבוצות דיון עם המון משתתפים, למשל "עובדות לא חשובות". האם לדעתכם יש לאותם דפים ערך אנציקלופדי? --EldadHe - שיחה 10:55, 7 ביולי 2016 (IDT)

לא. 84.94.56.165 18:14, 7 ביולי 2016 (IDT)

גם לא Shannen - שיחה 06:58, 8 ביולי 2016 (IDT)

ממש לא.איש רב פעלים - שיחה 08:26, 8 ביולי 2016 (IDT)

לדעתי בהחלט יש חשיבות, אבל הדרך לקבוע אותה תעבור דרך הכרה בעיתונות. במידה והדף מוזכר בעיתונות, או מהווה מקור מידע משמעותי, יש מקום בהחלט לשקול ולפתוח ערך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:11, 10 ביולי 2016 (IDT)

קווים מנחים לחברות בע"מ

לא ראיתי שיש דבר כזה בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים. אז איזה חברה ראויה לערך? לא צריך להיות מחזור מינימלי, או מספר עובדים מינימלי? או לפחות חברה נסחרת בבורסה? אני שואל בעקבות הערך החדש האחים ביטר. אנחנו עלולים להיות פלטפורמה פירסומית חינמית. --שפ2000 - שיחה 18:17, 7 ביולי 2016 (IDT)

למיטב זכרוני איתן הציע מחזור מינימלי של 150 מיליון ש"ח בשנה, והצעה זו טובה בעיני. הדרישה חברה בורסאית אינה טובה, כי התעשייה הצבאית, למשל, אינה בורסאית. גם לא כל חברה בורסאית ראויה לערך, יש בהן גם קטנות וזניחות, אבל יתרון משמעותי של חברה בורסאית הוא שיש מידע אמין עליה. חברה ישראלית שבה יותר מ-2,000 עובדים ראויה לערך, אבל לעתים גם חברות קטנות מאוד ראויות לערך, בגלל תחום עיסוק ייחודי, מחזור גדול וכדומה (בחברת וואטסאפ יש רק 55 עובדים!). דוד שי - שיחה 20:37, 7 ביולי 2016 (IDT)

העיקרון הבסיסי לטעמי הוא המוכרות של החברה בתקשורת ובציבור הרחב, כך שהערך אכן יספק לציבור מידע שמעניין אותו, ולא ישמש אך כפלטפורמה פרסומית. במצב כזה, למרות שהיה בהחלט קל יותר להסתמך על קווים מנחים, אין מנוס מלהמשיך ולבחון כל מקרה לגופו. ‏Lionster‏ • שיחה 21:53, 7 ביולי 2016 (IDT)

מחזור הוא עניין קצת בעייתי, כיוון שבחברה קמעונאית 150 מיליון הם מחזור של סניף אחד.

צריכים להיות כמה פרמטרים אבל המרכיב החשוב ביותר הוא שכל ישר. מתוך הפרמטרים הבאים על החברה לעמוד לפחות ב-2.

הפרמטרים הם: שווי שוק בבורסה - לפחות מיליארד שקל, או שהחברה נמצאת במדד תל אביב 100. מחזור כספי - לפחות 500 מיליון שקל. קיום מוצר או קו מוצרים בעל שם. מספר עובדים - לפחות 200 עובדים. וכן הלאה. איתן - שיחה 23:21, 7 ביולי 2016 (IDT)

העורך החזותי במרחב ויקיפדיה

היי. אני מבקש את הסכמת הקהילה להוספת העורך החזותי למרחב ויקיפדיה. לא מעט פעמים יש בו צורך שם, בדרך כלל בגלל התכונה (לדעתי) הטובה ביותר שלו - עורך טבלאות מעולה. קיפודנחש ניסה לא פעם לשכנע בפבריקטור להוסיף אפשרות הדלקת העורך החזותי בדף מסויים, אך לשווא - לדעת המפתחים, חשוב שזה יהיה לפי מרחב. לעומת זאת, כפי שסיפר לי היום אחד מאנשי הקרן העולמית, יש סיכוי טוב שהבקשה להוסיפו למרחב ויקיפדיה, ודווקא למרחב הזה, תאושר, כל עוד יש תמיכה בקהילה המקומית. אני עצמי די סובל מכך שאי אפשר לערוך טבלאות בצורה נורמלות במסדר, ראיתי בעיות לאנשים עם זה בדפי מדיניות ובדפי קורסים, ואני מקווה שנוכל להשיג את השינוי. לכן אני מבקש מכם להצביע כאן, כדי שאפשר יהיה להציג את הדיון הזה בבקשה לשינוי. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:43, 8 ביולי 2016 (IDT)

העורך החזותי הוא הדבר הזה שבגללו הכותרת מופיעה לפני הדף ב"שינויים אחרונים", כך שאינך יכול לסקור את המקומות שבהם מתרחשים דיונים רלוונטיים? עוזי ו. - שיחה 12:55, 8 ביולי 2016 (IDT)

עוזי, אני חושב שמה שאתה מתכוון אליו לא נגרם בגלל העורך החזותי, אלא בגלל ה"זרימה". ‏Guycn2 · ☎‏ 14:05, 8 ביולי 2016 (IDT)

דרך אגב, יתרון נוסף בהפעלת העורך החזותי במרחב ויקיפדיה הוא שסוף־סוף ניתן יהיה לערוך את ארגז החול באמצעות העורך החזותי. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:02, 10 ביולי 2016 (IDT)

• בעד חזק - אכן, יעזור מאוד במקומות רבים. (שי • מנשמע?) מה, אין? 12:56, 8 ביולי 2016 (IDT)
• מתלבט בעד חלש – אני בהחלט חושב שזה רעיון טוב שהעורך החזותי יופעל בכל מרחבי השם, אבל לצערי המפתחים כרגע לא מתכננים לעשות את זה עבור כל המיזמים. אני מאוד לא אוהב חוסר אחידות בין מיזמים, ולכן אני לא בטוח אם זה יהיה רעיון טוב שרק בוויקיפדיה העברית העורך החזותי יפעל במרחב ויקיפדיה. אבל שוב, בעיקרון זה רעיון נפלא, אם הוא אחיד בכל המיזמים. ‏Guycn2 · ☎‏ 14:08, 8 ביולי 2016 (IDT)

  במחשבה שנייה, אני משנה את הצבעתי ל"בעד חלש", כי במידה והעורך החזותי יופעל כאן במרחב ויקיפדיה, אנסה לשכנע גם את המיזמים העבריים האחרים להפעיל אותו במרחב המיזם למען האחידות. בברכה, ‏Guycn2 · ☎‏ 15:06, 8 ביולי 2016 (IDT)

• בעד אם זה יכול לסייע למישהו מחד גיסא, ואינו מפריע לאף אחד (בהנחה שעוזי התכוון לזרימה) מאידך גיסא, אז חוסר אחידות אינו סיבה טובה מספיק לדעתי למנוע את זה. ‏ Amitayzl - שיחה 14:47, 8 ביולי 2016 (IDT)
• בעד לאפשר שימוש בעורך החזותי למי שזה נוח לו. לא ברור לי למה מלכתחילה נעשתה הפרדה בין המרחבים.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:47, 8 ביולי 2016 (IDT)
• בעד חלש אני לא מחבב במיוחד את העורך החזותי,לפעמים הוא ממש יכול להיות למכשול.אבל לפעמים הוא בהחלט עוזר,ואני מתאר לעצמי שיש משתמשים שנעזרים בו יותר,כך שזה ודאי יעזור.איש רב פעלים - שיחה 21:04, 8 ביולי 2016 (IDT)

ניסיתי לערוך דף בעורך החזותי והייתה אפשרות לשנות הזחה של פסקה, אך היא הייתה מבוטלת. האם מספיק נוח להשתמש בעורך החזותי לדפים עם הזחות רבות? Tzafrir - שיחה 14:05, 9 ביולי 2016 (IDT)

לא יודע, אף פעם לא הייתה לי אפשרות לנסות. יש בסביבות חמישה דפים עם הזחה במרחב ויקיפדיה - אם זה לא טוב לך, אל תשתמש בו שם, תמיד יש עורך קוד מקור. ביקשתי בגלל הטבלאות, ואין אותן בדפים הספציפיים הללו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:45, 9 ביולי 2016 (IDT)

סליחה, טעות שלי. חשבתי משום מה על דפי שיחה. Tzafrir - שיחה 16:33, 9 ביולי 2016 (IDT)

מרחב ויקיפדיה כולל גם את הדף הזה ודפים נוספים עם דיונים כך שהזחה היא בעיה רצינית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:09, 11 ביולי 2016 (IDT)

• נגד רוב השימוש של רוב הויקיפדים במרחב ויקיפדיה הוא בדיונים ולכן הוספת העורך החזותי למרחב הזה יכול רק לגרום לבעיות בדיונים זאת לעומת שימוש של בודדים במרחב בטבלאות או בכל צורך אחר. אומנם תהיה אפשרות לערוך בעורך הקוד אבל עדין אני חושב שהתועלת שולית (לא לך יגאל, אבל לרוב כן) לעומת הבעיות שעלולות לקרות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:09, 11 ביולי 2016 (IDT)
• בעד זאב קטן - שיחה 15:45, 11 ביולי 2016 (IDT)
• נגד כמו יונה. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 20:13, 11 ביולי 2016 (IDT)

ביקשתי לבדוק מה קורה עם זה באתרי ויקי אחרים שכן הכניסו למרחב הזה את העורך. כשיענו לי, אחזור לכאן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:25, 11 ביולי 2016 (IDT)

ובכן, קיבלתי תשובה, יונה ב., ושמזן. ראו m:User talk:Johan (WMF)#Visual Editor on talk pages. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:26, 12 ביולי 2016 (IDT)

בדוק עריכות אוטומטית: זה אמור להועיל למשתמש או רק להקל על המנטרים?

לפני נובמבר 2013, כשנוספה רמת ההגנה ה"מוגברת" שמאפשרת רק לבדוקי עריכות אוטומטית לערוך דפים, שום ויקיפד לא ביקש מעולם לקבל הרשאת בדוק עריכות עבור עצמו.

מאז שרמת ההגנה הזו נוספה, אינספור ויקיפדים ביקשו עבור עצמם הרשאת בדוק עריכות אוטומטית, כדי שיוכלו לערוך דפים המוגנים ב"הגנה מוגברת". לפני שרמת ההגנה הזו נוספה ב־2013, "בדוק עריכות אוטומטית" הייתה הרשאה שנועדה רק להקל על המנטרים, והיא לא איפשרה למי שהחזיק בה לבצע פעולות אופרטיביות כמו עריכות דפים מוגנים. ראו למשל את הדיון המתקיים כרגע בדף הבקשות מהמפעילים (זו רק דוגמה, אבל מדובר באינספור פניות כאלה בשנים האחרונות).

לפי דעתי, רמת ההגנה ה"מוגברת" גרמה וממשיכה לגרום אך ורק נזק. בגללה ויקיפדים רואים בהרשאת ה"בדוק עריכות" ערך מוסף משמעותי, ומבקשים את ההרשאה עבור עצמם למרות שב־90% מהמקרים אינם בשלים לקבל את ההרשאה.

הרשאת ה"בדוק עריכות אוטומטית" אמורה אך ורק להקל על המנטרים. לשם כך היא נוצרה מלכתחילה (ב־2009); זו מטרתה היחידה. היא לא אמורה לאפשר למי שמחזיק בה לבצע פעולות שמשתמשים אחרים לא יכולים לעשות, בוודאי לא פעולות אופרטיביות ומשמעותיות כמו עריכת דפים מוגנים.

מאז שנוספה רמת ההגנה המוגברת, מפעילי מערכת לעתים קרובות מפעילים הגנה כזו על ימין ועל שמאל, כאשר במקרים רבים מספיקה הגנה חלקית. בכלל לא ברור לי למה רמת ההגנה הזו נוספה מלכתחילה. אין שום ויקיפדיה שמשתמשת בה. בכל הוויקיפדיות שבהן יש את ההרשאה "בדוק עריכות אוטומטית" – היא לא נותנת למשתמש שום כלים, והפעולה היחידה שהיא עושה היא סימון העריכות של המשתמש עצמו כבדוקות כדי להקל על המנטרים. אנא תקנו אותי אם אני טועה והעובדה הזאת שגויה.

הסיבה לכך שרמת ההגנה הזאת נוספה מלכתחילה הייתה אך ורק כדי להגן על ערכים אקטואליים (למשל, על הערך אריק איינשטיין לאחר שנפטר). למרות שזו הייתה הסיבה היחידה להוספת רמת ההגנה, מפעילי מערכת רבים מפעילים אותה בהמון דפים שלא לצורך: תבניות, פורטלים וכו'. אני באמת לא מבין למה. לפי בדיקתי, רובם המוחלט של הדפים שבהם הופעלה "הגנה מוגברת" לא הושחתו בכלל. אם כך, למה אי אפשר להסתפק בהגנה חלקית?

בקליפת אגוז: אני מציע לבטל לחלוטין את רמת ההגנה ה"מוגברת" המיותרת שנוספה שלא בצורך לוויקיפדיה העברית לפני כשנתיים וחצי, או לחלופין לקבוע נהלים ברורים ולהחליט על נסיבות מסוימות שרק בגינן ניתן יהיה להפעיל את ההגנה הזו. אני מאמין שככל שיהיו כמה שפחות דפים המוגנים בהגנה המיותרת הזו, פחות משתמשים יראו בהרשאת ה"בדוק עריכות" ערך מוסף ופחות משתמשים יבקשו את ההרשאה הזו עבור עצמם. ‏Guycn2 · ☎‏ 14:03, 8 ביולי 2016 (IDT)

אם סומכים על משתמש ונותנים לי את ההרשאה, משמע שסומכים עליו שלא ישחית ויזהר בעריכות הרגילות שלו וגם בעריכות בדפים המוגנים. אפשר בקלות לפתוח משתמש ולחכות 4 ימים בשביל להשחית דף מוגן. עשו את זה גם בערך נעלמים שהייתה הגנה על הערך, משתמש נוצר, חיכה 4 ימים, השחית ונחסם. אני בעד ההגנה ו נגד שהיא לבדוקי עריכות מהסיבות שהזכיר גיא. אני בעד להעביר את ההרשאה למנטרים בלבד. אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 14:10, 8 ביולי 2016 (IDT)

מקרים שבהם משתמשים נרשמים ומחכים 4 ימים כדי להשחית ערך עם הגנה חלקית – זניחים ביותר ולא מצדיקים רמת הגנה שלמה. בכל מקרה, גם אם הקהילה לא תסכים לבטל את רמת ההגנה הזו, היא צריכה לפחות לעבור מ"בדוקי עריכות אוטומטית" לקבוצה אחרת. הרשאת הבדוק עריכות נועדה למערכת הניטור, ולא להגנות. ‏Guycn2 · ☎‏ 14:13, 8 ביולי 2016 (IDT)

אני רשמתי שכדאי להעביר את ההרשאה למנטרים. (בעניין לא קשור, גיא, תפתח את הויקיחדשות). אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 14:15, 8 ביולי 2016 (IDT)

גם למנטרים זה לא מתאים לדעתי, כי הרשאת ה"מנטר" מטרתה לעזור למשתמש לנטר. עריכת דפים מוגנים אינה כלולה במסגרת פעולות הניטור. ‏Guycn2 · ☎‏ 14:19, 8 ביולי 2016 (IDT)

אז ליצור הרשאה חדשה או להשאיר את העבודה על דפים מוגנים לעורכי ממשק ומפעילי מערכת? אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 14:25, 8 ביולי 2016 (IDT)

אני רואה שלוש אפשרויות לתיקון או שיפור המצב הבעייתי הנוכחי:

1. הסרת רמת ההגנה ה"מוגברת" לאלתר (זו האפשרות המועדפת עליי; ויקיפדיה הסתדרה מצוין גם כשהיו בה רק רמות ההגנה "חלקית" ו"מלאה" כמו בכל אתרי הוויקי)

2. יצירת קבוצה (הרשאה) חדשה, למשל "עורכי דפים בהגנה מוגברת", ורק משתמשים שיקבלו את ההרשאה הזו על־ידי המפעילים או הביורוקרטים יוכלו לערוך דפים המוגנים ברמת הגנה מוגברת. (פחות מועדף עליי)

3. קביעת הנחיות ונסיבות ברורות שרק בגינן ניתן יהיה להפעיל הגנה מוגברת + הקטנת רמת ההגנה של כל הדפים שבהם כרגע מופעלת הגנה מוגברת למרות שלא הושחתו מעולם. ובאופן כללי, לא להפעיל הגנה מוגברת על שום דף אלא אם כן הוא מושחת באופן תדיר על־ידי משתמשים ותיקים (כלומר, משתמשים שיכולים לערוך דפים בהגנה חלקית).

‏Guycn2 · ☎‏ 14:28, 8 ביולי 2016 (IDT)

אני בעד אופציה 2. אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 14:32, 8 ביולי 2016 (IDT)

מדובר על הגנה ב: דפי ערכים, תבניות פשוטות, תבניות חשובות, תבניות בעמוד הראשי, דפי מדיניות? כדאי לעשות סדר מה בעייתי ומה לא. וכבר היה מי שהציע שיהיה חלוקה בין מנטרים לבדוקי עריכות‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ב' בתמוז ה'תשע"ו • 15:09, 8 ביולי 2016 (IDT)

מה זאת אומרת "היה מי שהציע"? מנטר ובדוק עריכות הם שתי הרשאות נפרדות.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:43, 8 ביולי 2016 (IDT)

מזל גדול שיש לנו את אפשרות "ההגנה המוגברת", לפני כן אם היו השחתות רבות של עורכים חדשים, היו שמים הגנה ברמת מפעילים ואף אחד לא היה יכול לערוך את הערך. הגנה זאת משמשת גם לתבניות השונות המופיעות בעמוד הראשי, זה מונע מעורכים חדשים לערוך דפים שאין להם הבנה מה השפעת העריכה על דפים אלה. זה מצב הרבה יותר גרוע מאשר הצורך של מספר עורכים לחזור ולבקש בדוק עריכות אוטומטי. אם עדיין מוקדם מידי אז העורך לא יקבל, ויחכה בסבלנות. לעיתים יש הגנה מוגברת על ערך, שכבר לא נדרשת, ואז אפשר לפנות לבקשות מפעילים בבקשה להורדת ההגנה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:00, 9 ביולי 2016 (IDT)

אולי אפשר להגיד שאפשר להגיש בקשה כל חודשיים. אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 21:02, 9 ביולי 2016 (IDT)

הגנה על ערכים במרחב הערכים, באופן שאף אחד לא יכול לערוך אותם אלא אם כן קיבל הרשאה – זה נוגד לחלוטין את עקרונות הוויקי לפיהן העריכה פתוחה לכולם. בכל מקרה, צריך לקבוע נהלים להפעלת ההגנה הזאת. כיום היא מופעלת על דפים וערכים רבים ללא שום צורך. יש תבניות רבות שלא נערכו במשך שנים ובכל זאת מפעילים עליהן הגנה מוגברת. למה? האם הן הושחתו על־ידי משתמשים ותיקים? שום הגנה לא אמורה להיות מופעלת על סמך ספקולציה. יש להגן על דפים רק אם מניסיון העבר ניתן לראות שהם מושחתים באופן שוטף, על אחת כמה וכמה כשמדובר בהגנה שדרושות הרשאות מיוחדות כדי לערוך דפים המוגנים באמצעותה. להגן על ערכים במרחב הערכים באמצעות הגנה מוגברת לזמן ממושך זה בכלל אבסורדי לטעמי. הרבה פעמים (אם לא ברוב הפעמים) שהגנות כאלה מופעלות, הן מופעלות רק בגלל ספקולציות ולא כי הערך באמת הושחת על־ידי משתמשים ותיקים. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:00, 10 ביולי 2016 (IDT)

גיא, אפשר לראות את רשימת ההגנות על דפים במיוחד:דפים מוגנים, ולסנן לפי "מרחב הערכים" ורמת הגנה. אם יש דף שלדעתך מוגן ברמת הגנה גבוהה מדי (מלאה, למרות שדי במוגברת, או מוגברת למרות שדי בהגנה חלקית) אפשר לפנות למפעיל המערכת שהפעיל את ההגנה ולבקש הסבר. מבדיקה מהירה נראה לי שכל ההגנות שהופעלו במרחב הערכים סבירות. ערן - שיחה 08:05, 10 ביולי 2016 (IDT)

אני נגד השינוי שגיא מציע. מדובר בכלי חשוב במאבק בהשחתה. גילגמש • שיחה 09:29, 10 ביולי 2016 (IDT)

נגד שינוי כלשהו. שימוש בטעון הזה על מנת לקבל הרשאה היא קלושה ואולי רק במקרה אחד היה מישהו שרצה לערוך דף שלא יכל. בשאר המקרים מדובר על שימוש בטעון הזה מבלי צורך לשינוי דף מוגן (או בעברית, בקשו הרשאה לפני שבקשו לאפשר להם לערוך את הדף המוגן). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:37, 10 ביולי 2016 (IDT)

נגד שינוי המצב הקיים. מדובר בכלי חשוב שעוזר למניעת השחתות. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 20:22, 11 ביולי 2016 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אין שום בעיה לבקש בדף השיחה שמישהו יבצע עבורך עריכה קטנה בתבנית מוגנת (אני עצמי עשיתי זאת במשך חודשים בדף הראשי), כמו כן אם מדובר בערך שלא הושחת ביממה הקודמת יש להנמיך או להוריד את ההגנה ורק אם יחזרו (אם היו קודם) ההשחתות אז יש להגן בהתאם למשחיתים. כמו שאמרו קודם יש תבניות שזכאיות להגנה מפני משתמשים שעוד לא לגמרי מבינים איך עובדת המערכת וייתכן שיזיקו בטעות. לכן בעד המשך קיום ההגנה, בעד הסרות הגנות מערכים שלא הושחתו במשך פרק זמן, ו בעד הסבר למבקשי ההרשאה שבאותה מידה הם יכולים לבקש בדף שיחה שמישהו מורשה יערוך או אפילו לבקש את הסרת ההגנה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ו' בתמוז ה'תשע"ו • 22:29, 11 ביולי 2016 (IDT)

זה לא רק עריכת דפים מוגנים, זה גם יכולת לעמוד בתנאי הסף על מנת לקבל הרשאות שימוש בAWB. ואני מצטט: "הרשאה תינתן רק למי שהוא בדוק עריכות אוטומטית." אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 09:45, 12 ביולי 2016 (IDT)

כלומר תנאי הסף של הרשאות AWB הם אמון בעורך במידה שלא יהיה צורך לעבור על עריכותיו, בדומה לאמון שמובע בהרשאת בדוק. אם אתה חושב שלא צריך להיות אמן באותה צורה אז תפתח דיון נפרד על זה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בתמוז ה'תשע"ו • 18:18, 12 ביולי 2016 (IDT)

התכוונתי שיכול להיות שיבקשו את ההרשאה מכיוון שהם רוצים להשתמש בתוכנה כמו שיש כאלה שרוצים לערוך דפים מוגנים. התנאי סף הוא לקבל את ההרשאה בדוק עריכות אוטומטית. בברכה, אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 18:22, 12 ביולי 2016 (IDT)

יש סבירות לדעתך שייתנו למישהו הרשאות AWB ויסרבו לתת לו הרשאת בדוק? אם לא אז אין בעיה, ואם כן אז אולי כדאי לדון לגבי AWB באופן נפרד. (אין לי מושג מה זה AWB). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בתמוז ה'תשע"ו • 19:04, 12 ביולי 2016 (IDT)

התכונה "רשימת שפות מקוצרת" תופעל בקרוב בוויקיפדיה

― הועבר לדף ויקיפדיה:חדשות#התכונה "רשימת שפות מקוצרת" תופעל בקרוב בוויקיפדיה

שינוי שם: דפים של מיזם עבודות ויקידמיות

מוצע לבצע באופן מרוכז כמה החלפות במיזם "עבודות ויקידמיות" כך שיותאמו לצורות האיות שנבחרו בויקיפדיה. ניתן לבצע את ההסבות בעזרת בוט, בצורה שתתקן גם את כל הקישורים הקיימים.

1. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת חיפה/הפקולטה ללימודי רווחה ובריאות/כתיבה אקדמית בויקיפדיה
2. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - אנליטיקה ובינה עסקית - תשע"ד
3. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - אנליטיקה ובינה עסקית - תשע"ד/מידע
4. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - אנליטיקה ובינה עסקית - תשע"ד/ראשי
5. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - אנליטיקה ובינה עסקית - תשע"ד/תבניות
6. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - ארכיטקטורת מידע בארגון - תשע"ב
7. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - ארכיטקטורת מידע בארגון - תשע"ב/ראשי
8. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - ארכיטקטורת מידע בארגון - תשע"ב/תבניות
9. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מבוא לגאומורפולוגיה
10. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מבוא לגאומורפולוגיה/הנחיות לסטודנטים
11. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מבוא לגאומורפולוגיה/מידע
12. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מבוא לגאומורפולוגיה/ראשי
13. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מבוא לגאומורפולוגיה/תבניות
14. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מדיניות מערכות מידע - תשע"ב
15. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מדיניות מערכות מידע - תשע"ב/מידע
16. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מדיניות מערכות מידע - תשע"ב/ראשי
17. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מדיניות מערכות מידע - תשע"ב/תבניות
18. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מדיניות מערכות מידע - תשע"ג
19. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מדיניות מערכות מידע - תשע"ג/ראשי
20. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מדיניות מערכות מידע - תשע"ג/תבניות
21. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מזרח תיכון
22. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מזרח תיכון/הנחיות לסטודנטים
23. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מזרח תיכון/מידע
24. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מזרח תיכון/ראשי
25. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מזרח תיכון/תבניות
26. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - קורס אלימות מינית
27. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - קורס אלימות מינית/הנחיות לסטודנטים
28. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - קורס אלימות מינית/מידע
29. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - קורס אלימות מינית/ראשי
30. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - קורס אלימות מינית/תבניות
31. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מרכז אפריקה - אוניברסיטת בן גוריון
32. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/נושאים מתקדמים בהנדסת איכות תוכנה, אוניברסיטת בן גוריון
33. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/פוליטיקה עוני ובריאות, תשע"ב, אוניברסיטת בן גוריון
34. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/התכנית הרב תחומית לחינוך והתפתחות בגיל הרך - אוניברסיטת חיפה
35. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/התכנית הרב תחומית לחינוך והתפתחות בגיל הרך - אוניברסיטת חיפה/מפגשים
36. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/התכנית הרב תחומית לחינוך והתפתחות בגיל הרך - אוניברסיטת חיפה/סטודנטים משתתפים
37. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/התכנית הרב תחומית לחינוך והתפתחות בגיל הרך - אוניברסיטת חיפה/ראשי
38. ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בר אילן - לימודי מוגבלות - בין תאוריה לפרקטיקה

«kotz» «שיחה» 10:25, 9 ביולי 2016 (IDT)

• אם כבר משנים את השמות הנ"ל כדאי גם לשמור על אחידות בין הדפים עצמם - לציין את שם המוסד לפני שם הקורס, וכן להשתמש במבנה דפים היררכי שבו "/" מגדיר תת דף ולא " - " (לדוגמה ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן גוריון בנגב - מזרח תיכון => ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן-גוריון בנגב/מזרח תיכון).
• יש לשמור על ההפניה לדפים לטובת הסטודנטים והמרצים שיש להם קישורים חיצוניים לדפים אלו (במועדפים, במסמכים וכו').
• כדאי ליידע את המעורבים בהדרכות בקורסים כמו Hanay, Danny-w וגארפילד

ערן - שיחה 14:23, 9 ביולי 2016 (IDT)

עדכנתי גם לפי ההצעה של ערן. ‏«kotz» «שיחה» 17:37, 9 ביולי 2016 (IDT)

אני נגד השינוי המוצע, זה לא מרחב הערכים, ואף אחד לא מבטיח שלהבא שמות המיזמים ייפתחו לפי הסטנדרטיזציה שקוץ מנסה להכניס כאן. לא מדובר בדף אחד, ויכולים להיות שיבושים, ולשם מה זה נדרש, מה זה מפריע אם יישאר כך? למה להקשות עם מבנה שם יותר מורכב? בקטגוריה:ויקיפדיה - קשר עם האקדמיה כנ"ל בויקיפדיה:עבודות ויקידמיות, יש עוד מיזמים, ומיזמים רבים נוספים נמצאים במודול ההוראה למשל הוראה:מכללת לוינסקי לחינוך/פסיכו-בלשנות תואר שני - ד"ר הדס ולן (ב). תנו את החופש למובילי המיזם לכתוב שם כפי שהוא מתאים להם, לא כל דבר חייב להיות מאורגן לפי כללים שבכלל לא ברור לי על ידי מי נקבעו במקרה זה ולמה צריך אותם. אני מתייגת גם את דרור חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:34, 9 ביולי 2016 (IDT)

1. הסטנדרטיזציה שקוץ מבקש להכניס היא איות ע"פ המקובל בויקיפדיה, וספציפית: "בן-גוריון" ולא "בן גוריון"/ "תוכנית" ולא "תכנית", ו"בוויקיפדיה" במקום "בויקיפדיה". כל הדפים שרשומים מעלה חורגים מהאיות שנבחר כאן. אני חושב שנכון שתהיה אחידות באיות גם מחוץ למרחב הערכים; כך מי שמבצע חיפוש על ביטוי מסויים לא יוטעה לחשוב שהוא (או היא) מצאה את כל הממצאים בשעה שיש אחרים שמתחבאים תחת איות שונה. בנוסף נראה לי שלפחות חלק הערכים הללו מופנים ממרחבים שבהן וק:בה#בוט ההחלפות פועל והוא עשוי לשבור קישורים אליהם.
2. ערן ביקש להכניס סטנדרטיזציה גם בסידור המידע בשם הדף. בעקרון אני מסכים עם ערן. לגבי מי "מבטיח שלהבא שמות המיזמים ייפתחו לפי הסטנדרטיזציה" - נראה לי שאם יש סטנדרטיזציה ברורה יהיה קל יותר למיזמים חדשים להיכנס עם שמות מתאימים; ויהיה קל יותר למצוא את המידע למי שצריך אותו. יחד עם זאת אני הסרתי את רשימת ההסבות, מפני שהיא חלקית ולפיכך מטעה.
3. אני מבקש לפיכך להתייחס להצעה המקורית שלי בנפרד מההצעה של ערן. ‏«kotz» «שיחה» 21:04, 9 ביולי 2016 (IDT)

שום דבר לא מבטיח לגבי פתיחת השמות בעתיד כי המגוון מאד רחב. התעלמת לחלוטין בתשובתך ממודול ההוראה. לגבי השם "התכנית הרב תחומית לחינוך והתפתחות בגיל הרך", זה התעתיק שהם נוקטים בו, והלכתי לפי השם של התוכנית באוניברסיטת חיפה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:36, 9 ביולי 2016 (IDT)

משום מה הדף הזה [2] ריק כשאני (או משתמש:KotzBot) מנסים לקרוא אותו; לפיכך אני לא יכול להעיר לגבי איות בשמות הערכים במרחב שם זה. ככלל אני לא חושב שיש טעם לדבוק באיות של אחרים אלא אם מדובר ביצירה מוכרת. כך למשל תוכנית קיציס (אבל צלילי המוסיקה המוחרג). ‏«kotz» «שיחה» 22:40, 9 ביולי 2016 (IDT)

אין לי התנגדות להצעה. במיוחד אם משאירים הפניות מהדפים המקוריים לדפים החדשים, כדי למנוע בלבול מסטודנטים ומרצים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:10, 10 ביולי 2016 (IDT)

אני בעד השינוי. חנה, דפי מיזם עתידיים יתבססו על דפים קיימים ולכן האיות שלהם יהיה נכון ואם לא, גם כך תהיה בקרה כך שניתן יהיה לשנות נקודתית קורס עם "איות לא סטנדרטי". אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:01, 10 ביולי 2016 (IDT)

יונה, ההצעה כאן לא מתייחסת רק לאיות לא נכון אלא גם לשינוי מבנה שם הדף למשל ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אוניברסיטת בן-גוריון בנגב/מזרח תיכון. מה עוד שנכנסים כאן רק דפי מיזם שנפתחים במרחב ויקיפדיה ולא במרחב הוראה, כי לשם לקוץ קשה להגיע. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:38, 10 ביולי 2016 (IDT)

חנה Hanay , אני באופן מפורש מבקש התייחסויות להצעה המקורית, הכוללת תיקוני האיות "בן-גוריון" ולא "בן גוריון", "תוכנית" ולא "תכנית", ו"בוויקיפדיה" במקום "בויקיפדיה". להבנתי זו ההצעה שאליה גארפילד ויונה כתבו "בעד" (או "אין לי התנגדות"). ביקשתי הרשאות למרחב יחידה כדי לבדוק מה קורה שם במישור הזה. ‏«kotz» «שיחה» 22:48, 10 ביולי 2016 (IDT)

• נגד. כמו חנה, גם אני מתנגד לשינוי המוצע. לא מדובר במרחב הערכים ואין לכך השפעה על ערכים הנכתבים במרחב הערכים. הדבר עלול להוריד לטמיון ערכים דפים שונים ולפגוע, שלא לצורך, בעבודה החשובה עם האקדמיה. אני חוזר: אין לכך כל השפעה על מרחב הערכים. אנא עזבו את זה כמו שזה, ותנו לנו להמשיך בהתנדבותנו עם האקדמיה. תודה. דני. Danny-w • שיחה 00:22, 11 ביולי 2016 (IDT)

Hanay לפי מה שהבנתי משני, הרחבת הוראה כנראה תבוטל או תעבור שינוי, אם לא, הייתי מציע להעביר את כל הדפים לשם. אני לא חושב שלקוץ יש בעיה לעבוד במרחב הוראה, הוא לא עושה את זה כי הוא אף פעם לא היה צריך. אני בעד השינוי של שמות הדפים כך שיהיו בצורה אחידה, אפשר לדון מה הצורה המועדפת אבל אני כן חושב שצריך האחדה של זה. בנודע לאיות אני יותר מבעד, ואם אני מבין נכון גם את לא נגד?
Danny-w משתמע שאתה חושב ששינוי כזה יפדע בעבודה עם האקדמיה. אני לא חושב שזה נכון, וגם אם זה נכון על קורסים שמתקיימם עכשיו, מה הבעיה לשנות שמות דפים של קורסים שהסתיימו? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:59, 11 ביולי 2016 (IDT)

יונה ב., אני לא אוהבת את מודול ההוראה, יש בו הרבה בעיות, ואף אחד לא יכול להכריח עורך לפתוח שם את דף המיזם.איני יודעת על איזה שינוי מדברים, אבל זה הובטח כבר זמן רב, וזה לא בדיוק קרה. הסברתי למה פתחתי את השם המיזם עם התעתיק "תכנית" - כי כך הם מתעתיק את שם התוכנית. אני לא אוהבת את המשמעת של החיילים שצריכים לעמוד כאן בשורה שמנסים לכפות עלי במבנה הדפים שנפתח במיזם, לא ראיתי זאת במיזמים אחרים, אז למה להתלבש על עבודות ויקידמיות? לא הבנתי את המשפט "כי הוא אף פעם לא היה צריך". הוא אמר שלא בדק, אז אך אתה יודע אם היה או לא היה צריך? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:08, 11 ביולי 2016 (IDT)

יונה ב., חנה Hanay - כאמור נראה שאין לי ולבוט הרשאות לראות מה קורה בתוך מרחב שם יחידה. ניסיתי. שמתי בקשה בוק:במ. הסיבה ש"התלבשתי" על עבודות ויקידמיות היא כזו: בהמשך לבקשות של Uziel כתבתי בוט שעוברת על כל הדפים ומחפשת דפים שהשם שלהם מנוגד להסבות שבוט ההסבות עושה (וצ'קטי). כל דף כזה הוא "סכנה" כי זה אומר שאם היה אליו קישור (ממרחב ערכים, תבנית, קט', פורטל), הקישור יהפוך לאדום בלי שישימו לב; וכנ"ל גם אם משתמשים בכפתור "בדיקה" (צ'קטי). גיליתי דברים מעניינים, כמו שני פורטלים שהיו בהם קישורים אדומים במשך שנים. פלט של הבוט (אחרי די הרבה תיקונים שבוצעו כבר) נמצא כאן ויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/דפים שבוט ההחלפות משנה את שמם. חלק גדול מהרשימה (38 ערכים) היא במיזם הזה. (קודם מצאתי 37; עכשיו אני רואה שיש גם מקרה אחד שכתוב "בר אילן" ולא "בר-אילן" כנהוג אצלנו). נראה לי נכון לעשות את התיקון פעם אחת וחסל; ככל שיפתחו ערכים נוספים עם איות לא תואם, הבוט תודיע סמוך לפתיחת הדף. ‏«kotz» «שיחה» 18:36, 11 ביולי 2016 (IDT)

הסתכלתי בקישור שניתן לפעולות הבוט, מופיע שם הערך אנציקלופדיה לחלוצי הישוב ובוניו להחלפה בשם אנציקלופדיה לחלוצי היישוב ובוניו, הבעיה היא ששם האנציקלופדיה כלל את המילה הישוב, ולא היישוב. אז האם אנחנו הולכים עכשיו לשחזר את ההיסטוריה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:21, 11 ביולי 2016 (IDT)

זו שאלה טובה אבל לא כ"כ רלוונטית להצעה שבדיון... לי אין דעה לכאן או לכאן. אבל ברור לי שבשמות בני זמננו אין צורך להידבק לכתיב של אחרים. ‏«kotz» «שיחה» 22:05, 11 ביולי 2016 (IDT)

לשם הבהרה, הרשימה בויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/דפים שבוט ההחלפות משנה את שמם אינה רשימה של ערכים להחלפה; אלא רשימה של הצעות. שינויי שמות נעשים בהתאם לנהלים הקיימים, דהיינו לקבוצות דפים יש דיון במזנון (כמו דיון זה); לדפים בודדים שמים תבנית בדף שיחה; טעויות ברורות משנים מיד; וכפי שרואים בוק:בה חלק מהרשימה הוא טריגר לעדכון בוט ההחלפות. ‏«kotz» «שיחה» 08:33, 12 ביולי 2016 (IDT)

התגית צק'טי

הועבר לשיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js#התגית צק'טי

ויקיפדים/בובות קש שנחסמו לנצח

מדוע אין הודעה ב(דף משתמש +)דף שיחה של משתמש/בובת קש שנחסם לנצח, שהמשתמש הזה חסום? נכון שיש את מדיה ויקי:סקריפטים/67.js אך זה עדיין לא יעזור בנוגע לויקיפדים שנחסמו לפני כמה ימים.

אני מציע לארכב את דף השיחה שלו ולהניח הודעה שהוא נחסם (אני ממליץ על {{משתמש זה חסום}}).‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ה' בתמוז ה'תשע"ו • 22:47, 10 ביולי 2016 (IDT)

אני לא רואה צורך להוסיף הודעה באופן ידני בכל פעם שחוסמים לצמיתות מישהו שבא להשחית. שים לב שאם אתה עורך דף משתמש או דף שיחה של חסום, אתה תראה הודעת אזהרה מעל לתיבת העריכה. כמו־כן, גם בדף "תרומות המשתמש" יש הודעת אזהרה למעלה אם המשתמש חסום. ‏Guycn2 · ☎‏ 00:36, 11 ביולי 2016 (IDT)

אני לא מדבר על כתובות IP או חשבונות אדומים שנפתחו בכדי להשחית. יש גם משתמשים 'ותיקים' שנחסמים לפעמים (כדוגמת משתמש:הגמל התימני {אולי זו דוגמה לא טובה}). ולא מצאתי את הודעת האזהרה שדיברת עליה‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ה' בתמוז ה'תשע"ו • 01:08, 11 ביולי 2016 (IDT)

הודעת האזהרה שדיברתי עליה מופיעה באופן אוטומטי בזמן שהמשתמש חסום. ברגע שהחסימה פוקעת, או שאחד המפעילים משחרר את החסימה – ההודעה כבר לא מוצגת יותר מן הסתם, כי המשתמש כבר לא חסום. ‏Guycn2 · ☎‏ 06:18, 11 ביולי 2016 (IDT)

בדף השיחה ההודעה מופיע רק כאשר נכנסים למצב עריכה. אתה מוזמן להכנס לאחד החשבון של משתמש מתוך מיוחד:משתמשים חסומים להכנס למצב עריכה ולראות את ההודעה. ההודעה הזו מופיע כאשר נמצאים בדף המשתמש. יתכן ויש להציג את ההודעה גם במצב צפייה. בכל מקרה, התבנית שיצרת מיותרת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:05, 11 ביולי 2016 (IDT)

אוקי, אבל זה לא מופיע בדוגמה שהבאתי מקודם‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ה' בתמוז ה'תשע"ו • 14:00, 11 ביולי 2016 (IDT)

אתה מתכוון למה שכינית "דוגמא לא טובה". כי הוא נחסם לשעתיים אז קשה עכשיו לבדוק מה קרה שם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:13, 11 ביולי 2016 (IDT)

אוקי‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ה' בתמוז ה'תשע"ו • 15:22, 11 ביולי 2016 (IDT)

אין כזה דבר חסימה לנצח, יש חסימה ללא הגבלת זמן. זה לא אותו דבר. בריאן - שיחה 16:36, 11 ביולי 2016 (IDT)

200,000 ערכים - נותרו רק עוד 8,000

תזכורת לכל המעוניינים לחגוג את המספר הזה איכשהו, נותרו רק עוד 8,000 ומשהו ערכים לכתוב, זה לא יקח עוד הרבה זמן וכדאי להיערך. ביקורת - שיחה 14:33, 11 ביולי 2016 (IDT)

לפחות עוד ששה חודשים. יואב ר. - שיחה 14:50, 11 ביולי 2016 (IDT)

אל תאתגר אותי! ביקורת - שיחה 14:54, 11 ביולי 2016 (IDT)

כן, אני יודע שאתה מסוגל לכתוב את הכל בעצמך... יואב ר. - שיחה 14:57, 11 ביולי 2016 (IDT)

את הסמל כדאי להתחיל לעצב כבר מעכשיו, שלא יהיה כמו #יום הולדת לויקיפדיה העברית - בחירת לוגו‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ה' בתמוז ה'תשע"ו • 15:23, 11 ביולי 2016 (IDT)

לשימושכם ויקיפדיה:סדנה לגרפיקה/100,000‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ה' בתמוז ה'תשע"ו • 15:26, 11 ביולי 2016 (IDT)

אני רק שאלה. (שי • מנשמע?) מה, אין? 15:29, 11 ביולי 2016 (IDT)

מה מיוחד במספר הזה?

עריכה: אה, 8,000 ערכים עד 200,000 :-) PelicanTwo - שיחה 16:28, 11 ביולי 2016 (IDT)

משתמש:Gilgamesh כבר חשב על זה לפני שנה וחצי! ראו: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם 200,000 ערכים והשתתפו בהמוניכם! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:03, 12 ביולי 2016 (IDT)

תיקון - לפני חצי שנה. שנה וחצי היה הצפי שלו (כלומר עוד שנה). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בתמוז ה'תשע"ו • 18:22, 12 ביולי 2016 (IDT)

בקשת בוט למשתמש:BoraBot

הדיון הזה נלקח מבקשות מפעילים:

• נא לשחרר את משתמש:BoraBot. המשתמש הזה נחסם על לא עוול בכפו. תוכלו לקרוא את השתלשלות הדיון בשיחת משתמש:BoraBot. לא ניתן היה לקיים דיון רציף עם ערן ועל כן אני מביא את הבקשה לכאן. הנושא דחוף היות ומשתמש:Kotz יוצא לחופשה ונותרנו ללא מנגנון תיקונים. בורה בורה - שיחה 17:27, 10 ביולי 2016 (IDT)
  • כמו שכבר הסברתי בשיחת משתמש:BoraBot, עריכה של בוט אינה דומה לעריכה של משתמש אנושי. בוטים מבצעים פעולה בצורה אוטומטית, ויש לאשר את הפעלתם לפני הרצה בויקיפדיה:בקשות לדגל בוט, וכשהרצת בוט יש לעשות בהתאם לכללים המוגדרים בויקיפדיה:בוט. ערן - שיחה 22:01, 10 ביולי 2016 (IDT)
    • אתה חוזר על אותה מנטרה שגויה. כל מי שיקרא את דף השיחה יבין שאין לה שחר והסברתי זאת בפרוטרוט. אתה לא רוצה, אל תיתן דגל בוט. אבל אין סיבה לחסום, לא נעשה שום דבר שעובר ולו על הכלל הפעוט ביותר. בורה בורה - שיחה 01:50, 11 ביולי 2016 (IDT)
      • ערן האם הטענה היחידה היא שהוא לא עשה 10-20 עריכות לדוגמא או שיש טענה אחרת? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:26, 11 ביולי 2016 (IDT)

משתמש:יונה בנדלאק, אתה מוזמן לעיין בעריכות הבוט החל מ-04:04, 1 ביולי 2016.

• 3 יבשים
• רטוב על ערך אחד
• 15 יבשים!
• רטוב על שני ערכים
• יבש
• רטוב על 9 ערכים
• 7 יבשים
• רטוב על 11 ערכים
• שני יבשים
• רטוב על 11 ערכים
• יבש
• רטוב על 5 ערכים
• וכך זה ממשיך כל הזמן במשך כל היום.

בכל 13 שנות ויקיפדיה אין בוט אחד שעבד בצורה כל כך מסודרת ונקיה. וכל זה אחרי שכמה שנים לפניו בוט אחר כבר עשה עבודה זהה. כל דבר נבדק פרטנית ואישית עם יבשים מסודרים ורטובים במנות מוגבלות כדי לודא עריכות תקינות. אין שום מצב לטעות, ובוודאי אין סיבה לחסימה. בורה בורה - שיחה 18:03, 11 ביולי 2016 (IDT)

בוט צריך לעבור אישור לפני שהוא מורץ. האישור הוא לא רק עריכות לדוגמה. המקום לדון בבקשה לדגל בוט הוא בויקיפדיה:בקשות לדגל בוט ואישור לבוט חדש יכול להינתן בויקיפדיה:מזנון. אני מסתייג ממתן אפשרות להריץ בוט שכזה על ידי בורה בורה. פעולות של בוט צריכות להיעשות בקונצנזוס ולא לעורר מחלוקות. ערן - שיחה 00:08, 12 ביולי 2016 (IDT)

למה אתה יוצר מצג שווא כאילו זה בוט שלי? זה הקוד של משתמש:KotzBot אותו אני מריץ. גם אליו אתה מתנגד? איזו מחלוקת בדיוק הבוט הזה עורר? תוכל להפנות לדיון מחלוקת? בורה בורה - שיחה 00:36, 12 ביולי 2016 (IDT)

― סוף העברה
בורה בורה - שיחה 01:19, 12 ביולי 2016 (IDT)

על פי ההצעה לעיל "אישור לבוט חדש יכול להינתן בויקיפדיה:מזנון" אני מעלה כאן את הבקשה. בורה בורה - שיחה 01:19, 12 ביולי 2016 (IDT)

אם אנחנו אמורים להצביע, אז בעד. אור/Doror • שיחה • הצטרפו למיזם הויקייטנה! 10:25, 12 ביולי 2016 (IDT)

בעד ‏«kotz» «שיחה» 13:02, 12 ביולי 2016 (IDT)

אם הקוץ נעצר, אז בטח ש בעד ShiR • שיחה • 15:51, 12 ביולי 2016 (IDT)

ויקיחופשה, לא מעצר. ‏«kotz» «שיחה» 17:23, 12 ביולי 2016 (IDT)

בעד, נחוץ--Mikey641 - שיחה 17:55, 12 ביולי 2016 (IDT)

בורה בורה , האם תוכל להסביר כאן, מה הבוט הזה עושה? תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:20, 12 ביולי 2016 (IDT)

הפעלה של בוט דורשת אישור מקדים שבו מוסבר מה מטרת הבוט ואיך יופעל. האישור הזה ניתן למשתמש על סמך הוכחת היתכנות טכנית (הרצה של מספר עריכות לדוגמה), הסבר מה הוספה הבוט וכשברור שהפעלה של בוט לא תגרום נזק או תעורר מחלוקות. בעבר עשה בורה בורה שימוש בפעולות בוט לביצוע פעולות מעוררות מחלוקת ובהן:

• ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:קבוצת ספורט - לפני פחות משנה מחק בורה בורה תבניות ממאות ערכים והחליף אותן בתבנית אחרת למרות שלא הייתה לכך הסכמה מראש בדיון. לאחר מכן הוא התווכח במשך שבועות עם עורכים אחרים עם השינוי.
• נושא:T6cmxh6xsw31ulwx - לפני כשלושה שבועות הופעל בוט הסבה לצורך הוספה של קטגוריות מוויקיפדיה האנגלית לערכים מקבילים בעברית

מסיבה זו איני מתכוון לתת הרשאה להפעלת בוט למשתמש זה. ערן - שיחה 21:07, 12 ביולי 2016 (IDT)

חנה Hanay, הבוט הזה עושה את כל הפעילות החשובה שהבוט של קוץ עושה. למשל בקשות פתוחות ומאושרות שממתינות לבוט:

1. הכנסת תבנית מידע טקסונומי לערכים
2. הסרת פרמטר רקע בתבנית תרכובת לאחר דעת מומחה הבית בשיחת תבנית:תרכובת#מפתח הצבעים בתבנית:תרכובת
3. הסבת תבנית טקס פרסי אוסקר לתבנית טקס פרסי קולנוע לאחר דיון בשיחת תבנית:טקס פרסי קולנוע/ארכיון טקס פרסי גלובוס הזהב
4. הכנסת תבנית:מפת איתור/נפות גאורגיה לנפות ג'ורגיה, בקשה שעלתה היום
5. העברת מפת מיקום לונדון לתבנית:מיקום מפורט בלונדון, אם זה מה שיוחלט בדיון שאת מעורבת בו
6. ועוד הסבות רבות וטובות... בורה בורה - שיחה 21:08, 12 ביולי 2016 (IDT)

כבר עניתי כמה פעמים על הטיעונים הנ"ל. הריצה של קבוצות הספורט נעשתה לאחר דיונים מפליגים ובכלל לא על ידי הבוט הזה... בשביל מה אתה שולח אותי למזנון אם אתה לא מתכוון ליישם. עם כל הכבוד, גם אתה כפוף להחלטות במזנון, אם אלה יתקבלו. בורה בורה - שיחה 21:14, 12 ביולי 2016 (IDT)

נגד. כפי שכבר הוכח כלי לא מתאים לשימוש המשתמש המבקש. לקחים לא מיושמים. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 22:38, 12 ביולי 2016 (IDT)

גילוי נאות: החבר טוםטום מתנגד גם לKotzBot, כך שאין בעמדתו חידוש. בורה בורה - שיחה 23:08, 12 ביולי 2016 (IDT)

גילוי נאות: בורה בורה ינסה לתקוף אותי בכל מקום ולא לתת לי להשמיע את דעתי. גילוי נאות: אני מעריך את פועלו של בורה בורה ומאמציו בתחומים רבים לשיפור ויקיפדיה. גילוי נאות: בורה בורה מעורב בסכסוכים רבים בוויקיפדיה לאורך השנים והפקדת בוט בידיו אינה ראויה וכבר נעשה בה שימוש פסול כפי שהוכח. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:11, 12 ביולי 2016 (IDT)

Tomtom, בבקשה, תפסיק לטעון דברים כמוכחים מבלי שתוכל להוכיח אותם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:29, 12 ביולי 2016 (IDT)

היכן התקפתי אותך? ציינתי שאתה מתנגד לבוטים באופן כללי. זה לא נכון? זה לא רלבנטי לדיון? בורה בורה - שיחה 23:44, 12 ביולי 2016 (IDT)

זה שקר שאתה חוזר עליו גם בדיון זה. ברור ששקרים אינם רלוונטיים לדיון. אני מתנגד להפעלת בוטים בצורה לא מושכלת, ללא פיקוח נאות, תוך גרימת נזק לערכים, וכן בשימוש בבוטים על ידי משתמשים שעושים בהם שימוש פסול. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:58, 12 ביולי 2016 (IDT)

יגאל, אני מבין מהמידע שהסרת שאתה אוסף נגדי "ראיות" על מנת לפתוח דיון בבירורים. אני מציע שלא תתמהמה ותעשה זאת במהרה. אחרי שסימנת איקס והמאסת את המקום על אחד התורמים הגדולים בתולדות ויקיפדיה העברית אני מבין שאני היעד הבא שלך. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 00:24, 13 ביולי 2016 (IDT)

ממש לא. כפי שאתה יכול לגלות בקלות, אני לא רוצה לפתוח נגדך דיון בשום פנים ואופן, והצהרתי את זה במפורש - אתה תורם טוב מדי לוויקיפדיה, ואינני מעוניין בחסימתך, אני מעוניין כי (אני מצטט את עצמי) "תתחיל להצמד לעובדות". אבל זה לא אומר שלא אשקול להצטרף אם מישהו אחר יעשה זאת, ואני מקווה בשבילך שהוא לא. בכניין איסוף מידע - אפילו לא הייתי מסוגל לחשוב בכיוון, ולא הייתי מסוגל להבין בן אדם שירצה לעשות כזה דבר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:35, 13 ביולי 2016 (IDT)

אז "נשמור את זה לדף הבירורים" זה סתם ביטוי שנפלט ממקלדתך או שמישהו השתלט עלייה. איום עלוב. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 00:47, 13 ביולי 2016 (IDT)

זה בדיוק העניין שזה לא היה איום בכלל. זה היה הדרך שלי לרדת מהעץ מהראות את פניך לקהילה, ולתת לך עוד סיכוי. אם סתם הייתי מוריד את זה, זה היה נראה כאילו אני לא עומד מאחורי הדברים. אני כן, פשוט לא רציתי לתת להם דרור בינתיים, לפחות עד שמישהו יתחיל נגדך בירור, לטובתך. אתה הוא זה שבחרת להעלות את זה (כשפחות או יותר כולם לא היו שמים לב לא למה שכתבתי ולא למה שהורדתי), ולפגוע בעצמך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:53, 13 ביולי 2016 (IDT)

אני לא פוגע בעצמי בכלל. את מטרותייך השגת כבר בסילוק משתמש מוביל והאיומים שלך בתקציר העריכה הבזוי לא ירתיעו אותי על אף המאמץ הרב שאתה משקיע ומצליח בלהמאיס את המקום הזה ואת עצמך עליי. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 01:00, 13 ביולי 2016 (IDT)

לצערי, אין שום מילת אמת בפוסט האחרון שלך, בכל אחד משבעת העניינים שהעלית. למשל, גם אם תגיד 500 פעמים שאני רוצה שתלך, זה לא ישנה את העובדה שאני רוצה שתשאר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:03, 13 ביולי 2016 (IDT)

מילים פה לחוד, איומים ותקצירי עריכה ומעשים לחוד. שמור את האיומים שכבר נקטת בהם בעבר לעצמך או שתנקוט בפעולה. לא להאמין שהופקד בידך כלי מפעיל המערכת. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 01:10, 13 ביולי 2016 (IDT)

די כבר להגיד דברים שאין להם קשר למציאות. אם אתה לא רוצה לעשות משהו מועיל יותר זה עניינך האישי, אבל לי אין זמן לבזבז במריבות שאתה כל הזמן פותח ומסרב לסיים (עיין ערך דיון בן מאות פוסטים מלפני כמה חודשים שבו שוב ושוב ניסית בכח להדליק את האש ואני שוב ושוב הוכחתי את אי נכונות טענתויך וניסיתי להפסיק את הדיון, עד שנמאס לי ואמרתי שאני עוזב את הדיון עד שתגיד משהו חדש כי אתה כל הזמן חוזר על הדברים שכבר הוכחו כלא נכונים, ובתמורה אמרת שאתה שמח שהכרזתי בכל רם שאתה צודק). הזמן שתכננתי להקדיש היום לכתיבת ויקטור גרייבסקי בזבזתי על הדיון הזה. אין לי מושג למה כל כך נעלבת מזה שלא פרסמתי דברים רעים עליך, ולמה אתה תומך כל כך בתיאוריות הקונספירציה שזה שבן אדם תומך בך זאת הוכחה שהוא נגדך, אבל בקצב הזה תאבד את כל חבריך, אם תתנפל גם עליהם ברגע שיעשו לך משהו טוב. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:29, 13 ביולי 2016 (IDT)

לא עשית לי שום דבר טוב אלא רק רע, האיומים ההזויים והבזויים שלך והעולם הדמיוני בו אתה חי כנראה ימשכו. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 02:38, 13 ביולי 2016 (IDT)

הפוסט האחרון שלך מאפשר לי להגיד בלב שלם - I rest my case. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:58, 13 ביולי 2016 (IDT)

נקווה שבזה יגמרו ההצקות והאיומים שלך ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 02:59, 13 ביולי 2016 (IDT)

אני רואה שאתה שוב בשלך - כותב בלי הפסקה בתקווה להיות האחרון בשיחה. אני עונה לך רק כשאתה אומר משהו שאין לו שום קשר למציאות. ברגע שתעצור או תגיד משהו נייטרלי, נגיד, אני מקווה שהדיון הזה הסתיים בלי להוסיף לזה דברים שברור מאליו שההם לא נכונים, אני לא אענה אלא אם תרצה שאענה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:04, 13 ביולי 2016 (IDT)

וההצקות נמשכות כמיטב המסורת. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 03:08, 13 ביולי 2016 (IDT)

אני רואה שאתה לא מעוניין לעצור. הפסקת שינה. התשובה שלי תגיע מחר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:13, 13 ביולי 2016 (IDT)

"תשובה" = הצקה נוספת שלך. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 03:15, 13 ביולי 2016 (IDT)

אבסורד בטווח גדול

בתבנית שנמצאת כעת בעמוד הראשי (וריאציות דיאבלי) הייתה טעות קטנה, הגעתי לתקן את הטעות בתבנית:ערך מומלץ 13 ביולי 2016 שכמובן הוא מוגן באופן שרק בדוקים יכולים לגעת בו, אך מתברר שהמקור של התבנית נמצא בכלל בפורטל:ערכים מומלצים/ערכים/וריאציות דיאבלי שאינו מוגן כלל... אציין בזאת שהשניים האחרונים הם ללא מעקב.‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ז' בתמוז ה'תשע"ו • 03:41, 13 ביולי 2016 (IDT) הנ"ל אמור גם על "הידעת" שמוגן למשתמשים רשומים 4 ימים ומעלה‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ז' בתמוז ה'תשע"ו • 03:43, 13 ביולי 2016 (IDT)

מה הבעיה עם הגנה של 4 ימים ומעלה? בעבר כשלא הייתה ההגנה המוגברת, התבניות בעמוד הראשי תמיד היו מוגנות בהגנה חלקית ולא היו בהן השחתות. אני אישית חושב שגם אם מישהו אינו בדוק עריכות אוטומטית ורוצה לתקן משהו בתבניות האלה – הוא צריך לקבל את האפשרות הטכנית לעשות זאת.

לגבי המעקב: זה אכן די אבסורדי שתבניות בעמוד הראשי אינן נמצאות במעקב על־ידי אף אחד, אבל אם תהיה באחת התבניות השחתה חמורה כגון הסרת כל התוכן או החלפתו בקללות (אני בספק אם יקרה משהו כזה), סביר להניח שמישהו מהקהילה יבחין בזה תוך זמן קצר בעקבות ביקור אגבי בעמוד הראשי. ‏Guycn2 · ☎‏ 06:42, 13 ביולי 2016 (IDT)