ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 281

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

חוסר אחידות במספר רב של ערכים העוסקים ביחסי החוץ של ישראל

יש הרבה ערכים בויקיפדיה שדנים ביחסי החוץ של ישראל ואין סנכרון לגבי השמות שלהם כך למשל: יחסי ארצות הברית-ישראל יחסי טורקיה-ישראל יחסי איראן-ישראל ומנגד: יחסי ישראל-רוסיה יחסי ישראל-סוריה יחסי ישראל-ספרד וכו'... נדרשת החלטה או שהמדינה הראשונה בכל שמות הערכים תהייה ישראל או שתהייה המדינה האחרת.. איאפשר חצי חצי.. ולמען האמת אני חושב שייטב אם יהיו הפניות כפולות.

נראה שהמדינות מופיעות בסדר אלפביתי. נראה לי פתרון הגיוני לאור העובדה שזו בין כה צריכה להיות החלטה שרירותית. דניאל • תרמו ערך 23:11, 1 במרץ 2012 (IST)

אם זו הייתה כוונת המשורר אז גם היא לא התבצעה. ראה ערך יחסי ישראל-יוון

עדיף לדרג שרירותית לפי המרחק של עיר הבירה מירושלים. עוזי ו. - שיחה 00:18, 2 במרץ 2012 (IST)

הפניה יכולה לפתור את הבעיה עבור הקוראים המתקשים למצוא את הערכים הרלוונטיים. גילגמש • שיחה

יותר קל לפתור אינטגרל משולש מאשר להתמצא בין הדפים האלה, אכן גם לדעתי כדאי פשוט ליצור הפניות בין 2 הוריאציות, זה אומר שיהיו 190+ הפניות כאלה..? 01:01, 2 במרץ 2012 (IST)

לא ברור איך הגעת ל-190 דווקא. התשובה הפשוטה היא כנראה שיהיו כמה שיהיו. לא עבור כל זוג מדינות יש (או צריך להיות) ערך (למשל אין יחסי ישראל-שבדיה וגם לא יחסי שבדיה-ישראל), ומצד שני לא בכל אחד מהערכים הללו אחד הצדדים הוא בהכרח ישראל (למשל יחסי ארצות הברית-טורקיה). נראה סביר שעל כל ערך מהסוג הזה תהיה הפניה בכיוון ההפוך. קיפודנחש - שיחה 01:22, 2 במרץ 2012 (IST)

במצב אידיאלי אמורים להיות לנו כעשרים אלף ערכים כאלה. דניאל • תרמו ערך 10:59, 2 במרץ 2012 (IST)

הרבה יותר, למה אתה מגביל את עצמך למדינות שקיימות כיום (יחסי בבל-מצרים), ולמה לא לחשוב על הערכים המורחבים העתידיים, למשל ערך מקיף על יחסי אנגליה - צרפת יידרוש בוודאי כמה ערכי משנה (יחסי צרפת-אנגליה בתקופה הוויקטוריאנית). בברכה, --איש המרק - שיחה 12:51, 2 במרץ 2012 (IST)

סטטיסטית (ולא כולל מה שאיש המרק כתב) נכון יותר כ-40 אלף, אם כי ספק רב אם יכול להיות תוכן ממשי בערך כמו יחסי איי מרשל-ג'יבוטי.

יחסי ישראל-יוון שהוזכר פה היה חריג, והעברתי אותו לסדר המקובל. עידו • שיחה 13:49, 2 במרץ 2012 (IST)

עם כל העמדת הפנים הקוסמופוליטית, יש סיבה מדוע נכתבים ערכים על יחסי ישראל-X ולא על יחסי ג'יבוטי-ארגנטינה. בכל הערכים האלה שמה של ישראל צריך להופיע ראשון. עוזי ו. - שיחה 15:27, 2 במרץ 2012 (IST)

אני מסכים עם עוזי ו.. דוד שי - שיחה 17:43, 2 במרץ 2012 (IST)

ובכל זאת יש לנו גם יחסי ארצות הברית-טורקיה ויחסי גאורגיה-רוסיה. אני חולק על דעתכם, ובכל זאת אני אמנע מלהגדיר אותה כ"העמדת פנים פטריוטית". עידו • שיחה 17:49, 2 במרץ 2012 (IST)

בוודאי, אנחנו הרי פטריוטים, ולא רק "מעמידים פנים כפטריוטים". אני אפילו שר את "התקווה" כשצריך. דוד שי - שיחה 21:55, 2 במרץ 2012 (IST)

בלי ציניות, ארה"ב וטורקיה הן מדינות שרלוונטיות לנו, גם רוסיה וגאורגיה. סביר להניח שהערכים יכתבו יהיו על מדינות הרלוונטיות לישראל (יחסי שלום חמים, יחסי איבה, יחסי מסחר וכו') ויחסם עם מדינות אחרות, מאשר על יחסים בין שתי מדינות שכמעט לא מעניינות אף אחד בישראל וביחסים ביניהן אין משהו מיוחד (יחסי צ'ילה-האיים המלדיביים). אדם כותב על מה שקרוב אליו, וזה אחד הגורמים המרכזיים שמכתיבים בפועל איזה ערכים כן יהיו בוויקיפדיה ואיזה כנראה שלא (למעט אולי קבוצת ערכי בסיס ש"חייבים להיות" בכל אנציקלופדיה). למשל, אם לא היה כאן אף מתמטיקאי, הערך משפט בנך-אלאוגלו לא היה נכתב. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 23:26, 2 במרץ 2012 (IST)

העמדת הפנים היא בטענה שויקיפדיה היא (כבר עכשיו) קוסמופוליטית. הטענה שוויקיפדיה *צריכה* להיות קוסמופוליטית היא עמדה לגיטימית, ואין לי סיבה מיוחדת לחשוב שמי שמחזיק בה מעמיד פנים. עוזי ו. - שיחה 19:06, 3 במרץ 2012 (IST)

עידו, ה-40,000 ערכים היה נכון אילו יחסי ישראל-ג'יבוטי ויחסי ג'יבוטי-ישראל היו צריכים להיות ערכים שונים. ראה מספר משולשי#מקדם בינומי. דניאל • תרמו ערך 17:47, 2 במרץ 2012 (IST)

נכון. בכל מקרה אנחנו רחוקים מזה. עידו • שיחה 17:49, 2 במרץ 2012 (IST)

מישהו יכול לסכם מה ההחלטה...? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

סיכום: הנוהג הוא שערכים בסגנון "יחסי X-Y" נקראים לפי סדר מילוני של שמות המדינות. בכל מקרה, יש ליצור הפניה בשם "יחסי Y-X". דעת מיעוט דעה שהביע עוזי היא שכאשר X או Y היא ישראל, תופיע זו ראשונה. קיפודנחש - שיחה 18:03, 3 במרץ 2012 (IST)

הדיון לא סגור עדיין, גם אני בעד האופציה של עוזי, "יחסי ישראל-X" וכל השאר בסדר ה-א"ב. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:04, 3 במרץ 2012 (IST)

הדיון לא סגור עדיין, גם אני בעד האופציה של עוזי, "יחסי ישראל-X" וכל השאר בסדר ה-א"ב. בברכה, יעל י 18:20, 3 במרץ 2012 (IST)

ובאשר לשאר המדינות, לדעתי סדר הא"ב אינו אלא ברירת מחדל בשעת הדחק. יש להשתמש בשיקול דעת, ובדרך כלל להקדים את המדינה הגדולה לקטנה, למשל יחסי ברית המועצות-גינאה המשוונית - עדיף, יעל י 21:38, 3 במרץ 2012 (IST)

אם יש הפניה, אזי כל הוויכוח הוא מה תהיה כותרת הערך. האם הפטריוטיות (ולא עזרה לקורא שכן הוא בכל מקרה יגיע) מצדיקה את החריגה מהשיטה? אביהו • שיחה 19:06, 3 במרץ 2012 (IST)

נכון, אם יש הפניה - אז מדוע לא לקרוא לערך תורת היש כאשר שמו הדנטולוגי הוא אונטולוגיה, האם יש רופא שיניים בסביבה? אז ככה, הקידומת ישראל - מקלה על דוברי עברית, וגם עושה סדר בבלגן, וגם: לשנות שם של ערך כאשר מתנהל עליו דיון חם במזנון זה לא משהו שהשיננית שלי אוהבת (ומשחת השיניים שלי היא בטעם אוכמניות). שבוע טוב, יעל י 19:11, 3 במרץ 2012 (IST)

מקלה על דוברי עברית?? דניאל • תרמו ערך 19:14, 3 במרץ 2012 (IST)

דניאל, בודאי שכמי שמשתמשת במברשת שיניים חשמלית (פריט שעליך להכיר כמנהל מיזם המברשות) נוח לי להגיד ישראל->... ולא לשבור את השיניים כל פעם אחרת. על פי ההגיון ותורת הקבוצות רוב דוברי העברית שהו פרק זמן חשוב מחייהם בישראל, ואנו בוויקיפדיה מספקים להם שרות נוח ככל האפשר. יעל י 19:35, 3 במרץ 2012 (IST)

אני מציע שלא תתייעצי עם השיננית שלך בעניינים הקשורים בהבנת תהליכים. עידו • שיחה 19:25, 3 במרץ 2012 (IST)

עידו, השיננית שלי רותי היא אחת האנשים המתוקים ביותר שאני מכירה, יעל י 19:35, 3 במרץ 2012 (IST)

לפי תורת ההכרה, תורת היחסות ותורת גלואה, אין שום דבר שובר שיניים ביחסי ארצות הברית-ישראל יותר מאשר ביחסי ישראל-ארצות הברית. דניאל • תרמו ערך 12:01, 4 במרץ 2012 (IST)

כמו דניאל. סידור מדינות לפי סדר הא"ב עם יצירת הפניה לסדר ההפוך. החרגת מיקומה של ישראל או כל מדינה אחרת מהכלל היא כתיבה לא ניטרלית. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 21:25, 3 במרץ 2012 (IST)

מה כל-כך נייטרלי בסידור לפי האלף-בית הנהוג במדינה מזרח תיכונית מסויימת? אפשר לסדר את המדינות מהקטנה לגדולה. עוזי ו. - שיחה 21:53, 3 במרץ 2012 (IST)

גם סידור המדינות מגדולה לקטנה זה כלל טוב אך אין להחריג מדינות מכלל זה. הסידור שהצעת לפי המרחק של עיר הבירה מירושלים הוא ישראל-צנטרי בכל מובן. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 21:54, 3 במרץ 2012 (IST)

כל סדר קבוע מייצג השקפת עולם מסוימת, ולכן אינו נייטרלי. יש לפתח מנגנון שיציג את שם הערך באופן אקראי (בהתפלגות אחידה), מבין מכלול השמות האפשריים לו, כך שכל השקפת עולם תזכה לייצוג. דוד שי - שיחה 09:01, 4 במרץ 2012 (IST)

אפשר להוכיח באינדוקציה על מספר המדינות שלא קיימת חלוקה שוויונית. בהכרח יהיו מדינות שיופיעו לרו בראש, ואחרות שיופיעו לרוב בזנב. דניאל • תרמו ערך 12:01, 4 במרץ 2012 (IST)

אם היה מדובר בסביבה חסרת הקשר, אז כנראה שעוזי צודק שאין יתרון לשיטת מיון אחת על משנה, ויתכן שניתן גם פשוט להגריל. אבל בהינתן ההקשר האנציקלופדי, ואחרי הכל ויקיפדיה היא מעין אנציקלופדיה, קשה לכפור בכך שהמיון האלפבתי אינו "סתם" עוד צורת מיון אפשרית, אלא הוא המיון השולט. באותה מידה אפשר להציע שהערכים הרשומים בקטגוריה כלשהי יופיעו בסדר מוגרל, או לפי היקף הקרחת של ראש עיר הבירה, אבל בפועל הסדר השרירותי ששורר בוויקיפדיה הוא הסדר האלפבתי. קיפודנחש - שיחה 19:12, 4 במרץ 2012 (IST)

אני תומך בעמדה שהביעו עוזי ו., דוד שי, אביר המתמטיקה ויעל י. - סידור אלפביתי, כאשר במקרה שישראל היא אחת מהשתיים היא תופיע ראשונה. זה נראה לי כמעט מובן מאליו שבויקיפדיה עברית זה יהיה הסידור ולא תהיה כאן התייחסות לישראל כאילו היא מדינה כמו כל המדינות האחרות לגבינו. לדעתי, אנחנו לא נייטרלים ולא צריכים לנסות להיות נייטרלים מבחינה זו. אנחנו ישראלים והויקיפדיה היא עברית. עמירם פאל - שיחה 19:21, 4 במרץ 2012 (IST)

היו ימים שבהם האמירה "אנחנו לא נייטרלים" היתה מגונה. חבל שהימים האלה חלפו. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 19:28, 4 במרץ 2012 (IST)

נייטרליות בהצגת המידע אין פירושה דוגמטיות בשם הערך. דוד שי - שיחה 21:52, 4 במרץ 2012 (IST)

דוד, יקשה עליך לתאר עד כמה לא אכפת לי מה יהיו שמות הערכים כל עוד יהיו הפניות בשני הכיוונים. עד כדי כך זה לא משנה לי שהגעתי למזנון, נכנסתי לפסקה המתאימה ולא הבעתי על כך דעה. נכתב כאן שחור על גבי מסך "...בויקיפדיה עברית זה יהיה הסידור ולא תהיה כאן התייחסות לישראל כאילו היא מדינה כמו כל המדינות האחרות לגבינו. לדעתי, אנחנו לא נייטרלים ולא צריכים לנסות להיות נייטרלים מבחינה זו" - זאת אמירה שמשקפת תפיסה ערכית (לגיטימית, גם אם היא גורמת לי עצב) לגבי נייטרליות והיא משפיעה על תוכן הערכים; רק במקרה היא נאמרה לגבי השמות שלהם. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 22:12, 4 במרץ 2012 (IST)

לא צריך להיות לך ספק: הערך יחסי ישראל-צרפת אינו תרגום מצרפתית לעברית של w:fr:Relations entre la France et Israël. הראשון יעסוק באופן שבו צרפת השפיעה על ישראל, והשני באופן שבו ישראל השפיעה על צרפת. אין יחסים סימטריים. עוזי ו. - שיחה 22:50, 4 במרץ 2012 (IST)

אכן, אין. בבית הספר למדתי איך צרפת השפיעה על ישראל וכנראה שעד שאלמד צרפתית לא אוכל לדעת כיצד ישראל השפיעה על צרפת. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 23:05, 4 במרץ 2012 (IST)

כנראה שהפוסט מודרניזם כבש עוד מעוז. נדמה לי, אגב, שתמיד המתנגדים הכי גדולים שלו משתמשים ברעיונותיו הכי הרבה. יוסאריאן • שיחה 20:17, 5 במרץ 2012 (IST)

למעשה בחלק מהספרות האקדמית כאשר נוקבים: "יחסי מדינה X-מדינה Y", מתכוונים בדרך כלל לומר בכך, שהכוונה למה שחושבים/נוהגים/פועלים במדינה X כלפי מדינה Y, ולא לדו-כיווניות. רעיון טוב שזה יהיה כך גם בוויקיפדיה. יעל י 02:32, 6 במרץ 2012 (IST)

שינוי שמות ערכים

דיון זה התנהל במקור בדלפק הייעוץ אולם כמעט לא זכה לתשומת לב ויש בהחלט על מה להדיין בנושא זה. בויקיפדיה קיימת הקטגוריה:ויקיפדיה: הצעות לשינוי שם דף אשר מרכזת את כל הערכים אשר הוצע לשנות את שמם ואולם יש ערכים כאלו אשר למעלה מכמה חודשים לא התקבלה החלטה בעניינם ולא מהסיבות הנכונות של קיום דיון פורה אלא פשוט מהסיבה שאף אחד לא מגיב. נשאלת השאלה, אם אדם מסוים טוען ששם ערך הוא לא תקין ואף אחד לא מגיב לו - מה יהיה גורלו של הערך..? לצורך המחשה: שיחה:כן רובים הדיון בנושא שם הערך החל בנובמבר 2011 במשך חודשים ארוכים לא הייתה התייחסות מצד ויקיפדים לגבי שינוי השם,שיחה:תוכנית החומש (ברית המועצות) הועלתה הצעה לשינוי השם בדצמבר 2011 ומאותו היום לא התקבלו תגובות חדשות בנושא, שיחה:דורבר דלהי הועלתה הצעה לשינוי השם ביולי 2011 ומאז אף לא אדם אחד הביע דעתו בנושא - האם זה יישאר כך לנצח..? האם אין זה מתבקש להקציב זמן מקסימלי שעד לאותו מועד יהיה לכל אדם זכות לומר את דעתו ואשר בסוף התקופה שהוקצבה תהייה חייבת להתקבל החלטה - לכאן או לכאן. אגב, יש ערכים כמו שיחה:אלייז'ה ווד שלגביהם מתנהל דיון בדבר שם הערך מאז 2007.. אני לא סבור שזה אכן צריך להיות כך, אך לפחות שם יש מספר גדול יותר של אנשים שמגיבים. 01:41, 6 במרץ 2012 (IST)

אחד העקרונות הבסיסים של וויקיפדיה זה "ויקיפדיה:היו נועזים בעריכת ערכים", אם מישהו הציע שינוי שם בדף השיחה ולא קיבל תגובות (אפילו אחרי יום) הוא יכול לשנות בלי בעיה (אם הוא רוצה להיות צדיק שיפרסם גם הודעה בלוח ההודעות), ואם יערערו על השינוי לאחר מעשה פתוחה בפני המערערים הדרך לפתוח דיון בעניין. שינוי שם של ערך לא שונה במאום מעריכה גדולה. בברכה, --איש המרק - שיחה 18:17, 7 במרץ 2012 (IST)

אני חושב שהמתנה של יום היא קצרה מדי, אך אחרי כמה ימים ובוודאי שאחרי שבוע אפשר לשנות. גילגמש • שיחה 18:30, 7 במרץ 2012 (IST)

שני מקורות מידע חדשים באתר עיתונות יהודית היסטורית

על המשמר והיינט. שווה להכיר. דניאל צבי • שיחה 09:26, י"ב באדר ה'תשע"ב (6.03.12)

מצוין, עדכנתי בערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 13:09, 6 במרץ 2012 (IST)

יש כבר תבנית מוכנה? Shannen - שיחה 07:28, 7 במרץ 2012 (IST)

תבנית:על המשמר. יידיש אני לא יודע. עדירל - שיחה 07:37, 7 במרץ 2012 (IST)

ותבנית:היינט. דוד שי - שיחה 20:26, 7 במרץ 2012 (IST)

מרתק לראות כיצד מוסדות (אני חיפשתי בחיפה), שהוקמו ע"י רוויזיוניסטים, מתוארים מבלי לציין את שמות מייסדם. עיתון פוליטי אמיתי. Shannen - שיחה 07:40, 9 במרץ 2012 (IST)

סיורי אלף מילים

בשל הצלחת הסיור האחרון, נקבע סיור נוסף לאיזור לב תל אביב, וכן נקבעו סיורים נוספים, הרשמו כאן:

• 23 במרץ - סיור לרובע הארמני (ישנו סיכוי שהסיור ידחה שוב, אם כן - תפורסם הודעה כאן)
• 20 באפריל - לב תל אביב, איזור בית ביאליק
• 4 במאי - בקעה אל גרביה
• 25 במאי - הצפון הישן של תל אביב
• 8 ביוני - באר שבע
• 22 ביוני - כפר כמא
• 27 ביולי - עפולה
• 25 באוגוסט - נמל תל אביב וחצי האי הירקוני.

המעוניינים לתאם סיורים נוספים / או להציע רעיונות, מוזמנים לפנות אלי בדף השיחה. דרור - שיחה 12:27, 11 במרץ 2012 (IST)

כל זה לא טוב. אני דורש טיול לאתר קרבות. מה ת"א? מה קרה שם? היה שם קרב? היתה מלחמה? מי ישמע ת"א... גילגמש • שיחה 12:42, 11 במרץ 2012 (IST)

טיול לאזור קרבות... מוכנה להדריך אחד כזה בסביבות חומות ירושלים והרובע היהודי, בברכה, יעל י 12:45, 11 במרץ 2012 (IST)

החומות האלה של סולימאן? לא שווה. צריך משהו אמיתי. קרב כמו שקרב צריך להיראות. משהו בסגנון סטלינגרד עם מיליון הרוגים. בקיצור, קרב! גילגמש • שיחה 12:48, 11 במרץ 2012 (IST)

יש הרבה דוגמאות בהיסטוריה לאנשים בודדים שגרמו/כמעט גרמו למלחמה גדולה (בין אם כשעירים לעזאזל ובין אם לא). פשוט תיזום משהו :-) עידן ד - שיחה 13:31, 11 במרץ 2012 (IST)

אני בדיוק מרחיב את הערך על הכובש הענק, האיש הדגול, האיש והחרב, האדם והחנית מאור, אש ולפיד המין אנושי, היקום והכוכבים. האדם הטוב, הנחמד והמעניין אלכסנדר הגדול. זאת תרומתי הצנועה למאבק. גילגמש • שיחה 14:21, 11 במרץ 2012 (IST)

יש סיור בבאר שבע. רקטות נופלות מהשמים. סוג של אזור קרב. בברכה • אמיר (שיחה) 16:08, 11 במרץ 2012 (IST)

אוי, זה רעיון! אפשר סיור ליד סוללות כיפת ברזל. מה דעתכם? :-) ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 20:35, 11 במרץ 2012 (IST)

באר שבע ביוני?! eman • שיחה • ♥ 00:41, 12 במרץ 2012 (IST)

והירושלמים (או מי שמזדמן היום לירושלים) יוכל לקבל את פני הסיסים עם חזרתם לכותל המערבי. [1]. eman • שיחה • ♥ 03:48, 12 במרץ 2012 (IST)

בס"ד חבל שאין סיור לטבריה, אני הייתי מצטרפת. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 23:21, 14 במרץ 2012 (IST)

כפר כמא ועפולה לא מאוד רחוקים מטבריה. וחוץ מזה: את מתנדבת לארגן סיור בטבריה? Tzafrir - שיחה 17:59, 15 במרץ 2012 (IST)

בס"ד אני לא כ"כ מכירה את ההיסטוריה שלנו כאן, ולא יודעת איך מארגנים סיור. תמיד בא לי להשתתף בסיורים של הקהילה אבל כולם נערכים במרכז, ואני עם כיסא גלגלים, אז גם עניין הנגישות משחק תפקיד. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 16:51, 20 במרץ 2012 (IST)

ויקיפדיה:עמוד ראשי/עיצוב 2012

בדומה למיזם דומה שנערך במהלך 2009, במהלך החודשים האחרונים עורכים שונים העלו הצעות לעיצובים חדשים לעמוד הראשי של ויקיפדיה העברית בדף זה. עברו כבר חודשים רבים מאז שהמיזם הושק ולכן אני מאמין שהגיע העת לאפשר לקהילה הויקיפדית לקבוע מהו העיצוב המועדף על רוב העורכים - האם זה יהיה אחד מהעיצובים החדשים או שמא הקהילה תעדיף להשאיר את העיצוב הישן שנבחר במהלך 2009. אני מציע שלצורך כך ננהל הצבעה בפרלמנט באותו האופן שבו הדבר נעשה במאי 2009. מה דעתכם? TVJunkie - שיחה 07:17, 7 במרץ 2012 (IST)

למה לשנות את העיצוב? גילגמש • שיחה 15:24, 7 במרץ 2012 (IST)

בעד. בנימין - שיחה - עזרו ותרמו למיזם היונקים שהצליחו לשחות 15:28, 7 במרץ 2012 (IST)

בעד למה לא? העיצובים שם הרבה יותר יפים. TZivyA • אהמ? • 15:30, 7 במרץ 2012 (IST)

נגד למה כן? העיצובים שם הרבה פחות יפים. בברכה • אמיר (שיחה) 19:45, 7 במרץ 2012 (IST)

אין סיבה להעדיף את העיצוב הנוכחי רק משום שהוא הנוכחי. הוא כנראה צריך להיות אחת מהאופציות לבחירה. נויקלן - ש 00:33, 8 במרץ 2012 (IST)

בחירת העיצוב היפה ביותר תהיה כמובן מבוססת תמיד על דעות סובייקטיביות המשתנות ממשתמש למשתמש. במקום להפוך את הדיון הזה להצבעה בפני עצמה שבה עורכים יציינו אם הם חושבים שהעיצובים יפים או לא, אני מבקש שתכבדו את העורכים הרבים שהקדישו שעות רבות ליצירת הצעות לעיצובים חדשים, ושנחליט כאן על הפרוצדורה המועדפת שבה הקהילה תבחר את העיצוב המועדף לעמוד הראשי - כאשר כמובן השארת העיצוב הישן תהיה אחת מהאפשרויות בהצבעה. כך פעלנו במאי 2009 כאשר ערכנו את ההצבעה הקודמת על העיצוב המועדף לעמוד הראשי וכך לפי דעתי ראוי שנפעל גם הפעם. TVJunkie - שיחה 20:48, 7 במרץ 2012 (IST)

לפי דעתי כדאי לפעול לפי אותה הפרוצדורה בה השתמשנו ב-2009 - כל אחד מהמשתמשים שהציעו יותר מעיצוב אחד ייבחרו בעצמם עיצוב אחד, על סמך שיקול הדעת שלהם ועל סמך הקונצזוס שנוצר בקרב המתדיינים לגבי העיצוב הטוב ביותר שהגישו אותם המשתמשים, ואת שאר ההצעות שלהם יסירו מהדף - כצמצום ראשוני של ההצעות. לאחר מכן, במידה ועדיין יהיו חילוקי דעות משמעותיים לגבי המראה של עיצובים מסויימים, יהיה ניתן במידת הצורך לנהל סקר/ים לגבי אותן נקודת מחלוקת. לאחר מכן ניתן לתת למעצבים תאריך סופי לשיפור העיצובים שלהם במידה ויחפצו בכך ובתאריך זה תחל ההצבעה הסופית בפרלמנט. מה דעתכם ? TVJunkie - שיחה 20:48, 7 במרץ 2012 (IST)

• לפני שבכלל מציעים להצביע בפרלמנט, צריך לדון במזנון (וכנראה שלא עם תבניות "בעד"/"נגד"), ולראות לאן נושבת הרוח (ההצעות לא מוכנות => משפרים אותן בהתאם וחוזרים למזנון לאחר תיקונים, דחייה על הסף => מארכבים את הדיון, הסכמה כמעט גורפת => אין צורך בהצבעה וכו').
• אני חושב שבאופן כללי זה יהיה רעיון טוב להחליף את העיצוב של העמוד הראשי, אבל כרגע בדף המוזכר יש יותר מדי הצעות, וזה לא יהיה ממש סימפטי לקיים דיון או הצבעה על יותר מ10 אפשרויות שונות. צריך לגבש את ההצעה בצורה טובה יותר: לדון בדף ההוא על היתרונות וההצעות של כל הצעה, ולבחור שתיים/שלוש הצעות מובילות.
• ראוי באותה הזדמנות לשקול גם שינויים תוכניים בעמוד הראשי. בפרט תיבת הידעת שמורכבת משתי סדרות של הידעתות, האם ראוי להשאירה במתכונתה הנוכחית ואולי להוסיף עוד סדרה, או אולי לחשוב על דברים אחרים (כדוגמת הרעיון של אלמוג של מנהרת הזמן).

ערן - שיחה 20:37, 7 במרץ 2012 (IST)

• הדיון כבר התקיים במשך 3 חודשים בעמוד של המיזם כאשר לכל המעצבים היתה האפשרות לשפר את העיצובים בהתאם להערות שקיבלו.
• ראה ההצעה שהזכרתי לעיל לפיה נשתמש באותה הפרוצדורה בה השתמשנו ב-2009.
• לגבי השינויים התוכניים - כגון תסדיר (Layout), האופן שבו התוכן מוצג בכל חלק, והצעות לחלקים חדשים - יתכן באמת שכדאי לרכז את כל ההצעות בדף אחת ולקיים סקר על כל הצעה (לדוגמה, מהו לדעתכם התסדיר המועדף, היכן לדעתכם יש למקם את חלון הפורטלים, וכו'). לאחר מכן, ניתן למשל לבקש מכל המעצבים לעצב מחדש את ההצעות הסופיות על סמך ההחלטות שיתקבלו בסקר מסוג זה. מה דעתך? TVJunkie - שיחה 21:22, 7 במרץ 2012 (IST)

אני מאוד מכבד את העורכים השונים שעבדו על ההצעות השונות. זה לא משנה את העובדה שלדעתי העמוד הראשי הנוכחי מצויין, וטוב יותר מכל ההצעות האחרות. כמו כן - הדיון הזה נעשה בצורה עקומה - יש שם הצעות שבהן הוסרו/הוספו תיבות. לא כך יש לפעול - קודם מחליטים אילו תיבות רוצים ואחרי זה מחליטים על העיצוב. בברכה • אמיר (שיחה) 22:11, 7 במרץ 2012 (IST)

הצעתי זאת בעבר (הצעתי נדחתה) ואני עדיין תומך בעריכת סקר מקדים בו הקהילה תחליט מהם השינויים התוכניים המועדפים על רוב המשתמשים על מנת שהעיצובים הסופיים שעליהם נערוך את ההצבעה יהיו מבוססים על ההעדפות הללו. האם ישנם עוד משתמשים שסבורים שיש לערוך כעת סקר מהסוג הזה בשלב הבא? TVJunkie - שיחה 22:26, 7 במרץ 2012 (IST)

כן. יש לבדוק מה רוצים לפני שרצים ליישם את זה. גילגמש • שיחה 22:31, 7 במרץ 2012 (IST)

אני ממש אוהב את העיצובים על סמך הגרסה הצרפתית. אני חושב שמיקום הפורטלים בעמוד הראשי צריך להיות מינימאלי. --‏ • Itzike‏ • שיחה 00:18, 8 במרץ 2012 (IST)

בעד דיון מלא וגורף על כל הפרמטרים, אכן הטענה שהועלתה צודקת, קודם יש לבדוק את רצון הציבור, וגם TV צודק, אולי באמת הגיע הזמן.. • חיים 7 • (שיחה) • י"ד באדר ה'תשע"ב • 00:26, 8 במרץ 2012 (IST)

השאלה היא מי זה "הציבור". לדעתי יש מקום לצמצום פנימי כמו שהזכיר ערן, ולאחריו לבצע סקר קוראים קצר בסגנון הסקרים של מטא-ויקי על מסנני תמונות ושות'. נויקלן - ש 00:33, 8 במרץ 2012 (IST)

יש הגיון רב בכך, כשם שעשו בתבניות. (למרות חוסר הדמוקרטיות בצורה מסוימת, זה עדיין עדיף על פני פיזור רחב) • חיים 7 • (שיחה) • י"ד באדר ה'תשע"ב • 01:01, 8 במרץ 2012 (IST)

אם כך, מי מתנדב להכין את הטיוטה של הסקר החדש? (ניתן יהיה לבסס את הסקר החדש באופן חלקי על הסקר הקודם שערכנו ב-2009 עם תוספות של האלמנטים השונים שהוצגו על ידי המעצבים השונים בהצעות החדשות לעיצוב של העמוד הראשי) TVJunkie - שיחה 03:58, 8 במרץ 2012 (IST)

במחשבה שנייה, חלק גדול מהעיצובים שהוצעו עד כה שונים באופן ניכר זה מזה ומכילים הרבה אלמנטים/פרמטרים שונים בכל אחת מהגרסאות העיקריות המוצעות (במיוחד בגרסה הצרפתית). סקר שיכיל בתוכו אפשרות להצביע על כל אחד מהאלמנטים השונים המופיעים בכל הגרסאות עשוי להיות מייגע למדיי ולכן לא יעיל. אולי עדיף לבצע את הסקר רק לאחר שנחליט איזה מהגרסאות העיקריות אנו מעדיפים ורק אז לערוך סקר לאפשרויות השונות שיופיעו בגרסה זו. מה דעתכם? TVJunkie - שיחה 05:05, 8 במרץ 2012 (IST)

TV מדבר על משאל קוראים ולא על סקר קוראים. משאל קוראים אף פעם לא התקיים בוויקיפדיה. אנחנו מחליטים עבור קוראים מה טוב להם (מה יכתב, מה ימחק, איך יכתב ואיך יעוצב) בלי לשאול לדעתם. אני לא בטוח שמשאל קוראים הוא דבר טוב. גילגמש • שיחה 07:07, 8 במרץ 2012 (IST)

אינני חושב שההצעה שלי שונה באופן מהותי מהסקר הקודם שערכנו ב-2009. מדוע אז היה מותר להיעזר בסקר על מנת לקלוע לטעם של רוב חברי הקהילה בעוד שכעת אסור? TVJunkie - שיחה 07:48, 8 במרץ 2012 (IST)

לקלוע לטעם של חברי הקהילה אין בעיה. לקלוע לטעמם של קוראים, שאינם חברי קהילה, זה כבר עניין אחר. גילגמש • שיחה 07:50, 8 במרץ 2012 (IST)

אם כך לא הבנת אותי נכון. TVJunkie - שיחה 07:52, 8 במרץ 2012 (IST)

עם כל הכבוד לקהילתנו הקטנה, עיצובו של העמוד הראשי לא מיועד עבור חברי הקהילה אלא עבור קוראי האתר שצריכים למצוא אותו נוח להתמצאות ונעים. לנו יש כמובן שיקולים משלנו באשר לאיזה תוכן חשוב יותר שיוצג, באיזה סדר וכיצד אפשר לעודד קוראים להפוך לתורמים. אנחנו לא חייבים להתחשב בדעותיהם של הקוראים, אבל לא יזיק לבדוק מה דעתם על מספר עיצובים שונים של האתר, בטרם נחליט בעצמנו האם ואיך לשנות. הם המשתמשים העיקרים, לא אנחנו. נויקלן - ש 12:52, 8 במרץ 2012 (IST)

כיוון שאינני בקיא בבסיס התאורטי לעיצוב אתרים, אודה על עזרה במענה לשאלות הבאות, בטרם אוכל להביע דעה בנושא:

• האם בתחום עיצוב אתרים קיימת תפיסה שראוי לשנות את עיצוב עמוד הפתיחה של אתר פופולרי מדי פרק זמן מסוים? או מנגד, באתר בעל תנועה עצומה, ראוי להותיר על כנו עיצוב מוכר, א.א.כ. הוא מכיל בעיות הפוגעות בהגשמת מטרתו (כך למשל, אינו עונה להתפתחויות טכנולוגיות).
• מה המטרה הכוללת של עיצוב מחדש של עמוד הפתיחה?
• באלו כלים ראוי לבחון אלטרנטיבות עיצוביות לעמוד פתיחה? אלו שאלות ראוי לשאול עצמנו בעת הבחירה בעיצוב חדש? (אני מנחש שזה לא רק נושא של אסתטיקה)

האמור לעיל נכתב על יסוד ההנחה שהעיצוב מחדש לא נועד לעיני 500 העורכים הרואים באתר חלק מקהילתם, אשר חלקם מבקשים לרענן קצת את הצבע על הקירות בבית המוכר. הוא נועד לעיני מאות אלפי המבקרים האקראים בוויקיפדיה התרים אחר מידע אמין, קריא וממוקד (שהרי לכך נועדנו לאחר הכל). תודה, Oy • שיחה 08:10, 8 במרץ 2012 (IST)

כל האתרים משתדרגים מדי פעם, בדיוק כשם שתנובה מרעננת את אריזות הגבינה שלה מדי פעם. הרצון הוא להראות שהם עם אצבע על הדופק עם הצרכן, וגם להתאים את העיצוב לאופנת העיצוב של כל תקופה. לויקיפדיה, לעומת זאת, אין מתחרים, ואין לה מרק צוקרברג או מייקרוסופט שיכריחו אותה לעבור לגרסאות חדשות. אבל אני לא רואה שום סיבה שלא לחדש את עיצובו של עמוד הבית, אם אפשר (אישית הייתי מעצבת את כל האתר מחדש, אבל זה טרגדיה מההפטרה), כי לטעמי האישי, הוא יכול להיות הרבה יותר מוצלח.

קחו למשל את האתר המגניב הזה: אתר מגניב לעלא - אפשר לראות שם עיצובים של אתרים עוד מימי בועת הדוטקום ולפניה. -האם המעצבים בעבר היו פחות מוכשרים? לא בהכרח (היה להם אומנם גם פחות אמצעים), ובכל אופן, לי אישית העיצובים שם נראים מעפאנים. אלא שהסגנון השתנה, בדיוק כמו שלפני 4 שנים מכנסיים מעל לקו התחתונים לא התקבלו על הדעת.

בקיצער, אני בעד התמזגות עם העתיד הקרוב, ואם אם יש חבר'ה שמוכנים לעשות את זה, למה לא? TZivyA • אהמ? • 10:35, 8 במרץ 2012 (IST)

Oy אני מסכימה איתך באשר לסעיף האחרון של דבריך, ובדיוק לשם כך סקר/משאל קוראים יכול לסייע לנו. אם יתגלה שלקוראים נוח מאוד העיצוב הנוכחי אז אולי אין טעם לשנותו. זה נראה לי סקר חשוב יותר לנו ולקוראים מסקרים אחרים שמופיעים כאן מידי פעם. נויקלן - ש 12:52, 8 במרץ 2012 (IST)

אם כבר מעדכנים את תכני העמוד הראשי, אבקש לשקול ברצינות את ההצעה להוסיף לו פינת חדשות מדעיות. עד כה נמנו שלושה תומכים ושלושה מתנגדים להצעה, כשכל התומכים בה גם הביעו נכונות לתרום לפינה בעצמם. ליאור पॣ • י"ד באדר ה'תשע"ב • 14:15, 8 במרץ 2012 (IST)

למה דווקא מדע ולא אמנות/תרבות? נויקלן - ש 14:59, 8 במרץ 2012 (IST)

אין סיבה. אפשר גם וגם. בכל אופן, זה משהו שצריך לדון עליו. גילגמש • שיחה 15:14, 8 במרץ 2012 (IST)

אז בוא נדון. נדמה לי שזה יכול להיות נחמד, אבל החשש שלי הוא מתחזוקה כושלת, כשם שנתקלנו בתיבות המה חדש/אקטואלי בפורטלים שונים. נויקלן - ש 15:22, 8 במרץ 2012 (IST)

אני מוכן לסייע בתחזוקת תיבת מדע ואמנות בדף הראשי. חדשות מדעיות ממילא מתיישנות לאט יותר מאשר הידיעה הטרייה על הכתרתה של גברת שני חזן למלכת היופי של ישראל. ליאור पॣ • י"ד באדר ה'תשע"ב • 15:39, 8 במרץ 2012 (IST)

אף אני מוכנה להצטרף לצוות התחזוקה. אני בטוחה שאם קצת השקעה של סקירה בנט אפשר לקבל תוצאות נחמדות בהחלט. TZivyA • אהמ? • 15:44, 8 במרץ 2012 (IST)

עיתון הארץ בחר לסקר הבוקר מחקר ישראלי שהתפרסם לפני חמישה חודשים בגיליון PLoS ONE (שכל תכניו חופשיים לשימוש בוויקיפדיה). מה שמספיק אקטואלי לעיתון יומי אחרי חמישה חודשים יכול להיות מספיק אקטואלי לוויקיפדיה גם אחרי חמישה ימים. ליאור पॣ • י"ז באדר ה'תשע"ב • 09:11, 11 במרץ 2012 (IST)

העברת המיזם מהכח אל הפועל

אני מסכים עם רוח דבריו של OY, כפי שהבנתי אותם, שלאו דווקא נחוץ שדרוג וריענון. יחד עם זאת, לחידוש העמוד הראשי יש יתרונות רבים. אחד הבולטים שאני יכול לחשוב עליו הוא תמיכה בוויקיפדים שעמלו על הפרויקט. אני חושב שזה יתרום לרוח טובה בקהילה.

באשר לאופי השינוי: מקריאת הדיון אני מתרשם שכן כדאי לבצע משאל קוראים (בניגוד לסקר). במשאל (על משקל של משאל עם) יבדקו דרישות הקוראים מהעמוד הראשי. אין מדובר במשאל מחייב, אך הוא יכול לתת כיוון לעיצוב המתאים.

כמו כן, אני בהחלט בעד הוספת פרמטרים חדשים לעמוד הראשי, מהסוג שהציע ליאור. יתכן שיש לעשות את זה על חשבון משהו אחר כדי לא להגדיל יתר על המידה את העמוד הראשי.

לסיכום: אני מציע לנסח טיוטא למשאל קוראים וביצוע המשאל במשך זמן מה. לאחר מכן עיבוד הנתונים והפקת לקחים. יתכן שהמבנה הנוכחי הוא האופטימלי ואין צורך לשנות אותו, אך בדומה לנויקלן אני חושב שהעמוד הראשי צריך לשרת את הקוראים ודעתם בנושא זה חשובה.

משאל קוראים לא בוצע אף פעם בוויקיפדיה, בניגוד לסקרי דעת קהל שבוצעו מספר פעמים בעבר. יתכן שזה הזמן המתאים לבצע משאל כזה בפעם הראשונה. גילגמש • שיחה 14:53, 8 במרץ 2012 (IST)

איבדתי קצת את ההבדל בין משאל לסקר. נויקלן - ש 14:59, 8 במרץ 2012 (IST)

סקר נועד לבדוק את שביעות רצון הלקוח. משאל הוא דבר יותר משמעותי שבו לציבור יש חלק בקביעת המדיניות. למשל: במקום סקר דעת קהל איזה יוגורט טעים יותר, תנובה תבקש מהלקוחות שלה להתערב בהחלטות ניהוליות ולבחור את סוג היוגורט שהיא תייצר. גילגמש • שיחה 15:06, 8 במרץ 2012 (IST)

נדמה לי שגם בסקר הקודם שנערך היו שאלות שנועדו לעזור בקבלת ההחלטות הניהולית של האתר. בכל מקרה לא ממש משנה לי איך יקראו לזה. נויקלן - ש 15:08, 8 במרץ 2012 (IST)

סקר תמיד נועד לעזור בקבלת החלטות ניהוליות, אך הקהילה החליטה מה ליישם. כאן יש לקוראים אפשרות של ממש להשפיע ואף אולי לבחור את העיצוב המתאים. גילגמש • שיחה 15:13, 8 במרץ 2012 (IST)

אולי נשים אותו בראש הדפים, כמו ההזמנות לכנסי ויקימדיה ישראל. בנימין - שיחה - עזרו ותרמו למיזם היונקים שהצליחו לשחות 19:46, 8 במרץ 2012 (IST)

אחזור על הנקודה שהעלתי שלא זכתה להתייחסות - חלק גדול מהעיצובים שהוצעו עד כה שונים באופן ניכר זה מזה ומכילים הרבה אלמנטים/פרמטרים שונים בכל אחת מהגרסאות העיקריות המוצעות (במיוחד בגרסה המתבססת על העיצוב הצרפתי). סקר שיכיל בתוכו אפשרות להצביע על כל אחד מהאלמנטים השונים המופיעים בכל העיצובים המוצעים עשוי להיות ארוך מאוד ומייגע למדיי ולכן לפי דעתי לא יהיה יעיל. אולי עדיף לבצע את הסקר רק לאחר שנחליט איזה מהגרסאות העיקריות אנו מעדיפים ורק אז לערוך סקר לאפשרויות השונות שיופיעו בגרסה זו. מה דעתכם? TVJunkie - שיחה 20:13, 8 במרץ 2012 (IST)

אבל אם כבר אנחנו רוצים את דעת הקהילה-אז בוא נעשה את זה עד הסוף! לדעתי צריך לעשות סקר על כל הגרסאות ותתי-הגרסאות שהוצעו באופן רחב. בנימין - שיחה - עזרו ותרמו למיזם היונקים שהצליחו לשחות 20:49, 8 במרץ 2012 (IST)

נגד לפי דעתי המשתתפים בסקר יהיו מסוגלים לספק לנו פידבק טוב יותר אם נפריד בין ההחלטות העקרוניות שקשורות לגבי המראה (הצבעים, הצלמיות, התסדיר (layout) והשילוב של כל האלמנטים הללו באופן אשר נראה אסטתי והגיוני) לבין ההחלטות העקרוניות שקשורות לתכנים שיופיעו בעמוד הראשי. אני חושב שזו תהיה טעות לשלב את שתי הסקרים הללו - סקר שיאפשר למשתתפים בו לקבוע על גרסה אופטימלית שתשלב אלמנטים גרפיים שונים מכל העיצובים המוצעים יוביל לתוצאה גרועה שאיננה אסטתית. עדיף בהרבה שהסקר על המראה יתקיים רק על בסיס אחד מהעיצובים שכבר נוצרו (לאחר שזה יבחר בתור המראה המועדף) כאשר הוא יאפשר למשתתפים בסקר לקבוע שינוי של פרמטרים מסויימים בתוך העיצוב המועדף - לדוגמה במידה שרוב העורכים לא אהבו סט מסויים של אייקונים או צבע מסויים יוכלו לציין זאת בסקר מסוג זה. TVJunkie - שיחה 21:54, 8 במרץ 2012 (IST)

איזה פרוצדורה עדיפה לפי דעתכם?

להלן 3 האפשרויות שהוצעו עד כה:

1. על אף שהוחלט עוד בהתחלה שלא לערוך סקר, ועל אף שכבר נוצרו הצעות מוכנות לעיצובים אפשריים לעמוד הראשי, נערוך כעת סקר גדול ומקיף בו חברי הקהילה הויקיפדית (משתמשים בעלי זכות הצבעה) יצביעו על עשרות ואולי אף מאות אפשרויות שונות אשר יאפשרו למשתתפים בסקר לקבוע אם ברצונם לכלול הן אלמנטים גרפיים והן אלמנטים תוכניים שונים מתוך כל העיצובים השונים שהוצעו עד כה ומתוך אפשרויות נוספות שיוצעו. לאחר מכן ניתן למעצבים תאריך סופי לשיפור העיצובים שלהם במידה ויחפצו בכך, ובתאריך זה תחל ההצבעה הסופית על העיצוב המועדף בפרלמנט.

2. תהליך בחירת העיצוב המועדף יתחלק לשתי חלקים:

א. הצבעה בפרלמנט בה יוחלט מהו המראה המועדף: הקהילה תבחר בהצבעה בפרלמנט את המראה המועדף מתוך ההצעות לעיצובים החדשים שהוגשו עד כה (כאשר ניתן יהיה גם לבחור בעיצוב הנוכחי של העמוד הראשי).

ב. לאחר מכן יערכו שתי סקרים מקיפים – סקר אחד בו הקהילה תבחר מהם הפרמטרים המועדפים במראה הנבחר (כגון שינוי של צבעים, תסדיר (layout), אייקונים, פונטים וכדומה) וסקר נוסף בו הקהילה תחליט מהו התוכן שצריך להופיע בעמוד הראשי.

3. הצבעה בפרלמנט על העיצוב המועדף מבין ההצעות השונות שהוגשו עד כה (כאשר ניתן יהיה גם לבחור בעיצוב הנוכחי של העמוד הראשי) כאשר לאחר מכן, בהתאם לקונצזוס שיתגבש בדיונים נבצע שינויים במראה ובתוכן של העיצוב הנבחר.

איזה פרוצדורה עדיפה לפי דעתכם? TVJunkie - שיחה 19:08, 9 במרץ 2012 (IST)

מספר 3. בנימין - שיחה - עזרו ותרמו למיזם היונקים שהצליחו לשחות 19:41, 10 במרץ 2012 (IST)

מיזם חדש: מועדון מקומי

ראו: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מועדון ויקיפדיה אוניברסיטת בן גוריון
אם אתם לומדים באוניברסיטת בן גוריון או מכירים מישהו הלומד שם - אנא הפנו אותו אל המיזם (או אלי). תודה, דני. Danny-w • שיחה 15:06, 7 במרץ 2012 (IST)

יפה מאד ובהצלחה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 08:25, 9 במרץ 2012 (IST)

אל תשכחו להוסיף זוג חרבות לסמל המועדון. גילגמש • שיחה 08:28, 9 במרץ 2012 (IST)

או, למצער, שני טילי טמיר. ליאור पॣ • י"ח באדר ה'תשע"ב • 11:56, 12 במרץ 2012 (IST)

קיים ויקיפדיה:מועדונים. לצערי, כמעט כל המודעונים הקיימים כיום פועלים על אש נמוכה בלשון המעטה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 10:05, 16 במרץ 2012 (IST)

מחוברים.מנותקים:מדיה חברתית

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/בית הספר לתקשורת במכללת ספיר

מה הקטע של הלוגו של ויקיפדיה? למה זה קרני שטן...?

? --אנורקס - שיחה 18:13, 11 במרץ 2012 (IST)

אומגה? עוזי ו. - שיחה 22:54, 11 במרץ 2012 (IST)

הא? אני מדבר על זה: http://tinypic.com/r/fjdr2g/5 --אנורקס - שיחה 00:01, 12 במרץ 2012 (IST)

אוקיי אני רואה עכשיו שזה קורה רק בפיירפוקס... מה לעזאזל?! --אנורקס - שיחה 00:03, 12 במרץ 2012 (IST)

הפניה עם בינויקי

במקרה שלהפניה (אצלינו) יש ערך נפרד בויקיפדיות אחרות, האם כדאי להשאיר את הקישורי ביןנוויקי בהפניה? טישיו - שיחה 18:32, 11 במרץ 2012 (IST)

ראה גם ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 273#בינוויקי לדפי הפניה?. אני לא רואה את הטעם בכך, משתמשים לא נשארים בדפי הפניה אלא מועברים ישירות לדף היעד. נויקלן - ש 18:35, 11 במרץ 2012 (IST)

מלבד חוסר הפרקטיקה, הבוטים שרצים, יסירו את ההפניות האלה. -יונה בנדלאק - שיחה 19:49, 11 במרץ 2012 (IST)

יש להבדיל בין הפניה לערך אחר ובין הפניה לסעיף בערך אחר (כלומר בין הפניה שכוללת # לכזו שאינה כוללת). מהרבה בחינות יש להתייחס להפניה לסעיף כאילו היא ערך ממש, כולל בינוויקי עצמאי ואולי אפילו קטגוריות משלה. הפניה לערך אחר צריכה להיות עירומה לגמרי - לא בינוויקי, לא קטגוריות ואפילו דף שיחה מיותר. צריך לזכור שהפניה לסעיף היא מעין "מחזיק מקום" עד שאולי מישהו יכתוב פעם ערך ממש. קיפודנחש - שיחה 04:41, 12 במרץ 2012 (IST)

אני חושב שהגישה הזו לא נכונה. לגבי בינוויקי, הוא אולי לא ישים לנו, אבל הוא כן שימושי למי שמגיע דרכו אלינו מוויקיפדיה זרה. לא פעם קרה לי הפוך, שהגעתי לדף בוויקיפדיה האנגלית דרך בינוויקי שהיה לדף הפניה אצלם, כי לא היה ערך מקביל במדויק. לגבי קטגוריה, יש מקרים (מעטים) שבהם גם הפניה צריכה קטגוריה. אתן דוגמא שאני זוכר כרגע - אגם חנרל קאררה. אגם זה, חציו בצ'ילה וחציו בארגנטינה. בצ'ילה הוא נקרא חנרל קאררה, ובארגנטינה הוא מכונה אגם בואנוס איירס, ולכן יש הפניה גם מאגם בואנוס איירס. האם לא ראוי שקטגוריה:ארגנטינה: ימות ואגמים תכלול גם את אגם בואנוס איירס? ודאי שראוי, ולכן יש גם קטגוריה בהפניה. גם דף שיחה יכול להידרש לעתים (למשל לדיון בשאלה מדוע דף שהיה ערך הפך להפניה). עידו • שיחה 07:36, 12 במרץ 2012 (IST)

בינוויקי שמפניה לדף הפניה (ולא לפסקה) הוא מוטעה ותיאורטית בוט הבינוויקי בפייתון (pywikipedia) מתקן אותם ומפנה לערך ולא לדף ההפניה (זה נכון גם לפסקה, אבל שם יש בעיות אחרות). אם תתקל בדף כזה, אשמח שתפנה אותו לתשומת ליבי, אשמח לראות למה הוא נשאר כך (סביר להניח שיש קונפליקט באחת הויקיפדיהות הקשורות, כך שרוב רובם של הבוטים פשוט מתעלמים ממנו). בנוגע לקטגוריות, למה שבקטגוריה:ארגנטינה: ימות ואגמים לא יהיה אגם חנרל קאררה, אם הוחלט שזה השם הרווח?

לדעתי דף הפניה הוא דף עזר שמאפשר להגיע לדף המתאים משם שגוי ושגור או שני שמות לאותו דבר. כדף עזר הוא צריך להיות "נקי" מכל דבר שאינה ההפניה עצמה. -יונה בנדלאק - שיחה 12:43, 12 במרץ 2012 (IST)

בערכים GUID ו-UUID הסתפקנו בערך אחד מקום שבוויקיפדיה האנגלית היו שני ערכים. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 12:53, 12 במרץ 2012 (IST)

דוגמא מצויינת (אולי לא מייצגת). מה ההפניה הזו נותנת? היא לא מופיע בערכים המקבילים בשפות האחרות (אלא רק מעברית לאנגלית). בעברית אלא אם מישהו יחשוב שאולי יש לו מה לחפש בדף ההפניה הוא יכנס אליו, אם לא, הוא יופנה ל-Globally Unique Identifier ומשם הוא יעבור לאנגלית (נניח) ורק כאשר הוא יהיה באנגלית הוא יעבור לערך היותר רלוונטי אליו. ואם משהו נכנס לויקיאנגלית ומחפש האם קיים ערך בעברית הוא לא יראה אותו. כך שלבינוויקי שם אין ממש שימוש, כפי שנויקלן אמר.

והקישור נשאר כי הוא מופיע רק בעברית וכיום אין בוט שמתחיל לרוץ מויקיעברית. -יונה בנדלאק - שיחה 13:25, 12 במרץ 2012 (IST)

פעם הערך דווקא הופיע באנגלית, כנראה שההתנהגות של הבוטים השתנתה. הבוט שלי היה רץ בעבר מתוך העברית, כנראה שגם זה היה עוד לפני שההתנהגות השתנתה. בכל מקרה, לא ברור לי איך מי שנכנס לערך האנגלית en:UUID ידע שהערך בעברית מופיע תחת GUID. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 13:29, 12 במרץ 2012 (IST)

יונה, הסיבה שאגם חנרל קאררה לא צריך להיות בקטגוריה: ארגנטינה: ימות ואגמים היא שאין בארגנטינה אגם בשם חנרל קאררה. יש בה אגם בשם בואנוס איירס. עידו • שיחה 08:00, 13 במרץ 2012 (IST)

ההסלמה בדרום - צילומים

בעוד התותחים רועמים בדרום [2], [3], אין לנו כלל תמונות חופשיות. וחבל. אנו יכולים לשנות זאת.
ויקיפדים תושבי הדרום המתגוררים בסמוך למקומות שנפגעו: באפשרותכם לעזור. ראשית, כמובן, שמרו על חייכם. אך אם ביכולתכם להגיע למקומות שנפגעו, לצלם ולהעלות לויקישיתוף, תוכלו לסייע בכך הן לויקיפדיה בתמונות חופשיות, והן להסברה הישראלית המקרטעת מעט. אם הדבר באפשרותכם - אנא צלמו והעלו את התמונות. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 15:46, 12 במרץ 2012 (IST)

כפי שהצעתי בכיכר העיר, אפשר לקרוא לציבור הגולשים בפייסבוק לשלוח לנו תמונות מערי הדרום המופגזות, תחת רישיון חופשי כמובן. זו עשויה להיות הזדמנות לגיוס צלמים חדשים לוויקיפדיה. לא עשיתי זאת בעצמי עדיין כי חיכיתי לשמוע אם יש הסתייגויות להצעה. ליאור पॣ • י"ט באדר ה'תשע"ב • 05:47, 13 במרץ 2012 (IST)

בהיעדר הסתייגויות, פתחתי את הדף צבע אדום בוויקיפדיה - מצלמים את המציאות בדרום. יצרתי תיאור מושקע לדף ואז הוא לא נשמר משום מה, ועכשיו שחזרתי אותו מהזיכרון והוא נראה לא משהו. אשמח מאד אם תסייעו לשפר את הדף, תצטרפו אליו ותשתפו אותו. ליאור पॣ • כ"א באדר ה'תשע"ב • 00:09, 15 במרץ 2012 (IST)

נוצר הערך הסלמת מרץ 2012. בברכה, דני Danny-w • שיחה 13:31, 16 במרץ 2012 (IST)

לידיעת המשתמשים בתיבות של וואלה!

עשויה להיות בעיה של קבלת מיילים מערכת מדיה-ויקי למשתמשי הדואר של וואלה!. דוא"ל הנשלח מן המערכת עלול להגיע לתיבת הספאם, ולא לתיבת הדואר הנכנס. העניין בטיפול מול מערכת הדואר של וואלה! ועשוי להימשך ימים אחדים • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 18:48, 12 במרץ 2012 (IST)

עודד מאוד עדין בתיאור הבעיה. למעשה, ספאמר מתחזה למייל לגיטימי מהכתובת wikimedia.org או wikipedia.org בתגובה, וואלה חסמו את הכתובת ללקוחותיהם. כפי שאפשר להבין, זה לא יפסיק את המתקפה, מכיוון שהכתובת השולחת האמתית שונה מהכתובות של אתרי הקרן. נאחל לוואלה בהצלחה בהבנת מתקפות spoofing. מתניה • שיחה 18:58, 12 במרץ 2012 (IST)

לא חסמו, אלא פשוט הורידו מהרשימה הלבנה... • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 19:02, 12 במרץ 2012 (IST)

מעניין מתי מישהו מבין ארבעת משתמשי ואללה ישים לב. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 21:48, 12 במרץ 2012 (IST)

אני אחד מהארבעה, אבל כנראה יש אפילו חמישה. לא שאני מעריץ גדול שלהם, אבל אם משמיצים חברות מסחריות במזנון ולא בכיכר העיר אז כדאי גם להביא גם משהו לאיזון.אודי - שיחה 07:55, 13 במרץ 2012 (IST)

אודי, זה הזמן כנראה לעבור לגוגל • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 11:55, 14 במרץ 2012 (IST)

לאחר השינוי במדיניות הפרטיות של גוגל, זה הזמן לעבור לגוגל??? לפחות בוואלה, אין חשש שיצטבר מידע רב עליך שלו כמו בגוגל. נ.ב. אני המשתמש השני מתוך הארבעה. -יונה בנדלאק - שיחה 14:01, 14 במרץ 2012 (IST)

עזרה בשימוש בעורך של ויקיפדיה

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

זכויות יוצרים על ציור

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

באג?

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

ויקיפדיה:חממה/חונכים - מספר החונכים התמעט

מספר החונכים בויקיפדיה:חממה/חונכים התמעט ועתה הוא כולל שבעה חונכים בלבד. כמות הפניות הרבות של עורכים חדשים בדף שיחתי מראה שיש צורך בחונכים. אני מזמינה עורכים נוספים להצטרף ולהוסיף את שמם לדף, עזרה לעורכים חדשים תעזור לכולנו להשאיר את העורכים החדשים בויקיפדיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 21:41, 15 במרץ 2012 (IST)

נרשמתי. גילגמש • שיחה 21:54, 15 במרץ 2012 (IST)

ונרשמו גם החבלן וRavit, אנחנו כבר עשרה !!!!, ויקיפדים נוספים מוזמנים להירשם שם, זו תחושה טובה לעזור ולסייע לויקיפדים חדשים. תודה לאלה שהוסיפו את שמם שם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 08:21, 16 במרץ 2012 (IST)

אני מעוניין להיות חונך אבל אני לא בטוח שיש לי מספיק ידע. מה דעתכם? ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 14:29, 16 במרץ 2012 (IST)

גם אני רציתי להיות, אך אני חושב שלצערי איך לי מספיק זמן פנוי בשביל כך. אבל אני אוסיף בכול זאת בר הראל - שיחה - תרומות 14:36, 16 במרץ 2012 (IST)

מינוי מפעיל/ביורוקרט

אין לי מושג אם זה נושא פנדוראי או לא, אבל מתי נערך דיון בעובדה שהענקת ההרשאות מתבצעת על ידי הביורוקרטים, ולא על פי הצבעת הקהילה? והאם רק לי זה נראה קצת סוג של מונרכיה חוקתית, עם קצת יותר סמכויות וקצת פחות תקציב מהעם? או שיש לזה סיבה מהותית? אשמח להפניות לדיונים רלוונטים. TZivyA • אהמ? • 22:11, 10 במרץ 2012 (IST)

נניח שקהילה החליטה להעניק סמכות כלשהיא למישהו. איך בדיוק זה מתבצע? מישהו צריך לתת את ההרשאות לאחר החלטת הקהילה. זה התפקיד של בירוקרטים. כמובן שתאורטית הם יכולים לתת הרשאות למי שהם רוצים או לא לתת למרות החלטת הקהילה אבל בפועל זה לא קורה (או לא קורה כמעט). כשם התפקיד מדובר על גורם בירוקרטי ולא על מקבל החלטה (זאת לפי ראות עיני, בפועל התפקיד קיבל מעמד שהשתנה עם הזמן בעיקר בגלל נושא התפקיד בעבר). -יונה בנדלאק - שיחה 09:30, 11 במרץ 2012 (IST)

אני לא זוכר מתי זה נקבע, אך זה אושרר פעמים רבות בדיונים אודות אופן בחירת מפעילים ומתוקפו של מנהג. גילגמש • שיחה 09:32, 11 במרץ 2012 (IST)

בעבר, כאשר הקהילה היתה קטנה, הביורוקרט היה מעניק את ההרשאות למשתמשים פעילים על דעת עצמו. ב-2005 הוסדר הנוהל הנוכחי של מפעיל נולד. ניסיונות לשנותו מאז נכשלו בפרלמנט. דניאל • תרמו ערך 11:56, 11 במרץ 2012 (IST)

בעיקר מטרידה אותי העובדה שההחלטה הסופית מתבצעת על ידי ביורוקרטים המתמנים ללא הגבלת זמן. הנוהל לפיו הביורוקרטים הם אלו שמבצעים את ההחלטה הסופית לגבי בחירת המפעיל/ביורוקרט נראה לי סביר, משום שאלו האחרונים נבחרו על פי הצבעה חופשית/דמוקרטית/וואטבר, משמע ששיקול הדעת שלהם נמצא בקוצנזוס.
לעומת זאת, נראה לי לא סביר (ויש לומר גם לא נשמע טוב במדינה דמוקרטית), שיוענקו הרשאות רבות משקל מסוג זה (והכוונה הרשאות רבות משקל במקרה זה למינוי מפעילים וביורוקרטים) ללא הגבלת זמן. למרות שהללו האחרונים נבחרו על ידי הקהילה, יש לזכור שני דברים:

1. הקהילה לא קבועה. -נכון שאי אפשר לבחור מדי חודש בחודשו את כל בעלי התפקידים, אבל קביעת טווח זמן סביר היא הגיונית, בדיוק כמו שקורה בעניין המפעילים.
2. רענון מערכות הוא דבר חיובי, בין השאר גם משום שהעובדה שאדם מסוים נבחר לפני מספר שנים עדיין לא מחייבת שהקהילה אכן תבחר בו שוב.

סיכום הפוסט: מה דעתה של הקהילה על קביעת הגבלת זמן לכהונתם של הביורוקרטים? הצעתי היא ל-3 שנים.

אשמח לשמוע את דעתכם. TZivyA • אהמ? • 12:20, 11 במרץ 2012 (IST)

נערכה הצבעה בפרלמנט לפני קצת יותר משנה לקציבת כהונת הבירוקרטים, שהסתיימה ברוב של 40 מול 26 נגד הקציבה. אני לא רואה שינוי מהותי בקהילה שיהפוך את ההחלטה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 12:38, 11 במרץ 2012 (IST)

אני רואה שינוי מהותי בקהילה שהשתנתה למדי מלפני שנה, ומשום שעקרונית יש לקצוב, משום שהקהילה משתנה תדיר ומינוי "לכל החיים" אינו בריא לקהילה ואין צורך לפרט מדוע. בניגוד לצביה אני סבורה ששנתיים יספיקו בהחלט. יעל י 12:42, 11 במרץ 2012 (IST)

תיקון קל, בהצבעה ההיא השתתפו בובות קש ולאחר הסרתן יש רוב של 33 מול 26. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 12:47, 11 במרץ 2012 (IST)

האם הדיון הזה תאורטי לחלוטין, או שהוא מתבסס על איזשהן עוולות נוראיות המתרחשות תחת השיטה הנוכחית? דניאל • תרמו ערך 12:45, 11 במרץ 2012 (IST)

למרבה המזל עוד לא נתקלתי בעוולה אחת תחת השיטה הנוכחית, אבל זה עדיין לא אומר שהוא נראה לי הגיוני, בריא או סביר. לא הייתה לי התנגדות לנוהל אילולי העובדה שהביורוקרטים הם אלו שממנים בסופו של דבר את המפעילים, מה שאומר שבבחירה אחת פעם בכמה שנים נקבעות גם בחירות לעתיד לבוא -וזה מוציא קצת את העוקץ מדיוני מינוי המפעילים. זה כבר לא נראה לי תקין. לגבי שאר ההרשאות - לא חושבת שזה יהיה טרגי אם הם יהיו אינסופיות גם לגבי המפעילים וגם לגבי הביורוקרטים, אם מדובר רק בשינוי שם, מחיקת ערך גילי השמנה, חסימת אנונימי ואפילו התערבות במחלוקת, אלוקים ישמור, כי את זה יכול לעשות כל אחד. סיכום פוסט ב': בהנחה שנשאר הנוהל הקיים של מינוי המפעילים על ידי הביורוקרטים, יהיה תקין יותר לקצוב את כהונתם. או זה או זה. TZivyA • אהמ? • 13:24, 11 במרץ 2012 (IST)

למרבה המזל, אין שום צורך לשחק ב"נראה לי". יש לנו כבר 9 שנות ניסיון. אם לא נתקלת בעוולות, ומעולם לא נרשמה עד כה תנועה סוחפת לשינוי הנוהל, סימן שזה עובד. הרבה דברים לא עובדים כמו שצריך בוויקיפדיה העברית, אך זה לא אחד מהן. זה מיזם שבנוי על אמון, והקהילה בחרה ביורוקרטים שהיא סומכת עליהם שידעו את מי למנות ומתי לעזוב. בשש שנותי בוויקיפדיה לא זכורה לי מחלוקת על מינויו של מפעיל. הם מייצגים את הקהילה נאמנה. גם אין שום צורך לקבוע סף תחלופה מלאכותי. בוודאי שמת לב שבשנתיים האחרונות התחלפו כל הביורוקרטים של ויקיפדיה העברית. דניאל • תרמו ערך 13:35, 11 במרץ 2012 (IST)

למרבה המזל, דניאל, רק עכשיו שמתי לב שירדת עלי TZivyA • אהמ? • 23:24, 11 במרץ 2012 (IST)

למרבה ההגיון, אין צורך "לחכות" לעוולות. ולי דווקא זכורות מחלוקות על מינוי מפעילים, ואני גם זוכרת עוולות שהיו, בהתהוות ועוולות שמסתמנות, למרבה הצער. אין לי אימון בביורוקרט שמטיח "לתקוע אצבעות בעיניים" או בביורקרטית שמתלוננת על "תלישת שערות". קציבת כהונה היא אושיה בתפיסת עולם דמוקרטית ובכל מוסד מודרני. ודניאל, "אין שום צורך לשחק ב"נראה לי"." - אינו עולה בקנה אחת עם כללי ההתנהגות בקהילה - כבד את עמיתתך בבקשה, תודה, יעל י 13:43, 11 במרץ 2012 (IST)

דניאל, הטיעון ש"אין שום צורך לשחק בנראה לי" ודיבורים אודות 9 שנות ניסיון לא מציג את היתרונות של המצב הקיים על פני החלופה שהצעתי. מניסיוני הלא רב בשנות חיי המצומצמות, העובדה שמצב כלשהו "סוחב" ו"עובד", עדיין לא אומרת שכל הציבור מרוצה ממנו. אלא שלאנשים אין כוח להרים טררם שלם על כזה דבר, וזה גם לא תמיד פופולרי. בעיון בהצבעה הקודמת נראה שאני לא היחידה ששותפה למחשבה הזו, כך שלמרות אותם 9 (לא חגגו רק לאחרונה 8?) שנות ניסיון, נראה שיש כאלה שמעדיפים את המצב אחרת. TZivyA • אהמ? • 13:59, 11 במרץ 2012 (IST)

צביה, יעל, לדעתי אתן מתפרצות לדלת פתוחה. אם זכרוני אינו מטעני, הביורוקרטים המכהנים תמכו שניהם בקציבת הכהונה של מפעילי מערכת ונדמה לי שגם בקציבת הכהונה של ביורוקרטים (לפחות אחד או אחת מהם). ההצעה זכתה לתמיכה משמעותית וייתכן שכשלה בשל מומנטום שיצר מוטי, שהפעיל באותה העת עשרות בובות קש (הבובות התנגדו בהמוניהן להצעה שעמדה להצבעה בפרלמנט). לאור שינוי הרכב הקהילה וסילוק הבובתן - אימוץ הצעה מהסוג שאתן מעלות נראה ריאלי וסביר. אבל כדאי לקיים כאן דיון רציני על מנת שההצעה שתוגש לפרלמנט תהיה כזו שנהנית מתמיכה רחבה. Dvh - שיחה 14:48, 11 במרץ 2012 (IST)

אכן כמו שמפעיל קצוב בזמן והוא צריך להעלות את עצמו להצבעה על מנת לחדש הרשאותיו, גם בירוקרטים צריכים. אבל לפני זה, לא כדאי לסיים לדון מה בדיוק תקפידו של בירוקרט? -יונה בנדלאק - שיחה 15:20, 11 במרץ 2012 (IST)

אין לי התנגדות (או תמיכה) להצבעות אישרור. אני מתנגד לקציבת כהונה לקדנציה אחת. אם זו אינה ההצעה, איני מתנגד. צביה, את טוענת שזה יעבוד יותר טוב ולכן שאלתי אותך מה לא עובד עכשיו (בכנות לגמרי, אולי באמת משהו לא עובד). כרגע התשובה שאני מקבל ממך זה "כלום". לכן לא ברורה לי המוטיבציה. יעל, ויקיפדיה אינה שואפת להיות דמוקרטיה. אין מדובר בערך עליון מבחינתנו. יש להתשמש בכלים דמוקרטיים כשאלו עוזרים למטרתנו הראשית, כתיבת אנציקלופדיה. במרחב הערכים דמוקרטיה היא אסון - האמת לא מתכופפת לדעת הרוב. דניאל • תרמו ערך 15:31, 11 במרץ 2012 (IST)

אין לי שום בעיה שביורוקרטים ייבחרו עשרים פעמים ברציפות, כל עוד "העם החליט", והם עצמם עדיין בין החיים. אני שותפה לדעתך שדמוקרטיה היא לא ערך מוסר עליון, אלא כל מקרה לגופו. זה לא שמשהו לא עובד, אלא שלי אישית יש תחושה לא נוחה מהסידור הזה, ואני חושבת שזו תחושה משותפת לרבים אחרים. אני מתקשה לפרט בדיוק מה מציק לי בלי שאגמגם, אולי יהיה מישהו אחר שיידע לנסח את זה טוב ממני. ובכל מקרה, אם שמתי את נפשי בכפי והעליתי את הנושא במזנון, כנראה זה לא עניין של מה בכך.
איך שלא יהיה, לא נראה לי שיש למישהו התנגדות עקרונית נגד החלופה שהצעתי, אבל אני חושבת שיש הרבה שיש להם התנגדות לנוהל שקיים עד היום. ואם שואלים אותי, למען הנוהל התקין ואגב כך למען תחושה נעימה יותר בקהילה, כדאי לשנות. לגבי הערתו של יונה על תפקיד הביורוקרט - לדעתי מוטב שלא לקפוץ על שתי חתונות, מה גם שזה דיון מורכב יותר וקריטי פחות. TZivyA • אהמ? • 20:33, 11 במרץ 2012 (IST)

גם אני תומך בקציבת כהונה ובהצבעות אשרור לביורוקרטים (מובן שאין שום טעם בהגבלת מספר הקדנציות). העובדה שהקהילה בחרה במשתמש להיות ביורוקרט לפני X שנים אינה אומרת שהיא עדיין מאמינה בו או מרוצה ממנו כיום. גורם נוסף שיש לקחת בחשבון הוא שהקהילה משתנה מאוד, לעתים מקצה אל קצה, במשך שלוש או ארבע שנים, וחלק גדול ממנה כלל לא יכול היה להשמיע את קולו בנוגע לביורוקרט בעת שנבחר. בקיצור, יש סיבה למה בכל מדינה דמוקרטית מתקיימות בחירות אחת למספר שנים. כמובן שתיכף יבואו שמרנים ויטענו ש"ויקיפדיה איננה דמוקרטיה", והם כמובן יצדקו - המצב הנוכחי רחוק מלהיות דמוקרטי. אבל ויקיפדיה צריכה להפוך להיות דמוקרטית, לפחות בכל מה שקשור לעניינים קהילתיים. כי דמוקרטיה היא שיטת הניהול הנכונה ביותר. ‏YHYH ۩ שיחה 21:49, 11/03/2012

לא, דמוקרטיה היא שיטת הניהול הפחות גרועה מכולן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:55, 11 במרץ 2012 (IST)

אין שום מניעה שתהיה הצבעת אמון על ביורוקרטים. אני בזמנו, כשביקשו ממני להציע מועמדות, הבהרתי בפירוש שאם אחליט להמשיך בתפקיד זה יהיה לאחר הצבעת אמון. בנוסף, אפשר לראות שבהיותי ביורוקרטית הצבעתי בפרלמנט בעד פתיחת דיון על ביורוקרטים במפעיל נולד לאחר 3 שנים. מניסיון, לאנשים תמיד יש השגות על תפקודם של ביורוקרטים, הדיונים בימים האחרונים מלמדים על כך היטב. זכותה של הקהילה לחוות דעתה בצורה מנומקת ולאחר סיכום תקופה, על תפקודם של הביורוקרטים, בדומה למה שנעשה עם המפעילים. דורית 22:49, 11 במרץ 2012 (IST)

יפה אמרת, ובתור משתמש ביקורתי אני מבקש לשבח את תיפקודה של דורית בתפקיד, בפרט תוך יכולתה להבחין בין דעות ובין מה שנוגע לנוהל תקין. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ב • 23:34, 11 במרץ 2012 (IST)

לא צריך להגביל את כהונת הביורוקרטים, וצריך לבטל את הגבלת כהונת המפעילים. לא לזו ולא לזו אין שום סיבה.

מי שלא מרוצה מכך שמפעיל או ביורוקרט זה או אחר מחזיק בהרשאות, שיציע הסרת הרשאות. יש לזה הליך הגיוני למדי, שגם התבצע מספר פעמים, לטוב ולרע. אבל מה, בשביל הליך כזה צריך למצוא עילה, והאנשים פה מתקשים לנסח עילה, כי הם נוטים לגמגם כשהם מתבקשים לשפוט מעשים במקום לשפוט אנשים, אז כדי להיפטר ממפעיל שהם לא אוהבים הם מציעים כל שני וחמישי להטיל עוד ועוד הגבלות מיותרות על כל המפעילים והביורוקרטים. ואולי הם עושים את זה סתם מחוסר־מעש.

לכו לכתוב ערכים או משהו.

YHYH: שלום, נעים להכיר, אני שמרן. ויקיפדיה לא צריכה להיות דמוקרטיה. היא צריכה להיות אנציקלופדיה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 00:14, 12 במרץ 2012 (IST)

יש בהחלט עילות, אבל אנשים חוששים ליזום הצבעות או להצביע נגד, הן מסיבות מוצדקות (אי רצון לפגוע) והן מסיבות פחות מוצדקות (חשש שבעתיד יתנקמו בהם). זה מאוד בריא שמפעיל חוזר לקהילה ומקבל פידבק. גם בתנאים שתיארתי ניתן לראות את ההבדל בין מי שהקהילה מרוצה מתפקודו ובין מי שהיא פחות מרוצה. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ב • 00:22, 12 במרץ 2012 (IST)

אמיר, מכיוון שאף שיטה איננה מושלמת וחפה מחסרונות, גם הדיון התקופתי במפעילים איננו כזה, וראינו דוגמא לכך בהתגוללות הפוליטית והלא-עניינית האחרונה במפעיל נולד. אבל עדיין זו שיטה מוצלחת יותר מהחלופה. בו בזמן, בעוד שעקרונית הדבר נכון גם ביחס לבירוקרטים, מעשית יש הבדל: הקהילה שלנו קטנה ולא מתפתחת ואין כל כך הרבה מועמדים מתאימים לתפקיד. המלאי איננו מאפשר את התחלופה המבוקשת, או לפחות יש סיכוי סביר שכזה. לכן בעוד שיש מקום לביקורת ולמגבלות ולביטויים מנהלתיים שלהם, צריך לקחת בחשבון גם את הפן המעשי, ולא רק את זה העקרוני. אורי • שיחה 04:10, 12 במרץ 2012 (IST)

אתה אומר „זו שיטה מוצלחת יותר מהחלופה”. אם אני מבין נכון, החלופה היא שיטה שאין בה הגבלה על אורך ה„קדנציה”. הטענה הזאת מניחה שיש בה משהו לא מוצלח. אז זהו, שלא - אין בה שום דבר לא מוצלח. היא בסדר גמור. בוויקיפדיות בהמון שפות אין שום הגבלה כזאת והן מתפקדות נהדר - עם קהילות גדולות יותר, עם קהילות באותו גודל, ועם קהילות קטנות יותר. שם משקיעים את הזמן בכתיבת ערכים ולא בטחינת מים בנושא ניהול הקהילה.

מי שיש לו טענות על פעילות של מפעיל או ביורוקרט, שיאמר אותן בקול רם. אם הוא לא מסוגל לומר אותן בקול רם, הן כנראה לא חזקות מספיק. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:10, 12 במרץ 2012 (IST)

אמיר, כשאתה מביא דוגמאות מויקיפדיות אחרות, תביא אותם בשלמותן. האם גם נוהל בחירת המפעילים הוא כמו כאן? כנ"ל לגבי הביורוקרטים? וכו' וכו' וכו', ואל תתלה דברים באוויר. באשר לבקשתך על טענות על פעילות של מפעיל או ביורוקרט: כפי שכתבתי למעלה, אנשים לא אוהבים לעשות רעש. אם ויקיפדיה העברית נותנת משמעות כל כך גדולה לתפקיד הביורוקרט, אז מן הראוי שגם יצמצמו אותו. אולי כשהוא יהיה תפקיד פחות רם ונישא, יהיו יותר כאלה שירצו לגשת אליו, וכך גם הכהונה הגדולה לא תהיה מנת חלקו של שבט אחד. אין שום סיבה שיש 40 מפעילים זמינים ועוד כאלה בפוטנציה, ואילו לתפקיד הביורוקרט יש כל כך קצת מועמדים. לדעתי הסיבה נובעת בדיוק מההתנהלות שקיימת עד עכשיו: הענקת סמכויות יתר לביורוקרט, שזה ניחא, והענקתם לזמן בלתי מוגבל, שמזה ממש לא ניחא. גמגמתי היטב? TZivyA • אהמ? • 09:35, 12 במרץ 2012 (IST)

באנגלית, למשל, נוהל מתן הרשאות למפעילים ולביורוקרטים דומה לנוהל שלנו: יש דיון, למניין הקולות כשלעצמו אין משמעות, והביורוקרטים מחליטים. אין קציבת קדנציה. הצעות לקצוב קדנציה עולות מדי פעם, אבל הקהילה שם כבר התרגלה לסגור אותן מהר, כי בפעמים הראשונות איש לא הצליח להביא סיבה משכנעת לקצוב קדנציה. מי שקורא אנגלית, שיראה את en:Wikipedia:Perennial proposals#Adminship (אם זה מעניין מישהו, אבל קשה לקרוא באנגלית, אמרו לי ואתרגם). האם עכשיו זה יותר שלם ופחות תלוי באוויר?

אנשים לא אוהבים לעשות רעש? אוהבים ועוד איך. למשל, כל הדיון הזה הוא רעש מיותר. אחזור על זה שוב: אם למישהו יש בבטן טענות על מפעיל או על ביורוקרט, צריך להעלות אותן. זה לא רעש, זה מוצדק לגמרי. אם הוא לא מעלה אותן, הן כנראה לא טובות מספיק.

ויקיפדיה העברית אכן נותנת משמעות גדולה מדי להרשאת ביורוקרט. הפתרון הוא לא לקצוב אותה בזמן, אלא לתת לה פחות משמעות. קציבתה בזמן רק תיתן לה משמעות גדולה עוד יותר.

את הטענה על ה„שבט” אני לא מבין בכלל. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:20, 12 במרץ 2012 (IST)

אם אתה שם לב, לא כולם שותפים לדעתך בעניין, ורבים היו שמחים לראות את הביורוקרטים מאשררים את כהונתם.

לגבי ה"שבט": המילה לא הייתה מתאימה, משום שהיא יוצרת תחושה של היררכיות וקנוניות, הדבר האחרון שחסר לויקיפדיה, וגם לא נכון. מה שרציתי לומר הוא שהעובדה שלביורוקרט יש משמעות כל כך גדולה, מצמצמת את המועמדים לכאלה שיש להם ותק רק שנים, ושלא באשמתם, יש לציין, נמנים על שבט המייסדים. העובדה שלביורוקרט יש סמכויות יתר, יחד עם כך שהוא נמצא על כסו לזמן בלתי מוגבל, היא לדעתי אחת הסיבות לכך.

מבחינתי, הסיבות לחלופה שהצעתי הם העובדה שהקהילה משתנה, בנוסף לא תמיד ביורוקרט שנבחר לפני כמה שנים ייבחר גם עכשיו, ובנוסף - צמצום ההרגשה שהסמכויות הם קצת ללא הגבלה. רק יש לתת את הדעת לאופן בחירת הביורוקרטים, במידה ונניח שניים פורשים בו זמנית. TZivyA • אהמ? • 10:41, 12 במרץ 2012 (IST)

דיון על הדיון שיהיה בדיון

שימו לב, בבחירות לבירוקרט הצביעו עד כה בערך 60 (!!) משתמשים שונים והיד עוד נטויה.
הדיון פה מתנהל בין ארבעה, ועד כחמישה שזורקים פה ושם הערה. כי תכלס- אתם סתם, סתם, סתם, אוכלים אחד לשני את המח. אתם לא מנסים לשכנע אחד את השני, אתם לא מעלים טיעונים כבדי משקל, פשוט מנהלים דיון מקדים לצורך הדיון שיהיה האם לנהל הצבעה בה יהיו לפחות חמישה דיונים אחרים.
דף המזנון הוא דף שעוקבים אחריו עוד וויקיפדים רבים נוספים. אז הנה ההצעה שלי- כל מי שהגיב עד כה, שיפסיק. די. דעתו הושמעה (פעמיים, שלוש ויותר) דלות המשתתפים בדיון זה לעומת ההשתתפות בבחירות מראה שהקהילה חושבת שאין פה מה לדון. אם נראה פה בדיון שישים ויקיפדים נרוץ לעשות מהפכות, טוב גם חמישים או ארבעים, אולי שלושים? יאללה, עשרים. אבל זה לא המצב נכון? --‏sir kiss • שיחה 10:25, 12 במרץ 2012 (IST)

סיר קיס, לא אהבתי את את הסתם סתם סתם. אנו מעלים טיעונים כבדי משקל ובעלי משמעות. תודה רבה, יעל י 10:27, 12 במרץ 2012 (IST)

ואני מניח שהערות כגון זו הן כבדות משקל ביותר. ‏YHYH ۩ שיחה 20:28, 12/03/2012

לא הבנתי, בבקשה תסביר, כותבים חברים לעיל על סוגיה/סוגיות שמעניינות אותם ומטרידות אותם, בא מישהו וטוען שהן סתם כפול שלוש ועוד, כלומר הכל בטל ומבוטל כעפרא דארעא. אז לפעמים צריך להגיד: כואב לי. יעל י 20:33, 12 במרץ 2012 (IST)

את צודקת כמובן, תגובתי התייחסה לדברי סיר קיס. ‏YHYH ۩ שיחה 22:57, 12/03/2012

דיון והחלטה בפרלמנט על קציבת כהונת ביורקרטים

בהמשך להצעתה של צביה, אני מבקשת את תמיכתכן/ם בהצעת הכלל הבא בפרלמנט באשר לכהונת ביורקרט/ית:

"לאחר שלוש שנים כהונת הביורקרט/ית תסתיים - ויוצעו לקהילה ביורקרט/ית חדש/ה - מסיימי הכהונה יוכלו להציע את עצמם גם כן."

תודה רבה, יעל - שיחה 19:37, 20 במרץ 2012 (IST)

• בעד כפי שכתבתי למעלה. TZivyA • אהמ? • 20:10, 20 במרץ 2012 (IST)
• בעד נראה לי שתמכתי בעבר. סקרלט - שיחה 20:22, 20 במרץ 2012 (IST)
• בעד בהתחלה חשבתי שזה מיותר כי מאיפה בדיוק יביאו מועמדים חדשים (מגיסטר והראל נבחרו לפני כחמש שנים והיו יחידים מסוגם באותה עת), אבל שתי ההצבעות האחרונות הוכיחו שניתן להסכים על מינוי בירוקרטים. כיוון שאין מדובר כאן באותה כפיית "חופשה" אני לא רואה בעיה שפעם בשלוש שנים נשמע מה יש לקהילה לומר על הבירוקרטים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:27, 20 במרץ 2012 (IST)
• בעד אך יש לערוך לשונית את ההצעה. ‏YHYH ۩ שיחה 04:53, 21/03/2012
• בעד המילים "גם כן" צריכים ככה"נ להתחלף במילה "שנית" • חיים 7 • (שיחה) • כ"ז באדר ה'תשע"ב • 05:02, 21 במרץ 2012 (IST)
• נגד הצעה פזיזה וסוף מעשה במחשבה תחילה. העובדה הא שאצלינו בירוקרטים מתמנים ב"נגלות". הראל ומגיסטר יחד, עידו ודורית יחד. ערן ואריאל יחד. ככה אנחנו מבטיחים פגיעה בזיכרון ארגוני ובהמשכיות. אם כבר רוצים להסדיר את הנושא--ולא כמו ברוקולי אני עדיין חושב שהקהילה קטנה מדי על מנת לספק "פול" מספיק של אנשים מתאימים--מוטב לקבוע מכסה (שלושה או חמישה נניח) ולמלא מקומות פנויים פעם בשנה. לחילופין, אםשר לקבוע מדרגיות בהצבעות גם אם חלף פרק זמן מסויים כדי להבטיח המשכיות. לחילופין, מכיוון שאין לנו כל כך הרבה בירוקרטים, אם מישהי לא מרוצה מביקורטית מסויימת מוטב שהיא תשטח את טענותיה כלפיה במקום לשנות את השיטה כדי שתתאים לה. בקיצור, הצעה גרועה וקצרת רואי. אורי • שיחה 05:05, 21 במרץ 2012 (IST)

  אני לחלוטין לא מבין מה העניין הזה ש"אין מספיק אנשים להביא כמועמדים לביורוקרט". בגלל זה משאירים בתפקיד משתמשים שלא מתאימים אליו ושגררו מורת רוח כתוצאה מתפקודם? דבריי עקרוניים ולא נוגעים לביורוקרט זה או אחר, אך כפי שכתבה דורית, לאנשים תמיד יש השגות על תפקודם של ביורוקרטים וזכותם להביע אותם בתום תקופה.

  הטיעון של "אם מישהי לא מרוצה מביקורטית מסויימת מוטב שהיא תשטח את טענותיה כלפיה" כבר הופרך כל כך הרבה פעמים שאין צורך לעשות זאת שוב. ‏YHYH ۩ שיחה 05:15, 21/03/2012

  אם יש מישהו לא מתאים יש להסיר את הרשאותיו ולא משנה עמה זמן חלף מאז מינויו.

  בניגוד למפעילים, אין לנו הרבה מועמדים מתאימים לתפקיד הבירוקרט. פשוט מאוד ולא קשה להבנה, גם אם לא מסכימים עם הערכה זו.

  הטיעון של "אם מישהי לא מרוצה מביקורטית מסויימת מוטב שהיא תשטח את טענותיה כלפיה" לא "הופרך" מעולם. ללא ספק יש לו חסרונות ידועים. אני עצמי מניתי אותם בעבר. לנוכח החלופה (אגב, לא לעניין לשנות נוסח אחרי שאנשים כבר הצביעו - עוד ססממן של הצעה חפוזה) אלו בטלים בשישים. אורי • שיחה 05:25, 21 במרץ 2012 (IST)

  אין כאן שום "חלופה". אם ב"חלופה" אתה מתכוון לזה, התכוונתי בהתחלה רק לשנות מבחינה לשונית, אך ביטלתי את זה אחרי ששמתי לב שההצעה מהפעם הקודמת הייתה שונה מהותית.

  כנראה יש צורך לחזור על ההפרכה. אין שום סיבה ש"שטיחת טענות כלפי הביורוקרט" תעזור כדי לשפר את התנהלותו בתפקיד. זה יכול להיות בגלל עקשנות והתבצרות בדעתו של המכהן בתפקיד, או סתם בגלל אגו מצדו (כן, אגו קיים בעולם). כמובן שאפשר לפתוח הצבעת הדחה מתפקיד הביורוקרט במידה והוא ממשיך לפעול בצורה רעה, אבל כפי שוודאי ידוע לך, בדיונים הקודמים הוסבר מיליון פעם מדוע זה לא ריאלי. ‏YHYH ۩ שיחה 05:35, 21/03/2012

  יש מצב נוכחי, ויש חלופה המוצעת כאן. לנוכח חלופה זו אני מעדיף את המצב הקיים. שנית, לא כל טיעון שהועלה בעבר בנוגע ל-X תקף גם במקרה של Y. עפי שכתבתי, איש כאן איננו יודע טוב ממני מה החסרונות של היעדר מנגנון תחלופה (ולא נכון שהוא לא ראלי. זו הפרזה שגויה עובדתית), אבל לא כל מנגנון תחלופה הוא טוב. זה המוצע - גרוע מכמה וכמה סיבות. אורי • שיחה 05:44, 21 במרץ 2012 (IST)

• בעד לא בחרנו נשיא לצפון קוריאה אלא ביורוקרט. ביורוקרט שכהונתו קצובה הוא ביורוקרט טוב יותר. פומפריפוזה - שיחה 05:23, 21 במרץ 2012 (IST)

  אל תדאג, יש מי שבוחשים על מנת שנגיע לשם, וזה שלב בסולם, או אולי מקטע במדרון החלקלק. אורי • שיחה 05:28, 21 במרץ 2012 (IST)

  וכיצד ההצעה הזו לדמוקרטיזציה של התפקיד מקדמת אותנו בדיוק לשם? האם היא לא מרחיקה אותנו משם? פומפריפוזה - שיחה 05:34, 21 במרץ 2012 (IST)

  בקהילה תיאורטית וגדולה אתה צודק והייתי שמח להסכים איתך. בשלולית הקטנה שלנו אתה טועה. ה"דמוקרטיזציה" תוביל להיעדר מועמדים מתאימים, למינויים לא מתאימים, ומשם להשלכות של מינויים אלו שיחזירו אותנו למלחמות המאפיה. זה כבר בדרך. אורי • שיחה 05:38, 21 במרץ 2012 (IST)

  לא נורא. תאר לך שהיית חושב שמי מבין הביורוקרטים אינו מתאים לתפקידו, ושלגבי אותו אדם היכולת לקבל ביקורת היא פחות מאופטימלית. האם היית מסכין עם כך שהתפקיד הזה יהיה לנצח, וממתין לכך שאותו אדם ימאס בתפקיד מרצונו, או מעדיף קציבת התפקיד? ההנחה שלך היא שהמצב הנוכחי הוא טוב, וכל שינוי עלול לערער את האיזון העדין. אז ככה - המצב בקנטים. הראל לא תיפקד כביורוקרט או מפעיל במשך כמה שנים, וזה סוד גלוי. לי יש ביקורת משמעותית, ואיני מהסס להשמיע, על תיפקודם של שני חבריו לתפקיד, זה שפרטיו גלויים וזו האלמונית. אני מקווה שהחדשים יתקנו מעט ממה שעיוולו קודמיהם. אני רוצה שתהיה לי ההזדמנות הדמוקרטית לשכנע גם אותך שזה כך (ולך לשכנע אותי שזה אינו כך) ולהחליט על המשך התפקיד אחת לכמה שנים. צפון קוריאה? יותר צפון אירופה. פומפריפוזה - שיחה 05:51, 21 במרץ 2012 (IST)

  המצב שאתה מתאר איננו תיאורטי. כבר חשבתי בעבר שמי מהבירוקרטים איננו מתאים לתפקיד בצורה קיצונית וכל יום שלו שם הוא גורם נזק. וגם אז, כשקידמתי בעוז ומול התנגדות קשה ומרושעת את הרפורמה בכללי מינוי המפעילים, חשבתי שאין לגזור גזרה שווה לבירוקרטים.

  את הדיון הפרטני נשמור למקום המתאים, ובנתיים אני את הביקורת שלך לא שמעתי, ואת ביקורתם של אחרים שהייתה צריכה להישמע המקרים אחרים לא שמעתי גם כן (בכלל כשזה נוגע לאומץ לב אזרחי הקהילה שלנו עלובה ביותר), וכאשר כוחות החושך מחככים ידיהם בהנאה מאחורי הפינה--כן כן, לא פחות מכך במושגים ויקיפדיים--הניסיון שלך, כדבריך, לחוקק חוק כללי כדי לפתור בעיה פרסונלית (לדעתך)--כמנהגה הפסול של כנסת ישראל--הוא פסול ועוד נשלם עליו מחיר כבד. אורי • שיחה 06:04, 21 במרץ 2012 (IST)

  את הביקורת שלי אני משמיע בכל מקום בו דעתי נשמעת. אין חובה קדושה כמובן לעקוב אחרי כל אמירותי. הנסיון שלי אינו לחוקק חוק כללי כדי לפתור בעיה פרסונלית. הבעיה הפרסונלית העלתה את הצורך בפתרון הבעיה הכללית. איני יודע מיהם כוחות החושך המחככים ידיהם בהנאה, אך אני ממליץ להם על פעילות גופנית סדירה כדרך לשמור על תקינות מחזור הדם. פומפריפוזה - שיחה 06:15, 21 במרץ 2012 (IST)

נוסח ההצעה לפרלמנט

לאחר שתמכו למעלה מחמישה ויקיפדים והועלתה בקשה לשפר את הנוסח - הרי נוסח משופר:

"כהונת הביורקרט/ית תארך שלוש שנים. בתום התקופה יערך דיון על מינוי ביורקרט/ית. ביורקרטים שכִּהנו יוכלו להציע כהונה נוספת."

לא רשמתי "בשנית" כי הכלל אינו עוסק במספר הכהונות לביורקרטים בוויקיפדיה. האם ישנן הערות על הנוסח? יעל - שיחה 09:10, 21 במרץ 2012 (IST)

לא עדיף להיצמד לנוסח שקיים כיום לגבי מפעיל מערכת? (כפרפראזה על ויקיפדיה:מפעיל מערכת#הסרת הרשאות המפעיל: ביורוקרטים יכהנו בתפקידם 3 שנים. ביורוקרטים שהשלימו שלוש שנות שירות ומעוניינים להמשיך בתפקידם, רשאים לפתוח דיון במפעיל נולד. אחרת, יסירו הרשאתם). עידו • שיחה 09:24, 21 במרץ 2012 (IST)

עידו צודק גילגמש • שיחה 09:28, 21 במרץ 2012 (IST)

מבלי לפרט היבטים שונים של נוסח זה או אחר, אני תומכת בהצעת עידו להצמד אל הנוסח הקים באשר למפעילים ולהחילו על ביורקרטים. ובהעדר התנגדויות, אביא את ההצעה לפרלמנט בהקדם. בברכה, יעל - שיחה 10:28, 21 במרץ 2012 (IST)

ההצבעה בפרלמנט נפתחה. בהצלחה לכולנו! יעל - שיחה 00:17, 22 במרץ 2012 (IST)

מיזם קורס "מדיניות מערכות מידע" - דרושים ויקיפדים מתנדבים

במסגרת מיזם "קשר עם האקדמיה" אנו פותחים (למעשה לראשונה בעולם) את המיזם גם לקורס במדעים מדוייקים ובמחשבים.
ראו ויקיפדיה:מדיניות מערכות מידע תשע"ב.
דרושים ויקיפדים שיסכימו להירשם כמסייעים לשאלות הסטודנטים, תחת הכותרת "ויקיפדים לסיוע".
אני אמנם "איש הקשר" של האוניברסיטה עם המיזם, אך בהיותי איש מדעי החברה וללא ידע במחשבים ובמערכות מידע - אזדקק לעזרה גם מאנשים שמכירים את השפה והמונחים. תודה רבה, דני. Danny-w • שיחה 11:37, 14 במרץ 2012 (IST)

תיקון, ממש לא לראשונה בעולם. בויקיפדיה האנגלית מזמן יש שיתוף פעולה עם האקדמיה במדעים מדוייקים. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 16:06, 14 במרץ 2012 (IST)

הקורס הזה ספיציפית, הוא לא קורס במדעים מדויקים או מחשבים. דניאל • תרמו ערך 11:19, 15 במרץ 2012 (IST)

בנוסף יתקיים המיזם בסימסטר הקרוב גם בקורסים

• ארכיטקטורת מידע בארגון - אונ' בן גוריון
• נושאים מתקדמים באיכות תוכנה - אונ' בן גוריון.
  

שני קורסים מהמחלקה להנדסת תעשייה וניהול, וקורס אחד מהמחלקה למערכות מידע. אודה לוויקיפדים המוכנים להירשם כמסייעים לשאלות הסטודנטים, תחת הכותרת "ויקיפדים לסיוע". בברכה, דני. Danny-w • שיחה 11:46, 15 במרץ 2012 (IST)

יום הולדת למקבץ השבועי

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:המקבץ השבועי/יום הולדת

מערך שיעור / מצגת הסבר

האם למיהו יש או יודע על קיום של מערך שיעור / מצגת הסבר על ויקיפדיה לילדים בכיתו ד-ו? Ranbar - שיחה 19:47, 18 במרץ 2012 (IST)

יש הסבר שמיועד למורה בויקיפדיה:שילוב בהוראה + חוברת. ערן - שיחה 21:27, 18 במרץ 2012 (IST)