שיחה:ישראל/ארכיון 6

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

הציפור הלאומית

מישהו יכול להוסיף תמונה/פסקה על כך שהדוכיפת נבחרה להיות הציפור הלאומית?

אתם רציניים, תגידו?

למה יו"ש לא במפה? השטחים האלה שלנו. אתם יכולים להגיד שזה "כיבוש", (אפילו שזה תמיד היה שלנו) אבל אם זה כיבוש זה אומר שכבשנו לא? השטחים האלה בריבונות ישראל וצריכים להכליל אותה כחלק מישראל. לתקן,ומהר. 85.250.173.121 20:23, 10 בנובמבר 2011 (IST)

היו פה דיונים לא מעטים ,הייתה הצבעה כבר ? לא לכלול את רמת הגולן ושטחי יו"ש במפת ישראל זה לא עניין פוליטי אלא שגיאה עובדתית,אדם שיראה מפה זה ויתודע לעובדה שהמדינה נותנת אישורי בניה במקומות אלו לא יבין את הסתירה בין הדברים,אם כך הערך הזה אינו ממלא את מטרתו.

נכון, היו פה כבר דיונים לא מעטים ואם תקרא אותם תבין שלהכליל את רמת הגולן ושטחי יו"ש במפת ישראל תהיה שגיאה עובדתית. שפם אדום - שיחה‏ 21:43, 6 ביולי 2011 (IDT)

אני מדבר על הדיון : רמת הגולן ומפת ישראל בערך - דיון נוסף לפני פתיחת הצבעת מחלוקתRonn10 - שיחה 18:30, 18 ביולי 2011 (IDT)

נכון, היו פה כבר דיונים לא מעטים ואם תקרא אותם תבין שלא להכליל את רמת הגולן ושטחי יו"ש במפת ישראל תהיה שגיאה עובדתית. אסור להכניס דעה אדומה לערך אובייקטיבי.

אנחנו בשנת 2012 נכון לעכשיו, לא ב1967 לכן זו טעות דיי מגוחכת ודיי ליצנית. דעה פוליטית שמתעלמת מעובדות היא ממש לא במקום

תשנו את מספר האוכלוסיה ל-7,881,000, לפי נתונים של הלשקה המרכזית לסטטיסטיקה שפירסמה זאת היום (24.5.12) אפילו בערך באנגלית זה מעודכן... לפחות אם אתם לא נותנים לערוך את הערך הזה, אז תערכו בעצמכם.

.

פסקת פשיעה

הסרתי פסקה שעסקה לפתע בנתונים הקשורים במעצר ערבים כחשודים ברצח. אין בכל הערך דיון על פשיעה בישראל (לדוגמה מספר הרציחות), כך שאין מקום לפסקה פרטנית שכזאת לפתע. Dangling Reference - שיחה 03:55, 23 ביולי 2011 (IDT)

משוב מ-22 באוגוסט 2011

הערך נהדר לדעתי ומראה את ישראל בלי דעתו הפוליטית של הכותב ובאופן מאוזן ומאופק. דבר אחד ויחיד מפריע: המפה שמופיע בתחילת הערך של ישראל ושכנותיה. יכול ליהיות שעזה לא חלק מישראל, תוכלו להגיד את הדבר גם על יהודה ושמורון כיוון שהם לא סופחו לישראל. אבל האם רמת הגולן איננה חלק ממדינת ישראל? אני מבקש לתקן את המפה תודה. :) הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.108.147.167 15:02, 22 באוגוסט 2011 (IDT)

על איזו מפה מדובר? במפה המפורטת מוסבר בדיוק על רמת הגולן. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:05, 22 באוגוסט 2011 (IDT)

צודק! זה חמור מאוד ואף פוגע מדינת ישראל היא מנהר הירדן לים וכוללת את רמת הגולן. אין להכניס דעה שמאלנית סובייקטיבית וסלקטיבית לערך אובייקטיבי.

תחביר?

פסיק לא מתאים לאחר הקטע המסומן, אם כבר ו' החיבור. וגם אז, זה מסורבל למדי

"בין ישראל למצרים, לחוף הים התיכון, נמצאת רצועת עזה, הנמצאת בשליטת החמאס,* למרות שמרשם האוכלוסין*, גביית המכסים נמצאים בידי ישראל, וניהול כניסה ויציאה של סחורות בידי ישראל ומצרים." הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
212.143.150.159 19:52, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

תוקן. תומר - שיחה 19:56, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

מה לגבי המפה. איך ייתכן שהגולן והשטחים לא נכללים.

גם אם נכבשו בצדק או שלא בצדק, השטחים האלה כרגע בחזקתנו. איזו מין הזיה זאת לשים מפה ללא שטחים מהמדינה. כשם שאמריקה אינה שייכת לאינדיאנים, גם אם זה לא בצדק, אין זה משנה את העובדה שהיא אינה שייכת לאינדיאנים. לכן עלינו להשאיר את הויכוח לגבי צדקת הסיבות לאירועים האלו ('כיבוש') ולהשאיר את העובדות בלבד כאשורם. ישנם כאלו שיגידו שהטיעונים והסיבות ההיסטוריים להקמת מדינה יהודית בארץ ישראל אינם לגיטימים. האם מסיבה זו עלינו לצייר מפה שבה קיימות מצרים ירדן לבנון וסוריה בלבד. ללא המדינה. לכן לסיכום. חוסר הלגיטימיות (לטענתכם) של השליטה הישראלית בשטחים אינו משנה כהוא זה את העובדה שכרגע ישראל שולטת בשטחים. ועצם הדיון הזה מעיד בעצמו על כך שאפילו הצדדים המדברים על כיבוש למעשה מודים כי השליטה היא בידי ישראל. ולכן עלינו להראות זו במפה. יחד עם זאת ניתן ליצור צבע ספציפי לשטח שיעיד על כך שהשטח נמצא במחלוקת כלשהי. או קיווקוו בהיקף השטח.

צודק אסור להכניס דעה פוליטית לערך אובייקטיבי! להחליף את המפה מיד!

ערי בירה של עם ישראל לפי התורה

• ירושלים - עיר בירה של כל היהודים
• שילה - עיר הבירה הזמנית לפני הקמת בית המקדש

• תל דן - בירת ממלכת ישראל הצפונית
• שכם - בירת ממלכת ישראל הצפונית
• בית אל

פארוק - שיחה 21:00, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

עדכונים

נושאים שיש לעדכן בערך

1. נתונים והערכות של הבנק העולמי על ישראל
2. נתוני תאונות הדרכים
3. סקרי הלמ"ס להכנסה לנפש

בברכה, יעל י 09:53, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

מה פירוש שישראל אחראית על מרשם האוכלוסין בעזה

ישראל שולחת לשם אנשים לספור, קשה לי להאמיןאריק1111 - שיחה 20:53, 24 בספטמבר 2011 (IDT)

לא, ועדיין אין זה אומר שהיא אינה אחראית על כך. הסרתי את התבנית, היא פשוט אינה מתאימה • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ו באלול ה'תשע"א • 14:00, 25 בספטמבר 2011 (IDT)

התבנית כן מתאימה מכיוון שזאת אמירה בהחלט לא טריויאלית(גם אם יתכן שהיא נכונה) ואין לה מקור. עקרונית אמורים לתת מקור לכל אמירה שהיא לא ברורה מאליה וזה עומד בקריטריון. ציפיתי שאם יתנו מקור זה גם יבהיר למה הכוונה(אם זאת לא טעות פשוטה) כי יהיה אפשר לבדוק במקור.

איך ישראל נהייתה אחראית למרשם האוכלוסין בשטח שהיא הוציאה מריבונותה? זה נשמע מוזר מאוד, אתה בטוח שזה נכון או שסתם ראית את זה בערך?אריק1111 - שיחה 19:40, 25 בספטמבר 2011 (IDT)

לא בדקתי את הנושא לעומק, אך ככל הידוע לי היא לא הוציאה את חלקי הרש"פ מריבנותה, ישנם שטחי A B C והריבונות מדורגת, בכל מקרה מדינת ישראל השאירה לעצמה איזו שהיא אחיזה. אם אתה חושב שהנתון לא נכון תוכל להחזיר את ה"מקור". אבל אם זה רק בגלל שישראל לא עשתה מפקד, זה לא סיבה למקור, מבין? • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ו באלול ה'תשע"א • 19:46, 25 בספטמבר 2011 (IDT)

האוכלוסיה של ישראל גדלה+מקור

7,797,400 ישראלים - מקור ―Lufghfgf (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מרשימת ההמתנה להסרה

לא מצאתי את דיון ההמלצה. השתנה רבות מאז ההוספה, עם חמישה ארכיונים (ועוד שלושה בנושא המפה), וערך שמטבעו אינו יציב. לדעתי, מן הראוי לדון שנית במומלצות ולערוך הצבעת אשרור, לערך במצבו הנוכחי. תומר - שיחה 20:01, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

לדעתי יהיה זה הפסד ענקי לוויקיפדיה שערך על נושא כזה לא יהיה מומלץ. אני חושב שאפשר להשאיר למרות העניין של "יציבות", ואם צריך, לעשות תיקונים במקום להסיר את ההמלצה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:01, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

אוקיי, עשיתי קצת חקר. התבנית {{ערך מומלץ}} נוספה לערך ב-31 במרץ 2006 על ידי משתמש:ערן. בדף השיחה לא ראיתי אזכור לכך באותו הזמן. לעומת זאת, מצאתי את הגרסה הזו של הדיונים, שם יש את הדיון על ישראל. (בגרסה הבאה הוא נמחק, אז ההחלטה) ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:12, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

ועוד קצת חקר - הדיון אורכב לדף הנכון - שיחה:ישראל/הצעת הוספה למומלצים - איך לא חשבתי על זה :) צריך להוסיף תבנית לדף השיחה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:14, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה אופק. תומר - שיחה 21:25, 30 באוגוסט 2011 (IDT)

ד"א, אלו הם השינויים שעברו על הערך מהוספת התבנית ועד היום. נראה שהוא התעדכן לא פעם :) ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:47, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

הפסד עצום לויקיפדיה העברית בפרט. קשה לאמוד את גודל ההחמצה וההפסד אם אכן תוסר ההחמצה. --כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר אַ גוּטֶען שַבָּת 16:30, 2 בספטמבר 2011 (IDT)

הגהתי מעט. כנראה שיש להגיה עוד, וגם קצת לעדכן, שכן מספר נתונים הם מ- 2005, ועם מאמץ מה, ניתן יהיה לשמר את המומלצות. יעל י 01:46, 9 בספטמבר 2011 (IDT)

אני מסכים עם יעל. גילגמש • שיחה 22:26, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

לדעתי דווקא לא יהיה הפסד בכלל אם ההמלצה תוסר. הערך הזה הוא לא מומלץ אמיתי. הפסד גדול יהיה אם תוסר ההמלצה בערך של חומר אינפורמטיבי טהור, מעשיר דעת ומושך את עניין הקוראים הסקרנים. אבל זה ערך טעון, לא אחת נפיץ, שאין שום סיכוי שקריטריון היציבות יישמר בו אי פעם. הערך הזה שונה בתכלית מהערך שהתקבלה עליו החלטת ההמלצה (לפני כשבע שנים). צריך להסיר את ההמלצה, שממילא אין בה כל תועלת, ואם לא אז לפחות להעלות להצבעת המלצה מחודשת. ‏YHYH ۩ שיחה 23:53, 13/09/2011

ערך על מדינה אף פעם לא יהיה "יציב", אלא אם מדובר במדינה שחדלה להתקיים. לכן, קריטריון זה הוא לא החשוב ביותר כשבוחנים ערכים מן הסוג הזה. לגופו של עניין: הערך זקוק לעריכה, שימוש נרחב יותר בערכים מורחבים והתאמה לגודל סביר יותר מ-133K שיש בו עכשיו. לדוגמה - פרק ההיסטוריה הוא רחב מדי ויש לצמצמו באופן ניכר, תוך כדי העברת מידע לערכים מורחבים. כנ"ל יש לצמצמם פרקים נוספים ונדרשים התאמות נוספות.

יחד עם זאת, הערך הוא טוב והוא אכן מהווה דוגמה לאופן שבו צריך לכסות ערך אודות מדינה. מבחינה זו, היה ועודנו מומלץ. הרי לא סביר להוריד את ההמלצה רק כי מדובר בישראל. מה אם היה מדובר בערך על צרפת או ארה"ב? צריך לשפוט באופן נייטרלי. לא להמליץ רק כי מדובר בישראל, אך גם לא לשפוט בחומרה יתרה רק כי מדובר בישראל. זה ערך כמו כל ערך אחר ומגיע לו יחס זהה. אני מציע למנות צוות או נכון יותר, מציע לקבוצת ויקיפדים להתנדב לטפל בערך הזה ולהציג את התוצאה לשיפוט מחודש של הקהילה. גילגמש • שיחה 14:13, 29 בספטמבר 2011 (IDT)

סביר להניח שכבר רשמו את זה

המידע שכתוב בטבלה מיתייחס לכל מדינת ישראל,כולל יש"ע ורמת הגולן ,עם זאת האיזורים לא מסומנים באדום במפה,יש סיבה לסטירה הזאת?--Haya831 - שיחה 13:16, 25 בנובמבר 2011 (IST)

כנראה העורך שמאלני, זה חמור מאוד צריך לתקן את זה. לא יכול להיות שיכנסו דעות פוליטיות בערכים, יש לשמור על אובייקטיביות ולא דעה סלקטיבית.

צריך לתקן

ממתי תגידו לי הנשיא שולט במדינת ישראל ,פה זה לא ארצות הברית ראש הממשלה שולט במדינה הנשיא הוא סתם בשביל להגיד שיש לנו אחד ולא להיות שונים משאר העולם צריך לתקן את זה

כהנה לתיקון המוצע, אני מציע שתבחר לכנסת ותציע לשנות את המצב החוקי. גילגמש • שיחה 22:10, 25 בנובמבר 2011 (IST)

ההקדמה על ישראל אמור לתת מבט כללי על המדינה כמו בכל ערך על מדינה לכשהיא

מדוע דווקא בהקדמה על מדינת ישראל רשום שישראל אחראית על מרשם האוכלוסין בעזה ועל זה שקווי גבול סופיים יקבעו במשא ומתן עם הפלסטיניים? אלה עובדות שיכולות להיכנס בתוכן הערך ולא בהקדמה. זה לא רלוונטי למבט הכללי על ישראל. המידע שפותח את הערך 'ישראל' אמור לכלול נתונים בתמצות על ההיסטוריה, האופי של המדינה, הכלכלה, התרבות וכו' ולא מי אחראי על מרשם אוכלוסין בעזה.

הפתיחה לערך מכילה הרבה חומר מיותר ושולי ולא חומר מהותי. ―46.117.140.24 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הסרתי את הפרטים הטפלים שמנית. דוד שי - שיחה 20:17, 17 בדצמבר 2011 (IST)

תודה

ערך יפה הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
95.86.92.170 03:20, 18 בינואר 2012 (IST)

שגיאה במשפט (חסרה מילה)

תחת "מדע וטכנולוגיה":
רשום: מספר המאמרים המדעיים לנפש שנכתבו על ישראלים הוא מהגבוהים בעולם
צ"ל: מספר המאמרים המדעיים לנפש שנכתבו על-ידי ישראלים הוא מהגבוהים בעולם

תודה, תוקן. עידו • שיחה 18:41, 21 בינואר 2012 (IST)

המפה של ישראל

שיניתי את המפה למשהו יותר ברור ממה שהיה קודם, אך לדעתי יש להוסיף את שטחי יהודה ושומרון ורמת הגולן למפה, או לפחות להוסיף אותם עם סימון הגבול הבינלאומי של אחרי 1967. ―Adirbd (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ביטלתי את שינוי התמונה. לא ברור במה התמונה האחרת ירודת האיכות ובעלת הצבעים העזים עדיפה. המפה היא חלק מרצף, מפות אחידות וחופפות קיימות גם בערכים על המדינות השכנות. שפם אדום~·.·~ שיחה 22:30, 26 בינואר 2012 (IST)

ניטרליות הערך נפגמה

בסיקור המפלגות בארץ הימין מיוצג כתומך במלחמות ובכוח הזרוע בעוד השמאל מצטייר כחובב שלום, בעוד הימין בעד שלום אמת ולא על הנייר וויתור הדדי ולא חד צדדי, והשמאל דוגל בהחזרת שטחים נרחבים לפלסטינים וחילוק ירושלים. לא רק שהימין מושמץ אלא עמדתו המובהקת של השמאל (ויתור על שטחים) לא מודגש והחלק על ויתור הבירה לא מוזכר בכלל.

עיקר הבעיה היא שהימין נתפס בערך כרוצה מלחמה בעוד הוא תומך בפעולות צבאיות רק כמענה לטרור, חשוב להדגיש את זה בויקיפדיה בה הערך המנחה הוא הניטרליות. חשוב גם להדגיש שהימין לא מתנגד בכלל לשלום אלא דורש שלום אמיתי ולא על הנייר.

ועוד דבר קטן, ההערה על ירושלים שמרבית ממדינות העולם אינן מכירות בה כבירת ישראל לא רלוונטית וגם לא הכי מדויקת.

הפרות נוספות של ניטרליות הערך

תמונה בה נראים המוני חרדים מפגינים בירושלים לא כל כך קשורה לערך הכללי "מדינת ישראל"... אולי יותר לירושלים (למרות שגם אליו לא כל כך).

בתיאור מפלגות השמאל רשום שיש נטייה לכיוון הסוציאליזם בעוד כל המפלגות השמאלניות תומכות בסוציאליזם (קשר מובהק, הרבה מעבר ל'נטייה') וחלקן אף תומכות בסוציאליזם חריף.

הקדמת הערך מציגה באופן נרחב ביותר ולא פרופורציונלי את כך ש"הגבולות של מדינת ישראל טרם נקבעו סופית". הקדמת הערך אמורה לייצג את הערך באופן אובייקטיבי ואמין אך כאשר שליש מההקדמה עוסקת בכך שטרם נקבעו גבולות סופיים למדינה תוך תיאור מפורט של כל איזור, זה בעייתי מאוד.

מאוד ייתכן שמשתמש שמאלני ביצע שינוים נרחבים בערך זה וזכותו לעשות כן, אך כל עוד הוא שומר על הניטרליות של הערך (בלי המעטה בתיאור השמאל והגזמה בתיאור הימין, בלי הקדשת חלק עצום מההקדמה על נושא שאפשר לתמצת בשורה, בלי תמונות לא קשורות)

גבולות 67?

איך זה יכול להיות שבמפה ישראל מוצגת בגבולות 67? למה להטעות גולשים?

צודק. לדעתי זו טעות מרה יש להכליל גם את יוש ורמת הגולן אין להכניס דעה פוליטית בערך.

הערות מרשימת ההמתנה

ערך הפניות שמשמש סיכום בסיסי וכללי מאוד לנושא, אבל הוא בעיקר תוכן/אינדקס מורחב. הוא לא מקיף את כל הנושאים (רפואה? תחבורה? כדוגמה) וביתר המקרים הוא בסיסי מאוד. אני חושב שהקונספט של הערך איננה כזו שמצדיקה כוכב. ‏Ori‏ • PTT‏ 00:02, 11 בפברואר 2012 (IST)

הערך לא במצב אופטימלי אבל הוא מספיק טוב כדי להיות מומלץ. מקווה שבעקבות הדיון יישופר. גיא - שיחה 13:17, 11 בפברואר 2012 (IST)

אני חוזר על דברים שנאמרו בדיונים הקודמים על כך, אם הדבר יקרה, יהיה זה הפסד גדול לויקיפדיה העברית. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 19:18, 11 בפברואר 2012 (IST)

מתנגד להסרה, אורכו הוא כ-135K, שזה ארוך מאוד לכל הדעות. כתוצאה מכך, ברור שהוא איננו יכול להקיף ולפרט הכל מבלי להיהפך לערך שיהיה בלתי קריא (לא נראה לי שיש מישהו שיקרא יותר מ-200K מבלי להישבר באמצע). לכן, הפיתרון הנוכחי של רשימה מקוצרת והפנייה לערכים מורחבים הוא נכון וטוב. על תחבורה להוסיף בפרק הכלכלה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:46, 14 בפברואר 2012 (IST)

כואב להסיר ערך כזה, אבל ההמלצה היא לא על ערכיות או חשיבות הערך או רמת הפופולריות שלו אלה בין היתר על היקף המידע המוצע בו ואיכותו. יש בו פרקים שלוקים בחסר. לגבי נפח הערך, אני לא חושב שקורא מזדמן אמור לקרא את כולו. זו הסיבה שיש בו פרקים בעלי תחומי עניין שונים. אני בעד מתן זמן ארוך לשיפור הערך לפני הסרתו, אבל הקצבת זמן ברור. מינוזיג - שיחה 21:01, 14 בפברואר 2012 (IST)

נגד May the Force be with you • שיחה 22:34, 15 בפברואר 2012 (IST)

נגד אינני מסכים איתך כלל!--Friends147 - שיחה 17:17, 16 בפברואר 2012 (IST)

בס"ד נגד ערך מרשים. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 17:26, 16 בפברואר 2012 (IST)

שימו לב שדף זה לא משמש להצבעה. ערן - שיחה 19:55, 16 בפברואר 2012 (IST)

הוספתי פסקאות על תחבורה ורפואה. עוד משהו? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:10, 16 בפברואר 2012 (IST)

מים בישראל, קרקע של ישראל, צמחים בישראל, פאונה של ישראל, אקולוגיה, תיירות, תקשורת, חגים. את "פוליטיקה וממשל" כדאי לחלק למבנה הממשל, חלוקה אדמיניסטרטיבית, הממשלה, הכנסת, מערכת משפט, פוליטיקה. יש כל כך הרבה נושאים. גיא - שיחה 23:43, 16 בפברואר 2012 (IST)

להשאיר את ההמלצה. כמו מת'נייט. אורח פורח - שיחה - בהגיגי כבר ביקרתם? 21:44, 18 בפברואר 2012 (IST)

אני עובד על פסקת הפאונה. בנימין - שיחה - עזרו ותרמו למיזם היונקים שהצליחו לשחות 16:56, 21 בפברואר 2012 (IST)

בוצע; סיימתי. אשמח לחוות דעת. בנימין - שיחה - עזרו ותרמו למיזם היונקים שהצליחו לשחות 17:32, 21 בפברואר 2012 (IST)

מים בישראל, אקולוגיה, פלורה ופאונה - יורחבו בפרק הגאוגרפיה, אם כי הם יותר מתאימים לערך נפרד או לפרק בערך ארץ ישראל. פוליטיקה וממשל - מספיק ארוך, מי שרוצה להתעניין בכל האדמינסטרציה והביורוקרטיה שיקרא ערך מורחב. תיירות, תקשורת - להרחיב בפרק הכלכלה. חגים - אפשר להרחיב. קח בחשבון שבשביל שהערך לא יהיה ארוך מידי לא יהיה אפשר לכסות את הכל, לשם כך נועדו הערכים המורחבים. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:54, 1 במרץ 2012 (IST)

הרחבתי על צמחייה, חגים ותקשורת. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:31, 1 במרץ 2012 (IST)

תודה. יש גם דרישת מקור בפרק "סטטיסטיקה". גיא - שיחה 13:11, 2 במרץ 2012 (IST)

ערך אנציקלופדי לא צריך להקיף כל פסיק. בשביל זה יש ערכים מורחבים. יש לקצר את הערך הנ"ל ו להוריד ממנו נושיאם שוליים ולהרחיב עליהם בערכים מורחבים. גילגמש • שיחה 22:02, 2 במרץ 2012 (IST)

צריך לרשום בשם המדינה גם دولة اسرابل

זה אחרי הכול גם איפה שהם גרים וצריך להוסיף בהנהגה יושב ראש הכנסת נשיא בית המשפט העליון והמשנה לראש הממשלה

לגבי ההצעה הראשונה - זה כתוב כבר. לגבי ההצעה השנייה - זה לא מקובל אצלנו. מציינים רק את ראש המדינה הרשמי ואת ראש המדינה בפועל, במקרה שראש המדינה הרשמי משמש בתקפיד יצוגי חסר סמכויות. גילגמש • שיחה 12:33, 25 באפריל 2012 (IDT)

יש טעות במפה; אנחנו ב2012 לא ב1967.

תסדרו את זה בבקשה.

מה זה הקטע ההזוי הזה?! רמת הגולן היא לא חלק מישראל?! יהודה ושומרון?!

צוות ויקיפדיה שלום.

בין אם נרצה ובין אם לא, שטחי רמת הגולן ויו"ש, נמצאים כיום בשטח מדינת ישראל ותחת ריבונותה. לא להציג את השטחים הללו כחלק אינטגרלי ממדינת ישראל, בדיוק כמו תל אביב, חוטא למטרה שלשמה קיים המפעל האדיר הזה, ויקיפדיה.

אני רואה שכבר קיימות כאן עשרות דרישות בנושא, אך הוא עדיין לא טופל. זה חייב להשתנות.

(בבקשה, אם מישהו יגיב כאן, אנא סמן זאת ע"י סימן (לדוגמה: הדגשת המילה הראשונה, או הגדלתה), כדי למנוע בלבול ועל מנת לשמור על הסדר). שלמה הר צבי - שיחה 02:23, 22 ביוני 2012 (IDT)

יש בירושלים בניין מהודר, משכן הכנסת שמו. בתוכו יושבים 120 חברים, הקרויים חברי הכנסת. בכוחם של אנשים אלה, שנבחרו על ידי אזרחי ישראל, לקבוע ששטחי יו"ש הם חלק ממדינת ישראל. אף שעמדו לרשות חברי הכנסת לדורותיהם 45 שנה כדי לקבל החלטה זו, הם לא קיבלו אותה, והותירו את שטחי יו"ש במעמד של שטח כבוש, הנתון לשלטון צבאי של ישראל. לפיכך, אם יש לך טענות או דרישות בנושא, הפנה אותן אל חברי הכנסת, לא אלינו. דוד שי - שיחה 07:49, 22 ביוני 2012 (IDT)

אמת. אבל אותם אנשים בבניין המהודר קבעו שמזרח ירושלים ורמת הגולן הם כן חלק ממדינת ישראל. אם זה האומדן להכללה, מדוע שטחים אלה אינם במפה? 216.239.45.130 05:01, 29 ביולי 2012 (IDT)

הערך אינו אוביקטיבי. הוא כתוב בצורה חד-צדדית ויש לערוך בו שינויים כדי להתאים אותו לאמות המידה של ויקיפדיה.

לדעתי יש מקום "לנקות" את הערך מניסוחים והתבטאויות כמו בכותרת תחת תמונת החיילים "בדרך למבצע לוחמה בטירור". מי שכותב את הערך הזה צריך לדמיין שהוא גר במקום אחר ומתאר את ישראל כאילו אין לו צד בסכסוך. במקרים של התבטאויות שיש בהן נקיטת עמדה פוליטית, יש להתייחס לעובדות לפי אמות מידה בין-לאומיות ולא לפי פרשנות מקומית. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מחבל שמפוצץ את עצמו בלב אוטובוס בעיר חיפה זה טרור. חיילים שיוצאים למבצע למנוע מאותו מחבל לממש את זממו, זוהי לוחמה בטרור. אלו עובדות, ולא פרשנות. בברכה, MathKnight (שיחה) 22:54, 3 ביולי 2012 (IDT)

"מאז שנת 2005, העיר הגדולה ביותר היא ירושלים"?

לפי מיטב ידיעתי כבר בשנות ה-70 ירושלים עקפה את תל אבי ונהייתה העיר הגדולה ביותר בישראל. אם המדובר מבחינת תושבים יהודיים, ירושלים עקפה את תל אביב בשנות ה-90. אם מדובר מבחינת שטח, מאז מלחמת ששת הימים ירושלים היא הגדולה ביותר. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 14:38, 26 ביולי 2012 (IDT)

מילא יהודה ושומרון

אבל רמת הגולן? חלה בו הריבונות הישראלית בדיוק באותה מידה כמו בחיפה ובגליל. נוסח חוק רמת הגולן ("המינהל, השיפוט והמשפט של המדינה יחולו בשטח רמת הגולן") זהה לחלוטין לנסוח החוק להחלת הריבונות בשטחים שנכבשו ב-48'. אין להוציא את רמת הגולן מהשטח הריבוני של מדינת ישראל, ע"פ חוק ולא ע"פ דעה. 37.46.40.113 12:58, 28 ביולי 2012 (IDT)

דה פקטו, רמת הגולן היא חלק מישראל. מי שרוצה לבקר ברמת הגולן עליו להיכנס קודם למדינת ישראל ואחרי שנכנס, הוא לא צריך לעבור שום ביקורת גבולות ושום ביקורת דרכונים: הוא יכול להיכנס חופשי לרמת הגולן. לעומת זאת, אי-אפשר להיכנס לרמת הגולן משטח סוריה. גם תושבי הגולן, משלמים מסים לישראל ולא לסוריה, וכפופים לחוקי ישראל ולא לסוריה. ברם, מדינות רבות, וסוריה בראשן, אינן מכירות בסיפוח הישראלי של רמת הגולן. לכן, לכאורה זה שטח שנוי במחלוקת. בברכה, MathKnight (שיחה) 09:19, 30 ביולי 2012 (IDT)

מה עם יהודה ושומרון?

הם חלק בלתי נפרד מהמפה ונחשבים לארץ ישראל,השטחים האלה הם חלק חשוב במורשת של מפת ארץ ישראל והם נחשבים לחלק מהמדינה,אז איפה הם? איפה? למה בכל מפה במדינה מ-1967 הם נמצאים וכאן הם לא? מה עוד שערבית היא שפה לא רשמית במדינת ישראל,רשמתם ערבית? תרשמו גם אנגלית!

השפה הערבית היא כן שפה רשמית במדינת ישראל. בלי קשר, לצערי הרב מאוד, אף אחת מממשלות ישראל לא החילה את החוק הישראלי על יהודה ושומרון (בניגוד לרמת הגולן). אם שתי העובדות האלה לא מוצאות חן בעיניך, בטא זאת בקלפי. לא פה.

טעות בידי שניכם, בישראל קיימות 3! שפות רשמיות, עברית, אנגלית וערבית. אין סיבה להעדיף את הערבית על האנגלית, והטיעון שיש צורך לכתוב בערבית מכיון שהיא שפה רשמית, אווילי בעיני • חיים 7 • (שיחה) • ח' באלול ה'תשע"ב • 00:50, 26 באוגוסט 2012 (IDT)

מדוע הנך סבור שאנגלית היא שפה רשמית? אורח לרגע - שיחה 00:52, 26 באוגוסט 2012 (IDT)

החוק לא שונה מאז ימי המנדט ולפיכך להלכה היא אכן השפה הרשמית. בתכל'ס נראה כי בעיקר העברית והערבית הם השפות הרשמיות בישראל. TZivyA - שיחה 00:53, 26 באוגוסט 2012 (IDT)

לפני שאתה קורא לטיעונים אוויליים, כדאי שתקרא את הערך המומלץ מדיניות לשונית בישראל. eman • שיחה • ♥ 00:56, 26 באוגוסט 2012 (IDT)

מסתבר שמבחינה תאורטית אתם צודקים. הייתי בטוח שהאנגלית איננה שפה רשמית באופן מוחלט אך הנה הציטוט מדף הערך שהזכרת: "מעמדה של השפה האנגלית אינו ברור. היא עדיין מוגדרת להלכה כשפה רשמית לפי החקיקה המנדטורית, ויש כמה חוקים של הכנסת שמחייבים או מתירים את השימוש בה במסגרת עבודת הרשויות. אף על-פי-כן היא נתפסת בדרך-כלל כשפה זרה, ועיקר השימוש בה הוא לצורכי תקשורת בינלאומית: עם דיפלומטים, תיירים או בסחר חוץ. לא נהוג[5] לנאום בה בכנסת, ולא מקובל לעתור בה לבתי משפט (אם כי טרם בוטלה בחוק עצם הזכות לעתור באנגלית)." אורח לרגע - שיחה 00:59, 26 באוגוסט 2012 (IDT)

מעבר לשאלת "רשמיותה" של הערבית מבחינת החוק הישראלי, יש לוויקיפדיה גם שיקולים אחרים כמו השם בשפת ילידי המקום - במקרה זה כ-20% מאזרחי המדינה דובר ערבית וגם לכך יש משמעות. ראו לדוגמא את פירוט שמות העיר בשפות השונות שבערך וילנה. יוסאריאן • שיחה 08:17, 26 באוגוסט 2012 (IDT)

אתם רציניים???

למהיו"ש והגולן לא במפה??? זה נמצא בשטח מדינת ישראל לכל דבר ועניין!!! איך אתם מעזים להעלות מפה כזו?!?!

לפרטים מדוע ולמה ראה/י כאן וגם כאן • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:58, 27 באוגוסט 2012 (IDT)

אתם לא יכולים להתכחש לעובדות

בין אם תרצו ובין אם לא,יהודה ושומרון רמת הגולן ובטח שמזרח ירושלים הם חלק בלתי נפרד ממדינת ישראל,זו עובדה,כשאני נוסע ליהודה ושומרון זה אומר שאני לא בארץ? כשאני נוסע לכותל,זה אומר שאני לא בארץ? אל תתכחשו לעובדות,הימין חזק,הימין ניצח,השמאל לא יקום שנית,וכן תתפלאו אפילו לא בעזרת ויקיפדיה.

העיר העתיקה, רוב מזרח ירושלים ורמת הגולן הן שטח ישראלי דה פקטו שעליו הוחל החוק הישראלי. למרות זאת, יש המתנגדים לסיפוח זה ולא מכירים בריבונות ישראל בשטחים אלה. ביהודה ושומרון המצב המשפטי מסובך יותר, כי הם לא סופחו לישראל, וסוג השליטה של ישראל בהם הוא שונה (סוג של שילוב בין חוק ישראלי בהתנחלויות וממשל צבאי). בברכה, MathKnight (שיחה) 23:04, 2 בספטמבר 2012 (IDT)

אוכלוסיית ישראל היא -7,933,200

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4279744,00.html

תודה, אני מיד אתקן. Noambarsh - שיחה - תרמו למיזם מלחמת העולם! 17:02, 16 בספטמבר 2012 (IDT)

מסתבר שלא ניתן לתקן את זה. כל כמה חודשים רצה תוכנה שמעדכנת את האוכלוסייה בכל המדינות. תודה, Noambarsh - שיחה - תרמו למיזם מלחמת העולם! 17:09, 16 בספטמבר 2012 (IDT)

אזורים שנויים במחלוקת

אני מציע שאת האזורים השנויים במחלוקת נסמן בצבע אחר כגון אפור. ונציין שהם שנויים במחלוקת על מנת שנוכל לענות לכל המבקשים. כידוע, מדינת ישראל כבשה את המקומות האלה ויושבים בהם כמעל ל 300,000 יהודים אזרחי ישראל. Yony israel - שיחה

הדבר כבר נעשה במפת ישראל המופיעה בערך. דוד שי - שיחה 19:04, 22 באוקטובר 2012 (IST)

הדבר עוד לא נעשה במפה שבתחילת הערך (בתבנית הפרמטרית). למרבה הצער רוב הקוראים לא מגיעים עד למפה שבהמשך הערך. הסיבה שזהו הפורמט המקובל בוויקיפדיות הזרות, לא ממש מחזיקה מים. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 20:32, 22 באוקטובר 2012 (IST)

אין לי התנגדות לצביעת יש"ע באפור במפה זו, אך יש להביא בחשבון שזו מפה המשמשת בערכים רבים ונמצאת בוויקישיתוף, כך שייתכן שבוויקישיתוף תהיה התנגדות לכך. אם תהיה, אפשר יהיה ליצור עותק נפרד לוויקי העברית. דוד שי - שיחה 03:58, 23 באוקטובר 2012 (IST)

גם אני התכוונתי ליצור עותק נפרד ולא לשנות מפה שבשימוש כה נרחב. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 08:16, 23 באוקטובר 2012 (IST)

עניין המפה כבר נדון כאן יותר מפעם אחת וגם האופציה של מפה ב3 צבעים נבחנה. הועלו התנגדויות רבות להחלפת המפה. שפם אדום - שיחה 20:45, 26 באוקטובר 2012 (IST)

כתבי האמנה בפסקת הפתיחה

בנוגע לעריכה זו - פסקת הפתיחה של הערך על ישראל, גם היא היא כוללת שני משפטים בנוגע לבירתה בעיני עצמה ובעיני העולם, לא צריכה לכלול את העובדה שכתבי האמנה של שגריר העולם מוגשים במשכן הנשיא. זה פרט טכני טפל לעובדה שהמדינות עצמן לא מכירות בירושלים כבירה, ממילא מדינת ישראל היא שקבעה את מקום הטקס, והעובדה שמדינות העולם מוכנות להגיע לירושלים היא שולית לעניין הכרתן בה כבירתה. יוסאריאן • שיחה 18:23, 26 באוקטובר 2012 (IST)

מסכים עם יוסריאן. זה פרוט יתר מוגזם לחלוטין לפסקת פתיחה. eman • שיחה • ♥ 22:45, 26 באוקטובר 2012 (IST)

הסרתי. דוד שי - שיחה 01:08, 27 באוקטובר 2012 (IST)

אין בכלל יבה להיכנס לפתיח לעניינים טכניים. גם לא צריך לאזכר את העובדה שהשגרירויות לא נמצאות בעיר. דניאל • תרמו ערך 01:18, 27 באוקטובר 2012 (IST)

זה בכלל אינו עניין טכני בלבד. יש משמעות לכך שהגשת כתבי ההאמנה נעשית בירושלים (אמנם המערבית). איני יודע אם מדינות העולם היו מסכימות להגיש את כתבי ההאמנה בקרית ארבע או אפילו בירושלים המזרחית.--Act - שיחה 13:04, 27 באוקטובר 2012 (IST)

אבל למה שזה יהיה בפתיח? 13:19, 27 באוקטובר 2012 (IST)

אם אין צורך לציין את מקום הגשת כתבי ההאמנה בפתיח אז גם אין צורך לציין את עניין מיקום השגרירויות בפתיח ויספיק לציין בפתיח רק את קיום ההסתייגויות ולפרט בהמשך. אם מציינים בפתיח נימוק להסתייגויות יש להביא גם עובדה מאזנת. שתי עובדות אלה מהוות עדות ליחסן של מדינות העולם לכך שישראל קבעה את ירושלים כבירתה. ונובעת מן מכך שהכרה או אי-הכרה במקרה זה אינה עניין של שחור ולבן. יש גווני ביניים (והם שונים ממדינה למדינה, מחוק של ארה"ב המחייב העברת השגרירות לירושלים ועד הכרזה רשמית של התנגדות לקיום ישראל או סרוב לקיים שגרירות בישראל).--Act - שיחה 13:30, 27 באוקטובר 2012 (IST)

נו, ומה אני אמרתי? דניאל • תרמו ערך 13:38, 27 באוקטובר 2012 (IST)

אין בעיה להסכים אתך ולהסיר גם את עניין מיקום השגרירויות מן הפתיח.--Act - שיחה 13:43, 27 באוקטובר 2012 (IST)

הסרתי. דוד שי - שיחה 17:10, 27 באוקטובר 2012 (IST)

התסייגויות זה ניסוח מעמעם לעובדה שהן לא מכירות בירושלים כבירת המדינה, כפי שערכתי כבר בעריכה שמשתמש:Act ביטל. יוסאריאן • שיחה 19:47, 27 באוקטובר 2012 (IST)

כמו כן - אם כבר נפתח הדיון, נדמה לי כי אף מדינה (חוץ מישראל עצמה) לא מכירה בירושלים כבעיר הבירה, ולכן ניתן לתקן את הניסוח ולציין זאת מפורשות. הערך מעמדה החוקי של ירושלים לא אומר כך מפורשות, אך בשלל המידע בו לא ניתן למצוא אף מדינה המכירה בירושלים כבירה. האם ישנה מדינה כזו? יוסאריאן • שיחה 19:50, 27 באוקטובר 2012 (IST)

- כן. ארצות הברית מכירה בירושלים המאוחדת כ"בירת ישראל הנצחית" (לשון החלטת הקונגרס). ובטח עוד כמה מדינות איים פרו ישראליות (שטכנית נחשבות למדינות ריבוניות).

אוי ויי

ערך מומלץ עם פרק להשלמה? אוי ויי. --פדיחה (שיחה • תרומות) • ☺☻ • בואו לפנטז • ☻☺ 16:35, 11 בנובמבר 2012 (IST)

המפה בתחילת בערך מציגה חלקים של ישראל כאילו אינם של ישראל

במפה שבתחילת הערך (בתבנית הפרמטרית) מראה כאילו חלקים של מדינת ישראל אינם שלה. לדעתי, מפות של גבולות 1967 צריכות להיות תחת כותרת פוליטית כלישהיא עם הסבר ואפשרות של שני הצדדים להציג את הצד שלהם. נראה כאילו נושא המפות נידון (למרות שעד עכשיו ראיתי דיונים בנוגע למפות הגדולות ולא למפה העליונה ביותר). מדוע במפה הקטנה העליונה לא מופיעה כל שטח המדינה? אנשים כולל ילדים נכנסים על מנת ללמוד על מדינת ישראל וזה נראה כאילו וויקיפדיה הפכה לבדיחה. זה אינו רציני להכניס תעמולה פוליטית שלא תחת הסבר ותחת קטגורייה פוליטיקה.

מצטער שהמציאות מפריעה לך, וגורמת לך לבדיחה. אבל זו המציאות. למרות הניסיונות בני יותר מ 40 שנה ש"נלך בלי ונרגיש עם", השטחים האלה לא שייכים למדינת ישראל. כל פעם בא איזה חוכמולוג אחר שמגלה את זה להפתעתו. אבל זו המציאות. ולא ניתן להכפיף אותה לשיקולים הפוליטיים שלך. eman • שיחה • ♥ 13:08, 28 בנובמבר 2012 (IST)

אתה החוכמולוג שמכפיף את הערך לשיקולים פוליטיים. במצב הנוכחי הערך אינו ניטרלי בזכותך.--Genuinewiki - שיחה 19:49, 28 בנובמבר 2012 (IST)

לאנונימי, אתה אכן צודק. זהו אכן עיוות פוליטי שמאלני רב שנים, יש מקום להעלות את הנושא לדיון • חיים 7 • (שיחה) • י"ד בכסלו ה'תשע"ג • 19:50, 28 בנובמבר 2012 (IST)

אכן. אנא פנה לחברי הכנסת, ותדרוש מהם לשנות את זה, כלומר לספח את יהודה ושומרון. eman • שיחה • ♥ 20:08, 28 בנובמבר 2012 (IST)

אני גם רוצה להעלות לדיון את התמונות שבערך "ארץ ישראל"(ששונה מהערך "ישראל"). שם אדון Eman החזיר את העריכה הכוללת מפת ישראל ללא השטחים וללא רמת הגולן בחלק "גאוגרפיה".--Genuinewiki - שיחה 20:06, 28 בנובמבר 2012 (IST)

דיונים על המפה בערך ארץ ישראל יש לקיים בשיחה:ארץ ישראל, דיונים על המפה בערך ישראל (כאן) יש להעלות בכנסת. ‏ישרון • שיחה 20:12, 28 בנובמבר 2012 (IST)

כרוניקה של גרסה יציבה

גם לי מפת ישראל שנמצאת בערכים שונים נראתה תמיד שגויה. מדוע להבדיל בין רמת הגולן שישראל סיפחה חד-צדדית בעקבות מלחמת ששת הימים, ובין שטחים שישראל סיפחה חד צדדית בעקבות מלחמת העצמאות? אך אם בעבר נדמה היה לי שכבר היה דיון מסודר בעניין, כעת אני חושש שזהו מקסם שווא. במדומני שהכרוניקה של המפה הייתה כדלהלן:

1. בשנת 2003 בשחר ימי הויקיפדיה העברית קושרה לערך המפה האנגלית שהייתה זמינה אז בויקישיתוף, שאינה קובעת מהם גבולות המדינה אלא משרטטת בנפרד את רצועת עזה, איו"ש ורמת הגולן.
2. בשנת 2004 המפה עוברתה, נצבעה והועלתה מחדש לוויקישיתוף. אותו צבע ניתן לרמת הגולן, שסופחה לישראל, וליש"ע, שהייתה בשלטון צבאי.
3. ב- 13/12/04 הועלתה לראשונה בדף שיחת הקובץ הטענה שרמת הגולן צריכה להיצבע בצבע של ישראל, וב- 27/01/05 מישהו תמה בדף השיחה של ישראל על כך שהמפה מציגה גבולות היסטוריים, כדבריו.
4. בעקבות כך החלו דיון בו נטען, בין השאר, שישראל לא סיפחה את מזרח ירושלים ורמת הגולן אלא רק 'החילה שם את החוק הישראלי', כלשון הוראות החוק הרלוונטיות. המפה נשארה בעינה.
5. בהמשך נערכו בנושא דיונים נוספים, אך בעיקר סביב הצעות להוסיף לערך מפות נוספות. הדיון העיקרי היה בשנת 2007, ומתפרש על 270K, שני דפי ארכיון, ולא מעט דקויות משפטיות והיסטוריות. בסופו נערך סקר על שלוש הצעות:

   ”תמונה:250px-ILmap-dudes.png תופיע בערכים רק אם יירשם בכיתוב שלה "מפת קוי שביתת הנשק שנחתמו בשנת 1949 בין ישראל לשכנותיה", או שיירשם לפחות גוף אחד שמכיר בה בתוספת צורת ההכרה (דה-יורה, דה-פקטו, או קו שביתת נשק). בגוף הערך יתווספו סימוכין להכרה זו.”

   ”לערכים מדינת ישראל, גבולות מדינת ישראל תתווסף מפה שכוללת רק את גבולות תוכנית החלוקה והגבול הנוכחי עם לבנון תחת הכותרת "גבולות בהם מכיר האו"ם", לצד המפה הנוכחית.”

   ”לערכים מדינת ישראל, גבולות מדינת ישראל תתווסף "מפת שטחי המשפט השיפוט והמנהל של מדינת ישראל" שמגדירה את השטחים שבהם חל החוק הישראלי (גבולות הקו הירוק בתוספת רמת הגולן ומזרח ירושלים).”

6. שלושת ההצעות נפלו בסקר. כנראה שבכך העניין נמאס על כולם, והסטטוס קוו נשמר למרות שבתדירות גבוהה מגיע מישהו ומוחה על המפה בויקיפדיה או באתר אחר.

דעתי היא שחשוב יותר להציג את גבולות המדינה בפועל מאשר את הגבולות הזוכים ללגיטימציה בינלאומית, ושאת ירושלים ורמת הגולן עדיף להציג בצבע של העיר הכבושה באר שבע מאשר בצבע של רצועת עזה. בברכה, משתמש כבד - 22:07, 28/11/12

ההבדל הוא שהקהילה הבינצלאומית מכירה בישראל בגבולות 67, ומכירה בבאר שבע כבחלק בלתי נפרד מישראל, ובקצרין לא. פשוט מאוד. זו המציאות, ואסור להטעות את הקוראים. eman • שיחה • ♥ 22:11, 28 בנובמבר 2012 (IST)

"אם תרצו" מפנה לכאן אנשים להתלונן על המפה שפם אדום - שיחה 22:56, 28 בנובמבר 2012 (IST)

שיפנו את מי שהם רוצים. הנושא הוכרע מזמן בוויקיפדיה העברית. יש להם עכשיו הזדמנות בעוד כחודשיים לשנות את המצב בכנסת. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 23:03, 28 בנובמבר 2012 (IST)

אם תרצו ואם לא תרצו אי אפשר להציג במפת מדינת ישראל שטחים שלא מוגדרים על ידי מדינת ישראל כחלק ממדינת ישראל. לצורך העניין, לטעמי, לא הגדרת האו"ם היא שקובעת, אלא, כיון שדה פקטו מדינת ישראל שולטת לחלוטין במקום מכל הבחינות, העובדה שמדינת ישראל נמנעה במפורש מלספח את רמת הגולן באופן רשמי היא זו המעכבת את שינוי המפה. ‏ישרון • שיחה 23:19, 28 בנובמבר 2012 (IST)

ממה שאני רואה לכל אחד פה יש דעות משלו ובמקום לנסות וליצור מפה שמקובלת על כולם אזי מסבירים למה חלק מהשתמשים חושבים שהמפה במקום.רואים בבירור בעיתיות ומורכבות הרבה מעבר לשחור ולבן בנושא הזה ולדעתי הוא אינו יכול להיות מוכרע כך. אחד פה חושב שהאו"ם מחליט, אחד חושב שהכנסת מחליטה, אחד חושב שהשליטה בפועל קובעת אבל איפה הקוראים בכל העניין הזה? למה הם במפה המוטת פוליטית? דעותכם חשובות ומשמעותיות אבל לדעתי מפה אילמת אינה במקום. במקרה הזה אני חושב שיש צורך להחליף מפה למפה אחרת ושם כל תחום פוליטי יוכל לכתוב ולציין עניינים ותאוריות מצדו שבסופו של דבר ישארו להכרעתו של הקורא.--Genuinewiki - שיחה 23:49, 28 בנובמבר 2012 (IST)

ראשית, המפה לא "מוטה פוליטית" זה שהיא מגדירה גבולות של מדינה אחרת מדעתך לא אומר שהיא מוטה. שנית, אמת היא לא עניין של העדפות הקוראים. שלישית, אז מה אתה מציע, סקר קוראים? יש דרכים לקבלת החלטות והחלטה כזו התקבלה. ‏ישרון • שיחה 00:00, 29 בנובמבר 2012 (IST)

הקהילה הבינלאומית אינה מכירה בישראל בגבולות 67. לכן אין אף שגרירות זרה ב(מערב) ירושלים, שהייתה אמורה להיות באחריות האו"ם לפי החלטת החלוקה. אלא שהפלסטינים מעדיפים למקד את מאמצי ההסברה שלהם בכיבוש הישראלי של 67. באשר לטענה שישראל לא "סיפחה" את רמת הגולן במפורש, הרי היא גם לא השתמשה בביטוי ביחס לבאר שבע, ירושלים, או כל מקום אחר. ובכלל, למילה "סיפוח" יש קונוטציה שלילית. אך לא בחירת המילים חשובה. ובאשר לטענה שמתי שנוח להם נציגים ישראלים הסבירו שרמת הגולן לא סופחה, הרי את זה הם אמרו גם לגבי ירושלים.[1] ולבסוף, בהתאם לתקציר הכרונולוגי שטרחתי להציג, מעולם לא נתקבלה החלטה על המפה המוצגת. הוחלט רק על מפות מסויימות שלא יוצגו. בברכה, משתמש כבד - 00:11, 29/11/12

הצעתי מפה ניטרלית, אפילו מפה מgoogle maps יכולה להתאים. אני לא רואה פה עניין של אמת או שקר כמו שנכתב לפני אלא הצגת עניין מורכב בצורה מורכבת.--Genuinewiki - שיחה 00:15, 29 בנובמבר 2012 (IST)

אין מקום להכניס למפה שבתבנית גבולות וקווים שאינם רשמיים ולא מוכרים, מה גם שאין דין הגדה המערבית כדין ירושלים ואין דין ירושלים כדין רמת הגולן. הנושאים המורכבים מפורטים כבר במפה השניה שמופיעה בערך ובערך גבולות מדינת ישראל שפם אדום - שיחה 13:35, 29 בנובמבר 2012 (IST)

בדיוק. הבעיה אינה בגבולות השונים המשורטטים, שלכולם יש חשיבות, אלא בצביעה, המדמה בעיני הקוראים את דינם של אזורים הצבועים באותו צבע. כך המפה שבתבנית מדמה את רמת הגולן ליהודה ושומרון ואף לרצועת עזה, והמפה שבראש הערך בעייתית עוד יותר, ומדמה אותה לטורקיה ולאיטליה. (במפה זו רמת הגולן כלל אינה מובחנת מסוריה!) עכשיו ראיתי שגם בדף שיחת הקובץ ההוא היה דיון ב- 2007, אך אף אחת מהצעות התיקון לא יושמה, חרף תמיכתם של עורכים רבים שחלקם פעילים עד היום. למעשה הקובץ תוקן בשלב מסויים, אך שוחזר כי הוא שוכן בויקישיתוף הבינלאומי, שלא היה שותף לדיון. מכל מקום הצעתי היא להציג את גבולות המדינה במפה ללא צבעים, כפי שהיה מלכתחילה. הצבעים לעולם לא יוכלו להציג נקודת מבט ניטרלית לגבי גבולות המדינה ולכן מקומם רק במפות המציגות עובדה או פרספקטיבה מסויימת לגבי הגבול, כמו רוב המפות המצויות בערך גבולות מדינת ישראל. בברכה, משתמש כבד - 14:27, 29/11/12

אני מסכים עם כל מילה--Genuinewiki - שיחה 14:36, 29 בנובמבר 2012 (IST)

כל עוד לא משנים את העובדות אין לי בעיה עם שינוי גרפי כמו צבע. מה שכן, אסור לשנות את העובדות במפה. כשישראל תספח באופן רשמי ומקובל לפי הדין הבינלאומי את השטחים אז אתמוך בהכללתם במפה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 14:38, 29 בנובמבר 2012 (IST)

האם יש התנגדות להורדת הצבעים במפה וקביעת זו כגרסא יציבה חדשה? מבחינתי המצב הזה זה עדיין יהיה מוטה ואפילו שיקרי (רק עכשיו שמתי לב שהגולן חלק מסוריה במפה הזאת - ביזיון). בכל מקרה הורדת הצבעים נראית לי פתרון ניטרלי סביר אם הוא יתקבל לא אפתח נושא חדש בעניין ואתערב רק עם נושא חדש יכתב ע"י וויקיפד אחר בעניין הזה - ואני מניח שוויקיפד יגיע בסופו של דבר כי רמת הגולן היא לא חלק מסוריה ויש להתדיין גם בעניין הזה.--Genuinewiki - שיחה 21:53, 29 בנובמבר 2012 (IST)

בערך יש מספר מפות. לאיזו מפה אתה מתכוון? גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 21:56, 29 בנובמבר 2012 (IST)

לשינוי המפה שבתבנית יש התנגדות, לגבי המפה שבהמשך- אם תציג מפה אחרת נוכל להבין על מה אנחנו מדברים. ‏ישרון • שיחה 22:05, 29 בנובמבר 2012 (IST)

אני מתכוון למפה העלינה ביותר בצד שמאל, אם יש התנגדות לנמק בבקשה ומומלץ להציע פתרון הגיוני. במפה הזאת השטחים אינם שייכים לישראל והגולן היא חלק מסוריה, אני לא סבור שזו מפה ראויה לתאר דבר כלשהו אך מחיקת הצבעים כפי שהוצע לא על ידי נראה לי פתרון הגון ובין שני הצדדים.--Genuinewiki - שיחה 22:15, 29 בנובמבר 2012 (IST)

גם אני מציע למחוק את הצבעים, משני המפות וכאמור. אומנם ההטיה חריפה יותר במפה הראשונה בה אין צבע ביניים וגם לא הבחנה בין רמת הגולן לסוריה, אותה אני מציע להשלים במתכונת המפה השנייה. בנוסף, יש למחוק את הכיתוב "קו שביתת הנשק 1949-67" מהגבול שבין ישראל לעזה, שכן מאז ההתנתקות זהו גבול רגיל. בברכה, משתמש כבד - 22:29, 29/11/12

העדר צבע ביניים איננו סיבה להורדת המפה. ניתן לתקן את זה בסדנה. לגבי רמת הגולן - אכן יש טעות במפה וצריך לתקן את זה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 22:31, 29 בנובמבר 2012 (IST)

כל המפות בתבניות של ערכים על מדינות בכל הוויקיפדיות הן עם צביעה של המדינה נשואת הערך. מפה ללא צביעה היא התחמקות מפיתרון, מפה ב-3 צבעים לא תבחין בין הגדה לירושלים המזרחית וביניהם לרמת הגולן ומפה מרובת צבעים לא מתאימה לתבנית. אני מציע להשאיר את המצב הקיים, הצביעה הנוכחית משקפת את המדינה שבקונצנזוס עולמי. כיוון שכפי שgenuinewiki אמר הנושא מורכב והדעות רבות, אני מציע לייחד פרק על גבולות שגם יפנה בצורה מסודרת ומאירת פנים לערך גבולות מדינת ישראל שפם אדום - שיחה 23:10, 29 בנובמבר 2012 (IST)

משום מה באמת חסר פרק אודות גבולות מדינת ישראל. צריך לתקן את זה. זה אמור להיות פרק משנה בפרק "גאוגרפיה". גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 23:22, 29 בנובמבר 2012 (IST)

מפת החלוקה המנהלית של סין

המפה הנוכחית המדגישה רק הקו את הירוק בהחלט אינה מייצגת את שטח המדינה שבקונצנזוס עולמי. אין קונצנזוס כזה, אלא בעולם הערבי למעט מצרים וירדן אין הכרה בישראל כלל, ובכמעט כל שאר העולם אין הכרה בסיפוח אזורים שמחות לגבולות תוכנית החלוקה. אם הקו הירוק היה קונצנזוסיאלי בחו"ל והייתי צריך לבחור בינו ובין הגבול התקף בפועל, הייתי בוחר באחרון. למרבה המזל אנו יכולים לבחור להיות ניטרלים ולוותר על הצבעים. אם משום מה הצבעוניות חשובה למישהו אני מוכן לאמץ את המודל הסיני:

הניטרליות בהצגת מחלוקות על אזורים שונים נשמרת באמצעות שימוש בצבעים שונים שאינם גווני ביניים על אותה סקאלה. כך נמנעות המחלוקות שהיו על רמת הבהירות של יש"ע במפה שבתבנית השנייה. בברכה, משתמש כבד - 00:22, 30/11/12

על רמת הגולן והגדה וודאי שאין קונצנזוס.

לגבי המפה שבתבנית הפרמטרית, כפי שכתבתי למעלה מחיקת הצביעה היא לא פיתרון והיא לא דבר מקובל. בכל התבניות הפרמטריות על מדינות השטח של המדינה נשואת הערך צבוע באופן מובחן מהשאר. גם בערך על הרפובליקה העממית של סין. כך זה בוויקיפדיה העברית וכך זה בכל ויקיפדיה.

שפם אדום - שיחה 01:10, 30 בנובמבר 2012 (IST)

מעניין שגם אתה מסתמך על סין. המפה המוצגת בראש הערך עליה מציגה את כל השטחים שבשליטת סין בירוק כהה, ושטחים שאינם בשליטתה אך יש לה תביעה כלפיהם בירוק בהיר. (כך מובהר במפורש בערך האנגלי.) זאת בהתאם לנוהל קבוע בעניין הקיים בויקיפדיה האנגלית. המפה אינה משקפת את חוסר ההכרה הבינלאומי להטמעת טיבט. בהתאם לתקדים סין, יהיה צריך להוציא מהמפה הפרמטרית את ההבחנה בין ישראל שבתוך הקו הירוק למזרח ירושלים ולרמת הגולן - ההפך מהמצב הקיים. מכל מקום, טרם הבעת את דעתך לגבי הצעתי להשתמש בצבעים שונים לשיקוף המצב המורכב. בברכה, משתמש כבד - 01:43, 30/11/12

סלח לי, אבל מי שטוען ש"ובכמעט כל שאר העולם אין הכרה בסיפוח אזורים שמחוץ לגבולות תוכנית החלוקה", פשוט לא יודע על מה הוא סח. כל מי שמכיר בישראל, מכיר בה בגבולות הקו הירוק. ראה למשל מפת ישראל אתר האו"ם , מפת ישראל באתר משרד החוץ האמריקני, תיאור באתר משרד החוץ הבריטי.

והנה, בהצהרה של דרום אפריקה על החרם על תוצרת ההתנחלויות, הם כותבים במפורש:

The Government of South Africa recognises the State of Israel only within the borders demarcated by the United Nations (UN) in 1948. [2]

יש סוגיה נפרדת של הכרה בירושלים כבירה, אבל היא לא ממש קשורה לגבולות (גם אם היא מסתמכת לפחות חלקית לעיניין מעמד ירושלים בתוכנית החלוקה), וכבל מקרה לא סותרת את ההכרה בישראל בגבולות 67. eman • שיחה • ♥ 03:38, 30 בנובמבר 2012 (IST)

לא שמתי לב שהגולן נראה כחלק מסוריה, צריך לתקן ולהציג את גבולות הגולן כמו גבול יו"ש, זו טעות ברורה כיון שהוא לא נמצא בשליטה סורית. לגבי הצביעה יש להשאיר אותה על כנה כיון שרק החלק האדום הוא החלק השייך באופן רשמי למדינת ישראל על פי מדינת ישראל, וצריך להציג את שטח המדינה בצבע אדום בדומה לכל ערך על כל מדינה. ‏ישרון • שיחה 09:34, 30 בנובמבר 2012 (IST)

Eman, יש להבחין בין מפות ישראל המשורטטות בעולם, שלא מציגות את גבולות תוכנית החלוקה שמעולם לא התקיימו בפועל, ובין הכרה רשמית. המקורות שהבאת מדגימים זאת היטב. במפה מאתר האו"ם כתוב בצד שמאל למטה שאין בה הבעת עמדה באשר למעמד החוקי של שטח כלשהו. בסקירה הבריטית כתוב מייד בתחילה: ”'Green-line' Israel (1949 armistice boundaries) covers 21,000 sq. km and is about the same size as Wales. But Israel's borders and the status of Jerusalem are still disputed” (ההדגשה שלי). ואולי לא הבחנת שהמקור שלך מדרום אפריקה מצהיר שהיא מכירה בישראל רק בגבולות שגבל האו"ם בשנת 48. אז למה היא לא מחרימה מוצרים מההתנחלויות באר שבע ומערב ירושלים? מכיון שהרשות הפלסטינית ותומכיה החליטו להשאיר אותם מחוץ לסקופ הנוכחי של המאבק שלהם. אך העובדה שאין אף שגרירות זרה במערב ירושלים נובעת מחוסר ההכרה בהשתלטות הישראלית עליה.

ישרון, מדוע לקבוע שמזרח ירושלים והגולן אינם שייכים באופן רשמי לישראל לפי ישראל? הם שויכו לה באותו אופן שבאר שבע שויכה לה, לא בלשון 'סיפוח' אלא בלשון 'החלת החוק/השיפוט'.

בפקודת שטח השיפוט והסמכויות, תש"ח-1948, קבעה מועצת המדינה הזמנית את תחולת השיפוט הישראלי על שטחי מדינת ישראל לפי החלטת החלוקה וגם על "כל חלק מארץ ישראל אשר שר הביטחון הגדיר אותו במנשר כמוחזק על ידי צה"ל". במהלך 1948 פרסם שר הביטחון שני מנשרים ביחס לירושלים המערבית ולשטחים שנכבשו במלחמת העצמאות.
מיד לאחר מלחמת ששת הימים קיבלה הכנסת תיקון לפקודת סדרי השלטון והמשפט המוסיף את סעיף 11ב, לפיו: "המשפט, השיפוט והמינהל של המדינה יחולו בכל שטח של ארץ-ישראל שהממשלה קבעה בצו". תיקון זה איפשר לממשלה להחיל את המשפט הישראלי על מזרח ירושלים זמן קצר אחר כך. (יותר מאוחר, ב-1980 נחקק גם חוק יסוד: ירושלים בירת ישראל, אולם משמעותו הייתה בעיקר הצהרתית על היכללות מזרח ירושלים בשטחה הריבוני של מדינת ישראל).
"המשפט, השיפוט והמינהל של המדינה יחולו בשטח רמת הגולן."

— מלוקט מהערך חוק רמת הגולן, ומהחוק עצמו. ההדגשות שלי

אז אם 'החלת החוק' אינה מהווה הכרה רשמית, עלינו להציג את ישראל בגבולות תוכנית החלוקה, ובעצם גם את זה לא כי גם עליהם ישראל רק החילה את השיפוט הישראלי. בברכה, משתמש כבד - 11:33, 30/11/12

הזוי לגמרי. תוכנית החלוקה היתה ב 1947. מי שמתייחס ל 1948 בבירור מדבר על "הקו הירוק". אבל אתה כל כך נעול על התיאוריה שלך ששום דבר לא יזיז אותך מעמדתך. eman • שיחה • ♥ 11:48, 30 בנובמבר 2012 (IST)

הקו הירוק נקבע ב1949, לא על ידי האו"ם אלא בחתימת הצדדים ועם תיווך האו"ם חלק מהזמן.הסכמי שביתת הנשק בתום מלחמת העצמאות תוכנית החלוקה של האו"ם אושרה ב-47 ונכנסה לתוקף ב-48. בברכה, משתמש כבד - 12:05, 30/11/12

את דוקטרינת הצבעים ניתן ליישם במפה הגדולה והמפורטת, למפה שבתבנית הפרמטרית היא לא מתאימה. שפם אדום - שיחה 12:58, 30 בנובמבר 2012 (IST)

מדוע לא, אם היא נוהל קבוע בויקיפדיה האנגלית, שמיושם ממילא גם כאן בתבניות פרמטריות מועתקות, כמו במקרה של הרפובליקה העממית של סין? ואם כדבריך נסתפק בצבע אחד ונצבע רק את השטחים המוכרים רשמית בעולם (שלדעתי זו גישה פוליטית המנוגדת לניטרליות העובדתית של ויקיפדיה כפי שהיא מיושמת במקרה של סין וטיבט), מדוע לצבוע את באר שבע, מערב ירושלים והמשולש? בברכה, משתמש כבד - 13:10, 30/11/12

מהסיבה הפשוטה שלישראל אין תביעה על השטחים (ואל תתחיל לצבוע לי גושי התנחלויות כאן..) לגבי חלקי ישראל שכבר צבועים למיטב ידיעתי והבנתי הם בקונצנזוס פוליטי בישראל ובעולםשפם אדום - שיחה 13:22, 30 בנובמבר 2012 (IST)

באמת לישראל אין 'תביעה' על רמת הגולן ומזרח ירושלים. היא 'רק' החילה עליהם את החוק, השיפוט והמנהל הישראלי. אז כפי שאנו נמנעים מלצבוע אותם, הבה נסיר את הצבע גם מבאר שבע והמשולש שנמצאים באותו סטאטוס, וכנ"ל לגבי חיפה ותל אביב. ואז נישאר עם מפה נטולת צבע, כפי שהצעתי. בברכה, משתמש כבד - 13:39, 30/11/12

על רמת הגולן ישראל החילה את החוק אבל חוץ מישראל אף אחד לא מכיר בכך, לגבי המפה אנחנו מסכימים שצריך להוסיף בה את הקו שמפריד בין השטח שבשליטה ישראלית לסוריה. על השטחים אין תביעה ישראלית ולכן אם תצבע אותם זה לא יהיה לפי מה שאתה קורא "תקדים סין". באר שבע חיפה ותל אביב לא נמצאות באותו סטטוס והם בקונצנזוס. אני מיציתי את הדיון, שבת שלום לכולם. שפם אדום - שיחה 14:46, 30 בנובמבר 2012 (IST)

תקדים סין מתייחס לשימוש במספר צבעים במפה הפרמטרית ולשרטוט גבולות לפי המציאות ולא לפי הדה-לגיטימציה של המציאות. שבת שלום. בברכה, משתמש כבד - 15:06, 30/11/12

שבירה

עולות כאן דעות שונות שאינן רלוונטיות. יש רק מפה אחת רשמית של מדינת ישראל וניתן לראות אותה באתר מינהל מקרקעי ישראל כאן (כולל רשימת מחוזות). ויקיפדיה העברית צריכה להציג את המפה הרשמית כפי שנקבע על ידי מוסדות המדינה ללא קשר למחלוקות. לדוגמא במפה רואים שמחוז שיו"ש עדיין שייך ישראל וכך צריך להיות גם בויקיפדיה העברית עד שהמדינה תשנה זאת. השגות, מחלוקות וכו.. אפשר לכתוב בפרק מתאים בהמשך הערך. אגב בפרסומים מדעיים שמות איזורים ומיקומים מותרים רק מהמפה התקנית שמנפיקה המדינה. Assafn • שיחה 11:47, 6 בדצמבר 2012 (IST)

ויקיפדיה העברית אינה אגף רשמי של מדינת ישראל ואינה מחוייבת לעמדתה (שממילא היא לא חד משמעית כפי שציינת). באותה מידה ניתן היה להציג מפה של שירות המפות הפלסטיני או את החלטת האו"ם מהשבוע שעבר.

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה עצמאית שמחוייבת לספק מידע מהימן ומדוייק, ועליה לקחת בחשבון את המפה המוצגת באתר מנהל מקרקעי ישראל, אבל היא בוודאי לא מחוייבת לו. יוסאריאן • שיחה 12:07, 6 בדצמבר 2012 (IST)

בוודאי שהיא מחוייבת מכיוון שבערך ישראל אתה מציג נתונים רשמיים של המדינה, בויקיפדיה הפלסטינית הם יכולים להציג את מפת ישראל הרשמית שהם קבעו. אם מאמרים מדעיים שמתפרסמים בארץ מחוייבים למפה הרשמית של ישראל כך צריך להיות גם בויקיפדיה. Assafn • שיחה 12:16, 6 בדצמבר 2012 (IST)

השרבוט הסכמטי הזה, זו "המפה הרשמית של מדינת ישראל"?! באמת?

eman • שיחה • ♥ 12:23, 6 בדצמבר 2012 (IST)

ו אינה מפה רשמית, אם יש בכלל דבר כזה. זוהי מפת מחוזות לא מדויקת ורצועת עזה אינה נכללת באף אחד מהם. ואין ספק שלמחוז ש"י יש מעמד משפטי שונה מלשאר המדינה, למרות שבתכל'ס בשטחי C אין הרבה הבדל. מדענים חופשיים לכתוב ולשרטט ככל העולה על רוחם. מכל מקום כאמור דעתי היא שהמפות בויקיפדיה צריכות לשקף את העובדות ולא את משאלות הלב של שירות המפות הפלסטיני, עצרת האומות המאוחדות או תנועת רק כך. בברכה, משתמש כבד - 12:25, 06/12/12

מי בעד שירים את ידו

אין לי זמן להשתתף בוויכוח, למקרה שתתקבל החלטה להשתמש במפה בצבעים שונים הכנתי פעם את המפה הזו (אפשר לשפר את הדיוק שבכל מקרה לא משהו במפות הפרמטריות, אבל אין לי יכולת בימים הקרובים לתקן את זה [המחשב עובד על LiveCD מיושן של Linux]). החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 12:55, 6 בדצמבר 2012 (IST)

אם כבר, כמו שיש בראש הערך על סין, השטחים ששנויים במחלוקת צריכים להיות בצבע שהוא בין הצבע של ישראל עצמה, לבין הצבע של הסביבה. מה שעשית זה בדיוק להפך. eman • שיחה • ♥ 14:04, 6 בדצמבר 2012 (IST)

בערך על סין כלל אין צבע מיוחד לשטחים בשליטת סין השנויים במחלוקת. בברכה, משתמש כבד - 15:42, 06/12/12

Assafn, לא מתקבל על הדעת שנשים כאן מפה לפי ישראל, כי אז בערך על המדינה הפלסטינית נצטרך לשים מפה לפי גרסתם, בערך על מרוקו מפה שכוללת את סהרה המערבית ובערך על הרפובליקה העממית של סין מפה שכוללת את טיוואן (אגב, עלתה כאן הטענה שהעולם לא מכיר בריבונות הסינית בטיבט. זה לא נכון. הוא אפילו מכיר בריבונות הסינית בטיוואן. ככה זה כשאתה מעצמה). אני בעד מפה צבועה עם צבעים מובחנים לגדה ולרמת הגולן. דניאל • תרמו ערך 13:12, 6 בדצמבר 2012 (IST)

למה לא מתקבל על הדעת? יש עשרות הגדרות מהי המפה של מדינת ישראל, וצריכים להיצמד לאחת מהם. זכותנו להיצמד להגדרה הרשמית של מדינת ישראל. צִבְיָה • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"ג 13:21, 6 בדצמבר 2012 (IST)

דניאל בוודאי שיש מפה רשמית והיא משורטטת על ידי המרכז למיפוי ישראל יש גירסאות שונות של המפה (טופוגרפית, גושים וכו...) אבל הגבול זהה בכולן. Assafn • שיחה

המפה בערך על הרפובליקה העממית של סין אכן כוללת את הרפובליקה הסינית המכונה טיוואן, בצבע ירוק בהיר, לפי הנוהל בויקינגליש להצגת שטח שהמדינה רואה כחלק משטחה אך אינו בשליטתה. אך 'העולם' אינו מכיר בריבונותה שם ולא בטיבט המוצגת כחלק אינטגרלי מסין, אם כי יש לרפובליקה העממית של סין ידידות לא מעטות שמכירות בריבונותה על הרפובליקה הסינית, שבעצמה רואה את עצמה כחלק מסין וכמשכן ממשלתה החוקית. בערך על המדינה הפלסטינית לא צריך להציג את השטחים בהם המדינה רואה כשטחה, כי היא לא הגדירה אותם באופן רשמי, בניגוד לאש"ף וארגונים אחרים המגדירים אותה כארץ ישראל המנדטורית. צריך להציג רק את השטחים בהם הפלסטינים שולטים בפועל. המרכז למיפוי ישראל אינו מגדיר את גבולות המדינה, וגם לא חזאי מזג האויר בטלויזיה. אך המדינה הגדירה את תחומי החוק השיפוט והמנהל שלה בספר חוקיה וגם שולטת בהם בפועל. בברכה, משתמש כבד - 13:46, 06/12/12

המרכז למיפוי ישראל הוא המדינה מכיוון שזה גוף ממשלתי. אני מציע להפסיק עם דיבורים מיותרים שלא מובילים לאף מקום, אפשר לערוך הצבעת מחלוקת. Assafn • שיחה 13:54, 6 בדצמבר 2012 (IST)

המדינה לא הסמיכה את המרכז לקבוע את גבולותיה. אכן איני רואה מוצא מהברוך ללא הצבעת מחלוקת, ומציע שכל מי שרוצה להעלות מפה להצבעה, שיתחיל לעבוד עליה, וכך אעשה בעצמי. ונקודה נוספת שטרם נידונה, היא שלדעתי יש להקטין את המפה כך שהמדינה תהיה ניכרת יותר בתוכה, כמקובל במפות הפרמטריות של מדינות אחרות. אשמח להתייחסויות בעניין זה. בברכה, משתמש כבד - 15:42, 06/12/12

לא הבנתי את הטענה, המרכז למיפוי הוא המדינה, זו יחידה ממשלתית והיא משרטטת רק את מה שהממשלה אומרת לה לשרטט ולכן המפות שלה הן המפות הרשמיות של המדינה. לדעתי לא צריך שרטוט רק מלל לגבי מה יהיה במפה והשרטוט יכול לבוא אחר כך. Assafn • שיחה 16:12, 6 בדצמבר 2012 (IST)

אני מוסיף כאן את האופציות האפשריות להצבעה אתם מוזמנים להוסיף או להעיר ואז נבחר מה יעלה להצבעה:

• מפת ישראל כשהגולן+יו"ש+עזה באותו הצבע.
• מפת ישראל כשהגולן+יו"ש+עזה באותו הצבע עם קוי סימון כמו הקו הירוק.
• מפת ישראל כשהגולן+יו"ש+עזה בצבע שונה.
• מפת ישראל ללא הגולן+יו"ש או עזה.

―Assafn (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לגבי המרכז למיפוי, אולי כדאי שתפנה למפה אותה אתה רואה כהגדרה רשמית של גבולות המדינה.

לגבי ההצבעה, ההצעות הטקסטואליות שאתה מעלה אינן מוגדרות דיין. לדוגמא כשמדובר על "צבע שונה", אז האם הכוונה לצבע ביניים או לצבע אחר לגמרי? אפשר לפרט הכול, אבל מפה שווה אלף מילים. אין מגבלה על מספר החלופות אותן ניתן להעלות להצבעה, שאני מקוווה שתהיה בשיטת שולצה כמו ההצבעות הללו.[3][4][5] בברכה, משתמש כבד - 16:29, 06/12/12

המפות של המרכז נמכרות בחנויות או ניתנות לרכישה דרך אתר הקניות הממשלתי (שמשום מה למטה כרגע), אני לא חושב שאפשר למצוא אותן ברשת או אם כן זו עבירה על זכויות יוצרים. לגבי בחירת תמונות, לא לכולם יש זמן להכין מפה, אני יודע שלי אין. Assafn • שיחה 16:59, 6 בדצמבר 2012 (IST)

Assafn, לא הבנתי איך תגובתך לדברי קשורה לדברי. משתמש כבד, המצב בסין (ובמרוקו) הוא בדיוק מה שאני רוצה בישראל. ואיזה מדינות לא מכירות בריבונות הסינית בטיבט? דניאל • תרמו ערך 19:48, 6 בדצמבר 2012 (IST)

כיצד אתה מעוניין להשליך מסין וממרוקו על ישראל? לישראל אין תביעה על שטח שאינו בשליטתה. ואילו מדינות כן מכירות בריבונות הסינית בטיבט? ואם כבר עלתה השאלה, אילו מדינות מכירות בריבונות הישראלית במערב ירושלים, באר שבע, ושאר השטחים שנכבשו במלחמת העצמאות? גם כאן וגם כאן אין הכרה אך אין פעילות במטרה לשנות המצב. למעלה הדגמתי את העניין בדברי לעמנואל. בברכה, משתמש כבד - 20:09, 06/12/12

לישראל אין תביעה על הגדה המערבית, השליטה בשטחים אלו היא צבאית והחוק המוחל הוא החוק הירדני. חלק מהממשלות לאורך השנים הצהירו שבכוונתם לספח חלקים מהשטחים -את גושי ההתיישבות- אך אין פעולה ממשית בנושא. לכן, גם אם נאמץ את דוקטרינת הצבעים שמונהגת בוויקי האנגלית לפיה שטחים כלפיהם המדינה נשואת הערך נצבעים בצבע שונה, אין לצבוע את שטחי הגדה שאותם ישראל לא תובעת ועליהם לא החילה את החוק.

לגבי הגולן, נראה שיש הסכמה להוסיף את קו השליטה הישראלית, אם בוחרים ללכת לפי הקו של צביעת השטחים כלפיהם למדינה יש תביעה אפשר גם לצבוע בצבע מובחן. שפם אדום - שיחה 22:08, 6 בדצמבר 2012 (IST)

במחשבה שניה, אם כמו שדניאל כותב אין תקדים לצביעת שטחים שהעולם לא מכיר בשייכותם, אולי לא נכון לצבוע את הגולן. ובכלל אני בעד להשאיר את המצב הקיים שבו רק שטחי המדינה שעליהם יש קונצנזוס פוליטי צבועים, זה מצויין בעיניי שכל ישראלי מרים גבה בתחילה ואז לומד את העובדות לאשורן. שפם אדום - שיחה 22:19, 6 בדצמבר 2012 (IST)

מרוקו שולטת בסהרה המערבית כשם שישראל שולטת ברמת הגולן. אין הבדל. אילו מדינות מכירות בקולורדו כחלק מארה"ב? כולן, אבל אני מניח שאף אחת לא מכריזה על כך חדשות לבקרים. זה מתבטא בכיוון ההפוך. אין מדינה שמכריזה כי היא אינה מכירה בקולורדו כחלק מארה"ב. באופן דומה אין מדינה שמכריזה שהיא אינה מכירה בטיבט כחלק מסין. יש המון מדינות שלא מכירות ברמת הגולן כחלק מישראל. דניאל • תרמו ערך 22:37, 6 בדצמבר 2012 (IST)

שפם, הטאבו על הקרקעות באיו"ש נמצא בירדן, אך החוק הירדני ממש לא חל שם, ומזרח ירושלים ורמת הגולן הם חלקים אינטגרלים מהמדינה, אלא שרבים רואים בכך מצב לא לגיטימי.

דניאל, אין הבדל בין רמת הגולן לסהרה המערבית?! מרוקו שולטת ברובה, אבל החלק המזרחי נשלט בידי המחתרת הפוליסרית, והצדדים הסכימו שעתיד השטח כולו יקבע במשאל עם של תושביו. לכן בצדק הוא צבוע במפה בצבע שונה משאר מרוקו. ומכל מקום כעת רמת הגולן אינה צבועה כלל.

דיפלומטים אינם נוהגים להצהיר חדשות לבקרים הצהרות קנטרניות שאין בהן תועלת. לכן מדינות העולם אינן מכריזות שהן אינן מכירות בטיבט כחלק מסין, וכנ"ל לגבי רמת הגולן. אלא שבשעה שהעניין אקטואלי, כמו בזמן שסין כבשה את טיבט ובזמן שישראל חוקקה את חוק רמת הגולן, העניין עולה לסדר היום ונשמעים גינויים. פעם ניהלתי דיון בפורום עם סטודנט בריטי אנטי-ישראלי, ושאלתי אותו מדוע הוא מוחא על הכיבוש הישראלי מ- 67 ולא על הכיבוש מ- 48. הוא השיב שאף אחד לא חושב שישראל תיסוג מהשטחים שכבשה ב- 48. בברכה, משתמש כבד - 00:11, 07/12/12

אל תערבב את מזרח ירושלים או את הגולן עם השטחים, החוק שמוחל בשטחים הוא החוק הירדני וממש לא רק בנושאי טאבו. כשתתלה מזגן בחזית בניין במעלה אדומים למשל, בית המשפט שליד העירייה יפסוק נגדך בכפוף לחוק הירדני שפם אדום - שיחה 00:29, 7 בדצמבר 2012 (IST)

החוק הירדני לא חל. גם לא בנושאי טאבו. הטאבו עצמו, כלומר הרישום המהווה ראיה לא הכרחית לבעלות בנדל"ן, נמצא בירדן, למרות שהיא כבר התנערה מהגדה המערבית. באשר לטענתך בעניין מעלה אדומים, ראה חוק עזר עירוני של העיר. נכתב בו שהוא תוקן בתוקף סמכות העיריה לפי תקנון המועצות המקומיות (יהודה ושומרון) תשמ"א, ולא לפי חוק ירדני כלשהו. אך גם לא עירבבתי את יהודה ושומרון עם ירושלים. באיו"ש צה"ל הוא הריבון, והוא נדרש לאשר את תקנון המועצות המקומיות הנ"ל. בברכה, משתמש כבד - 00:56, 07/12/12

טוב בוא נדייק שנינו, בערך מחוז יהודה ושומרון כתוב "המחוז אינו חלק אינטגרלי ממדינת ישראל, שכן רק אזור מזרח ירושלים סופח למדינת ישראל והוא חלק ממחוז ירושלים. החוק הישראלי אינו חל בשטחים אלה, כי אם החוק הירדני". כדי שלא להסתמך על מקור פנימי וגם כיוון שזו הגדרה מצומצמת מידיי אני מביא ההגדרה הבאה והמפורטת יותר מתוך אתר האינטרנט של הפצ"ר: "אזור יהודה והשומרון (איו"ש) מוגדר לפי המשפט הבין-לאומי כשטח הנתון לתפיסה לוחמתית. בהתאם למגבלות שחלות בדין הבין-לאומי, הדין שחל באיו"ש הינו הדין שהיה קיים לפני כניסת צה"ל לאזור, וכן השינויים שנערכו בדין באמצעות החקיקה של מפקד האזור (תחיקת הביטחון). הדין שחל באיו"ש כולל את הדין העותומני, את השינויים שנערכו בו בתקופת המנדט הבריטי ואת השינויים שנערכו בדין בתקופת השלטון הירדני. בתחיקת הביטחון נערכו שינויים שונים בדין, בהתאם לצרכים הביטחוניים והאזרחיים. בנוסף לכל אלה, חלים באיו"ש גם המשפט הבין-לאומי הפומבי, המשפט הישראלי בחלקו (באמצעות תחולה אקסטרה-טריטוריאלית) וכן בעקיפין גם המשפט המנהלי הישראלי." בשל מורכבות החוק והמשפט בשטחים וכדי להקל על נבחרי הציבור בשטחים הוציא משרד הפנים חוברת מעניינת: דיני התכנון והבנייה ביהודה ושומרון. הדוגמה שהבאתי היא דוגמה אמיתית מהחיים, צא ובדוק. בשורה התחתונה ולעניינינו - ישראל לא החילה את החוק על שטחים אלו.

לגבי אמירתך שצה"ל הוא הריבון בשטחים, למעשה, מחוץ לישראל אין תוקף והכרה ב"ריבונות" בשטחים אלו וכפי שהבאתי מהפצ"ר השטח מוגדר כנתון לתפיסה לוחמתית. אגב, גם נקודת המבט שלך, שמקובלת על חלק מהישראלים, מהווה ראיה לכך שלישראל אין תביעה על השטח אלא היא מחזיקה בו ולפחות ברובו באופן זמני בלבד. שפם אדום - שיחה 19:52, 8 בדצמבר 2012 (IST)

המינוח המדוייק לאמירתי שהצבא הוא הריבון הוא אכן תפיסה לוחמתית, על כל המשתמע ממנה. לא הבנתי מה ממה שכתבתי ראוי להיות מסוייג כ'נקודת מבט שלי, שמקובלת על חלק מהישראלים'. אם כבר, מושג 'העדר התביעה' בו אתה משתמש הוא סובייקטיבי, כמו גם הערכתך לגבי העתיד המיועד לרוב השטח. העובדה היא שב- 45 השנים שחלפו מאז שישראל כבשה את איו"ש היא יישבה בו כ- 360,000 מאזרחיה, לא כולל מזרח ירושלים, אותו סיפחה. מאידך חיים באיו"ש מיליוני פלסטינים, ונשלטים בידי הרשות הפלסטינית. אופיו של הסטאטוס הסופי של איו"ש והגבולות שיקבעו במסגרתו טרם נקבעו ושנויים במחלוקת עזה. לכן לדעתי לא נכון להעלים את זיקתה של ישראל למקום. אגב, ההצעה שהעליתי להימנע משימוש בצבעים כלל אינה קובעת זיקה של ישראל לשם. בברכה, משתמש כבד - 01:02, 09/12/12

נו מה יהיה חזרתך לויכוחים פוליטיים, בלי הצבעת מחלוקת לא יהיה כאן פיתרון אני מציע שוף את האפשרויות:

• מפת ישראל כולל כל השטחים שבמחלוקת בצבע אחיד.
• אותה מפה מלמעלה עם קוי סימון כמו הקו הירוק.
• מפת ישראל כשהגולן+יו"ש+עזה בצבע שונה.

Assafn • שיחה 11:44, 9 בדצמבר 2012 (IST)

צריך צבעים שונים ליו"ש ועזה לעומת הגולן וירושלים, כי האחרונים סופחו לישראל והם שטח ישראלי דה-פקטו לכל דבר. בכל מקרה, המפה המדינית צריכה לציין שירושלים ורמת הגולן הם בריבונות ישראל, בין עם בצבע זהה לצבעי שטחי 1967 או בצבע שונה במקצת. בברכה, MathKnight (שיחה) 13:07, 9 בדצמבר 2012 (IST)

פתיחת הצבעה

בעקבות הדיונים הסוערים וכפי שכבר הוצע, פתחתי לנו הצבעת מחלוקת. גם דאגתי להעלות קבצי מפות ללפחות שתי אפשרויות. כול מי שתרם לדיון מוזמן להשלים את החסר בתקווה שנוכל סוף סוף לקבל הכרעה במחלוקת הזו. את הנימוקים שלי אכתוב במוצ"ש. בברכה, משתמש כבד - 02:48, 28/12/12

דאגת להעלות קבצי מפות לפי ראות עיניך אולי במחשבה שאחרים יעלו קבצים אחרים לפי דעתם. מסיבה טכנית אני לא יכול להעלות קבצים או לקשר אליהם והאפשרויות שמוצגות שם כרגע מכוונות את הקורא למגמה מסויימת. אין שם אפילו את האופציה הברורה להשאיר את המפה הנוכחית על כנה ואף אחת מהן לא משקפת את הצעת ישרון (עליה כמדומני אין מחלוקת) להוסיף קו בין הגולן לסוריה שפם אדום - שיחה 11:57, 28 בדצמבר 2012 (IST)

אם יש קונצנזוס להוסיף קו בין רמת הגולן לסוריה, כיצד המפה הנוכחית מהווה אופציה ברורה? בכל מקרה תוכל בינתיים לנסח את הצעתך מילולית, כפי שהצעתי שם. אך מאחר שאין לך זכות הצבעה, לדעתי מוטב שתניח לעורך אחר התומך בדעתך להעלות אותה. בברכה, משתמש כבד - 12:23, 28/12/12

הסרתי את התבנית מתחילת הערך: זה ערך מרכזי ולא ייתכן שתתנוסס עליו תבנית על פרט שנוי במחלוקת כשבפועל לא מתקיימת הצבעה או דיון מחלוקת. אני גם לא רואה מה חדש בדיון זה ביחס לדיונים בעבר - המציאות לא השתנתה מאז הדיונים הקודמים, ואי אפשר להגיד שהדיונים הקודמים לא זכו למספיק השתתפות או שכעת יש הצעה חדשה ששונה מאלו שבעבר. ערן - שיחה 18:41, 29 בדצמבר 2012 (IST)

בדיונים הקודמים לא הוחלט על מפה כלשהי. את השתלשלות העניינים פירטתי תחת הכותרת כרוניקה של גרסה יציבה. ההצבעה אמורה לתקן את המצב. איני רואה חשיבות לשאלה אם היא תתנהל עם או בלי תבנית. בברכה, משתמש כבד - 19:10, 29/12/12

Eman כתב בדף שיחתו שיזדקק למספר ימים לפני שיוכל להציג את החלופה שלו. בינתיים העלמתי את דף המחלוקת מרשימת ההצבעות בשביל שלא יבדקו לשווא האם ההצבעה התחילה. בברכה, משתמש כבד - 01:22, 30/12/12

הערות מרשימת ההמתנה

פסקה עם תבנית {{להשלים}} --פדיחה (שיחה • תרומות) • ☺☻ • בואו לפנטז • ☻☺ 17:10, 11 בנובמבר 2012 (IST)

הרחיבו את הנושא, הגם שניתן להרחיב עוד, לכן הסרתי את התבנית. ‏ישרון • שיחה 21:01, 14 בנובמבר 2012 (IST)

--פדיחה (שיחה • תרומות) • ☺☻ • בואו לפנטז • ☻☺ 06:33, 15 בנובמבר 2012 (IST)

שמתי לב שהוספת עוד 2 תבניות. גיא - שיחה 21:02, 21 בנובמבר 2012 (IST)

במקום להוסיף סתם תבניות, אולי להשקיע קצת מאמץ ולהרחיב. בברכה, MathKnight (שיחה) 21:21, 21 בנובמבר 2012 (IST)

הערך אכן זקוק לטיפול, אם כי הטיפול הנדרש הוא עריכה, העברת מידע לערכים מורחבים, צמצום מידע בערך הראשי ופעולות דומות. הערך הנוכחי גדול מאוד וקריאתו מהווה משימה קשה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 14:46, 22 בנובמבר 2012 (IST)

נגד ההסרה. בעד טיפול. ויותר מאלו: נגד תבניות התחזוקה על דברים קטנים בערך מומלץ. אם זה לא מספיק חשוב לך בשביל עשר דקות עבודה של השלמת פסקה שיש ממנה הפניה לערכים רלוונטיים אל תשים תבנית. ‏ישרון • שיחה 21:59, 27 בנובמבר 2012 (IST)

👍 בברכה, MathKnight (שיחה) 22:06, 27 בנובמבר 2012 (IST)

שם בערבית בפתיח

מעט תמוה בעיניי, לפי מה שהבנתי מוסיפים דבר כזה כשהשם בעברית מתורגם, כאן זה לא המצב. מה כן הסיבה? הרי ויקיפדיה העברית נועדה לתת מידע בעברית ומי שרוצה לדעת כיצד המדינה נקראת בשפות אחרות יכול לגשת לערך בוויקיפדיה בשפה זו. אודה להסבר. ‏ישרון • שיחה 00:52, 30 בדצמבר 2012 (IST)

זה באמת לא הגיוני כשחושבים על זה. מה התכלית של זה? גם אני אשמח להסבר. ----NATANEL - שיחה 17:28, 30 בדצמבר 2012 (IST)

מקובל בערכי מדינות לרשום את שם המדינה והתעתיק בכל השפות הרשמיות של המדינה - ראו למשל שווייץ. בהחלט יתכן שיש ערכי מדינות בהם הדבר לא נעשה (במקרה כזה רצוי לתקן), ואולי אפילו לא מעשי - (נניח בהודו בה יש עשרות שפות רשמיות). במידה וערבית היא אחת השפות הרשמיות במדינה בה מדובר, סביר לרשום את השם והתעתיק בערבית. קיפודנחש 20:03, 16 בינואר 2013 (IST)

למה לא גם אנגלית?• אור שפירא • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ג • 20:12, 16 בינואר 2013 (IST)

למי שגר בירושלים לפעמים נדמה כך, אבל אין 20% דוברי אנגלית בארץ. כמו כן - זה עוזר להסברה - ראו כאן. יוסאריאן • שיחה 21:19, 16 בינואר 2013 (IST)

אני לא גרה בירושלים... • אור שפירא • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ג • 21:27, 16 בינואר 2013 (IST)

יש היגיון ברישום השם בערבית, וכך אכן מקובל גם במקרים דומים. זה לא קשור ל-20% דוברי ערבית, כי אז היה צריך לרשום גם את השם ברוסית איתן - שיחה 22:26, 16 בינואר 2013 (IST)

איתן: ברור לי ההיגיון שמוביל להכנסת השם הערבי לראשית הערך אבל אני חושב שהוא שגוי.

קיפוד נחש: ההגדרה "שפה רשמית" אינה קשורה כמו שהוכחת מצוין בדוגמה של הודו. שווייץ היא דוגמה לא מתאימה כיון שלנו אין עדיפות כי אנחנו לא משתמשים באף אחת מהן ואין בה עדיפות רשמית לאף אחת מהשפות "כאשר לא ניתן או לא נוח להשתמש בכל השפות לכתיבת שם המדינה, משמשת השפה הלטינית כברירת מחדל ובה נקראת המדינה: "הקונפדרציה ההלווטית" (Confœderatio Helvetica)." בישראל יש עדיפות ברורה לעברית. אני בהחלט חושב שצריך לכתוב את השם הערבי - בוויקיפדיה הערבית.

יוסאריאן: עוזר להסברה זה לא סיבה.

ולכולם: כידוע ויקיפדיה העברית לא נכתבה בעברית רק כדי להקל על תושבי ישראל ומידע על שפות אחרות ניתן למצוא בוויקיפדיות בשפות אחרות ואין שום צורך להביא שפות אחרות. הבאת תעתיק/שם בשפה זרה הוא חריג ומטרתו להביא את השם כפי שהוא במקור כיון שתמיד תהליך העברות של שם הערכים פוגע במקור, כאן זה לא קשור ולא מוסיף דבר כיון שהמקור הוא עברי והשם הערבי הוא תרגום שלו. בברכה, ‏ישרון • שיחה 23:35, 16 בינואר 2013 (IST)

אכן תמוה ומיותר • חיים 7 • (שיחה) • ו' בשבט ה'תשע"ג • 01:48, 17 בינואר 2013 (IST)

ערבית היא שפה רשמית במדינת ישראל, שמופיעה על שטרי הכסף של המדינה, על בוליה ועל שלטי הדרכים שבה. אין להעלים פרט זה, ולכן ראוי להציג את שם המדינה גם בערבית. דוד שי - שיחה 06:09, 17 בינואר 2013 (IST)

מאחר שערבית היא שפה רשמית בישראל יש להציג גם את שם המדינה הרשמי בערבית. בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 12:17, 17 בינואר 2013 (IST)

דוד, אין בכוונתי להסתיר את העובדה שערבית היא שפה רשמית בישראל, יש לציין זאת במקומות המתאימים, זה לא אומר שצריך להשתמש בה בוויקיפדיה העברית. ‏ישרון • שיחה 19:50, 21 בינואר 2013 (IST)

אולי לא שמת לב, אבל בערך זה, שבו יש אלפי מילים, יש רק שתי מילים בערבית, זה לא שימוש מופרז, זה ממש שימוש במקום המתאים. דוד שי - שיחה 22:11, 21 בינואר 2013 (IST)

אני מסכים עם דוד שי! Yuri - שיחה 22:12, 21 בינואר 2013 (IST)

לדעתי זה לא שימוש מופרז אלא מיותר. אני לא אלך על כך להצבעה כי אני לא רוצה ליצור עימות גדול שסביר שלא ישנה דבר, אבל אני חושב שזה שגוי. יום טוב. ‏ישרון • שיחה 12:25, 22 בינואר 2013 (IST)

אני מסכים עם ישרון. --בן נחום - שיחה 20:24, 21 בינואר 2013 (IST)

אז מה עם ערבית היא שפה רשמית במדינת ישראל? הרי לעיתים תכופות אתם דואגים להדגיש שזו ויקיפדיה העברית ולא ויקיפדיה הישראלית. אני ממש לא מקבל את ההסבר הזה. בדרום אפריקה יש 11 שפות רשמיות, אתם רוצים לכתוב את השם שלה בכולם? אשמח אם יהיה ניתן להעביר את זה לדיון נרחב יותר. --NATANEL - שיחה 22:31, 3 באפריל 2013 (IDT)

אתה יכול לדון על זה, אך אל תסיר שוב ללא הסכמה. אהרן - שיחה 22:10, 22 במאי 2013 (IDT)

עם מי אני אמור לדון על זה ואיפה? ראיתי שלא מגיבים הרבה זמן ולכן אין התנגדות. מעניין שעל עריכה כזאת צריך דיון...--NATANEL - שיחה 14:54, 23 במאי 2013 (IDT)

אתה אמור לדון על זה כאן. אם לא מגיבים, זה כנראה כי כולם אמרו מה שיש להם לומר בדיון החוזר הזה והיו הרבה מתנגדים. כל עוד יש התנגדות לעריכה מסוימת אתה אמור לדון עליה. ככה זה, אתה לא לבד פה. אהרן - שיחה 20:58, 23 במאי 2013 (IDT)

ישראלי/ם?

שלום, לאחרונה נתקלתי בערך הנקרא Israelis (ישראלים) בויקיפדיה האנגלית, הנה קישור אליו. הדף לא קיים בויקיפדיה העברית, והדבר נראה לי מעט אירוני, ואף מפתיע מכיוון שהוא קיים בכ-20 שפות אחרות. כרגע, כתיבת המילה "ישראלי" מביאה לערך מדינת ישראל, אך אלו שני דברים שונים. האם כדאי ליצור ערך חדש? או הפנייה לערך זה? אוכל לעשות מה שצריך, ואשמח לדעות/תגובות Shalom11111 - שיחה 06:36, 25 בפברואר 2013 (IST)

יש בהחלט מקום לכתיבת ערך שפם אדום - שיחה 06:41, 25 בפברואר 2013 (IST)

בסדר אבל יש בעיה. כתיבת המילה "ישראלים" במנוע החיפוש בכלל מביאה לערך דמוגרפיה של ישראל, שזה באנגלית דף זה, והוא למעשה ערך שונה מהאחד שדיברתי עליו קודם. קצת מורכב.. Shalom11111 - שיחה 23:24, 25 בפברואר 2013 (IST)

זו לא בעיה. כרגע יש פשוט דף הפניה מהדף ישראלים לדף דמוגרפיה של ישראל. כשתסיים לכתוב את הערך נוכל להחליף בקלות את דף ההפניה בערך החדש שפם אדום - שיחה 23:43, 25 בפברואר 2013 (IST)

הבנתי, מצויין. אעשה זאת בהזדמנות כשיתפנה קצת זמן Shalom11111 - שיחה 16:02, 26 בפברואר 2013 (IST)

השאלה היא האם יש בכלל כזה דבר שנקרא "ישראלים" כפי שמוצג בערך. הרי ידוע שזה בעיקר נסיון ליצור לאום חדש ובכך לבטל את הייחוס לדת היהודית ומנהגיה. --NATANEL - שיחה 22:24, 3 באפריל 2013 (IDT)

זו דעתך האישית ואפשר לומר שהיא מעניינת. שפם אדום - שיחה 22:31, 3 באפריל 2013 (IDT)

אין כאן ממש דעה אישית. לאורך ההיסטוריה, כשאומרים "ישראל" מתכוונים רק לצאצאי אברהם, יצחק ויעקב, כלומר ל- 12 השבטים ובהמשך רק ליהודים. פתאום החליטו לאחר קום המדינה ש"ישראלים" יכילו גם בדואים, דרוזים, ערבים ומה לא. העם היהודי נמחק ונשאר העם הישראלי, שהוא בכלל לא עם וגם לא יכול להיות עם. אבל אני שמח שזה עניין אותך :) --NATANEL - שיחה 16:55, 7 באפריל 2013 (IDT)

נתנאל, ברכות. בתשובה זו זכית לכתוב את הגרסה ה-14,000,000 בויקיפדיה העברית, עלה והצלח.. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 17:27, 7 באפריל 2013 (IDT)

רק עכשיו ראיתי את זה.. לא אכנס לוויכוח בנושא שעלה כאן, אבל אשמח להודיע שהערך קיים! Shalom11111 - שיחה 05:59, 16 ביוני 2013 (IDT)

מחוזות, שוב

חוזר ושואל שאלה שנשאלה ב-2006 בארכיון 2 סעיף 19: מדוע אין כל התייחסות בערך לחלוקה האדמיניסטרטיבית של ישראל? לדעתי צריך לפחות בחצי משפט ולקשר למחוזות ישראל או משהו דומה. שרשר • שיחה 23:29, 3 במרץ 2013 (IST)

מאושר, רוץ. (...) שפם אדום - שיחה 22:32, 3 באפריל 2013 (IDT)

כל הכבוד!

טוב!!!!!

דירוג האוכלוסייה: על פי מי נקבע?

בתבנית הראשית בערך רשום כי בישראל 7.7 מיליון נפש. כסימוכין (הערה מס' 5) רשום "דירוג אוכלוסייה - מתוך ספר העובדות העולמי של ה-CIA, כפי שפורסם ב-26 במרץ 2013". זהו הרישום הכללי לדירוג אוכלוסיית מדינות בויקיפדיה, והוא קובע במקרים אחרים.
לעומת זאת, הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה של מדינת ישראל פרסמה ב- 14 באפריל 12013 (יום העצמאות) כי בישראל שמונה מיליון ושמונה עשר אלף תושבים. הלשכה המרכזית היא הסוכנות המוסמכת לקביעת דירוג האוכלוסין בישראל. (וואלה, 14.4.13).
מי משניהם קובע? בברכה, דני. Danny-w • שיחה 20:29, 14 באפריל 2013 (IDT)

זו אכן שאלה שהתקשתי בה לאחרונה כשנתקלתי בנתונים שבערך. מסתבר שהלמ"ס קובע ויש לתקן זאת בערך. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 20:38, 14 באפריל 2013 (IDT)

נתוני ה-CIA מעודכנים ע"י בוט קבוע. לא הייתי נוגע בזה, ולו משום האחידות עם כל המדינות. אבל הייתי מוסיף פסקה בערך, ובה ציון מספר התושבים עפ"י הלשכה. בורה בורה - שיחה 21:51, 14 באפריל 2013 (IDT)

הלמ"ס קובע. בורה, להערתך יש לתקן את הבוט בהתאם לנתונים ולא את הנתונים בהתאם לבוט. (ואלו נתוני הלמ"ס) • חיים 7 • (שיחה) • ה' באייר ה'תשע"ג • 15:49, 15 באפריל 2013 (IDT)

מספר אוכלוסייתה של מדינת ישראל

נכון להשנה, יש בישראל כ-8 מיליון תושבים. אשמח אם תערכו זאת מכיוון שאינני יכולה ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שימי לב שבדיוק מעלייך יש דיון בנושא. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 19:49, 15 באפריל 2013 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.ebusinessforum.com/index.asp?doc_id=7798&layout=rich_story
  • In ישראל on 2011-11-28 00:20:30, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In ישראל on 2013-05-04 08:25:32, HTTP Redirect Loop: [6] -> [7] -> [8] -> [9] -> [10]

--Matanyabot - שיחה 11:25, 4 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.pmo.gov.il/PMO/Secretarial/Decisions/
  • In ישראל on 2013-05-04 08:25:32, 404 Not Found
  • In ישראל on 2013-05-05 05:23:12, 404 Not Found
  • In ישראל on 2013-05-15 03:39:06, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 06:39, 15 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 3

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2004/04/02/BUG675V5L41.DTL
  • In ישראל on 2013-05-04 08:25:32, 404 Not Found
  • In ישראל on 2013-05-05 05:23:18, 404 Not Found
  • In ישראל on 2013-05-15 03:39:34, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 06:39, 15 במאי 2013 (IDT)

ניקוד "ישראל"

לא יזיק לנקד את המלה הראשונה: יִשְׂרָאֵל. זה כדי שאנשים משועממים, כמוני, שתוהים אם בהגיה מסורתית אומרים yisroel או yisroal ימצאו מנוח. הייתי צריך לעבור דרך morfix כדי למצוא את הניקוד.

נקד, זו אנציקלופדיה שכל אחד רשאי לערוך. דוד שי - שיחה 06:24, 27 במאי 2013 (IDT)

נתניהו בשנות ה-90 לא "ניהל כלכלה קפיטליסטית", הוא רק דחף לכיוון הזה

הביטוי "ניהל כלכלה קפיטליסטית" מטעה, כאילו שהמדינה התנהלה כמו בשוויץ או כמו בהונג קונג. הייתה ליברליזציה כלכלית מסויימת יחסית למה שהיה לפני כן, אבל לטעון שנוהלה כלכלה קפיטליסטית זה לא רק מטעה אלא גם מכיל סתירה פנימית, שכן אם יש גורם מרכזי שניהל את הכלכלה, אז הכלכלה המנוהלת הזו אינה קפיטליסטית בהגדרה. 79.112.14.17 20:32, 29 במאי 2013 (IDT)

שיניתי. דוד שי - שיחה 05:07, 6 ביוני 2013 (IDT)

תודה רבה! :) 79.112.15.96 23:08, 13 ביוני 2013 (IDT)