ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 215

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

שבוע ללא ערכים

אני שמח להכריז על שבוע נוסף ללא ערכים. בדומה לשבועות הקודמים שהוכרזו בהמלך השבוע הקרוב מתנדבי המיזם ימנעו מכתיבת ערכים חדשים ויקדישו מזמנם לשיפור ערכים קיימים. הפעם נושא השבוע הוא אימות מידע. כל הערכים שיש בהם תבנית "דרוש מקור" סודרו ברשימות בנות 20 פריטים כל אחת והם נמצאים בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים ללא מקורות. יש סך הכל 60 קבוצות ואשמח מאוד אם 60 ויקיפדים יתגייסו למשימה ויבדקו את הערכים הבעייתים. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 11:00, 11 באוקטובר 2009 (IST)

מתי מתחילים? • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 11:28, 11 באוקטובר 2009 (IST)

הבוקר. חובבשירה - שיחה 13:51, 11 באוקטובר 2009 (IST)

שמות לקטגוריות. האם יש מדיניות/נוהג בנושא?

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קטגוריה
‏Ori‏ • PTT‏ 22:45, 17 באוקטובר 2009 (IST)

אזהרת קישורים חיצוניים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים
‏Ori‏ • PTT‏ 22:49, 17 באוקטובר 2009 (IST)

תעתיק מערבית לעברית על פי כללי האקדמיה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:כללים לתעתיק מערבית
‏Ori‏ • PTT‏ 22:58, 17 באוקטובר 2009 (IST)

ויקיפדיה:רשימת ערכים שצריכים להיות בכל השפות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים חשובים
‏Ori‏ • PTT‏ 22:52, 17 באוקטובר 2009 (IST)

דפי פירושונים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:פירושונים
‏Ori‏ • PTT‏ 22:54, 17 באוקטובר 2009 (IST)

שלום

― הועבר לדף ויקיפדיה:הכה את המומחה
‏Ori‏ • PTT‏ 22:56, 17 באוקטובר 2009 (IST)

דירוג ערכים פנימי

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים
23:35, 20 באוקטובר 2009 (IST)

שינוי מדיניות המומלצים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים
14:21, 19 באוקטובר 2009 (IST)

קיטלוג של הפניות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:דף הפניה
19:46, 19 באוקטובר 2009 (IST)

אתרי אינטרנט

― הועבר לדף שיחת קטגוריה:אתרי אינטרנט
15:45, 21 באוקטובר 2009 (IST)

קטגוריה: אנשים חיים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קטגוריה
23:35, 20 באוקטובר 2009 (IST)

הזמנה למפגש עם ג'ימי ויילס

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר
15:50, 21 באוקטובר 2009 (IST)

שאלה לגבי סימוכין

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:אמינות
15:45, 21 באוקטובר 2009 (IST)

דניאל ונטורה

הועבר לויקיפדיה:דיווח הפרעות. בברכה, נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 14:11, 19 באוקטובר 2009 (IST)

אתר קשת

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים
קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:35, 20 באוקטובר 2009 (IST)

האמינות של ויקיפדיה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:אמינות
00:56, 25 באוקטובר 2009 (IST)

הפרדת מרחבי שם

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:פיתוח התשתית
11:25, 26 באוקטובר 2009 (IST)

תמונת היום - חגיגות המאה אלף

בואו להציע תמונות, לנסח כתוביות, ולהצביע עבור תמונות מומלצות לחגיגות המאה-אלף!

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:תמונה מומלצת/הוספה למומלצים/דיונים/מיזם היובל
‏Ori‏ • PTT‏ 08:32, 28 באוקטובר 2009 (IST)

תחרות סמליל ליובל ה-100,000

ויקיפדיה:סדנה לגרפיקה/100,000.

בואו להציע סמליל לכבוד חגיגות הערך המאה אלף! • רוליג - שיחה 02:44, 23 באוקטובר 2009 (IST)

Translatewiki.net update

• Currently 99.92% of the MediaWiki messages and 95.14% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM - שיחה 13:36, 1 בנובמבר 2009 (IST)

הוספת תאריך איחזור לקישורים לאינטרנט

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים
02:23, 2 בנובמבר 2009 (IST)

פורטל: מיניות

― הועבר לדף שיחת משתמש:יוני/פורטל:מיניות
‏Ori‏ • PTT‏ 21:34, 1 בנובמבר 2009 (IST)

מגדר - הערך דליה יאירי כדוגמה

ערכתי עכשיו את הערך דליה יאירי. השוו נא אותו לגרסה הקודמת. שימו לב להבדל, כיצד בגרסה הקודמת היא "חסתה בצילו" של בעלה המנוח (שזכויותיו רבות, ועל כך אין חולק), אשר הוזכר כבר במשפט השני והשלישי בערך בפירוט יתר (שמקומו בערך אודותיו), כל זאת לעומת הגרסה הנוכחית. במקרה זה עיון בהיסטוריה מעלה שהערך עובד מתוך מקור אחר, אשר לקה ככל הנראה באותה בעיה. זו לא הפעם הראשונה שנתקלתי בערכים העוסקים בנשים אך הופכים אותן לחוסות בצל הגברים שבחייהן. עלינו להקפיד להימנע מהטייה מגדרית זו, ולתת את הבמה המתאימה לנשים בזכות עצמן. JavaMan - שיחה 03:18, 30 באוקטובר 2009 (IST)

צודק. זה נעשה מתום לב מטופש ואומלל כאחד. יש ך עוד דוגמאות?. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 03:24, 30 באוקטובר 2009 (IST)

JM צודק ופעולתו בנידון יפה. ובשוליי הדברים אעיר, שאחת מהבעיות בהן נתקלתי פעמים רבות היא, שבכתיבת ערך על נשים משתמשים לאורכו דווקא בשמן הפרטי, ואילו בערכי גברים בשם המשפחה. הן לא חברותינו מהגן, ידידותינו מהתיכון או סחבקיות שלנו מהצבא. יש להקפיד גם על כך. דורית 15:15, 31 באוקטובר 2009 (IST)

ארגזי חול נטושים

חצי שנה, שנה ויותר. מה המדיניות? אנחנו איתם לנצח? ‏Ori‏ • PTT‏ 08:26, 28 באוקטובר 2009 (IST)

למה, איך בדיוק הם מפריעים? יש תבנית {{ארגז חול פרטי}}. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:44, 28 באוקטובר 2009 (IST)

לא אמרתי מפריעים, שאלתי מה המדיניות. אם יש כזו. ‏Ori‏ • PTT‏ 12:05, 28 באוקטובר 2009 (IST)

המדיניות היא שלאחר זמן סביר של אי פעילות (חצי שנה נראה לי יותר מסביר) ניתן לנצל את הטקסט למטרת כתיבת ערך חדש, כך נוצר ריבוע קסם למשל (אני לא מצליח למצוא את ארגז החול המקורי, כנראה מחקו אותו בינתיים). טרול רפאים - שיחה 12:17, 28 באוקטובר 2009 (IST)

דווקא לא קשה למצוא כשנותנים קרדיט כנדרש (ואכן ניתן): משתמש:רועי/ארגז חול. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:00, 28 באוקטובר 2009 (IST)

הבנתי. אז המדיניות (הנוהג, איך שתרצה לקרוא לזה) הוא שלא נוגעים בהם, אבל כמו עם כל דף, אפשר להשתמש בהם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:58, 28 באוקטובר 2009 (IST)

ויקיפדיה היא לא אתר לאחסון טקסטים. לכן, כל הטקסטים שייכים לכולם. נמנעים מעריכת ארגזי חול פרטיים כדי לא להפריע, אך אם הוויקיפד נעלם לחודשים רבים (חצי שנה נראה לי זמן סביר) אין סיבה שלא להשתמש בתוכן. כמובן שיש לתת קרדיט כמקובל. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 03:34, 30 באוקטובר 2009 (IST)

דכאון

כידוע (או שלא) חזרתי לאחרונה לוויקיפדיה לאחר שנתיים של העדרות כמעט מוחלטת. ברוב התחומים חלה אכן התקדמות משמעותית, אך מתברר שבתחום אחד שמאוד חשוב לטעמי לא הייתה התקדמות כמעט בכלל. מצב הערכים על המדינות השכנות (למעט לבנון שם המצב טוב יותר בעקבות מתקפת האיכות שנעשתה בזמנו) עדיין גרוע מאוד. דוגמאות להתקדמות המעטה שנעשתה בנושא זה ניתן לראות בדף ויקיפדיה:מתקפת איכות/סוריה שרוב הקישורים בו עדיין אדומים ובפעילות המעטה מאוד בפורטל:המזרח התיכון. למעשה אפילו בתחום האינטרקציה של מדינות אלו עם ישראל חסר ערך קריטי כמו ועדות שביתת הנשק. גם הערכים שכבר קיימים כמו עבדאללה השני מלך ירדן נמצאים במצב מזעזע ממש. לצערי, הזמן שאני עוד יהיה פעיל בוויקיפדיה בצורה משמעותית איננו רב במיוחד כך שלא אוכל לקחת על עצמי פרויקט ארוך טווח לטיפול בנושא הזה, כך שיש צורך במישהו שיהיה מוכן לקחת אחריות על הנושא. טרול רפאים - שיחה 22:39, 30 באוקטובר 2009 (IST)

אין הרבה ויקיפדים שרוצים לכתוב או להיכנס לעריכות בערכים פוליטיים. זה מתכון בדוק למריבות, מחיקות, שיחזורים ודיונים ארוכים יותר מאורך הגלות. גאלוס - שיחה 15:19, 31 באוקטובר 2009 (IST)

אין שום מחלוקת פוליטית על תולדותיה של סוריה במאה ה-16. צודק טרול רפאים בביקורת שלו בנושא זה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 15:29, 31 באוקטובר 2009 (IST)

אז שיכתוב. אף אחד שזה לא מעניין אותו יעשה את זה. ‏Ori‏ • PTT‏ 15:35, 31 באוקטובר 2009 (IST)

גילגמש, לקחת את היוצא מהכלל שלא מעיד על הכלל. רוב הערכים מתייחסים למאה ה-20 והם נפיצים פוליטית. גאלוס - שיחה 15:36, 31 באוקטובר 2009 (IST)

רק ערכים מעטים מאוד, אלה שקשורים בישראל, יש להם פוטנציאל לנפיצות פוליטית. מרבית הערכים אמורים לעסוק במדינות עצמן ולא ביחסים שלהן עם ישראל. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 15:38, 31 באוקטובר 2009 (IST)

בעוד שגם אלו יכולים להיות נפיצים, בסופו של דבר אתה צודק - רוב הערכים לא צריכים לעסוק במצב המדינות כעת או ב-60 השנים האחרונות. למעשה, עצם העובדה שכעת רוב הערכים מתייחסים למאה ה-20 מראה עד כמה המצב עגום. מה, אין ערים בסוריה? אין נחלים והרים? אין אתרים בעלי עניין היסטורי? אין אישים פוליטים מלפני קום המדינה? אותו הדבר לגבי שאר מדינות המזרח התיכון. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 15:52, 31 באוקטובר 2009 (IST)

טרול רפאים העלה בעיה כאובה: אנחנו מעטים כנגד רבים - מספר הוויקיפדים קטן להפליא לעומת מספר הערכים המצפים לכתיבתם. בתחומים רבים אין לנו כותבים כלל, ואחרים נשענים על כותב יחיד (שלעתים מחולל נפלאות בתחומו). במצב זה, חשוב לגייס כותבים נוספים, ולשמר את הכותבים הקיימים. דוד שי - שיחה 18:16, 31 באוקטובר 2009 (IST)

האירוניה העיקרית היא שדווקא החלקים הנפיצים יותר הם הכתובים, על היחסים של חוסיין עם ישראל כן כתוב אבל לא על המדיניות הפנים ירדנית שלו, כתוב על הערים המודרניות של סוריה אבל לא על עריה העתיקות. גם קשה לי להאמין שמצבו העגום של ערך על החידקל קשור להיותו נפיץ בצורה כלשהי. טרול רפאים - שיחה 23:07, 31 באוקטובר 2009 (IST)

טרול, אתה רמאי. אתה יודע היטב את הסיבה למחסור בערכים בתחומים המדוברים... הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 01:00, 1 בנובמבר 2009 (IST)

בהקשר זה אני רוצה לציין לטובה את משתמש:ג'וגיגון שלקח על עצמו משימה כבירה וכתב את הערך המונומנטלי היסטוריה של אירופה. זאת בהחלט הדרך הנכונה לטפל בבעיה שהציג טרול רפאים. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 12:52, 1 בנובמבר 2009 (IST)

בעילת טקסט ויקיפדי...

והסתפקות בקישור לתנאיי GNU Free Documentation License, אבל המילה "ויקיפדיה" לא מופיעה שם. לדוגמא המאמר "שלהם" על קייטנו ולוזו - [1] (ז"א, אם אני מפרש נכון, בעלי האתר מודיעים לכל מי שקורא "חומר שלהם" על חובה לתת להם קרדיט). וזה עוד בסדר - במקרי פלגיאט אחרים באתר אפילו לא זה עושים (ודווקא זה פחות רע. לפחות לא בגדר בעילה של הטקסט הכרזה על בעלות בטקסט). מרקו • שיחה 09:58, 31 באוקטובר 2009 (IST)

ממש בעילה אסורה שלא בהסכמה שנילי • שיחה 10:09, 31 באוקטובר 2009 (IST)

מקרו, תפנה לבעלי האתר. דיון במזנון לא ישנה מאומה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:07, 1 בנובמבר 2009 (IST)

הערכת הפורטלים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:פורטל
01:28, 8 בנובמבר 2009 (IST)

תמונה נבחרת לשבוע ה-100,000

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:תמונה מומלצת/הוספה למומלצים/דיונים/מיזם היובל
11:02, 8 בנובמבר 2009 (IST)

100,000 ערכים ב1.1.2010

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ציוני דרך
01:28, 8 בנובמבר 2009 (IST)

דף עזרה חדש

― הועבר לדף שיחת עזרה:התנגשות עריכה
01:28, 8 בנובמבר 2009 (IST)

סיפור קצר, או איך מוחקים ערכים בלי הרשאות

הנה דוגמה קצרה לאיך מוחקים ערך בלי הרשאות מפעיל: לוקחים את הדף שכתב האלמוני (ועבד עליו קשה), מעבירים אותו למרחב המשתמש הפרטי "לצורך שיפוצים" (כי החלטת שהוא לא זכאי לערך) וכשנזכרים בו בשלב יותר מאוחר, מבקשים בבקשות ממפעילים למחוק אותו, והמפעילים נעתרים בקלות, כי זה במרחב המשתמש. רוצים דוגמה? בבקשה. יש כאן בעיה אמיתית, לא סתם התססה. 132.64.102.69 19:25, 4 בנובמבר 2009 (IST)

למשתמש הרשום ששכח להתחבר לחשבון: מוטב שתבדוק את כל העובדות ולא תנסה לרמות את כולם בדמגוגיה. המדובר במישהו שבשיטתיות השחית את מרחב הערכים עם עשרות דפים (אלו אינם יכולים להיקרא ערכים) גרועים. צריך לומר תודה שזה עבר למרחב המשתמש ולא נמחק במחיקה מהירה. להבא אדע יותר טוב. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:28, 4 בנובמבר 2009 (IST)

ולומר על הדף שקישרת אליו שזה ערך זו בדיחה ממש לא מצחיקה. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:29, 4 בנובמבר 2009 (IST)

ובכל זאת, הבעלות הזאת על ערכים היא לא במקום. עם כל חוסר הערכה שיש לי לערכים על שחקני כדורגל מיותרים (הערכים לא השחקנים) העברה למרחב הפרטי של ערכים סבירים כמו סבסטיאן באסונג היא לא במקום וערכים אחרים שהיו תקופה ארוכה במרחב הערכים ועברו זה עתה למרחב הפרטי שלך הם לא במקום. אתה יכול לערוך אותם במרחב הערכים ולשים עליהם תבנית עבודה ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 00:42, 05/11/09

מעולם לא מנעתי ממשתמש כלשהו לקחת לעצמו את הערכים האלה ומעולם לא אמרתי שהם שלי... המדובר בטרול תומר איפרגן שגרם לנזק עצום למרחב הערכים. מי שרוצה לשכתב את תוצריו מוזמן לעשות את זה על כל ארגז חול ולהעביר למרחב הראשי. זה בדיוק כמו אורלינג - חלק יותר טוב וחלק פחות טוב. אתה רוצה את הערך הזה? הוא שלך. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:46, 5 בנובמבר 2009 (IST)

מדובר בטרול תומר איפרגן שהציף את המרחב הראשי בעשרות ערכים גרועים, שלא עומדים בשום תקן מינימלי. המשתמש הנ"ל נהג להתעלם מכל פניה אליו, ואף השחית מספר ערכים תקינים ודפי משתמש. מספר המשתמשים הנמוך יחסית העוסק בתחום הספורט, מול קצב יצירת הערכים שלו, פשוט לא השאירה שום ברירה. עמרי • שיחה 13:16, 5 בנובמבר 2009 (IST)

מה שכן צריך ללמוד מההתחכמות הזאת היא העובדה שצריך לשים לב במחיקה מהירה של דפים במרחב המשתמש. זה הכל. yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים • דרוש אחראי חדש למיזם הערכים היתומים. 16:31, 8 בנובמבר 2009 (IST)

בוט שיצא משליטה?

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ
תומר א. - שיחה 22:00, 8 בנובמבר 2009 (IST)

אנגלוצנטריות?

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:לשון
04:19, 11 בנובמבר 2009 (IST)

חגיגות יובל ה-100,000 - פעילות עמותת ויקימדיה

לתשומת ליבכם, בדף לגבי מיזם היובל, הועלו החלטות עמותת ויקימדיה ישראל לציון האירוע. Ldorfman - שיחה 22:14, 7 בנובמבר 2009 (IST)

הצעות... הצעות עמותת ויקימדיה. תומר א. - שיחה 22:15, 7 בנובמבר 2009 (IST)

יש שם קצת ערבוב של דברים שקשורים לעמותה וכאלה שלא (כמו מפגש היובל שלא קשור לעמותה) אך הכנת הפנינג היא החלטה והיא לא תלויה בוויקיפדים. העמותה תארגן הפנינג במימונה ומי שירצה יוכל לבוא. ההשתפות איננה חובה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 22:20, 7 בנובמבר 2009 (IST)

אכן, ויש לתת את הדעת על פעילות הסדנה שכבר הציעה מספר לא מבוטל של לוגואים. ראו ויקיפדיה:סדנה לגרפיקה/100,000. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:27, 7 בנובמבר 2009 (IST)

לתשומת לבך: עמותת ויקימדיה ישראל אינה יכולה להחליט שום דבר על עיצוב העמוד הראשי של ויקיפדיה. זו החלטה של קהילת ויקיפדיה בלבד והיא תתקבל ע"ג ויקיפדיה ולא במפגשי עמותה. כנ"ל נושא עיצוב הלוגו לאירוע. ‏odedee • שיחה 22:32, 7 בנובמבר 2009 (IST)

לגמרי. וזה נכון לגבי כל דבר שקשור לוויקיפדיה. העמותה אינה קשורה אלינו, לא נבחרה על ידינו ואיננה מייצגת אותנו. בשום דבר ועניין. שיתעסקו בשלהם. אישית, אני מתנגד לכל עריכת תחרות או משהו אחר בשנקר - עם או בלי כסף. יש לנו כאן את הסדנה שלנו שיש בה כשרונות יוצאי דופן, וחשוב מזה, שנושאים באופן יום יומי בעול. ‏Ori‏ • PTT‏ 23:46, 7 בנובמבר 2009 (IST)

הניסוח של ההחלטות האלו הוא, אם יורשה לי, אומלל, אבל צריך לזכור שהכוונה מאחוריהן היא טובה. ההחלטה היחידה שהיא בעייתית הייתה הנושא של עיצוב הסמלילים ע"י תלמידי שנקר, ולהבנתי זה כבר טופל - בשנקר יקודם הנושא ויעודדו את התלמידים להציע סמלילים, ואלו יעמדו לבחירה כמו כל שאר הסמלילים. במילים אחרות, נעודד את תלמידי שנקר לתרום מיכולתיהם לוויקיפדיה באופן אמיתי וכנה - עריכות לא תמיד מתקבלות או נשארות. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 23:53, 7 בנובמבר 2009 (IST)

אולי כדאי שנעשה עמוד נחיתה לקבל את פניהם ולהסביר להם דברים חשובים על עריכת תמונות בוויקיפדיה? מול מי בקרן או בשנקר צריך לעבוד על זה? • רוליג - שיחה 00:21, 8 בנובמבר 2009 (IST)

ועוד שאלה, שהיא אולי ברורה מאליה - מבהירים להם כי מדובר בתרומות לפי CC, כן? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 00:23, 8 בנובמבר 2009 (IST)

ברור, אני חושב. לרוליק, אין מה. מי שרוצה להציע לוגו או מה שלא יהיה, שנקר או כל מקום אחר מ, שירשם לוויקיפדיה ויציע כחבר מהשורה (ואולי גם יכתוב איזה חצי ערך. לא ממש יזיק). בלי קשר, אתה יכול לעשות פנייה לכל אחד מחברי העמותה כמובן, איציק, שי, דרור ואולי עוד מישהו. אני לא זוכר. ‏Ori‏ • PTT‏ 00:28, 8 בנובמבר 2009 (IST)

אני רוצה לחדד. כל מה שהועלה הינם הצעות של המתנדבים בעמותה. פרסמתי מספר הודעות בוויקיפדיה בהצעה להגיע למפגש (שאינו רק של חברי העמותה, אלא של כל אחד שרצה לקחת חלק בחגיגות) - וכך גם היה. בדיון השתתפו גם חברים שאינם חברי עמותה.

לגבי הסמליל - אולם העלנו את שנקר כהצעה, אך עדין לא נסגר הנושא איתם. אנחנו פועלים למולם ולמול בצלאל כדי להציע את הרעיון. חשבנו שזו הזדמנות מצויינת לחשוף את ויקיפדיה למגזר שלם של צעירים מוכשרים - שחלקם אולי בעתיד יוכלו להשתלב בסדנה ולעזור לנו בוויקיפדיה, בעזרת הציוד, הכשרון והידע שלהם בפרויקטים אחרים. הגדרנו בדיון שלדעתנו צריך לנסות לשלב את החגיגות כמה שיותר בקהילה שלנו, ומאידך גם בציבור עצמו. ואני חושב שזו חשיפה מעולה לוויקיפדיה בבתי הספר לעיצוב והתוצאה תהיה יפה ונקבל פרסום גם מהתקשורת, וגם בבתי הספר עצמם.

ומילה אחת לאורי, כי כבר קשה לי להתאפק. אני באמת מציע לך פעם אחת להגיע לדיון של העמותה, או להתלוות לאחת הפעילויות שחברי העמותה מקדמים בהתנדבות בזמנם החופשי. או להציץ על חשבון הטלפון האישי של חלקם. אם נראה לך שאחד מאיתנו מוציא מתקציב העמותה הדל את עשרות השיחות טלפון בארץ ובחו"ל שאני למשל עושה כדובר בהתנדבות, אתה טועה. ולכן ההתקפה שלך על העמותה וחבריה בכל הזדמנות אפשרית, היא מעליבה ופוגעת, ואני לא מבין ממה היא נובעת. עמותת ויקימדיה ישראל היא לא שגעון של שי יקיר ועוד כמה חברים. היא חלק מעשרות עמותות ברחבי העולם שהקרן תומכת ומעודדת בפעילותם ומעניקה להם סמכויות, במטרה לשמר ולקדם את ויקיפדיה. --‏ • Itzike‏ • שיחה 01:05, 8 בנובמבר 2009 (IST)

שום דבר, איציק. אני לא אבוא לשום ישיבה, כי זה לא מעניין אותי. ממש לא אכפת לי אם מישהו מרפד אתכם או לא, כל עוד זה לא מהכיס שלי. מצידי, שיקנה לכם כרטיס סובב עולם. אבל מה שאני לא מוכן לקבל - לא בכסף ולא בחינם - זה את גישת החפ"ק מח"ט שמתיישב על הגבעה ומתחיל להזיז את הגדודים. אנחנו לא במילואים פה, ואני לא ב' קודקוד שלך ולא כספית תלתן. אתם לא ויקיפדיה כמו שאתם טורחים בעצמכם להגיד, והמעמד שלכם הוא וולונטרי בלבד. אם תפסיקו לתת החלטות והוראות, אולי יהיה יותר קל לעכל אתכם. זה הכל. ‏Ori‏ • PTT‏ 01:14, 8 בנובמבר 2009 (IST)

ואני אגיד לך עוד משהו: יום אחד פשוט הגעתם והתיישבתם על הצינור של ויקיפדיה כמו אום. וזה נון גדול שלכם ורק שלכם שאני מרגיש ככה! זהו זה. לילה טוב. ‏Ori‏ • PTT‏ 01:36, 8 בנובמבר 2009 (IST)

לעולם לא הנחתנו החלטה או קבענו מדיניות. החברים בעמותה הם ויקיפדים כמוך, והישיבות פתוחות לכולם. העמותה מתעסקת בעיקר בתמיכה ובהמשך הפעילות של ויקיפדיה. ויקיפדיה היה ממש לא רק ערכים, כמו שאתה רואה אותה. ואתה צודק, בוקר אחד קמה לה איזה קרן ויקימדיה, שחושבת שיש לה זכות לשים באנרים בוויקיפדיה ולבקש תרומות בשביל להטיס אנשים לכנסים בחו"ל שכל מה שעושים בהם זה לאכול סושי, ואז פתאום צצה לה איזו עמותת ויקימדיה ישראל ועוד כמה עשרות עמותות ברחבי העולם, ואף אחד לא שאל את Ori אם הוא בכלל מאשר זאת. --‏ • Itzike‏ • שיחה 01:45, 8 בנובמבר 2009 (IST)

אחשלי, אתה לא בכיוון הנכון אני חושב, ולא צריך להצדיע, אני מעדיף שיחה לא פורמלית. כאן כותבים ערכים. אתם רוצים להפגש ולfצח גרעינים ולדבר על כל מיני דברים שמעניינים אתכם - סבבה ואתם לא צריכים אישור ממני. אתם רוצים לקנות מחשבים לילדים מסכנים - גם סבבה ואתם לא צריכים אישור ממני. אבל אתם לא תחליטו איך יראה העמוד הראשי כאן - לא באירוע המאה אלף ולא בימי חול. ‏Ori‏ • PTT‏ 01:47, 8 בנובמבר 2009 (IST)

ואני אגיד לך עוד משהו (כי אי אפשר בלי) ממש לפני שאני הולך לישון - כל עוד האום שלכם לא ילחץ על הצינור ולא יגרום לבעיות בזרימה, תעשו מה אם אתם רוצים. אבל ברגע אם זה יקרה, נצטרך מפתח שוודי. ועכשיו באמת לילה טוב. ‏Ori‏ • PTT‏ 02:06, 8 בנובמבר 2009 (IST)

Oורי, אתה טועה בהבנת תפקידה של העמותה. היום רזי ברקאי כבר לא מבקש שיעלו לשידור את האחראי על האינטרנט, אבל הוא, וגופי תקשורת אחרים, כן מחפשים מפעם לפעם את האחראי על ויקיפדיה. לעניין הזה דוד שי מייצג אותנו היטב (כאום מטעם עצמו), אבל יש עוד גופים שוויקיפדיה נוגעת להם, וגם הם צריכים נציג לדבר איתו. לדוגמא, כשוועדת הכנסת שוקלת הרחבה מהותית של זכויות היוצרים, אי אפשר לצפות מיו"ר הוועדה שיתכתב איתנו במזנון. הוא צריך כתובת, ולא מעניין אותו שוויקיפדיה היא מיזם התנדבותי אנרכי למחצה. לקהילה יש אינטרסים, וכדאי שמישהו יוכל לייצג אותם מול עמותות שעוסקות בתחומים רלוונטיים. החברות בעמותה פתוחה לכל ויקיפד (בלי הבדל דת, גזע וטמפרמנט) שמתעניין בפעילות של קרן ויקימדיה מעבר למרחבי השיחה. העמותה לא יכולה, לא מנסה וגם לא רוצה לכפות שום דבר על הקהילה הזו. עוזי ו. - שיחה 02:31, 8 בנובמבר 2009 (IST)

אiרי, יש עוד משהו שצריך לזכור. כמו ויקיפדיה, גם העמותה לא מדברת בקול אחד. מהניסיון שלי בעמותה (גם אני פעיל שם) אף אחד לא רוצה להכתיב לוויקיפדיה מה עומד לקרות. הם בסה"כ רוצים לסייע לוויקיפדים לרכז את המאמצים לטובת חגיגות ה-100,000. זה טוב בדיוק מהסיבות שעוזי הראה, יש להם "כתובת" שאין לוויקיפדיה בלעדיהם. גם אם מישהו התבלבל בתגובה שלו במזנון, לא צריך לנפח ולהוציא מפרופורציה, צריך לדון בדפים המתאימים. תומר א. - שיחה 13:53, 8 בנובמבר 2009 (IST)

כל עוד חלוקת הסמכויות והתפקידים ברורה, ברור שאין בעייה. ‏Ori‏ • PTT‏ 22:07, 8 בנובמבר 2009 (IST)

ההמשך ― הועבר לדף שיחת משתמש:Ori
‏Ori‏ • PTT‏ 21:57, 8 בנובמבר 2009 (IST)

אורי, אני הייתי מעביר עוד כמה פסקאות. את כל מה שאחרי דברים של איציק. ואיציק, במידה ויעשה תיאום כזה, חשוב להבטיח שיהיה מי שיקבל אותם פה ויסביר להם את העניינים. זה לא רק עניין של רמה מקצועית, זה גם שימוש נכון בוויקיפדיה. לא היינו רוצים למשל סמליל שייפר זכויות יוצרים (מה שסטודנטים לעיצוב עושים הרבה במהלך הלימודים). בתור אחד שבחייו הפרטיים מלמד הרבה סטודנטים לעיצוב - אני אשמח לדעת לאן זה מתפתח. • רוליג - שיחה 07:18, 9 בנובמבר 2009 (IST)

זה בסדר עכשיו. עבר מה שלא קשור. מה שקשור שיעמוד ככה. ‏Ori‏ • PTT‏ 07:28, 9 בנובמבר 2009 (IST)

שמות ערכים של קבוצות כדורגל

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך
14:29, 12 בנובמבר 2009 (IST)

כפילות מהותית בערכי שחקנים

נתקלתי בכמה ערכי שחקני קולנוע, בהם יש כפילות בין החלק המתאר את הקריירה לבין החלק המדבר על פילמוגרפיה.

אצל אותם שחקנים מצויינים בפרק הקריירה כח הסרטים בהם השתתפו, בציון שנת ההשתתפות וללא תיאור הדמות או מידע נוסף מהותי (לעיתים מציינים שחקן בולט נוסף ששיחק באותו סרט).

מיד בהמשך מופיע המידע ברשימה מסודרת בה רשומה השנה ושם הסרט, רשימה המכילה בדיוק אותו מידע שהופיע בפסקה הקודמת.

האם ניתן במקרה כזה למחוק את הכפילות? בגינס - שיחה 10:49, 9 בנובמבר 2009 (IST)

לא צריך למחוק את הכפילות. חלק הביוגרפיה נועד לתאר באריכות ובפרטנות נקודות ראויות לציון בחייו של מושא הערך. חלק הפילמוגרפיה (או הדיסקוגרפיה בערכי מוזיקאים, או הביבליוגרפיה בערכי סופרים וכן הלאה) נועד לציין באופן תמציתי את רשימת יצירותיו ולעזור לקורא להתמצא בציר הזמן שלהן ביחס לקריירה שלו. אם אתה נתקל במצב בו כמעט ואין תוכן מוסף בפירוט הביוגרפי - סימן שיש לשכתבו. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 11:48, 9 בנובמבר 2009 (IST)

על מנת להציב תבנית שכתוב צריך לציין מה יש לשכתב, האם משפט כמו "אין הבדל בין החלק ביוגרפי לפילמוגרפי" יהווה נימוק קביל? בגינס - שיחה 14:52, 9 בנובמבר 2009 (IST)

מעבר לכך שאין חובה לנמק, אני נוהג לנסח את הבעיה כ"טלרגמה" ("ב-1997 שיחק בסרט X עם Y. ב-1998 שיחק בסרט A לצד B ו-C בתור D. הסרט זכה להצלחה. ב-1999 הופיע בסרט...") או "רשימת מכולת" ("הופיע בסרטים X, לצד A, Y לצד B ו-C ו-Z לצד קווין בייקון"). זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 15:07, 9 בנובמבר 2009 (IST)

השחתת בית השיטה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/"בית השיטה"
‏Ori‏ • PTT‏ 01:13, 16 בנובמבר 2009 (IST)

GeoCities

כולנו זוכרים את האתר הותיק והחינמי שאיפשר לאכסן אתרים ללא תשלום. לאחרונה יאהו! סגרה את האתר. עם כל הצער על אבדן התוכן עצמו שהיה מאוכסן בו, נפלה על הויקיפדיה צרה צרורה - ישנם כ- 500 קישורים חיצוניים המפוזרים בין הערכים והמצביעים על אתרים שאוכסנו בעבר באתר הנ"ל, וכנראה נמחקו (ראו כאן). כיצד יש להתייחס לקישורים אלו? האם למחוק אותם בצורה אוטומטית (באמצעות בוטים?) או שיש לעבור באופן ספציפי על כל קישור, על מנת למצוא חלופה? אנא חוו את דעתכם. תודה - Ovedc - שיחה 15:04, 9 בנובמבר 2009 (IST)

לדעתי, צריך להריץ בוט כדי להוריד את הקישורים השבורים. אחר כך, לאט לאט הקישורים יתווספו מחדש. אני לא רואה מקום להקמת אסם מיוחד לצורך מציאת קישורים. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 15:05, 9 בנובמבר 2009 (IST)

אם הקישורים מופיעים תחת הערות שוליים ושימשו (ואני מאוד מקווה שלא, האתרים האלו לרוב לא היו מתאימים לשמש כמקורות) כדאי דווקא לרכז זאת בדף מסויים. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 16:17, 9 בנובמבר 2009 (IST)

כמובן, אם מדובר במראי מקום, צריך לחפש באופן דחוף מראי מקום חלופיים. אני מניח שהרב היה בפרק "קישורים חיצוניים". גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 16:19, 9 בנובמבר 2009 (IST)

אני מתנדב לעבור על הקישורים ולרכז את הנושא אם זה לא מפריע למישהו. גם לא צריך בוט בשלב הראשון כי יש את הדף המיוחד של איתור קישורים חיצוניים בערכים. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:21, 9 בנובמבר 2009 (IST)

רק אבהיר שלעתים קישור חיצוני בפסקה קישורים חיצוניים, גם משמש כמקור לכלל הערך או חלקו. לכן, גם שם עלולים להימצא אסמכתאות שכעת דורשות חלופות. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 16:22, 9 בנובמבר 2009 (IST)

לצערי בקטע הזה אין דרך לדעת. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:24, 9 בנובמבר 2009 (IST)

כמי שנהנה כ-15 שנה משירותיו של GeoCities, יש בדברי הבאים לא מעט כפיות טובה, אבל הדברים חייבים להיאמר: מאז שריפת הספרייה של אלכסנדריה לא היה מעשה ברברי של השמדת ידע כדוגמת סגירתו של אתר GeoCities, שבו היו 38 מיליון דפים. יאהו! נתנה אמנם התראה של כחצי שנה מראש, כדי שבעלי הדפים יעברו לאתר אחסון חלופי, אך לא די בכך, כפי שמלמד דיון זה. דוד שי - שיחה 07:32, 10 בנובמבר 2009 (IST)

מסכים לחלוטין. אבל צריך לזכור שלא רק יאהו פושעים, אחוז ניכר מדפי האינטרנט בעולם קיימים במקביל בלפחות עוד כמה עותקים אצל מפעילות מנועי החיפוש (המטמון של גוגל למשל), אך לאחר שהדפים נעלמים מהאינטרנט הם גם נעלמים (לאחר זמן מה) מהמטמון וחבל. היה נחמד עם גוגל היו שומרים דפים שנעלמו כארכיון של האינטרנט, אבל כנראה שזאת מעמסה גדולה מדי. בברכה, איש המרק - שיחה 11:12, 11 בנובמבר 2009 (IST)

בשביל זה המציאו את Internet Archive ששומר הרבה יותר זמן אחורה. החסרון העיקרי הוא שאינך יכול לערוך חיפוש, אבל יש לך כתובת אינטרנט מדויק, סביר שתמצא את מבוקשך שם. טרול רפאים - שיחה 13:20, 11 בנובמבר 2009 (IST)

לרגע הפחת בי תקווה שהדפים המצויינים על חוק ניקוד ההברות עדיין שם ([2]), אבל לצערי כנראה שזה היה דף נידח מדי עבור הארכיון. רציונל - שיחה 08:39, 14 בנובמבר 2009 (IST)

במקרה שמרתי את הדף הראשי (לא על חטפים או מקור התנועות) לפני מספר חודשים. אם אתה זקוק לדף, פנה אלי. דוד - שיחה 21:10, 14 בנובמבר 2009 (IST)

אשמח מאד לקבל אותו למייל! (ניתן לשלוח לי מייל דרך האתר). תודה, רציונל - שיחה 22:37, 14 בנובמבר 2009 (IST)

אכן, גאוסיטיס נסגר, וחבל. היה לי אתר שם ועכשיו הוא נעלם. למזלי, את התוכן החשוב באמת (דחפור די-9 למשל, שעבר לכאן) העברתי למרחב האתרים של גוגל. עורך הדפים שם קצת בעייתי למרות שהוא בשיטת WYSIWYG ותומך בעברית, ועל זה שאפו לגוגל. עוד יתרון הוא היכולת להוסיף קבצים גדולים (עד מגה, נראה לי) ואין מגבלה דרקונית על נפח בזכרון ונפח תנועה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:20, 14 בנובמבר 2009 (IST)

הבהרת תחום העיסוק של הערך בפתיח

בקשתי שלוחה לכל הכותבים המקצועיים, בעיקר בתחומי המדע והטכנולוגי - שימו במשפט הראשון של הפתיח את תחום העיסוק של הערך. לפעמים לוקח לקורא הלא בקיא מספר דקות עד שהוא או היא מבינים שהוא קורא על מונח בכימיה ולא במדעי המחשב. שנילי • שיחה 12:23, 13 בנובמבר 2009 (IST)

מצד שני, אני לא חושב שהמעמד האקדמי צריך להיות שם. הקורא לא רוצה קודם כל לדעת האם האדם הוא פרופסור מהמניין או אולי רק מרצה בכיר. eman • שיחה • ♥ 13:04, 13 בנובמבר 2009 (IST)

אני מניח שהכוונה למונחים מקצועיים. "במדעי המחשב, פרוטוקול הוא..." תומר א. - שיחה 13:24, 13 בנובמבר 2009 (IST)

אני כמובן מסכים על מה ששנילי כתב, וחושב שבמקרים כאלה יש בעיה של פירוט חסר בפסקת הפתיחה. רק שבאותה הזדמנות העלתי בעיה הפוכה של פירוט יתר בפסקת הפתיחה בערכים על אנשי אקדמיה. eman • שיחה • ♥ 14:34, 13 בנובמבר 2009 (IST)

בעד משתמש:כפירי 14:38, 13 בנובמבר 2009 (IST)

בני סוהילה וישובים רבים אחרים ברשות הפלשתינית

כאשר קראתי ערך זה, נזכרתי שגם בערכים רבים אחרים (מדובר לפחות בעשרות רבות) מצוינת המדינה: "הרשות הפלשתינית". אינני יודע אם התקיים דיון בנושא ובו הוחלט "להכריז" על הרשות כעל מדינה, אבל אם לא - אני מציע להעלות את הנושא לדיון. Yoavd - שיחה 15:08, 14 בנובמבר 2009 (IST)

קודם כל הרשות הפלסטינית. לשם האחידות. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 15:11, 14 בנובמבר 2009 (IST)

הנה עוד סיבה למה אין מקום לתבניות. אבל אם כן הכותרת צריכה להיות "מדינה/טריטוריה" שנילי • שיחה 15:16, 14 בנובמבר 2009 (IST)

זו כמובן שטות, כי "הרשות הפלסטינית" לא רק שהיא לא מדינה, היא ישות שלטונית, אבל לא ישות גאוגרפית. אין לה גבולות. הישות הגאוגרפית היא רצועת עזה (ובמקרים אחרים הגדה המערבית). eman • שיחה • ♥ 15:21, 14 בנובמבר 2009 (IST)

שיחת תבנית:עיר#השדה מדינה. תומר א. - שיחה 22:16, 14 בנובמבר 2009 (IST)

תבנית "ויקישיתוף בשורה"

― הועבר לדף תבנית:ויקישיתוף בשורה
‏Ori‏ • PTT‏ 17:40, 17 בנובמבר 2009 (IST)

sitenotice

― הועבר לדף ויקיפדיה:מזנון/הודעת הקרן
שחזרו אם זה בעייתי, אבל פשוט הדיון על 85KB וחוסם את המזנון. ‏Ori‏ • PTT‏ 01:10, 16 בנובמבר 2009 (IST)

הוא לא חוסם את המזנון, הוא חלק ממנו. בכל אופן, ההודעות שונו כבר, כך שאם יש טעם להמשיך את הדיון, אפשר לעשות אותו במקום אחר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 08:03, 16 בנובמבר 2009 (IST)

כן, אני שמח לראות שהשינויים בוצעו. תודה ליוני שסייע בעניין, ותודה בכלל לקהילה שעזרה לגבש קונסנסוס. אני מקווה שזה הדגים היטב שאפשר להתנהל עם הקרן גם בטוב, ולא רק ברע. ‏Harel‏ • שיחה 16:06, 16 בנובמבר 2009 (IST)

אם כבר שינויי הודעות, לדעתי על פי כללי הכתיב חסר הניקוד, על הכפתור צריך להיות כתוב "תרמו עכשיו" ולא "תירמו עכשיו" - חיריק לפני שווא נח. (מצטער על ההצתה המאוחרת, פשוט ראיתי את זה רק עכשיו, כשהורדתי את ההסתרה כדי לראות את הסיסמאות החדשות) רציונל - שיחה 20:02, 16 בנובמבר 2009 (IST)

קישור מוסף בחתימה בצבע אדום

בדף עזרה:חתימה מופיע האיסור הבא: "אין ליצור קישרים בצבע אדום. על פניו זה נראה לי איסור בלתי הגיוני. למה שיפריע למישהו צבע אדום בקישור מוסף של חתימה?. אשמח אם מישהו יסביר לי את העניין, ואשמח עוד יותר אם יצליח לשכנע אותי שזה אכן אמור להפריע למישהו. האיש והאגדה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 04:14, 13 בנובמבר 2009 (IST)

זה מפריע מכיוון שכל הייצוג הויזואלי החריג של חתימות המשתמש מבליט תגובות מסויימות על פני אחרות בדיונים. כך לגבי אייקונים (שגם מעמיסים על השרת ומפריעים בעימוד), כך לגבי הדגשות. כך גם לגבי צבע. ספציפית לגבי הצבע האדום - יש גם מוסכמות בוויקיפדיה שקישור אדום הוא קישור שבור, לא קיים.

אם כבר נכנסים לדיון אני רוצה להצהיר בזאת שם כל החתימות הארוכות מפריעת לי מאוד. מאוד מאוד. אני לא מדבר רק על יצוגן על המסך, אלא עם המקום אותו הן תופסות במצב עריכה. למשל, חתימתו של הדובר שמעלי תופסת שורה שלמה על המסך שלי (21 אינטש'). חתימות רבות מכילות קוד ארוך (לתאריך עברי, למשל) שבדיונים אינטנסיביים הן מפגע ומטרד. פעם קבענו כלל, נדמה לי, שאסור לחתימה לעבור 80 תווים. לטעמי יש מקום להגבלה דומה על התווים במצב עריכה. זה פשוט יצא מפרופורציות. גם התעמולה הפנימית לכל מני מיזמים, שלא נאמר הצבעות ודפים אישיים לא רלוונטיים לכתיבת אנציקלופדיה, יצאה מפרופורציות. בשיבה לפונקציונאליות של החתימה ננוחם. אורי • שיחה 07:43, 13 בנובמבר 2009 (IST)

בעד ‏odedee • שיחה חתימה אמינה, פשוטה וברורה, בלי פרופגנדה מאוסה, זה בידכם ‎‎08:21, 13 בנובמבר 2009 (IST)‎‎

בעד. כמו אורי ועודדי. בברכה. ליש - שיחה 08:24, 13 בנובמבר 2009 (IST)

בעד כנ"ל. חובבשירה - שיחה 09:14, 13 בנובמבר 2009 (IST)

נגד חזק מאוד. זה באמת עובר כל גבול. במרחב הערכים ברור שאסור לנו לבטא את דעותינו האישיות, אבל עכשיו רוצים להשתיק גם במרחבי הדיונים באמצעות איסור על כל חתימה שמעבר לברירת מחדל של המערכת? עד כאן. יש מגבלת מקום טבעית בהעדפות האישיות ודי בכך. אבינו שבשמים צור ישראל וגואלו, ברך את מדינת ישראל, ראשית צמיחת גאולתנו. • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:08, 13 בנובמבר 2009 (IST)

אני לא חושב שצריך לאסור על כל קישור בחתימה. פשוט לא צריך להתפרע עם זה. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 10:10, 13 בנובמבר 2009 (IST)

נגד כל קריטריון שמטרתו להחליף שיקול דעת נבון בחקיקה. בעד להשאיר את ההגבלה על קישורים אדומים בחתימה מהטעם הפשוט שזה מסיח את הדעת (אני לא יודע למה דווקא אדום עושה את זה, אבל זה ככה). תומר א. - שיחה 10:18, 13 בנובמבר 2009 (IST)

מסכים. אני חושב שזה אלף כי הוא צבע בולט, ובית כי יש לו משמעות ויקידפית. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 10:20, 13 בנובמבר 2009 (IST)

נגד ו בעד כמו תומר א. • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 10:26, 13 בנובמבר 2009 (IST)

בעד, נקעה הנפש מהשימוש בחתימות להפצה והצפה של מסרים, סיסמאות, פרומואים ואג'נדות. מגיסטר • שיחה 10:28, 13 בנובמבר 2009 (IST)

בעד כל שימוש גרפי או צבעוני. מותר פליין טקסט באורך סביר. ‏Ori‏ • PTT‏ 11:04, 13 בנובמבר 2009 (IST)

הבעד הזה מבלבל, כאן מצביעים על איסור כל אלמנט גרפי בחתימה. תומר א. - שיחה 11:07, 13 בנובמבר 2009 (IST)

כאן לא מצביעים. כאן מביעים דעה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:25, 13 בנובמבר 2009 (IST)

נגד כמו תומר א. יורי - שיחה 11:05, 13 בנובמבר 2009 (IST)

בעד חזק. זה פשוט מבליט תגובות מסוימות על חשבון אחרות. ירון • שיחה 11:29, 13 בנובמבר 2009 (IST)

בעד, למרות שזה עלול לחייב את הכותבים להתבלט בדבריהם המחוכמים בלי להסתמך על נוצות, קישוטים ושלטי מחאה. עוזי ו. - שיחה 11:43, 13 בנובמבר 2009 (IST)

בעד אם בטוויטר מספיקים 140 תווים, בחתימות בוויקי אפשר להסתפק ב-80. אמר וחתם ב-92: זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 13:24, 13 בנובמבר 2009 (IST)

נגד ‏Gridge ۩ שיחה 13:25, 13 בנובמבר 2009 (IST).

אני מתנגד להגבלת אורך החתימה מהסיבה הפשוטה שלי יש 95 תווים (בהם תו כיווניות (=5 תווים) שאפשר בעיקרון להמיר לתו אחד), ואני לא מעוניין לשנות את חתימתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:30, 13 בנובמבר 2009 (IST)

בעד זה איסור מיותר.משתמש:כפירי 14:23 , 13 בנובמבר 2009

תבנית הבעד והנגד מדברות על ההצעה להחמיר את האיסור. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 14:39, 13 בנובמבר 2009 (IST)

כמו תומר א. להגביל חתימות לשחור וכחול וזהו. מיקיMIK • שיחה • 14:59, 13 בנובמבר 2009 (IST)

נגד חזק. די לצנזורה + תומר + ברוקולי. . - .

אדיש מאז שהתחילו להגביל פירוטכניקת חתימות, הדיונים יותר נעימים לי לעין ולמוח. מצד שני, אם יש בעיצוב חתימה מושקעת איזשהו טעם שמשפר תפוקות חיוביות, אוכל להמשיך ולבלוע ראשנים. יוסי • שיחה 16:14, 13 בנובמבר 2009 (IST)

מצחיק. בכלל לא התכוונתי להציע הצעה אופרטיבית, אלא להביע את תסכולי ממטרד מתמשך שמציק לי מאוד, וכפי הנראה גם לאחרים. אבל אם הגענו עד הלום אני רוצה לענות לכמה מהטענות שהועלו: הבקשה לצמצם את מספר התווים בחתימות, גם אלו הנראים וגם אלו הנראים במצב עריכה בלבד, איננה "צנזורה" - זו בקשה להתחשבות. אם הדבר יתקבע בנוהג או בחוק או אז הוא אכן יחליף את שיקול הדעת המפורסם עליו הזדעקו לעיל אחדים. אני מסכים איתם - שיקול דעת עדיף על חוק, אבל לפנינו מקרה בו שיקול הדעת כשל שוב ושוב, והחוק, כאמור, הוא תולדה של יאוש מהטבע האנושי. אם כך, הטבע האנושי יכול גם שלא לייאש - הנה לעיל ביטוי של כמה וכמה ויקיפדים שהביעו את מורת רוחם מהחתימות הייצירתיות, הארוכות והססגוניות שלהם הן מפריעות. יראו שאר הוויקיפדים שוחרי הביטוי העצמי ויזכרו שחופש הביטוי של האחד נעצר במקום בו הוא פוגע באחר, ויפנימו את הקריאה להפעלת שיקול הדעת ויואילו ויקצרו את חתימותיהם, את התווים המוסתרים הדרושים לעיצובן, ויראו לחבריהם שאל להם להתייאש מהם. אורי • שיחה 17:55, 13 בנובמבר 2009 (IST)

נעניתי לקריאתך וקיצרתי את חתימתי. אבל עכשיו אתה חייב לבקר מיזמתך בפורטל החמוד והמאמי. אלמוג 19:51, 13 בנובמבר 2009 (IST)

אורי, לא הבנתי. אבל אולי כדאי שתפנה למישהו שחתימתו ארוכה מידי בעיניך ותבקש ממנו? אני עושה את זה מדי פעם עם חתימות שמציקות לי ולא זכור לי שנעניתי בשלילה תומר א. - שיחה 23:25, 13 בנובמבר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אלמוג, רוב תודות. הפורטל נהדר. תומר, מה בדיוק לא הבנת? אם תסביר לי אולי אוכל להבהיר זאת. אינני פונה לאנשים משום שאין לי כוונה להתחיל מסע צלב נגד החתימות. לא אני העלתי את הנושא ורק כתבתי את הערתי, שמסתבר ששותפים לה רבים אחרים, כשהעלה את הנושא האיש והאגדה. אישית אעיר לאנשים על חתימות רק כשהן בעייתיות, פוגעניות או לא עומדות בכללים, לא כי הן מציקות לי. כאן קראתי קריאה כללית ומי שירצה לשמוע - ישמע. הנה אלמוג כבר עשה מעשה ואני מקווה שאחרים יבואו בעקבותיו. אורי • שיחה 23:45, 13 בנובמבר 2009 (IST)

בעד, אמנם אני מצהיר בדף המשתמש שלי שאני נגד צנזורה בכל צורה ועל כל נושא, בלי יוצא מן הכלל אבל כמו מגיסטר ואל אף הכל נקעה הנפש מהשימוש בחתימות להפצה והצפה של מסרים, סיסמאות, פרומואים ואג'נדות.--‏‏Avin • שיחה‏ 23:43, 13 בנובמבר 2009 (IST)

נגד הגבלות בחוק על עיצוב חתימות. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:07, 14 בנובמבר 2009 (IST)

נגד המצב הנוכחי סביר. הטענה שבגלל שמת'נייט מדגיש את החתימה או שיוני צובע אותה, אני אייחס לה חשיבות יתר היא, אפעס, מגוחכת. ₪ומר הלילה - ולא מצטלם עם תוכי... 16:37, 15 בנובמבר 2009 (IST)

הסבר

מרבית הוויקיפדים פשוט לא מבינים (כמו האיש והאגדה) למה האיסור הזה. הסיבה לכך היא טריוואלית לחלוטין וקוראים לה מיוחד:דפים מבוקשים. קישור אדום בחתימה יכול להקפיץ בקלות את הדף המבוקש לראש הרשימה הזאת. אפשר להתווכח על מידת השימושיות של הרשימה, אבל ברור למה זאת תהיה התוצאה (לא ניתi לסנן את הרשימה לפי המקור של הקישור). אגב, כמעט מיותר לציין שהסיפור מופיע בדיון שהתנהל לפני הכנסת האיסור הזה ואף אחד מהמגיבים עד כה לא טרח לבדוק זאת. טרול רפאים - שיחה 11:34, 13 בנובמבר 2009 (IST)

לא הבנת את דבריו של האיש והאגדה. דניאל ב. 11:37, 13 בנובמבר 2009 (IST)

אני לא פוסל את זה על הסף, אבל לי זה נראה די ברור משאלתו "למה שיפריע למישהו צבע אדום בקישור מוסף של חתימה?". בכל מקרה אני סבור שהמידע הנוסף הזה עשוי להועיל להחלטה. טרול רפאים - שיחה 11:47, 13 בנובמבר 2009 (IST)

שים לב איך לא שיניתי את הדירוג של המזנון כלל. תומר א. - שיחה 11:53, 13 בנובמבר 2009 (IST)

גם לא עברת על האיסור אין ליצור קישורים בצבע אדום. דב ט. - שיחה 12:12, 13 בנובמבר 2009 (IST)

צודק. תומר א. - שיחה 12:17, 13 בנובמבר 2009 (IST)

אגב, אם הסיבה שנתן טרול"ר נכונה (ואין לי ספק שזה כך) אזי אין מניעה לבטל את הכלל (אע"פ שאני לא מעוניין) מכיוון שהדף ההוא אינו מעודכן יותר. תומר א. - שיחה 12:21, 13 בנובמבר 2009 (IST)

אני לעומת זאת כן עובר על האיסור. דניאל ב. 13:14, 13 בנובמבר 2009 (IST)

הדף הנ"ל מעודכן למיטב ידיעתי, אך לא בזמן שיש עומס על שרתי ויקיפדיה וכנראה זה מה שקרה בחודש האחרון (הבעיה הזאת היא די תדירה, זאת אחת הסיבות למה הוא לא כל שימושי). טרול רפאים - שיחה 13:15, 13 בנובמבר 2009 (IST)

השאלה, דניאל, אם אתה באמת רוצה להתחיל ויכוח בשאלה, האם ב"קישור בצבע אדום" התכוון המחוקק לקישור שאותיותיו אדומות, או לקישור לערך שאינו קיים. מה אתה חושב? דב ט. - שיחה 14:10, 13 בנובמבר 2009 (IST)

המחוקק (אני) התכוון לכל טקסט שצבעו אדום, לאו דווקא קישורים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:35, 13 בנובמבר 2009 (IST)

הייתי מוסיף כל טקסט בכל צבע שהוא מלבד שחור וכחול (לקישורים) אבל אני מניח שתתנגד לזה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 14:38, 13 בנובמבר 2009 (IST)

כמובן. לצבע אדום יש משמעות ובגלל זה אין להשתמש בו. בנוסף, אסור גם להשתמש בצבעים בולטים אחרים, רקע בהיר וכד'. אני לא חושב שכל הצבעים מבליטים תגובות, ולכן אין סיבה לאסור את כולם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:21, 13 בנובמבר 2009 (IST)

למשתמשים בסקריפט מסויים יש עוד צבעים. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 15:24, 13 בנובמבר 2009 (IST)

אגב, בעיני מי שיוצר קישור כמו של דניאל (סחטיין, ניסיתי ולא הצלחתי למצוא דרך) הוא פושע אינטרנט. להעביר מסר בצורה שמעבירה בדיוק את המסר ההפוך זאת עוולה. אפשר כמובן לעשות את זה בתור בדיחה, אבל כחתימה זה פשוט לא מתקבל על הדעת. תומר א. - שיחה 15:57, 13 בנובמבר 2009 (IST)

אני הבנתי שהאיסור הוא על קישור (תקין - קיים) בצבע אדום. כמו דניאל ב. . האיש והאגדה - חיוג מהיר - הגיגים 15:53, 13 בנובמבר 2009 (IST)

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא אתר ברברת. במקום להציף את המזנון בהצעת סרק עדיף לפנות למטרה העיקרית שלשמה התכנסנו כאן. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 17:56, 13 בנובמבר 2009 (IST)

ויקישתוף - וחופש הפנורמה

מזה חצי שנה מתנהל בויקישיתוף ויכוח ביני לבין הולנדי/שוודי אחד על משמעות הביטוי "אמנות שימושית", כאשר כל אחד מאיתנו מצטט מקורות שונים למשמעות הביטוי (ההולנדי/שוודי לא ממש יודע עברית ומשתמש בתרגום גוגל). רק שתבינו שמשמעות הויכוח היא שכל התמונות הבאות, ימחקו מהקומונז אם מסקנתו תתקבל:

1. יצירות אמנות דו מימדיות כגון אלה: קובץ:Ovest0083.jpg, קובץ:Ovest0081.jpg, קובץ:Har Hatsofim IMG 7683.jpg (יצירה דו מימדית אינה נחשבת כיצירה פיסולית)
2. פרסקאות כל התמונות בקטגוריה זו
3. מפות: קובץ:Annunzizione085.jpg
4. ויטראז'ים: קובץ:Shofar.jpg
5. פסיפסים: קובץ:GOMPEL.jpg

אז אפשר להגיד "מה אכפת לנו שהם ימחקו", אבל אסור לשכוח שמשמעות הדבר שהקרן מקבל עמדה מסויימת משפטית, שמחייבת גם אותנו, ושתוכן שהוא חופשי לדעתי (בתי המשפט לא הגדירו מעולם מה פירוש "אמנות שימושית" והמלומדת ד"ר פרזנטי סוברת כי היא כוללת גם יצירות דו מימדיות, והיא המובילה בתחום), יאלץ להימחק (אכן, יש מלומדים הסוברים אחרת, אך זה לא משנה - ברגע שבתי המשפט לא קבעו, ועד שבית המשפט העליון לא יקבע אחרת, הפרשנות הנכונה היא פשוטם של המילים - כמו שהם מובנים על ידי כלל הציבור דובר העברית, ולכן השאלה היא איך אתם מבינים את המונח "אמנות שימושית"). אז נכון, אנחנו כותבים אנציקלופדיה -אבל מטרתו הכוללת היא להציג מידע חופשי לקוראים, ומידע זה כולל גם תמונות. לדעתי, אם דעתו תתקבל, הדבר יפגע בצורה קשה בחופש צילום התמונות שלנו, ויגביל אותנו להציג יצירות אמנות שימושית שהן חופשיות בישראל. מי שרוצה לסייע בדיון, הוא כרגע מתנהל כאן. דרור - שיחה 23:02, 15 בנובמבר 2009 (IST)

אפשר להפעיל בוט שיעביר את התמונות לשרת שלנו, ושהם יקפצו לנו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:07, 15 בנובמבר 2009 (IST)

אי אפשר להעביר חצאי קטגוריות, צריך להחזיק גלריות עם מלא תמונת אתר ולא תמונות חלקיות. ואם הקומונז מאמצים מדיניות לגבי זכויות יוצרים בישראל, האם אנחנו יכולים להגיד שיקפצו לנו?

נראה לי שיותר חשוב להתנגד לעמדתו שם לפני שתתקבל החלטה בקומונז. דרור - שיחה 23:21, 15 בנובמבר 2009 (IST)

קודם כל, הם לא אוהבים כשקוראים לוויקיפדים להתערב בדיונים שלהם שם. מניסיון, זה תמיד מסתיים בכי רע. שנית, לדעתי, לא אנשי ויקישיתוף יחליטו מה כן חופשי ומה לא, אלא עורכי דין, ואם צריך, אז שהקרן תתערב, תשיג חוו"ד מומחה ותכפה את המדיניות על ויקישיתוף. אני לא רואה כיצד אנחנו, חסרי המומחיות, יכולים לעזור עם זה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:46, 15 בנובמבר 2009 (IST)

הוא כבר אמר שאם אשיג חוות דעת מומחה היא תהיה חוות דעת מטעמי שאין לה משקל. כל אדם אינטיליגנטי דובר עברית יכול לקרוא את הדיונים בעברית, ודובר אנגלית יכול לקרוא את הדיון באנגלית ולהביע שם דעה. הבעיה כרגע זה שזה אני מולו, וזה לא הולך לשום מקום. ישראלים מכירים את הדין הישראלי ואת מה שקורה בישראל בפועל.

והקריאה להתערבות כאן - ובמזנון - כי להחלטה שם תהיה השפעה גורפת רק על ויקיפדיה העברית (ולא על ויקיפדיות אחרות). דרור - שיחה 23:48, 15 בנובמבר 2009 (IST)

אז תפנה לעו"ד ויקיפדים אחרים שיביעו את דעתם שם. כמו שאמרתי, הם קובעים את המדיניות בוויקישיתוף, ואנחנו קובעים אותה כאן. אז אם הם לא יקבלו את התמונות, מקסימום ניצור גלריות כאן, עם קט' והכל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:53, 15 בנובמבר 2009 (IST)

מסכים עם יונתן ומוסיף - כבר הבעתי את דעתי בעבר, שהפירוש שמפרש דרור את החוק בעניין הזה, אינו מדוייק לטעמי. אני פונה לאנשים לא להתערב בעניין מבלי לקרוא את החוק ואת כל הדיונים. העסק צריך להיות מוכרע על ידי ניתוח מושכל של החוק, ולא על ידי מחאה ציבורית, שספק אם תיצור תגובה אוהדת בשיתוף. ‏Ori‏ • PTT‏ 23:57, 15 בנובמבר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: דרור, אני חושש שאתה נלחם בקרב הלא נכון. אתה מצטט מספרה של פיזנטי לגבי יצירות במוזיאון כאשר אין שם התיחסות לסוג היצירה. לעומת זאת, כפי שאורי כבר כתב באיזשהו מקום סעיף 23 מתייחס ל"יצירה אדריכלית, יצירת פיסול או אמנות שימושית" ואין כאן ציורים או צילום, מפות וכיוצ"ב אשר מוגדרים בהגדרת "יצירה אמנותית". נראה שאתה מתייחס לציור כאל אמנות שימושית ולא היא, המחוקק הגדיר בפירוש רשימה של סוגי יצירות הנכללים ביצירה אמנותית "רישום, יצירת פיסול, תחריט, ליטוגרפיה...ויצירת אמנות שימושית" , אמנות שימושית (שאין לה הגדרה ברורה) אינה כוללת את סוגי היצירות שפורטו לפניה ולכן סעיף 23 אינו חל עליהן במשתמע אלא במפורש רק "יצירה אדריכלית, יצירת פיסול או אמנות שימושית" . כך שאם תצלם ותפיץ תמונה התלויה על חזית בנין, ולא בצורה אגבית, יש בכך הז"י וסעיף 23 לא עומד להגנתך. אבל אם תצלם את חלונות שאגאל כנראה שסעיף 23 יגן עליך, וכך לגבי שלטים וכדומה. קישוט שהוא חלק מהמבנה יש להניח שניתן לראות בו יצירה אדריכלית, זאת המלחמה שעליך להלחם. שנילי • שיחה 00:00, 16 בנובמבר 2009 (IST)

דרור, לפחות מקריאה מדוקדקת של החוק לא בטוח שהצדק איתנו. בסעיף 23 מוזכרים אך ורק יצירת אומנות שימושית, יצירה אדריכלית ויצירת פיסול. בסעיף 1 הוא סעיף ההגדרות מוגדרת יצירה אמנותית - לרבות רישום, ציור, יצירת פיסול, תחריט, ליטוגרפיה, מפה, תרשים, יצירה אדריכלית, יצירת צילום ויצירת אמנות שימושית; . מכאן שעל רישום, ציור, תחריט, ליטוגרפיה, מפה, תרשים ויצירת צילום לא חל סעיף 23. (מכלל ההן לומדים על הלאו).

מצד שני הדבר באמת תלוי בהגדרה של יצירת אומנות שימושית. באנגלית applied art. שנראה לי שבסך הכל בארץ הגדרתה המקובלת הרבה בציבור יותר רחבה מאשר בחו"ל. וייתכן שעצם הצגתה במקום ציבור של יצירה הופך אותה ליצירת אמנות שימושית. אגב, אני לא בטוח אם סעיף 19 (א) לא יותר יעיל לגבי תמונות מסויימות. Lanqner - שיחה 00:03, 16 בנובמבר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ברור שיש לקרוא את כל הדיון שם, ולא סתם לקפוץ ולאמר "אני מסכים". מצד שני, כבר אמרתי לך שלפי הפרשנות שלך הרבה תמונות שלך צריכות להימחק. (מה גם שהפרשנות שלך סותרת את ספרי המלומדים בעניין). אין פסיקה בעניין. יש ספר אחד שאני מתבסס עליו. ולכן השאלה היחידה היא מה פרוש המונח "אמנות שימושית" בלשון בני אדם.

ושנילי - חלונות שאגאל הן בדיוק הדוגמא. פרזנטי מתייחסת לכל יצירה במוזיאון - וזה לרוב תמונות - תחשוב על מוזיאון בישראל ועל עיקר היצירות המוצגות בהם. כך היא מפרשת את "אמנות שימושית". העובדה שאין הגדרה אומרת שצריך להשתמש בלשון בני אדם לתת פרשנות. והעובדה שהמונח מופיע אחרון ברשימה דווקא מרמז על כך שהוא הכלל, וכל אלה לפניו הם דוגמאות, כך שאמנות שימושית יכולה לכלול את כל סוגי היצירות היו לפניה. אי אפשר להתייחס לויטראז', פסיפס ואפילו פרסקו כאל חלק ממבנה (אגב יש פסיקה אנגלית לפיו ויטראז' הוא "Arts and crafts" שזה המקבילה האנגלית ל"אמנות שימושית".) דרור - שיחה 00:08, 16 בנובמבר 2009 (IST)

הספר אינו לפני, בציטוט שלך לא מופיעות המילים אומנות שימושית, אנא הבא ציטוט שבו שרה פיזנטי כוללת באמנות שימושית כל יצירה מסוג שהיא ובלבד שהיא תלויה במקום ציבורי. אגב גם המושג מלאכת אמנות שעולה במשפט של דיסני נגד דודו גבע לא בהכרח תרגום של arts&crafts אלא מלאכה=יצירה, אבל אין פסק הדין בפני וגם לא החוק הקודם (סעיף 35 (1) שלו). לגבי חלונות שאגאל אינן במוזיאון אלא החלונות של בית הכנסת (יצירה אדריכלית מובהקת) ואכן אני מסכים שמדובר באמנות שימושית ואני לא בטוח שהחבשי או ההולנדי מתנגד לכך. שנילי • שיחה 00:24, 16 בנובמבר 2009 (IST)

חלונות אינן יצירה אדריכלית. השאלה היא אם הם אמנות שימושית או לא. ופרסקו - בהתאם - לא חלק מיצירה אדריכלית, אלא יכול להיות חלק מיצירת אמנות שימושית (ואז אין כבר הבדל בינו לבין תמונה). הציטוט של פרזנטי הוא:

מקום ציבורי שהמבקר בו נכנס אליו תמורת תשלום או הרשאה לדוגמא מוזיאון רשאי בעליו להגביל את הצילום או ההעתקה של היצירות שמוצגות בו. העובר על הגבלה זו מפר הסכם בינו לבין בעל המקרקעין או בעל זכות היוצרים אך אינו מפר זכות יוצרים ביצירה. גם העותקים שיצר אינם עותקים מפרים. התרופות שיעמדו לבעל המקרקעין או בעל זכות היוצרים הן תרופות בגין הפרת חוזה

— ד"ר שרה פרזנטי, "זכויות יוצרים", בפרק הדן ביצירה נגזרת של יצירה הנמצאת במקום ציבורי, כרך ב', עמ' 934 - 935

הספר נחשב לספר המוביל בתחום זכויות היוצרים (אף יותר מספרו של גרינמן בנושא). דרור - שיחה 00:37, 16 בנובמבר 2009 (IST)

אני מציע להעביר את הדיון הזה למקום אחר... לא יודע איפה. אבל זה לא עניין שצריך לדון בו מי שלא מבין בזכויות יוצרים (רובנו) נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 00:49, 16 בנובמבר 2009 (IST)

דרור, אתה תמיד מביא את הציטוט של השלוש שורות האלה מספר שלם של יותר מאלף עמודים. מה יהיה? ‏Ori‏ • PTT‏ 01:03, 16 בנובמבר 2009 (IST)

כל הויכוח הוא על פרשנות של שתי מילים מתוך חוק של 30 עמודים. זה נראה לי אורך מספיק של ציטוט. דרור - שיחה 11:33, 16 בנובמבר 2009 (IST)

קוראים לזה שימוש הוגן ;-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 08:09, 16 בנובמבר 2009 (IST)

דרור, מדובר בוויכוח אישי בינך ובין משתמש אחר בוויקישיתוף, ונסיונך החוזר ונשנה לשוות לו גוונים לאומיים ולגייס את קהילת הוויקיפדים העבריים/ישראלים להתייצב לצידך בוויכוח הוא לא ראוי (וגם, כפי שנרמז לך בתגובות קודמות, לא חכם). מגיסטר • שיחה 08:37, 16 בנובמבר 2009 (IST)

אותו משתמש הוא תוקף בצורה סידרתית תמונות של ישראלים ואת רוייקט פיקי ויקי, מצד אחד, ועושה הכל כדי להכשיר תמונות אנטישמיות מאידך. ברגע שמישהו מתנגד לו, הוא מתחיל לרדוף את כל מי שעומד מולו (וגם אם הוא צודק מבחינת זכויות יוצרים, זה רדיפה). מטרתו בדיון הזה - למחוק כמה שיותר תמונות ישראליות. אבל זה לא משנה. משנה התוצאה של הדיון.

אם הקומונז יחליטו על מדיניות לעניין החוק הישראלי - משמעותה שצריך יהיה להכיל את המדיניות גם כאן. זו תהיה מדיניות של הקרן. כעיקרון - כל התמונות החופשיות צריכות להיות שם, וכאן צריך להיות רק שימוש הוגן. התמונות בהן מדובר הן לרוב לא שימוש הוגן, ואם הן לא חופשיות אז דינן להימחק.

אני חשבתי שמטרת הפרוייקט היא ליצור מאגר של תוכן חופשי, שכולל בו גם תמונות, ומתוקף זה אני מעלה תמונות, ומייעץ לכל מי ששואל אותי שאלות.

ברגע שתקבע מדיניות, תימחקנה מאות תמונות מויקישיתוף, ונידרש למחוק את התמונות גם כאן (נדרש בגלל החוק, אם מוסכם שמשהו אינו חופשי הוא לא יכול להישאר כאן).

אז אפשר לראות את זה ויכוח אישי ביני לבינו (וזה לא). ואפשר להרים ידיים ולמחוק את התמונות וזהו. אבל בעוד חודש חודשיים, שתיקבע המדיניות, והקרן תאכוף אותה, ויבואו אלי או לחברי העמותה ויגידו "למה לא עשיתם כלום" אוכל בידיים נקיות לאמר - כי מגיסטר אמר שזה לא חשוב. דרור - שיחה 11:32, 16 בנובמבר 2009 (IST)

זה לא ויכוח אישי, משום שהוא נוגע למדיניות כללית של המיזם. הדבר המדהים הוא מנגנון קבלת ההחלטות שנחשף שם: מה יש לאדם שאינו דובר עברית ואינו מכיר את החוק הישראלי לחפש בדיון כזה? עוזי ו. - שיחה 11:35, 16 בנובמבר 2009 (IST)

עוזי - לא שם המיזם, אלא של הקרן. בסופו של דבר תיקבע שם המדיניות של הקרן לכל המיזמים (למי שתוהה - שם נקבעת המדיניות, שלא תשאלו אחר כך למה זה לא קורה כאן ובעברית). דרור - שיחה 11:43, 16 בנובמבר 2009 (IST)

האיש מציק לכולם. לא רק לישראלים ולא רק לדרור. ולכן זה באמת לא ויכוח אישי, אם כי דרור הפך את זה לכזה. ואולם, לעניות הבנתי המשפטית, האיש קורא את החוק ומפרש אותו נכון, ומה שקורה כרגע בקומונז הוא שיש שם עשרות אם לא מאות תמונות שאינן חופשיות ושמפרות זכויות יוצרים. פשוט ככה. ברור שהקביעה שם תחייב גם אותנו לגבי שימוש חופשי, אבל התמונות שנמצאות שם ובלאו הכי אינן בשימוש אצלנו, ניתן יהיה להסתדר בלעדיהן. מה שחיוני, יעלה כאן בשימוש הוגן לפי הצורך. אני חייב מילה נוספת - לא יתכן לצעוק "בואו לעזור, זה עומד להימחק!" כשהדבר היחיד שקובע, זה השאלה האם זה חוקי או לא. ‏Ori‏ • PTT‏ 11:56, 16 בנובמבר 2009 (IST)

לי דווקא לא ברור שקביעה כלשהי בקומונס תחייב אותנו. זה כתוב איפשהו? זה נאמר על ידי מישהו? רק אם הקרן תחליט לאמץ החלטה מסויימת כמדיניות כללית זה יהיה כך, אחרת אנו רשאים לפרש את החוק אחרת (בהנחה ואכן אפשר, בזה אין לי מושג). זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 11:59, 16 בנובמבר 2009 (IST)

אלא שהשאלה הזאת צריכה להתברר באמצעות דיונים בשפה העברית עם משפטנים שמבינים את החוק והפסיקה הישראליים הרלוונטיים על בורים. לא יעלה על הדעת בכלל שאדם שמשתמש בגוגל טרנסלייט כדי לנסות להבין מה כתוב בלשון החוק או בספר כזה או אחר יהיה בעל זכות טיעון בדיון. מישהו שם בקומונז קיבל מכה רצינית בראש אם הם חושבים שזו שיטת עבודה נורמלית. ובכלל, לא ברור לי מה פתאום הקהילה של קומונז מחליטה על מדיניות זכויות יוצרים של הקרן כולה. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:01, 16 בנובמבר 2009 (IST)

נורא פשוט. לבקשת דרור לפני כחודשיים בערך, שוחחתי עם הבחור דיי ארוכות. אני לא יודע אם הוא אנטי-ישראלי או לא או אם הוא אנטישמי או לא, אבל מה שברור הוא שהוא סבלן, נעים הליכות ונבון. שמעתי מדרור שהוא מתרגם בטרנסלייט ויכול להיות שהוא אכן עושה את זה לגבי דיונים כאן או דברים אחרים, אבל לגבי החוק, יש לו עותק של החוק הישראלי באנגלית, והוא מכיר את ההיסטוריה החקיקתית של המנדט הבריטי ושל מדינת ישראל לא רע. ‏Ori‏ • PTT‏ 12:09, 16 בנובמבר 2009 (IST)

מהדיונים שלי איתו, לי די ברור שהוא לא מבין בכלל את החוק הישראלי ואת שיטת המשפט הישראלית. מתרגום (לא רשמי) של החוק באנגלית אי אפשר להסיק על משמעות מקובלת של מונחים בשפה העברית. ואורי צודק - מה שלא חוקי, לא צריך להיות גם כאן. לדעתי הרבה תמונות שמופיעות כאן הן חוקיות (הבאתי דוגמאות למעלה), אבל יוחלט שהן לא, צריך יהיה למחוק את כולן (זה תשובה לזהר לעניין המדיניות). דרור - שיחה 12:14, 16 בנובמבר 2009 (IST)

1. אני חולק עליך. 2. לגבי "המשמעות המקובלת" של ביטויים בעברית, יותר טוב שלא נדבר. הדעה שלך שם תמוהה. אבל בסדר, תרגיש חופשי להמשיך שם. ‏Ori‏ • PTT‏ 12:37, 16 בנובמבר 2009 (IST)

אורי, לי הוא דווקא אמר שהוא לא דובר עברית בכלל ומנסה להבין את מה שכתוב בטקסטים שונים עם גוגל טרנסלייט. להכיר את ההיסטוריה החקיקתית של ישראל זה טוב ויפה, אבל צריך כמובן לדעת מה החוק הנוכחי ומה הפסיקה הרלוונטית שקיימת, אם בכלל. שישבו בעמותה עם איזה מישהו מהאקדמיה ויגיעו למסקנה סופית. זה לא סביר שהחלטות כאלה יתקבלו על ידי מישהו שאיננו משפטן, כמו שלא סביר שמי שקיבל את הידע שלו בפיזיקה מספרי מדע פופולרי ינהל את הכור בדימונה. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:17, 16 בנובמבר 2009 (IST)

אני לא אמרתי שהוא דובר עברית. להפך, אמרתי שהוא לא דובר עברית, אבל לגבי החוק, יש לו גרסה אנגלית, והוא אכן מגלה בקיאות גם בחוק הנוכחי. אבל זהו, אני את שלי לדיון כאן תרמתי. אני רק אדגיש שוב שהפגנת חזית צברית-ישראלית-עברית אחידה, בהתעלם מהדברים החשובים באמת, לא תשרת את המטרה. ‏Ori‏ • PTT‏ 12:37, 16 בנובמבר 2009 (IST)

ישנו בויקישיתוף רשימת דוגמאות של דברים שימחקו. כעיקרון - על פי עמדתם השוודי, כל מה שאינו פסל, מבנה, או חפץ (כוס לדוגמא) המוצג דרך קבע במקום ציבורי (ולדעתו כנסיה, בית כנסת, מוזיאון, תחנת רכבת וכו' אינם מקומות ציבוריים). צריכים להימחק. הדוגמא שהבאתי לעיל מייצגות, ואני מבקש שאורי לא ימחק אותם. דרור - שיחה 14:19, 16 בנובמבר 2009 (IST)

החלטות בוויקישיתוף ואנחנו

אני שובר כי זה נושא שונה. כמה פעמים העלה כאן דרור את הטענה שאם יחליטו בויקישיתוף למחוק תמונות מסוימות מכיוון שהן לא חוקיות - נצטרך למחוק אותן גם אנחנו. אני לא מקבל את הטענה הזאת. אם הקרן תחליט החלטה שכזו - אז נצטרך למחוק. אם בדיון פנימי בוויקישיתוף הגיעו למסקנה שהתמונות אינן מתאימות לוויקישיתוף - זה עניין שלהם ואנו נכבד אותו ולא נעלה לשם תמונות שלדעתם הן בעייתיות. אבל למה שזה ישפיע עלינו? איש לא מינה אותם לארכאה העליונה בנושא. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 15:24, 16 בנובמבר 2009 (IST)

נראה לי שיש לזה השפעה רבה על החלטות הקרן, וזה בעצם מאוד מפריע שצריך להעלות כל פעם מחדש רק בגלל שאיזה מישהו בקומונז מתעקש לקרוא פרוטוקולים של ועדות במקום את לשון החוק... קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:38, 16 בנובמבר 2009 (IST)

אני מזכיר מה שכתבתי כבר כמה פעמים בדיונים על זכויות יוצרים: החוק מעורפל. בתי המשפט טרם פסקו בסוגיות רלוונטיות. כששופט נגש לפסוק במקרה כזה, הוא מתבונן החוצה ובודק מה מקובל בציבור. בפרט, המידה שבה אנחנו, כגוף מוכר הנדרש ליישם את החוקים האלה בדרכים חדשות, נהיה נועזים או חוששים בפרשנות של החוק, עשויה להשפיע ישירות על הגדרות החוק עצמו. הנטיה שלנו להיות צדיקים יותר מהאפיפיור תגרום בסופו של דבר להרחבה של האיסורים בעניין זכויות יוצרים. אפשר רק לתהות (על גבול הקונספירציה) מדוע בקרן מאמצים גישה קיצונית כזו, המנוגדת לרוחו של המיזם. עוזי ו. - שיחה 20:45, 16 בנובמבר 2009 (IST)

הקרן? חשבתי שמדובר באנטישמי אחד וזהו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:45, 16 בנובמבר 2009 (IST)

הבעיה היא שלא עושים איתו כלום. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:46, 16 בנובמבר 2009 (IST)

עוזי צודק.

ולאורי - לכל יצירה יש לה עובי מסויים. גם לציור שמן יש עובי, ובטח לציורים של אגם יש עובי (כמו זה על חזית מלון דן). יצירה אמנותית על מבנה היא לא חלק ממהמבנה לצורך החוק, אלא מדובר בפסל או בתמונה. תבליט אבן או תחריט הם לצורך העניין כמו תמונה ולא כמו יצירה פיסול תלת מימדית. בארצות הברית, שם אין חופש פנורמה, תמונות מעין אלה אסורות בהחלט, וכך גם בצרפת בה אין חופש פנורמה. באנגליה - כמו אצלנו, נשאלת השאלה אם מדובר ב"אמנות שימושית" או לא - ולא אם מדובר ביצירה אדריכלית או לא. ידוע לי שאתה לא בקיא בחוקי זכויות יוצרים ופסיקה הרלוונטית, אז תבדוק לפני שאתה מסיר. דרור - שיחה 09:56, 17 בנובמבר 2009 (IST)

דרור, החפיף שלך בערכים כאן הוא גם החפיף שלך במקצוע שלך. אני לא חושב שאתה מבין משהו במשפטים. ‏Ori‏ • PTT‏ 10:17, 17 בנובמבר 2009 (IST)

יוני - אני מדבר על הקביעה הישנה של הקרן שאסור להציג תמונות שימוש הוגן של אדם חי (למרות שלפי החוק כן מדובר בשימוש הוגן). עוזי ו. - שיחה 10:00, 17 בנובמבר 2009 (IST)

יוני - כרגע אין מדיניות של הקרן. אבל שיסתיים הדיון זה יהפוך למדיניות הרלוונטית לתמונות ישראליות בכל המיזמים. דרור - שיחה 10:01, 17 בנובמבר 2009 (IST)

דרור, אני לא בטוח עד כמה זה נכון. תן דוגמה להחלטה שהקרן קיבלה על סמך מדיניות פנימית בוויקישיתוף. עוזי, אם אתה מדבר על תמונות שימוש הוגן של אדם חי, אין זה רלוונטי לדיון הנ"ל מכיוון שלא מדובר בתמונות שהיו בוויקישיתוף ונמחקו. הרעיון שם היה למנוע הצגה של תמונות מוגנות כדי לעודד אנשים לשחרר ולהציג תמונות חופשיות, בהתאם לרוח המיזם (הוא יצירת מיזם חופשי, ולא מיזם בשימוש הוגן, כמו ויקיפדיה העברית, לעומת זו הגרמנית, הנקייה מתמונות שימוש הוגן בכלל). לדעתי, ההחלטה הזו נבונה, אך כאמור, היא אינה קשורה לדיון של דרור בוויקישיתוף. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:33, 17 בנובמבר 2009 (IST)