ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 292

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

שמות אנשים ביידיש

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך

מאות קישורים שגויים

עוד תוצר לוואי שלילי של התבנית הזדונית {{ה}}. יש מאות קישורים לערך ה שאמורים להיות בכלל מופעים של התבנית. אנא עזרו לתקן. דניאל • תרמו ערך 00:04, 6 ביולי 2012 (IDT)

בבדיקה שלי גיליתי רק ערך אחד שבו הייתה בעיה, ייתכן שהבעיה תוקנה מאז שנכתבה ההודעה הקודמת. דוד שי - שיחה 14:08, 6 ביולי 2012 (IDT)

אני תיקנתי הבוקר כמאה קישורים שגויים. בברכה, רחל - שיחה 14:09, 6 ביולי 2012 (IDT)

רחל, אין כמוך. Ravit - שיחה 19:06, 6 ביולי 2012 (IDT)

אני משתמשת בה רבות בדרך הבאה: ב{{ה|עיר התחתית}}. היכן הבעיה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:13, 6 ביולי 2012 (IDT)

חנה: הבעיה הייתה שאנשים דימו לעצמם שהם משתמשים בתבנית, אבל בפועל השתמשו בקישור רגיל (בטעות). אם לקחת את הדוגמה שלך, במקום {{ה|עיר התחתית}}, מישהו כתב בטעות [[ה|עיר התחתית]], כך שהקישור נראה נכון, אבל הוביל פשוט לערך ה.... קיפודנחש - שיחה 19:57, 6 ביולי 2012 (IDT)

או קי, תודה. ותודה לרחל חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 09:33, 7 ביולי 2012 (IDT)

התבנית אינה זדונית. מי שמשתמש בה בצורה שגויה הוא הזדוני. טוסברהינדי (שיחה) 19:32, 10 ביולי 2012 (IDT)

גרסת הויקיפדיה במכשירים ניידים

בערכים מסוימים, כמו למשל ליכטנשטיין במשחקים האולימפיים, יש בסוף תבנית כלשהי שלא קשורה לכותרת בה היא נמצאת כמו למשל הבהרה רפואית או מדינות אירופה במשחקים האולימפיים. בתצוגה למכשירים ניידים יש ממשק אחר מבוויקיפדיה, שכדי לקרוא את התוכן שנמצא מתחת לכל כותרת צריך ללחוץ "הצג", בשביל להציג את הטקסט, וכאשר מסיימים לקרוא את הטקסט אפשר ללחוץ "הסתר". הבעיה היא שבערך ליכטנשטיין במשחקים האולימפיים (הערך רק לדוגמא, יש עוד ערכים כאלו) צריך ללחוץ "הצג" ליד הכותרת "מדליות" בשביל לראות את התבנית מדינות אירופה במשחקים האולימפיים שלא קשורה למדליות של ליכטנשטיין. צריך לתקן את זה, לא? --פדיחה - שיחה 19:40, 6 ביולי 2012 (IDT)

מדובר (אולי לא רק, אבל בעיקר) בתבניות {{ניווט}} (התבנית {{מדינות אירופה במשחקים האולימפיים}} היא דוגמה לתבנית ניווט). כנראה צריך ללמד את תבנית ניווט לפתוח פסקה חדשה בתצוגת ניידים. אנסה ללמוד מה אפשר לעשות. קיפודנחש - שיחה 20:17, 6 ביולי 2012 (IDT)

יתכן שזה תלוי באפליקציה בה משתמשים לצורך הגישה לוויקיפדיה. ישנו מספר לא קטן של אפשרויות לגשת לאנציקלופדיה ורק את חלקן אני מכיר (באייפון אני אישית מעדיף את Wikipanion, אבל גם האפליקציה של קרן ויקימדיה טובה. לעומת זאת, בטאבלט בו אני משתמש, מצאתי את האפליקציה של הקרן לא מוצלחת). בכל מקרה, מניסיוני, דרך הצגת תוכן הערך שונה מיישום ליישום ולכן לא ברור לי כיצד ניתן לבצע שינוי שכזה. באיזה יישום השתמשת אתה, "פדיחה"? ‏Ldorfman‏ • שיחה 01:36, 7 ביולי 2012 (IDT)

לא מדובר ביישום ספציפי אלא ב"גרסת ויקיפדיה לניידים". כשגולשים ממחשב שולחני ניתן ללחוץ על "תצוגה למכשירים ניידים" בתחתית הדף כדי לראות איך זה נראה. קיפודנחש - שיחה 01:40, 7 ביולי 2012 (IDT)

כל היישומים פשוט משתמשים ב"תצוגה למכשירים ניידים", היישום לא משנה, כמו שאומר "נחשקיפוד". --פדיחה - שיחה 07:52, 7 ביולי 2012 (IDT)

אז מדוע זה מוצג באופן שונה בכל יישום? ‏Ldorfman‏ • שיחה 22:37, 7 ביולי 2012 (IDT)

זה מוצג שונה? אני אוריד כמה יישומים ואבדוק מה שונה. --פדיחה - שיחה 07:15, 8 ביולי 2012 (IDT)

משום-מה היישום של קרן ויקימדיה לא עובד טוב לטאבלט. --פדיחה - שיחה 07:17, 8 ביולי 2012 (IDT)

יש לי בעייה בהורדת היישומים. מה מוצג שונה ביניהם? --פדיחה - שיחה 07:26, 8 ביולי 2012 (IDT)

ולא רק תבניות ניווט, יש גם תבניות הבהרה למינהם (למשל הבהרה רפואית). --פדיחה - שיחה 09:07, 7 ביולי 2012 (IDT)

הבעייה הזאת עדיין קיימת... --פדיחה - שיחה 14:20, 12 ביולי 2012 (IDT)

קיפודנחש אמר/ה שהוא/יא עובד/ת על זה. ‏ישרון • שיחה 14:34, 12 ביולי 2012 (IDT)

לא בדיוק. השארתי על כך הודעה בדף של ההרחבה, המגיבים הסכימו שזו אכן בעיה, ואחד/ת מהם חשב/ה שזה מספיק חשוב לפתוח בג בבגזילה. זה לא ממש נקרא שאני מטפל/ת בזה, אבל זה מה יש. קיפודנחש - שיחה 22:52, 12 ביולי 2012 (IDT)

אליפות העולם בשח מהיר

בימים אלה מתקיימת אליפות עם 16 מטובי השחקנים בעולם. בשלב זה לבוריס גלפנד תוצאה בינונית בלבד. הנקודה המענינת במיוחד מבחינתי, שבפעם הראשונה אני רואה אתר המציג משחקים חיים [1] ובו קישור לערכי ויקיפדיה! תשומת לב לשחקנים השונים. משמח מאוד! --Yoavd - שיחה 12:31, 7 ביולי 2012 (IDT)

מצחיק שבדיוק היום ביקרתי בעמוד הזה וחשבתי אותו הדבר. מאוד התרשמתי לטובה מאופן הנגשת המידע לצופים. האם גם הפעם נזכה לראות ערך על הטורניר? ‏LightBringer‏ • שיחה 17:48, 7 ביולי 2012 (IDT)

אשמח לכתוב. אבל הפעם בלי ניתוח...אלו משחקים מהירים מדי. --Yoavd - שיחה 19:22, 7 ביולי 2012 (IDT)

הנה תחילת הערך: אליפות העולם בשחמט 2012 - שח מהיר --Yoavd - שיחה 20:20, 7 ביולי 2012 (IDT)

שמות ערכים של סוגות משחקי וידאו

בעקבות דיון בנושא הערכים השונים על סוגות משחקי הוידאו הוחלט להוסיף תבנית ניווט שתקשר אליהם. רוב הערכים הללו נושאים בראשם את הסיומת "ממוחשב" שלדעתי היא מיותרת (משחק הרפתקה ממוחשב, משחק פעולה ממוחשב וכו') יוצאי הדופן בעניין זה הם משחק תפקידים ממוחשב ומשחק אסטרטגיה ממוחשב שעוד לא קיים, אותם יש להפריד ממשחק תפקידים ומשחק אסטרטגיה. לטעמי יש להוריד את הסיומת "ממוחשב" שהיא מאוד מאולצת, לא נהוגה במונחים המקצועיים ואפילו לא מאוד מדוייקת (לא כל משחק וידאו הוא משחק מחשב). איני רואה אלטרנטיבה טובה מספיק ולכן אני מעלה את הדיון במזנון. ככל הנראה הפתרון הוא להוסיף בערכים הספציפים בהם קיים דו-פרשנות הבהרה מבדלת בסוגריים. משהו כמו משחק אסטרטגיה (משחק וידאו) גם כן לא אידיאלי אבל יכול להיות סביר Mysterion - שיחה 23:21, 9 ביולי 2012 (IDT)

אני מסכים עם Mysterion שהמונח "ממוחשב" לא מתאים לסוגות של משחקי וידאו שכן אין סוגה מסויימת שזמינה רק לפלטפורמת המחשב ולא לקונסולות המשחקים. לפי דעתי, על מנת לפתור בעיה זו ניתן ורצוי לשנות את שמות של כל הערכים הממוחשבים ל:

משחק תפקידים (סוגת משחקי וידאו), משחק אסטרטגיה (סוגת משחקי וידאו), משחק פעולה (סוגת משחקי וידאו), משחק הרפתקה (סוגת משחקי וידאו).

מה דעתכם? WikiJunkie - שיחה 23:33, 9 ביולי 2012 (IDT)

יש קונסולת משחקים שלא כוללת מכונת עיבוד נתונים אלקטרונית? התוכנה והחומרה של מחשב אישי וקונסולה זהים לצורך העניין (משחקיות). עיקר ההבדל הוא שיווקי, צריך לקנות בנפרד משחק למחשב ומשחק לקונסולה, גם אם מדובר באותו משחק. אבל במהות אני לא רואה את ההבדל ואת החולשה במונח "ממוחשב". יוסי • שיחה 08:48, 10 ביולי 2012 (IDT)

לא בטוח שהבנתי נכון את מיסטיריון, אך במידה וכן הרי שלדעתי טעות בידו. רק לדוגמה, יש משחקי תפקידים לא ממוחשבים, כמו למשל מבוכים ודרקונים, כך שבבירור המילה "ממוחשב" אינה מיותרת בסוגה הזו. יש גם משחקי פעולה לא ממוחשבים כמו פיינטבול, כך שגם בקטגוריה זו המילה "ממוחשב" לא מיותרת, וכנראה גם לא באחרות עליהן דיבר מיסטריון. קיפודנחש - שיחה 18:53, 10 ביולי 2012 (IDT)

בדיוק בגלל זה כתבתי: ”יוצאי הדופן בעניין זה הם משחק תפקידים ממוחשב ומשחק אסטרטגיה ממוחשב שעוד לא קיים, אותם יש להפריד ממשחק תפקידים ומשחק אסטרטגיה... ככל הנראה הפתרון הוא להוסיף בערכים הספציפים בהם קיים דו-פרשנות הבהרה מבדלת בסוגריים. משהו כמו משחק אסטרטגיה (משחק וידאו)”. בנוגע למקרה הספציפי של משחק פעולה אני לא בטוח שאתה צודק. המקור שלי במקרה הזה הוא בויקיפדיה האנגלית: הערך Action Game מתייחס למשחקי וידאו, ולא קיים דף פירושונים כלשהוא או ערך נוסף. Mysterion - שיחה 00:23, 11 ביולי 2012 (IDT)

די ברור שיש מקום לערכים נפרדים על משחקי מחשב. אפשר להימנע מסרבול בשם הערך (סוגריים וכאלה), לשמור על המצב הקיים (הדוגמאות שהצגת) שאין בו בעיה ולקרוא לערכים כאלו [[משחק <סוג המשחק> ממוחשב]]. יוסי • שיחה 14:01, 11 ביולי 2012 (IDT)

על אף שלא מדובר בטעות (כפי שהמשתמש קיפודנחש הבהיר), לפי דעתי השימוש במילה "ממוחשב" (computerized) מיושן ולא ממש מתאים כאן (סביר להניח שהגיימרים הכבדים כיום בישראל לא יתייחסו לסוגת משחקי הפעולה בתור "משחקי פעולה ממוחשבים") ולכן אני עדיין סבור שעדיף שם בסגנון משחק פעולה (סוגת משחקי וידאו) (על פני משחק פעולה ממוחשב). בכל מקרה, אם רובכם מעדיפים "ממוחשב" אז אני מציע שנשנה את כל שמות הערכים של סוגות משחקי הוידאו ל"משחק X ממוחשב". מה דעתכם? WikiJunkie - שיחה 17:41, 11 ביולי 2012 (IDT)

זו בדיוק הנקודה שאני מנסה להבהיר. אני חושב שהמונח "ממוחשב" לא לגמרי מתאים וכדאי לשקול החלפה. לכן אני מעדיף את האופציה האחרת, שהיא שימוש בסוגריים, למרות שגם היא לא אידאלית ומסורבלת. בינתיים נראה כי אני וג'אנקי בעד שינוי, יוסי (וקיפודנחש?) נגד. Mysterion - שיחה 19:36, 11 ביולי 2012 (IDT)

לפי דעתי, על מנת להכריע את המחלוקת הזו כדאי שנזמין לדיון הזה מישהו מבין משתמשים הפעילים ביותר בויקיפדיה המתמחים בנושא זה. לצערי משתמש:הגמל התימני כבר לא פעיל כאן יותר. מי עוד מבין המשתמשים המתמחים בנושא משחקי הוידאו כדאי לפי דעתכם להזמין לדיון הזה? WikiJunkie - שיחה 19:50, 11 ביולי 2012 (IDT)

רק להבהיר, אנחנו בדיון ולא בהצבעה. בדיון כדאי להתייחס לחוזקם של הטיעונים ולא למספר האנשים שחוזרים עליהם. יוסי • שיחה 23:00, 11 ביולי 2012 (IDT)

לי נראה שבכל מקרה המילה "סוגת" בסוגריים מיותרת ואפשר להסתפק ב"משחק אסטרטגיה (משחק מחשב\וידאו)". בנוסף נראה לי שעדיף "וידאו" הכללי יותר ולא "מחשב" שנשמע כמו PC. בברכה, --איש המרק - שיחה 23:13, 11 ביולי 2012 (IDT)

אמינות ודמוקרטיה בויקיפדיה

הדברים שלפניכם מתאימים - אולי - יותר לבאגזילה, אך אין באפשרותי לעשות בה שימוש, מחמת העדר שליטה באנגלית.

כידוע - ויקיפדיה מגדירה את עצמה 'אינציקלופדיה', אך היא נושאת אופי שונה מאינציקלופדיה מסורתית. לשוני זה שני צדדים: הצד החזק של ויקיפדיה, זה שבזכותו היא שימושית ופופולרית כל כך: היכולת לכנס כמות עצומה של מידע, גם כזה שהעורכים בשיטה המסורתית לא יחשפו אליו, בזמן קצר יותר, והצד החלש: פחות אמינות ודיוק במידע, ולפעמים פחות אחידות ובהירות בניסוח.

לכאורה - כדי להבטיח שאיכות המידע והניסוח תלך ותשתפר עם הזמן עוד ועוד, ולא תהיה נתונה לחסדו של 'העורך האחרון', נדרש ליישם סוג של דמוקרטיה בויקיפדיה, ברוח השינויים המוצעים להלן:

• קביעת הטקסט לפי הרוב. בקביעת הטקסט לא תינתן עדיפות לעריכה האחרונה על פני בחירות של משתמשים אחרים. לכל אדם תהיה אפשרות להצביע (ולהשפיע בשווה) בעד או נגד כל חלק מהטקסט. כשיחפוץ עורך להוסיף תוכן העומד בסתירה לתוכן הקיים יוכל לבחור להציגו (למעוניינים בכך) כנוסח חילופי בטור מקביל משמאל (בעברית) לטקסט שאותו הוא בא להחליף. מיותר לציין שכל אדם יוכל להוסיף תוכן חדש ככל שיחפוץ.
  

לבחירתו של כל משתמש תעמודנה מספר דרכים להצגת התוכן, כאשר משתמש המעוניין בקריאה רציפה לשם קבלת תמונה כללית של הנושא יוכל לבחור להציג רק טקסט שיש רוב מובהק לתמיכה בהשארתו, ומנגד - עורך יסודי או ספקן מושבע יוכלו לבחור להציג גם טקסט שיש רוב קיצוני לתמיכה בהסרתו, וספרות לפני ואחרי טקסט יסמלו את מספר התומכים ומספר המתנגדים.

• יותר נגישות לתוכן שהוסר. תכנים שהוסרו יוצגו ויסודרו לפי דימיון ביניהם ובין סביבותיהם, כך שניתן יהיה לצפות בכל התכנים הקשורים לקטע ספיציפי בלי עבודת חיפוש סבוכה.

האם התקיים כבר בעבר דיון סביב העניין, ומה דעתכם? --95.86.78.47 15:21, 10 ביולי 2012 (IDT)

• עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 17:39, 10 ביולי 2012 (IDT)

"קביעת טקסט לפי הרוב" - זה המצב, אמנם מבחינה טכנית כל אדם יכול לשנות אך במידה ותהיה התנגדות לשינוי הוא יבוטל וההחלטה תינתן בידי הרוב (וכל שינוי שמנוגד להחלטה זו יבוטל).

"יותר נגישות לתוכן שהוסר" זה באמת שייך לצד הטכני אבל זה לא שייך להחלטה פנים קהילתית כך שלא נראה שיש טעם לדון על זה כאן. בברכה, ‏ישרון • שיחה 18:39, 10 ביולי 2012 (IDT)

"יותר נגישות לתוכן שהוסר" - למה הכוונה? התוכן הרי נגיש בהיסטוריית העריכה וכל אחד יכול לגשת אליו (למעט תוכן עם בעיית חוקיות) • אור שפירא • שיחה • תרומות • כ' בתמוז ה'תשע"ב • 18:42, 10 ביולי 2012 (IDT)

להבנתי, הצעת האנונימי/ת היא להציג היסטוריה לפי אזורים בערך לדוגמה: היסטורית גרסאות של פסקה. ‏ישרון • שיחה 19:14, 10 ביולי 2012 (IDT)

כדאי גם לעיין בויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה#קהילה והתנהלות - שים לב לסעיף "דמוקרטיה". ויקיפדיה אינה, וגם לא אמורה להיות, דמוקרטיה. קיפודנחש - שיחה 18:58, 10 ביולי 2012 (IDT)

יש 5 הצבעות פתוחות, זה דווקא מעיד שאנחנו הוויקיפדיה הכי דמוקרטית בעולם. אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 19:29, 10 ביולי 2012 (IDT)

למיטב ידיעתי על רוב רובן של העריכות לא מתקיימת כל הצבעה. ההצעה היא שהתוכן לא יוסר אלא יעמוד להצבעת המשתמשים הבאים. לגבי נגישות: התוכן נגיש אך בלי לדעת מראש על קיומו ובאיזה מהגרסאות הקודמות הוא כלול אין הרבה סיכוי שתראה אותו --95.86.78.47 21:54, 10 ביולי 2012 (IDT)

הצעה כזאת תסרבל את העבודה. היא לא מעשית. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 21:57, 10 ביולי 2012 (IDT)

זה לא חייב להיות מסורבל: כשתרצה למחוק בדף העריכה תופיע הוראה לסמן את הטקסט - ולבחור 'הסרה', או להקליד נוסח חילופי. מה מסורבל כאן. לדעתי השיקולים הרציניים יותר עדיין לא עלו כאן. --95.86.78.47 10:04, 11 ביולי 2012 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ‏ישרון • שיחה 22:01, 10 ביולי 2012 (IDT)

כמו עודד (Damzow). אהרן - שיחה 08:51, 12 ביולי 2012 (IDT)

הוספת פסקה לרשימת המעקב?

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

תרגום השחתה

איך קוראים להשחתה בויקיפדיה באנגלית? קלונימוס - שיחה 17:47, 15 ביולי 2012 (IDT)

vandalism (ונדליזם). 17:50, 15 ביולי 2012 (IDT)

מידע מהלמ"ס

(הועבר לדף השיחה של הבוט) • אור שפירא • שיחה • תרומות • כ"ו בתמוז ה'תשע"ב • 09:52, 16 ביולי 2012 (IDT)

קטגוריות קטגוריות

היום חיפשתי סרטים בריטיים שיעניינו אותי. לצורך כך נכנסתי לקטגוריה:סרטים בריטיים ועברתי על רשימת הסרטים. אחד הסרטים שם מלון רואנדה שמו, הפתיע אותי כשבפתיח נכתב "מלון רואנדה (באנגלית: Hotel Rwanda) הוא סרט דרמה אמריקאי". לא סרט דרמה בריטי, לא סרט אמריקאי-בריטי. סרט דרמה אמריקאי. מה אם כן הוא עושה בקטגוריה סרטים בריטיים? בדקתי סרטים אחרים ואכן מדובר בתופעה רווחת של הכנסת ערכי סרטים למספר קטגוריות המשייכות אותו למדינות שונות גם אם זיקתו לחלק מהמדינות היא קלושה. מה לדעתכם צריך להיות הקריטריון לשיוך סרט למדינה? כדאי לקבוע כלל. ‏ישרון • שיחה 02:00, 11 ביולי 2012 (IDT)

לא ברורה מטרת הדיון. אם יש טעות מתקנים. אם יש סרט שהוא בריטי אמריקאי אפשר לקטלג בשניהם. אם יש לך דוגמא שאתה מתלבט בה תשאל. עדירל - שיחה 03:26, 11 ביולי 2012 (IDT)

לשואל - הכוונה להבהיר לך שסרט נחשב "בריטי" אם חברת ההפקה שלו (יוצרת הסרט) היא בריטית, ואין קשר לעלילת הסרט או לזיקה אחרת. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

עדירל, הבעיה היא שנהוג לקטלג סרטים במספר קטגוריות המשייכות למדינות שונות גם אם תרומת אנשי אותה מדינה היא מזערית ולא משפיע על אופי הסרט. בעבר הוחלט בערכי אישים שרק מדינות שהיו דומיננטיות בחיי אדם ישייכו אליהם את אותו אדם. לדעתי צריכה לבוא החלטה דומה בערכי סרטים ולאחריה להוריד קטגוריות רבות ממאות סרטים. ‏ישרון • שיחה 19:50, 11 ביולי 2012 (IDT)

פצל את הקטגוריות לשתי תת-קטגוריות: סרטים בריטיים וסרטים של חברות הפקה בריטיות ובא לציון גואל. עדירל - שיחה 13:54, 15 ביולי 2012 (IDT)

קישורים אדומים לויקיטקסט

אני לא יודעת כמה זה אפשרי מבחינה טכנית אבל אם יש דרך שקישורים לויקיטקסט (מסוג [[S:קישור]]) שמובילים לערך שלא נמצא יהיו אדומים כמו קישורים בתוך ויקיפדיה, זה מצד אחד מאוד יכול לעזור לזהות קישורים שבורים ומצד שני יכול לסייע לויקיטקסט לדעת איפה חסרים דברים • אור שפירא • שיחה • תרומות • כ"ב בתמוז ה'תשע"ב • 11:22, 12 ביולי 2012 (IDT)

אני חושב שקישורים לויקיטקסט לערך שלא נמצא צריכים להימחק. כמו קישורים לתמונות שלא נמצאות בויקישיתוף או קישורים לערכים שלא נמצאים בויקימילון. יוסי • שיחה 11:26, 12 ביולי 2012 (IDT)

מסכים עם יוסי. אפשר ליצור רשימה של כל הקישורים לדפי ויקיטקסט ושאר מיזמי הקרן הלא קיימים? ‏ישרון • שיחה 14:30, 12 ביולי 2012 (IDT)

אם תהיה רשימה זה יהיה מאוד מועיל, אני נגד מחיקה אוטומטית, אני אישית אם אראה שחסר מקור שיש אליו קישור אפעל להוספתו לויקיטקסט. הרבה פעמים הקישור לא נכון למרות שהטקסט כבר נמצא • אור שפירא • שיחה • תרומות • כ"ו בתמוז ה'תשע"ב • 09:26, 16 ביולי 2012 (IDT)

ויקימינים

בסוף העמוד הראשי של ויקיפדיה, יש רשימה של מיזמי הקרן האחרים בעברית, כולל ויקימינים. הגרסה היחידה של ויקימינים היא באנגלית, ובשפות אחרות הערך שמחפשים בויקימינים פשוט מפנה לערך המקביל בויקיפדיה, כך שאין לויקימינים שום חשיבות בגרסה העברית. לדעתי, כדאי למחוק את ויקימינים מהרשימה, כי ממילא הערך בויקימינים יפנה לוויקיפדיה. כבר מחקו את "ויקיחדשות". מה דעתכם? --פדיחה - שיחה 18:10, 12 ביולי 2012 (IDT)

ויקימינים הוא מיזם רב לשוני. במיון עצמו מופיע כמובן השם המדעי שהוא בלטינית (ולא באנגלית), כמקובל במיון עולם הטבע. הערכים שם כוללים את השם בשפות נוספות, כולל לעתים, עברית. דניאל • תרמו ערך 13:57, 13 ביולי 2012 (IDT)

אני אף הוסיף שאם אתה מגיע למין שלא כתוב שמו העברי, אתה יותר ממוזמן לעשות זאת, כפי שאני עושה לעיתים. מה שכן, יכול להיות שכדי להריץ בוט על כל ערכי הויקימינים ואם ימצא ערך עברי הכולל את שם המין (ניתן לקחת את המידע מתבנית המיון או מתחילת הערך) או להיפך, להריץ את הבוט על כל הערכים העברים שכוללים את תבנית המיון ולראות אם קיים ערך בויקימינים. ולהוסיף קישור אליו מויקימינים (כפי שקיים לחלק מהויקיפדיות). -יונה בנדלאק - שיחה 14:20, 13 ביולי 2012 (IDT)

יש קישור מובנה מתבנית המיון לוויקימינים ולכן אין צורך לקשר מעברית לוויקימינים (בהנחה שיש תבנית מיון בכל ערך מתאים). ערן - שיחה 14:28, 13 ביולי 2012 (IDT)

אני מתכוון לקישור הפוך מויקימינים לכאן. -יונה בנדלאק - שיחה 16:18, 13 ביולי 2012 (IDT)

פורטלי-על

שלום לכולם.

בהמשך לדיון במיזם עיצוב העשור, ברצוני לפתוח מעין פורטל-על שייקרא שער. יהיו בסך הכל ארבע כאלה: מדע וטכנולוגיה (יכלול את הנושאים בפורטל:פורטלים "מדע וטבע", "גיאוגרפיה", "ישראל", "טכנולוגיה ומחשבים"); תרבות, דת ופילוסופיה (יכלול את הנושאים בפורטל:פורטלים "דת ופילוסופיה", גם את "היסטוריה", "ספרות, לשון ושפה", ופורטל "דגלים וסמלים"); ואת אומנות (יכלול את הנושאים בפורטל:פורטלים "ספורט ומשחקים", "מוזיקה", "אומנות ותרבות").

פורטלי-העל יעוצבו בדומה לפורטלים, ויהיו כמה מסגרות: מסגרת המבוא (בדומה לזו שבפורטלים) שתדבר על התפתחות הנושא המדובר והתת-נושאים; מסגרות על התת-נושאים; מסגרות על "ערך נבחר" ו"הידעת"; ידבר על הנושא בשירו האדם; הרחבה על ההיסטוריה של הנושא ועוד.

מה דעתכם?

בנימין - שיחה - הקליטו ערך! 08:42, 13 ביולי 2012 (IDT)

הערה קטנה, דגלים וסמלים שייך לנושא התרבות ולא למדע וטכנולוגיה. זהו נושא הומני לחלוטין השייך להיסטוריה • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 15:01, 13 ביולי 2012 (IDT)

תודה, זאת הייתה טעות... בנימין - שיחה - הביעו את דעתכם על עיצוב העמוד הראשי לקראת העשור! 15:48, 13 ביולי 2012 (IDT)

שם וסמליל חדשים לויקיפדיה:עבודות ויקידמיות

בסדנה לגרפיקה גובש סמל חדש. בעקבות הסמליל הועלתה הצעה לשנות את שם המיזם. הדיון התקיים בויקיפדיה:סדנה לגרפיקה. אנא הביעו את דעתכם שם. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:05, 14 ביולי 2012 (IDT)

הטילדה הרביעית 27

שלום רב לכולן ולכולם :)

פומפריפוזה ואני, ישבנו וחשבנו במה נועיל לקהילה בטילדה הקרובה. קיבלנו לאחרונה מספר יצירות יפות, שתפורסמנה. אולם ביקשנו שהטילדה תהא מוקדשת לנושא ויקיפדי שמעסיק את כולנו (ישנם לא מעט כאלה) ושיהיה בה ביטוי מוצלח לקשת של דעות. בחרנו לעסוק בנושא חם וטרי (תמיד) ואשר (כמעט) כולנו התנסנו בו והוא *מחלוקות ויישובן בוויקיפדיה*. על הנושא נכתבו מחקרים וגם עבודת דוקטור חשובה נכתבת (על יישוב מחלוקות בוויקיפדיה האנגלית, עליה שמענו בכנס ויקיפדים בתל אביב בחורף האחרון), ועוד תובנות ועזרות התקבלו ויתקבלו. נשמח מאוד אם: א. תתנו לנו משוב על הכיוון. ו-ב. תציירו, תכתבו, תצעקו ותצחקו על חוויותיכם בנושא ותשלחו הכל אלינו.
בתודה רבה מראש :) ב/פומפריפוזה, יעל - שיחה 21:24, 5 ביוני 2012 (IDT)

מפגש קיץ

אני מציע לקיים מפגש כלל ויקיפדי בקיץ. ראו פרטים והכנות בויקיפדיה:מפגשים/קיץ 2012 גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 07:56, 26 ביוני 2012 (IDT)

צינזור בדיעבד

בשבוע שעבר פרסם "הארץ" בגרסאות הדפוס והאינטרנט, בעברית ובאנגלית, את שם איש "המוסד" שהפעיל את אשרף מרואן. עידכנתי את הערך בוויקיפדיה. בעקבות דיווח של ריצ'רד סילברסטיין, התברר לי שהשם נמחק בדיעבד מגרסאות האינטרנט (אך בינתיים הוא פורסם גם כאן וכאן). השאלה היא, האם לצנזר בדיעבד גם את הערך? רדיומן - שיחה 08:37, 15 ביולי 2012 (IDT)

למה למחוק מידע שיש לו סימוכין? אם צריך אפשר לעדכן את הערת השוליים. יורם שורק - שיחה 10:03, 15 ביולי 2012 (IDT)

אנחנו לא ויקיליקס. 17:51 ―158.227.95.233 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST), 15 ביולי 2012 (IDT)

להסיר. זה לא עד כדי כך חשוב. Shannen - שיחה 20:20, 15 ביולי 2012 (IDT)

מצטרף ליורם. הויקיפדיה העברית שייכת לקרן ויקימדיה ואין לה שום מחוייבות לצנזורה המוטלת על כלי התקשורת בישראל או לשום אינטרס ישראלי אחר. מי שמסיבותיו הוא מעדיף שלא לעסוק בנושא, שיותיר אותו לאחרים. משתמש כבד - שיחה 20:36, 15 ביולי 2012 (IDT)

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא ויקיליקס. אולי גם נפרסם חשיפות של סודות צבאיים אחרים (למשל: מיקום של מחסן תחמושת, במסגרת הערך מחסני תחמושת במדינה) על מנת שקוראינו המעוניינים בכך יוכלו לקחת M16, רימונים ואיזה מטול לאו כדי לרסס בחדווה את שנואיהם ולפוצץ את המכונית של זה שהרביץ להם כשהיו בתיכון? למה לא? הרי חופש המידע מעל לכל. לא כל הסתרת מידע היא צנזורה פסולה: יש מידע שצריך להסתיר מטעמים ביטחוניים ויש מידע שצריך להסתיר מטעמים מוסריים (האם אתה תומך בהוספת קישורים ותמונות (שיועלו על ויקישיתוף הבינ"ל כמובן) שימחישו לקוראינו מה היא פורנוגרפיה של פדופילים? הרי חופש המידע המוחלט הוא גם החופש לאפשר לסוטים לדעת עוד על התחביב שלהם). ―158.227.95.233 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 20:55, 15 ביולי 2012 (IDT)

בשביל להפיס את דעתך, אוסיף שכיון שאנציקלופדיה מסתמכת רק על מקורות גלויים, אין חשש שיפורסמו בה סודות צבאיים. גם על הצנזורה הצבאית מקובל העיקרון שלאחר שסוד דלף לעיתונות בחו"ל, ניתן להתיר לעיתונים בארץ לצטט את הידיעה. גם תמונות פורנוגרפיות אינן נחשבות לאנציקלופדיות. משתמש כבד - שיחה 21:23, 15 ביולי 2012 (IDT)

קצת לוגיקה: "אולי גם נפרסם חשיפות של סודות צבאיים אחרים"? אף סוד, לא צבאי, לא רומנטי, לא עסקי ולא פלילי לא צריך להתפרסם בויקיפדיה משום שלסוד בהגדרה אין סימוכין גלויים. משנחשף המידע ותועד הוא כבר לא סוד. יורם שורק - שיחה 23:09, 15 ביולי 2012 (IDT)

הוא עדיין סוד, ויש חשיבות למנוע הפצה נוספת שלו. אחרת נקבל חכמולוגים שמדליפים סודות, מפרסמים את זה באיזה בלוג או שולחים לאיזה עיתון, ואז מצטטים את זה בוויקיפדיה. זה מצחיק שיש הקפדה כל כך גדולה על חוקי זכויות יוצרים ומנגד רצון להפר חוקי ביטחון מידע, שהם לא פחות חשובים מחוקי זכויות יוצרים. ויקיפדיה צריכה לשמור על החוק ולא להפר אותו בשם אידיאולוגיה אנרכיסטית. מידע חופשי זה טוב ויפה, אבל כשם שלא תעתיק מאמר לתוך ויקיפדיה או תשתמש בתמונה שלא צילמת, כך עליך לא לפרסם בה את מה שאסור לפרסם (ולא משנה אם איזה חכמולוג פרסם את זה קודם). 23:27, 15 ביולי 2012 (IDT)

איך מידע גלוי יכול להיות סוד? אכן יש חוכמולוגים שמדליפים סודות לכלי תקשורת והמידע מגיע לויקיפדיה. כך יש לנו ערך על פרשת ווטרגייט למשל שעל פי הכללים שהצעת דינו להמחק. אם חפצת בשמירה דווקנית על החוק ניתן להמנע מלכתוב "פלוני ביצע פעולה X בעת שכיהן בתפקיד Y" למינוח החוקי והטפשי "לפי פרסום שלא הוכחש בניו יורק טיימס פלוני ביצע וגו'". יורם שורק - שיחה 13:59, 17 ביולי 2012 (IDT)

המידע לא בדיוק גלוי ולא היה אמור להיות גלוי, לכן הוא נחשב לסודי כל עוד לא נחשף באופן רשמי. אם הצנזורה הצבאית אסרה לפרסם מידע מסוים בארץ/בעברית והמקורות שלו הם בלוגים, אז זה שונה ממידע שפורסם במקור רשמי. וגם אם למישהו התפלק, יש כזה דבר שנקרא מיזעור נזקים. אגב, נניח שמישהו העתיק תמונה של מישהו אחר ושם באתר שלו, לפי ההיגיון שלך, מכיוון שהתמונה כבר הועתקה, מותר לכולם להעתיק אותה, וגם לוויקיפדיה, או למצער לקשר לאתר המפר. אבל זה לא נכון. 22:54, 18 ביולי 2012 (IDT)

אנא בלי חידות, מה פרוש "לא היה אמור להיות גלוי"? או שהוא גלוי או שהוא סוד (בלי סימוכין). מה פשר הקונספט של "מקור רשמי"? האבחנה צריכה להיות בין מקור אמין ללא אמין במנותק מ"רשמיותו". האם נעדיף גרסה "רשמית" של ממשלת צפון קוריאה על מידע ש"רשמית הוא סוד" ושיש לה סימוכין בכתבה בניו יורק טיימס? לפי ההגיון הזה דין המידע על מבצע אנטבה להימחק מכיוון שמעולם לא אושר "רשמית" על ידי ממשלת אוגנדה שהיא הסמכות להחליט על גילוי סודות מהנעשה בשטחה. מזעור נזקים למי? איזה נזק נגרם לויקיפדיה מחשיפת מידע? להזכירך אנחנו לא צד לסכסוכים מדיניים, אנחנו מלקטים ומארגנים מידע שיש לו סימוכין אמינים. יורם שורק - שיחה 00:30, 19 ביולי 2012 (IDT)

אנא בלי חידות, או שהתמונה אמורה להיות מוגנת בזכויות יוצרים, או שכולם משתמשים בה בלי רשות אז גם אנחנו יכולים. אגב, ישראל וצה"ל - הגוף שביצע את מבצע אנטבה - אישר באופן רשמי שבוצעה הפעולה הזו, לא צריך את האישור של ממשלת אוגנדה לשם כך. 17:55, 19 ביולי 2012 (IDT)

על תמונות יש זכויות יוצרים - על עובדות אין. לשיטתך יש למחוק את הערכים על פרשת ווטרגייט ועל טבח כפר קאסם (במחשבה שנייה גם המידע על סיבוב כדור הארץ היה הדלפה של חוכמולוג נגד רצון הרשויות המוסמכות ויש לשכתב ערכי גיאוגרפיה ולנפות מהם "אידיאולוגיה אנרכיסטית"). הדוגמה של מבצע אנטבה מצוינת - פרסום ממקור זר (ממשלה של מדינה רחוקה מהמקום) מהווה מקור מידע לגיטימי. בדומה פרסום בעיתון אנגלי של הדלפות וענונו יוצר סימוכין לעובדות. יורם שורק - שיחה 08:52, 20 ביולי 2012 (IDT)

למה אתה מקדש את חוקי זכויות היוצרים ולא את חוקי ביטחון המידע? התשובה שלך שאם עברו על חוק ב"מ אז גם לך מותר, אך אם מישהו עבר על חוק ז"י לך אסור, היא לא עקבית. הדוגמאות שלך הן מטופשות ובכלל לא מוכיחות את דבריך, שכן קל להבחין שאף אחת מהן לא רלוונטית למקרה שלפנינו (מה הקשר בין סיבוב כדור הארץ לבין חשיפת שמות של סוכני ביון?). כמו כן, ברוב הדוגמאות שנתת פה יש טעויות עובדתיות בצורה בה הבאת אותן פה, ואם יתקנו את הטעויות שלך תיראה שהן לא מוכיחות את הטענה שלך. בקשר לוענונו, יש הבדל בין "וענונו טוען שלישראל יש נשק גרעיני" לבין "למדינת ישראל יש נשק גרעיני" ובוודאי שיש הבדל בין זה לבין "ישראל מאשרת רשמית שיש לה נשק גרעיני". ואנא, אל תחיל את מקרי סודות צבאיים על תחומים אחרים כמו מדע ופרשיות היסטוריות. 17:43, 20 ביולי 2012 (IDT)

אינני מקדש חוקי זכויות יוצרים, אני מצביע על הבדל פשוט, עובדתי. זכויות היוצרים קיימות גם אם מישהו הפר אותן. גם אם כולנו נצפה בסרט עדיין לא יחדלו זכויות הבמאי. סוד מפסיק להיות סוד משנתגלה. סוד הוא מידע שאין לבני אדם, פרט לשותפי הסוד, גישה אליו. משנתגלה הסוד המידע אינו סודי (קביעה עובדתית ולא ערכית או נורמטיבית). לא ברור לא סוד צבאי נחשב בעיניך יותר מסוד מסחרי למשל. לתאגיד יש זכות לשמור סודות ממש כמו לגוף צבאי או מודיעיני ואותם כללים צריכים לחול שם: אם יש מקור אמין צריך לפרסם את המידע, אם אין סימוכין המידע לא צריך להיות כאן. אכן אין לכתוב שישראל מאשרת שיש לה נשק גרעיני כיוון שהיא לא. צריך לכתוב את העובדות שיש להן סימוכין אמינים תוך ציון מקור המידע. למשל: "לפי גילויי וענונו או לפי הערכות של החוקרים X ו Y ישראל מייצרת סוודרים במפעל הטקסטיל בדימונה". יורם שורק - שיחה 19:23, 20 ביולי 2012 (IDT)

הערות אחדות:

• כיוון שהמקור שהובא כבר אינו תומך במידע שבערך, הסרתי אותו.
• אינני רואה חשיבות בשמו של המפעיל.
• חוק השב"כ אוסר במפורש גילוי שמותיהם של אנשי שב"כ, גם לאחר פרישתם. לא ידוע לי על חוק שמסדיר את פעולת "המוסד", ולכן אין כנראה איסור מפורש על גילוי שמותיהם של אנשי "המוסד", אך סביר שאיסור זה קיים מכוח חוקים אחרים (תשאלו את ענת קם).
• אין לי מושג מדוע "הארץ" מעסיק את אמיר אורן.
• קרן ויקימדיה אינה כפופה לחוקי מדינת ישראל, אך כל אחד מהוויקיפדים היושבים בישראל כפוף לחוקים אלה, ובהפרתם לוקח סיכון אישי. דוד שי - שיחה 23:18, 15 ביולי 2012 (IDT)

קריטריונים לדמויות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים

עיצוב חדש לפורטלים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:פורטל

הדרכה מרחוק בכתיבה בוויקיפדיה

מיזמים חדשים בוויקיפדיה מביאים עורכות ועורכים חדשים, הזקוקים להדרכה. האם וכיצד ניתן להשתמש בתשתית קיימת, למקסם את יכולותיה ואולי אף לשדרג אותה לטובת פיתוח המיזם?

• תוכנת TeamViewer מאפשרת להיכנס אל מחשב זר ולהדריך בו אדם אחד או לנהל עבודה בקבוצה. התוכנה חינמית לשימוש לא מסחרי. יעילה מאוד להסבר מהיר ושינוי, הגהה או עריכה של סימנים ואותיות.
• הצ'אט הקיים בתוך הוויקי מאפשר דיון בזמן אמת. האם אפשר יהיה לשלב בו מצגות? או הקלטה ותמונות?

האם וכיצד אפשר לתעל אפשרויות אלה או אחרות ודומות להדרכה מרחוק של עריכה בוויקיפדיה? יעל • שיחה 20:22, 18 ביולי 2012 (IDT)

התכנה היא תכנה קניינית ויש צורך להתקין אותה אצל כל המשתתפים.

הצ'אט לא קיים בתוך ויקיפדיה, זה client IRC וכזה הוא תומך רק בטקסט.

מנסיוני, הדרך הפשוטה ביותר להדריך מרחוק היא על ידי שימוש בגוגל פלוס hangout (נדמה לי שתרגמו את זה זולה). הכל בתוך הדפדפן, וקל לקשר ולהדגים שינויים. אמנם מוצר של האח הגדול, אבל זה באמת פשוט עובד. מתניה • שיחה 22:46, 18 ביולי 2012 (IDT)

ראשית אני רוצה לציין שלאחרונה נוצר הדף ויקיפדיה:הדרכות שמיועד לרכז את כל המידע על הדרכות מאורגנות: חומרים להדרכות, טיפים להדרכות וכו'. לעניין הדרכות מקוונות, נעשה בתחום הזה פרויקט יפה בשיתוף של ויקימדיה ישראל ומשרד החינוך[2] שבו הועבר שיעור מקוון לתלמידי כיתות ו' ברחבי הארץ. כמו כן יש מדריכי וידאו בyoutube (לא כ"כ מעודכנים). בנוגע להדרכות באמצעות צ'אט - קיים חדר IRC לוויקיפדיה, אבל בעברית יש מעט משתמשים (באנגלית יש ערוץ עם הרבה משתמשים). הדרכות דרך ה-IRC של ויקיפדיה (גם בעברית) כבר נעשו בעבר למשתמשים שנדרשו לעזרה, אבל ייתכן שיש מקום להדרכות עם שעות ותאריכים קבועים מראש כדי שהרבה משתמשים יהיו מחוברים במקביל לצ'אט. ערן - שיחה 23:20, 18 ביולי 2012 (IDT)

אני טוען מזה זמן רב שצריך ללמוד בנושא הזה מהחבר'ה בויקיפדיות האחרות ולהקים צ'אט פשוט להפעלה לחניכת ויקיפדים מתחילים. בעבר נעשה ניסיון לשלב את ערוץ הצ'אט של ויקיפדיה בתוך הדפדפן עצמו באמצעות ג'אווה סקריפט על מנת שכל המשתמשים הוותיקים, ובמיוחד החדשים אשר מתקשים להתקין תוכנת צ'אט ייעודית בעצמם, יוכלו בקלות יחסית להשתמש בערוץ הצ'אט של ויקיפדיה. לצערי, משום שערוץ הצ'אט של ויקיפדיה לא היה פופולארי במיוחד (אני משוכנע שקישור בעמוד הראשי לחדר הצ'אט של ויקיפדיה היה מסייע רבות בהפיכתו לפופולרי יותר בקרב הקהילה ובקרב משתמשים אקראיים שמעוניינים ללמוד לערוך באתר), ומשום שחלק מהעורכים הבכירים בוויקיפדיה העברית החליטו לכבות את האופצייה שמאפשרת למשתמשים החדשים להשתמש בצ'אט מבלי לשחק עם ההגדרות של ויקיפדיה או להתקין תוכנת צ'אט ייעודית, זוהי איננה יותר אופציה הזמינה בפנינו לצורך חניכת משתמשים חדשים בזמן אמת (אלא אם כן תדריכו את המשתמשים החדשים דרך הטלפון/דוא"ל כיצד לפתוח את ההגדרות שמאפשרות להם להשתמש בערוץ הצ'אט, אף על פי כן, אני משוכנע שככל שנקשה על המשתמשים להשתמש בצ'אט פחות משתמשים ותיקים ירצו לפקוד את הצ'אט בכדי לסייע לחדשים, וזאת משום שפחות משתמשים חדשים יצליחו בכלל להיכנס לשם). WikiJunkie - שיחה 23:04, 18 ביולי 2012 (IDT)

בכל מקרה, בין אם נבחר להפנות את המשתמשים החדשים לצ'אט בגוגל פלוס hangout או שנחזיר את ערוץ הצ'אט הפשוט להפעלה הפועל בדפדפן, לפי דעתי צריך לעודד כמות גדולה בהרבה של ויקיפדים ותיקים וחדשים להשתמש בו על ידי הצבת קישור אל מקום החניכה הנבחר מהעמוד הראשי בוויקיפדיה. WikiJunkie - שיחה 23:10, 18 ביולי 2012 (IDT)

סקריפט מובנה לצ'אט בוויקיפדיה לא היה פופולרי ובקושי נעשה בו שימוש ובסקר שנעשה העדיפו לבטל את האופציה הזו כאפשרות מובנית בוויקיפדיה (גם בוויקי האנגלית אין סקריפט כזה), אבל חדר ה-IRC קיים ונגיש גם ללא התקנה תוכנה חיצונית (כאן). ערן - שיחה 23:20, 18 ביולי 2012 (IDT)

האם הפנייה לקישור הזה פועלת כיום בכל הדפדפנים ומפנה את המשתמש באופן מיידי לערוץ הצ'אט מבלי שהוא יצטרך להתעסק עם הגדרות או מכשולים טכניים אחרים? לפי הבנתי הקישור הנ"ל פועל רק בדפדפנים מתקדמים מסויימים (כגון אופרה) והמשתמשים עדיין צריכים להתעסק עם הגדרות מסויימות כדי שיצליחו להגיע לערוץ הצ'אט עצמו (בניגוד לצ'אט הפשוט שהיה קיים בדפדפן בעבר). WikiJunkie - שיחה 00:02, 19 ביולי 2012 (IDT)

כיום אין טעם בתת-ערוץ נוסף של wikipedia-he, כל עוד הראשי שומם כמעט לחלוטין. אם תתחיל תעבורה רצינית בראשי, זה יישקל. לעניין שיעורים דרך IRC, ר' [3]. Tzafrir - שיחה 09:14, 19 ביולי 2012 (IDT)

הדרך הכי טובה שאנשים ילמדו תחביר ויקי זה "לראות ולעשות", כלומר: הם ייראו את הקוד בחלון העריכה, יבינו מה הוא עושה ואז יחקו אותו - בהתחלה כהעתקת הקוד ואחר כך ילמדו להשתמש בו באופן עצמאי ולהכליל אותו. לכן, כאשר מישהו חדש, רשום או לא, כותב ערך עם תחביר ויקי לקוי או ללא תחביר ויקי בכלל, במקום למחוק הפתרון הוא לבצע את הוויקיזציה על ידי עורך מנוסה. כאשר כותב הערך יחזור לבדוק מה שלום הערך שלו (והוא אכן יעשה זאת) הוא יראה ערך מעוצב כראוי, יתפתה ללחוץ על חלונית העריכה ואז ייראה את הקוד שהביא לתוצאה הטובה, וילמד לכתוב כך. 23:24, 18 ביולי 2012 (IDT)

זה רעיון טוב אשר בהחלט מספיק לחלק מסוים מהמשתמשים (בדרך כלל זכרים בעלי חוש טכני בטווח גילאים מסוים ואשר מסוגלים לקלוט בעצמם, ובמהירות רבה יחסית, את הפרנציפ תוך כדי העבודה באתר), אף על פי כן, כאשר אני מנסה לחשוב על הפתרון הטוב ביותר והידידותי ביותר לכל המשתמשים החדשים, לפי דעתי צריך לקחת קודם בחשבון שהבעיה האמיתית כאן היא שויקיפדיה כיום (וחלק מסוים מהמשתמשים הוותיקים) איננה ידידותית או סלחנית במיוחד לחדשים ולכן לפי דעתי הפתרון המתבקש הנו ערוץ צ'אט בזמן אמת לחדשים אשר בו המשתמשים החדשים יוכלו לשוחח עם משתמשים ותיקים שישמחו לענות לשאלותיהם. WikiJunkie - שיחה 23:56, 18 ביולי 2012 (IDT)

נקודה נוספת: ערוץ הצ'אט הוא יותר "אלמוני" והרבה יותר אינטראקטיבי (כשמישהו נמצא בו. אני משתדל להיות בו) מאשר שאלת שאלות בדפי שיחה שונים. יש לא מעט בעיות קטנות מעבר לתחביר הוויקי. משתמשים חדשים הרבה פעמים מפחדים לפשל (יש לציין שלא מעט מהם גם יפחדו להראות חוסר ידיעה ע"י שאלה בצ'אט. אבל נראה לי שהמחסום שם יותר נמוך מאשר בדף וויקי. Tzafrir - שיחה 09:05, 19 ביולי 2012 (IDT)

חלקנו יחד עצות מעולות ומועילות. אני מתכוונת לבדוק את ערוץ הצ'אט ואת ubuntu בקרוב. אשמח אם תצטרפו אלי ונוכל ליצור אפשרויות להדרכה מרחוק. תודה לכולם, יעל • שיחה 19:33, 19 ביולי 2012 (IDT)

הרשאת "יוצר חשבונות"

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:יוצר חשבונות

הפסיק לעבוד

התוכנה: "דפים שהשתנו מאז ביקורכם האחרון בהם מוצגים בהדגשה." - לא עובדת, שום דבר לא מודגש, פשוט הפסיק! אבגד - שיחה 14:40, 19 ביולי 2012 (IDT)

חזר אתמול לעבוד. תודה למי שטיפל. אבגד - שיחה 02:18, 23 ביולי 2012 (IDT)

אצלי זה עדיין לא עובד, וגם הוא מתעקש להציג לי רק שלושה ימים אחורנית (גם כשבחרתי 7 או הכול) • אור שפירא • שיחה • תרומות • ה' באב ה'תשע"ב • 10:12, 24 ביולי 2012 (IDT)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 23:06, 19 ביולי 2012 (IDT)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

ערכים בדף המשתמש

לאחרונה החלה תופעה של משתמשים חדשים שזה עתה נרשמו שכותבים את הערך הראשון שלהם בדף המשתמש שלהם. קיימת נטייה של מפעילים ומנטרים להעביר מיד את הדברים לדף משנה תוך מחיקת דף המשתמש - דבר שמבלבל את העורכים החדשים.
לדעתי, העובדה שמשתמשים אלו בחרו לכתוב את הערך הראשון שלהם (שבד"כ לא ראוי למרחב הערכים) בדף המשתמש ולא במרחב הראשי היא כבר עליית מדרגה, ולמרות שהתפקיד של דף המשתמש הוא אחר לא כדאי לבלבל אותם עם נהלים כשמעשיהם לא פוגעים בוויקיפדיה. לא יקרה דבר אם את הטיוטות לערך הראשון שלהם הם יכתבו בדף המשתמש, אם הם יעשו זאת שוב בערך השני כבר כדאי יהיה להעיר להם אבל אין טעם להטריד משתמשים שרק עכשיו והגיעו ובאו לתרום. בברכה, ‏ישרון • שיחה 22:28, 22 ביולי 2012 (IDT)

מסכים עם כל מילה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 23:25, 22 ביולי 2012 (IDT)

מצטרף לדברי ישרון. בנוסף אפשר לכתוב להם הסבר קצר בדף השיחה, זה ודאי לא יבלבל אותם. --Yoavd - שיחה 06:23, 23 ביולי 2012 (IDT)

מסכים עם ישרון. אין להטריד משתמשים חדשים עם מנהגים שאינם מחייבים. אוסיף שהגישה לדף המשתמש, בקישור מהיר, נוחה ואינטואיטיבית הרבה יותר מגישה לדף משנה, עם שתי שמות, נקודותיים ולוכסן. חוצמזה דף המשתמש הוא המרחב האישי שלהם והתערבות מיותרת בו עלולה להרתיע. בברכה, משתמש כבד - שיחה - 09:50, 23/07/12

מסכימה לגמרי. Itzuvit - שיחה ה-סדנה 10:09, 23 ביולי 2012 (IDT)

אני לא רואה בעיה להעביר לארגז חול של המשתמש כמובן תוך מתן הסבר בדף השיחה מהו ארגז חול למה הוא משמש עם קישור מתאים לארגז החול שנוצר. חלק מקבלת הפנים למשתמש חדש הוא ללמד אותו את ההתנהלות בויקיפדיה, וזה חלק מההתנהלות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:17, 23 ביולי 2012 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: יש הגיון בדבריכם. יחד עם זה בממשק המדיה-ויקי נוסף לאחרונה קישור ישיר ל"ארגז החול שלי", שהוא נוח לגישה לא פחות מהגישה לדף המשתמש. למה לא להעביר את הערך הראשון לשם (כלומר שאין צורך ליצור במרחב המשתמש דף-משנה עם שם טיוטת הערך שהוא מכיל). יואב ר. - שיחה 10:20, 23 ביולי 2012 (IDT)

עוד כתבתי לפני התנגשות עריכה: נכון, אבל יש כאלה שגם ההעברה הזאת על ההתחלה תסבך אותם והם יאבדו את עצמם, לא קרה כלום אם נניח להם לכמה ימים לעשות כרצונם, כמובן כל עוד זה במרחב המשתמש, ורק אז להעביר את זה למקום הראוי. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 10:21, 23 ביולי 2012 (IDT)

בדיוק. גם כשאתה חדש כלום לא מובן. גם לא הודעות בדף השיחה. אדם יכול לדעת מה שהוא עשה. מה גם שאם אני אביר לכתוב את הערך בדף המשתמש שלי. מישהו יעביר לי אותו לארגז החול??? Itzuvit - שיחה ה-סדנה 10:31, 23 ביולי 2012 (IDT)

מי שרוצה לפעול מול משתמשים חדשים חייב שתהיה לו סבלנות. אי אפשר פשוט להעביר וזהו, הרי אנחנו רוצים שילמדו וגם ירגישו שמקבלים אותם בברכה. צריך לפנות אליהם בדף השיחה, להסביר את הצורך בשינוי, להצביע על הקישור לארגז החול, להציע להם להעביר את הערך במקומם, ובהזדמנות להסביר איפה ניתן לקבל עזרה. מי שאין לו כוח ואורך רוח, שיעזוב את העורך החדש ויפנה עורך ותיק אחר לעסוק בעניין. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 11:05, 23 ביולי 2012 (IDT)

לא מספיק שהוא חדש, הוא גם צריך לתקן בעצמו את כל השגיאות הטכניות שלו עם כל מיני הליכים מסובכים שהוא לא מכיר? Tzafrir - שיחה 12:16, 23 ביולי 2012 (IDT)

באופן כללי, צריכה להיות סיבה ממש טובה בשביל שויקיפד א' יערוך לויקיפד ב' את דף המשתמש שלו. המקרה שתואר פה הוא לא כזה. אם זה מפריע למישהו הוא מוזמן להעיר על כך בנימוס בדף השיחה. בברכה, --איש המרק - שיחה 11:41, 23 ביולי 2012 (IDT)

מרגע שיש שם ערך, לא מדובר על דף משתמש ומותר להתערב שם כמו בכל ערך. היית משאיר שם שגיאת תחביר פשוטה? Tzafrir - שיחה 12:16, 23 ביולי 2012 (IDT)

ישנם עורכים חדשים שמעלים ערך ראשון לא בשל למרחב הערכים, ואנחנו מעבירים את הערך לארגז החול שלהם, וכותבים להם על כך בדף השיחה. מההתבטאויות כאן, ניתן להבין שזו ממש בעיה כי החדשים לא מבינים את העברה הזאת, אבל מהניסיון רובם מבינים. זו העברה יותר מורכבת מהעברה מדף המשתמש. להערכתי הויקיפדים שהעלו ערך לדף המשתמש רצו ליצור אותו בארגז חול, רק חשבו שדף המשתמש משמש למטרה זאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 12:18, 23 ביולי 2012 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה:

זה לא ערך כשזה לא נמצא במרחב הערכים הראשי. ההתערבות המקסימלית שאפשר לעשות זה להוסיף {{ארגז חול פרטי}} כדי שקורא מזדמן לא יחשוב שזה ערך.
חנה, אין התנגדות להעברה של הערך לארגז חול, אלא לכך שיש לעשות זאת בתיאום ובהסבר ברור ופשוט ולא כמחטף. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 12:22, 23 ביולי 2012 (IDT)

(אחרי התנגשות, תגובה לחנה) נכון, ולא יקרה כלום אם לכמה ימים הוא באמת ישמש ככזה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 12:23, 23 ביולי 2012 (IDT)

גיל, לדברים כאלה שמים לב כשהם נוצרים. לאחר מספר ימים, הדף יישכח. אני חושבת שזו הזדמנות לקבל את פניו של הכותב, לברך אותו ב{{בה}}, ולהסביר לו את הנושא תוך כדי העברה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 12:27, 23 ביולי 2012 (IDT)

חדש! מיזם תיאטרון

בתיאטרון ממוזג ונעים, הבה נקדיש את הקיץ לשיפור מצב התיאטרון.

לצורך כך פתחתי את ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תיאטרון. הקהל מוזמן.

בשלב זה יש צורך בהרחבה לגבי העבודה הדרושה. כמו כן הייתי מעוניין ליצור קשר עם המאגר לתיאטרון ישראלי באוניברסיטת חיפה לצורך מיזם להרחבה הדדית. Ranbar - שיחה 12:08, 23 ביולי 2012 (IDT)

היי רנבר. ראשית, כמובן שהצטרפתי. שנית, על פי הידוע לי העניין הוא חלק ממיזם גלאם - אוניברסיטת חיפה שיהיה בו גם שיתוף פעולה עם הארכיון. כדאי לבדוק את הנושא כדי להמנע מכפילויות. Itzuvit - שיחה ה-סדנה 13:08, 23 ביולי 2012 (IDT)

אהלן, רן. עיצובית צודקת -- חלק ממיזם "גלאם - ספריית אוני' חיפה", שאמור להתחיל אוטוטו באוגוסט, יכלול עבודה משותפת על מאגר התיאטרון הנפלא שהם הקימו. אינני בטוחה לאיזה ארכיון עיצובית התכוונה, אבל הקשר הוא ישירות עם מקימת המאגר בספריית האוני'. למען הסר ספק, אין קשר לארכיון המדינה. בכל אופן, נשמח לשתף פעולה. אני בטוחה שויקיפד הבית הנבחר [עליו נצהיר ברוב ששון והדר בקרוב], ישמח לקבל כל עזרה בנושא. :) Shani - שיחה 17:33, 23 ביולי 2012 (IDT)

תודה שני, התכוונתי לפנות אליך אבל נאלצתי לצאת למה שנקרא "העולם האמיתי" (-: נראה לי שזה יכול להיות כיוון מעולה לגלאם שיסייע רבות לשני הגופים ולמורשת התיאטרון בישראל. Ranbar - שיחה 20:31, 23 ביולי 2012 (IDT)

כל הכבוד לרן על היוזמה ובהצלחה! יעל • שיחה 21:33, 23 ביולי 2012 (IDT)

הודות לפעולתו הנמרצת של משתמש:צחי לרנר (תודה!!) אנו נמצאים כעת, זמן קצר לאחר פתיחת המיזם עם תוכנית עבודה מכובדת מאד. זה הזמן להצטרף ולהתחיל בעבודה נמרצת של כתיבה והרחבה של ערכים! Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 21:10, 24 ביולי 2012 (IDT)

יפה מאד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:18, 25 ביולי 2012 (IDT)

דרושה עזרה של מנטרים

שלום,

זוהי פנייה אל מנטרים מנוסים שיודעים קצת אנגלית ומחפשים קצת גיוון.

אחד האתרים החשובים בעולם של מיזמי ויקימדיה הוא translatewiki.net. זה האתר שבו תכנת מדיה־ויקי מתורגמת לשפות אחרות, כולל עברית. הפופולריות של האתר עולה כל הזמן, כי מצטרפים מתרגמים חדשים, וזה טוב, אבל זה גם מעלה את הצורך ביותר ניטור. כיום הניטור שם נעשה על־ידי צוות קטן של מפעילים, שרובם מתנדבים (גילוי נאות: אני עושה את זה בשכר), וזה מתחיל להיות לא מספיק - הכמות של הזבלנים והמשחיתים עולה לאט־לאט.

בגלל זה דרושה עזרה של עוד אנשים שיכולים לנטר את השינויים האחרונים ואת יצירת החשבונות החדשים, ושיודעים לזהות פעולות חשודות.

• אין צורך להתמצא בתכנות. מי שיודע לערוך בוויקיפדיה ולהשתמש בשינויים אחרונים, יֵדע לנטר גם ב־translatewiki.net.
• אין צורך לדעת המון שפות. מספיק לדעת אנגלית בסיסית.

אל תחשבו, בבקשה, ש"יש מספיק אנשים שיכולים לעשות את זה" - זה בדיוק העניין, שאין מספיק. עזרתכם נחוצה.

מי שרוצה לנסות לעזור בזה מוזמן לקבל תדריך ממני.

תודה רבה!

(נ"ב: בהודעה הזאת אין, בשום פנים ואופן, קריאה לעשות פחות ניטור בוויקיפדיה העברית. מי שטוב לו לנטר בוויקיפדיה העברית, שינטר. זה מצוין, מועיל ונחוץ. זו רק פנייה לאנשים שרוצים לנסות גם משהו אחר.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:27, 23 ביולי 2012 (IDT)

הרחבה של עזרה:הודעות מערכת

כפי שחלקכם אולי יודעים, אני עוסק הרבה בתחזוקת הודעות מערכת. לא רואים את זה הרבה בתרומות שלי בוויקיפדיה העברית, כי זה נעשה בעיקר באתר http://www.translatewiki.net , ומשם זה מחלחל לכאן.

חשוב לי גם שיהיו עוד אנשים שמבינים איך זה עובד - במיוחד בעלי ההרשאות מפעיל מערכת ועורך ממשק, אבל גם כל שאר העורכים.

כתבתי פעם מזמן את הדף עזרה:הודעות מערכת. היום הרחבתי אותו עוד, וההרחבה מהיום כנראה מסובכת מאוד מבחינה טכנית. למרות זאת, די חשוב לי שלפחות כמה אנשים יקראו ויאמרו לי אם זה נראה ברור. עם התכנה שיש לנו היום אי־אפשר לשכתב את זה בצורה שתהיה ברורה לגמרי לכול, אבל אני בכל זאת רוצה לשמוע הערות ולנסות לשפר.

תודה רבה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:40, 24 ביולי 2012 (IDT)

מה זה

מה זה בדוק עריכות אוטומטי? --פדיחה - שיחה כתבו כתבה בוויקיחדשות! 17:32, 27 ביולי 2012 (IDT)

ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 17:37, 27 ביולי 2012 (IDT)

אחידות בהפניה לספרים וכתבי עת

כיום לא קיימת צורת הפניה עיצובית אחידה לספרים וכתבי עת, אף שיש הנחיות לכך בויקיפדיה:ביבליוגרפיה. להבדיל, הפניה למקורות אינטרנטיים אחידה יחסית, הודות למגוון גדול תבניות לקישורים חיצוניים. בוויקיפדיה באנגלית קיים אוסף של תבניות להפניה למקורות חיצוניים, שחלקו "יובא" לעברית (ראו בקטגוריה:תבניות ציטוט). על מנת ליצור אחידות עיצובית בציון ספרים וכתבי עת בפרקי הקריאה הנוספת או בהערות השוליים שיתאמו את ויקיפדיה:ביבליוגרפיה, אני מציע ליצור תבניות מקבילות בעברית לתבנית:Cite book ולתבנית:Cite journal (למקורות אינטרנטיים כבר קיים תבנית:קישור כללי). תבניות אלו יתקיימו בנוסף לתבניות האנגליות (שיסייעו למי שמתרגם מאנגלית), וכותבים יוכלו להיעזר בהן כדי לשמור על אחידות עיצובית. לתבניות כאלו יתרון נוסף בכך שניתן לזהות אותן בקלות על ידי תוכנה (למשל בוט ההחלפות שימנע מעריכה שלהן).

לפני יצירת תבניות אלו אשמח לשמוע הערות או הצעות בנוגע לרעיון. כמו כן כדאי להסכים על שמות קצרים וקליטים לתבניות, ולפרמטרים שיקבלו באופן שהשימוש בהן יהיה נוח. ערן - שיחה 17:05, 14 ביולי 2012 (IDT)

בעד חזק! בנוסף, הזנת הפרמטרים באמצעות אשף התבניות תקל על המלאכה פלאים וחיוב הזנה של פרמטרים ידחוף משתמשים למלא יותר פרמטרים. אני ממליץ להוסיף גם פרמטר של שפה, כדי שהכיווניות תהיה מובנית בתוך התבנית. הצעות לשמות: {{צטט ספר}} או {{צ-ספר}}. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • כ"ד בתמוז ה'תשע"ב • 17:18, 14 ביולי 2012 (IDT)

בעד • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 17:19, 14 ביולי 2012 (IDT)

בהחלט בעד Itzuvit - שיחה 17:33, 14 ביולי 2012 (IDT)

בעד, כמובן. בנוסף, ובנושא משיק - מתי תיפסק הפארסה שבה בכל ערך מחליטים אם הערת השוליים תהיה לפני סימן הפיסוק או אחריו. גם כאן יש להחליט על אחידות בכל הערכים. Noon - שיחה 18:12, 14 ביולי 2012 (IDT)

עזוב. חבל על המאבק שלך. יש דיסציפלינות שונות ולגיטימיות, והתקבלה כבר החלטת פרלמנט בעניין. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • כ"ד בתמוז ה'תשע"ב • 18:14, 14 ביולי 2012 (IDT)

ולסיכום אני רוצה להוסיף שאת קרתגו יש להרוס • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 18:33, 14 ביולי 2012 (IDT)

• בעד מתניה • שיחה 23:16, 14 ביולי 2012 (IDT)

זה בהחלט רעיון טוב, אבל הייתי מציע להיזהר עם העניין של האחידות. כל עוד לא הוחלט על שיטת ציטוט אחידה בכל הערכים (ואני בספק אם רצוי לקבל החלטה כזאת), התבניות צריכות לאפשר מגוון של שיטות ציטוט לגיטימיות. ‏nevuer‏ • שיחה 00:54, 15 ביולי 2012 (IDT)

• בעד סוף סוף. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 08:36, 15 ביולי 2012 (IDT)
• בעד, רק עברית שפה יפה • חיים 7 • (שיחה) • כ"ו בתמוז ה'תשע"ב • 14:52, 16 ביולי 2012 (IDT)
• בעד לשים לב לסוגים שונים של הפניות: ספר, מאמר, פרק מספר, אתר אינטרנט. לא תמיד כל המידע נמצא לכן לא כדאי לחייב אלא רק לאפשר • אור שפירא • שיחה • תרומות • כ"ו בתמוז ה'תשע"ב • 15:11, 16 ביולי 2012 (IDT)

יצירתי את תבנית:צ-ספר (ציטוט ספר) ותבנית:צ-כתב עת (ציטוט מכתב עת). אם יש הערות בנוגע לפרמטרים שהתבנית מקבלת או בנוגע לאופן שבו היא מציגה את הציטוט זה הזמן להעיר. ערן - שיחה 21:42, 16 ביולי 2012 (IDT)

בציטוט מאמר מכתב עת צריך לציין גם טווח עמודים, ולעומת זאת לא מקובל בדרך כלל לציין את המו"ל. ‏nevuer‏ • שיחה 16:51, 17 ביולי 2012 (IDT)

בתבנית לציטוט מכתב עת אני לא רואה את שנת הפרסום. בכתבי עת בתחום שלי (ביולוגיה) נהוג להביאה בתוך סוגריים, בד"כ אחרי שמות המחברים ולפני שם המאמר. כמו שנאמר צריך להוסיף טווח עמודים אחרי מספר הכרך, ואחרי זה כאופציה גם DOI במידה וישנו. האם התבנית תאפשר קישור חי למאמר? כאשר המאמר או האבסטרקט נמצאים ברשת אני נוהג לצרף קישור חי אליהם משם המאמר, אך ראיתי שבויקי האנגלית מקובל לצרף את הקישור מה-DOI. אשמח לפרט עוד אם צריך. H. sapiens - שיחה 18:31, 17 ביולי 2012 (IDT)

תיקנתי על פי הערות: כעת יש בתבנית אפשרות לציון עמודים ומזהה DOI, שנת הפרסום מופיעה לפני שם המאמר, ובמידה וקיימת גרסה דיגיטלית למאמר ניתן לקשר אליה משם המאמר באמצעות פרמטר קישור. ערן - שיחה 20:14, 17 ביולי 2012 (IDT)

יפה, אבל נכון לעכשיו תבנית צ-כתב עת היא בסגנון דומה ל-APA , והיא לא תואמת את כללי הציטוט של ויקיפדיה:ביבליוגרפיה (הדומים לסגנון MLA ), שלפיהם נבנו תבניות ספציפיות לכתבי עת (למשל, תבנית:מערכות, תבנית:קתדרה, תבנית:הציונות ועוד). אולי צריך להוסיף פרמטר "שיטה", אולי בכל זאת צריך להכריע על שיטה אחידה. מכל מקום, נראה לי שצריך ליצור קטגוריה לריכוז כתבי עת מקוונים. LianRad - שיחה 01:26, 22 ביולי 2012 (IDT)

אתה צודק אכן יש חוסר אחידות מסוים, והחזרתי זאת לצורה הקודמת, כשהשנה מצוינת בהמשך ולא לפני שם המאמר.ועדיין אין אחידות, שכן בתבניות בגרסה האנגלית (למשל תבנית:Cite journal) משתמשים בסגנון APA, כך ששימוש בתבנית בגרסה העברית יהיה MLA, ובגרסה האנגלית APA. אני חושב שלבינתיים אפשר להשאיר מצב זה, וכשכותבים יעדיפו ציטוט APA ישתמשו בתבניות האנגליות. ערן - שיחה 17:56, 23 ביולי 2012 (IDT)

תודה על התבניות המועילות והיעילות! הייתי מציע לשנות את השם של תבנית:צ-כתב עת לתבנית:צ-מאמר ולאחד בתבנית זו גם ציטוט מכתב עת, וגם מקובץ מאמרים (לפי ויקיפדיה:ביבליוגרפיה) וגם למאמר מכנס (שזו שיטת הפרסום הנפוצה כרגע, למשל, במדעי המחשב וכנראה קרוב יותר ל"קובץ מאמרים" מאשר כתב-עת). ייתרון נוסף לשם החדש - הימנעות מרווח בשם של תבנית (הרווח הזה תמיד מבלבל אותי). Gran - שיחה 04:04, 23 ביולי 2012 (IDT)

העברתי את התבנית לשם המוצע. ערן - שיחה 17:56, 23 ביולי 2012 (IDT)

שלום, עשיתי שימוש בתבניות והייתי מעדיף לו היה גם שדה "ציטוט" עבור קטע הטקסט הרלוונטי מהמאמר, אחרת יש לקרוא את כולו. נאלצתי להכניס תגית ציטוט נפרדת תחת אותה תגית ref.--MeUser42 - שיחה 03:02, 30 ביולי 2012 (IDT)

התבניות משמשות כדי לאפשר מבנה אחיד להפניה לתוכן חיצוני, ואין בעיה בכך שמשלבים גם תבנית ציטוט. לשילוב של שתי תבניות מהצורה של {{ציטוט|תוכן=תוכן|מקור={{צ-מאמר|...}}}} יש יתרון כי כך {{ציטוט}} יכולה ל"התמקצע" בצורה הראויה לציטוט התוכן (כולל אפשרות לכיוון הציטוט, האם להציג מרכאות וכו'), מבלי שנצטרך לשלב את כל היכולות שלה בכל אחת מהתבניות האפשריות לציטוט (צ-ספר, צ-מאמר, קישור כללי וכו') ערן - שיחה 07:53, 30 ביולי 2012 (IDT)

אני מכירה סטנדרט ששנת ההוצאה צריכה להופיע בין שם המחבר לשם הספר (או כתב העת), צריך לאפשר גם להפנות לפרק מסויים או לעמודים מסויימים • אור שפירא • שיחה • תרומות • ה' באב ה'תשע"ב • 10:18, 24 ביולי 2012 (IDT)

התבניות העבריות תואמות את ויקיפדיה:ביבליוגרפיה לפי שיטת ציטוט MLA - כלומר ציון שנת ההוצאה הוא בסוף (לא לפני שם המאמר), ואילו התבניות האנגליות הן APA, כלומר שנת ההוצאה לפני שם המאמר. לבינתיים נראה לי שאפשר להשאיר זאת, כשכותבים יכולים לבחור את השיטה המועדפת לאותו הערך בבחירת תבנית אנגלית/עברית (או ללא שימוש בתבנית). ערן - שיחה 22:51, 24 ביולי 2012 (IDT)

חוזרת על הבקשה לאפשר הפנייה לפרק או עמודים מסויימים • אור שפירא • שיחה • תרומות • ו' באב ה'תשע"ב • 15:14, 25 ביולי 2012 (IDT)

קיימת אפשרות לציין עמודים מסוימים ("עמ=") הן בציטוט ספר והן בציטוט מאמר. לגבי ציון פרק הוספתי כעת. ערן - שיחה 15:51, 25 ביולי 2012 (IDT)

מעולה!, כדאי להוסיף הסבר בדף התבנית • אור שפירא • שיחה • תרומות • ו' באב ה'תשע"ב • 16:32, 25 ביולי 2012 (IDT)

קריטריונים לכדורגלנים

בעקבות הצבעת המחיקה על בבה, שהסתיימה בהשארה למרות שהערך לא עומד בקריטריונים, הבנתי שיש תמיכה לתפיסה שהקריטריונים הנוכחיים (ראו קישור) לא תופסים בצורה טובה את מושג החשיבות בנוגע לכדורגלנים. אסכם בקצרה את הטיעונים שלי באותה הצבעה: הקריטריונים שלנו מאפשרים הכנסת ערך על כל מי שהופיע מעל 50 הופעות בליגה הראשונה במדינתו, אך מדינה זו יכולה להיות גם איי פארו שם הליגה לא מקצוענית וממש לא ברמה גבוהה, וכך שחקנים מקבוצות כמו מנצ'סטר יונייטד (הגם ששיחקו בה 2 משחקים נגיד) לא יכולים לקבל ערך, על אף שהעניין של הקורא בהם רב הרבה יותר. מעבר לכך, בלי קשר לאותה הצבעה, הקריטריונים מאפשרים ערך למי שערך לפחות 2 הופעות בנבחרת הלאומית שלו, בעוד שאין בהופעה השנייה שום ערך מוסף - מספיקה הופעה אחת בלבד. אני חושב שיש לערוך שינוי בקריטריונים, ואני הולך להציע קריטריונים די מכלילניים אפשר-לומר, אבל כאלו שיאפשרו תיחום ברור יותר של גבולות החשיבות, בלי התחכמויות ובלי אנומליות מוזרות, ובסופו של דבר כל מי שנכלל תחת גבולות החשיבות לפי אותם קריטריונים הוא דמות ציבורית עם עניין לקורא, כך שאני חושב שהמצב עדיף בהרבה. הקריטריונים הם למעשה העתקה של הקריטריונים הנהוגים בוויקיפדיה האנגלית, אותם תוכלו לראות כאן. הנה ההצעה (התרגום):

1. שחקנים, מאמנים ושופטים שייצגו את מדינתם בטורניר בינלאומי רשמי כלשהו לשחקנים בוגרים (לרבות המשחקים האולימפיים) ייחשבו חשובים, מאחר שהם זכו להשתתף באירועי הכדורגל החשובים ביותר. אלו נחשבים חשובים, מאחר שהם זכו לסיקור תקשורתי נרחב ולעניין ציבורי.
2. שחקנים ששיחקו, ומאמנים שאימנו, בליגות מקצועיות, ייחשבו לרוב חשובים מספיק על מנת להיות זכאים לערך אנציקלופדי. (ראו רשימה שהאנגלים מתחזקים לליגות מקצועיות - כאן. למשל, ליגת העל הישראלית נחשבת מקצועית, וכך גם הליגה הלאומית בישראל, אבל הליגה של איי פארו אינה מקצועית)

הערה: שחקן שזומן לסגל של נבחרתו הלאומית, אך לא השתתף באף משחק, אינו נחשב כמי שהשתתף בטורניר בינלאומי, ולכן לא ייחשב כבעל חשיבות בשל הסיבה הראשונה. שחקנים בנבחרות נוער אינם נחשבים חשובים, אלא אם כן הם עומדים באחד הקריטריונים האחרים שצוינו מעלה, או שחשיבותם נובעת מסיבה אחרת, שאינה קשורה לפעילותם בכדורגל. תומר - שיחה 15:34, 19 ביולי 2012 (IDT)

ובזאת אני מדיר את רגלי מכל דיון חשיבות זה או אחר בנושאי שחקני כדורגל, לא משנה באיזו ליגה הם שיחקו. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:38, 19 ביולי 2012 (IDT)

ויקיפדיה האנגלית היא שיא המכלילנות הבלתי-אנציקלופדית האפשרית. מה פתאום לקחת קריטריונים שלה בנושאי חשיבות?

נתחיל מכך שהקריטריונים האלה לא מוגדרים היטב. לגבי "ייצגו את מדינתם בטורניר בינלאומי רשמי כלשהו", יש לציין במפורש באלו טורנירים מדובר. לגבי אותם מאמנים הנזכרים בשני הסעיפים - האם מדובר רק במאמן ראשי, או גם בעוזרי המאמן (שבקבוצות ובנבחרות בכירות מקבלים לא מעט עניין תקשורתי)? והאם כוונת הקריטריונים היא שאף שופט שלא לקח חלק בטורניר בינלאומי לנבחרות לא יוכל כלל לקבל ערך? אם אכן, זה מצב לא סביר.

"שחקנים ששיחקו, ומאמנים שאימנו, בליגות מקצועיות, ייחשבו לרוב חשובים מספיק" - האם שחקן שעלה לשתי דקות משחק בליגה מקצועית, הדבר מספיק על מנת להקנות לו חשיבות אנציקלופדית?! אמנם הניסוח אומר ששחקנים כאלה "ייחשבו לרוב" ולא תמיד, אבל כאן חוזרים שוב לבעיה של חוסר הגדרה מספקת של הקריטריונים. הקריטריון כפי שהוא מנוסח כעת לא יפתור את המצב, משום שעל כל ערך במחלוקת יהיו ויכוחים האם המקרה נכלל במסגרת אותו "רוב" או במסגרת "המיעוט".

הקריטריונים המוצעים, אגב, מתעלמים לחלוטין ממשמעותם של טורנירים בינלאומיים לקבוצות כמו ליגת האלופות.

‏YHYH ۩ שיחה 20:30, 19/07/2012

מבלי להיכנס לכללים המוצעים: לדעתי קריטריונים טובים לא נדרשים להיות כוללים ולעתים קרובים אף נדרשים לא להיות כאלו. לדעתי השימוש ב-"ייחשבו לרוב" זה יתרון כך לדוגמה שתי דקות משחק לא כלולות בו, אפשר לתת מספר דקות משחק אבל זה גם לא עניין של זמן אם (תאורטית) שחקן הבקיע שער ניצחון בגמר ומת מהתקף לב אחרי שתי דקות משחק הוא ייכנס כי השיקולים משתנים ומגוונים. מטרת הכללים, לדעתי, היא לא לפטור אותנו משיקול דעת אלא להציג את עמדת קהילת ויקיפדיה באופן כללי כשאת יישומה בפועל יעשו האנשים, לכל היותר אחרי קצת הצבעות מחלוקת יהיה ברור יותר מה ראוי להיכנס ומה לא. ‏ישרון • שיחה 20:47, 19 ביולי 2012 (IDT)

או בקצרה - כולם חשובים. גישה של "כל כדורגלן ששיחק משחק כמקצוען הוא בעל חשיבות אנציקלופדית" היא גישה סופר-מכלילה. מצטרף לדבריו המדויקים של YHYH "ויקיפדיה האנגלית היא שיא המכלילנות הבלתי-אנציקלופדית האפשרית". ברשימה שהבאת יש (בהערכה גסה) מעל 150 ליגות. אם בכל ליגה יש בממוצע 14 קבוצות, (ופעמים רבות יש יותר) ובכל קבוצה יש 15 שחקנים שמשותפים לאורך העונה (ויש יותר) זה אומר שיש 31,500 שחקנים שקנו לעצמם חשיבות אנציקלופדית רק השנה. וזה כמובן לא כולל שחקני עבר, שקנו לעצמם את החשיבות לפני שנים.

אז מה אם ילד בן 18 חתם על חוזה מקצועי, ובעט כמה דקות בכדור לעיני קהל? האם יש לו השפעה כלשהי על הענף? גם בעקרונות המנחים ליצירת אנשי משפט יש קריטריונים לחשיבות אנציקלופדית של שופט בבית המשפט, ונאמר במפורש "שופטים אחרים אינם זכאים לערך מכוח היותם שופטים בלבד." למרות שהם מקבלים שכר על פעילותם. אנציקלופדיה צריכה להביא מידע אודות אנשים שהשפיעו במידת מה על התחום בו הם פועלים, לא כל איש מקצוע זכאי לערך רק משום שהוא עשה את עבודתו תמורת שכר. Botend - שיחה 00:17, 20 ביולי 2012 (IDT)

ראשית, קצת צניעות, אין מקום לזלזל בגישה המכלילנית של ויקי האנגלית. הם מקצוענים ואנחנו החובבנים שתמיד מעתיקים מהם ערכים. שנית, צריך קריטריונים גמישים ולהשאיר מקום להפעיל את חוק ההגיון. אין היגיון בלהיות קטנוני ולנסות למחוק ערכים של כדורגלנים ידועים, ובטח אם הם מופיעים בויקיפדיות רבות כמו בבה, או משחקים בקבוצת צמרת בישראל (מכבי יפה) והוזמנו לנבחרת ישראל כמו טאלב טוואטחה. אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 00:34, 20 ביולי 2012 (IDT)

”אנחנו החובבנים שתמיד מעתיקים מהם ערכים”??? אגסי, אתה חוצפן שאין כדוגמתך • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 01:13, 20 ביולי 2012 (IDT)

אגסי, נשמח לראות קצת תרגומים איכותיים שלך של ערכים חסרים רבים מאנגלית, ולא רק תלונות על תרומותיהם של האחרים. אגב, לא כולנו רק מתרגמים באוטומט. ראה למשל את הערך שכתבתי בעברית אודות פטר נאומוסקי, מגדולי הכדורסלנים באירופה בכל הזמנים, לעומת איך שנראה הערך שלו בוויקינגליש הנשגבת והאגדית, (הערך אפילו לא קיים בוויקפדיה השבדית המושלמת, יש להם עוד הרבה מה ללמוד מאיתנו כנראה....) Botend - שיחה 01:27, 20 ביולי 2012 (IDT)

לא התלוננתי על תרומות של אחרים, אלא על גישה שלילית של אחרים. אני לבטח לא מאלה שמתבטאים בזלזול בתרומות של אחרים בדיוני חשיבות ובהצבעת מחיקה. יש לנו כמה אלפי ערכים ברמה גבוהה וגבוהה מאוד, ויש לנו גם כותבים מוכשרים ופוריים, אבל זה לא סיבה לזלזל באג'נדה מרכזית של ויקי האנגלית. צר לי, אני לא יכול לתרגם ערכים, כי אני לי כוח להתמודד עם יותר מדי מחיקות כוחניות, קטנוניות או נקמניות שמקבלות גיבוי . אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 01:47, 20 ביולי 2012 (IDT)

מה לגבי...?

מה לגבי החלפת המשפט "במסגרת הליגה הראשונה במדינה בה הוא שיחק" בקריטריונים ל"במסגרת ליגה מקצועית כלשהי" (כאשר המושג "ליגה מקצועית" יוגדר לפי הרשימה של האנגלים)? זה נראה לי הרבה יותר הגיוני. בנוסף, אני חושב שיש להפחית את המספר 50 (מינימום של 50 הופעות) ל-25 - 50 נראה לי סתם יותר מדי. בנוסף, אין משמעות ל-2 משחקים בנבחרת לאומית, כמו שאמרתי - להופעה השנייה אין שום משמעות יתרה. שחקן שהופיע בנבחרת שלו זוכה לעניין רב גם כך, אז אני מציע גם לשנות מ-2 הופעות בנבחרת לאומית להופעה אחת. תומר - שיחה 16:45, 23 ביולי 2012 (IDT)

אני מסכים לגבי הקריטריון של הופעה אחת בנבחרת, ככל הנראה זה לא באמת משנה כי מי ששיחק משחק בנבחרת ככל הנראה עומד כבר בקריטריונים אחרים. באשר ל-25 משחקים, לדעתך שחקן ששיחק פחות מעונה אחת בליגת העל הישראלית, או בליגה הראשונה בטרינידד וטובגו, זכאי לערך? לדעתי לא, אני מסכים שכנראה שחקן ששיחק 25 משחקים בליגה האנגלית או הספרדית, ככל הנראה זכאי לערך (ואולי אף לא מכל קבוצה בליגות האלה). ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 20:54, 23 ביולי 2012 (IDT)

בכל אופן נדרש שינוי כלשהו כך שהקריטריונים לא יתחייסו לכל הליגות הראשונות באותה צורה, ולכל שאר הליגות בצורה אחרת. יש לדבר על ליגות מקצועיות, או על משהו אחר. אולי אפילו משהו כמו 50 הופעות בליגות מקצועיות, וכאשר מדובר בליגה משמעותית (ייתכן שניתן לבחור כמה ליגות ספורות לצורך כך) זה יספיק 25. תומר - שיחה 22:06, 23 ביולי 2012 (IDT)

גם הליגות המקצועניות מתחלקות לאינספור רמות. אתה עושה את ההשוואה בין הליגה של איי פרו לבין הפרמייר ליג או הבונסדליגה, אך צר לי, על פי הקריטריונים שלך - שחקן ששיחק חצי עונה בליגה הרביעית באנגליה, או בליגת המשנה בדרום אפריקה יהיה זכאי לערך. מקצוענות זה לא ממש קריטריון, יותר כמו דרישת סף (משמע, לא כל שחקן מקצועני זכאי לערך, אך ברור ששחקן שאינו מקצועני אינו זכאי)

נ.ב אין לי התנגדות להורדת הקריטריון למשחק אחד במדי הנבחרת הבוגרת. Botend - שיחה 22:17, 23 ביולי 2012 (IDT)

אז אולי למישהו יש רעיון לסיווג טוב יותר? כי הקריטריונים הנוכחיים עוד פחות טובים לדעתי. תומר - שיחה 22:20, 23 ביולי 2012 (IDT)

אולי אפשר להקל בקריטריונים על מי שרשם את המשחקים באחת מעשר הליגות הגבוהות בדירוג אופ"א. זה אמנם נותן הטיה לטובת אירופה, אך עדיף על המצב הנוכחי. Botend - שיחה 22:24, 23 ביולי 2012 (IDT)

אין דירוג כזה של פיפ"א? תומר - שיחה 22:32, 23 ביולי 2012 (IDT)

הדירוג של אופ"א נעשה על מנת לקבוע כמה קבוצות מכל מדינה יתחרו במפעלים השונים באירופה (כך למשל, שלוש הקבוצות הטובות ביותר בליגה הספרדית מעפילות אוטומטית לשלב הבתים של ליגת האלופות, והקבוצה במקום הרביעי מעפילה לסיבוב המוקדמות הרביעי. בליגה הישראלית, האלופה בלבד מעפילה לסיבוב המוקדמות השני של ליגת האלופות.) פיפ"א מדרגת נבחרות, לא ידוע לי על דירוג ליגות שלהם. Botend - שיחה 12:00, 24 ביולי 2012 (IDT)

אולי ניתן להסתפק במתן יתרון, או "אפליה"-כביכול, לטובת עשר הליגות הטובות באירופה, ועליהן להוסיף את הליגות הברזילאיות והארגנטינאיות הראשונות (שכחתי עוד ליגה בכירה?). הבעיה עם זה היא שמדובר בדירוגים דינאמיים, וייתכן שמי שכרגע בין העשירייה עוד כמה שנים לא תהיה, ובמקומה תהיה אחרת - אבל חישוב מספר המשחקים תוך השוואה לדירוג הרלוונטי לזמנם של אופ"א, בעבור מקרה פרטי גבולי כלשהו, הוא משימה יותר מדי לא נוחה ולא פשוטה. אולי ניתן להתעלם מגורם זה כגורם זניח, ולקבוע את הכלל ככה בכל זאת. תומר - שיחה 13:32, 25 ביולי 2012 (IDT)

שלחתי לברוקולי מייל בו הפנתי אותו לדיון שמתקיים וביקשתי ממנו לחוות דעתו. הוא העדיף שלא לשוב ולהשתתף בדיון, אך שלח לי את תגובתו במייל תוך הזמנה להעתיקה לדיון.

_{העתקת דברי ברוקולי מהמייל:}

דבר הגולה מרצון

ויקיפדיה מאוד עוזרת לי בעבודתי הנוכחית, ככה שעדיין יוצא לי לקרוא ולהיכנס לכאן גם אם לא לערוך ממש. מכיוון שאני מעדיף את הממשק הטוב יותר של מונובוק, אני משתמש בחשבון שלי. לא הופתעתי מתוצאות הצבעת המחיקה על בבה. המכלילנות הקיצונית שמנצלת באופן סלקטיבי את הכללים ומתעלמת מהם כשזה לא נוח באה שם לידי ביטוי ביתר שאת. אני בכוונה לא אומר שמות. אם מישהו חושב שאני מדבר עליו אז אני מדבר בדיוק עליו (והמבין יבין).

ומהפרט אל הכלל. מההצבעה שם הגעתי מאוד מהר לכאן (בכל זאת, אין דבר מה יותר חשוב מכדורגל). אני דוחה מכל וכל את הקריטריונים של ויקי האנגלית. כמות הזבל המטורפת שיש שם היא דבר שצריך לזרוק לפח אשפה וירטואלי. ממש כך. כמות הערכים המחרידים ברמתם (והם יישארו בה כי הם ככה כבר שנים למרות מספר הכותבים הגבוה בהרבה ממה שיש לנו בכדורגל) פשוט מזעזעת. כל מי שאיכותה של ויקיפדיה העברית יקרה לו חייב להתנגד לקריטריונים בלתי אפשריים כאלה. המשמעות המשפטית שלהם היא אחת - עשרות אלפי ערכים על כדורגלנים, מרביתם חסרי תועלת בעליל ודומים לעריכותיו של הטרול תומר איפרגן שהזדהה בשמו באופן מפורש (למי שעוד זוכר את הטרול המשחית הזה. אני מאלה שטרם שכחו).

אני גם חושב שהקריטיונים הנוכחיים לא טובים, אבל לבטח אין להקל בהם. אסביר גם מדוע ולמה:

1. האם מישהו יודע בכמה מקרים שחקן מקבל מיד מקום בהרכב הפותח של המועדון? נדיר מאוד. מה שקורה בדרך כלל זה ששחקן צובר נסיון בהתחלה, וכל פעם הוא מקבל יותר ויותר זמן. הוא לעתים יפתח בהרכב, בוודאי. אבל נדיר שזה יהיה במשחקים קריטיים וגם אם כן אז רק בלית ברירה. 50 משחקים בליגה בכירה אולי נשמעים הרבה, אבל לא ממש. שחקן נחשב ככזה שהופיע למשחק גם אם עלה לשחק 3 שניות לפני הסוף. הקריטריון הזה בניסוחו הנוכחי לא מתייחס לבעיה הזאת, אבל המספר 50 לפחות מעלה את ההסתברות שזה לא יהיה רק שחקן שעולה לכמה רגעים וזהו.בהנחה שמפחיתים את המספר הנוכחי אנו מגדילים מאוד את הסיכוי לטעויות כאלה. צריך לשאול את עצמנו מדוע מי שכל מה שאפשר לומר עליו זה שהוא שיחק כמחליף בכמה משחקים, אפילו בקבוצות בכירות כמו ארסנל, ראוי לערך. במה בדיוק הוא בולט לעומת עשרות אלפי שחקנים אחרים? התשובה היא שהוא לא. אין בו לעת עתה ייחוד כלשהו. צריך הישגיות והמשכיות מסוימת אם רוצים לטעון שאדם כלשהו זכאי לערך בשל היותו כדורגלן. יש ברשותי אלמנך שחקנים של ארסנל. יש שם מאות שמות של כדורגלנים עלומים שנשכחו בנבכי ההיסטוריה, ויש להם כ-25 הופעות רשמיות במועדון. מקומם של אלו הוא בערך בשם כדורגלני ארסנל אם וכאשר זה ייכתב. דברים אלו יפים גם לכל המועדונים בעבר, בהווה ובעתיד מסדר הגודל של ארסנל. מרבית המועדונים האלה קיימים עשרות שנים, וחלקם למעלה מ-100 שנים. את המתמטיקה כל אחד יכול לעשות לבד. אז לסיכום, הקריטריון הזה לא משהו. אבל לקחת משהו לא-מושלם באופן חלקי ולהפוך אותו לקריטריון גרוע וחסר משמעות אפקטיבית כלשהי זה לא הפיתרון.
2. רמת הליגות: מה לעשות, אבל אין לנו ברירה אחרת. אין מדד אובייקטיבי שיכול להשוות בין הליגות השונות מרחבי העולם. ברור לעיל שאין דין 50 הופעות בליגה של איי שלמה (אם היא קיימת. זה עדיין בבירור) לבין 50 הופעות בליגה הצרפתית לבין 50 הופעות בפרמייר ליג. ובאותה מידה בדיוק ברור שאין דין 50 הופעות בארסנל כדין 50 הופעות בבארנסלי. כל נסיון לקבוע כאן הבדלים בין חשיבות הליגות והקבוצות הראשונות נדון מראש וללא ספק לאינסוף הסתבכויות והכנסת שיקול דעת סובייקטיבי. הכללים צריכים להיות פשוטים ככל האפשר, ואין ברירה אלא לקבל שלעולם לא נוכל לכסות את כל המקרים. רשימות ארכנו-טרחניות מבית מדרשה של ויקיפדיה האנגלית הן בדיוק מה שאני חושב שצריך להימנע ממנו כאן. לא סביר שמשתמש חדש יצטרך לנבור בהררי פריטים ולערוך דיזרטציה שלמה רק כדי לדעת האם הכדורגלן שהוא מעוניין לכתוב עליו עומד בקווים המנחים.
3. נבחרות: הקריטריון הזה צריך חידוד והדגשה. ברור שאין לקבוע כי יהיה מדובר ב-50 הופעות. מעטים השחקנים שמגיעים למספר כה מכובד של הופעות במדים הלאומיים. הקריטריון הזה דורש הרחבה כך שתהיה התייחסות, בשל הנסיבות, לאופי ההופעה. אין כל הגיון בזה ששחקן שהשתתף ב-20 משחקי ליגה ועלה ל-3 דקות במשחק ידידות מול נבחרת סמואה האמריקנית יהיה זכאי לערך. ומי שחושב שאין חיה כזאת, מוטב שיסתכל על זולל הבגטים והסוכריות על מקל שהתחזה עד לאחרונה למאמן של נבחרת כדורגל לאומית מזרח-תיכונית. וד"ל.

עד כאן דברי הסנגוריה החלקיים על הקווים המנחים הנוכחיים, כל כמה שאינם מושלמים. ועתה לכמה דברים נוספים:

1. הקווים המנחים אינם מתייחסים להופעות בטורנירים בינלאומיים כגון ליגות יבשתיות (האלופות וכד') או טורנירי נבחרות. אני כן חושב שצריך לחשוב איך לשקלל את הנושא הזה לקווים המנחים.
2. טורנירי נבחרות: מקובל עלי שכל שחקן ששיחק בפועל, גם דקה אחת, במונדיאל, הוא שחקן בעל חשיבות. עצם זה שהוא נבחר לאחד מ-20 וכמה הכדורגלנים הטובים ביותר בארצו כדי לייצג אותה בטורניר הספורט החשוב ביותר בעולם מלמדת דבר מה. לגבי שחקן שהיה בסגל ולא שיחק בפועל - זה יכול להיות רק תנאי מצטבר ולא תנאי מוסיף. כמובן שאליפויות יבשת וטורנירי מוקדמות הם בעלי חשיבות פחותה לעניין זה.
3. צריך להוציא בכלל את כל הקטע הזה של נבחרות נוער. אלה טורנירים לנערים בוגרים לכל היותר, וביותר מ-90% מהמקרים השחקנים אינם כה מוכרים ומשפיעים עד שהם זכאים לערך. בכל ניסוח שהוא פלה ומריו באלוטלי (כל אחד בתקופתו) היו זכאים פה לערך.
4. שערים: הנושא הזה מכוסה רק על ידי הנושא של מלך השערים. זה רחוק מלהספיק. אין עוררין שמלך השערים של הליגה זכאי לערך. אני טוען שכל שחקן שמצליח להבקיע בקריירה 20 שערים זכאי לערך. זה המון. זו תרומה אדירה להתקפה של הקבוצה שלו בפרק זמן מצומצם מאוד.

לסיכום, אני מתנגד להקלה בקווים המנחים הנוכחיים. הם לא מושלמים כפי שהראיתי, אבל לגמרי לא מחמירים.

עתה סיימתי את הנאום שלי. ברשותכם, אחזור לי לשקט הנפשי שממנו אני נהנה בימים האחרונים. יש לי הרבה מה לעשות בעולם שמחוץ לוויקי.

_{סוף העתקה}

Botend - שיחה 15:23, 25 ביולי 2012 (IDT)

קריטריונים לישובים פלסטינים

לי די ברור (ואני מעריך שלעוד רבים) שישוב בנגב שמונה 500 תושבים זכאי לערך בויקיפדיה העברית ועיירה בברזיל של 5000 תושבים אינה זכאית. הסיבה לכך לדעתי היא שדוברי השפה העברית מתענינים ומחשיבים ישובים בארץ יותר מישובים בברזיל. כמובן שיכולים להיות סיבות נוספות לכתיבת ערך על ישוב, מקומות חשובים שיש בו, אירועים מיוחדים שהתרחשו בו וכו'.

אולם מה הקריטריון לכתיבת ערך בויקיפדיה העברית על ישובים פלסטינים? אשמח לחוות דעת של הקהילה אודלן - שיחה 09:45, 22 ביולי 2012 (IDT)

דפי שיחה שדנו בנושא:

• שיחה:סוסיא (כפר פלסטיני)
• ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:סוסיא (כפר פלסטיני)

למניעת טעות: עיירה בברזיל של 5000 תושבים זכאית בוודאות לערך בוויקיפדיה העברית. אינני משוכנע שיהיה מי שיכתוב את הערך, אבל אם יימצא כותב, הערך יישאר.

כיוון שיישובים פלסטינים נמצאו שנים רבות בשליטת ישראל, ורבים מהם נמצאים עד עכשיו בשליטתה, הם ראויים לערך לפי הכללים החלים על יישוב ישראלי.

ייתכן שאין בכלל מקום להבחנה לפי מדינות, ואם נוצר ערך על יישוב במדינה כלשהי בעולם, אין לקבוע לו קריטריונים שונים מאלה של יישוב בישראל. דוד שי - שיחה 21:13, 22 ביולי 2012 (IDT)

למיטב ידיעתי טרם נכתב ערך על עיירה ברזילאית בת 5000 תושבים, אבל על עיירה בת 7000 תושבים כבר נכתב, ואין סיבה שלא ייכתבו ערכים גם על יישובים קטנים מכך. עידו • שיחה 21:19, 22 ביולי 2012 (IDT)

השאלה היא אם ערך על יישוב עם 200 משפחות בברזיל גם יזכה לערך בדומה לאלו בעברית (מרחב עם, לדוגמה). הערך דינג דונג הוא יוצא מן הכלל המוכיח את הכלל לאחר שזכה להישאר רק כי השם שלו מגוחך ולא בגלל 300 אנשיו. ‏ישרון • שיחה 21:29, 22 ביולי 2012 (IDT)

ויקיפד הכותב לפי סדר עדיפויות סביר לא ימהר לכתוב ערך על יישוב עם 200 משפחות בברזיל, משום שחסרים לנו ערכים על יישובים הרבה יותר חשובים. בכל אופן, אם יימצא מי שיכתוב ערך על יישוב כזה, הוא לא יימחק במחיקה מהירה, וסביר שלא יימחק כלל. דוד שי - שיחה 23:16, 22 ביולי 2012 (IDT)

אני עם דוד שי. יש להכיל קריטריונים זהים לישובים ישראלים. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 06:28, 23 ביולי 2012 (IDT)

אני לא נוקט עמדה אבל הבחנתי שלמרות טענת ויקיפדים רבים שדין יישובים ישראלים כדין כל יישוב, ערכים על יישובים אחרים נמחקים ומאוחדים במצבים בהם ברור שלו הם היו ישראליים הם לא היו נמחקים. אם אתם רוצים דוגמה נוספת קבלו את: ירושלים (אוהיו) שהפך לנספח של ערך הנספח לערך על ירושלים במקום להיות ערך עצמאי. הרי יישובים ישראליים באותו סדר גודל נשארים. אולי יש להכיל קריטריונים כאלו אבל בינתיים החלטות הקהילה מורות אחרת. כדאי לקבוע כלל בנושא זה ובמידה ויוחלט שיש להבדיל בכללים ליישובים ישראליים ליתר היישובים נוכל להתייחס לשאלת אודלן. ‏ישרון • שיחה 16:01, 23 ביולי 2012 (IDT)

נראה כי ישנה הסכמה שעל אתר מיושב בארץ ישראל ראוי להכתב ערך בוויקיפדיה. יעל • שיחה 21:39, 23 ביולי 2012 (IDT)

להזכירכם, סוסיא הוא מאחז לא חוקי ועל אלו יש החלטה ישנה שנאכפת על ידי ויקיפדים עם השקפת עולם מסוימת. --Akkk - שיחה 22:14, 23 ביולי 2012 (IDT)

וכרגיל, התעלמות. מעניין אם ערך על מאחז יהודי היה עובר בשתיקה כל כך הרבה זמן. ובפרט כאן, שמדובר בהחזרת ערך שעמד להמחק והוחזר לארגז חול לכותבו מחדש וכעת הוחזר במתכונת שהייתה לפני מחיקה. הכללים לכאורה מחייבים שכל מפעיל שרואה אותו ימחקהו כפי החלטת הקהילה אך לא רק שזה לא קרה, אלא לא הושמע ציוץ מצד ארבעים המפעילים (מלבד עודד). אני לא רוצה להזכיר בכלל שאחד הוויקיפדים (אז מפעיל מערכת) שיקר לקהילה כנראה ביודעין ומילה לא נשמעה. אך העיקר אל תשכחו (ואם שכחתם תגידו כעת שלוש פעמים בעצימת עיניים): אין הטייה פוליטית בוויקיפדיה! הההההכל לפי עיקרון הנייטרליות! --Akkk - שיחה 20:42, 25 ביולי 2012 (IDT)

אתה מוזמן לפתוח הצבעת מחיקה, ממש לא נעים לשמוע התבכינויות פה. אודלן - שיחה 23:07, 25 ביולי 2012 (IDT)

ולגופם של דברים? --Akkk - שיחה 01:17, 26 ביולי 2012 (IDT)

אפשרות לסימון "עריכה משנית" אצל אנונימיים

― הועבר מהדף שיחת משתמש:קיפודנחש
היי שוב (בזמן האחרון אני מבקר בדף השיחה שלך מידי יום...),
אני ממש לא בטוח שזה המקום המתאים לשאלה הבאה, אז אם יש לדעתך מקום טוב יותר לדיון הזה, הינך יותר ממוזמן להעבירו.
"עריכה משנית" מוגדרת כתוספת לערך שאינה מתבטאת בשינוי מהותי בו. היום גיליתי לתדהמתי שמשתמשים אנונימיים אינם יכולים לסמן את עריכתם כ"משנית" - פשוט אין להם את הצ'ק בוקס הזה. מה הסיבה לכך? טעמי ניטור - כדי שהעריכות שלהם תופענה ברשימת המעקב של כולם? לדעתי יש להוסיף את האפשרות הזאת לכולם. עריכות רבות של אנונימיים ניתן להגדיר כ"משניות", גם אם הן חשובות למדי. אם יש צפי שבעקבות השינוי תיווצר בעיית ניטור, יש לפתור אותה בהוספת אפשרות לצפות בעריכות משניות שיצרו אנונימיים. מה דעתך? ‏Ldorfman‏ • שיחה 02:29, 25 ביולי 2012 (IDT)

אני מניחה שאפשר לשאול את ערן (קיפודנחש בחופשה), לדעתי זה יצריך באגזילה. אני מודה שהמצב הנוכחי הוא הנכון לדעתי. אין לסמוך על סימון עריכות של אנונימים. רק חסר לנו שמשחית יסמן עריכה כמשנית והיא תיעלם לה בגלל זה. הדיפולט בשינויים האחרונים צריך להיות שרואים את הכל ומי שרוצה להסתיר יסתיר, לא מוסתר ומי שרוצה יחשוף. אותו היגיון עומד מאחורי הקושי היחסי בקבלת דגל בוט (שמסתיר את העריכות מהשינויים האחרונים). נויקלן 03:13, 25 ביולי 2012 (IDT)

במיוחד:רשימת הרשאות לקבוצה מופיעה אפשרות של "minoredit" תחת "משתמשים", ואם נרצה שגם אנונימים יוכלו להגדיר עריכות כמשניות זה צריך להיות תחת "(הכול)". בהמשך לדברי נויקלן, אומנם כדי לשנות את זה צריך להעלות באג בבאגזילה, אבל זו לא סוגיה פיתוחית אלא הגדרה ולכן אפשר לדון בזה במזנון ואם תהיה הסכמה לכך אפתח על כך באג בבאגזילה לביצוע השינוי ואני מאמין שלא ייקח הרבה זמן לביצוע שינוי כזה (לא מצריך שינוי קוד) בהנחה שיש הסכמה במזנון. ערן - שיחה 08:38, 25 ביולי 2012 (IDT)

כרגע, ברירת המחדל היא אכן שעריכות (של כולם, לא רק של אנונימיים) לא מוגדרות כעריכה משנית. ניתן לשנות את המצב הזה באמצעות בחירה ב"העדפות". אני תומך בהצעה להביא את הנושא לדיון לשם קבלת החלטה. ‏Ldorfman‏ • שיחה 12:35, 25 ביולי 2012 (IDT)

אני נגד. רצוי שלאנונימיים לא תהיה שום יכולת לסמן את הטקסט שלהם כמשני/בדוק/מאושר/מוצלח. מתניה • שיחה 12:51, 25 ביולי 2012 (IDT)

כנ"ל נגד מאותן הסיבות • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 12:53, 25 ביולי 2012 (IDT)

נגד מה עוד שלעתים מהו משני ומה לא הוא סובייקטיבי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 15:04, 25 ביולי 2012 (IDT)

• נגד כנ"ל מתניה, עודד, חנה. • חיים 7 • (שיחה) • ו' באב ה'תשע"ב • 22:14, 25 ביולי 2012 (IDT)

אם זה לא ברור, הצעתי היא מנטרים יצפו גם בעריכות משניות של אנונימיים, כלומר שבאופן אוטומטי, אם מנטר יסמן שאין ברצונו לצפות בעריכות משניות, זה לא יכלול עריכות משניות של אנונימיים. במצב כזה, ניתנת האפשרות לסמן עריכה כמשנית גם לאנונימיים ולא תהיה סכנה של פספוס השחתה. ‏Ldorfman‏ • שיחה 22:37, 25 ביולי 2012 (IDT)