שיחה:עמוס שוקן

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

הפוליטיקה לא קשורה?[עריכת קוד מקור]

אם כן, אפשר פשוט למחוק את הערך, זאת הסיבה היחידה (טוב, כמעט היחידה) למה מישהו יחפש את הערך. טרול רפאים 21:03, 16 אוקטובר 2005 (UTC)

זה פשוט רכילות. מה זה משנה? מה, מר שוקן רץ לכנסת? גילגמש שיחה 21:05, 16 אוקטובר 2005 (UTC)

טרול, אתה מוזמן לנסות לנסח את הדברים בצורה אובייקטיבית ואינפורמטיבית. בנוסח הקודם הם היו מוטים, על גבול ההשמצה. (בנוסף, כשאתה משחזר, אנא נמק להבא את מעשיך). --Hmbr 21:16, 16 אוקטובר 2005 (UTC)

זאת המציאות, אם אתה בוחר להתכחש לה וחושב שהיא השמצה, אין לי מה לומר לך חוץ מכך שאני מצטער שאתה בוחר לקבור את ראשך בחול. אני אפתח הצבעת מחיקה. טרול רפאים 13:03, 17 אוקטובר 2005 (UTC)


המידע הפוליטי בהחלט רלוונטי (כמו גם שהוא היה סרבן במלחמת לבנון, אם אני לא טועה. צריך לבדוק את זה). מה שאני מתנגד זה לכתיבה בסגנון "בית דין שדה לפוסט ציונים ע"ש בן דרור ימיני". emanשיחה 13:07, 17 אוקטובר 2005 (UTC)

זה לא מה שהיה כתוב. טרול רפאים 13:12, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
זה לא היה רחוק מזה ועסק בספקולציות. אם כל כך חשוב לכם העניין הפוליטי, לפחות תערכו את זה כמו שצריך. גילגמש שיחה 13:54, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
הטקסט המדויק היה:
בעיני רבים נחשבים שוקן והעיתון אותו הוא מוציא לאור למחזיקים בדעות שמאלניות רדיקליות ולעיתים אף אנטי-ציוניות. שוקן עצמו הכחיש שהוא ועיתונו הם אנטי-ציוניים [1] אך מאמר שפרסם ב"בארץ" בנושא השתלבות במרחב וממנו משתמעות תמיכה בזכות השיבה ובהתבוללות קומם עליו רבים.
לא ברור לי איפה הספקולציות - בכך שהוא נחשב למחזיק בדעות שמאלניות רדיקליות? שיש בעיתון הארץ דעות אנטי ציוניות? בעניין הכחשתו של שוקן שהוא לא ציוני? בעניין המאמר? בעניין התגובות עליו? בכל העניינים הללו לא מדובר בספקולציות כלל ועיקר, למעשה אין צורך ללכת רחוק בשביל למצוא עדות לכל אלו, אפשר להציץ בשיחה: שמאל רדיקלי בישראל ולמצוא את הרוב או לעקוב אחרי הקישורים משם ולמצוא את השאר. אפשר כמובן להתווכח על נכונות הטענות כנגד שוקן, אבל הכחשת קיומן היא בלתי הגיונית לחלוטין. כנראה, שבעיני השמאלנים כאן, כל מי שח"ו מחזיק בדעות שהן ימיניות יותר מהעבודה ("בן דרור ימיני", אלוהים ישמור!) לא ראוי להתייחסות. טרול רפאים 14:05, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
בסדר, בסדר. הסכמתי שתחזיר. מה עוד אתה רוצה? גילגמש שיחה 14:09, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
אם כך, אני מחזיר את הפיסקה הכתובה. לא ראיתי נימוקים מספקים להסרתה. בברכה, Flag of Israel.svg_MathKnight_Star of David.svg (שיחה) 20:00, 18 אוקטובר 2005 (UTC)

אם אתה עושה זאת, אנא דאג לסדרה כך שתהיה ראויה למאכל אדם. --Hmbr 20:19, 18 אוקטובר 2005 (UTC)

==

דעתכם על השינויים שעשיתי? תודה Karpada 21:07, 10 יולי 2006 (IDT)

תמונות של שוקן[עריכת קוד מקור]

תמונות חופשיות של עמוס שוקן: http://www.flickr.com/photos/room404/3013939706/ http://www.flickr.com/photos/room404/3013921788/ http://www.flickr.com/photos/yonizur/2271418321/

תודה, הוספתי אחת מהן לערך. דוד שי - שיחה 23:57, 8 בנובמבר 2008 (IST)
התמונה זקוקה לעריכה. שתי הבנות הנשקפות מאחוריו הן ככל הנראה בנות משפחה או ידידות, אך דבר אין להן עם הערך האנציקלופדי עמוס שוקן. ברי"אשיחה • כ"ה בניסן ה'תש"ע • 15:10, 9 באפריל 2010 (IDT)

הסרטון שלו בטוויטר[עריכת קוד מקור]

היי, אומנם לא ציפיתי שכאן בויקיפדיה יופיע הסרטון עצמו, אבל בכל זאת אחרי שחצי מדינה ראתה אותו, ולאחר שידיעה עליו טורפדה ברגע האחרון בערוץ 2 ובידיעות, ציפיתי שלפחות יהיה עליו קצת מידע כאן בויקיפדיה. למה אין? 213.57.104.220 15:42, 14 באוקטובר 2014 (IDT)

נתחיל בכך שאין לנו אסמכתא לקיומו. דוד שי - שיחה 16:17, 14 באוקטובר 2014 (IDT)
שאל עשרה ישראלים שאתה מכיר. סיכוי לא רע שלפחות שלושה מהם צפו בו. 85.65.118.190 08:37, 15 באוקטובר 2014 (IDT)
אנחנו לא פועלים בדרך זו, הקרויה "מחקר מקורי". דוד שי - שיחה 08:47, 15 באוקטובר 2014 (IDT)

ראיון[עריכת קוד מקור]

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/702/921.html?hp=1&cat=402&loc=74

תודה, הוספתי. דוד שי - שיחה 18:25, 19 ביוני 2015 (IDT)

מדוע נמחק קישור המספק מידע שונה על עמוס שוקן?[עריכת קוד מקור]

מדוע הקישור לכתבה השקרים והצביעות של עמוס שוקן נמחק מרשימת הקישורים החיצוניים? 77.125.115.212 07:10, 1 ביולי 2015 (IDT)

כי בערך זה אין חשיבות לדעתו של יואב יצחק על שוקן. דוד שי - שיחה 21:56, 1 ביולי 2015 (IDT)
וכיצד אתה מחליט דעתו של איזה עיתונאי חשובה יותר? מדוע דעתו של הכתב שלומי מינץ שכתב את "נסיך הגאות והשפל" (לכתבה קישור בערך) חשובה יותר מזו של יואב יצחק? 77.125.115.212 10:46, 2 ביולי 2015 (IDT)
הנה סיבה טובה. דוד שי - שיחה 22:01, 12 ביולי 2015 (IDT)

מדוע הוסרה הפסקה על הוראת עמוס שוקן להסיר כתבה שלילית על מנכל"ית בנק לאומי, רקפת רוסק עמינוח?[עריכת קוד מקור]

הוספתי לערך של עמוס שוקן פסקה המתארת את תגובתו של עמוס שוקן לכתבה המתארת את התערבותו בתכני העיתון ובאופן ספציפי לאירוע בו הורה להסיר כתבה שלילית על מנכל"ית בנק לאומי, רקפת רוסק עמינוח מדפי הבית של עיתון הארץ והדה מרקר. פסקה זו נמחקה בטענה של "מיותר". מדוע פסקה זו נמחקה ובמקומה חזרה הפסקה המקורית שטוענת כי "שוקן אינו מעורב בדרך כלל בתכני העיתונים"? כיצד פסקה שיש לה סימוכין כולל תגובתו של עמוס שוקן לגביי מעורבותו בתכני העיתון נמחקת ומשום מה מוספת פסקה חסרת בסיס עובדתי כמו "שוקן אינו מעורב בדרך כלל בתכני העיתונים"? 77.125.115.212 18:09, 2 ביולי 2015 (IDT)

כי התערבות בודדת פירושה "בדרך כלל לא מעורב". לא נכתב "לא מתערב אף פעם". גילגמש שיחה 18:08, 2 ביולי 2015 (IDT)
בתגובתו של עמוס שוקן נכתב "...וזה לא אומר שאין לי השפעה על מה שמתפרסם בעיתון, אבל אין אף מקרה בשנים שאני מוציא לאור של עיתונים, או המו"ל של הארץ, שהמעורבות שלי בתוכן העיתון הייתה שלא לטובת האינטרס הציבורי כפי שאני מבין אותו בתום לב." מכאן שעמוס שוקן כן מתערב בתכני העיתון כאשר הוא חושב לנכון. אין דרך לדעת מה מידת תדירות מעורבותו וכן ניתן להסיק שלא מדובר באירוע בודד. ציינתי בנוסף את האירוע עם רקפת רוסק עמינוח בכדי לאזן את תגובתו של עמוס שוקן ולהראות שהוא מתערב גם כאשר לא מדובר בטובת האינטרס הציבורי. בכל אופן אתה העדפת נוסח שאין לו שום בסיס עובדתי על פני נוסח עם בסיס עובדתי ודחית את הנוסח המדוייק יותר בטענה של "מיותר" מדוע? 77.125.115.212 18:19, 2 ביולי 2015 (IDT)
דוגמה נוספת שכנראה מעידה על מעורבותו של שוקן בתכני העיתונים שבבעלותו היא האירוע שבו נודע כי פרקליטת המדינה עדנה ארבל ביקשה מאהוד ברק, בעת היותו ראש ממשלה (ובזמן שהתנהלו נגדו חקירות על פרשת העמותות), לסדר לבעלה מושב במועצת המנהלים של "צים" (קישור לכתבה). שוקן יצא להגנתה של עדנה ארבל וטען כי זו ידיעה שאיננה ראויה לדפוס. 77.125.115.212 18:29, 2 ביולי 2015 (IDT)
הסרתי את הקביעה ששוקן אינו מעורב כלל. אין צורך בדוגמאות על מקרים שבהם היה מעורב. דוד שי - שיחה 07:22, 3 ביולי 2015 (IDT)

סרטון על עמוס שוקן[עריכת קוד מקור]

מדוע אין אזכור של הסרטון? אני לא מצפה מויקפדיה כמובן לפרסם קישור אליו. אבל כן יש חשיבות אנציקלופדית. בגלל הסרטון הזה אנשים סוחטים אותו לא לפרסם כתבות בהארץ. יש לזה השפעה בהיותו המו"ל והעורך הראשי של העיתון.

http://www.the7eye.org.il/252804

https://b.walla.co.il/item/3073786

התבטאות בטוויטר[עריכת קוד מקור]

שושושושון, תוכל לבאר? • דגש חזק (מלפנים בקרה וייעוץ)שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ח -טו' למט-מונים • 14:41, 15 באפריל 2018 (IDT)

ככתוב בויקיפדיה:קישורים חיצוניים, קישור חיצוני יעסוק בהרחבה בנושא הערך כולו, או בנושא הקשור לחלק ניכר מהערך. שושושושון - שיחה 14:52, 15 באפריל 2018 (IDT)
לא צריך לכלול את זה בערך. אין לזה באמת חשיבות ביוגרפית. – אסף (Sokuya)שיחה 14:58, 15 באפריל 2018 (IDT)
מיותר. בכתיבת אנציקלופדיה יש להבחין בין תפיסת עולם ובין טעות שולית. דוד שי - שיחה 20:11, 15 באפריל 2018 (IDT)
עוד דוגמא ללמה יש להפסיק את השטות הזו בויקיפדיה שהולכת אחרת התקשורת על זה שמישהו אמר משהו. כל עוד לא מדובר בנאום מסודר בכתבה או ראיון , בדברי הגות מבוארים בכתב וכד' צריך להפסיק את העיסוק ב"הוא אמר ש..." מי-נהר - שיחה 21:37, 15 באפריל 2018 (IDT)
וגם היא הצטלמה ליד?emanשיחה 21:48, 15 באפריל 2018 (IDT)

השקפותיו הפוליטיות[עריכת קוד מקור]

למה צריך לפרט כל כך באריכות על השקפותיו הפוליטיות (ועוד להביא ציטוטים נרחבים) כאשר מושא הערך הוא לא אישיות פוליטית אלא מוציא לאור. נדמה לי שזה לוקה בחוסר נייטרליות. בנוסף בגלל שזה נושא רגיש על אישיות שעדיין בחיים, יש להסיר כל ציטוט שמובא ללא מקור. זה מזיק למהימנות של ויקיפדיה. – אסף (Sokuya)שיחה 13:28, 9 בדצמבר 2018 (IST)

ניכר בערך שהוא מעורב באופן פעיל בקו המערכתי של הארץ, וגם כותב טורי עמדה שמכים גלים גם בשל מעמדו. רוב העמדות המצוטטות אינן בנאליות. בעניין פתיחת הגבולות ההבהרה בהמשך די נוטלת את העוקץ ממה שכתב בתחילה, ייתכן שאפשר להוריד את זה. נרו יאירשיחה • א' בטבת ה'תשע"ט • 13:35, 9 בדצמבר 2018 (IST)
אפשר לקצץ בתיאור דעותיו, כפי שהציע נרו יאיר. טורי עמדה הוא מפרסם לעתים נדירות ביותר (למיטב זכרוני, פחות מאחד בשנה). דוד שי - שיחה 20:24, 9 בדצמבר 2018 (IST)
היה נראה לי קצת מוזר שהפסקה על עמדותיו הפוליטיות הייתה ארוכה יותר מכל הביוגרפיה שלו. צריך להבדיל בין עיקר לטפל, אם רואים צורך להזכיר את עמדותיו אז יש לעשות זאת בהגיון. אין סיבה לאריכות שכזאת. הנוכחות (גודל הפונט והאורך) של הציטוטים שהיו (חלק הוסרו) תפסו את כל תשומת הלב בערך. – אסף (Sokuya)שיחה 16:05, 11 בדצמבר 2018 (IST)
יש בזה משהו, אני חושב שההצעה שלי תפתור את זה. נרו יאירשיחה • ג' בטבת ה'תשע"ט • 16:14, 11 בדצמבר 2018 (IST)