שיחת ויקיפדיה:כתיבה אנציקלופדית וכתיבה יח"צנית

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דיון[עריכת קוד מקור]

ראשית, תודה לאיש השום על הכנת הטיוטה.

בפרק הדוגמאות לרשימת הלקוחות אני מציע להסיר את "בין לקוחות החברה נמצאות גם חברות בולטות בשוק הטכנולוגיה הישראלי". זה ניסוח יותר גרוע מאשר האפשרות - שאותה מוצע לאסור - של לנקוב בשמות החברות במפורש, כיוון ש"חברות בולטות" היא הגדרה סובייקטיבית, שלתוכה אפשר להכניס גם חברות לא בולטות בכלל. מבחינה זו כבר עדיף לקרוא לילד בשמו. לחילופין, צריך לדרוש להצמיד ל"חברות בולטות" מקורות כדי שזו לא תהיה אמירה בעלמא. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 11:40, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

YoavR, תודה! נגעת בנקודה שבהחלט הייתי מאוד לא בטוח לגביה (היא התבססה על הצעה של גילגמש בהצבעת מחלוקת בזמנו, ולכן חשבתי להכליל אותה). ייתכן שעדיף להציע עם ה-V ניסוח לקוני וענייני בהרבה. ביצעתי שינוי לאפשרות אחת. אם עדיין ניתן לשפר אשמח להצעה חלופית שלך. הייתי מעדיף לא להוריד את הדוגמה לגמרי כי אני חושב שיש לה תועלת, אבל בהחלט כדאי לחפש ניסוח שאיננו גבולי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 12:14, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
קשה למצוא פה ניסוח טוב. אתה מבין שאפשר לתאר גם 2-3 לקוחות כ"מגוון של חברות". יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 12:22, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
YoavR, ואם נלך עוד יותר לקונית? "מספקת שירותים לחברות בתחום הטכנולוגיה"? לא שולל להוריד את זה לגמרי, רק בודק קודם Face-smile.svg איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 12:36, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
YoavR, עשיתי עוד קצת שינויי ניסוח שם. אשמח לדעתך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:17, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
"מספקת שירותים לחברות בתחום הטכנולוגיה הישראלי" נשמע לי בסדר, זה משפט עובדתי שקשה להתחכם לו (בדוגמה הזו "בעיקר" מאפשר גם למי שיש לו 10-20 לקוחות מקומיים ולקוח אחד זר להגיד "בעיקר"). יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 16:49, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

1. גם חזון של מוסדות (חינוכיים ועוד)?

4. כל כך נכון. באתרי בידור אני נהנה לקרוא ביקורות, וכאן צורם לי לקרוא ציטוטים נבחרים מתוך ביקורות נבחרות, חיוביות או שליליות. פעם הרשיתי לעצמי לצטט ביקורת שציינה פרט שחזר על עצמו בביקורות רבות, ועדיין לא הייתי שלם עם הציטוט הרבה זמן, ולבסוף החלפתי אותו במקור שמצאתי שפשוט מציין שהרבה חשבו כך. אפשרות טובה אחרת היא לצרף כמה מקורות לדעה אחת כדי להצדיק את כתיבתה.

הדוגמאות משעשעות :) Vinci da Vinci - שיחה 12:20, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

Vinci da Vinci, תודה Face-smile.svg
לגבי "1" - פרק "חזון" הוא באופן כללי פרק שאין דרך לכתוב אותו באופן נייטרלי ואובייקטיבי, ולכן אני חושב שבאופן כללי תמיד מוגזם להקדיש לנושא הזה "פרק". כן אפשר לציין פרטים בעלי חשיבות מיוחדת בפרק בעל נושא אחר, למשל, בפרק העוסק הפעילות המוסד, אפשר לציין אם בתקנון המוסד נתנו דגש חריג לגבי חופש פעולה של מורים בבית הספר, אבל בפרק כזה גם אפשר לציין עוד אספקטים של הדבר הזה, למשל, מה קרה בפועל עם חופש הפעולה הזה, האם זה שונה באיזשהו שלב, האם הייתה ביקורת או מחלוקת על כך וכדומה. אם מדובר במשהו שאינו חריג, למשל, חזון המשותף למרבית בתי הספר באותו זרם, אני לא רואה ערך לציין זאת בערך על מוסד ספציפי. אם יש לך רעיון להערה שתחדד את זה, אשמח.
לגבי "4" - שמח לשמוע Face-smile.svg אני גם חושב שכתיבת טקסט חופשי שמתבסס על כמה מקורות טובים-דים, עדיפה משמעותית על ציטוט ספציפי (אלא אם, כאמור בנוסח, זהו ציטוט עם בולטות חריגה). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 12:36, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
גם חזון של עמותות זה פרק בעיתי. לא רק של חברות. גילגמש שיחה 12:42, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
  • ציון שמות יוצרי היצירה - גם שמות יוצרי היצירה שעליה מתבססת היצירה המדוברת: שיחקה בסרט המבוסס על ספר מאת דה וינצ'י. מיותר אם הערך על הספר נכתב. Vinci da Vinci - שיחה 13:18, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
Vinci da Vinci, לא הבנתי את מטרת הדוגמאות. פרק החזון של "שאנן" מדגים קליאשתיות שמין הסתם תהייה רלוונטית לכל מוסד לימודי בעל צוויון מסורתי דתי, ואני מתקשה לראות מה זה תורם לערך. גם הדוגמה של הביקורות על פוקסטרוט מראה בעיה, במיוחד למי שמכיר את הטיית העיגון - למה להתחיל דווקא מזו של ה-5 כוכבים? למה לא הפוך? למה לא מהדוגמה שהיא דווקא באמצע ואולי הכי קרובה ל"פשרה" שתהייה מקובלת על רוב המבקרים? בעייתי. אין לי דעה נחרצת לגבי עניין ציון היוצר שציינת. אני לא בטוח אם זה משהו שכדאי לתת לגביו הנחיה ברורה, אבל אם עורכים נוספים יסכימו אתך אצרף זאת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:12, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
הדוגמאות לא נועדו לצירוף לכללים, אלא בתור שאלה מה לעשות במקרים כאלה לפי הכללים. החזון מיותר, הפעילות תדבר בעד עצמה, חריגה או רגילה. פרק הביקורות בעיניי גרוע, אבל מי יחליף אותו בסיכומי ביקורות ענייניים? Vinci da Vinci - שיחה 14:28, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
מי שיוכל. יכול להיות שייקח זמן ליצור הטמעה של הרגלים חדשים בקהילה, ויכול להיות שיהיו פרקים פחות מושקעים וטעונים שפשוט נסיר עד לכתיבתם מחדש. בזמנו העברתי עדכון בכללים בויקיפדיה:קישורים חיצוניים שמבטל את הלגיטימיות בפרקי ה"קישורים החיצוניים" לחלק מסוגי הקישורים היחצ"ניים וכדומה, וזה לא שמאז הפרקים האלו "נקיים" - יש עוד המון קישורים שעוברים על כללי הקהילה וטרם נוקשו, אבל כן קל יותר לבצע זאת כיום. פעם לפעמים מישהו היה נכנס ל"שוונג" ומתחיל להסיר קישורים והיו בולמים אותו. היום, אם יתמקד בסוגי קישורים מסוימים, תהייה לו יותר רוח גבית מהכללים. אז אני מעריך שהגורל יהיה דומה גם פה. זה תהליך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:47, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

ניים דרופינג? Vinci da Vinci - שיחה 19:52, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

תכלס כן (למרות שזה לא בדיוק מנוסח כמו ניים דרופינג, אבל מעשית זה מאוד דומה למשפט-דוגמה עם שלמה ארצי), אבל כדאי להמתין מעט שזו תהייה מדיניות רשמית. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:11, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

"חזון" של גופים מסחריים, מול חזון של עמותות ואירגונים ללא רווח[עריכת קוד מקור]

לעניות דעתי צריך לסייג בפרק החזון שהוא רלבנטי רק לגופים מסחריים, בהם עאלק-"חזון" יש בשפע, וחזון אמת יש למתי מעט (ספייסX היא דוגמה כזו, "אנחנו ניישב את מאדים ושכל עולם האסטרונאוטיקה יקפוץ לנו", וזה מובן פשוט מהעובדות שיש בערך ללא צורך בפרק "חזון" בומבסטי) !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 15:59, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

היי אילן שמעוני, ממש בתגובות מעליך יש דיון בדיוק על זה, מוזמן להציץ. אישית התחלתי לסלוד מפרקי "חזון" כשנתקלתי בהם בערכי עמותות (מכיר את הערכים המנופחים של עמותות עם ערך אנציקלופדי גבולי? אז באלה). אני סקרן האם לדעתך יש מקרים בהם פרק "חזון" הוא האפשרות האידאלית לערך? כי אני חושב שרצוי להכווין לאפשרויות אחרות. בוא נניח שיש חזון לשלב תלמידים בעלי מוגבלויות - זה פחות חשוב אנצילוקפדית מאם שילבו בפועל או לא, או האם שילבו באופן חריג לטובה, או האם הבטיחו לשלב ולא שילבו. כל הכיוונים האחרונים שהצעתי הם דוגמאות לדברים שקורים במציאות, בניגוד למה שמתואר בפרק "חזון". בנוסף, אשמח אם תסתכל בתגובות מעליך על פרק החזון של בית הספר, ותכתוב לי האם לדעתך יש שם ערך מוסף ייחודי לערך, משהו שאי אפשר לעשות אוטומטית בהעתק-הדבק לכל בית ספר מאותו זרם חינוך? בינתיים בהשראתך הוספתי משפט נוסף עם הצעה בונה. אשמח לתגובתך כדי לשקול שינויים וחידודים נוספים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:12, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אילן שמעוני, מאחר שאני נישא פה על גלי ההסכמה הרחבה ותלוי בה, אשמח אם תוכל להעיף מבט בדוגמה המעולה שהוסיף וינצ'י בפרק הדוגמאות לגבי החזון, ותכתוב לי - האם יש משהו בסעיף הזה שאתה עדיין מתנגד לו לאחר כל ההסברים? תודה מראש Face-smile.svg איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 19:09, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

רשימת לקוחות[עריכת קוד מקור]

עבור חברות מסוימות, רשימת הלקוחות יכולה להיות רלוונטית. לדוגמה, הבחירה של הממשל האמריקאי באורקל על פני אמזון לאספקת שרותי ענן. זו דוגמה ללקוח משמעותי (אם כי כאן הספקים משמעותיים בערך באותה מידה). ככל שהתפקיד של הרכיב או המוצר חשוב יותר אצל הלקוח, יש משמעות רבה יותר להופעתו ברשימה.

אם היה מדובר על מישהו שהיה מספק לעוגיות עבאדי את הבצק: זה יותר משמעותי ממי שמוכר להם אריזות קרטון. Tzafrir - שיחה 17:22, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

Tzafrir יקר, שמח שאתה חלק מהמאמצים. בגדול אני מסכים אתך לחלוטין וגם השתדלתי להבהיר זאת בניסוח - במיוחד בפרק הדוגמאות - ואני אשמח אם תוכל לעזור לי לחדד עוד יותר את הנקודות האלו. בינתיים הוספתי דוגמה נוספת בתקווה שזה יעזור. הפאנץ' זה שאם עוגיות עבאדי היו לקוח שלך, זה יכול להיות שאתה סיפקת להם את הבצק 20 שנה - וזה פרט מהותי בהיסטוריה של החברה וצריך להופיע כחלק מהטקסט, לעומת מישהו אחד שעוגיות עבאדי היו לקוח שלו - שפעם אחת הם הזמינו ממנו ריסוס ג'וקים שנה אחת וזהו. שתי החברות הללו יכלו לספק "רשימת חברות" בה תכלל עוגיות עבאדי, אבל כמו שאתה כותב, זה לא משנה מי הלקוח שלך, זה משנה מה עשית, ומה שעשית צריך לבוא לידי ביטוי בערך - שלא בצורה של "רשימת חברות" שלמעשה ממסכת בצורה מסוימת את מה שעשית. כאמור, אם יש לך רעיונות איך לחדד זאת עוד יותר, אשמח. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 19:07, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
הדוגמה וההערה הזאת לא כל כך מבהירות את מה שניסית להבהיר. הן יותר מבלבלות מאשר עוזרות להבנה. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 - שיחה 19:38, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
שוקו מוקה, תודה על המשוב - לדעתך עדיף להחזיר את מה שהיה קודם, או שיש לך רעיון חלופי שאולי יעשה את העבודה טוב יותר? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 19:42, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
שוקו מוקה צודק.ת, ההקבלה לא ברורה. Vinci da Vinci - שיחה 19:51, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
HaShumai, לדעתי עדיף להחזיר את מה שהיה קודם. לא מצאתי דרך לשפר את זה (לפחות בינתיים). 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 - שיחה 20:30, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
לי הדוגמה דווקא עזרה להבין את ההבדל (והיא יותר ברורה מהדוגמה המלאכותית של הסיליקון. מעט מאוד חברות בעולם מייצרות שבבים ומיקרוסופט אינה אחת מהן). Tzafrir - שיחה 21:30, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אפשר לשנות את זה לכל מוצר אחר. מה שחשוב זה להדגים איך לשדרג את "עם מי" ל"מה", ובשביל זה צריך בסיס להשוואה. Vinci da Vinci - שיחה 21:37, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
הצעתי ניסוח ממוזג של שני הניסוחים. התווספו עוד דוגאות וכעת יש לנו בשפע, וזה אחלה - אשמח אם תוכלו לעבור עליהן ולראות האם יש כאלו שדורשות שינוי לדעתכם, או אפילו השמטה מחשש ל"מרוב עצים לא רואים את היער" (או שאולי "כל המרבה הרי זה משובח", אני לא בטוח). זה היה נחמד שקיבלנו מדי פעם זווית רעננה של מישהו שהגיע לראשונה לדף ונתן פידבק מה ברור ומה לא, אני מחזיק אצבעות שזה יקרה עוד כמה פעמים ונלטש היטב. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:02, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
הדוגמה מעולה, גם הדוגמה עם הסבון הייתה טובה, אבל הן טובות רק בפני עצמן. הן לא מפתחות דוגמה קודמת ולכן לא עוזרות להבהיר מה עדיף, שזה מה שניסיתי לעשות. Vinci da Vinci - שיחה 11:22, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

הערה קטנה[עריכת קוד מקור]

המדיניות נראית ממש טובה. ההערה העיקרית היחידה שיש לי הוא שלפחות לי לא היה כל כך ברור מה הכוונה בפסקת "חזון". ניסיתי להבהיר את זה, אבל כדאי לבדוק שלא בטעות גרמתי לבלבול יותר גדול עם התיקון שלי. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 - שיחה 18:49, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

שוקו מוקה, תודה רבה על התוספת, מקווה שהיא תסייע להבנה. תוכל לראות את הדוגמה הזו שהביא וינצ'י למעלה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 19:09, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

ציטוטים[עריכת קוד מקור]

גם בחירה של ציטוטים חיוביים ושליליים היא לא נטרלית, וגם ציטוטים חיוביים ממקור שללא ספק לא מנסה לקדם את היצירה עדיין לא מתאימים לערך אנציקלופדי.

ההדגשה "מחמיאים" והתוספת "שיש מי שפועל לקדם את מכירותיהם" נוגעות בבעיה אמיתית אבל עלולות להחמיץ את העיקר ולהוביל לוויכוחים על נטרליות המקורות של ציטוטים נבחרים שמיישמי המדיניות ירצו למחוק. Vinci da Vinci - שיחה 11:13, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

משתמש:Vinci da Vinci, כמו במה שכתבתי בדיון למטה, להקשיח עמדה במדיניות לאחר קבלת הסכמה במזנון זה בעייתי פרוצדורלית, וזו כניסה לתחום אפור וכו' (לצורך העניין, בחיים לא נקבל אפילו רוב לאסור על ציטוטים בכללי במיזם. מתי כן ומתי לא להשתמש בהם? זה כבר כאב ראש גדול, והכי טוב ללכת על העניינים המובהקים ביותר).
לגבי "שיש מי שפועל לקדם את מכירותיהם" - הכוונה שלי הייתה, ואולי זה לא היה ברור ואשמח לעזרה בחידוד, זה שאלו מוצרים/שירותים שמישהו אי שם מנסה לשווק גם כיום. כלומר, זה לא משנה מה המקור או מי הכותב, אלא מה המוצר/שירות עליו מדברים. דוגמה להמחשה - אני טוען פה שזה לא בסדר לספק ציטוט חיובי על סמטארפון חדש, אפילו אם הוא מאנציקלופדיה בריטניקה, ואני לא טוען בכללים האלו שום דבר לגבי מה אפשר או אי אפשר לצטט מהאתר של חברת הסמארטפונים. הצלחתי להסביר את עצמי? אשמח לחשוב יחד איך לחדד את העניין, שאולי באמת דורש חידוד. בהזדמנות זו אודה לך על תשומת הלב שלך לפרטים הקטנים פה בטיוטה - זה עוזר מאוד ואני מעריך זאת מאוד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 19:03, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אז אולי באמצעות צמד דוגמאות נוספות? שלא יהיה רק X אחד. Vinci da Vinci - שיחה 19:18, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
האם התוספת בהערה והדוגמה הנוספת שלך "סוגרים את הפינה" לדעתך? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:15, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
כן. Vinci da Vinci - שיחה 23:36, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

חזון[עריכת קוד מקור]

"אין להקדיש פרק לחזון" - לפעמים מוכנסים משפטים מסוג זה לפתיח או לפרק הפעילות, באותו ניסוח "חזוני". Vinci da Vinci - שיחה 11:49, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

Vinci da Vinci, אני חייב לומר שממש אהבתי את השינויים שלך מתחילת היום. הדוגמה על החזון מעולה (את הדוגמה של הניים דרופינג אני מסיר בינתיים, כי הזמנתי מלוח המודעות וגם ככה יש עומס דוגמאות, ופשוט לא כל כך הבנתי את המובהקות שהיא באה להדגיש - היא נראית לי קצת "תחום אפור" שזה פחות מתאים לדוגמאות שאנחנו מחפשים פה. אם אתה חושב שפספסתי משהו כתוב לי). לגבי ההתמקדות שלי ב"פרק" - קודם כל, פרוצדורלית, בשלב הזה כשכבר הייתה הסכמה על ניסוח מסוים במזנון, מתחיל להיות בעייתי לעשות שינויים משמעותיים בלי לקבל עליהם OK מלפחות כמה עורכים. שנית, אני חושב שזה פחות בעייתי מבחינת איך שזה מיושם. אם כתוב "עמותת שום היא עמותה ישראלית, שהוקמה במטרה לוודא שלכל אחד מילדי ישראל יש גישה חופשית לשום" זה עוד סביר, ויותר תחום אפור שקשה לאפיין לגביו כלל. פרק "חזון" הוא באופן כללי תופעה בעייתית שקל להחליף אותה באלטרנטיבות. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:58, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
שמת לב שהדוגמה הייתה V? ‏Vinci da Vinci - שיחה 19:20, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
כן, אבל זה לא לגמרי משהו שנגענו בו, ואני לא בדיוק יודע לומר אם זה תמיד טוב או לא ואיפה עומד הגבול שם, והדוגמה הזו קצת מבלבלת אותי, ואני מעדיף להתמקד במקרים מובהקים ככל שניתן. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:17, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
איששום, הדוגמה טובה. בכל מקרה החיים עם ההצעה כפי שהיא יהיו טובים יותר מחיים בלעדיה... כך שהחתימה שלי בכל מקרה מובטחת עם או בלי הסתייגויות. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 02:12, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
SMirC-thumbsup.svg תודה רבה! איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:21, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

בעלי תפקידים[עריכת קוד מקור]

הערה קטנה. בסעיף בעלי תפקידים, יש להפוך את ה-V וה-X בדוגמה השלישית והרביעית. Itaygur - שיחה 08:10, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

אופס... Vinci da Vinci - שיחה 08:22, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

אני תומכ.ת בהפיכה של הטיוטה למדיניות רשמית.[עריכת קוד מקור]

כמו שאמרתי אתמול במזנון, אני כרגע בסדר עם המצב הנוכחי של הטיוטה ובעד הפיכתה למדיניות רשמית. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 - שיחה 15:48, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

תודה על התמיכה Face-smile.svg אמתין עוד כמה ימים לוודא שאין עוד פינות לסגור ונבצע. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:22, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אחלה. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 - שיחה 16:41, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

מספרים בצורת הערות[עריכת קוד מקור]

מדוע ישנם מספרים בצורת הערות בדוגמאות של ציטוטים? ספסףספספוני בספסופיכםהצביעו והשפיעו! 16:06, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

ספסף, אלו הדוגמאות שמופיעות אחרי המשפט "אם ישנם מקורות מרובים המחזקים את אותה דעה, ניתן לסכם אותה במילים כלליות ולהסתמך עליהם", וכוונת המשורר פה היא שאי אפשר "סתם" לכתוב דעה פרשנית כזו, אלא היא צריכה להיות היתוך של מספר דעות יחד ממקורות שונים. אם יש לך רעיון חלופי להמחיש את זה (בהנחה שהכוונה ברורה), אשמח לשמוע. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:24, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
תודה על ההסבר! ספסףספספוני בספסופיכםהצביעו והשפיעו! 16:25, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
ספסף, בשמחה Face-smile.svg אם זה לא מספיק מובן ויש לך רעיון לחידוד הניסוח, מוזמן להציע Face-smile.svg איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:27, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

האם הגיע הזמן להעביר למדיניות רשמית?[עריכת קוד מקור]

HaShumai, עברו כמה ימים. האם עכשיו אפשר להפוך את הטיוטה למדיניות רשמית? 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 - שיחה 09:16, 2 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

תודה, כן. רציתי לעבור על זה כמו שצריך פעם נוספת וטרם הספקתי. הסופ"ש זה יקרה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 09:26, 2 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
אחלה. אחכה עד אז. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 (שיחה) • הצטרפו למיזם משחקי הוידאו! • 20:47, 2 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

תמונה[עריכת קוד מקור]

לדעתי יש להוסיף "אין להוסיף לערך תמונה בה מופיעה פרסומת לחברה", כמו שערכתי את הגרסה הזאת. Zozoar - השיחה שלי - התרומות שלי - הצטרפו למיזם המחוזות 12:49, 5 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

Zozoar, אשרך, אני מבין שהכוונה לסלוגן הענק והמביך-עבור-ויקיפדיה שהיה שם של "אפליקציית התשלומים המובילה בישראל". אני אישית בעד, לאחר חידוד הניסוח, רק שדברים כאלו צריכים לעבור במזנון. אולי אפשר לפתוח דיון חדש של "תוספות למדיניות הכתיבה היחצ"נית" ולכתוב שם את ההצעה הזו, ואת מה שVinci da Vinci כתב לגבי ביקורות שליליות שהורדתי מסיבה דומה. אם יקבלו תמיכה רחבה, אשמח שנוסיף למדיניות. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 13:06, 5 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
בעד. אולי בהזדמנות זו להציע לשנות את הנוסח מ"ציטוטים חיוביים" ל"דעות וביקורות"? ההסברים כבר מתאימים והדוגמאות מכסות את כל הצורות הבעייתיות. Vinci da Vinci - שיחה 13:39, 5 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
כבר נתקלתי בבעיה: הפרק מתחיל בקונצנזוס, ואז ציטוטים נבחרים חיוביים ואחריהם שליליים. מחקתי בינתיים את החיוביים. השליליים סובלים מאותה בעיה מהותית: דעות נבחרות של בודדים. Vinci da Vinci - שיחה 14:01, 5 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
למעט מקרים נדירים ביותר[א], אין לציין דעות נבחרות של בודדים.[ב] בפרט, אין לספק ציטוטים מחמיאים התורמים ליחסי הציבור של מוצרים, יצירות, אישים או חברות.[ג]
  1. ^ דעה חשובה ובולטת במיוחד, כמו נימוק במעמד הענקת פרס משמעותי או דעתה של פזמונאית על לחן שנכתב לשירה.
  2. ^ למה נבחרו דווקא דעות אלה? דעות נבחרות אחרות יכלו ליצור רושם אחר. הדבר נכון גם לדעות אישיות ולביקורות מקצועיות של מבקרים מוערכים בתחומם שהתפרסמו בעיתונים או באתרים ידועים. הדבר נכון גם לרשימה מאוזנת של דעות חיוביות ושליליות.
    דעות שיש להן הסכמה רחבה מותר ורצוי לסכם - בצירוף מקורות המאשרים זאת, ראו בפרק הדוגמאות.
  3. ^ אין לצטט שבחים שנכתבו על מוצר/שירות שעדיין מניב רווחים בצורה כלשהי, לא משנה מאיזה מקור או מיהו הדובר. אין זה משנה אם הציטוט ישיר או עקיף, ואם הוא מופיע בטקסט או בתמונה.
Vinci da Vinci, כאמור, אלו דברים שכדאי להעביר במזנון, ומוטב בדיון חדש כי הקודם כבר מוצה ואנשים לא יבחינו בהודעות נוספות שם. במקרה כמו של הטיטאנים, אגב, אם מפורטות מספר דעות זה מאפשר לעשות את מה שכתבנו בדוגמאות - להיפטר מכלל הציטוטים (כולל השליליים) ולכתוב "באופן כללי הדעות על א' היו חיוביות, על ב' היו שליליות, על ג' מעורבות" (עם פירוט קצת יותר מרחב, לא כתיבה לקונית וגרועה כמו שכתבתי פה) וזה עשוי לנטרל את הבעיה הזו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:26, 5 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
הצצתי קצת יותר ב"טיטאנים", וזה מקרה גבולי שקשה לומר באופן מובהק שההסכמה הרחבה מהדיונים מגבה. בסך הכל ההסכמה הייתה לגבי ציטוטים חיוביים לכל מה שיש-אינטרס-לקדמו-יחצ"נית, אבל לא ממש נדון העניין של ציטוטים מעורבים וכדומה, שזה עניין קצת שונה. אי אפשר לומר בכתיבה של פרק הביקורות של הטיטאנים נראית יח"צנית, שזו הייתה הזווית שניגנו עליה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:31, 5 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

ניים דרופינג[עריכת קוד מקור]

הועבר מויקיפדיה:מזנון 15:58, 9 באוקטובר 2021 (IDT)

פתחתי ערך החודש, על סוכנות ITM (עכשיו טיוטה, מכיוון שנמחק), נמחק מהערך מידע רב עקב משתמש שטען שמדובר ב"ניים דרופינג" (ולאחר מכן הוסר ע"י מפעיל ללא דיון מחיקה, טען שמדובר בפרסומת - עכשיו אני פועל לערוך אותו לערך טוב), השאלה העקרונית כאן - מתי זה ניים דרופינג ומתי לא? האם לסוכנות שעבודתה היא לשווק את מיוצגה ובכך נמדדת פעילותה זה גם מדובר ב"ניים דרופינג"? לדעתי לא, כשם שאיש ציבור מסוים מקיים פרוייקטים חשובים\ עורך דין מטפל בתיקים, בעלי חשיבות ציבורית, בכך יש חשיבות גם למיוצגים שהחלו דרכם בסוכנות ואשר מיוצגים על ידיה, וייצוגם הינם בעלי חשיבות ציבורית. בנוסף לכך בחלק מהערכים בנושא זה מקובל איזכור המיוצגים. מפה גם יש עניין של חוסר אחידות. האם הערך בתצורתו הנוכחית עם הניים דרופינג, שיש לו במידה מסוימת, ראוי מבחינת נושא זה לדעתכם? Ace-af - שיחה 16:11, 20 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

לא ציינת שכתבת את הערך בתשלום. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 08:09, 22 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
במקרים רבים רשימה של לקוחות או של שיתופי פעולה עלולה לקבל גוון יחצ"ני, ובמקרים רבים זה אף מידע טפל. לפני שנה פתחתי דיון משיק לנושא בתקווה להסדיר קווים מנחים לגבי פירוט יתר, שלא הבשיל בזמנו, ואנצל את הדיון הזה כדי לנסות לזקק שתי נקודות מהדיון הקודם - אשמח לדעתכם לגבי שני המשפטים המודגשים, למקרה שיש לגבי אחד מהם תמיכה רחבה.
אחד הדברים שהצעתי בזמנו היה להגדיר הנחיה כללית באחד מדפי המדיניות שלנו - אולי אחד המדריכים הכללים לכתיבת ערכים - לא להכניס לערכי חברות רשימות נרחבות של בעלי תפקידים בחברה (מעבר לבולטים ביותר) - רעיון שגם זכה בזמנו לתמיכה של משתמש:Gilgamesh. אני מציע להוסיף לאחד המדריכים משפט בסגנון של אין לתאר בערך על חברה רשימה מקיפה של בעלי תפקידים בחברה, אלא להתמקד בבעלי התפקידים הראשיים ביותר. אשמח לדעתכם.
משתמש:ביקורת ציין שהשימוש שאני ואחרים לפעמים עושים בביטוי "ניים דרופינג" הוא לא מדויק, ושמקרים מדויקים יותר הם משפטים בסגנון "מיוצג על ידי משרד פלוני המייצג בין היתר גם את שלמה ארצי" - שגם זה דבר שאשמח שתהייה הנחיה ברורה שלנו לגביו, ואשמח לגלות שיש תמיכה גם בתוספת משפט בסגנון שהציע ביקורת, למשל: יש להימנע משימוש ב"ניים דרופינג", לדוגמה, משפטים דוגמת "הזמר מיוצג על ידי משרד פלוני המייצג בין היתר גם את שלמה ארצי".
לגבי הנושא היותר קרוב למה שאתה מתייחס אליו פה, למשל, רשימת-לקוחות של חברה וכדומה. אישית לדעתי זהו פירוט יתר ברוב גדול של מקרים (כאשר עדיף לכתוב במקום תיאור כללי, למשל, שמדובר בחברות בולטות/מגוונות בישראל/תחום הטכנולוגיה וכדומה), אולם קשה לי לשים את האצבע על גבול הטעם הטוב בהקשר זה, כך שבינתיים הגבול להגדיר "ערך פרסומי", למשל, כפוף לשכל הישר של המפעילים, לטוב ולרע. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:56, 20 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אנחנו מוצפים עד מעל הראש בפרסום סמוי וגלוי בעזרתם הנדיבה של בעלי העניין. כל ניים דרופינג, כל אזכור של רשימת לקוחות או אנשים שלצדם עבד פלוני - כל זה מהווה פרסום פסול. אם יש קמפיין מסוים או עבודה מסוימת עבור לקוח מסוים שהיה מהותי בהתפתחות החברה יש להזכיר זאת בערך הרלוונטי בהקשר המתאים. סתם רשימה של חברות שהחברה סיפקה להם שירות זה או אחר - זה פרסומת. בכלל צריך להקשיח מאוד את כל מה שקורה פה עם ניים דרופינג, שבחים במסווה של ציטוט עיתונאי, רשימת לקוחות, רשימת אמנים משתפים פעולה אלה עם אלה ועוד. הבעיה לא מסתיימת פה. הסרתי מאות לינקים פרסומים לחברות שמספקות שירות זה או אחר (השתלת שיער, בדיקות ראייה ושמיעה, סיוע בחיפוש עבודה ועוד ועוד). התופעה החמירה בשנים האחרונות עקב חיזוק כוחה של ויקי במרחב המקוון והרצון של חברות ושל יחידים לפרסם את עצמם דרכנו. גילגמש שיחה 17:01, 20 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אוקיי, אז בינתיים אנחנו מדברים פה על כמה סעיפים ספציפים שאפשר להחליט להגדיר אותם באופן רשמי כמדיניות (מוזמנים להציע גם תיקון לניסוחים):
  1. אין לתאר בערך על חברה רשימה מקיפה של בעלי תפקידים בחברה, אלא להתמקד בבעלי התפקידים הראשיים ביותר.
  2. יש להימנע משימוש ב"ניים דרופינג", לדוגמה, משפטים דוגמת "הזמר מיוצג על ידי משרד פלוני המייצג בין היתר גם את שלמה ארצי".
  3. אין לפרט בצורת רשימה לקוחות של חברה מסחרית או פרילנסר, או רשימת שיתופי פעולה. אם הייתה עבודה ספציפית שהייתה מהותית בהתפתחות החברה יש להזכיר זאת בגוף הערך בהקשר המתאים.
  4. למעט מקרים נדירים ביותר, אין לספק ציטוטים מחמיאים בערכים של חברות, אישים בני זמננו או מוצרים בני זמננו (לרבות סרטים, ספרים ויצירות נוספות שיש מי שפועל לקדם את מכירותיהם)
אני מניח שGilgamesh תומך (ואני גם) בכל אלו. אם יזכו לפחות כמה מהם בתמיכה רחבה ניתן לרכז בדף ייעודי שיעסוק בכתיבה אנציקלופדית VS כתיבה יחצ"נית. לדף זה נוכל לצרף כמה מין הכללים הרלוונטיים שכבר העברנו פה לגבי קישורים חיצוניים, ועוד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:47, 20 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
זה בהחלט צעד בכיוון הנכון. גילגמש שיחה 19:04, 20 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד!Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 20:15, 20 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
לגמרי Symbol support vote.svg בעד. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 - שיחה 20:46, 20 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
מעולה. ראוי להכניס זאת בהקדם לדפי המדיניות שלנו. שבוע טוב ומוצלח לכולנו. Ldorfmanשיחה 01:07, 22 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
לחלוטין Symbol support vote.svg בעד 1,2,4. לגבי 3, מציע שיהיה סייג לגבי מקרים בהם גם הערך המאזכר וגם המאוזכרים הן חברות או ארגונים לא מסחריים (למשל; האו"ם, ארגון הבריאות העולמי, חברה ממשלתית/עירונית, עמותה, מלכ"ר). מקף־ 01:18, 22 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
למען האמת, יש סיכוי שיש לי קצת בעיה עם 4. מה הכוונה ב"בני זמננו", ומה הכוונה בדיוק ב"ציטוטים מחמיאים" בקונטקסט הזה? 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 - שיחה 09:17, 22 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
מקף, שיניתי בדיעבד את הניסוח ל"חברה מסחרית" - סוגר את הפינה לדעתך?
שוקו מוקה, שמח להציף את כל הדברים ולחדד את הסעיפים - המחשבה שהייתה לי ב"בני זמננו" היא שהסעיף מתייחס לכל גורם שיש אינטרס עדכני לשווק אותו. אם יש מכשיר טלפון חדש, ספר שעדיין מופץ לרשתות, זמר שעדיין פעיל - אני חושב שאפשר להסתדר ממש בסדר בלי ציטוטים מפרגנים עליהם. באופן כללי ציטוטים מפרגנים לא מאוד נפוצים בכתיבה אנציקלופדית, ולזכרוני שימושיים יותר בניתוחים של תפיסות הגות שונות, כמו קפיטליזם או פמיניזם שם לפעמים מוקדש פרק להוגים בולטים שמתייחסים, ולפעמים יש מקום להכניס ציטוט ממש נלהב ומפרגן, במיוחד אם הוא סמוך לציטוט שמציג דעה שונה. להבדיל, אני סבור שאין לנו דרך טובה לכתוב באופן אנציקלופדי ציטוטים כאלו - מבלי לחטוא ביח"צ - בערכים שאינטרס המכירות שלהם אקטואלי. במיוחד ש... לא צריך. יש אלטרנטיבות אחרות, עדיפות - תיאור עובדתי של היקף מכירות, של דירוגים באתרים כמו rotten tomato, אפילו תיאור מילולי כללי בסגנון של "הסרט התקבל באופן כללי בביקורות חיוביות, וקיבל תשבוחות מיוחדות על הפסקול" (בהנחה שזה מגובה היטב במקורות) עדיף בעיני מציון של דעה אחת של איש אחד, שנבחר בפינצטה. למה דווקא הוא מצוטט פה? אי אפשר להיות אובייקטיבי פה אם עושים קטיף דובדבנים בביקורות, וכיום יש כל כך הרבה יח"צ שמסתנן לוויקיפדיה שאני חושב שמשמעותית לסגור את הפירצה הזו יועיל בסדרי גודל לעומת ה"נזק" של למצוא דרך שאינה-ציטוט לכתוב את מה שרוצים, כמו שאנו עושים, כידוע, כמעט בכל הערכים שאנו כותבים... אני מקווה שההסבר הזה סייע לחדד את כוונתי, ואני אשמח אם תציע.י ניסוח חלופי שלדעתך עדיף.
בהזדמנות זו, בדיון הקודם הצעתי להחליף את רשימת הלקוחות (סעיף 3), בתיאור כללי, למשל, לכתוב "חברות בולטות בשוק הטכנולוגיה הישראלי" במקום לכתוב את הרשימה של אותן חברות. לחלופין, לפעמים מוטב להתמקד במה-עשתה-חברה ולא בעם-מי-עשתה, למשל, במקום לכתוב "הסוכנות מייצגת את עדן פינס, בר רפאלי ואיש השום", לכתוב, "הסוכנות ייצגה מגוון דוגמנים ישראלים בקמפיינים בתפוצה לאומית" (מין הסתם אם ייצגה את עדן פינס בקמפיין התנדבותי זניח, זה פחות בולט בפעילות החברה, ולא ראוי בעיני להזכיר בדרך-אגב את השם בכאלו נסיבות). אני מעוניין להכניס איזה משפט על זה לסעיף 3, למשל: "ניתן להחליף את רשימת השמות בתיאור כללי, למשל, לכתוב 'חברות בולטות בשוק הטכנולוגיה הישראלי', או, עדיף, להתמקד בפעולה עצמה של החברות עם ניסוח כמו 'החברה זכתה במספר מכרזים רחבי היקף לשדרוג תשתית מחשוב, בחלקם שדרגה אלפי שרתים לפרוייקט'". אשמח לוודא שאין התנגדות לכך ואולי לקבל רעיונות לשיפור הניסוח המוצע. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:01, 22 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
@HaShumai, אוקיי👌, לדעתי זה מעולה. מקף־ 12:58, 22 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
השומי, רק לוודא, לרגע: אם מדובר בחברה מסחרית אך שאינה קיימת יותר (=שאין יותר אף אינטרס מסחרי מאחורי)– אנחנו יכולים להתייחס אליה כאל גוף ללא כוונות רווח, נכון? מקף־ 13:05, 22 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
מקף, אני בסדר עם להוסיף "הערה" ברוח זו לסעיף. גם בוויקיפדיה האנגלית יש איפה ואיפה בין אישים בני זמננו לאישים היסטוריים (יש להם כלל מעולה שבהזדמנות אקדיש לו דיון), ואני חושב שבהתחשב בכמויות היח"צ השוצפות פה, זה סביר להקפיד על כלל עם הפרדה כזו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:57, 22 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אוקיי, תודה👍. אם תמצא זמן להפנות אותי בינתיים לכללים בויקי האנגלית – אשמח😀. מקף־ 00:38, 23 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
👍 שיתפתי קישור בדף שיחתך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:14, 23 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
לדעתי זה קצת בעייתי, נניח סוכונות ייצוג מסוימת רשימת הלקוחות שלה היא המוצר שאותו היא משווקת ועליו היא מקבלת הכרה ציבורית, וזאת במקביל לממציא שהפטנטים שלו הם העבודה עליה הוא מקבל הכרה ציבורית. מכאן לדעתי הפשרה ההגיונית היא אולי, "חברות בולטות בשוק הטכנולוגיה הישראלי, כמו מייקרוסופט ודנה דבורין", ככה שלקבוע אולי שרשימה של 2-3 לא תפגע וגם תעזור לקורא להבין את סדר הגודל ואת הפרויקטים שבה עובד היחצ"ן או הסוכנות. Ace-af - שיחה 11:44, 22 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
ברור שכותב בתשלום שכל רצונו לקדם את הלקוח ירצה להוסיף דברים כאלה. חסר רק מחירון לשירותים הניתנים ועדכון תקופתי על מבצעים בהצעה הזאת. גילגמש שיחה 11:46, 22 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
קצת קשה לי עם הלוגיקה שלך, יותר מדי אד הומינם. לא הצבעתי או משהו (אני גם לא אצביע, אני בניגוד עניינים) - רק אמרתי את דעתי, אבל תתייחס לדברים ולא לאומרם בבקשה, זה לא לעניין. Ace-af - שיחה 11:58, 22 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
@Ace-af: רשום במפורש ש"אם הייתה עבודה ספציפית שהייתה מהותית בהתפתחות החברה יש להזכיר זאת בגוף הערך בהקשר המתאים". לדעתי זה מכסה את ההבט של סדר הגודל וסוג הפרוייקטים. ואם זו לא עבודה מהותית – אזי בכל מקרה אין סיבה להוסיף זאת לערך, גם לא בשביל סדר הגודל וסוג הפרוייקטים – וזאת במיוחד מפני שמדובר על מקרים בהם ישנו גם הבט של שירות האינטרס המסחרי של החברה בציון המידע. מקף־ 13:02, 22 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
HaShumai, עדיין יש לי כמה שאלות. אם יש בערך גם ציטוטים חיוביים וגם ציטוטים שליליים, האם זה בסדר? בנוסף, יש סוגים מסוימים של מדיה, כמו שירים או משחקי מחשב, שעשויים להמשיך ולהימכר בפורמט כזה או אחר גם שנים לאחר תאריך היציאה, ולא מאוד ברור לי אם זה נחשב שיש אינטרס עדכני למכור אותם או לא. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 - שיחה 14:29, 22 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
זה לא משנה לי כל כך בסוף, הבנתי למה התכוונת ואין לי בעיה עם זה. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 - שיחה 19:30, 22 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
Ace-af, כמו שהדגמתי בערך על הסוכנות, יותר רלוונטי אילו עבודות השיגה הסוכנות מאשר עם אילו ידועים עבדה (למשל, אם השיגה קמפיין ממש גדול לדוגמן מתחיל שבונה בזכותם את הקריירה, זה יותר רלוונטי לעומת קמפיין שולי מאוד של סלב-על).
שוקו מוקה, הטענה הבסיסית שלי זה שבאופן כללי אנחנו כמעט לא משתמשים בציטוטים - זה מאפיין של עיתונות הרבה יותר, וזה מתאים בעיקר לסוגים ספציפיים של ערכים. שם לב שהניסוח שכתבתי הוא "למעט מקרים נדירים", שכן מאפשר פתח, אבל מבהיר שצריכה להיות סיבה מאוד טובה להשתמש בציטוטים בערכים כאלו, ושזה לא משהו שעושים כלאחר יד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:57, 22 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
תודה על ההבהרה! 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 - שיחה 09:12, 23 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

שחקני קולנוע[עריכת קוד מקור]

הצעה

  • לציין שמות שקשורים גם לביוגרפיה שמחוץ לקריירה
  • לציין שמות שהם שיתופי פעולה חוזרים בקריירה ולא מקריים
  • לציין שמות של במאים אם הערך על הסרט לא נכתב
  • לציין שמות שהתמודדו מול נשוא הערך לפרס על אותו סרט

(מקור) Vinci da Vinci - שיחה 15:11, 24 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

טיוטת דף מדיניות[עריכת קוד מקור]

שמחתי לראות הסכמה רחבה לכיוון שהצעתי, מטובלת בסייגים חשובים שיש לחדד. הכנתי את טיוטה:כתיבה אנציקלופדית וכתיבה יחצ"נית בה השתדלתי לכלול בניסוח תמציתי את כל הסייגים השונים לרבות דוגמאות כן/לא שהתייחסנו אליהן פה. בהנחה שההסכמה הרחבה תישאר, אני מתכוון להעביר את הדף הזה למרחב ויקיפדיה לאחר מיצוי הדיון. אשמח אם מי שיוכל יעבור על הדף ויראה אם יש לו רעיונות לשיפורים/חידודים/סייגים נוספים/דוגמאות נוספות. הערה חשובה - הוספתי סעיף נוסף לרשימה, שנדון בדיון הקודם שפתחתי לנושא לפני שנה וזכה להסכמה מסוימת (0-2) - "פרק חזון" של חברות, שלטעמי, הוא לא משהו ששייך לאנציקלופדיה. מתייג את משתתפי הדיון: Ace-af, YoavR, Gilgamesh, אילן שמעוני, שוקו מוקה, Ldorfman, מקף, Vinci da Vinci, Tzafrir. תודה מראש, איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:20, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

מבחינתי זה מצוין. יש גם הסכמה רחבה בדיון ואם הטיוטה תתקבל ללא הסתייגויות גדולות אפשר לקבל אותה ללא הצבעה בפרלמנט, כמקובל אצלנו במקרים של קונצנזוס. גילגמש שיחה 11:34, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
איך זה שאפשר לקבל מדיניות בלי הצבעה בפרלמנט? מה יקרה אם בעתיד יערערו עליה? מקף־ 21:02, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
מקף, ניתן לקבל במזנון מדיניות חדשה אם היא מתקבלת בהסכמה רחבה. אם ירצו בעתיד לשנות מדיניות, אז כמו עכשיו - או שיקבלו הסכמה רחבה במזנון, או שיקחו את זה להצבעה בפרלמנט, שם יספיק רוב רגיל לשינוי (בניגוד לרוב מוגדל שדרוש לשינוי החלטות שהתקבלו בפרלמנט). למעשה, יש חסרון להעברת הצעות בפרלמנט, גם המון בירוקרטיה סביב זה, וגם בדרך כלל אנחנו נאלצים להצביע על אפשרות כמקשה אחת, והרבה פעמים זה יוצר בעיות שונות. אם זה אפשרי, עדיף לחפש את הכללים שיקבלו הסכמה רחבה, ואם הם לא מקבלים אותה, אז לשנות או לצמצם את ההצעה עד שתתקבל הסכמה רחבה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:10, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
הבנתי. מה שהפריע לי היה באמת הנקודה של שינוי או ביטול המדיניות – כלומר שבעתיד, אם יהיה מי שירצה הוא יוכל לבטל את המדיניות באותה רמת קושי שבה היא הוכנסה (הסכמה רחבה במזנון). אשמח להמשיך לגבי משהו בנושא בדף השיחה שלך, אכתוב שם עכשיו🙂 מקף־ 23:38, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
ראו דוג': סבן מיוזיק גרופ.
בשביל לבדוק כמה זה מחזיק, חיפשתי בגוגל "ישראלית חדשה בנאסדק" ונכנסתי לערך של הראשונה שראיתי, אאוטבריין. פסקה ראשונה תחת כותרת "מוצרים" - "אאוטבריין מפתחת טכנולוגיית Feed שפועל באופן דומה ל-Feed של רשתות חברתיות כדוגמת פייסבוק, טוויטר ולינקדאין ומכיל תכנים מותאמים אישית כגון: תוכן ממומן, תוכני וידאו, בלוגים ועוד. הטכנולוגיה של אאוטבריין מוטמעת באתרי תוכן מובילים בעולם כדוגמת msn ,BBC, CNN, גרדיאן, El Pais, דה-מרקר, כלכליסט, מאקו, מעריב ועוד." (הדגשה שלי). אין לי דעה בקשר לטיוטה ו\או נוהל שכזה, אך צריך לקחת בחשבון שיש המון ערכים לשנות בעקבות הוספת מדיניות שכזאת. Mod - שיחה 09:52, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
צודק לגמרי. Pictogram voting keep.svg טופל. מקף־ 10:00, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
(כמובן שרק ערך זה – כמו שאמרת, יש עוד המון) מקף־ 10:01, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
Mod, יש מספיק הפרות של הכללים ששורצות במרחב הערכים שנים גם היום לפני העברת המדיניות החדשה, ויהיו גם רבות אחריה (תראה בדף של ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית - קריטריונים מעולים, שלא תמיד מתקיימים בפועל, אבל חשוב שהם שם). בדומה לנמ"נ, גם הכללים האלו לא ייושמו מהיום למחר על כל המיזם, אבל כן יגבו מהלכים של שינויים כאלו עם פטור ממחלוקת (לפעמים מישהו לוקח יזמה בסגנון הזה ונבלם עם דיוני השתה - כשיש כלל לצדך זה פחות יקרה), ויהיו סוגשל מגדלור מסוים של מה-רצוי בהקשר הזה, מגדלור שחסר לנו היום. אפשר לחשוב על זה, בתור התחלה, ככלי לבחון ערך של חברה או אישיות - "האם הוא גולש לכתיבה יחצ"נית?". כמו שגילגמש הגדיר זאת למעלה, זה *צעד* בכיוון הנכון, לדעתי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:41, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
איש השום (HaShumai), לטעמי יש הבדל בין דברים שנכתבו לא נכון לאחר מדיניות, ומדיניות שנקבעה לאחר שערכים נכתבו. בכל אופן, וכמו שציינתי, אין לי דעה בקשר לטיוטה, לטוב או לרע. Mod - שיחה 18:44, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אני מסכים אתך לגבי ההבדל. זה תכלס גם עוד כלי לאכיפה לגבי עריכות העתיד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:51, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אני כבר בסדר עם איך שהטיוטה נראית כרגע. אני תומכ.ת בהפיכה שלה למדיניות רשמית. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 - שיחה 20:22, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
גם אני בעד הצעת מדיניות זו. Dovno - שיחה 01:58, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

ניכוש באזוורדס שיווקיים[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה: מזנון

בערכי ויקיפדיה פזורים באזוורדס שיווקיים שראוי לנכשם. שני באזוורדס נפוצים הם "יוקרתי" ו"מוביל". כל פרס הוא יוקרתי, וכל יוטיובר הוא מוביל, שלא לדבר על הדוגמנית המובילה, שתמונותיה התפרסמו בכתב עת יוקרתי כשהיא לבושה בתוצרת המובחרת של בתי אופנה יוקרתיים ומובילים גם יחד. עוד באזוורד שיווקי מהשנים האחרונות הוא "פתרונות". איש אינו מייצר מוצרים, כולם מייצרים פתרונות. יצרן בגדים מייצר פתרונות הלבשה, יצרן מזרונים מייצר פתרונות שינה (מובילים, כמובן), יצרן מעליות מייצר פתרונות לתנועה אנכית וכך הלאה. ראוי לנכש מילים אלה. סביר שישנם אצלנו עוד באזוורדס מסוג זה, שלא עלו כרגע בזכרוני.

בוויקיפדיה האנגלית יש תבניות לסימון באזוורדס - en:Template:Buzzword ו-en:Template:Buzzword inline. אני לא רואה צורך בתבניות אלה, נראה לי שניתן לנכש את הבאזוורדס השיווקיים גם בלעדיהם. דוד שי - שיחה 10:52, 27 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

אי אפשר להוסיף את המילים האלו לכלי הצ'קטי וכדומה? אני אישית לא משתמש בזה באופן קבוע כי אני מעדיף להשתמש בגאדג'טים אחרים שמתנגשים איתו, אבל יש לא מעט עורכים שכן, ושיוכלו לקבל התראות על קיומן בערך. מקף־ 10:57, 27 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
למילים "מובילים" ו"פתרונות" יש פעמים רבות משמעות שאיננה שיווקית, לכן הוספתן לצ'קטי בעייתית. את "יוקרתי" בהחלט אפשר להוסיף לצ'קטי", יחד עם "בכיר", שהרי כל יועץ הוא יועץ בכיר וכל משורי הוא מבכירי המשוררים. דוד שי - שיחה 11:30, 27 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
כמובן שאני לא מתכוון שזה יוסר אוטומטית, אלא שזה יתריע בפני הויקיפד, שיוכל להפעיל שיקול דעת. מקף־ 11:42, 27 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
אני מסכים עם מקף, את המילים "מוביל", "יוקרתי" ו"בכיר" ניתן לצרף לצ'קטי שיקפוץ בבדיקה ויתריע לבדוק האם זה מתאים. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 14:46, 27 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
איך מוסיפים דברים כאלו? איפה קוד המקור של זה? (אני לא מתכוון לשנות כלום עכשיו, אלא מהתעניינות – אני מנסה ללמוד את הפרטים הטכניים שמאחורי הכלים האלו) מקף־ 14:49, 27 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
אני גם חושב שכדאי להוסיף את זה לצ'קטי. לפעמים הביוגרפיה אכן עוסקת ב"בכיר". יתכן שזאת פשוט הדרגה שלו (למשל "רופא בכיר" בניגוד ל"רופא מתמחה" או "יועץ על" בניגוד ל"יועץ"). יתכן גם שהשבח מוצדק. למשל בתיאורו של חפץ מסוים יתכן שראוי להשתמש במילה "יוקרתי" כי הוא אכן כזה לפי המקורות שעליהם מסתמך הערך. נניח פריט ריהוט מיוחד ששימש את מלכי צרפת. הוספת המילים האלה לצ'קטי לא תגרום להסרתם האוטומטית. אפשר לעשות ניסוי של כמה שבועות ולראות איך זה מתקדם. גילגמש שיחה 16:32, 27 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
אני מציע גם שנשקול מחדש את פעולתו של מיוחד:מסנן_ההשחתות/33, שמכיל רק חלק מויקיפדיה:בדיקה אוטומטית,. לא ברור מה הסיבה שיש בו דווקא את המילים הנוכחיות. מקף־ 01:26, 28 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
תומך בהכנסה לצ'קטי, בניסוח מסויג יחסית בסגנון "המילה 'יוקרתי' משמשת לעיתים לניסוחים שיווקיים שאינם מתאימים לאנציקלופדיה. יש לבדוק האם הקשר המילה מתאים או שיש לשנות ניסוח" או משהו מעין זה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:03, 1 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
נראה לי שיהיה יעיל גם להכניס מאגר מילים כאלו לפרק קצר בויקיפדיה:כתיבה אנציקלופדית וכתיבה יח"צנית. אני מתכוון להכניס שם רק את המילים שעלו בדיון זה ואשמח לתמיכה/הערות בטרם אעשה זאת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:47, 1 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
תומך 👍, אפשר להוסיף לא רק כרשימה אלא גם כדוגמאות, בדומה לדוגמאות שמופיעות למעלה. אני מוכן לעזור🙂 מקף־ 11:51, 1 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
בתור מי שכתב לאחרונה ערך שבו מופיעים (בדקתי הרגע) פעמיים "יוקרתי" ופעמיים "מוביל", אני מציע שמונחים אלו יישמרו למאון העליון של מוצרים בתחום שלהם, מבחינת מחיר ואיכות/ביצועים, כמובן עם מקורות סבירים. H. sapiens - שיחה 21:58, 1 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
@H. sapiens אחלה ערך (באמת Face-smile.svg) ואחלה דוגמה בשבילי להציג את עמדתי שיש מילים מסוימות שניתן לוותר עליהן: בדוגמאות שהבאת אני סבור שאפשר לשנות את ה'יוקרתי' הראשון ב"איכותי" ואת השני אפשר להסיר - "ברמות המחיר הגבוהות והיוקרתיות ביותר" לא מספק יותר מידע לדעתי מ-"רמות המחיר הגבוהות ביותר". דעתך? 8$טוקטומי 22:48, 1 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
H. sapiens, רעיון טוב להתייחס בדף המדיניות גם לנושא המקורות, בסגנון של "יש לשמור ניסוחים אלו רק למקרים החריגים ביותר, בצירוף מקורות איכותיים המעידים על חריגותו של המקרה" או משהו כזה. לקחתי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:03, 1 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
הוספתי את השינוי הזה, אשמח אם למישהו יש הצעות לשיפור ניסוח או נכונות לסייע בדוגמאות ביקורת-בונה של "מה בטח לא" ו"איך כן" כמו בשאר הסעיפים (מתכוון להגיע לזה בעתיד הקרוב, מי שרוצה להקדים אותי מוזמן). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:55, 5 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
הוספתי שתי דוגמאות כן־לא. אתם יכולים לקרוא, להוסיף עליהן, וגם לשנות ולהסיר אותן אם אתם רוצים🙂🙂. מקף־ 16:00, 5 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
לגבי הראשונות – שימש/שירת בתפקידו כ___ זה ניסוח מסורבל ושיווקי באופן מכוון: במקום לומר שפשוט היה ____, מוסיפים מילים שנועדו להציג את התפקידים שמילא באור מחמיא יותר. מקף־ 16:07, 5 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
כמובן שזה לא קריטי, ואם זה לא היה מובן מקריאה ראשונה – אז אולי גם כל מי שיקרא אותן בעתיד לא יבין את ההבחנה, אז עדיף כבר למחוק. מקף־ 16:08, 5 בנובמבר 2021 (IST)[תגובה]
- סוף העברה

עוד מילים שיווקיות[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

בעקבות דיון שהיה פה לא מזמן כבר ציינתי שהכנסתי לויקיפדיה:כתיבה אנציקלופדית וכתיבה יח"צנית הנחיה לפיה "יש להימנע משימוש בעייתי ב'מילים שיווקיות' דוגמת 'יוקרתי', 'בכיר', 'מוביל' או 'חברה המספקת פתרונות'. יש לשמור ניסוחים אלו רק למקרים החריגים בהם זהו הניסוח המתאים ביותר לתיאור אובייקטיבי של המציאות, בצירוף מקורות איכותיים המעידים על חריגותו של המקרה".

כעת אני מעוניין לבדוק את הסכמת הקהילה להכניס תוספת של מספר מילים: "...וכן תיאורים סובייקטיביים סופרלטיביים דוגמת: מרתק, מדהים, נפלא, מרהיב וכיוצא באלו" (אציין שזה מגיע בעקבות עריכה בה מישהו תיאר פודקאסט מסוים כ"מעיין בוימן במסע מרתק לנבכי הנפש...", כתיבה שיווקית שלטעמי צריכה להיות אסורה בכלל מפורש, רצוי כזה שמלמד להבא מה מקובל באנציקלופדיה ומה לא). כמובן שגם פה יהיה בתוקף הסייג שהמילים האלו מתאימות למקרים חריגים בכפוף למקור. אשמח לדעת האם יש התנגדות לאחת מהמילים האלו, דגש אחר כלשהו, או אולי הצעות למילים שיווקיות נוספות. תודה מראש. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 02:05, 7 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

מחיפוש מהיר נראה שהמילה „מרתק״ מופיעה, לדוגמה, גם בכתיבה על משחקי ספורט (ולא רק ג’ודו, ששם זה לגיטימי). זה פחות ניטרלי אבל זה לא שיווקי והופך את הכתיבה לפחות יבשה. Tzafrir - שיחה 02:20, 7 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
מה שמרתק אדם אחד - יכול להיות משעמם עבור אדם אחר. יוניון ג'ק - שיחה 08:06, 7 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
Tzafrir, האם תוכל לתת דוגמה למשפט בו אתה חושב ששימוש סובייקטיבי ב"מרתק" (כלומר, כזה שהסייג שכתוב בנהלים לא מתייחס אליו) לטעמך משפר את הטקסט? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:04, 7 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
HaShumai, דווקא בביקורות על סינגלים ואלבומים נהוג לצטט מילים של המבקר. לדוגמה: “לינוי משהו משהו ממגזין הבילבורד שיבחה את הפקת השיר וציינה כי מילותיו מרתקות אותה". או, "אדם משהו משהו ממגזין רולינג סטון כתב שהשיר "מרתק", וכתוב בצורה יוצאת דופן. כמובן שזה מתאזן בהצגת הביקורות השליליות. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:48, 7 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
barak a, כתוב "יש לשמור ניסוחים אלו רק למקרים החריגים בהם זהו הניסוח המתאים ביותר לתיאור אובייקטיבי של המציאות", ואם אנו שואפים לתאר את החלק במציאות בה מישהו התבטא כך, לצטט את מילותיו במדויק זה בלי ספק הניסוח המתאים ביותר, ולכן אני חושב שזה נכנס במסגרת הסייג (אם כי אפשר תמיד להתווכח מה רלוונטי, אבל זה כבר לא קשור לשימוש במילה מסוימת או אחרת). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:25, 8 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
צ'קטי כבר מתריע על "נפלא" (וגם על "נהדר") - לא רואה סיבה שלא תהיה התרעה גם על סופרלטיבים אחרים, כל עוד התיקון הוא לא אוטומטי. פוליתיאורי - שיחה 08:48, 7 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
Politheory1983, אני חושב שזה יהיה הרמוני יותר אם בנוסף לצ'קטי יהיה גם נוהל בו הדברים יהיו כתובים, כך שמי שמתעניין בנושא יוכל מבעוד מועד להבין את רזי הכתיבה האנציקלופדית ואת גבולות הלגיטימציה. בנוסף, אם הצעת פה למעשה לצרף זאת לצ'קטי, אני חושב שזה יכול להיות רעיון טוב. אחכה לראות אם יהיו נימוקים נגדיים טובים לגבי אחת המילים, ואם לא אבקש זאת מערן בתום הדיון. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:04, 7 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
לפעמים יש מילים שלכאורה הן פרסומיות, כמו "בכיר", אבל למעשה הן לא. למשל מי שממלא את התפקיד יועץ בכיר לנשיא ארצות הברית (Senior Advisor to the President of the United States), אז הצ'קטי מזהה שהמילה "בכיר" היא פרסומית, כשלמעשה היא חלק מהתואר. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 17:35, 7 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
קיים גם 'פרופסור בכיר', ואין בעיה עם תיוג המילה בצ'קטי. הוא רק מתריע, אך מותיר לך את שיקול הדעת. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 17:45, 7 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
אני חושב שזו דוגמה להסתייגות מעולה, ניב, כאשר שם התואר הוא חלק משם רשמי של תפקיד וכדומה. מכניס את ההסתייגות הזו בדף. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:30, 7 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
רק שבכיר ומוביל הן מילים שימושיות למטרות אחרות. והצ'קטי מבלבל את המוח סתם. יש רב סמל בכיר כדרגה בצבע במשטרה. יש דרך אחת שמובילה לדרך אחרת וכדומה. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 10:34, 8 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
מוביל כבר הוסר להבנתי מהבדיקה האוטומטית. "בכיר" היא אכן לא מילה פרסומית בהכרח, גם כשהיא לא חלק משם תפקיד. לדוג' "בשנת 1963 נעצרו שלושה בכירים במשטרת ניו יורק" - שום דבר פרסומי. התיוג של המילה הזו לא ממש עוזר. המילים שאיש השום הציע בתחילת הדיון, לעומת זאת, כן יעזרו לדעתי אם יתווספו לצ'קטי. פוליתיאורי - שיחה 16:49, 8 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
כשמדובר במילים עליהן צ'קטי מתריע, המקום לדיון הוא שיחת ויקיפדיה:בדיקה אוטומטית (מקושר מהתיבה בראש רשימת המעקב ושינויים אחרונים), לא המזנון. קיפודנחש 11:12, 9 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

בינתיים להבנתי אין התנגדות להרחבת הניסוח בדף המדיניות. אמתין עוד כיומיים ואם לא יהיה שינוי אוסיף זאת. תודה למשתתפים בדיון. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:34, 12 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]

חדשופדיה 50 לשנה זו בדיוק נשלחה, עם הפניה לדיון הזה, אז אולי הוא יתחדש/יורחב. –מקף־ 00:36, 12 בדצמבר 2021 (IST)[תגובה]
- סוף העברה