שיחה:משה קצב/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

שאלה

אלמוני הוסיף את המשפט "הוא היה הנציג הרשמי הראשון של ממשלת ישראל שהשתתף ביום האבל לנרצחי כפר קאסם". האמנם?! ארבעים שנה חלפו עד שממשלת ישראל שלחה נציג רשמי ליום זכרון זה? חשוב מאוד לצרף אסמכתא לאמירה זו, ורצוי גם הסבר. דוד שי 18:15, 2 ספטמבר 2005 (UTC)

אולי בינתיים כדאי להוריד או להסתיר בהערה חבויה? יתכן שהוא התכוון לנציגות רמת דרג. גילגמש • שיחה 18:18, 2 ספטמבר 2005 (UTC)

אין לי סיבה להניח שהקביעה שגויה (האלמוני עשה עבודה יפה בערך), וכנראה שהכוונה היא לנציג בדרג של שר, ועדיין היא מפתיעה אותי ביותר. איני רוצה להסתיר אותה, רק לקבל מעט יותר מידע - מדוע התנכרה ממשלת ישראל לקרבנות הטבח. דוד שי 19:06, 2 ספטמבר 2005 (UTC)

"אלמוני" צודק. זה בדיוק המקרה. במשך 40 שנה אף אחד לא הכיר במה שקרה שם. לצערי גם לי אין מקור לציטוט בשבילכם, אבל אני זוכר את אירוע ההגעה של קצב בבהירות. כדאי להשאיר את ההערה הזאת בערך במקומה.

"ב-5 באוקטובר 1995 עמד על דוכן הנואמים בהפגנת הימין שנערכה בכיכר ציון, אך לא נשא שם נאום." מה אמור המשפט הזה להביע? למה הוא כאן? בשביל שתהיה לו משמעות, צריך לומר משהו על ההפגנה הנ"ל ועל הקשר שיש לה לכאורה לרצח רבין. Shirbi 00:09, 30 אפריל 2006 (IDT)

אם כבר עוסקים בפרשה המביכה והקשה שמעיבה על שלהי תקופת כהונתו של קצב, אי אפשר לתאר אותה בצורה צמחונית. מדובר בהאשמות הקשות ביותר נגד בכיר ישראלי, ואפילו בעולם הגדול לא מדובר באירוע שכיח. אני מקווה שהתיאור שהוספתי הוגן מספיק. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:18, 16 באוקטובר 2006 (IST)

שאלה: לצד היותו של קצב הנשיא הראשון שלא ממפא"י או מפלגת העבודה, והנשיא הראשון שנולד במדינה מוסלמית, הוא גם הראשון שהמשטרה המליצה להעמידו לדין. נראה לכם שראוי לציין זאת? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 22:38, 17 באוקטובר 2006 (IST)

הסרתי את כל הראשוניות של קצב, יש לה אופי אנקדוטלי. דוד שי 22:19, 26 בינואר 2007 (IST)

ראש המועצה הצעיר ביותר בתולדות הפוליטיקה המוניציפלית בארץ

הסרתי את המשפט הנ"ל משום שבני שליטא היה ראש המועצה המקומית מנחמיה כבר בגיל 22. לפירוט נוסף ראו כאן. בנוסף, הסרתי את הביטוי תרגיל מסריח, כדי לבלבל עם התרגיל המסריח האמיתי. בברכה, אבינעם 00:27, 28 בנובמבר 2006 (IST)

נאומו של משה קצב

זה שהוא אמר שהם עשו לו את זה, לא אומר שהם אכן פעלו כך. ירון • שיחה 23:36, 24 בינואר 2007 (IST)

אני מצטט "שבמהלך הנאום תקף קצב את התקשורת, המשטרה והפרקליטות בכל מה שהם כביכול גרמו לו". הניסוח לא ברור, או שאתה מסביר בדיוק מה הם גרמו לו (נזק לתדמיתו/הגשת כתב אישום/לאכול ביצה קשה לארוחת בוקר). או שאתה משאיר את הניסוח העמום, שממנו משתמע שהם גרמו לו עוול כלשהוא, שזה בוודאי נכון (גם אם, אולי, מוצדק) ולא "כביכול". אני מעוניין עדיין לתקן אם לא תהיה התנגדות.--קפיטוליני 23:58, 24 בינואר 2007 (IST)

הקטע נמחק ממילא (ובצדק) על ידי עוזי ו., שכן זהו פירוט שאין מקומו באנציקלופדיה. בברכה, ירון • שיחה 00:01, 25 בינואר 2007 (IST)

יש להתחיל בא'

האם עובדת היותו נשיא שהואשם באונס לא חשובה מספיק בשביל פסקת הפתיחה? לפי פסקות הפתיחה של רחבעם זאבי יצחק רבין ואריה דרעי היא חשובה מספיק אם לא חיונית. קקון 09:22, 26 בינואר 2007 (IST)

אני מציע להמתין עם זה עד להרשעה. בברכה, ינבושד.

דרך אגב, איפה יש מידע בקשר לחשד, האשמה והרשעה? קקון 09:26, 26 בינואר 2007 (IST)

בקשר להצעתו של ינבושד, "להמתין עם זה עד להרשעה", עלי לספר בדיחה:

ראש הישיבה קורא לאחד התלמידים לשיחה ואומר לו: "מרננים עליך שאתה מתרועע עם אשת איש".

"חס וחלילה", מגיב התלמיד, "אין בזה שמץ של אמת".

סוטר לו ראש הישיבה ואומר: "רק זה חסר לנו, שעוד תהיה אמת ברינונים אלה".

ואם בתלמיד ישיבה כך, על אחת כמה וכמה בנשיא המדינה. החשד באונס הוא הפרט הרלבנטי היחיד שצריך להיות בפסקת הפתיחה. אם גם הרשעה תהיה, נעטה שק ואפר על שכך קרה לנו. דוד שי 16:12, 26 בינואר 2007 (IST)

לא, כוונתי הייתה להמתין עד סיום ההליך (ולא משה כיצד יסתיים, יש לאזכר). בברכה, ינבושד 03:02, 28 בינואר 2007 (IST).

תגובת התקשורת

מורט הסיר את המשפט:

ניתוח הנאום באמצעי התקשורת העלה "שלא תמיד הטענות שהציג עולות בקנה אחד עם האמת" (הארץ).

נימוקו " התקשורת פסולה לעדות כיוון שהיא המבוקרת. עדיף לחכות לניתוח רציני יותר". החזרתי את המשפט, משום שאין בו קביעה "קצב שקרן" אלא יש בו את עמדת התקשורת לעומת עמדת הנשיא. עמדת התקשורת מובאת בציטוט מייצג. הנייטרליות מחייבת זאת. דוד שי 16:34, 26 בינואר 2007 (IST)

התיקון מ"העלה" ל"נטען", אמנם קטן אך משמעותי. ולאחר התיקון אין לי התנגדות. Mort 20:54, 26 בינואר 2007 (IST)

קטגוריה:פושעים פליליים ישראלים

כיוון שקצב הורשע על פי הודעתו בעבירה שהיא על פי החוק מוגדרת כ פשע, האם יש התנגדות להוספתו לקטגוריה זו? (נא לנמק) ―132.72.44.125 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הוא לא הורשע עדיין. העיסקה טרם הוגשה בפועל לבית המשפט וייתכן מאוד שבג"ץ ייתערב בעיסקה לאור עתירות צפויות. אם בסוף לא תהיה עיסקה קצב לא יודה (כידוע, הוא טוען לחפות מלאה ולכאורה מוכן להודות רק כדי לחסוך בילוי בכלא ופגיעה נוספת בכל הצדדים). אם העניין יגיע בסוף למשפט מלא, אז לא ניתן להוסיף את הקטגוריה עד להרשעה, אם תהיה. לסיכום, עדיף לחכות בסבלנות. ‏DGtal‏ 13:35, 28 ביוני 2007 (IDT)

אם עסקת הטיעון תתממש, קצב יצטרף לקטגוריה זו. בני סלע בוודאי ישמח לקולגה החדש, אבל אני חושש שחברי הקטגוריה האחרים יראו בכך קלון שקשה לשאתו. דוד שי 19:07, 28 ביוני 2007 (IDT)

אני בטוח שהם יתמודדו. חלק מהתשלום של פושעים לחברה זה שכותבים עליהם ערך בויקיפדיה. אפשר כמובן לפצל את הקטגוריה לעברייני מין, סוחרי סמים, לוקחי שוחד ורוצחים. אם חסר ערכים נארגן מתקפת חוסר איכות בנושא. ‏DGtal‏ 19:10, 28 ביוני 2007 (IDT)

הגנה

למה הדף מוגן בהגנה מלאה? כל ההשחתות בוצעו ע"י אלמונים. הגנה חלקית תספיק. ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 14:00, 29 ביוני 2007 (IDT)

לא נכון. למרות דעתי, מפעילים אחרים הורידו את ההגנה לחלקית על פי הסברה שיתווסף הרבה מידע חשוב בימים הקרובים (אני אישית בספק, כי רוב המידע האנציקלופדי רשום, ורוב השאר לא צריך להירשם). אני מכבד את החלטתם ומקווה שהיא תתברר כנכונה. ‏DGtal‏ 15:46, 29 ביוני 2007 (IDT)

אדם אחד שהשחיט לא מצדיק חסימת ערך בפני אלפי משתמשים רשומים. במקרה הגרוע אפשר לחסום את אותו בן אדם (אגב, אם אתה מתייחס כל כך בחומרה לעריכה שלו, למה נתת לו תבנית כ"כ עדינה?). ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 22:15, 30 ביוני 2007 (IDT)

מה זאת אומרת תבנית כל כך עדינה??? חשבתי שבוויקיפדיה נותנים אזהרות לפי סגנון העריכה.

הכותרת לא נכונה - הסכם טיעון

זה שנחתם הסכם טיעון לא אומר שבית המשפט יאשר אותו - לכן הכותרת מקדימה את זמנה, ככותרת מסיימת. ייתכן שבסוף יהיה משפט (סיכוי קטן, אך קיים). אנא מחקו את מהכותרת "הסכם טיעון", כי זה עדיין לא הפסוק. 88.154.90.200 17:52, 29 ביוני 2007 (IDT).

זה שבית המשפט עלול ולא לאשר את הסדר הטיעון (להבנתי לא מדויק, אבל העתירה לבג"ץ יכולה לדחות אותו) לא אומר שהוא לא קיים. כרגע מה שיש לכתוב בערך זה על החשדות הפליליים והסדר הטיעון. במידה והסדר הטיעון ידחה מסיבה זו או אחרת ישתנה גם מבנה הפיסקה (הסדר הטיעון יהפוך להיות משהו קטן יותר) והכותרת בהתאם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:14, 1 ביולי 2007 (IDT)

אבל כתוב כרגע שהוא הודה במעשים מסויימים במסגרת הסדר טיעון, וזה אינו נכון לדעי - ההודעה עצמה נעשית בבית המשפט, לא? לירן (שיחה,תרומות, בקשה ממפעילים שרואים חתימה זו) 11:32, 3 ביולי 2007 (IDT)

ללירן ולכל חסרי הבקיאות המשפטית, עצם העובדה שפרקליטיו והוא (קצב) באופן אישי חתמו על הסכם הטיעון ביום חמישי ה-28/06/07, דין החתימה כדין חוזה משפטי לכל דבר, דהיינו הודאה בכל הטענות המשפטיות (המופיעות בהסכם) כנגד הנאשם, תוך עמידה בכיבוד התחייבויות ההסכם מצד שני הצדדים בהסכם. --Eyal29y 23:43, 3 ביולי 2007 (IDT)

הוא הודה בכך שהוא ביצע עבירות מין? אני לא זוכר בדיוק שכך היה. בברכה אלירן d שיחה 22:54, 6 בנובמבר 2007 (IST)

כמו שנאמר לעיל: מבחינה משפטית, חתימה על הסכם הטיעון היא אכן הודאה מפורשת בעבירות שעליהן הוסכם בהסדר (כלומר הטרדה מינית וכו'). ‏Danny-w‏ 01:57, 17 בפברואר 2008 (IST)

הגנה על הערך

אתם לא חושבים שכדאי להפעיל הגנה חלקית על הערך? שרק ויקיפדים בעלי ותק של 4 ימים יוכלו לערוך אותו? יש לו רזומה מספיק מרשים של השחתות. בברכה אלירן d שיחה 08:50, 25 בנובמבר 2007 (IST)

לא. ‏odedee • שיחה 10:03, 25 בנובמבר 2007 (IST)

למה לא באמת? אומנם עברנו את "הבלאגן הגדול" אבל (לפחות) עד שבג"ץ ייאמר את דברו בקשר לעיסקת הטיעון (והגל שבעקבותיו) סביר שהערך יושחת. ‏DGtal‏ 10:05, 25 בנובמבר 2007 (IST)

בארבעת החודשים האחרונים הוא הושחת בסך הכל 3 פעמים. אם יהיה צורך, נגן עליו לקראת פסיקת בג"ץ, אבל בינתיים אני לא רואה צורך בכך. עידו • שיחה 10:10, 25 בנובמבר 2007 (IST)

התמונה עם הכיפה

אני מבין שאין תמונה אחרת, אבל התמונה מטעה. ברור שהתמונה נלקחה בארוע, אולי הלוויה או עצרת זכרון, בהם גם לא דתיים (קל וחומר מסורתיים) חובשים כיפה, אבל לשים תמונה כזו בראש הערך, בלי כתובית הבהרה, גורמת לקורא להניח שזו תמונה מייצגת, מה שלא מדוייק. ‏DGtal‏ 19:11, 16 בפברואר 2008 (IST)

אני מבין שמה שלא מדויק הוא שקצב לא חובש כיפה כבדרך קבע. ובכן, הוא גם לא לובש את החולצה הזאת כל יום. מילא אם היה מראשי תנועת חילוניות כלשהי, אבל בסופו של דבר קצב היה נשיא מדינת ישראל ויהודי - סביר ביותר לראות אותו לעיתים עם כיפה, בהתאם לאירוע והמעמד. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:00, 17 בפברואר 2008 (IST)

אם לא הייתי מכיר אותו וכן הייתי יודע מה המשמעות היומיומית של חבישת כיפה שחורה הייתי מתייג אותו כחרדי. זה הבלבול שעלול להיווצר אצל הקורא (ואני מניח שזה גם יעבור בעתיד, אם עוד לא עבר, לשפות אחרות). ‏DGtal‏ 01:05, 17 בפברואר 2008 (IST)

קצב אולי לא חרדי אבל הוא מאוד מקורב לדת (למעט עבירות המין שלו שאינן תואמות את הנורמות של שום קהילה). האיש מתפלל שלוש פעמים ביום, שומר שבת ומקיים לא מעט מצוות. הוא גם אמר בראיון שחילונים הם תינוקות שנשבו. נכון שביום יום הוא הסתובב בלי כיפה, אבל לשים פה תמונה שלו עם כיפה זה לא בדיוק כמו לשים תמונה של טומי לפיד עם כיפה. אני מבין שזה לא נעים לחובשי כיפה אחרים. לי גם לא נעים שכתוב שהוא היה נשיא מדינת ישראל.Eddau 01:27, 17 בפברואר 2008 (IST)

מה הטעם לתמונה עם הכיפה? אני קורא את הדיון ביניכם כאן ולא מבין - למה אתם מתעקשים להשאיר את התמונה? משה קצב במפורש לא מתפלל תפילות ביום יום, הוא אמנם שומר שבת (כשהוא יכול), ונהנה לקיים את הבית כנסת של משכן הנשיא, אבל דתי הוא לא. ורק אדם לא דתי יכול לקבוע על סמך עובדות אלו שהוא דתי.

אני מצטרף לקריאה להחליף את התמונה, ושההחלפה תתבצע מתוך רגש אכפתיות והחשבות ברגשי הזולת. --89.138.153.14 08:35, 10 באפריל 2008 (IDT)

אין לנו תמונה טובה אחרת. ברור שאם תהיה תמונה חופשית טובה בלי כיפה, היא תחליף את התמונה הנוכחית (שאינה פוטומונטאז', ולכן אינה פסולה). דוד שי - שיחה 09:15, 10 באפריל 2008 (IDT)

אבל קצה כן יהודי "דתי" הוא מניח תפילין, מתפלל, ילדיו למדו בממ"ד, אחיו תמיד לובש כיפה. צריך אולי להוסיף בערך כיפה על מנהגי הספרדים שעלו לארץ, בארצות הגולה לא נהגו לכבוש כיפה ולכן גם בארץ אינם נוהגים כך. קוני למל • ה' בניסן ה'תשס"ח • 15:06, 10 באפריל 2008 (IDT)

אין לי ספק שמי ששם את התמונה עם הכיפה יש לו סיבות למה הוא מעוניין שדווקא שנשיא שהואשם באונס יופיע עם כיפה בויקפדיה , בדיוק כמו שעיתון "הארץ" פרסם את תמונתו של קצב עם תפילין בנסיבות הפרשה של ההטרדות. אין כזה דבר שאדם שמקיים קצת מצוות שמים לו כיפה , מצידי שישימו לו אולי רבע כיפה -כמניין המצוות שהוא שומר! הכיפה למי שלא יודע הוא סמל של יראת שמים שלקצב אין! אז שלא כל אחד יקח את הכתר (הכיפה)!

אם תביא תמונה חופשית שלו ללא כיפה, התמונה עם הכיפה תוסר. מעכשיו אתה אחראי אישית לכך שנמצאת התמונה עם הכיפה, ואתה יכול לברר עם עצמך את מניעיך. דוד שי - שיחה 20:59, 12 במרץ 2009 (IST)

אם תמונה מאתר הכנסת טובה, קבלו: http://www.knesset.gov.il/mk/heb/ShowPic.asp?mk_individual_id_t=110 חסיד11 - שיחה 02:32, 28 במאי 2009 (IDT)

תמונה מאתר הכנסת אינה טובה, משום שיש עליה זכויות יוצרים. דוד שי - שיחה 07:17, 28 במאי 2009 (IDT)

מתברר שהכיפה אינה הטעיה, גם אם קצב אינו חובש אותה דרך קבע. לקצב יש זיקה מסוימת לדת, יותר מאשר לחילוני: "הנשיא לשעבר, שהורשע כי אנס פעמיים את א' ממשרד התיירות, לא יצא כבכל יום לבית הכנסת בו הוא מתפלל. במקום זאת, הגיעו לביתו חבריו המתפללים והשלימו עימו מניין."[1] דוד שי - שיחה 10:41, 31 בדצמבר 2010 (IST)

ובעקבות תמיכתם של רבנים בקצב, יש לקבוע בצער שהכיפה יאה לו והוא יאה לה, והתקיים בו ובתומכיו: "לא לחינם הלך הזרזיר אצל העורב, אלא מפני שהוא בן מינו". דוד שי - שיחה 13:28, 4 במרץ 2011 (IST)

לתמונה התמימה הזו של קצב עם כיפה יש אמירה, והיא פוגעת ומיותרת. נכון, זו תופעה מוכרת, אבל מי שכבוד שמים יקר לו חייב להתקומם על כך. לכן, מי שיש לו באמתחתו תמונה של קצב במראהו הרגיל, יתכבד ויביאנה לכאן ובכך ימנע חילול שם שמים. גרש - שיחה 15:34, 4 במרץ 2011 (IST)

בתמונותיו מהימים האחרונים שפורסמו בעיתונים (כאן, למשל) הוא נראה עם כיפה סרוגה נאה (האם הייתה מצורפת למכתב הרבנים?), כך שכדי למצוא תמונה שלו ללא כיפה נזדקק לרחמיו של מי שתמונה כזו נמצאת בארכיונו. דוד שי - שיחה 20:42, 22 במרץ 2011 (IST)

מישהו, שהתמונה עם הכיפה כנראה מאוד מפריעה לו, החליף אותה בתמונה זעירה של קצב. זה אינו תחליף טוב. ראוי לתת לקורא תמונה חדה ובגודל הולם. החזרתי את התמונה עם הכיפה. דוד שי - שיחה 20:12, 3 באפריל 2011 (IDT)

הדיון הנ"ל התקיים לפני שהייתה התמונה הנוספת. אני פותח פיסקה חדשה בדף, עם שני התמונות, וקישור מהלוח מודעות. כך נוכל לקבל מוגוון דעות רחב יותר. צפניה - שיחה 15:51, 5 באפריל 2011 (IDT)

שמו בשפות אחרות.

אם איני טועה, לפני שנה-שנתיים הופיע בערך זה, ליד שמו העברי של קצב, גם שמו באיות אנגלי ובאיות פרסי. למה זה נמחק?

פרסית אני מבין, למה אנגלית? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:31, 17 בפברואר 2008 (IST)

האם אתה מבין למה לכתוב או מבין למה למחוק? ואם אתה מבין, האם תוכל להסביר לי? בכל מקרה, בערך האנגלי שמו מופיע בארבע שפות: אנגלית, עברית, פרסית ושפה לא מזוהה עם אותיות לטיניות.Eddau 01:35, 17 בפברואר 2008 (IST)

השפה שלא מזוהה היא תעתיק של העברית לאנגלית. לעצם העניין - לגבי פרסית אני לא יודע, אבל וודאי שאין שום סיבה שבעולם ששמו ייכתב כאן באנגלית. כאן זו ויקיפדיה העברית, וקצב אינו אמריקאי, בריטי, אוסטרלי או שום דבר דומה לזה. כתיבת שמו באנגלית שקולה לכתיבת שמו בצ'רכסית. דניאל צבי • שיחה 01:41, י"א באדר א' ה'תשס"ח (17.02.08)

אכן, כוונתי הייתה כי אני מבין מדוע לכתוב בפרסית, אך לא מדוע באנגלית - ומאותן סיבות אשר פירט דניאל. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:02, 17 בפברואר 2008 (IST)

אין כל סיבה לכתוב את שמו בפרסית - אין מדובר באישיות איראנית, אלא באישיות ישראלית. גם בערכיהם של חיים ויצמן וזלמן שז"ר לא מצאתי את שמם בשפת מדינת הולדתם. דוד שי 08:04, 17 בפברואר 2008 (IST)

בעיה בתאריכים

איך יכול להיות שהוא נולד בדצמבר 1945 ועלה ב1950 כשהיה בן שש? אם הוא נולד בדצמבר 1945 ועלה בשנת 1950, גיל עליתו הוא בין 4 לבין 5.אחד המספרים האלה לא נכון.Eddau 03:41, 17 בפברואר 2008 (IST)

למישהו יש רעיון איך לתקן את השגיאה הזו?Eddau - שיחה 00:34, 2 במרץ 2008 (IST)

תיקנתי את שנת העלייה ל-1951, לפי אתר הכנסת. דוד שי - שיחה 01:57, 2 במרץ 2008 (IST)

דרוש ערך נפרד למשפטו של משה קצב

לדעתי דרוש ערך נפרד למשפטו של משה קצב. בערך הראשי, הפרטים על ההאשמות נגדו תופסים חלק ניכר מהמאמר (ושל דף שיחה זה). כמו כן, המשפט הוא אירוע משפטי, היסטורי ותקשורתי בפני עצמו, שראוי להרחבה ולעדכון. לכן, יש לפתוח ערך נפרד שיכיל פרטים על ההאשמות, הסדרי הטיעון, המשפטים וכל מה שקשור לזה, ולהשאיר במאמר הראשי (שראוי, אגב, להרחבה נוספת של פעילויות קצב עד 2006) רק תקציר והפניה למאמר ראשי. -- ‏גבי‏ • שיח 16:04, 8 באפריל 2008 (IDT)

גם על משפט רמון ומשפט דרעי. יחסיות האמת • ♥ • ג' בניסן ה'תשס"ח 16:09:54

אני לא יודע אם התכוונת ברצינות או בצחוק, אבל אני חושב שההאשמות נגד אריה דרעי מצדיקות מאמר נפרד, מכיוון שהן תופסות אחוז גבוה מאד מהמאמר הראשי, וכמובן זכו להד מתמשך בתקשורת ובחברה הישראלית. לעומת זאת, משפטו של חיים רמון תופס חלק קטן מהערך ו(לכן) אינו ראוי לערך משלו, בעיניי. הקריטריון לערך על משפט (או סדרה של משפטים, האשמות, עסקות טיעון וכד') צריך להיות: ערך עם חשיבות, ובנוסף ערך שיש עליו חומר רב, שמצדיק את הפרדת ההליכים המשפטיים מהמאמר הראשי. -- ‏גבי‏ • שיח 16:50, 8 באפריל 2008 (IDT)

עם הפניה מא'? עוזי ו. - שיחה 16:37, 8 באפריל 2008 (IDT)

זה לא עוזר - א' יהיה דף פירושונים, שיפנה את הקורא לא' מלשכת הנשיא ולא' ממשרד התחבורה, בהתאם לחפצו. אם כבר מדברים על המשפט - תיקנתי בערך את הסיבה לבקשת קצב לחזור בו מהסדר הטיעון. קצב ומקורביו טוענים שהסיבה היא חרטה ורצונו לעמוד על חפותו ולא רק בגלל שלא ניתן חומר החקירה. אנו איננו בוחנים מוסר וכליות להחליט מהו התירוץ ומהי הסיבה, אם אחד מהם הוא בכלל תירוץ. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:00, 8 באפריל 2008 (IDT)

בבוא העת ניתן יהיה לצמצם חלק ניכר מהסעיף העוסק במשפטו של קצב (לפחות על פי הידוע כעת) למשפט אחד: "בתום כהונתו נחשד קצב בעבירות מין, וכעבור חמש הורשע ונדון למאסר" או "בתום כהונתו נחשד קצב בעבירות מין, וכעבור חמש שנים נמצא זכאי מחוסר הוכחות" וכיוצא בזה. לכל שאר הפרטים אין חשיבות אנציקלופדית, גם אם הם מוכרים הרבה עיתונים. דוד שי - שיחה 20:13, 8 באפריל 2008 (IDT)

...ואפשר לקרוא עליהם בקישור לוויקיחדשות, ולהדגים את יעילות המיזם כמקביל לוויקיפדיה. מה? מי? אני? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:00, 8 באפריל 2008 (IDT)

אני חולק עליכם, ואישית אני מעדיף את המודל של ויקיפדיה האנגלית, שבה כל אירוע חדשותי משמעותי הופך למאמר אנציקלופדי. המאמרים האלה מפרידים בין עיקר לטפל, מסדרים את כל האירועים בסדר הגיוני (בד"כ כרונולוגי), כוללים חומר רקע, מפנים לכתבות ממקורות אמינים, ובאופן כללי תורמים הרבה ידע לקורא. משום מה יש כאן נטייה ל"אנטי-אקטואליה" שלא מובנת לי. ולגבי וויקיחדשות (בעברית), אני לא ממש מתייחס אליו כאל מיזם חי ונושם. בפעם האחרונה שבדקתי אותו (לא מזמן), הידיעה הראשית הייתה שאריאל שרון עומד לעבור ניתוח. -- ‏גבי‏ • שיח 22:59, 8 באפריל 2008 (IDT)

את הידיעות הראשיות אכן לא מעדכנים, אבל המיזם השתנה רבות מאז המצב עליו אתה מדבר. בדוק את פרשת קצב (עדיין לא כתבתי על מאורעות היום, זה יקרה במהלך השעה הקרובה). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:05, 8 באפריל 2008 (IDT)

(אגב - נשמח מאוד אם תעזור לנו לעדכן את הידיעות הראשיות). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:08, 8 באפריל 2008 (IDT)

כהמשך לטובים וגדולים ממני, ויקפדיה איננה עיתון! קוני למל • ד' בניסן ה'תשס"ח • 14:15, 9 באפריל 2008 (IDT)

מסכים עם עוזי, דוד שי, זהר ואלה שמתנגדים לפיצול. אין שום סיבה להיכנע לברברת שתקפה את העיתונות בכל מה שנוגע למשפט הזה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:17, 9 באפריל 2008 (IDT)

גם הנאום הסודי היה בסך הכל ידיעה בעיתון. -- ‏גבי‏ • שיח 14:54, 9 באפריל 2008 (IDT)

הייתי רציני לגמרי, מה גם שמקובל אצלנו לכתוב ערכים על משפטים דוגמת בג"ץ קעדאן. יחסיות האמת • ♥ • ה' בניסן ה'תשס"ח 00:17:34

יש משפטים (בעיקר פסקי דין) שהם ציון דרך בתולדות המשפט, ולכן ראויים לסיקור. בפרשת קצב, עם כל המהומה התקשורתית סביבה, לא ראיתי אירוע כלשהו שמצדיק ערך נפרד. יש כאן אירוע מיוחד - נשיא החשוד בעבירות מין, ולכך ניתן סיקור ראוי בערך העוסק בו, אך לכלל ערך עצמאי לא הגיע. דוד שי - שיחה 06:21, 10 באפריל 2008 (IDT)

מנהג ישראל

מנהג ישראל הוא להקים מכון לזכרו של נשיא, מכון המשקף את פועלו. כך יש לנו את מכון ויצמן למדע, יד בן צבי ומרכז זלמן שזר. התחלתי להתלבט איך יקראו למכון שיוקם, בבוא העת, לזכרו של משה קצב, ונזכרתי שהנשיא עזר ויצמן כבר הציע לו שם לפני שנים רבות: "הקטן של קצב". דוד שי - שיחה 06:31, 10 באפריל 2008 (IDT)

באמת היית חייב להנציח את בדיחת הקרש הזו כאן? בשביל שטויות כאלו יש בלוגים. ‏DGtal‏ 23:01, 12 במרץ 2009 (IST)

דוד, האם הוצאת את המרצע מן השק כאן? כשמחקת את עבודתי המאומצת בשני מקומות, על הסיבה לביטול עסקת הטיעון - התמוהה לכאורה, למי שניזון היה רק מן התקשורת המרכזית, ועל הביקורת שהיתה לרבים על הנחרצות של בית המשפט, רשמת: ביטול תוספות מיותרות.

שמע, אינני מכיר אישית את קצב, לא בחרתי בו לנשיא המדינה, לא אהבתי או אפילו הבנתי במיוחד למה המוסד הזה קיים ומה הוא נותן לי. ובכל זאת, יש רושם שאי אפשר למחוק אותו שהוחלט שהוא היה Womanizer, (ובכך מודים רוב האנשים), ושברגע שכך, לא חשוב באמת מה מידת ההאשמה הרשמית נגדו, או כמה מדובר בנקמה נגדו. כלומר לא חשובים הפרטים. מעין: "טוב, אז לא אונס... מה זה חשוב?". לעומת משפט אולמרט, שבו, מסתבר, הפרטים כן חשובים בבית המשפט ולא חשובים בתקשורת, כאן הכל הפוך. יש לזה סיבה? ואגב, אם כבר מזכירים את וייצמן והמיידלאך שלו, למה באמת?
-- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • ה' באב ה'תשע"ב • 12:41, 24 ביולי 2012 (IDT)

ערכתי מחדש את תגובתי האחרונה. אני כבר יודע מה תהיה תשובתך... כבר ענית על כך בשאר הדיונים בדף שיחה זו. לטעמך, הביקורת על המשפט באה ממקום, או לפחות תומכת בעמדה של קנאות אפילה ("העורב", "רשעים") שונאת שוויונות, בוחלת בזכויות נשים, ואשר תמכה ברצח רבין.
-- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • ה' באב ה'תשע"ב • 14:10, 24 ביולי 2012 (IDT)

נימוקי למחיקה שונה מהנימוקים שאתה מדמיין. הנימוק הוא שוויקיפדיה אינה ערכאת ערעור על פסיקתו של בית המשפט. קצב קיבל את כל ההזדמנויות שמערכת המשפט מאפשרת, ודי בכך. קצב אינו מיוחד: פושעים מורשעים רבים מכחישים את מעשיהם גם לאחר הרשעתם. גם תמיכת הרבנים בקצב אינה חידוש גדול, כבר היו דברים מעולם. רבנים אף תמכו בפה מלא במי שהודה בפרהסיה בניאוף, כך שתמיכתם במי שרק פרקליטיו העלו את האפשרות שאולי נאף היא מקל וחומר. דוד שי - שיחה 21:40, 24 ביולי 2012 (IDT)

ביהמ"ש: "עדות קצב הייתה זרועה בשקרים"

מתי הערך ייפתח לעריכה ופסטיבל קצב יעבור לכאן? אגסי - שיחה 10:03, 30 בדצמבר 2010 (IST)

כשתפורסם הכרעת הדין המלאה (מן הסתם היום או בטווח הזמן הקרוב מאוד) ולא יהיה צורך להסתמך על ציטוטים חלקיים מהתקשורת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:10, 30 בדצמבר 2010 (IST)

כמעט באף ערך שבו הורשע אדם אנחנו לא מקשרים להכרעת הדין עצמה אלא לפרסומים בתקשורת. מה ההבדל כאן? 85.65.182.141 11:05, 30 בדצמבר 2010 (IST)

זה רע מאוד. פסק הדין של השופטים הוא המקור הטוב ביותר שיכול להיות. ניתן להסתפק במקורות עיתונאיים רק לציון עצם ההרשעה, משום שזו עובדה ולא פרשנות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:10, 30 בדצמבר 2010 (IST)

הכרעת הדין היא בכלל לא משהו שזמין בחינם באינטרנט בדרך כלל. אפשר לצפות בה רק אם משלמים כסף. למה לא עורכים כרגע את הערך ומציינים הרשעה? 85.65.182.141 11:16, 30 בדצמבר 2010 (IST)

אולי נמתין לתוצאות הערעור, אם יוגש? יוסאריאן • שיחה 11:20, 30 בדצמבר 2010 (IST)

ערעור יוגש באלף אחוז. ובשריפה בכרמל היה צריך להמתין לתוצאות בדיקת מבקר המדינה ולא לסמוך על התקשורת. אגסי - שיחה 11:27, 30 בדצמבר 2010 (IST)

אני חושב שבמקרים כאלה דווקא מפרסמים את הכרעת הדין, ודווקא יש הרבה הכרעות שמפורסמות. עצם ההרשעה היא עובדה מוגמרת (גם אם לא חלוטה סופית כי יש אפשרות לערעור), ורק אותה ניתן לציין בוודאות. מה גם, שהשופט ג'ורג' קרא רק הקריא את תמצית פסק הדין. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:33, 30 בדצמבר 2010 (IST)

מסכים עם אגסי. ובנוסף צריך להמתין לספירת קולות הימאים השוויצרים בנוגע לבחירות 1996. עוד לא בטוח ששימון פרס הפסיד. 75.101.48.50 11:34, 30 בדצמבר 2010 (IST)

סתם הערה - לדעתי לא יהיה ערעור, ואם יוגש הסיכוי שיתקבל אפסי. בערעור לא חוזרים ובודקים מהימנות עדים ומשקבעו השופטים את שקבעו, יהיה כמעט בלתי אפשרי לזכותו בערעור. יוסאריאן • שיחה 11:36, 30 בדצמבר 2010 (IST)

אני משוכנע שקצב יערער כדי להמשיך לדבוק בטענתו לחפות מפשע, ואי הגשת הערעור ייחשב בעיני רבים כהודאה באשמתו. הוא יערער גם כדי לשכנע את קרוביו ואוהדיו שהוא מאמין שהוא חף מפשע וכדי שיזוכה לפחות מאישום אחד. אם יקבל מאסר אז הוא יערער גם על העונש. אם יקבל עונש קל, אז הפרקליטות תערער על קולת העונש ואז הוא יערער על ההרשעות. אגסי - שיחה 11:49, 30 בדצמבר 2010 (IST)

הגנה מלאה??

מה פשר ההחלטה שרק מפעילי מערכת יוכלו לערוך את הערך? 85.65.182.141 11:38, 30 בדצמבר 2010 (IST)

בבקשה להוסיף לערך: [2]. 85.65.182.141 12:15, 30 בדצמבר 2010 (IST)

החזרת מידע שהושמט

גילגמש הסיר מהערך פרטים אחדים, ומצאתי לנכון להחזירם, משום שהם תורמים לקורא:

• על שירותו הצבאי נאמר: "הוא קיבל חופשות רבות כדי לסייע לפרנסת המשפחה" - לא כל אחד נולד עם כפית של כסף בפה, ומשפט זה מלמד היטב על הרקע הכלכלי שבו צמח קצב.
• "בעקבות הסכמי אוסלו אמר קצב ”לאחר לחיצת היד המגואלת בדם לא יוכל רבין לעולם למחוק את החרפה”. ב-5 באוקטובר 1995 עמד על דוכן הנואמים בהפגנת הימין בכיכר ציון נגד יצחק רבין והסכם אוסלו ב', אך לא נאם." - אלה פרטים כבדי משקל, שלא יעלה על הדעת להסירם.
• במשפט "נבחר קצב להיות מועמד "הליכוד" מול שמעון פרס מתוך הנחה שסיכוייו לגבור על פרס קטנים" הושמטו המילים "מתוך הנחה שסיכוייו לגבור על פרס קטנים", בנימוק "הערכה סובייקטיבית שלא מגובה במקורות ובדיעבד ברור שהיא מוטעית" - העובדה שההנחה התבררה כמוטעית אינה שוללת את נכונותה (כאשר אני קונה כרטיס פיס, אני יודע שהסיכוי לזכות בפרס הראשון קלוש, וזה לא ישתנה גם אם בדיעבד יתברר שזכיתי). להערכה זו היו שותפים רבים, והצגתה מראה את גודל הישגו של קצב. במחשבה שנייה הסרתי מילים אלה, משום שהרעיון מובע בסוף הפסקה, במילים "להפתעת רוב הפרשנים הפוליטיים". דוד שי - שיחה 08:45, 1 בינואר 2011 (IST)

היו ימים

מכתבו של משה קצב, בן ה-18, למערכת "מעריב". דוד שי - שיחה 10:57, 1 בינואר 2011 (IST)

עכשיו אנחנו יודעים איך הכל התחיל. אחרי שקרא את מכתבו שלו, הוא המשיך וקרא גם את המכתב של הגב' לאה יוסלסון. עידו • שיחה 11:02, 1 בינואר 2011 (IST)

חוסר האימון של חלקים מהציבור, במערכת המשפט הישראלית, אינו משתפר לאחר קריאת פסק הדין המרשיע. טיפוסי - שו"ת 18:11, 2 בינואר 2011 (IST)

קלונם של חלקים אלה בציבור כה גדול, שקלון נוסף כבר אינו משנה את התמונה. דוד שי - שיחה 22:23, 2 בינואר 2011 (IST)

דוד מילותיך אינן תורמות לשיח. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 07:42, 3 בינואר 2011 (IST)

השיבה שופטינו כבראשונה. טיפוסי - שו"ת 22:31, 2 בינואר 2011 (IST)

אריאל, האם רק תקיפת מערכת המשפט תורמת לשיח? היחס למערכת המשפט בקרב חלקים באוכלוסיה הוא חרפה שאין להבליג עליה. מדובר בשנאה עיוורת, של בורים המובלים בידי רשעים. אם דף שיחה מנוצל לתקיפתה של מערכת המשפט, אתה, כמפעיל, מוזמן לנקות, אך כל זמן שהלכלוך נותר, חובה על אדם הגון להצביע על העובדה שיש כאן לכלוך. דוד שי - שיחה 08:55, 3 בינואר 2011 (IST)

איזו גברת קלריקלית. אחרי שדוד אבידן ירום-הודו כותב את המנון הפדופיל, אריק לביא בכבודו ובעצמו שר אותו, ואיש-שתפקידו-להחליט-בדברים-כאלה מחליט לשדר אותו, מי היא שתקבע שהוא פסול? הצנזור המוסרני הראשי? כמה מוזר ששמעו בקולה. עוזי ו. - שיחה 09:23, 3 בינואר 2011 (IST)

דוד! בגוגל ישנם מלא כתבות על ירידת האמון בבית המשפט העליון, עם האחוז הסטטיסטי המדויק, צריך לנסות לחשוב למה זה קורה. אי אפשר להגיד שהאמון במערכת המשפט בירידה היות והבורות והרשעות בעלייה. חשבון נפש לא יזיק לבתי המשפט. ועדיין אני חושב שבית המשפט בישראל הוא המעוז האחרון של הצדק. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:26, 3 בינואר 2011 (IST)

עם כל הצער שבדבר, יש להודות שהבורות והרשעות בעלייה. חשבון נפש טוב תמיד, למערכת בתי המשפט כמו גם לעמי ארצות שלא קראו פסק דין מימיהם, אך בביטחון רב מותחים ביקורת על בתי המשפט. דוד שי - שיחה 21:12, 3 בינואר 2011 (IST)

הביקורת על בית המשפט, ואפילו בתיקו של קצב אינה באה רק מפיהם של הדיוטות ועמי ארצות. אכן כולנו זקוקים לחשבון נפש, אך להציג את הביקורת על בתי המשפט כאילו היא באה מכיוון שאינו מבין. או להכתיר את מי שמעביר ביקורת (יהיה מי שיהיה) בכתר הבורות אין זה נכון. קלונו של קצב הוא קלון (כפי שאמר אותו רב לחסידו: "מה לא מספקים שמרננים עליך? רצית שהסיפור גם יהיה נכון?"), אך אין לתלות קלון בציבורים שמצפים מבית המשפט להתנהגות טהורה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 08:10, 4 בינואר 2011 (IST)

התנהגותו של בית המשפט, בפסק דין זה ובפסקי דין אחרים, טהורה לחלוטין, חותרת אל האמת והצדק, ועושה זאת בהצלחה רבה. יש מקום לביקורת מלומדת על פסק דין - מערכת המשפט אף עושה זאת בעצמה, כאשר בערעור בית משפט הופך פסק דין של ערכאה נמוכה. אין מקום לביקורת שנובעת מבורות ומשנאה. יש ציבור שמתייחס למערכת המשפט כאל משחק כדורגל - אם פסק הדין מחזק את המחנה שלנו, "יש אלוהים", ואם פסק הדין אינו כלבבנו, "השופט בן זונה". זה לא נאות במשחק כדורגל, וממש לא ראוי כשמדובר במערכת המשפט. דוד שי - שיחה 20:10, 4 בינואר 2011 (IST)

ומה לגבי התבטאויות כאלה האין הן מעוררות גם אצלך איזו חוסר נוחות לגבי המערכת?אורי מוסנזון - שיחה 20:22, 4 בינואר 2011 (IST)

מצטער, איני מבקר במגרשי כדורגל, איני בודק בציציותיה של אימו של אף אחד ואיני מתבטא בגסות. עם זאת, יש לי ביקורת על בית המשפט, ביקורת המבוססת על דבריהם של משפטנים בכירים (שופטים ואקדמאים). זה לא הופך אותי לא לבור ולא לרשע ולא מלביש עלי אות קלון. אני מצפה שהחולקים עלי יתייחסו אליי בכבוד, גם כאשר דעתי שונה. כל שנאמר הוא שהאימון במערכת המשפט בירידה, חבל שבמקום לחשוב למה האימון מעורער, מתבצעת התנפלות. לא זה ממש לא במקום, והערתי הייתה ממש בנימוס. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:32, 4 בינואר 2011 (IST)

לא אמרתי שכל מי שמבקר את בית המשפט הוא בור ורשע, ושכל ביקורת כזו יש בה קלון. אם אתה חש שביקורתך מבוססת ושקולה, ראה עצמך מחוץ לאוכלוסייה זו. ירידת האמון במערכת המשפט, כתופעה סטטיסטית, נובעת ללא ספק מפעילותם של רשעים המובילים את הבורים. אם יש מי שסבור לאחר הרשעתו של מנהיג שאנס, בפסק דין שהוא מלאכת מחשבת, כי "חוסר האימון של חלקים מהציבור, במערכת המשפט הישראלית, אינו משתפר לאחר קריאת פסק הדין המרשיע", הרי זו סיבה לחשבון נפש עצום, אצלו ואצל כל מקורביו. כיוון שהמשפט נכתב באתר שיקר ללבי, אני אנוס לומר "בקהלם אל יחד כבודי". דוד שי - שיחה 07:21, 5 בינואר 2011 (IST)

אורי מוסנזון, לשאלתך: נהניתי לקרוא פסקי דין אחדים של חשין (כולל שפתם המיוחדת), אך אני רחוק מלהתלהב מהתבטאויותיו לאחר פרישתו (שבהן הוא מייצג את עצמו, ולא את מערכת המשפט). דוד שי - שיחה 07:25, 5 בינואר 2011 (IST)

אין ספק שוויקיפדיה יקרה לליבך, ואיני מתחרה בך. אבל אני סבור שכבוד הוא לוויקיפדיה ששזורות בה דיעות השונות מדעתי ועל כן לא אצא כנגד כל מי שיחשוב אחרת ממני. אתה חושב "מלאכת מחשבת" ואחרים סבורים אחרת ממך. יהי חלקי עם המכבדים דעתם של אחרים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 08:16, 5 בינואר 2011 (IST)

לאורי מוסנזון דווקא עם חשין אין לי בעייה. ג'ינג'יותו שתרמה לו לפסקיו יוצאי הדופן, גורמת לו להתבטא בצורה סימבולית חריפה קצת, אבל כוונתו ברורה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 08:19, 5 בינואר 2011 (IST)

כל הפיסקה הזו, שאין לה ולא כלום עם הערך משה קצב צריכה לעבור לויקיפדיה:כיכר העיר. דניאל צבי • שיחה 08:21, כ"ט בטבת ה'תשע"א (5.01.11)

אריאל, אתה מנומס וצודק, דוד, אני לא מקבל את זה שהזכות לקרוא לחשוב ולקבוע עמדה, שמורה לערכאות שיפוטיות בהתאם להיררכיה שלהן בלבד, לכל אדם שמורה הזכות לקרוא לחשוב ולקבוע עמדה, וכשקוראים את פסק הדין, (ולא באמצעות הרדיו או הטלוויזיה) מוצאים אותו לא משכנע, וכן, מבין שורותיו מבצבצות שאיפה לרייטינג, ואויבות מובנית כלפי הנידון. טיפוסי - שו"ת 15:07, 5 בינואר 2011 (IST)

האמת, רק האמת, אבל לא כל האמת

תיאורו של משה קצב באתר של נשיא המדינה מסתיים במילים "משה קצב כיהן כנשיאה השמיני של מדינת ישראל בין השנים 2000-2007 והתפטר מתפקידו סמוך למועד סיום כהונתו." - מדוע התפטר? מה קרה לאחר מכן? לעת עתה זה סוד. דוד שי - שיחה

למען האמת, מן הראוי לציין בפתיח שההתפטרות של קצב, נעשתה סמוך למועד סיום כהונתו. טיפוסי - שו"ת 19:24, 3 בינואר 2011 (IST)

אין צורך לפרט בפתיח, המידע המדויק מופיע בגוף הערך. דוד שי - שיחה 19:34, 3 בינואר 2011 (IST)

ולשאלתך, אין שום סיבה שבאתר הנשיאות תופענה עובדות שבבסיסן גורמות מבוכה לבית הנשיא, כאשר הצורך בזה, אינו מובן מאליו, ואני בטוח שלאחר רצח האופי של קצב בתקשורת ובבית המשפט, אין חשש יותר להזהיר את הציבור מפני הסכנה בהתקרבות לאיש. טיפוסי - שו"ת 19:52, 3 בינואר 2011 (IST)

כמה טוב שעורכי ספר שמואל לא חשבו כמוך, והשאירו בו את סיפור דוד ובת שבע, אף שמופיעות בו "עובדות שבבסיסן גורמות מבוכה לבית המלוכה". דוד שי - שיחה 20:12, 4 בינואר 2011 (IST)

"כל האומר דוד חטא - אינו אלא טועה!" (שבת נו, א). "והוי זהיר בגחלתן שלא תכוה... וכל דבריהם כגחלי אש!" (אבות ב, י). גרש - שיחה 20:28, 4 בינואר 2011 (IST)

כן, ייתכן שההסבר של חז"ל ל"ידיך דמים מלאו" ישמש את ההגנה של קצב בערעור. :-) דוד שי - שיחה 07:22, 5 בינואר 2011 (IST)

דוד, תמיד הזכרת לי את מאיר שלו (או ליתר דיוק הוא הזכיר לי אותך). היום במוסף שבת של ידיעות שלו השתמש באותו ארמז תנכ"י באותה הצורה כדי להעביר את אותו המסר. דניאל ב. 17:42, 7 בינואר 2011 (IST)

לכבוד גדול הוא לי. דוד שי - שיחה 18:01, 7 בינואר 2011 (IST)

אינוס

היייתי מציע לקרוא לילד בשמו ולכתוב שהוא הורשע באונס ולא באינוס. אין צורך בכבסת מילים, כולם יודעים מה העבירה בה הוא הורשע. וגם אם אינוס היא מילה שמקובל להשתמש בה כמשהו יפה יותר לאונס, זה לא אומר שהדבר מוצדק. למעשה, יש בזה ריכוך של המעשה שבו הוא הורשע והפחתה בחומרה. בקיצור, "אונס" לא "אינוס"

המ... בעקבות ההערה התחבטתי בשאלה. מספר הפעמים שמשתמשים במילה "אינוס" בוויקיפדיה נמוך מ-50, לעומת יותר מ-500 מופעים של "אונס". בדקתי בפסק הדין, ושם בית המשפט משתמש במילה "אינוס" (עמ' 18) [3] דהיינו, להבנתי, זה שם העבירה. כלומר, אם אני מבין נכון, כשמתייחסים לפסק דין ("הורשע ב"), המילה הנכונה היא אכן "אינוס". האם זהו "ביטוי מכובס"? אני מוצא טעם מסוים בטענה זו (ולתחושתי בערכים אחרים הסתפקו ב"הורשע באונס", אבל טרם בדקתי), ולכן אשמח לשמוע עמדות נוספות. ערןב - שיחה 16:51, 22 במרץ 2011 (IST)

בעיניי אינוס=אונס. שניהם מלוכלכים, אף אחד מהם לא מכובס. אם נוסח החוק הוא עבירת אינוס, אז עדיף להישתמש ביטוי זה Hanay • שיחה 16:57, 22 במרץ 2011 (IST)

מודה שאינני מבין כיצד "אינוס" נשמע פחות רע מ"אונס". זהר דרוקמן - לזכר פול 20:01, 22 במרץ 2011 (IST)

אין גבול לשיסוי נגד דתיים

משה קצב הוא חניך חינוך חילוני ותוצר שלה על כל המשמעויות והכיפה המיקרית שבתמונה מטעה בכוונה תחילה !! שמירה מועטה על מסורת ישראל אינה מספיקה ללקיחת אחריות של תורת ישראל על האדם ומעשיו.

אין גבול לשטנה! ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אם תקרא את ארכיון השיחות תגלה שהסיבה לתמונה עם כיפה פרוזאית לחלוטין - אין לנו אף תמונה חופשית אחרת. אם תצליח למצוא תמונה חופשי שלו "במצב טבעי" ובאיכות טובה אני אולי הראשון שישמח להחליף אותה. ‏DGtal‏ 23:42, 22 במרץ 2011 (IST)

ראה התמונה עם הכיפה בדף שיחה זה. דוד שי - שיחה 06:08, 23 במרץ 2011 (IST)

אפשר להשתמש בפוטושופ ולשים לו כפייה, תרבוש, חולצה של שלום עכשיו, או כל סמל של מגזר שמתחשק לנו להקיא אותו אליו. קצב כן היה אדם דתי ולא "קצת שומר על מסורת". ובטח שהוא לא היה "תוצר של {החינוך החילוני} על כל המשמעויות". אנסים יש בכל המגזרים. כולם. 109.160.178.250 06:24, 23 במרץ 2011 (IST)

קצב הוא אדם דתי. במשך עשורים ארוכים הוא התפלל שלוש פעמים ביום ושמר על השבת. אחרי שהוא הואשם במשפט היחידים שיצאו להגן עליו היו רבנים מכל זרמי האורתודוקסיה היהודית. אני לא אומר, חס ושלום, שהדת או החינוך הדתי גרמו לו להיות אנס. הצרה היא שאתה, המתלונן על שיסוי, אתה טוען שהוא אנס בגלל שהוא, כביכול, חילוני.

אכן אין גבול לשטנה. לזו שלך. {{גם אני יכול להיות אנונימי}}

תמכתי אז בתמונת הכיפה ותומך בה גם היום. יש אנסים בכל מקום. קצב הוא אדם דתי. לא כתוב בערך - 'משה קצב -הנשיא האנס הדתי הראשון של מדינת ישראל' המונח דתי מתייחס אליו רק בעקיפין כי אין מה לעשות. אך קצב הוא דתי-לאומי ספרדי. • קוני למל •י"ז באדר ב' ה'תשע"א• 07:09, 23 במרץ 2011 (IST)

נכון. כשם שרמון הואשם בעבירות מין והוא אשכנזי, חילוני ושמאלני, קצב הואשם בעברות מין והוא דתי, מזרחי וימני. לצערי, עברייני מין ועבריינים בכלל יש בכל מקום109.160.178.250 07:16, 23 במרץ 2011 (IST)

דעת מיעוט

לעניות דעתי, ראוי לאזכר בקצרה שגזר הדין ניתן ברוב דעות. זה עשוי לסייע לו בערעור על חומרת העונש: משפטנים לא פוסלים את האפשרות שעונשו יומתק, גם הודות לדברי השופטת שבח, שביקשה לגזור עליו רק 4 שנות מאסר. אגסי - שיחה 00:18, 23 במרץ 2011 (IST)

נדמה לי שיש שם טעות והכוונה לגזר הדין, לא לפסק הדין. ולא, זה לא נראה לי חשוב. אם ישתנה משהו בערעור, נעדכן אז. ערןב - שיחה 00:24, 23 במרץ 2011 (IST)

צודק תיקנתי. לפי דברי הסנגורים הערעור שיוגש בקרוב יסתמך בחלקו על דעת המיעוט. יש לה חשיבות יותר מהמאסר על תנאי שנגזרו עליו, גם משום שהיא כוללת בתוכה ביקורת נוקבת על גורמי האכיפה והתקשורת. שווה לאזכר ב-2 מילים שגזר הדין ניתן ברוב דעות. אגסי - שיחה 00:46, 23 במרץ 2011 (IST)

אין חשיבות לפרט זה, גם אם סניגורי האנס מנפחים אותו. זה הזמן לציין שדעת המיעוט אינה מטהרת את קצב, אלא שולחת אותו לארבע שנות מאסר, ומגדילה את הפיצוי שייתן למתלוננות למקסימום האפשרי, ולכן אזכור דעת המיעוט מצריך משפט שלם, ולא רק "2 מילים". אין צורך להעמיס על הקורא את כל הפרטים האלה. דוד שי - שיחה 05:46, 23 במרץ 2011 (IST)

יש מקום לאזכור דעת מיעוט. היא חשובה. לא רק בגלל התוצאה האופרטיבית, או ההשפעה על הערעור, אלא בגלל הנימוקים - הביקורת על היועץ המשפטי לממשלה והביקורת על התקשורת. דעת מיעוט נוספת חשובה היא דעתה של בייניש בבג"צ על עסקת הטיעון, ויש להזכיר את שתיהן. פומפריפוזה - שיחה 07:09, 23 במרץ 2011 (IST)

איננו משפטנים. אך בכתיבת אינציקלופדיה חשוב לומר שגזר הדין (שלא כמקובל) לא ניתן בדעת כולם אלא רק בדעת רוב. אם-זאת אני חוזר לדברי דוד שי לפני תקופה ארוכה (במעלה הדף) שיש צורך לתמצת יותר את כל הפרשה למשהו בסגנון - הורשע ונגזר עליו או כד'. • קוני למל •י"ז באדר ב' ה'תשע"א• 07:11, 23 במרץ 2011 (IST)

אני מסכים עם פומפריפוזה שבמקרה זה יש מקום לאזכור דעת המיעוט של השופטת שבח, מהנימוקים שהביא. בנוסף, דעת המיעוט סוקרה בהרחבה בתקשורת האלקטרונית אתמול ובעיתונות הכתובה הבוקר, וזכתה להתייחסות ולדיון ציבוריים רחבים מעבר לדעות מיעוט בדרך כלל. Lostam - שיחה 09:08, 23 במרץ 2011 (IST)

מסכים עם פומפריפוזה ולאסתם. זה חלק מהתמונה הכוללת. לא צריך לנפח כפי שעושים באי כוחו של קצב ולא צריך להעלים כפי שעושים נציגי התביעה. צריך להזכיר וזהו. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 09:12, 23 במרץ 2011 (IST)

"רק" ארבע שנים וגם זה "אולי". בנתיים האיש הוא אנס שהולך לשבע שנים לכלא.

"אתר תמיכה במשה קצב"

האם יש מקום לתת קישור בערך לאתר הזה? אליסף · שיחה 20:12, 30 במרץ 2011 (IST)

הסיבה היחידה שעולה בדעתי לא להוסיף את הקישור היא שהאתר, לפי דבריו עצמו, לא מעודכן. ‏DGtal‏ 16:20, 5 באפריל 2011 (IDT)

מה ההבדל בין משה קצב לבין בני סלע?

HANAY, גם באנציקלופדיה ייכתב שמשה קצב הוא אנס סדרתי. אני מסכים שזה לא נעים, אבל זאת המציאות, ואם האנציקלופדיה רוצה להיות מציאותית, אמינה, מעודכנת ולהציג את העיקר תחילה, אז משה קצב הוא אנס סדרתי, שהגיע להיות נשיא ולא נשיא שהפך לאנס. השיטה של השתקת הפיות שבה את נוהגת כאן גורמת לי להבין למה אסור לסמוך על ויקיפדיה. אם את מהאנשים שאחראים למה שכתוב. מילא שמחקת את השינוי החשוב בערך, אבל למחוק גם את הביקורת על כך בשיחה. למה את כל כך מפחדת מדיון בנושא? אז אני שוב מציע שהערך ייפתח במילים: "משה קצב, אנס סדרתי" ורק לאחר מכן יפורטו כל מעלליו בשירות הציבורי. נו, HANAY, כמה זמן יעבור עד שתמחקי גם את ההודעה הזאת?

אין ספק שחשיבותו של קצב היא קודם כל מישום שהיה נשיא. אם לא היה נשיא, אלא סתם אנס, לא היה לו ערך בוויקיפדיה. דניאל ב. 23:37, 4 באפריל 2011 (IDT)

כן, זה כמעט נכון, כי גם לבני סלע יש ערך בויקיפדיה. אבל בכל מקרה, קצב הוא קודם כל אנס. היה אנס במשרד התחבורה, היה אנס במשרד התיירות, היה אנס בבית הנשיא.

קצב הורשע באונס של אישה אחת, לכן הוא אנס, לא אנס סדרתי. בני סלע הוא אנס סדרתי מפורסם שהתפרסם כאנס וזכה באופן חריג לערך, בשונה מכל אנס עלוב אחר. לסדר הכרונולוגי של הדברים אין חשיבות. גם טוני בלייר היה שר בטרם היה ראש ממשלה ושליח מדיני לאחר היותו ראש ממשלה ובכל זאת הערך פותח בעובדה כי הוא ראש ממשלה לשעבר. דניאל ב. 23:48, 4 באפריל 2011 (IDT)

שכנעת אותי, אם כי בכל זאת הייתי מציין מוקדם יותר בערך את הרשעתו ומכנה אותו בשמו "אנס" ולא "הורשע בשני מעשי אונס". כי כמו שאתה אומר, מי שהורשע במעשי אונס, הוא אנס. וקצב הוא אנס. בנוסף, קצב אומנם הורשע באונס של אישה אחת, אך בשני מעשי אונס שלה, וסעיפי אונס נוספים לא נכללו בכתב האישום בגלל התיישנות המעשים.

אני מתנגד לעריכתך. נימוקיך כאן יאים לבלוג. דוד שי - שיחה 00:03, 5 באפריל 2011 (IDT)

אני לא מבין מה זאת אומרת "יאים לבלוג". העובדה שקצב הוא אנס היא דעתי האישית?

איזו תמונה עדיפה

כיתוב תמונה

איזו תמונה עדיף לשים בראש הערך?

מצד אחד התמונה למטה חדה יותר והתמונה למעלה קטנה.

אבל אני חושב שהתמונה עם הכיפה השחורה פוגעת באמת, שכן בחיי היום-יום קצב לא הלך עם כיפה, בטח שלא שחורה. במציאות של ימינו כיפה שחורה היא סמל, שמי שלובש אותה בקביעות מצהיר על עצמו כחרדי. לכן מי שרואה את התמונה יכול לטעות שככה קצב הגדיר את עצמו, וזו הטעיה חמורה. לכן אני חושב שעדיף את התמונה הקטנה והאוטנטית. הגודל לא כ"כ משנה, מי שמחפש תמונות מוצלחות שלו ימצא אותם במקומות אחרים. צפניה - שיחה 15:57, 5 באפריל 2011 (IDT)

קצב הגדיר את עצמו כהולך עם כיפה. אז התמונה הגדולה היא בהחלט אותנטית. תביא תמונה חזיתית איכותית שלו שבה לא רואים את הכיפה ולא תהיה לך בעיה. Hanay • שיחה 16:04, 5 באפריל 2011 (IDT)

לא שמעתי מעולם שהוא הגדיר את עצמו "כהולך עם כיפה", וגם לדבריך, ודאי שלא "כהולך בקביעות עם כיפה שחורה" - מה שמסמל חרדי. לצערי אין לי שום תמונה שלו. בכל מקרה ברוב התמונות הוא בגילוי ראש מכל זוית --צפניה - שיחה 16:15, 5 באפריל 2011 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: התמונה בראש הערך מאד חשובה - היא משפיעה על איך הקורא מסתכל על הערך, ברצינות או לא. אם הבנתי נכון קצב הוא אדם דתי, כך שזה לא כל כך חוטא לאמת. אליסף · שיחה 16:05, 5 באפריל 2011 (IDT)

קצב הולך עם כיפה, התמונה הזאת לא חריגה, הוא מתפלל גם בבית הכנסת. ואם מישהו יצלם אותו ליד בית כנסת, אז התמונה תוסר בטענה שזה פוגע ברגשות המתפללים? Hanay • שיחה 16:19, 5 באפריל 2011 (IDT)

מסכים עם חנה ואליסף. תומר - שיחה 20:05, 5 באפריל 2011 (IDT)

אני סבור שהתמונה עם הכיפה אינה חוטאת לאמת (קצב חבש את הכיפה הזו, ולא כתחפושת לפורים, ואין זה מקרה יחיד שבו חבש כיפה), והיא עדיפה מבחינת איכותה. דוד שי - שיחה 21:30, 5 באפריל 2011 (IDT)

החלפתי עם התמונה הזו, המוצגת באנגלית. בברכה, טישיו - שיחה 21:43, 5 באפריל 2011 (IDT)

גם היא גרועה Hanay • שיחה 21:50, 5 באפריל 2011 (IDT)

כשהיא בערך (בהקטנה יותר), היא לא נורא גרועה, אבל יותר אובייקטיבית, היא לא מציגה אותו בלי כיפה או עם כיפה. מכיוון שהוא לרוב לא הולך עם כיפה, התמונה הזו מייצגת אותו יותר. בברכה, טישיו - שיחה 21:52, 5 באפריל 2011 (IDT)

הסרתי התמונה והחזרתי הקודמת (כלומר, זו עם הכיפה). התמונה שהצבת היא באיכות ירודה עד מאוד ואני מתקשה להבין מדוע בכלל היא נשמרת על שרתי הקרן. זאת ועוד, אין לי מושג כיצד מהשוואת שתי התמונות אחת יוצאת יותר "אובייקטיבית". הטענה כאילו הצגת קצב, שמנהל אורח חיים דתי במידה זו או אחרת, חובש כיפה מכפישה את ציבור הדתיים נובעת מפרשנותו של הקורא. באותה מידה ניתן לטעון שיש להביא תמונה של קצב ללא שיער שיבה, כי הוא מכפיש את ציבור המבוגרים. זהר דרוקמן - לזכר פול 23:21, 5 באפריל 2011 (IDT)

אין תמונה נורמלית שלו מאתר הכנסת או משרתי הממשל האמריקאי או משהו? בסופו של דבר מדובר באישיות ציבורית לשעבר וצריך שתהיה לו תמונה רשמית ולא איזה פרטץ' חובבני כמו שאנו נאלצים לשים במקומות אחרים. במקרה הכי גרוע ניתן יהיה לפנות לדוברו השב"ס... Ranbar - שיחה 14:24, 8 באפריל 2011 (IDT)

אני פניתי בשעתו לבית הנשיא ופני הושבו ריקם. בסוף הצלחתי להשיג תמונה מוצלחת, על אף שהוא מצולם חובש כיפה. ‏Gridge ۩ שיחה 14:28, 8 באפריל 2011 (IDT).

טוב, אם היית אישה היה לך סיכוי רב יותר לקבל תמונה Hanay • שיחה 14:39, 8 באפריל 2011 (IDT)

אל תגזימי, זה לא היה כל כך מזמן. זה היה לפני 3.5 שנים והנשיא היה שמעון פרס. ‏Gridge ۩ שיחה 16:42, 8 באפריל 2011 (IDT).

אני מעדיף את התמונה עם הכיפה ולא את זו עם סמל מדינת ישראל. זאת משום שמדינת ישראל הוקיאה את האיש וש"ס והציונות הדתית קירבה אותו אל חיכה ואמצה אותו. עִדּוֹ - שיחה 16:50, 8 באפריל 2011 (IDT)

עדו, שני תמהוניים אינם רשאים ואינם יכולים לבזות כל כך את כלל הציונות הדתית. הם מלמדים אך ורק על עצמם.

אגב, ראיתי להעתיק לכאן קטע משיחה של ויקיפדיה:אמינות שעוסק בדיוק בענין הזה, אבל מנקודת מבט יחודית. ניר 121 - שיחה 23:46, 15 בנובמבר 2011 (IST)

לפניכם: ויקיפדיה. אמינות? יש חיה כזו? יצאתי לבדיקה מהירה, ואגיש נא ברשותכם את אשר מצאתי:

ישראל אומן איבד את הכיפה שלו בבואו לדפי ויקיפדיה העברית, מעניין הדבר. תארו לכם שהייתי תופס את אברהם הרשקו באיזו אזכרה כשהוא חובש כיפה וכך הייתי קובע את תמונתו בויקיפדיה. גם משה נסים מופיע אצלנו בלי כיפה. כנראה שהיה שר האוצר מצליח מדי.

ומי כן 'קיבל' כיפה בויקיפדיה? משה קצב, כמובן. לא סתם כיפה, כיפה שחורה. כי הוא ממש חרדי. אותנטי. תארו לכם שקצב זה היה זוכה בפרס נובל ומישהו היה מנסה לקבוע שם כזו תמונה. ברררר... אבל הוא "קיבל" שבע שנות מאסר, אז מגיע לו כיפה שחורה.

אני סתם פרנואיד, נכון? אז הלכתי לבדוק אצל עוד חתן פרס נובל. את אומן כבר הזכרתי. ובכן, שמואל יוסף עגנון נראה ממש חילוני. הוצאתי מכיסי שטר של חמישים שקלים כדי לבדוק אם לא נשתבשה עלי דעתי היכן שהוא. לויקיפדים (השליטים) בדף השיחה שלו זה לא ממש מפריע, אבל תארו לכם שהייתי שם את תמונתו של שלמה בניזרי מתקופת היותו חילוני. אפרופו בניזרי, נועזות מיוחדת גורמת לי למצוא ששלמה בניזרי ואריה דרעי הם היחידים מחברי הכנסת החרדיים (הן מש"ס והן מיהדות התורה) שזכו לתמונה חרדית מובהקת. עם כובע וחליפה. החרדי הטבעי. זה לא קרה למשה גפני, לא למאיר פרוש, לא ליעקב ליצמן, אף לא למנחם אליעזר מוזס. שלא לדבר על שאר החברים מש"ס. מה לעשות, הם לא הורשעו.

עיון מהיר בערך כשל לוגי, ואחריו בערכים פרטניים יותר כמו אד הומינם, אד איגנורנטיום, בשם האמינות ועוד, מגלה כי נטיית ויקיפדיה (או איזה טרול שמצליח להשתמש בה למטרותיו) היא לתת דוגמאות אתיאיסטיות בכוונת מכוון. גם במקומות שזה פחות תוקפני כמו בבורות בלתי מנוצחת עיון מהיר בדף השיחה מגלה שה"עידון" הגיע רק לאחר מלחמת עולם של ויקיפדים.

הרבה ויקיפדים חרדים מסתובבים כאן. עובדה זו ברורה לי לאור כמות ואיכות הערכים שרק חרדים יכולים לכתוב כדבעי. האם מי מהם שימש או משמש כמפעיל מערכת? כביורוקרט? כבודק? כלום! גורנישט! נאדה! מדוע? האם מישהו חושש שויקיפדיה תתחיל להיות קצת יותר אמינה? לדעתי, רק דמוקרטיה אמיתית יכולה לתת מענה לאמינות.

עד כאן ההעתקה. ניר 121 - שיחה 11:22, 16 בנובמבר 2011 (IST)

חבל מאוד שהעתקת ביקורת ארוכה ותמוהה זו, ולא העתקת את תגובתו הקצרה של חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד: "אלה התמונות שיש לנו. צלם או השג (באופן חוקי!) תמונות טובות יותר ונשמח להחליף את מה שיש באלה שתביא. יש והיו בויקיפדיה מפעילי מערכת ובודקים דתיים. רוב מהומה על לא מאומה." דוד שי - שיחה 07:52, 16 בנובמבר 2011 (IST)

חבל שגם אני וגם דוד לא העתקנו עד הסוף. תגובות של חיפה וחנה, ובחזרה. קבלו את ההמשך:

אלה התמונות שיש לנו. צלם או השג (באופן חוקי!) תמונות טובות יותר ונשמח להחליף את מה שיש באלה שתביא. יש והיו בויקיפדיה מפעילי מערכת ובודקים דתיים. רוב מהומה על לא מאומה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 10:04, 22 במרץ 2011 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לאנונימי שלום, פיתחת כאן תיאורית קונספירציה מאד משעשעת. התמונות שמועלות בויקיפדיה, מצולמות על ידי ויקיפדים שונים. תמונות של אנשי ציבור הן מהקשות ביותר להשגה, כי צריך לפגוש את האיש או להיות במקרה במקום בו הוא נמצא כדי לצלמו. כאחת שצילמה כמה אנשי ציבור, אני יכולה לספר לך שזה לא פשוט. יש לגשת לאיש לבקש את רשותו, ולעיתים הוא לא מסכים. אז אם התמונות לא מוצאות חן בעיניך, אתה מוזמן לצלם את כל האנשים האלה ולעלות את התמונות לויקיפדיה, תמונות טובות שלהם נשמח לעלות לערכים של האנשים הנ"ל. עכשיו הנושא בידיך. בהצלחה Hanay • שיחה 10:08, 22 במרץ 2011 (IST)

לחנה, אני מתנצל מראש אבל לא הצלחתי להבין הטיעון שלך כי "תמונות של אנשי ציבור הן מהקשות ביותר להשגה, כי צריך לפגוש את האיש או להיות במקרה במקום בו הוא נמצא כדי לצלמו". לא ברור לי כלל וכלל, וכי בתמונות של אנשים פרטיים אין צורך לפגוש את האיש? אפשר לצלם אותו בלי להיות במקרה במקום בו הוא נמצא? אדרבה, השגת תמונות של אנשי ציבור קלה הרבה יותר. יש להם לשכה ויחצני"ם שבמחי הודעת מייל ישמחו לשלוח תמונה פוטוגנית שלהם. מלבד זאת אני מתקשה להאמין שהתמונות עליהן התלוננתי צולמו בידי ויקיפדים, להערכתי רובן נמצאו ברשת היכן שהוא, ואין שום בעיה להשיג ברשת תמונות חינמיות נוספות בהן לא יהיו העוולות שציינתי. עוד כתבת כי "זה לא פשוט. משום שיש לגשת לאיש לבקש את רשותו, ולעיתים הוא לא מסכים". זה כבר מוגזם. רצונך לומר שכל החרדים העבריינים הסכימו להצטלם דווקא בפוזה חרדית וסירבו בתוקף להצטלם בפוזה הטבעית שלהם? רצונך לומר שדתיים רמי מעלה מתביישים בכיפותיהם ומצטלמים רק אצל צלמים שמקפידים על הסתרת הכיפה? חושבני שדווקא זו קונספירציה משעשעת. ולסיום כתבת: "אז אם התמונות לא מוצאות חן בעיניך, אתה מוזמן לצלם את כל האנשים האלה ולעלות את התמונות לויקיפדיה, תמונות טובות שלהם נשמח לעלות לערכים של האנשים הנ"ל". מאוד הוחמאתי מהפרגון הזה, אבל מפריע לי ההסתייגות המובנית של תמונות טובות, כי זו בדיוק כל הטענה שלי, שיש כאן אנשים שמחליטים מהי תמונה טובה לפי קריטריונים נעלמים ובעייתיים. מדוע את חושבת שתהיה לי אמביציה לצלם או להשיג תמונות כשאני רואה שאף אחד לא טורח להחליף את תמונותיהם של עגנון אומן וקצב, שכבר נמצאים תחת ידכם בויקישיתוף, למרות שהעוול במקרים הללו זועק לשמים?

לחיפה, 1, אלה לא כל התמונות שיש לכם! יש לכם בויקי שיתוף תמונות שפותרות כמעט את כל העיוותים שהצגתי. בדוק נא. 2, לא טענתי שאין מפעילים דתיים, טענתי שאין חרדים, ואם אני טועה, (ויתכן מאוד שאני טועה כי אני חדש פה) אשמח אם תציין לי מי הם המפעילים וכו' החרדים. "רוב מהומה"? למה מהומה? ביקורת בונה. לא התכוונתי ליצור שום מהומה. התכוונתי רק להראות את ממצאיי ולטעון שאין שיטה טובה מדמוקרטיה שקופה. ה"אנונימי".

עד כאן פרק ב' של ההעתקה. ניר 121 - שיחה 11:22, 16 בנובמבר 2011 (IST)

אם לתמצת את הפסקה הארוכה הזאת, מה שאתה אומר בעצם זה "שמישהו יעשה משהו!". אם "יש להם לשכה ויחצני"ם שבמחי הודעת מייל ישמחו לשלוח תמונה פוטוגנית שלהם" - מדוע אינך פונה אליהם במחי הודעת מייל ומבקש? אם "אין שום בעיה להשיג ברשת תמונות חינמיות נוספות בהן לא יהיו העוולות שציינתי", ודאי לא תהיה לך בעיה להשיג ברשת תמונה כזו.

כמו כן, לא ברור לי מדוע רלוונטי אם יש מפעילים דתיים או שאינם דתיים. המפעילים מתמנים לפי המלצת הקהילה על סמך התאמתם לתפקיד ולא על סמך שיוכם המגזרי, וגם לו כולם היו אוכלי שרצים גמורים (ולא כך הדבר), אין להם עדיפות על פני יתר חברי הקהילה בשאלה איזו תמונה תהיה בערך פלוני. עידו • שיחה 11:36, 16 בנובמבר 2011 (IST)

אתה מנסה לדחוף בכוח שנאת חרדים במקום בו היא לא קיימת. יש פה חברי קהילה ומפעילים חרדים רבים, וכולם מתקבלים בברכה. דניאל • תרמו ערך 11:52, 16 בנובמבר 2011 (IST)

אני מקוה שברור לכולם שלא אני הכותב, אני רק המעתיק. אני למשל יודע שיש כאן מפעילים חרדים, ושלא כל הטענות נכונות ומדוייקות, עם זאת אני בהחלט חושב שיש משהו בדברים, לא במודע אלא בתת מודע. ניר 121 - שיחה 19:32, 16 בנובמבר 2011 (IST)

הקונספרציה דלעיל מגוחכת בהחלט. בכל מקרה, התמונה של קצב מגוחכת גם היא. יש הבדל גדול בין כיפה שחורה לכיפה סרוגה ולכיפת כותל, ואם אני אשים תמונה של של איינשטיין עם שטריימל בתור תמונת דיוקן שלא, לא אוכל לטעון שכל הפרשנויות הם על אחריותו של הגולש. נכון שזה נראה דוגמא קצת קיצונית, אבל מבחינתי היא די דומה בקיצוניותה. לא יודעת מה הפיתרון, אבל ברור ביותר שהתמונה כרגע מגוחכת להפליא. צביה • כן? • 10:10, 21 בנובמבר 2011 (IST)

התמונה אינה מגוחכת - היא לא צולמה בפורים, אלא בנסיבות שבהן קצב, מרצונו, שם כיפה זו על ראשו. היא אינה משקפת את שגרת חייו של קצב, אבל אין בה מרמה ואין בה גיחוך. באשר לסוג הכיפה כקובע שיוך למחנה מסוים: מתברר שכלל זה תקף, אולי, למי שחובש כיפה דרך קבע, אך לא למי שחובש כיפה רק בנסיבות מסוימות. אין ספק שתמונה ללא כיפה תייצג טוב יותר את קצב, אך גם תמונה זו מייצגת אותו. דוד שי - שיחה 07:59, 22 בנובמבר 2011 (IST)

יש לי תמונה של טומי לפיד עם כיפה שחורה. גם זו לא צולמה בפורים, אלא בניחום אבלים אצל הרב עמאר. אין בה מרמה. גם עליה תאמר שאין בה גיחוך?

גם אם הכלל החדש שלך נכון, עדיין המסר של התמונה כרגע הוא שקצב הוא חובש כיפה שחורה דרך קבע. לאור העובדה שהאיש הזה קצת יותר מסורתי מלפיד זה עלול לבלבל את הצופה שאינו מכיר די את קצב, או להביא למחשבה שהאיש פשוט בתהליך של "חזרה בתשובה". (די מצוי בעבריינים בהיכלי המשפט...)

בכל מקרה, עובדה היא שחובשי הכיפות השחורות והמזוהים עמהם מוצאים עצמם נפגעים. הסכם עמי שאין זה בריא לויקיפדיה שנושא כזה יוכרע בהצבעת מחלוקת. זה יחדד פערים וישאיר אוירה רעילה. יש לנו הרי תמונה אחרת, אם כי פחות איכותית שהופיעה במשך תקופה ארוכה בראש הערך. אז זהו המקום לעגל פינות. ניר 121 - שיחה 09:01, 22 בנובמבר 2011 (IST)

דוד שי, למה יש לי תחושה כאילו אתה מתמם בכוונה? ראשי ממשלות רבים הולכים עם כיפות לפעמים. גם אובמה, כמדומני, היה עם כיפה בכותל. גם אם קצב הצהיר על עצמו כחובש כיפה, וודאי שהוא לא הלך תמיד עם כיפה שחורה. זה צולם, כנראה, באיזה אירוע חולף ולא מייצג. צביה • כן? • 09:29, 22 בנובמבר 2011 (IST)

השאלה העיקרית היא איזו עניבה מייצגת יותר, האדומה או הכחולה. ALC • כ"ה בחשוון ה'תשע"ב • 09:43, 22 בנובמבר 2011 (IST)

זו נקודה חשובה. העניבה הכחולה משקפת את הצבע של "הליכוד", המפלגה שקצב הוא בן טיפוחיה. העניבה האדומה עלולה ליצור את הרושם שקצב הוא סוציאליסט, וזו הטעיה נוראה. דוד שי - שיחה 20:29, 22 בנובמבר 2011 (IST)

המציאות חמורה בהרבה, הסרת ביודעין תמונה בה הוד נשיא המדינה (כתוארו אז) מחייך והנחת תמונה בה הוא זעוף פנים. המשמעות היא שלילת זכות היסוד של כל נשיא אזרח ואנס לחירות החיוך. ניר 121 - שיחה 00:37, 23 בנובמבר 2011 (IST)

מוטי מורל

הוספתי שני משפטים בדבר שכירת איש יחסי הציבור מוטי מורל בידי קצב בקמפיין למען בחירתו כנשיא, ובזמן האישומים נגדו והמשפט. דוד שי הסיר אותם בטענה שאינם רלוונטים לערך. לדעתי ישנה חשיבות רבה לעובדה שמאחורי קמפיין ציבורי כזה או אחר עומד איש יחסי ציבור משופשף, ויש בה כדי להסביר פרסומים מגמתיים שונים כנגד המתלוננות נגד קצב במשך תקופה זו. נת- ה- - שיחה 14:44, 19 במאי 2011 (IDT)

לדעתי אפשר לצמצם את זה למשפט אחד ואפשר להוסיף את זה לערך. אלא שאסור, כמובן, להסיק מסקנות שלא מופיעות במקורות. לא בטוח בכלל שמורל עומד מאחורי הכפשת העדות. עִדּוֹ - שיחה 14:55, 19 במאי 2011 (IDT)

יש לטענה הזו מקור [4]. נת- ה- - שיחה 15:02, 19 במאי 2011 (IDT)

הסתייעות ביחצ"ן וביועצים נוספים היא עניין שגרתי אצל אנשי ציבור. אין שום צורך לציין פרט זה בערך שלפנינו, כשם שאין אנו מציינים זאת בערך רון חולדאי, למשל, או בערך בנימין נתניהו. דוד שי - שיחה 17:26, 19 במאי 2011 (IDT)

"הסתייעות ביחצ"ן וביועצים נוספים היא עניין שגרתי אצל אנשי ציבור", ובכלל זה הנוהג לשכור את שירותיו של יחצ"ן, במקביל לשכירת עורך דין, מיד כשמתפוצצת פרשה לא-סימפטית הקשורה באיש הציבור. הנה, כשעלו לאוויר הפרשיות השונות הקשורות באהוד אולמרט הוא שכר את שירותיו של אמיר דן, "בעל 12 שנות ניסיון בניהול מאבקים ומשברים תקשורתיים" (מתוך כרטיס הביקור המקוון שלו). לא שחסרו לאולמרט יועצי תקשורת, הרי כראש ממשלה יש לו אגף שלם של יועצים כאלה. העובדה שאין אזכור של אמיר דן בערך על אולמרט ופרשיותיו יכולה ללמד משהו גם לעניין הערך הנוכחי. גרש - שיחה 18:08, 19 במאי 2011 (IDT)

לא הבנתי את הטענה שלך. עִדּוֹ - שיחה 23:19, 19 במאי 2011 (IDT)

התייחסתי לדברי דוד שי והצטרפתי לדעתו. הוא דיבר על יחצ"נות בכלל, ועל כך הוספתי ששכירת יחצ"ן על ידי איש ציבור לטיפול תקשורתי בפרשה ספציפית אף היא נוהג מקובל ואין בו שום אישיו. גרש - שיחה 01:07, 20 במאי 2011 (IDT)

ביקורת התקשורת

הסרתי פסקה שעסקה בביקורת על התנהגות אמצעי התקשורת בפרשה זו. לפסקה זו יש מקום בערך העוסק באמצעי התקשורת בישראל, אך בערך שלפנינו, העוסק בנשיא שהורשע באונס, אין לה כל חשיבות. להזכירכם: קצב הולך לשבע שנים לכלא, ואילו אמצעי התקשורת ימשיכו לפעול בלי שהוגשה תלונה כנגד מישהו מהם. גם אם קצב ופרקליטיו יטענו שקצב זך וטהור, ורק התקשורת אשמה, אין סיבה שניפול לפח זה. למי שלא קלט: נשיא מדינת ישראל, משה קצב, שנבחר על ידי רוב של חברי הכנסת, הורשע באונס. זה העיקר, כל השאר טפל. דוד שי - שיחה 13:58, 14 בנובמבר 2011 (IST)

בניגוד לכלי התקשורת שלרוב בוחרים באופן טבעי נקודת מבט אחת כדי לספר סיפור, ויקיפדיה יכולה לתת תמונה מלאה. לדבריך ניתן למחוק את כל הערך ולהשאיר רק את המשפט המודגש על מנת שאף אחד לא יתבלבל. מדוע לתיאור המשפטי הארוך יש מקום ולעיסוק התקשורתי לא? הערך סוקר את קצב לאורך כל חייו, גם בתקופת המשפט. אין ספק שבתקופה זו נושא התקשורת היה משמעותי וחושב להביאו בערך. השופטת והשופט הזדעזעו לא פחות ממך ולמרות זאת לא חששו להביא גם נושא זה ואפילו באריכות. נא שים לב שלעיל היו תומכים נוספים באזכור כזה או אחר של דעת השופטת בהקשר זה. דבריך כאילו נגד כלי התקשורת לא הוגשה תלונה אינה נכונה. ראה דברי השופטים (ואגב, הנה תלונה רשמית יותר). דרך - שיחה 17:09, 14 בנובמבר 2011 (IST)

אין להסיר פסקה חשובה כזאת מהערך, ולהזכירך דוד, רבים הם הסבורים שבית המשפט התחתון והעליון ביצע משפט סדום במשה קצב. טיפוסי - שו"ת 17:11, 14 בנובמבר 2011 (IST)

הדיון הוא על התקשורת ולא על בית המשפט, עם זאת יש לתת ביטוי בערך לביקורת הספציפית על התקשורת. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 17:14, 14 בנובמבר 2011 (IST)

בפסק הדין יש 416 סעיפים. בעיון חפוז מצאתי 5 סעיפים שעוסקים בסיקור התקשורתי. אינני רואה סיבה כלשהי להעדיף סעיפים אלה מפסק הדין (פסק הדין של בית המשפט העליון מתומצת בערך במשפט אחד, וטוב שכך). אם כבר מביאים דברים מתוכו, ראוי להביא ציטוטים בעניין קצב עצמו, למשל "עצב עמוק יורד על מדינת ישראל משנקבע כי מי שהיה שר בממשלה, סגן ראש הממשלה ונשיא המדינה ביצע מעשים כאלה. מחזה קשה ביותר הוא לראות את מי ששימש לסמל ממלכתי במדינה נכנס לבית הכלא."

אחזור ואגיד שמקומו של הדיון בתקשורת הוא בערך העוסק בתקשורת, ולא בערך שלפנינו. אם תתעקשו, בערך זה ניתן לעסוק במופע האימים שנתן קצב בתקשורת, מופע שבו קצב היה הכוכב.

יש מאות פרטים טפלים הקשורים בפרשה זו, אך כדאי שנזכור שזו אנציקלופדיה, וחשוב שנתמקד בעיקר, גם אם הטפל קורץ ואומר: הציגוני.

הערך עוסק בקצב, וגם פסק הדין עוסק בקצב, באנס משה קצב. העיסוק בתקשורת הוא זניח, אל תקפיצו אותו לקדמת הבמה. דוד שי - שיחה 21:02, 14 בנובמבר 2011 (IST)

מסכים עם דוד. אנחנו לא לומדים שום דבר על משה קצב מהפסקה שהוסרה. ובכלל אני נגד הפיכת הויקיפדיה לאוסף תגובות וציטטות מאתרי חדשות. eman • שיחה • ♥ 01:10, 15 בנובמבר 2011 (IST)

בכל הנוגע לפרשת עבירות המין יש חשיבות לקטע העוסק בתקשורת (גם הביקורת של שני בתי המשפט שדנו בפרשה וגם ביקורת אחרת שפורסמה על כך שאמצעי התקשורת ידעו על התנהלותו אך לא רצו לפרסם זאת - שנים לפני שנתגלתה הפרשה) כמו גם לקטע העוסק בביקורת על הפרקליטות/יועץ משפטי שחלק ממנה הובעה גם על ידי התובעת שהתפטרה במהלך הפרשה. ייתכן שעדיף לכתוב ערך נפרד ומורחב על הפרשה. ALC • י"ח בחשוון ה'תשע"ב • 02:09, 15 בנובמבר 2011 (IST)

אם ייכתב ערך על הפרשה, אני מניח שלא תהיה התנגדות לכתוב על תפקיד התקשורת, ובאופן ביקורתי. אבל גם שם לא בסגנון של ההוא אמר ככה, וההוא הגיב ככה, שפושה בויקיפדיה יותר מדי. eman • שיחה • ♥ 02:59, 15 בנובמבר 2011 (IST)

התייחסתי לנושא באופן עקרוני ולא לטקסט כזה או אחר. ALC • י"ח בחשוון ה'תשע"ב • 03:07, 15 בנובמבר 2011 (IST)

קשה להאמין שבעם שאמר "נעשה ונשמע" מיוחסת חשיבות כל כך גדולה לדיבורים. ייתכן שבכלל העם אמר "נדבר ונשמע", ומישהו באמצעי התקשורת שיבש את העברת הדברים. דוד שי - שיחה 06:32, 15 בנובמבר 2011 (IST)

ההתייחסות לתקשורת בפסק הדין של העליון, באתר העין השביעית. יוסאריאן • שיחה 08:40, 15 בנובמבר 2011 (IST)

ירון דקל קורא לחשבון נפש שצריכה לעשות התקשורת אחרי מתן גזר הדין של קצב: "אם הציבור יאבד את האמון במערכת המשפט זה לא יהיה בגלל משה קצב, זה יהיה בגלל התפקיד החדש שהתקשורת לקחה על עצמה". ALC • כ"ה בחשוון ה'תשע"ב • 11:11, 22 בנובמבר 2011 (IST)

אם כך, אולי תציין זאת בערכים ירון דקל, חשבון נפש או התקשורת. דוד שי - שיחה 20:24, 22 בנובמבר 2011 (IST)

קצב חזר בשאלה!

הבוקר הוא יצא לכלא ללא שום כיפה על ראשו... עוז - שיחה 09:16, 7 בדצמבר 2011 (IST)

אני מקווה שזו בדיחה ולא טענה. קצב הוא מסורתי והוא לעיתים הולך עם כיפה ולעיתים בלעדיה. ‏DGtal‏ 09:56, 7 בדצמבר 2011 (IST)

זו בדיחה על התמונה שמישהו שם כאן בראש הערך. עוז - שיחה 10:12, 7 בדצמבר 2011 (IST)

יש בדיחה יותר גדולה: קצב הולך לאגף התורני, אולי עוד יחליף את הכיפה בשטריימל. דוד שי - שיחה 23:03, 7 בדצמבר 2011 (IST)

כבר נדמה לי שהייתה תמימות דעים שהתמונה שלעיל איננה מייצגת בגלל צבע העניבה. אבל ברצינות, מדובר באמת בתמונה שבה הוא נתפס באחד מרגעיו הקשים כאשר הוא קודר ומדוכא (כנראה בעת המשפט) ולכן איננה מייצגת אותו באופן אובייקטיבי כפי שאמור הערך לייצגו בהתחשב בעשרות השנים של פעילותו הציבורית שלפני העמדתו לדין (וגם הכיפה השחורה הגדולה איננה מייצגת) ולכן לדעתי התמונה הקודמת באמת עדיפה. ALC • י"ב בכסלו ה'תשע"ב • 09:26, 8 בדצמבר 2011 (IST)

התמונה צולמה ככל הנראה בשנת 1997. ראה תמונה:Moshe_Katsav_2,_by_Amir_Gilad.JPG. ערןב - שיחה 11:28, 8 בדצמבר 2011 (IST)

בניגוד לתמונה, האגף התורני אינו בדיחה. אמנם הטלביזיה תחסר לו, (בשעות שהיא תמצא לה עיסוקים אחרים ממשה קצב), אבל היחס של האסירים, מהם מסורבי חנינה, צפוי בהחלט להיות הרבה יותר סלחני, וזה המון. עוז - שיחה 11:52, 8 בדצמבר 2011 (IST)

לפי נתוני הקובץ המקורי שנוצר על ידי מצלמת הקנון - הוא נוצר בדצמבר 2007. ואגב, האם כל אחד יכול להעלות קובץ לוויקישיתוף מבלי הדברים שיטען לגביו - למשל זהות היוצר או תאריך היצירה - יעברו בדיקה כלשהי? ALC • י"ב בכסלו ה'תשע"ב • 11:59, 8 בדצמבר 2011 (IST)

פתיח הערך

הערך צריך להתחיל ב"משה קצב- עבריין מין מורשע ואנס" ואחרי זה כל השאר. כל אמירה אחרת חוטאת לאמת 62.0.84.32 18:53, 12 בינואר 2012 (IST)

אתה טועה. קצב זכה לערך לא בגלל היותו עבריין מין, אלא בגלל היותו פוליטיקאי. דוד שי - שיחה 07:04, 13 בינואר 2012 (IST)

דוד שיש - אתה זה שטועה. קצב יזכר לדיראון עולם כ"נשיא האנס" -פושע עלוב שביזה נשים, אנס והטריד לאורך כל הקריירה שלו וככזה הוא צריך להיות מוצג לעיני כל לנצח ואולי ככה נשיג חזרה קצת שפיות בארץ הזה. חוץ מזה מה ההבדל בין אריה דרעי ששם הרשעתו תופסת 90% מהערך לבין קצב? שוחד פחות חמור בעינייך מאונס??? עצוב מאוד שזה כך! אני תומכת בשינוי פתיחת הערך - אפילו בבית הנשיא שוקלים לשים כתובית ליד הפסל שלו שהוא אנס מורשע. 62.0.84.183 10:36, 14 בינואר 2012 (IST)

לא עסקתי בשאלה כיצד ייזכר קצב, אלא מדוע זכה לערך. הרשעתו בעבירות מין אינה מוסתרת: היא זוכה לסעיף מפורט בגוף הערך, וגם מרבית פסקת הפתיחה מוקדשת לחלק זה של חייו. דוד שי - שיחה 10:46, 14 בינואר 2012 (IST)

רוב הקריירה של קצב לא הייתה ביצוע פעולות פליליות - רוב שעות העבודה שלו מגיל 24 היו בפעילות ציבורית. גם אם כל יום הוא היה מבצע פעולה פלילית (מה שמאוד לא סביר) את רוב הזמן הוא בילה בפעולות אחרות. הערך נוצר ב-2003, הרבה לפני שהוא הורשע במעשה כלשהו, מה שמוכיח שהערך עליו לא נוצר בגלל פעולה פלילית כזו או אחרת. ‏DGtal‏ 23:05, 14 בינואר 2012 (IST)

מה שיישאר לנו מהקריירה ה"מפוארת" של עבריין המין הזה זה לא יותר מאשר אנס. גם אם זו לא הסיבה שהערך נוצר זה בהחלט צריך להיות מובלט בהקשרו. 17:47, 16 בינואר 2012 (IST)

וזה אכן מובלט. כשאתה אומר "מה שיישאר לנו", אתה מתכוון שרוב הציבור אינו עוקב אחרי פוליטיקה ולכן אינו מודע לפעולותיו של קצב כאיש ציבור, ועל כן יזכור רק שהוא הורשע באונס? או שהציבור אכן הכיר את פעילותו הפוליטית של קצב, אך בעקבות כך שהורשע באונס, זיכרון זה נמחק, קצב לא היה פוליטיקאי ועל כן הוא נשאר רק אנס? וברצינות, ולהבדיל, גם מנהיג מדינה שנחשב רודן אכזר שעשה פשעים נגד האנושות, לא מוצג כך בתחילת הערך עליו, אלא ראשית מוצג התפקיד הציבורי שמילא. אלמלא תפקידו הציבורי של קצב, ואפילו היה מורשע באונס, הציבור כלל לא היה שומע עליו ככל הנראה. תומר - שיחה 18:02, 16 בינואר 2012 (IST)

מעולה - בו נתחיל את הערך על מילושוביץ' ב"הומניטרן דגול, אדם נפלא, אב אוהב לילדיו ובעל נאמן" (והשתמשתי בו כדי לא להרגיז ולהביא מנהיגים מאירופה של השליש הראשון של המאה הקודמת). בקיצור- זה מה שהוא היה - אנס עלוב נפש שהשתמש במשרה הציבורית שלו כדי לספק את תאוותו. לא פחות ולא יותר. לא צריך לפאר ולרומם אנשים מסוגו. 19:43, 19 בינואר 2012 (IST)

לא הבנתי מה ניסית להדגים בתגובה האחרונה. תומר - שיחה 20:16, 19 בינואר 2012 (IST)

התגובות למשפט וכו'

מדובר בתוספת חשובה ונחוצה, גם אם הימצאותה בערך מן הסתם אינה אהודה על המאמינים לבית המשפט. טיפוסי - שו"ת 14:11, 13 בפברואר 2012 (IST)

זהו אוסף גדול של פרטים טפלים ביותר (בלי קשר למידת האמון בבית המשפט). אין שמץ של חשיבות לוויכוח בין קצב ליחימוביץ, וגם לדבריו של קצב לאיילה חסון אין חשיבות. אני בוש ונכלם לגלות שתוספת טפלה ומיותרת זו שרדה בערך מרכזי 33 שעות (עד כה), בלא שהפריעה לאיש. ראוי להסיר בהקדם את הסעיף "פרטי המשפט והתגובות למשפט". דוד שי - שיחה 23:51, 14 בפברואר 2012 (IST)

תמונה שגויה

לא ברור מדוע בחרתם בתמונה של קצב החובש כיפה. קצב נוהג להסתובב ללא כיפה, והוא חובש אותה רק בזמן שהות בבי"כ או אירועים דתיים, בדיוק כמו כל אדם חילוני. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
89.139.194.121 10:25, 25 בפברואר 2012 (IST)

ראה דיון ארוך לעיל. אוסיף לדיון זה את המידע שפורסם לאחר דיון זה, לפיו עשרות רבנים הביעו תמיכה בקצב ושקצב שובץ באגף התורני בבית הכלא - שני פרטים שמחזקים את זיקתו של קצב לדת. זה הזמן לברר האם בגף התורני יש גרסה משופרת של עשרת הדברות, כזו שתואמת את אופי הדיירים: תחמוד, תגנוב, תנאף, תענה ברעך עד תשקר. דוד שי - שיחה 11:15, 25 בפברואר 2012 (IST)

נשיא מורשע ראשון

שלום. אני מציע להוסיף בסוף הפסקה השניה את המילים "זו היתה הפעם הראשונה בה מורשע נשיא ישראלי לשעבר בפלילים" - בדומה למשפט שהוסף בערך על אהוד אולמרט. 79.180.33.215 15:29, 17 ביולי 2012 (IDT)

זהו פרט טריוויה מיותר, עדיף להסיר אותו גם מהערך אהוד אולמרט. דוד שי - שיחה 19:27, 17 ביולי 2012 (IDT)

שלום דוד. אני מסכים איתך. אך איני חבר קבוע בויקיפדיה. אתה מוזמן לעשות זאת בערך על אולמרט.

כבר עשיתי זאת לפני ימים אחדים, אך ויקיפד אחר סבור שזהו פרט חשוב והחזיר אותו. גם כאורח אתה יכול לפתוח דיון בדף שיחה:אהוד אולמרט ולנמק את עמדתך. אתה גם יכול להירשם (זה לוקח דקה, ואינו דורש הזדהות או מחויבות). דוד שי - שיחה 21:08, 17 ביולי 2012 (IDT)

ששת הימים

כתוב פה: "השתתף במלחמת ששת הימים ובמלחמת יום הכיפורים ונמנה עם הכוחות שצלחו את תעלת סואץ."

זה נשמע טיפה בעייתי, משום ב-1967 הגיל של קצב היה קצת גבולי בשביל להשתתף במלחמת שת הימי.

המשפט הזה נוסף בשנת 2005 בעריכה הזאת, עם התקציר "הגהה ותוספות על פי הביוגרפיה הרשמית באתר נשיא המדינה".

הדף על קצב שאני מוצא עכשיו באתר הנשיא לא אומר שהוא השתתף במלחמת ששת הימים.

יש למישהו סיבה להשאיר את המשפט הזה בערך? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:28, 27 בפברואר 2013 (IST)

אם כתבתי, כנראה שזה היה שם. אני מניח שהמקום שכדאי לבדוק בו הוא הספר של מיכלסון אודות קצב. ערןב - שיחה 12:10, 27 בפברואר 2013 (IST)

במלחמת ששת הימים הוא היה בן 21.5. אם אינני טועה, שירות החובה נמשך באותה תקופה שנתיים וחצי, כך שהוא היה יכול להשתחרר בגיל 20.5 ולשרת במילואים בגיל 21.5. אין לי מושג אם זה מה שקרה במציאות, אבל איני מבין מה גבולי בגיל שלו. ליאור पॣ • י"ז באדר ה'תשע"ג • 12:14, 27 בפברואר 2013 (IST)

שר התחבורה

זה נראה לי מאוד משונה שכתבו שהוא עבר על עבירות אונס ומעשים מגונים כשהיה שר התיירות ונשיא המדינה ולא כתבו בכלל על זה שהוא גם עשה כשהיה שר התחבורה. הרי זה ידוע שא' ממשרד התחבורה (אודליה כרמון שעכשיו חשפה את עצמה) התלוננה על כך שפגע בה כשהיה שר התחבורה. וגם אפשר להבין את זה מכך שמכנים אותה "א' ממשרד התחבורה" לא? לכן הוספתי את זה. --בנימין - שיחה 21:02, 20 במרץ 2013 (IST)

המשפט מתחיל במילים "קצב הורשע". הרשעתו אינה כוללת את מעשיו במשרד התחבורה, כנראה מחמת התיישנות. דוד שי - שיחה 21:44, 20 במרץ 2013 (IST)

אכן צוין ב"עובדה" שהעדות של אודליה כרמון בפרשה נועדה לחזק את בסיס הראיות של הקטגוריה, ומעשיו של קצב במשרד התחבורה לא נכללו בכתב האישום מחמת ההתיישנות. תומר - שיחה 10:10, 21 במרץ 2013 (IST)

אורלי רביבו

כתבה עליה מלפני כמה ימים: http://www.youtube.com/watch?v=YAPr6orTk9U כמדומני זאת גם אותה אחת שניסתה לסחוט את קצב ב-200 אלף דולר. זאת אותה אחת שפוצצה את הפרשה ובסוף מצאה את עצמה למורת רוחה מחוץ לכתב האישום. לפי דעתי צריך להוסיף את פרשת הטרדת הקצין לערך, שכן היא פוגמת באמינותה. היא לא בדיוק שה תמים. ארגזי - שיחה 01:57, 26 במאי 2013 (IDT)

היא לא ממש מעניינת בערך זה, העוסק בעלילות משה קצב. די באזכור שמה עם הערת שוליים שמפנה לאתר חדשות. דוד שי - שיחה 07:23, 26 במאי 2013 (IDT)

עדות חשובה

ניסיתי להכניס פסקה עם הפניה למאמר שכתבתי, ונמחקתי על ידי דוד שי בטענה שויקיפדיה איננה ערכאת ערעור. אבל אני לא מנסה להשתמש בויקיפדיה כערכאת ערעור, אלא כמקום בו אפשר להתגבר על חומות של שתיקה המקיפות עובדות שלא ניתן לערער עליהן. בעבר הלא רחוק היה לי סיפור דומה עם התחממות כדור הארץ, כשניסיתי ולאחר שיקול מחדש של העורכים אף הצלחתי, להציג את העובדה שהנתונים מראים שכדור הארץ הפסיק להתחמם בתחילת המאה העשרים ואחת. אלה נתונים ולא דעה, והמקור להם הוא בסיס הנתונים של היחידה למידע אקלימי של ממשלת ארה"ב. בדיוק באותה מידה, העובדה שבמשפט העיד ראש היחידה לאבטחת אישים בשב"כ מצויה בפרוטוקול המצורף למאמר שאליו הפניתי, וכל אחד יכול לבחון ולראות שכל הקטעים שאותם ציטטתי במאמר, אכן מצוטטים במדויק מהפרוטוקול, וכן את העובדה שלכל הקטעים האלה אין זכר בפסקי הדין. כאמור מדובר כאן בעובדה שלא ניתן להתווכח עליה, ושמוסתרת מעיני הציבור. אני מצרף כאן קישור למאמר הזה, ומקוה שיהיה מי שיענה לי לאחר שיקרא את המאמר. אהוד פרלסמן - שיחה 16:18, 20 בספטמבר 2013 (IDT)

נו, אתה בדיוק דורש מאתנו להתחיל לקרוא עדויות ולעשות את עבודת השופטים במקומם. עִדּוֹ - שיחה 22:06, 20 בספטמבר 2013 (IDT)

ויקיפדיה היא מקור שלישוני ואין בה מקום למחקר מקורי, תלוש מהמציאות ככל שיהיה. פרשנויות, ו/או תאוריות קשר מקומן בבלוג פרטי או בדף אישי. המקור שצורף רחוק מאד מלהיות אובייקטיבי. אין כאן שמץ של עובדה אחת קטנה וזוהי בסך הכל פרשנות מוטה. אגב, תקציר העריכה באחד מביטולי העריכות שהתבססו על המקור הנ"ל הייתה "ויקיפדיה אינה ערכאת ערעור". אוי לנו כאנציקלופדיה אם נסכים לעריכות לא אנציקלופדיות כאלו. --Assayas • שיחה • 23:43, 20 בספטמבר 2013 (IDT)

ראשית, אני מבין שאחרי ש-Eddau מחק את הקטע שכתבתי כאן בשיחה, דוד שי החזיר את הקטע הזה, ועל כך אני מודה לו. אחרי המחיקה מהשיחה הרגשתי שויקיפדיה איננה אלא דיקטטורה הסותמת פיות באופן מוחלט, וההחזרה הצילה את כבודה של ויקיפדיה בעיני.

שנית, אני ממש לא מבין כיצד ניתן לתאר מאמר שכל כולו ציטוטים מהפרוטוקול, ושקובץ pdf של הפרוטוקול מצורף אליו, בתור מאמר שאין בו שמץ של עובדה. מה שנרשם בפרוטוקול איננו עובדה אלא פרשנות מוטה? העובדה היא שעדותו של ראש היחידה לאבטחת אישים בשב"כ, שנרשמה בפרוטוקול, הוכיחה באופן חד-משמעי כי קצב יצא בדיוק בשעה חמש מהפארק, ואילו השופטים הרשיעו אותו בהנחה שיצא אחרי שש, ולא הזכירו בכלל בפסקי הדין את עדות המפתח הזאת.

ולבסוף, אני מקוה שדוד שי, שהבנתי שכתב על פסק הדין שהוא: "מלאכת מחשבת", יקרא את המאמר הזה, ועוד מאמר שלי שאליו אני מוסיף קישור עתה, ויענה לי האם הוא עדין חושב שזו "מלאכת מחשבת". לדעתי זו התעלמות שיטתית של השופטים מכל הראיות והעדויות שהוכיחו כי העדות האחת והיחידה שבעטיה הורשע קצב באונס, היא עדותה של א' ממשרד התיירות, היתה עדות שקר מתחילתה ועד סופה. . אשמח גם לקרא את דעתו של דוד שי על האפשרות להכניס לערך עצמו הפניות למאמרים האלה, החושפים לעיני הציבור עובדות (ורק עובדות) הנסתרות ממנו. אהוד פרלסמן - שיחה 01:48, 21 בספטמבר 2013 (IDT)

ויקיפדיה היא לא בית משפט. כל מה שכתבת פה לא רלוונטי. אם הגרסה שלך תצבור תאוצה בציבור ובתקשורת ניתן יהיה להזכירה. גילגמש • שיחה 06:01, 21 בספטמבר 2013 (IDT)

אהוד, אתה מטריד אותנו עם שטויות. ממש כך. ומילא היה מדובר השטויות קצרות. מילא. לא לזה נועדו דפי השיחה של ויקיפדיה, הערכים של ויקיפדיה או כל דבר אחר בויקיפדיה. אני לגמרי לא מבין למה דוד שי החזיר את הנאום ההחזרה בתשובה האין סופי שלך לפה. פשוט לא מבין. עִדּוֹ - שיחה 10:03, 21 בספטמבר 2013 (IDT)

הקשקשת, אף שהיא מוגזמת, יכולה להשאר. זה לא כזה מזיק. גילגמש • שיחה 10:24, 21 בספטמבר 2013 (IDT)

לעדו: ספרתי ומצאתי שהנאום האין סופי שלי כולל שמונה שורות בלבד. אשמח אם תתיחס באופן עניני למה שכתבתי.

לגלגמש: הדבר היחידי שעשיתי בויקיפדיה היה להצביע על הנתונים על פיהם כדור הארץ הפסיק להתחמם בתחילת המאה העשרים ואחת. נתונים אלה קיימים, אך בכל העיתונות קיים קשר של שתיקה לגביהם, וכולם ממשיכים לדבר על ההתחממות העולמית מבלי להזכיר שההתחממות הפסיקה. באותה מידה, גם הפרוטוקולים של העדויות של ראש היחידה לאבטחת אישים בשב"כ, ושל חברת הכנסת שלי יחימוביץ', קיימים, אך תוכנם אינו ידוע לציבור. כשאתה כותב לי "הגרסה שלך תצבור תאוצה בציבור ובתקשורת" אתה מציג בפני חומה בלתי עבירה ובלתית מוצדקת. ראשית לא מדובר על גרסה שלי אלא על עובדות, ושנית, העובדות האלה מוסתרות מהציבור על ידי התקשורת, ולכן הידיעה עליהן לא יכולה לצבור תאוצה.

לדעתי, יש לשפוט קטע שאדם רוצה להכניס לויקיפדיה על פי שתי אמות מידה בלבד, האחת אמינות המידע, והשניה חשיבות המידע. בשני המקרים, הן של ההתחממות והן של משפט קצב, אני ללא ספק מציג מידע אמין ובעל חשיבות. אני מקוה שעורכי ויקיפדיה, שאמורים להיות אנשים נטולי פניות שרק האמת נר לרגליהם, לא יהיו שותפים לקשר השתיקה שנרקם סביב מידע אמין ובעל חשיבות זה. במקרה של ההתחממות אכן הצלחתי, ואני מקוה שגם במקרה הנוכחי אצליח, אולי בעזרתך. אהוד פרלסמן - שיחה 11:09, 21 בספטמבר 2013 (IDT)

כשבית המשפט יקבל את הטענות שלך, נשמח לעדכן את הערך בהתאם. גילגמש • שיחה 11:10, 21 בספטמבר 2013 (IDT)

הקטע שאני מחקתי ודוד החזיר מכיל הרבה יותר משמונה שורות. אולי שמונה סעיפים, שכל אחד מהם מכיל כמה פסקאות. ראו שיחה:משה קצב#ביקורת על ההרשעה. כעת, אוהד, לך להטריד מישהו אחר. עִדּוֹ - שיחה 11:13, 21 בספטמבר 2013 (IDT)

הסתכלתי וזה באמת מיותר ואף מנוגד למדיניות. מחקתי את זה. גילגמש • שיחה 11:17, 21 בספטמבר 2013 (IDT)

הקטע ש עִדּוֹ מחק, ואתה שבת ומחקת, לא נכתב על ידי אהוד פרלסמן, אלא נכתב על ידי משתמש:Pashute לפני יותר משנה. לא ברור לי מדוע התעוררתם עכשיו למחוק את דבריו. דוד שי - שיחה 11:58, 21 בספטמבר 2013 (IDT)

מדובר בתאוריה לא בעובדות. בפרשנות אישית שלך לדברים ומשכך החשיבות והאמינות האנציקלופדית מוטלות בספק. שמור אותם לבלוג הפרטי שלך. כאן אנציקלופדיה.Assayas • שיחה • 11:38, 21 בספטמבר 2013 (IDT)

טוב, אז אחרי שאתמול טענו שעסקתי ב"מלחמת עריכה" שכלל לא השתתפתי בה, היום טוענים שכתבתי דברים שכלל לא כתבתי אותם. יש לי תחושה עמומה שהעיוותים האלה נובעים פשוט מכך שאני מציג עובדות שלא רוצים לדעת אותן.

לגלגמש: אין שום דרך לערער על פסק דין של בית המשפט העליון. בתשובה לפנייתי לנשיא בית המשפט העליון קיבלתי את התשובה הבאה: "הנשיא עיין במכתבך. אין זה מסמכותו של הנשיא להתערב בעניין המועלה במכתבך, שכן הדבר חורג ממערך סמכויותיו". הדרך היחידה להאבק בפסק הדין הזה היא להביא את האמת לידיעת הציבור, ואת זה אני משתדל לעשות, ומנסה להעזר בויקיפדיה.

ולדוד שי: תודה על ההגנה שאתה מעניק לי ולאמת שלי. אודה לך מאוד אם תקרא את שני המאמרים שכתבתי ושקישורים אליהם מצויים כאן, ותכתוב לי האם עדיין אתה חושב שפסק הדין הינו "מלאכת מחשבת", או שהוא מלאכת מחשבת של התעלמות מעובדות שסותרות את כל מה שנכתב בו. אהוד פרלסמן - שיחה 12:51, 21 בספטמבר 2013 (IDT)

העיוות היחידי מצוי בהבנה שלך שכאן לא במה לדעות פרטיות מופרכות ככל שתהיינה, כאן לא כותבים בלוג, כאן כותבים אנציקלופדיה. אינך מציג עובדות אלא פרשנות שלך לנתונים. פרשנות שלך=אתר פרטי משלך. אין להם מקום באנציקלופדיה. הנח לנו כבר. Assayas • שיחה • 13:54, 21 בספטמבר 2013 (IDT)

הערות שוליים