שיחה:חיים קניבסקי

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

חשיבות[עריכת קוד מקור]

אולי בכל אופן נפסול אוטומטית ערכים חדשים שנכתבים על ידי אלמונים ? גם זה מועתק [1] שן שש זעם 22:35, 3 אוק' 2004 (UTC)

תוקןיואל וסרמן

"כמו כן משמש הרב קנייבסקי כמפיץ הכמעט בלעדי של ספרי קהילות יעקב של אביו."

טעות נפוצה. זכות זו ציווה הסטייפלער במותו לביתו, אלמנת ר' שאול ברזם, כדי לתת לה מקור הכנסה באלמנותה. בספרי "קהילות יעקב" אף מודפס במפורש כשם המפיץ "משפחת ברזם". הסיבה לטעות היא כנראה היותה גרה בסמוך לביתו של ר' חיים (מה שגורם לאנשים לומר 'קנינו אצל ר' חיים').

הרבנית בת שבע קנייבסקי עמדה במוקד כתבה של אבישי בן חיים במעריב (מוסף חג) מ12 בספטמבר 2007. הכתבה בסגנון של "יומה של הרבנית" כך שלא נראה שיש הרבה מידע אנציקלופדי לדלות ממנה, אבל אולי מישהו ימצא בכך תועלת. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 14:14, 4 באפריל 2008 (IDT)

קשריו של הרב קנייבסקי עם עמי פופר[עריכת קוד מקור]

שלום גבי. דווקא לאחר שטענת שנימוקיו של הרב אלישיב בפרשת ההתנתקות אינם חשובים, הייתי מצפה שתבין שהעובדה שעמי פופר מבקר אצלו מדי פעם היא זניחה לגמרי מבחינת הרב קנייבסקי. עשרות אלפי אנשים פונים אליו, והוא לא דוחה (למיטב ידיעתי) אף אחד. אז בשיחה ביניהם עלו אפשרויות לשחרורו של פופר, זה טבעי. כמו שהוא מנסה לעזור לכל מי שבא. אפשר כמובן לציין את הקשר שלו עם הרב בערך של פופר, שם יש לזה מקום. נרו יאירשיחה • כ"ח באדר ה'תש"ע • 16:37, 14 במרץ 2010 (IST)

יפה מצידו שהוא לא דוחה אף אחד, במיוחד אם הוא חוזר בתשובה, אפילו אם הוא רצח 11 ערבים. בעצם, הוא גם פועל לשחרורו, אז אולי רצח הערבים נזקף דווקא לזכותו. ועכשיו ברצינות, הרב יכול לדחות בנימוס פניות מרוצחים, ואם הוא בוחר לסייע בפומבי לאחד כזה, הרי זו עובדה משמעותית שיש לאזכרה בערך. כן, בכל אחד מהערכים. (לא טענתי שנימוקיו של הרב אלישיב בפרשת ההתנתקות אינם חשובים, אלא שהם הובאו בהרחבת יתר, ושים לב שגם בערך על קנייבסקי ציינתי את העובדות בקצרה.) -- ‏גבי‏ • שיח 16:51, 14 במרץ 2010 (IST)
זה שגרתי לגמרי שרוצח חוזר בתשובה ופונה לרב. מעט מאוד רבנים ידחו אותו. הרוב יראו בזה חובה דתית לקבלו בנימוס. לא מצאתי בידיעה טענה שהרב קנייבסקי פעל לשחרורו או סייע לו בפומבי, מלבד שיחה עמו בנושא. כאמור, זה בהחלט משמעותי עבור פופר, זניח לגמרי מבחינת הרב קנייבסקי. נרו יאירשיחה • כ"ח באדר ה'תש"ע • 16:55, 14 במרץ 2010 (IST)
כתוב בידיעה שהרב קנייבסקי מעורב במאמצים להביא לשחרורו המוקדם של פופר. זה לא זניח. -- ‏גבי‏ • שיח 18:00, 14 במרץ 2010 (IST)
כמובן מעורב במאמצים, פופר ומקורביו מספרים לו על המאמצים, הרב מקשיב בנימוס ואומר שיבדוק מה אפשר לעשות. מעבר לזה - תצטרך להביא ראיות ברורות יותר. נרו יאירשיחה • כ"ח באדר ה'תש"ע • 18:06, 14 במרץ 2010 (IST)
השתמשתי במנוע החיפוש "גוגל" וקיבלתי מאות תוצאות על הקשר בין עמי פופר והרב קנייבסקי, ביניהן, רק לשם הדגמה, הקטע הבא: "הוא זוכה לחיבוקם של גדולי ישראל, ובראשם הגר"ח קנייבסקי והגר"ע יוסף, הפועלים ללא ליאות למען שחרורו, ושיקום חייו האישיים והמשפחתיים." [2] אי לכך, לא נראה כאילו מר קנייסבסקי מנסה להסתיר את קשריו עם הרוצח ואת הפעילות למענו, וזה פרט חשוב ביותר בערך. -- ‏גבי‏ • שיח 09:41, 15 במרץ 2010 (IST)
אין מאות ואפילו לא עשרות. שלושים ושש פעמים מופיע הצירוף "עמי פופר" עם המילה "קנייבסקי".
לגופו של עניין, בארכו הנוכחי של הערך אין מקום לפרט על קשרים אלו, אך יש לכתוב עליהם בערך על פופר. בברכה - ברי"אשיחה • כ"ט באדר ה'תש"ע • 14:28, 15 במרץ 2010 (IST)
מנפלאות גוגל... שים את המילה קנייבסקי ללא מרכאות, ותקבל 166 תוצאות. במחשב אחר בבוקר קיבלתי כ-280 תוצאות. בכל מקרה, תמיכתו בפופר ברורה, ולא קשורה לאורכו של הערך. זה פרט משמעותי שאני לא רואה סיבה להשמיטו. -- ‏גבי‏ • שיח 15:30, 15 במרץ 2010 (IST)
תמיכתו ועידודו לכל מי שבא אליו ברורים. נרו יאירשיחה • כ"ט באדר ה'תש"ע • 15:40, 15 במרץ 2010 (IST)
אתה מציע להתייחס לרוצח מורשע כאל אחד העם? היתממות במיטבה. -- ‏גבי‏ • שיח 17:39, 15 במרץ 2010 (IST)
אני אנסה לעזור לכם לקדם את הדיון: האם יש מקור אמין לכך שקנייבסקי עזר לפופר, אם כן העניין ראוי לפרסום, אם לא זה נראה כמו ניסיון של פופר לרכב על גבו של קנייבסקי.מספר ההופעות בגוגל של הצמד לא רלוונטי לכלום. ‏Rashi‏ • שיחהשלח לי דואר • כ"ט באדר ה'תש"ע 18:05, 15 במרץ 2010 (IST)
יש מספר מקורות אמינים המדווחים על פעילותו של הרב קנייבסקי למען פופר. הוויכוח הוא לא האם זה קרה, אלא האם יש לזה מקום בערך, ואני לא מבין את אלה המתנגדים להכללת המידע בערך... אולי זה נראה כמו פגיעה בכבודו או משהו כזה. -- ‏גבי‏ • שיח 21:12, 15 במרץ 2010 (IST)
גבי, גם ללא מרכאות, המספר הוא 37. אגלה לך סוד, בעמוד התוצאה הראשון כותב גוגל מספר גבוה בהרבה מהאמיתי. לכן יש ללחוץ על העמוד האחרון במספר שמציע גוגל, ושם תראה את הכמות האמיתית של הממצאים. ושוב, לגופו של עניין, בערך קצר, על גבול הקצרמר, אי אפשר לתת רזולוציה גבוהה על נושא שולי למדי בחיי הרב קנייבסקי. לו היה ערך המפרט באופן סביר את כלל פעולותיו של הרב, הייתי מסכים להכללת נושא פופר. במצב הקיים זה עיוות דמותו האנציקלופדית של נשוא הערך. ברי"אשיחה • א' בניסן ה'תש"ע • 21:43, 15 במרץ 2010 (IST)
די משעשעת ההיתממות שהעורכים המכובדים כאן נוקטים בה. שני משפטים קצרים שהוספתי לערך הם לא "רזולוציה גבוהה", ובכל מקרה הנושא אינו שולי. אם אתה מתעקש, אפשר לחלק את שאר הערך לפיסקאות, בדומה לערך על הרב אלישיב, ולכתוב בכל מקום "יש להשלים פיסקה זו". -- ‏גבי‏ • שיח 15:01, 16 במרץ 2010 (IST)
היינו יכולים גם אנחנו לרדת לרובד האישי ולהאשים אותך בהאשמות שונות. נמנענו מזה והתייחסנו לדבריך בענייניות, תשתדל גם אתה. נרו יאירשיחה • א' בניסן ה'תש"ע • 15:05, 16 במרץ 2010 (IST)
ההערות שלי לעיל ענייניות לחלוטין (למעט המשפט הראשון, שמתבקש מאליו). לא מובן לי מדוע יש להשמיט מהערך מידע רלוונטי, כשהרב קנייבסקי בעצמו לא טורח להסתירו, להכחישו או להמעיט בחשיבותו. -- ‏גבי‏ • שיח 15:20, 16 במרץ 2010 (IST)
א. היכן ראית התייחסות של הרב קנייבסקי עצמו לנושא? ב. האם לא אתה הוא זה שכתב כאן, שאין להסתמך על אתרים כדוגמת בחדרי חרדים או חבר'ה הייד פארק כמקור למידע אנציקלופדי?! ברי"אשיחה • ב' בניסן ה'תש"ע • 18:35, 16 במרץ 2010 (IST)
הכתבות הנ"ל הן ממקורות די אמינים, כמו "בחדרי חרדים" או Ynet. לא אמרתי שאי אפשר לסמוך עליהם - אמרתי שאי אפשר לסמוך על דברים של כותבים בפורומים. ברגע שהסתבר שמדובר בציטוט ידיעות חדשותיות, הסכמתי לכך (וגם עכשיו זה מופיע כמקור בערך על הרב אלישיב). ובקשר לסעיף א', לאור הידיעות הרבות על פעילותו של הרב קנייבסקי לשחרור פופר, הייתי מצפה להכחשה אם זה לא היה נכון. לשם השוואה, הרב עובדיה יוסף לא קיבל את נשות הרוצחים הכלואים, אף על פי שהן קבעו איתו מראש ודיברו עם מקורביו. -- ‏גבי‏ • שיח 21:03, 16 במרץ 2010 (IST)

מאחר ועברו כמה ימים ללא תגובה, ברור שהמידע על קשרי פופר-קנייבסקי חיוני בערך. אוסיף אותו בימים הקרובים. -- ‏גבי‏ • שיח 16:10, 23 במרץ 2010 (IST)

יש רוב ברור בדף השיחה שזה לא רלוונטי. אם וכאשר יהיה מידע לפרק שלם על יחסו לפושעים ששבו בתשובה יהיה ניתן לרשום את המידע. רישומו במנותק מיחסו הכללי לפושעים הינו הטיה שאין להסכים לה. עדירל - שיחה 17:10, 23 במרץ 2010 (IST)
הרוב לא רלוונטי במקרה זה, מכיוון שמדובר בעורכים שאינם נייטרליים לנושא הערך (זה כמו לאפשר לאוהד מכבי חיפה להשמיט מידע חשוב מהערך על מכבי חיפה). הנימוק שהבאת מוזר. אפשר לכלול בערך את המידע החשוב על יחסו ופעילותו למען רוצח אחד גם אם אין בידינו מידע על יחסו לרוצחים אחרים, זה פשוט לא קשור. המידע הרלוונטי מגובה במספר גדול של דיווחים בעיתונות, לכן הוא אמין, ובהחלט רלוונטי לערך. -- ‏גבי‏ • שיח 17:15, 23 במרץ 2010 (IST)
לדעתי מוזרה אף יותר הלוגיקה שבנימוק: "מאחר ועברו כמה ימים ללא תגובה, ברור שהמידע על קשרי פופר-קנייבסקי חיוני בערך". נרו יאירשיחה • ח' בניסן ה'תש"ע • 17:29, 23 במרץ 2010 (IST)
הכוונה הייתה שלא הועלה עד כה נימוק ענייני מדוע המידע יושמט מהערך. -- ‏גבי‏ • שיח 17:38, 23 במרץ 2010 (IST)
ואני מבין שאתה נייטרלי כמו האו"ם. אם אכן אתה כל כך ניטרלי לא יקשה עליך להביא לפה עוד כמה ניטרליים כמוך שיתמחו בעמדתך.
לעצם העניין, למרות שהדברים נכתבו לך כבר כמה פעמים אחזור עליהם: אל רבנים פונים הרבה אנשים ומבקשים מהם עזרה. השאלה מה הם עושים במקרים כאלו בהחלט רלוונטית לערך עליהם. אולם התייחסות לדמות אחת ספציפית תהיה מי שתהיה מחייבת להראות שאותה דמות ספציפית קבלה יחס שונה מהותית מהיחס שניתן לשאר הפונים. אם יתברר שהרב אינו מקבל פושעים שחזרו בתשובה אבל הוא מקבל את פופר אז יש מקום להתייחס בנפרד לפופר. אבל אם הוא מקבל את כולם באותה מידה, ציון יחסיו עם פופר אינה אלא הטעיה.
יש גם מקום להזהר מאוד עם פרסומים בנושאים אלו וכמו שראינו לא מזמן לגבי אליאור חן. לא תמיד הרב יודע במי מדובר ולא תמיד הוא רוצה להעיף פושע מהבית בבושת פנים. בניגוד לעשו ודומיו אשר עברתו שמרה נצח, ובניגוד לעמלק ודומיו אשר מזנב כל הנחשלים, גדולי ישראל ורבניו נוהגים במידותיו של הקב"ה ומקבלים את השב כי לא יחפוץ במות המת כי אם בשובו מדרכו הרעה וחיה. הדילמה כיצד לנהוג אינה פשוטה וכל רב בוחר לו את דרכו. אין זה מתיר להוציא דברים מהקשרם.
אני מציע שתעשה חיפוש ותבדוק מה יחסו הכללי של הרב קנייבסקי לפושעים שחזרו בתשובה. תוכל אז לצרף את הדברים על פופר לערך והכל יבוא על מקומו בשלום. עדירל - שיחה 17:41, 23 במרץ 2010 (IST)
תודה על ההערות, ואתייחס אליהן בצורה עניינית. אם רב כלשהו (לאו דווקא הרב קנייבסקי) מקבל בברכה את פניהם של פושעים שהורשעו, ומקדם את שיחרורם, ברור לכל שמדובר בפעילות חריגה, המנוגדת לעמדת כלל הציבור, המעדיף לראות את הפושעים בכלא. אם רב כלשהו (לאו דווקא הרב קנייבסקי) מקבל כל פושע בברכה, אז על אחת כמה וכמה. פעולות אלה, גם אם הן נראות מובנות מאליהן לציבור המכיר את דרכיו של הרב, ראויות לאזכור בערך, כדי שהקורא יקבל תמונה מלאה על פעילותו המיוחדת של הרב - הן בעניינים תורניים והן בעניינים אזרחיים. אני בהחלט אאמץ את גישתך ואחפש (לא היום) חומר נוסף על פעילותו האזרחית של הרב קנייבסקי (ורבנים אחרים), אבל נראה לי שגם אם לא יהיה חומר לסעיף שלם בנושא זה הרי שעמי פופר ראוי לאזכור, מכיוון שתמיכה בשחרורו היא מעין הצהרה פוליטית חשובה כשלעצמה. -- ‏גבי‏ • שיח 17:51, 23 במרץ 2010 (IST)
מה עמדת הציבור לגבי שחרור פושעים מהכלא לאחר שישבו 25 שנה, נשאיר לציבור. איך הרב קנייבסקי מתייחס לפושעים שחזרו בתשובה זה נושא שניתן לכתוב עליו פה. לגבי פעילות לשחרורו של פופר, אם הרב קנייבסקי מעוניין הוא יודע איפה הוא יכול להתראיין ולקרוא באופן פומבי לשחרורו. משלא עשה זאת, צריך לברר מה בדיוק הוא עשה ולא מה אחרים אמרו בשמו. עדירל - שיחה 18:10, 23 במרץ 2010 (IST)
אל תמעיט בערכם של מקורות אמינים. אם באתר "בחדרי חרדים" פורסם בתאריך 25/10/2009 מאמר שבו מוזכרים מאמציו של הרב קנייבסקי למען שחרורו של עמי פופר, אז על המשפט הבא אין עוררין: "באתר "בחדרי חרדים" פורסם בתאריך 25/10/2009 מאמר שבו נטען שהרב קנייבסקי פועל למען שחרורו של עמי פופר." ואם יש כמה וכמה מאמרים כאלה, אפשר לכתוב "לפי פרסומים בעיתונות" וגו'. כל עוד הרב לא הכחיש, הרי שמעשים שנעשו בשמו כאילו נעשו על ידו. -- ‏גבי‏ • שיח 18:16, 23 במרץ 2010 (IST)
הויקיפדיה אינה נסמכת על מקורות אמינים אלא על מידע. אם נחשוני יודע משהו, הוא מזמן להעביר אלינו את הראיות. אם לאו אפשר לכתוב בערך עליו שהוא טוען שהרב עובדיה והרב קנייבסקי פועלים ללא לאות לשחרור פופר. אני סקרן לדעת כמה שעות ביום הם משקיעים במאמצים אלו הנעשים ללא לאות. הדרישה מאנשים להכחיש את כל מה שנאמר בפורום זה או אחר אינו רציני. עדירל - שיחה 18:44, 23 במרץ 2010 (IST)
אגב, מסופר על דודו של הרב קנייבסקי, החזון איש, שפעם אחת פורסמה בשמו אמירה הזויה כלשהי בעיתונות. כשפנו אליו מקורביו ושאלו מדוע אינו מפרסם הכחשה, אמר שאם יכחיש דברים לא נכונים שאומרים בשמו - יצטרך להקדיש את כל זמנו להכחשות. אין אפוא פלא, שגם הרב קנייבסקי נוהג כך. בנילה - שיחה 19:05, 23 במרץ 2010 (IST)
אכן. אוסיף, שהרב קנייבסקי הוא אדם הרחוק כרחוק מזרח ממערב מענייני עיתונות ותקשורת, ולא מטריד אותו כקליפת השום מה שכתבו עליו באתר אינטרנט, שמבחינתו הוא מוקצה מחמת מיאוס. אין לו שיח ושיג בנושאי טכנולוגיה, ומבחינתו אינטרנט זה סוג של טלוויזיה. כרב האוסר גלישה באינטרנט, הוא לעולם לא יגיב על דבר שפורסם בו, וייתן בכך לגיטימציה עקיפה לגלישה באינטרנט. (למי שרוצה המחשה: כפי שלשכת ראש הממשלה לא תגיב על עלילה נגד רה"מ שנכתבה באתר פלישתינאי על ידי טובקיסטים. היא פשוט לא סופרת אותם, ולא מעניין אותה מה כתבו שם. נכתב כמשל והמחשה בלבד, וחס ושלום אני לא משווה, ואני מגנה את מי שרצח את ארלוזורוב ואת מי ש... מה שתרצו). ברי"אשיחה • ט' בניסן ה'תש"ע • 21:04, 23 במרץ 2010 (IST)
שוב, העובדה שנשוא הערך לא גולש באינטרנט או לא מתעניין במה שכתבו עליו היא מעניינת, ואולי אפילו ראויה לציון בערך, אך לא מהווה הצדקה להשמטת מידע חשוב. -- ‏גבי‏ • שיח 09:05, 28 במרץ 2010 (IDT)
אל תשתמש בטיעוני דחליל. העובדה הובאה בכדי לנמק את אי הכחשתו לקשריו המיוחדים ולפועלו העצום למען פופר. להזכירך, מתוך אי הכחשה זו הסקת שהטענות שאתה רוצה להכניס לערך נכונות. ברי"אשיחה • י"ג בניסן ה'תש"ע • 10:18, 28 במרץ 2010 (IDT)

קראתי (חלק) מהדברים המעניינים שנכתבו כאן על הקשר בין הרב קנייבסקי לעמי פופר. בלי להכנס לויכוח אם כן להכניס את מה שנכתב לערך, חלק מהטענות פה נראו לי מתממות-"העובדה שעמי פופר מבקר אצלו מדי פעם היא זניחה לגמרי". לידיעתכם, ב1997 בילה פופר את חופשתו הראשונה מהכלא בביתו של קנייבסקי בבני ברק ולפני כמה שנים, בעת ביקור מפכ"ל המשטרה קראדי אצל הרב, הוא שאל אותו במפורש מתי ישוחרר פופר ואחד המשתתפים אף אמר (לפי העיתון החרדי שבו פורסמה הפגישה) - "הוא לא היה צריך לשבת בכלא מלכתחילה". למיטב ידיעתי, הרב קנייבסקי לא העלה אף אסיר אחר בכלא בשיחה זו ולא אירח בביתו אף אסיר נוסף, מה שאומר הרבה. אגב, גם הרב עובדיה יוסף התחיל בשנים האחרונות לפעול למען שחרורו של פופר, במיוחד מאז התאונה שבה גרם למותם של אשתו ובנו. (האשורי, עדיין לא מחובר)

אם הרב קנייבסקי רוצה לצאת בהודעה לתקשורת הוא יודע איך לעשות זאת. למשל, על ידי תליית פשקווילים על הקירות בהם כתוב: "אבן מקיר תזעק על העוול הנורא אשר נעשה להאי גברא רבה עמי פופר הי"ו היושב בכלא למרות שלא היה צריך לשבת מלכתחילה. אנו קוראים לכל אלפי ישראל לעשות ככל יכולתם על מנת לשחררו מהכלא, נאום X, Y, Z". כל עוד לא יצא בשמו פשקוויל כזה או ראיון רשמי עם כלי תקשורת מרכזי, הרכילויות שאתה מביא לנו אינן מעניינות אותנו. וזה מעלה לי רעיון עבורך: פנה לקרן ובקש לפתוח ויקירכילותי בו יובאו הרכילויות על כל דמות ובהם גם הרכילות על הרב קנייבסקי. זה יכול להיות שירות נהדר לכלל העם היושב בציון. כל טוב. עדירל - שיחה 20:51, 1 במאי 2010 (IDT)
קודם כל, אדון נכבד, תתחיל מזה שתדבר בלשון יחיד (זה לא מעניין אותך. או שאתה סובל מפיצול אישיות?). ודבר שני, מכיר את המערכון של קישון על בניין ההסתדרות שהשכן מתעקש שנהרס, אפילו שהוא עומד מול עיניו? אני יכול להביא לך מובאה מעיתון חרדי (אם אני לא טועה 'למשפחה') משנת 2006 שקנייבסקי וסביבתו שאלו את קראדי על פופר וידיעה מ'הארץ' ב1997 על איך שפופר בילה את חופשתו הראשונה מהכלא בביתו. במקום לקרוא לזה "רכילות" תחשוב קודם אם עיתון חרדי, שכל מילה בו עוברת השגחת בד"ץ, היה מעיז לפרסם מידע כזה אם לא היה נכון ולמה ל'הארץ' או כל עיתון אחר יש סיבה להמציא ידיעה כזו. אתה יודע טוב מאוד שקנייבסקי, כמו כל רב חרדי בחיים לא יתראיין ל'כלי תקשורת מרכזי' לא משנה מה יכתבו עליו וזה שהוא הולך או לא הולך לתלות פשקוילים לא מהווה הוכחה לכאן או לכאן. אתה מוזמן להפריח את טענותיי בטענות נגדיות אבל שמגובות במשהו יותר מאשר סברות הכרס הארסיות שלך, שכנראה נשענות על התכחשות כלשהי לעובדות הפשוטות (האשורי)
אנחנו עוסקים פה בכתיבת אנציקלופדיה. אין לנו זמן לדיוני סרק. מתוקף היות האנציקלופדיה דמוקרטית וחופשית אתה יכול לקיים הצבעה בנושא ואז נראה האם הרוב מסכים איתך או לא. עדירל - שיחה 17:01, 10 במאי 2010 (IDT)
שוין. זה הגיוני, אם גם קצת חמור סבר (התגובה שלי לא נכתבה אליך אל ברי"א אם לא שמת לב). השאלה שלי מאוד פשוטה: אם אני בוחר לכתוב עכשיו את המידע שבידי, ללא הצבעה (כמו שכל משתמש ויקי, עושה למיטב ידיעתי) - האם תשלח יד נעלמה ותמחק זאת? בכל מקרה אני מתכוון לנסות (האשורי)
אל תתבלבל עם העובדות. פופר בילה את חופשתו מהכלא בביתו של קנייבסקי בבני ברק (לא רכילות), קראדי אמר שהרב שאל אותו מתי ישוחרר פופר (קראדי אמר, זו לא רכילות), וכו'. העיתונות מדווחת על מה שהיא רואה ושומעת, וכל עוד כבוד הרב לא תלה פשקווילים שמפריכים את זה, מקובל בוויקיפדיה לראות מידע זה כמידע אמין ועובדתי. אחרי חודשים של התכתשויות הגיע הזמן להפסיק להיתמם. -- ‏גבי‏ • שיח 17:07, 2 במאי 2010 (IDT)
לא לגמרי ברור לי על מה מבוססות "העובדות". נרו יאירשיחה • י"ח באייר ה'תש"ע • 23:28, 2 במאי 2010 (IDT)
אני מוחה על הזלזול בויקירכילותי. שומו שמיים להאשים אותו שיש בו דברים שאינם אמת, חלילה וחס. הכל אמת. איפה היה הבר מצווה של הנכד של הרבי מ-X, כמה אנשים הגיעו לשלום זכר של הנין של Y, היכן התארח אריה דרעי בשבת הראשונה בצאתו מהכלא, כמה חסידים עלו להשתטח שנה שעברה על קברו של רבי אלימלך מליז'נסק, מה אמר קראדי על פופר והיכן בילה פופר את הלילה הראשון בצאתו מהכלא. כל הדברים הללו אמת לאמיתה שאין מי שיחלוק עליהם, אך הם עדיין אינם מתאימים לאנציקלופדיה אלא לויקירכילות בו מסופר על הדברים המעניינים באמת ולא על הבוטניקה המשמימה של הכרובית. עדירל - שיחה 00:06, 3 במאי 2010 (IDT)
אתה צודק, ובכל זאת מתגנב ללבי החשד הזהיר ש"האשורי, עדיין לא מחובר" פשוט מהתל בגבי. נרו יאירשיחה • י"ט באייר ה'תש"ע • 09:51, 3 במאי 2010 (IDT)
למה אתם לא בודקים דברים לגופם במקום להתקשקש אם אני מחובר או לא? (האשורי)
מצחיק מאד. מי שמהתל בקוראי ויקיפדיה ומונע מהם מידע חשוב הוא זה שלא מבחין בין ידיעה לפיה בן הדודה של הרב קנייבסקי התארח אצלו, לבין ידיעה (שלא הוכחשה, אדרבא, היא חוזקה שוב ושוב) לפיה רוצח ערבים מורשע מתארח אצל הרב וזוכה לתמיכתו. -- ‏גבי‏ • שיח 14:34, 3 במאי 2010 (IDT)
עמדתי ברורה ואיני רואה צורך להמשיך בדיון. הדרך לפתיחת הצבעת מחלוקת פתוחה בפניך. עדירל - שיחה 16:35, 3 במאי 2010 (IDT)

תמונה[עריכת קוד מקור]

התמונה בת.ז של הר' הקדוש לא ברורה, כלומר בד"כ בת.ז צריכה להיות תמונה (ושוב אני מדגיש בד"כ) אך ורק של אותו האיש, כאן לא רק שהוא מופיע עם עוד אדם אלא פניו מוסתרות והוא מסתכל מטה. יש עוד הרבה תמונות של הר' בויקיפדיה או בוויקישיתוף אין עוד תמונות? --כיכר השבת - שיחה 00:05, 20 ביולי 2011 (IDT)

לדעתי התמונה כלל אינה גרועה. אין ב"דרך כלל", הרי לאנשים רבים אין כלל תמונה. אם תמצא תמונה טובה יותר - אדרבה. נרו יאירשיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ב • 11:39, 8 בדצמבר 2011 (IST)

חיבוריו - קישורים לhebrewbooks.org[עריכת קוד מקור]

רציתי להוסיף קישוריות לספרי נשוא הערך, לאתר hebrewbooks.org כל ספריו מובאים שם, ויש בהוספת הקישוריות משום קידום הערך לקראת שלמות הבעיה היא ששמו מופיע שם בכמה צורות, ולכן לא ניתן לקשר לדף חיפוש המכיל את כל ספריו, זה גם לא אלגנטי כמובן ליצור קישוריות ישירות לכל ספר, ולהכניסם בתת הכותרת חיבוריו, בעייתי במקרים של כמה כרכים לאותו ספר. מה ראוי לעשות? האם לוותר? ביקורת - שיחה 18:43, 16 באוקטובר 2013 (IDT) ביקורת

חבל לוותר. תן את השם הבולט ביותר, ואפשר גם להוסיף עוד אחד או שניים בולטים, באותה שורה. נרו יאירשיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ד • 18:54, 16 באוקטובר 2013 (IDT)
אני מסכים עם נרו. גילגמש שיחה 18:58, 16 באוקטובר 2013 (IDT)
תודה לשניכם. אעשה כך. אכניס את ההפניות על ידי הפיכת שמות הספרים בתת-הערך 'חיבוריו' לקישוריות (זה יותר אלגנטי לטעמי, כי לא מוסיף מידע מיותר לעין הקורא). תקנו אותי אם שגיתי ביקורת - שיחה 19:43, 16 באוקטובר 2013 (IDT)

שירותו בהגנה האזרחית[עריכת קוד מקור]

על פי המקור מאתר "בחדרי חרדים" הוא הוצב ליד גבול מצרים, אולם בערך נטען שבספר כתוב שהיה זה ליד יפו. מהי הגרסה הנכונה? בריאן - שיחה 15:44, 26 בדצמבר 2013 (IST)

מציאת תרופה לסרטן[עריכת קוד מקור]

הרב חיים קנייבסקי מצא תרופה למחלת הסרטן. אני בטוח שבהאקדמיה המלכותית השבדית למדעים ישמחו לשמוע על כך. Dindia - שיחה 18:52, 29 בדצמבר 2013 (IST)

לסרקזם יש אולי מקום בכיכר העיר. בבקשה לא בדפי השיחה, זה לא תורם דבר. נרו יאירשיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"ד • 21:05, 29 בדצמבר 2013 (IST)
למען הסר ספק, הטעות העיקרית היא של העיתונאי שלא מסוגל להבדיל בין תרופה לסגולה. לא ר' חיים אשם. ‏DGtal‏ 21:08, 29 בדצמבר 2013 (IST)

טעות[עריכת קוד מקור]

הוא לא חבר במועצת גדולי התורה ולא רצה בזה אף פעם

שירותו הצבאי[עריכת קוד מקור]

ציטוט: ״בעת לימודיו בישיבת לומז'ה פרצה מלחמת העצמאות ויחד עם חבריו לישיבה גויס לצה"ל והוצב לשמור על גבעה בחזית המצרית‏״,סוף ציטוט, למיטב ידיעתי הדברים מוגזמים, ואינם יותר משמועה מנופחת, אני מעתיק מתגובה באתר בחדרי חרדים, (התגובה היא על הכתבה שמצויינת כמקור,) :״במלחמת השחרור היה מצב סכנה, והודיעו להם שכולם חייבים ללכת להגן מפני הערבים, והם עלו יחד עם הגר"ש גרוסברד (שהיה נקרא המפקד) לגבעה סמוכה ליד פתח תקוה והם עמדו שם עם מקלות (הוא לא הזכיר אבנים), וכשהם ראו שיש מספיק אנשים הם הלכו מהמקום. כל שאר הצבע שמכניסים לסיפור הוא דמיון בלבד.״ סוף ציטוט, ככה ש״גויס לצה״ל״ ו״הוצב בחזית המצרית״ היא מן הסתם תפאורה שקרית לסיפור שבסיסו אמת. נא לוודא את הדברים, המלצתי היא לשנות את הדברים לניסוח עדין יותר, ויקפדיה אינה מקום להגזמות של ילדים.

הסרתי את המשפט המדובר. נראה שהייתה זו אפיזודה שחלפה במהרה. בכל אופן המשפט בערך היה שגוי גם על פי הכתבה כי הוא לא גויס והוצב אלא בא להושיט עזרה והלך. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 05:54, 10 ביוני 2014 (IDT)
דווקא כתוב שם שגויס לצבא ושירת ב"גבול מצרים" "עד שוך הקרבות". עם כל הכבוד לטוקבקיסט החולק, אני יכול להכניס תכף טוקבק נגדי שלפיו הרב חיים שירת שלוש שנים כלוחם נועז בקומנדו הימי, זה חסר משמעות. נרו יאירשיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"ד • 11:08, 10 ביוני 2014 (IDT)
ואני יכול להכניס כתבה נגדית סו וואט? ביקורת - שיחה 11:18, 10 ביוני 2014 (IDT)
אני מניח שאתה יודע את התשובה: ברגע שתופיע כתבה נגדית בכלי תקשורת מוכר - נצטרך להציג זאת כמחלוקת. כך זה עובד. נרו יאירשיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"ד • 11:20, 10 ביוני 2014 (IDT)
אני מדבר על כתבה נגדית באותו אתר. תקרא טוב את הכתבה מדובר בפטפטת של ניחום אבלים, אני מבין את הצורך של האתר בסנסציות, אבל בקטע הזה בדיוק מסתיימת הדרך המשותפת שלו עם ויקיפדיה. ביקורת - שיחה 11:24, 10 ביוני 2014 (IDT)
בחדרי חרדים הוא אכן כלי תקשורת. בכל כלי התקשורת שאני מכיר יש גם פטפטת, ובכל זאת הם מקור מקובל אצלנו. נרו יאירשיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"ד • 11:29, 10 ביוני 2014 (IDT)
אבל מותר לנו להפעיל שיפוט וסינון, בתוך עמנו אנחנו יושבים, לא היתה לו תעודת חוגר או משהו מקביל, בסך הכל ארגנו אותם חד-פעמית באוטובוס לדרום והחזירו אותם, זה פחות מהתנדבות בהג"א. דומני שבמקרים כאלו חייבים להסתמך על השכל, ולהשתמש בידע שלך כדי להבין את הנקרא. לא מדובר בידע עתיק שאין לנו אלא דברי הכתוב ואנחנו לא מכירים את הרקע. אלא אם יש ויקיפד מוכר כלשהו שחולק על הניתוח שלי (וכנראה של עוזיאל) ומאמין שדברים ככתבם, ואז הוא אכן יכול לנפנף בכתבה זו כ"מקור" פורמלי. קרא גם את התקציר של דיגיטל בדבר המשמעות שיש לזה כחרדי, זה יצא לגמרי מפרופורציה. ביקורת - שיחה 14:11, 10 ביוני 2014 (IDT)
אני לא יודע אם היו תעודות חוגר ב-48, אבל לפי הידיעה, וזה כל מה שיש לנו, לא מדובר בהתארגנות חד פעמית, אלא "עד שוך הקרבות". הניתוח שלנו לא רלוונטי, העולם היה שונה אז. כלל לא מופרך שתלמיד הישיבה חיים קנייבסקי היה חייל במלוא מובן המילה, כמו תלמידי ישיבות רבים אחרים. עלינו להסתפק במקורות הזמינים בעניין זה. נרו יאירשיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"ד • 15:28, 10 ביוני 2014 (IDT)

ספרים[עריכת קוד מקור]

בקטלוג הספרייה הלאומית ישנם כרגע 246 כותרים תחת שמו. במחציתם הוא המחבר הראשי, וזה כולל בעיקר ספרים שממש חיבר (קרית מלך, שונה הלכות, שיח השדה וכו'), אבל גם תשובות שלו שערכו אחרים, כמו שאלת רב ומים חיים. בחצי השני, שבו הוא אינו המחבר הראשי, יש ספרים עם מדור של תשובות שלו, אבל גם ספרים רבים שההדיר (פירוש הרוקח, ברייתא דמלאכת המשכן, הרבה מאוד הוצאות של מסכתות קטנות). חלק לא קטן מהכותרים הנ"ל, מכל הסוגים, כפולים. בשורה התחתונה, לא נראה לי שמספר הספרים עם תשובות שלו (כל הספר או חלקו) מגיע למאה. נרו יאירשיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ה • 14:17, 5 ביוני 2015 (IDT)

מצטרף לנרו יאיר, אם בקטלוג הספריה הלאומית לא מופיע המספר שהוזכר בערך, אין מנוס מלמנות כי רוכלא כל פרסום כזה כדי שנוכל למנות. אני מציע בשלב הזה לרכז את הנתונים בדף השיחה תחת כותרת "ביבליוגרפיה של תשובות רבי חיים קניבסקי", כי במצבו הנוכחי העלוב של הערך, פרק ביבליוגרפיה שמן ייראה מוזר. ביקורת - שיחה 15:46, 5 ביוני 2015 (IDT)
סביר מאוד שמרבית הספרים לא הגיעו לספריה הלאומית. אלו בעיקר ספרים שיצאו על ידי אברכים (מקרית ספר...) בהוצאה פרטית. אין לי התנגדות לרשימה מלאה בדף השיחה, ואדרבה. ביקורת, לך לבית מאיר ותחזור עם רשימה... -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
בשביל ללכת לישיבת בית מאיר, אני צריך קודם להגיע לעיר שבה היא נמצאת. ויש לי עוד כמה דברים לעשות (כמו לקרוא את כל הספרים שקניתי לכבוד שבוע הספר, אולי אפרסם רשימה איפשהו, יש לך רעיון?). אבל בטח מישהו יוציא פעם ביבליוגרפיה כזו ואז נצטרך רק לאמת מול הספריה במקום לעשות את כל העבודה מתחילה ועד סוף. ביקורת - שיחה 16:17, 5 ביוני 2015 (IDT)
בקטלוג אוניברסיטת בר-אילן משתדלים לציין אותו כמחבר נוסף בכל חיבור בו יש פרק תשובות ממנו, ואם אין למדור שם מיוחד מציינים את זה בכותר האחיד תשובות, זאת בנוסף ללא מעט חיבורים מקוריים שלו וספרים, בעיקר ספרי חז"ל, אותם ההדיר (לא מעט מהם בכמה וכמה מהדורות). הקטלוג כרגע לא זמין אבל סדרי הגודל ברורים לי לחלוטין: יש מעל למאה ספרים שיש בהם מדורים של תשובות ממנו (זה נחשב כמקדם מכירות מוצלח) אבל רק ספרי שו"ת בודדים, אני לא בטוח שאפילו עשרה. למען הסר ספק, יש בבר-אילן אוסף יהדות מהגדולים בעולם, ובשביל לסבר את האוזן אציין שהספרייה הלאומית שאלו לפני כמה שנים כמה מאות ספרים שלא הגיעו לספרייה הלאומית כדי לצלם אותם (זה חוקי בגלל סעיף מיוחד בחוק הספרייה הלאומית). ‏DGtal‏ - שיחה 23:03, 6 ביוני 2015 (IDT)
נקווה שבר אילן יגיעו בקרוב לוויקיפדיה לקחת את רשימת הכותרים הארוכה שחסרה להם... -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
ישנה בעיה קטנה, שבדיוק עכשיו (כלומר שנה בערך) קיצצו דרסטית את תקציב הרכש של הספרייה ליהדות (גם אני חתמתי על העצומה נגד, אבל לא עזר לפי מה שידוע לי). בעיה. ביקורת - שיחה 23:46, 6 ביוני 2015 (IDT)
אלמוני, אתה מוזמן להוסיף פריטים לרשוה ונספור יחד. למיטב ידיעתי , הרכש בבר-אילן מוצלח מאוד ביהדות, אולי בעיקר בתחום של ספרי אברכים נידחים. עדכון אגב: תקציב הרכש של אותה שנה הוחזר כמעט במלואו. ‏DGtal‏ - שיחה 01:14, 7 ביוני 2015 (IDT)
אכן, הקניינים של בר אילן עובדים טוב, בסדרי גודל בהשוואה ללאומית. דוד, תודה על הידיעה, שימחתני. שבוע טוב. ביקורת - שיחה 01:27, 7 ביוני 2015 (IDT)
אפשר להתחיל את העבודה מהעלון דברי שי"ח. בכל שבוע יש שם מספר תשובות ממספר ספרים. בדקתי מהשבוע האחרון, "דרכי ברוך" (עירובין) וקובץ "תורה יבקשו מפיהו" לא מופיעים. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
קשה לדעת מהציטוט הקצר שלך אם מדובר בספרים שמכילים אך ורק שו"ת מר' חיים או לא, אבל אם הספרים האלו לפניך והתשובה חיובים, תוסיף אותם לרשימה. אגב, אף ספרייה בעולם לא מתיימרת להצליח לאסוף את כל הספרים הרלוונטיים בתחומי האיסוף שלה. זו משימה בלתי אפשרית. ‏DGtal‏ - שיחה 08:43, 7 ביוני 2015 (IDT)
כוללים מדור תשובות. אין לי טענות. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
ספרים הכוללים מדור תשובות מר' חיים יש למעלה ממאה, זה די ברור. בדקתי עכשיו כמה ספרים/חוברות יש בבר-אילן שבהם נאספו תשובות שלו והגעתי ל-21 ספרים נפרדים (מיעוטם בכמה כרכים). חלק מהם במגוון רחב של נושאים וחלק בנושאים ממוקדים כמו פורים או ביאורי התפילה, חלק מהספרים אף טוענים שיש בהם למעלה מאלף תשובות[!], חלק מהפרסומים הם חוברות דקות וחלק ספרים די עבים. ‏DGtal‏ - שיחה 09:12, 7 ביוני 2015 (IDT)

כינויים[עריכת קוד מקור]

משתמש:נרו יאיר הכינויים שר התורה ושי"ח מקובלים מאוד, אתה יכול להגיד שאתה לא מכיר אתה לא יכול להגיד לא נפוץ, אל תשנה סתם. העורך היהודישיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים

אין לדבר סוף. זה ודאי לא דומה לכינוי כמו "הסטייפלר" או "בבא סאלי" שנכנס כשם משני או אפילו עיקרי. מקוה לטובשיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ה • 14:43, 25 ביוני 2015 (IDT)
נתתי לך כלל אצבע טוב בשיחה:מאיר מאזוז. אם נותנים לך אצבע, קח את כל היד: היד שלי כולה אומרת: עצור בטרם תעבור, השדה הזה מיותר ומזיק ויגרור מחלוקות אינספור. ביקורת - שיחה 14:45, 25 ביוני 2015 (IDT)
אתה בעצמך אמרת שהכינוי הזה מתאים. אף אחד לא כותב שר התורה הרב אלישיב, אבל מקובל בכל המקומות לכתוב שר התורה הגר"ח קנייבסקי, בדקו ותראו. העורך היהודישיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים
העורך, גם אני מציע שתפסיק עם השדה הזה. אל דאגה, אני מכיר בהחלט, הוויכוח הוא בתחום של הבחנה בין עיקר וטפל. נרו יאירשיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ה • 14:49, 25 ביוני 2015 (IDT)
מה אתה רוצה להגיד שגם שי"ח לא נפוץ?? זה עובר גם את הכלל אצבע של ביקורת וזה כמו נאמ"ן. העורך היהודישיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים
הכלל של ביקורת נכון, אבל לא מספיק. אתן לך עוד אחד: כשרבים חולקים עליך אל תמשיך כסוס במרוצתו לוויכוחים אינסופיים ואל תתעקש על המילה האחרונה. עצור רגע, חשוב אולי הם צודקים, ונסה להיכנס לפחות ויכוחים. נרו יאירשיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ה • 14:52, 25 ביוני 2015 (IDT)
הנה עצרתי, עכשיו תסביר, לא קיבלתי שום הסבר. אני מאמין שגם לא אקבל, אבל ניתן צ'אנס. העורך היהודישיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים
לא עצרת, אתה ממשיך להתווכח. שלושה משתמשים שונים כבר הסבירו בסבלנות, אני לא יודע להסביר יותר מזה. נרו יאירשיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ה • 14:56, 25 ביוני 2015 (IDT)
אכן ממשיך, אנסה: תגדיר "כינוי" אתה מדבר על משהו אחר ממה שאנחנו מדברים. "נאמ"ן ס"ט" הוא לא כינוי של הרב מאזוז אלא שם ספרותי, כמו היר"ח החח"מ ואיש אמוני"ם, מקווה שאתה מכיר את כולם. שי"ח זה אפילו פחות מזה, הוא לא חותם כך על מכתבים אלא כותב בקצרה על שערי ספריו. ביקורת - שיחה 14:57, 25 ביוני 2015 (IDT)
כותב (למה בקצרה, הוא פשוט כותב) על שערי ספריו זה מצויין, זה כמו הר"מ שרבים מהראשונים "כותבים בקצרה לשמו". נרו שים לב ששלושת המשתמשים השונים לא הזכירו בכלל את שי"ח. העורך היהודישיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים
הוא כותב על ספריו שי"ח בהגרי"י, אולי נכתוב אצל הסטייפלר כינוי "הגרי"י"... קריצה. אבל עורך יהודי יקר קח את הביקורת בקלות.. מקוה לטובשיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ה • 15:05, 25 ביוני 2015 (IDT)
ועל הרמב"ם כתוב כמה פעמים הר"מ בן מז"ל, אז מה נגיד שנכתוב על ר' מיימון מז"ל? לא, הר"מ כינוי מקובל, שי"ח מקובל, אגב יש גם עלון שיוצא בשם דברי שי"ח. העורך היהודישיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים
שאלה, למה כונה באבא סאלי ? ומה זה בעצם. לא מוזכר בערך על זה.--יעלי 1 - שיחה 22:52, 25 ביוני 2015 (IDT)

יעלי 1 בבא סאלי זה במרוקאית האבא המתפלל, הוא קרוי כך מפני שהרבה להתפלל על עמי"ש. העורך היהודישיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ה • ה' הוא הא-להים

תודה העורך היהודי. מקור ונוסיף לערך. יעלי 1 - שיחה 22:48, 6 ביולי 2015 (IDT)

שאלת תם[עריכת קוד מקור]

אני לא מעורב במחלוקות החרדיות (אני דתי לאומי), אבל סתם מעניין אותי: האם אנשי הפלג הירושלמי גם מכירים בגדולתו של הגר"ח ק', ואם כן איך הם מסבירים את תמיכתו ברב שטיינמן? Uhbcrd451 - שיחה 01:16, 30 ביוני 2015 (IDT)

השאלה לא רלוונטית. אנשי הפלג הירושלמי מכירים גם בגדולתו של הרב שטיינמן אבל הולכים אחרי הוראות רבם. השאלה היחידה היא למה הרב אוירבך לא מבטל את דעתו מפני הרב שטיינמן. ‏DGtal‏ - שיחה 10:22, 30 ביוני 2015 (IDT)

תיבנות רשימת הספרים[עריכת קוד מקור]

האם כדאי להפוך את רשימת הקישורים להיברו בוקס לתבניות היברו בוקס מסודרות וקלות לעריכה, או שמדובר בסרבול יתר? בתודה, דג ירוקשיחה • כ"ד באדר א' ה'תשע"ו 09:38, 4 במרץ 2016 (IST).

אם יש לך כח לעשות את זה בצורה שהתצוגה תישאר כמו שהיא עכשיו, זה כדאי מאד. ביקורת - שיחה 09:57, 4 במרץ 2016 (IST)
ניסיתי, אבל עדיין ישנם כמה שינויים, כמו המפריד בין שם הספר לתיאור - מקווה שלא הזקתי יותר מדי... בתודה, דג ירוקשיחה • כ"ד באדר א' ה'תשע"ו 13:44, 4 במרץ 2016 (IST).
עשית מעולה, אבל הפרמטר הרביעי אמור להיות שמור לעיול ביבליוגרפי מלא ולא לתוכן שלנו, ראה דוגמה של שינוי שעשיתי, זה יפתור גם את בעיית המפריד המדוברת. ביקורת - שיחה 13:51, 4 במרץ 2016 (IST)
תודה רבה, שיניתי על פי הדוגמה שלך. אגב, האם באמת יש עניין להשאיר את "בשער המלך" ואת "יישוב הדעת" ברשימת הספרים? הקישור של יישוב הדעת הוא בתוך שיח השדה, ובשער המלך הוא כיום חלק מקריית מלך... בתודה, דג ירוקשיחה • כ"ה באדר א' ה'תשע"ו 20:30, 5 במרץ 2016 (IST).
לדעתי כן. אלו חיבורים נפרדים במקור. אבל אולי כדאי להציגם תחת "שיח השדה" כדי שיהיה ברור שמדובר בקונטרסים ולא בספרים בפורמט מלא. ביקורת - שיחה 20:34, 5 במרץ 2016 (IST)
ניתן גם לקשר לכל הקונטרסים של "שיח השדה" ברשימה, אבל זה יכול לסרבל. חשבתי לעשות משהו דומה עם ביאוריו למסכתות קטנות, וויתרתי מסיבה דומה (וגם כי לא מצאתי את כל הקונטרסים...) בתודה, דג ירוקשיחה • כ"ה באדר א' ה'תשע"ו 20:48, 5 במרץ 2016 (IST).

מישהו ביקש פה בעבר וקיוויתי שמישהו ירים את הכפפה ליצור ביבליוגרפיה מסודרת של ספרים שמתבססים על תשובות שלו או שהקדישו מדור נפרד לתשובות שלו (להפריד בין שני הסוגים). דומני שרשימה כזו לא נעשתה עד היום גם לא בכתבי עת שיכולים להרשות לעצמם לפרסם רשימה ביבליוגרפית. ביקורת - שיחה 21:10, 5 במרץ 2016 (IST)

רבותיו[עריכת קוד מקור]

יש לציין ברבותיו את רבי ראובן כ"ץ ראש ישיבת פתח תקוה Istorymaker - שיחה 23:03, 18 באפריל 2017 (IDT)

לא בטוח, מביאים רק רבנים בולטים שהשפיעו על דרכו, והוא רואה בהם את רבותיו המובהקים. יעלי - שיחה 00:40, 19 באפריל 2017 (IDT)

"משחרים לפתחו", בפתיח[עריכת קוד מקור]

ביקורת, אודה אם תסביר את הנחיצות שבזה. • בקרה וייעוץשיחה • י"ב בניסן ה'תשע"ח • 23:30, 27 במרץ 2018 (IDT)

מאפיינים עיקריים של האישיות מופיעים בפתיח. נשוא הערך נחשב לצד ההנהגה הרוחנית-פוליטית-ווטאבר, גם כבאבא-אשכנזי (לחסידים, ליטאים וספרדים, דתיים ו"חילונים"). הפרסום הכלל-עולמי שלו הוא בדגש על הפן הזה בפעילותו, בעיית ניסוח לא אמורה לגרום לנו לפספס מאפיין מרכזי בפתיח. ביקורת - שיחה 23:36, 27 במרץ 2018 (IDT)
תוך כדי שכתבת, ערכתי בהתאם. מוצא חן בעיניך? • בקרה וייעוץשיחה • י"ב בניסן ה'תשע"ח • 23:37, 27 במרץ 2018 (IDT)
לא משהו. אבל גם הקודם לא היה משהו. שיהיה כך עד שמישהו יקח את הערך הזה לידיים, ירחיב, ימצא מקורות, וינסח. ביקורת - שיחה 23:41, 27 במרץ 2018 (IDT)
אני מקווה שבתחילת אייר יהי' לי זמן. אם יש מישהו אחר שיכול לעשות זאת, הוא רשאי (ואפילו מתבקש) "לגנוב" לי את העבודה... • בקרה וייעוץשיחה • י"ב בניסן ה'תשע"ח • 23:43, 27 במרץ 2018 (IDT)

הסנדק של רבי חיים[עריכת קוד מקור]

אני שמעתי מרבי חיים וואלקין שזקנו רבי אהרן וואלקין אב"ד פינסק שימש כסנדק של רבי חיים ולא אביו כפי שנכתב 2A01:6500:A052:CD62:F212:C6A4:B2:3500 11:42, 7 ביוני 2018 (IDT)

הסמכות הרוחנית העליונה בציבור החרדי ליטאי[עריכת קוד מקור]

נרו יאיר - האם יש מי שחולק על כך שהרב קנייבסקי הוא המנהיג הבולט ב"ה"א הידיעה" או על כך שהוא הסמכות הרוחנית העליונה במגזר כיום? תוכל לפרט מי נחשב מעליו? חיימסון - שיחה 15:15, 2 ביולי 2018 (IDT)

כן. א. הפלג לא מכיר בו. זה לא הרב שך. לכן אפילו ביחס לרב שטינמן התנסחנו בזהירות רבה יותר. ב. אצל הגדולים הקודמים לא היה הפיצול שתואר לעיל, שהרב שטינמן מטפל בעניינים באופן שוטף. נרו יאירשיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ח • 16:34, 2 ביולי 2018 (IDT)
א. הפלג לא מכיר בו כמנהיגו אבל הוא יסכים עם זה שהוא הבולט. (הרב קנייבסקי זוכה לקונצנזוס אפילו מצד סאטמר והעדה החרדית למשל, באים לבקר אותו או לנחמו, מה שלא יכול היה להתרחש אצל הרב אלישיב והרב שטיינמן) ב. כאמור בשיחה בערך הרב אידלשטיין, בדגל (וביתד המייצג את דגל) מוסכם שהרב קנייבסקי הוא הסמכות העליונה. דווקא היו מצבים דומים בדיוק: כאשר הרב אלישיב היה הסמכות העליונה והרב שטיינמן טיפל בעניינים השוטפים לאורך הנהגתו. זה מתואר בערך על הרב שטיינמן. מצב דומה היה גם עם הסטייפלער והרב שך אמנם בהבדלים מסויימים (הסטייפלער יותר גיבה ופחות היה המילה האחרונה. ובנוסף, העובדה שהוא הלך לעולמו הרבה לפני הרב שך העמידה בסופו של דבר את הרב שך בראש ההנהגה). המציאות כיום שהרב קנייבסקי הוא המילה האחרונה ועל פיו ישק כל דבר בדגל התורה ולכן התיאור צריך להיות המנהיג הבולט בהא הידיעה. חיימסון - שיחה 16:54, 2 ביולי 2018 (IDT)

נרו יאיר מדשתקי רבנן שמע מינה דניחא להו? חיימסון - שיחה 14:27, 3 ביולי 2018 (IDT)

לא רבנן ולא שתקי. איננו צריכים להכריע מי הכי בולט. לטעמי תפקידו של הרב אידלשטיין משמעותי יותר, כי הוא מכריע בשאלות החשובות. לפי הדיון שהזכרת רח"ק בעל מעמד נכבד, אבל פחות מעוניין להתעסק בשאלות השוטפות וממילא לא על פיו יישק כל דבר. ככל שאני מבין אצל הרב אלישיב הדברים היו שונים בתכלית. הוא עסק פחות בעניינים חינוכיים, אבל כן עסק בשאלות ציבוריות פוליטיות. אגב, יתד קרא לרב שטינמן "מרן" בחיי הרב אלישיב? אולי זה דומה לסטייפלר. נרו יאירשיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ח • 15:34, 3 ביולי 2018 (IDT)
איפה ראית שהרב אידלשטיין מכריע בשאלות החשובות? ההיפך, מי שמכריע זה הרב קנייבסקי. כך היה עד כה בהכרעת ההתמודדות של דגל בבית שמש, בהכרעת ההתנגדות אמש של דגל התורה לחוק הגיוס, בהכרעה על ההתנגדות לקרן ממשלתית לשומרי שביעית (זה היה עוד בחיי הרב שטיינמן בימי חוליו) והכרעות מהותיות נוספות. עד כה לא היתה פעם אחת שנציגי דגל היו אצל הרב אידלשטיין ולא באו לאחמ"כ להכרעה סופית אצל הרב קנייבסקי. אמנם יש שאלות ציבוריות פחות דרמטיות ולא פוליטיות כמו למשל זמן מבחני הכניסה לישיבות קטנות או גדולות בכל עיר ועיר שמובאות לפתחו של הרב אידלשטיין שמטבע הדברים כראש ישיבה קשור יותר לתחום. כך היה המצב בדיוק אצל הרב אלישיב והרב שטיינמן. לשאלתך, יתד קרא לרב שטיינמן 'ראש הישיבה' בחיי הרב אלישיב כי התואר מרן ניתן במשורה אצל נתי גרוסמן והיה שמור רק לרב אלישיב. חיימסון - שיחה 16:15, 3 ביולי 2018 (IDT)
תן לי בבקשה מקורות לכך שהוא זה שנכנס לעומק העניין, שקל אותו מכל צדדיו והכריע, ולא נתן את ברכתו להכרעתם של אחרים. עדיף מקורות שמראים כיצד הוא מכריע בעצמו ולא המקורבים. אם יש לך מקורות לא מכיכר השבת עוד יותר טוב, כי נראה שהם לוקחים צד במאבק החצרות. נרו יאירשיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ח • 16:22, 3 ביולי 2018 (IDT)
ממש ממש לא מדוייק כל מה שכותב חיימסון, כפי שעשה בדף השיחה אצל הרב אדלשטיין. אם הוא הזכיר את ההכרעה על חוק הגיוס, הרי שהעובדות הידועות והגלויות מדברות אצל מי התקבלו ההכרעות. אבל אין לי שום אינטרס להכנס לנושא הזה, בשונה ממר חיימסון, ולא אכפת לי ולא חושב שלמישהו אכפת, מה יהיה כתוב בכותרת על הרב קניבסקי, אבל חשבתי שנכון ליידע שהוא אומר דברים שהמגזר יודע שהם ממש לא נכונים בעליל. די לי בכך, ולא אתערב עוד.-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
נרו יאיר ההערות וההסתייגויות הלא הוגנות שהשחלת קצת מקשות. גם אם אוכיח על הכרעותיו שפורסמו, לא אוכל להוכיח ששקל את העניין מכל צדדיו כמו שאף אחד לא יוכל להוכיח זאת על שום מנהיג בעולם ששקל צדדים. ברור לך שלמאמיניו די בהכרעה שלו והם בטוחים שאם הוא החליט להכריע הרי ששקל את כל הצדדים, שהרי אם הוא עצמו היה מבחין שאינו מסוגל לשקול את הצדדים מן הסתם היה מעדיף לא להכריע בנושאים כה מהותיים. כך גם לגבי ההערה השניה שלך, זו הערה זולה ולא רצינית. השמצות על מקורבים היו, ישנן ויהיו תמיד, על כל הכרעה של כל מנהיג יוכל כל העולם לטעון שמקורביו הם אלו שהכריעו זאת. זו היתה הדרך של הפלג להיפטר מהתבטאויותיו החריפות כלפיהם, זה לא הוא זה מקורביו. נו באמת?! לגבי מקורות יש לי חיבור כשר, אבל חיפוש קצר בגוגל יניב לך תוצאות רבות מן הסתם על הכרעות של הרב קנייבסקי. (למרות שכמו שאתה טוען שאתר כיכר השבת תופס צד כך גם המתחרים שלו תופסים צד לכאן או לכאן ואין לדבר סוף. הרי מאבק החצרות נמצא בסופו של דבר כמו תמיד בעיקר באתרים, זה המזון שלהם). לגבי בית שמש דווקא כן מצאתי דוגמא גם בכשר. ב23 אפריל עלו נציגי דגל לרב אידלשטיין לדון על הצבת מועמד מטעם דגל בבית שמש פורסם שהוחלט לא לפרסם הכרעתו, 4 ימים אח"כ פורסם שעלו אנשי דגל לרב קנייבסקי באותו עניין והוא זה שהכריע כי דגל לא תתמודד מול אבוטבול. חיימסון - שיחה 00:54, 4 ביולי 2018 (IDT)
אני מוכן גם לקבל אמירות של הח"כים שמי ששוקל ומכריע הוא דווקא רח"ק ולא אחרים, וכדומה. אני ספקן בעניין הזה, כי ידוע שהוא לא אוהב להתעסק בעניינים ציבוריים, ודאי לא להיכנס לפרטים ולהכריע, וזה גם מה שעלה מהדיון לגבי הרב אדלשטיין. אני לא מתווכח שאנשים מחשיבים מאוד את דעתו, זה לא העניין. נכון שאפשר לטעון שאתרים אחרים לוקחים צד אחר. לכן אני שוב מציע לבדוק מה אומרים הח"כים או כיצד מגבים האתרים את הטענות. לגבי בית שמש, הידיעה הראשונה שהבאת מדברת על דיון ממושך עם הרב אדלשטיין, והשנייה על פגישה בבית הרב קניבסקי שבסופה "התקבלה" הוראה לפתוח במו"מ שלאחריו תהיה הכרעה. מצא את ההבדלים בין זה ובין מה שכתבת. נרו יאירשיחה • כ"א בתמוז ה'תשע"ח • 11:06, 4 ביולי 2018 (IDT)
אוי נו, אפילו ביחס לפייק-גדולים שקדמו לו הרב קנייבסקי לוקח בהליכה את התואר פייק-גדול יותר מכולם. בזכות ייחוס וחצר פעילה הוא הגיע לאן שהגיע. האם זה רלוונטי לשאלת מיקומו בסדר המנהיגות הדגל-ליטאי? לא יודעת. אבל להפוך אותו למנהיג אקטיבי זה כבר יותר מדי. • צִבְיָהשיחה • כ"א בתמוז ה'תשע"ח 12:34, 4 ביולי 2018 (IDT)
איך שלא יהיה, התיאור הפותח: "מנהיג רוחני בולט בציבור החרדי-ליטאי, פוסק הלכה ומחבר ספרים רבים במגוון מקצועות תורניים" הוא גרוע מאוד. כי המקום שלו כ"צדיק מרכזי" או אם תרצו כאחד מ"גדולי הדור" הוא רחב מאוד בכלל המגזר החרדי, וזה לא בא לידי ביטוי כלל בתיאור הזה, למרות שזוהי הנקודה המרכזית באישיותו ובפרסומו. אדגיש: אין כוונתי לפן של המנהיגות, אלא לכך שהוא נחשב כצדיק ורב גדול, ויש שיאמרו הכי גדול. הן אמת, צריך למצוא את הניסוח האנציקלופדי לכך. פיראוס - שיחה 20:28, 4 ביולי 2018 (IDT)
נדמה לי שאתה רגיל לסגנון ההגיוגרפי, שבו פחות מחמישה תארים משתפכים זה פשוט ביזוי כבוד התורה. אנחנו הרבה יותר חסכנים בתארי כבוד סובייקטיביים ומעדיפים ניסוח עובדתי מתון. אצלנו אין צדיקים מרכזיים וגם לא לנו להחליט עבור הציבור הרחב (כולל הרבנים) מיהם גדולי הדור. אנחנו משאירים לעורכי העיתונים את המריבות האלה. נרו יאירשיחה • כ"א בתמוז ה'תשע"ח • 20:45, 4 ביולי 2018 (IDT)
אני שונא, וחונכתי לשנוא, את הסגנון ההגיוגרפי. אני רגיל שנים ארוכות לסגנון של ויקיפדיה. אני פשוט מנסה להגדיר במילים את המעמד הציבורי של הרב קניבסקי בציבור החרדי. אכן לא הצלחתי במציאת הגדרה מתאימה וביקשתי עזרה. גם אצל אביו התיאור הוא "ממנהיגי הציבור החרדי ליטאי בישראל", שזה כמובן תיאור שלוקה בחסר עמוק. אשמח לעזרתך.פיראוס - שיחה 23:17, 4 ביולי 2018 (IDT)
אכן, אני הצעתי במקום אחר, הצעה בנידון, כי אני סבור שלהרב קניבסקי יש מעמד על בכל הציבור החרדי וגם הדתי. ניתן לראות שאצל החזון איש למשל אין את ההגבלה הזו, למרות שגם קהל עדתו של החזון איש היה אולי ליטאי באופן עקרוני, אבל לחזון איש היה מעמד על. דומני שהפיצול בין דגל התורה ואגודת ישראל הוא זה שהכניס בתודעה כביכול לא ייתכן שרב ליטאי יוכתר כרב של מי שאינו ליטאי, וזה חוטא לאמת. לרב שך היה מעמד על (שהצטמצם לאחר הקמת דגל) הרב שטינמן גם היה לו מעמד על, ולרב קניבסקי עוד יותר (אולי בין השאר בגלל התרחקותו מעניינים פוליטיים), וזה לא כפי שיש מי שחושב שזה בגלל שמאז הרב שך באופן טבעי מנהיג דגל יש לו כח על אגודה, אלא להיפך. בגלל שלרבנים הליטאים יש הערכה גדולה מאוד ומעמד ציבורי חזק בציבור החרדי כולו, יש לדגל התורה "שליטה" על אגודת ישראל במקרים רבים.-מוישימישיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ח • 00:17, 5 ביולי 2018 (IDT)

קנייבסקי או קניבסקי[עריכת קוד מקור]

אכן נראה מספריו שהוא כותב קניבסקי, יחד עם זאת בעברית, וכך הוא מופיע בכל מקום (מי שמעוניין יעזר ייטב במחבן גוגל) כקנייבסקי, כך גם בערך, לעיתים הוא מופיע כקנייבסקי ולעיתים כקניבסקי. • חיים 7שיחה • 16:51, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

דגל התורה?[עריכת קוד מקור]

נרו יאיר: במקרה הטוב דג״ל (דרעי גפני ליצמן), בפועל לבין כל הציבוריות החרדית... דגש - שיחה 10:56, 4 בנובמבר 2018 (IST)

לא יודע, אני מנחש שגם על זה יש ויכוח. צריך להתמקד במקורות, או בידע מוצק של משתמשים אמינים. נרו יאירשיחה • כ"ו בחשוון ה'תשע"ט • 11:09, 4 בנובמבר 2018 (IST)
הוא בעל הבית, הוא מתווך בין הרב לבין גפני, בדיוק כשם שהוא מתווך בינו לבין פרוש. אם דרעי צריך את תמיכת דגל התורה, הוא פונה ישר ליענקי; הוא לא ניגש לאנשי דגל שיפנו ליענקי. דגש - שיחה 11:15, 4 בנובמבר 2018 (IST)
אם אתה בטוח תערוך בהתאם. נרו יאירשיחה • כ"ו בחשוון ה'תשע"ט • 11:17, 4 בנובמבר 2018 (IST)
את הנוסח המקורי אני העתקתי מדוד שפירא בערך של הרב שטיינמן, כסוג של 'נוסחה יציבה', אבל כתבתי כבר אז שזה לא משהו. לגופו של עניין אני חושב שהנוסח הנוכחי טוב יותר, אבל מציע לתקן ל"מנהל את ביתו של הרב קניבסקי ומתווך בינו לבין אישים פוליטיים ואחרים". מתוך הכרות אישית, ויאשרו גם אחרים, הוא לא מתעסק רק בקשרים פוליטיים, הוא מכניס לבית אישים מחברות וארגונים, מתווך כספים שעוברים שם וכדומה. פיראוס - שיחה 12:21, 4 בנובמבר 2018 (IST)
+1 דגש - שיחה 12:23, 4 בנובמבר 2018 (IST)
"מנהל את הבית" לא נשמע לי. אולי אחראי על קבלת הקהל ועל הקשרים של סבו עם אישי ציבור ופוליטיקאים. נרו יאירשיחה • כ"ו בחשוון ה'תשע"ט • 13:00, 4 בנובמבר 2018 (IST)
אולי "הגורם הדומיננטי בניהול בית הרב קניבסקי ואיש הקשר המרכזי בינו לבין אישי ציבור ופוליטיקאים". פיראוס - שיחה 01:48, 5 בנובמבר 2018 (IST)
מה ניהול בית? בישול, ניקיון וכביסה? אחריות על קבלת הקהל (כלומר מי נכנס ולכמה זמן) וקשר עם אישי ציבור ופוליטיקאים הם דברים רלוונטיים לערך אנציקלופדי, לא ניהול הבית. נרו יאירשיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"ט • 14:31, 5 בנובמבר 2018 (IST)
אני מבין מה מפריע לך, תוכל לשנות זאת ל"נאמן ביתו" של הרב. דגש - שיחה 14:43, 5 בנובמבר 2018 (IST)
זה סלנג חרדי. נרו יאירשיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"ט • 19:40, 5 בנובמבר 2018 (IST)
זהו ביטוי שגור, לא סלנג. "נאמן" – מופקד. לא "יד ימינו", לא "בבת עינו" ולא "הדום לרגליו". הביטוי הזה מתאים כמו ניקוד לאות, כמו ויסקי לשוט, וכמו בורה לבוט. דגש - שיחה 19:43, 5 בנובמבר 2018 (IST)
אני מבין (בקווים כלליים) מה זה אומר, הקורא הממוצע לא. נרו יאירשיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"ט • 19:49, 5 בנובמבר 2018 (IST)

סדר לימודו[עריכת קוד מקור]

כתוב בערך כך: בשנה מעוברת בה פוחת העומס של הספק לימודו מנצל הרב קניבסקי את חודש העיבור לחיבור ספר תורני חדש.

האם יש מקור לכך? מקדש שביעי - שיחה 21:25, 10 ביוני 2019 (IDT)

דבר נוסף כתוב בערך: את התלמוד הבבלי הוא לומד עם בנו הרב שאול יצחק.

האם יש מקור לכך? הדבר ידוע כלא נכון (הוא לומד לבד) מקדש שביעי - שיחה 21:30, 10 ביוני 2019 (IDT)

לגבי השאלה הראשונה, בספר "החובות" של הרב גדליה הוניגסברג כתוב כך.
לגבי השאלה השנייה, מה שלא נכון הוא שהוא לומד לבד. כלומר את מחזור לימודי "החובות" הוא לומד לבד, למעט התלמוד הבבלי שאותו הוא למד תמיד עם אנשים מתחלפים, בדרך כלל בחורים או אברכים צעירים שהיו צריכים לעמוד בדרישה אחת בלבד: לא לאחר ללימוד אף פעם ולבוא כל יום. בשנים האחרונות הוא לומד לבד, לצד בנו הנ"ל שלומד גם הוא באותו הספק. לך תגדיר מה נקרא "לומד עם", ולשם מה זה אמור להיות כתוב בערך אנציקלופדי? לכותבים פתרונים. ביקורת - שיחה 00:00, 11 ביוני 2019 (IDT)

מחיבוריו[עריכת קוד מקור]

מופיע בערך על ספרים שיצאו מתשובותיו:

דרך שיחה - שאלות במגוון נושאים על סדר פרשיות השבוע מאת תלמידו הרב אליהו מן (על פי שיחותיו עם הרב קניבסקי מדי סעודת ליל שבת), שני חלקים

מה המקור שזה בסעודת ליל שבת? (זה לא נכון)? מקדש שביעי - שיחה 21:42, 10 ביוני 2019 (IDT)