שלום, הוספתי הרגע קישורים לאתר מגדיר פרחים חדש,
אתה הסרת את השינוי בגלל שזה "פירסום".
האתר ללא מטרת רווח ונועד להוות מגדיר פרחים וורטואלי.
למה להסיר קישורים לאתר זה מתוך דף הפרחים?
מתי קישור לאתר אחר אינו פרסום?
הוספת האתר בכל פרח ופרח זאת פרסומת בוטה. אפשר להוסיף את הקישור לאתר שלך בערך מרכזי אחד (למשל בוטניקה) ולא יותר מכך. גילגמש • שיחה 10:34, 1 יוני 2006 (IDT)
אני אעשה כמו שאמרת, למרות שלדעתי אדם שיכנס לצמח מסוים, ירצה לראות קישורים לאתרים נוספים שקשורים לצמח זה, ללא חיפוש מיוחד. (ד"א זה לא אתר שלי, אני מצלם שם)
לא משנה אם זה אתר שלך או לא. אי אפשר להציף את ויקי בעשרות קישורים לאותו אתר (מילא אם זה היה מפנה לכתבות שונות, אבל סתם לדף הבית?) זה מיותר לחלוטין. אם יש לך מידע על פרח כלשהו באתר הזה, אפשר לקשר, אבל אין לתת עשרות קישורים לדף הבית. גילגמש • שיחה 10:43, 1 יוני 2006 (IDT)
הקישורים לא היו לדף הבית. הקישורים היו לדף הפרח, כל פעם לפרח הספציפי...
אחרי התיעצות עם מפעיל נוסף נראה שאפשר להשאיר את הקישורים שלך. גילגמש • שיחה 10:52, 1 יוני 2006 (IDT)
היי, כתבתי ערך נוסף ובטעות העברתי אותו ישירות מארגז החול שלי במקום לבצע העתק-הדבק. משום כך הערך לא מסומן כחדש וההיסטוריה שלו עברה יחד איתו. הייתי מעוניין לדעת אם אפשר לבצע איפוס של ההיסטוריה לערך, או לחילופין, למחוק אותו ולהציבו מחדש. בברכה, דלמוזיאן - שיחה 11:22, 1 יוני 2006 (IDT)
שלום,
החזרתי את הערך לארגז החול שלך. אתה יכול לעשות קופי פייסט או מה שבא לך. גילגמש • שיחה 11:25, 1 יוני 2006 (IDT)
שלום גילגמש,
תמחוק בבקשה את דף המשתמש של משתמש:רון ברווזני.
השארתי לו בטעות הודעה בדף המשתמש ולא בדף השיחה. מצטער על הפזיזות. Little Savage 20:34, 1 יוני 2006 (IDT)
שלום גילגמש, אולי תסביר לי בבקשה מדוע מחקת מתוכן הערך "רן דנקר" את העובדה ששמו של רן המקורי היה ח'ליל? זו לא בדיחה, מדובר בעובדה, רן דנקר אפילו דיבר על זה בתוכנית של מיכל זוארץ "שישי עם מיכל". אני מבקש לשחזר את התיקון שהכנסתי לערך.
שוחזר אחרי בדיקה נוספת. גילגמש • שיחה 11:05, 3 יוני 2006 (IDT)
ראיתי. על פניו זה טוב. אולי צריך לעבוד על זה קצת. גילגמש • שיחה 16:21, 3 יוני 2006 (IDT)
נורא מצחיק, זה רק ההתחלה.... אוריון 21:09, 3 יוני 2006 (IDT)
ההתחלה טובה ומקסימה, אך כרגיל יש בעיה עם שינוי מדיניות מהסוג הזה. בין היתר כי כותבים גרועים נוטים להגן על הזבל בהצבעות. גילגמש • שיחה 21:14, 3 יוני 2006 (IDT)
שלום גילגמש,
להיכן מתאים הקישור ערבים, לא באפריקה ?
הסרת אותו מהערך "חצי האי ערב" בטענה שהוא חשוב, אך אינו קשור לערך, ולכן יעבור לערך אחר.
זהו קישור אודות ערך בוויקי, לכן לא נהוג לצרף אותו לערך עצמו, אלא לדף השיחה. תוכל למצוא את הדיון ואת הקישור בשיחה:ארצות ערב. גילגמש • שיחה 21:09, 3 יוני 2006 (IDT)
בשעה טובה הגיעה מתקפת האיכות על ברזיל ללא פחות מ- 158 ערכים חדשים. יחד עם זאת זה הזמן לשנס מותניים לקראת ימיה האחרונים של המתקפה. העבודה עודנה מרובה ולאחר המאמץ הרב שהושקע במתקפה כולנו רוצים שהיא תסוכם לא רק ככמותית (מה שחשוב בפני עצמו), אלא גם כאיכותית. אנא שימו לב לעדכון האחרון בויקיפדיה:מתקפת איכות/ברזיל#מצבה הנוכחי של המתקפה. עוד כמה ימים ונוכל לטפוח לעצמנו על השכם בלב שקט, בברכה ובהערכה רבה, --אורי 23:57, 3 יוני 2006 (IDT)
שיחזרת את עריכתי, מחקתי את זה כי עצם הביטוי "חתימת התנ"ך" מאד לא ברור. תן דעתך על כך שמאות שנים אחרי -300 עדיין היו ויכוחים בין החכמים איזה ספרים נכללים במקרא ואיזה לא. דודס 00:59, 4 יוני 2006 (IDT)
אין למחוק סתם כך. אם התאריך נראה לך לא נכון, תציע תאריך חלופי בדף שיחת הערך ואפשר לדון עליו. גילגמש • שיחה 01:04, 4 יוני 2006 (IDT)
איני מציע תאריך חלופי אלא למחוק דבר לא ברור ומיותר (לדעתי, אם אני טועה, העמד אותי על כך).דודס 01:11, 4 יוני 2006 (IDT)
תוכל אולי לבדוק מדוע התמונה השנייה שהעלתי של קבר חנה סנש לא מתקשר לי לתמונה בויקי האנגלית? אבירם 01:22, 4 יוני 2006 (IDT)
כי שמרת אותה תחת שם שגוי. בטח לא לחצת על התמונה ושמרת אותה ישירות מהערך. השם שלה פה צריך להיות זהה לשמה אצל האנגלים. גילגמש • שיחה 01:30, 4 יוני 2006 (IDT)
אני יודע שהשם צריך להיות זהה, זה לא פעם ראשונה שאני מעלה מהויקי האנגלית, רק הפעם השם זהה, רק ה-jpg אצלם הוא באותיות גדולות משום מה ואצלי קטנות, אך אני לא יכול להעלות תמונה יחד עם הכיתוב jpg. אבירם 01:37, 4 יוני 2006 (IDT)
הבנתי. אני לא יודע איך אפשר לפתור את הבעיה של האותיות הקטנות לעומת הגדולות. מה שכן, אפשר לא להשתמש בתבנית, אלא סתם לקשר לאנגלית עם בינוויקי ובא לציון גואל. גילגמש • שיחה 01:41, 4 יוני 2006 (IDT)
התבנית יודעת לקבל כפרמטר את שם הערך באנגלית. {{EN|שם=NameInEn.JPG}}. נדב 09:15, 4 יוני 2006 (IDT)
אם אני רוצה למחוק את חתימת התנ"ך, ואת בריאת העולם ואדם הראשון (אתה צודק, זה באמת דבילי), אני צריך לכתוב את זה בשיחה, ומה אחר כך?דודס 04:22, 4 יוני 2006 (IDT)
האדס הוא אל השאול וגם כינוי לממלכת השאול. ראה הומרוס, איליאדה, 2.366 ואילך: "ואלו ידעתי הבאות ובלבי תכנתין, בשלחו אותו לירכתי הדס סוגר-השערים, ללכת להוציא ממחשך-ארבוס את כלבו של הדס האיום, - נפשו לא היה ממלט ממשברי סטיכס הזדונים." שמחה 08:57, 4 יוני 2006 (IDT)
וגם את הערך האדס בוויקיפדיה. (פסקה שנייה) יובל מדר
רגע, יש לי פה את האיליאדה, אבל בתרגום לרוסית. איזה שיר ואיזה שורה זאת? כי לא הבנתי מה זה 2.366. גילגמש • שיחה 09:04, 4 יוני 2006 (IDT)
אשמח להבין מדוע תיקנת בערך את גודל שטחה של המדינה. אינני מחפש להביע עמדה פוליטית כזו או אחרת, אבל לענ"ד, נכון להיום, יו"ש ורמת הגולן הינם חלק ממדינת ישראל... גבעתיים 09:01, 4 יוני 2006 (IDT) (שהוא למנייננו ח' בסיון ה'תשס"ו)
תיקנתי על פי הדיונים הקודמים בדף שיחת הערך הזה, דף שיחת המפה, דף שיחת הערך שדן במעמד השטחים וכו'. גילגמש • שיחה 09:02, 4 יוני 2006 (IDT)
קראתי, ובלית ברירה היות וכבר נערך על זה דיון אני נאלץ להסכים, אך חבל (וכאן - כן עמדה פוליטית...) שאנשים מסרבים להכיר בבעלותנו על שטחים שלנו. חבל... גבעתיים 09:09, 4 יוני 2006 (IDT) (שהוא למנייננו ח' בסיון ה'תשס"ו)
סליחה על ההתערבות, אני לא בקיא ואין לי מושג במה בדיוק דברים אמורים, אבל חן רק רציתי להפנות את תשומת ליבך להבדל החוקי בין השטחים לרמה"ג ומזרח י-ם. יתכן וזה נכלל בדיון ובמקרה זה הערתי אינה נצרכת. A&D - עדי 18:26, 4 יוני 2006 (IDT)
נכלל גם נכלל. ראה את הארכיונים. אם יש לך כוח לקרוא כמה מאות K אתה מוזמן לעשות כן. גילגמש • שיחה 18:28, 4 יוני 2006 (IDT)
הי, מה עניינים? כפי שהודעתי במזנון אני מעוניין לפתוח במתקפת איכות על ערכי השואה. רציתי לשאול איך בעצם עושים את זה. אני חושב שזה קריטי יותר מכל מיני מתקפות שמוצעות על נושאים די איזוטריים דוגמת סרטים של דיסני ושחקני בייסבול. בכל מקרה אין לי מושג איך לפעול והייתי שמח לקבל את תמיכתך העקרונית במתקפה ואת עזרתך הפרקטית במיסודו. A&D - עדי 18:24, 4 יוני 2006 (IDT)
שלום,
באופן אישי אני מעדיף שלא לכתוב על השואה ובאמת לא כתבתי אפילו קצרמר בנושא. לגבי הקמת מתקפת איכות: עדיף להתייעץ עם הראל, אורי ר. או אלמוג. גילגמש • שיחה 18:27, 4 יוני 2006 (IDT)
עדי, אני מוכן להצטרף ולעזור למתקפה החשובה. אבירם 18:28, 4 יוני 2006 (IDT)
מבקש את אישורך, ראה כאן, בטרם זה הופך לתבנית. (היה לי מאד משעמם, נדיר, אבל קורה). אם אתה לא מאשר מחק!דודס 12:50, 5 יוני 2006 (IDT)
התבנית באמת משעשעת, אבל מיותרת. גילגמש • שיחה 18:29, 5 יוני 2006 (IDT)
עשיתי אותה כדי שיהיה לי קישור מהיר לשאול אותך שאלות (פשוט כי אתה עונה הכי מהר).דודס 18:47, 5 יוני 2006 (IDT)
אין לי בעיה עם התבנית, אבל היא לא ממש תקינה, אם כי אין בה משהו פסול. אם אתה רוצה, אתה יכול להשאיר קישור בדף המשתמש שלך לדף השיחה שלי. זה יהיה טוב יותר. גילגמש • שיחה 18:48, 5 יוני 2006 (IDT)
העניין התעכב בחלקו בגלל מחשבי שהתקלקל, למרות שטרם חזר הבטחתי להציג את עמדתי עד סוף השבוע (כולל). אינני יכול להתחייב בשמם של משתתפים אחרים בדיון "בצד שלי". שנית, ביקשתי מדוד שי הבהרות מנהלתיות לגבי משמעות ההצבעה, משום שהבנתי שליש מייחס לה משמעויות שאני הבני אותן אחרת. אבקש להמתין, ראשית, למוכנות הצד שלנו (לא עד אין קץ) ושנית, להבהרותיו של דוד שי. אם לא כן, אחרי ההצבעה יחלו ויכוחים אינסופיים על משמעותה ותוקפה. בברכה, --אורי 18:44, 5 יוני 2006 (IDT)
הכל כתוב בדף שמתייחס למלחמת עריכה. גילגמש • שיחה 18:45, 5 יוני 2006 (IDT)
שלום, תוכל למחוק? זה "ערך מורחב" והוא אמר להיות מורחב...כרגע הוא קצר מאוד וזקוק להגהה ועריכה וכל המידע כבר מופיע בברזיל#תרבות. בברכה, Pacman 18:45, 5 יוני 2006 (IDT)
לא. אני לא מוחק ערכים שיש עליהם תבניות מחיקה. גילגמש • שיחה 18:46, 5 יוני 2006 (IDT)
לאחר שבוע וחצי של אי תגובה נראה לי שאפשר לעדכן את הערך בהתאם לתגובה האחרונה שנאמרה ולא היתה לה התנגדות. אם מישהו מתנגד לשינוי הוא יכול להגיב. אם נראה לך שצריך לתת למשתמשים עוד זמן להגיב לדף השיחה אנא תכתוב לי מתי כן יהיה מותר לעדכן את הדף. בברכה, קונגקונג 19:01, 5 יוני 2006 (IDT)
אילו זאת הייתה התגובה היחידה, היית צודק. מה לעשות שהיו תגובות נוספות. גילגמש • שיחה 19:03, 5 יוני 2006 (IDT)
כמו שכתבתי, אם למישהו יש התנגדות הוא יכול להגיב. אם לאף אחד אין התנגדות או שהוא לא מסוגל להביע אותה בכתב אז נאלץ לשנות.
אני חדש יחסית בויקיפדיה אז בבקשה תכתוב לי כמה זמן יהיה צריך לחכות לתגובה של מישהו לפני עדכון הערך. קונגקונג 19:07, 5 יוני 2006 (IDT)
נכון, אם אין התנגדות אתה יכול לעדכן. אלא מה, הייתה התנגדות בדף השיחה לפני שכתבת את הערתך. הדיון לא נמשך שנים ולא משנה מי כתב את ההודעה האחרונה. כשבאים לבדוק את עניין הקונצנזוס סופרים את הדעות שתמכו בעמדתך ואת הדעות שהתנגדו לה. אם יש רוב מוצק לדעתך, אפשר לעדכן. אם אין רוב מוצק, יש פה בעיה מסוימת ויש טעם להזמין בורר. גילגמש • שיחה 19:11, 5 יוני 2006 (IDT)
מאז ההודעה האחרונה שכתבתי לא היו תגובות או התנגדויות. לדעתי אי אפשר לחכות לנצח ולכן נראה לי שצריך לקבוע פרק זמן מסוים (לפי שיקול דעתך) שבו אם לא יהיו התנגדויות אז הערך יעודכן. אם למישהו יש התנגדות למה שכתבתי (הסברתי למה שתי ההתנגדויות למה שכתבתי בהתחלה לא רלוונטיות) שיכתוב אותה.
כמו כן אם נראה לך שצריך בורר או סקר אז בבקשה. אני לא מכיר מספיק איך הדברים עובדים. קונגקונג 19:17, 5 יוני 2006 (IDT)
כאמור, די בכך שהייתה התנגדות לפני שהוספת את הערתך האחרונה. לא משנה כלל מתי כתבת את ההודעה. לא משנה גם שלא היו תגובות נוספות. די בכך שהיא לא היחידה. גילגמש • שיחה 19:18, 5 יוני 2006 (IDT)
אם כך לפי מה יקבע מה תהיה הגירסא האחרונה? הרי תמיד יהיו מחלוקות.
אם לא לפי הגירסא האחרונה או האחרונה שלא היו לה התנגדויות אז אולי לפי הגירסא הראשונה?
תוכל לבדוק במקור, NRG, ולראות ששם הגירסא היא כמו שאני כתבתי.
אם לפי הגירסא הנוכחית אז למה לא ביטלת ושיחזרת כשמישהו הוסיף על דעת עצמו את התוספת הנ"ל?
בבקשה תסביר מהי המדיניות. קונגקונג 19:24, 5 יוני 2006 (IDT)
הסברתי כבר, אבל אחזור על בפעם אחרונה: סופרים את כל הדעות בעד ונגד עמדתך. אם לעמדתך יש רוב, אתה יכול לשנות את הערך. לא משנה מי כתב את התגובה האחרונה ולא משנה שלא הגיבו לך במשך פרק זמן ארוך. מה שכתוב במקומות אחרים לא מחייב אותנו. גילגמש • שיחה 19:26, 5 יוני 2006 (IDT)
עד שלא מבוצע סקר או משהו דומה זה לא מייצג כלום. שניים הגיבו, לשניהם עניתי ואחד מהם בכלל לא דיבר לעניין. אולי לא העריכה שלי היא המגמתית. קונגקונג 19:32, 5 יוני 2006 (IDT)
אם דף השיחה של עמונה יפורסם ב"פורום המחתרת היהודית" ואז יכתבו שם עשרות תגובות מתלהמות ולא עיניניות זה יגרום לשינוי הערך? קונגקונג 19:36, 5 יוני 2006 (IDT)
התכוונתי שאז יבואו עשרות תומכי יהודה עציון ויכתבו את דעתם בשיחה של הערך עמונה. קונגקונג 19:36, 5 יוני 2006 (IDT)
די בכל שהם הביעו את דעתם. לא נהוג לבצע סקר לגבי כל עריכה ועריכה. אני מבקש להפסיק את הדיון כי אני מרגיש שמיציתי אותו. ולא, זה לא יגרום לשינוי הערך כי רק מתחשבים רק בוויקיפדים בעלי זכות הצבעה (ותק של חודש ו-100 עריכות). גילגמש • שיחה 19:36, 5 יוני 2006 (IDT)
אני לא אמשיך את הדיון, כבקשתך. אבל נראה לי שיש לך איזושהי נגיעה אישית בענין בגלל התמיכה שלך בנוסח המתוקן (עם התוספת) ולכן השיחזורים שלך הם לא מסיבות אוביקטיביות. כמו כן, ברשותך, אספר למספר מצומצם של אנשים על הערך ודף השיחה ואז אם יהיה רוב דעות הערך יתוקן כאן ואולי בעוד מקומות. קונגקונג 19:41, 5 יוני 2006 (IDT)
אתה מוזמן לספר לוויקיפדים נוספים. לאנונימים ולוויקיפדים חדשים אין זכות הצבעה. לכן, לדעתם אין משקל בקביעת תוכן הערך. דעתם יכולה לשמש כעצה בלבד. גילגמש • שיחה 19:44, 5 יוני 2006 (IDT)
נגיד וצילמתי תמונה במצלמה דיגיטלית (והיא נמצאת במחשב) או שסתם אני רוצה לעלות תמונה מגוגל לויקיפדיה - איך אני עושה זאת? אלון רעם 20:32, 5 יוני 2006 (IDT), בבקשה לענות לי בדף שיחתי
נהוג להמשיך בשיחה בדף שב היא החלה. אסור לעלות תמונות מגוגל. אם יש לך תמונה שצילמת, לחץ על "העלה קובץ לשרת" ופעל לפי ההוראות. גילגמש • שיחה 20:41, 5 יוני 2006 (IDT)
שלום, ברצוני להסב את תשומת לבך לתשובתי המנומקת והמפורטת בשיחה האמורה. האם עדיין יש צורך בהצבעה? --אורי 02:28, 6 יוני 2006 (IDT)
בקשה באותו עניין:
ליש טען כנגדי בדף השיחה שלי שחלק מהדברים שכתבתי לאחרונה בדף השיחה של הערך "לא נכונים" ושיצרתי "מצג שווא שיקרי שנועד להציג [את ליש] כרמאי". שיחת משתמש:אורי ר.#התנהגות לא נאותה חלק ב'.
למותר לציין שזו לא הייתה כוונתי ואינני מבין מהם אותם אי דיוקים, אותו מצג שווא, וכיצד כל אלו מציגים את ליש כרמאי. ביקשתי מליש שיסביר את טענותיו על מנת שאוכל לבדוק אותן אך זה היה לפני זמן קצר ויתכן והוא טרם ראה את בקשתי.
אודה לך אם תוכל לקרוא את תגובתי שם וכאדם שלישי להאיר את עיני אם אכן גרמתי עוול לליש על מנת שאתקנו. האם טעיתי בכל אופן שהוא הדורש תיקון?
אני לא ממש יודע מה לעשות. ליש מתעקש על הצבעה, אף שהיא מיותרת בעיני ומהווה בזבוז זמן לריק. מה שכן, היות ויש סיכוי שימשיך להתעקש גם בעתיד, אולי בכל זאת יש טעם להצביע. מצד שלישי, אי אפשר לקבוע בהצבעה שכדור הארץ שטוח, גם אם הרוב יצביע בעד זה. אני מציע להמתין זמן מה ולהמנע מתוגבה בדף השיחה על מנת לאפשר לאחרים לקרוא את הדיון. אחרת יחזור המצב של דף הערך "גזענות" בעל 1000K של נימוקים בעד ונגד. גילגמש • שיחה 17:26, 6 יוני 2006 (IDT)
שלום
הסוגיה נפתרה. ליש לא השתכנע ש"מסטיסים" מקובלים יותר בעברית מאשר "מטיסים", אולם הוא נעתר לבקשתו של דוד שי ולמען שלום בית בויקיפדיה שינה את שם הערך. ובא לציון גואל. --אורי 19:19, 6 יוני 2006 (IDT)
דבריך לא נכונים. אני לא השתכנעתי, אני עדיין חושב שה"מטיסים" מתאים יותר, אך לא רציתי להמשיך לבזבז אנרגיה על נושא סמנטי.
כרגע מסתבר שאתה מלבה את האש מחדש עם הכנסת המונח "קטגוריה אנושית" ואם לא תוציא אותו משם הכל מתחיל מחדש ונלך להצבעה.ליש 19:23, 6 יוני 2006 (IDT)
היי, אתה יודע אילו דפי שיחה של הנונימיים הם דפי שיחה אוניברסיטאיים? יש לסמן דפי שיחה אלו בתבנית:לא למחוק כדי שבוט המחיקות לא ימחק אותן. ידוע לך על עוד דפי שיחה אנונימיים שאנו לא רוצים למחוק במחיקה אוטומטית? ידוע לך מי יודע? תודה, Yonidebest Ω Talk 15:23, 6 יוני 2006 (IDT)
אני לא זוכר בעל פה. גילגמש • שיחה 17:21, 6 יוני 2006 (IDT)
שלום רב. לאחרונה ביקשתי ליצור ערך על קרייג ווין, מחבר הספרים Prophet of Doom ו-Tea With Terrorists. את הבקשה יצרתי ברשימת הערכים המבוקשים, אבל לרוע המזל אף אחד לא נענה. חשבתי אולי אם אבקש ממישהו אישית אז יעזור. שלחתי גם אי מייל לדוד שי, אך למרבה הצער הוא לא יכל להיענות לבקשתי.
להלן לינק לאתר של הספרים שהוא כתב. אני מקווה שתמצא שם מידע מועיל.
שלום,
פניה אישית אכן יכולה לעזור. לצערי, אני לא עוסק בכתיבת ערכי סופרים או סופרים. גילגמש • שיחה 17:20, 6 יוני 2006 (IDT)
מי מבין המשתמשים יכול לעזור? 88.153.147.65 03:21, 7 יוני 2006 (IDT)
יש עליו ערך קצר בויקי האנגלית. הייתי מתרגם אותו בעצמי, אבל מצאתי שהמדובר בדמות דוחה למדי, לטעמי. אלמוג 06:51, 7 יוני 2006 (IDT)
בהמשך לדיון מאוד ארוך בדף השיחה שלי אני רוצה להבהיר שכוונתי ב"דמות דוחה למדי" היא כי אני מטבעי איני נמשך לכמרים אבנגלים אנשי עסקים המתנגדים לאיסלם, ומעדיף נשים אתיאיסטיות וסוציאליסטיות, ומכאן חוסר החשק שלי לכתוב ערך אנציקלופדי על מעשיו או ספריו של מר ווין. אין לי כל ידע לגבי אישיותו או מעשיו של מר ווין, ואיני קובע כל עמדה באשר לכתביו, שייתכן שהם קושט דברי אמת. יש להניח כי מר ווין הוא אדם מכובד ומהוגן, וכמובן שיש לקרוא את ספריו אם רוצים להביע עמדה לגופם של ספרים אלו. אם מר ווין, או מי מאוהדיו, נפגע מן הדברים, אני מתנצל, ומבקש את סליחתו. אלמוג 20:33, 7 יוני 2006 (IDT)
תהיה שמאלני גאה ותגיד שאתה פשוט שונא גזענים שמטיפים לגזענות ושממציאים דברים על האסלאם. זה לא כל כך קשה. דרך אגב אני לא חושב שצריך ללכת עד הקוראן כדי למצוא בעיות עם האסלאם, מספיק ללכת כמה קילומטרים דרומה מפה. ⌠צהוב עולה⌡ 20:41, 7 יוני 2006 (IDT)
אין שום דבר גזעני במה שקרייג ווין כתב. כל מה שהוא כותב הוא מגבה באמצעות הכתובים האיסלאמיים. חוץ מזה, זה ממש מפגר לקרוא למי שמבקר את האיסלאם "גזען". ממתי איסלאם הפך להיות גזע? 88.153.147.65 10:35, 8 יוני 2006 (IDT)
טוב, רחל פתחה עליו קצרמר, אבל אני לא יודע ממש איך לתרגם את הכתבה עליו כדי שתהיה באיכות אינציקלופדית. אשמח אם מישהו יעזור. 88.153.147.65 12:53, 7 יוני 2006 (IDT)
לתשומת לבך. שלומית קדם הותירה בערך את האנגלית שממנה היא מתרגמת. שחזרתי כדי למנוע את אי הנעימות, אבל עכשיו יש חבורה שלמה שחושבת שכך צריך להיות. כדי שבשלב הבא לא נגיע למצב שבו אנשים ישלבו בערך בעריכה גם הערות אישיות שלהם או מספרי טלפונים, אנא בלום את הנ"ל. ז'נה פרלפה-פרנסה 20:31, 6 יוני 2006 (IDT)
שלום, בבקשה ראה את השינויים. לא מקובל לציין תארים כגון רב או דוקטור? Pacman 21:14, 6 יוני 2006 (IDT)
האמת היא שזה כן מקובל. גילגמש • שיחה 21:16, 6 יוני 2006 (IDT)
גילגמש, אני זוכר די בבירור דיון שלם בנושא זה של תארים והסכמה כי אין זה מעשי לציין תואר דוקטור, לבד מבמקרים מיוחדים: א) כשזה חלק מהשם. ב) כשזה מזהה ייחודי (לדוגמה, ד"ר יוסף שפירא להבדיל מ"יוסף שפירא"). ג) כשזה רלוונטי להיות האדם בר סמכא בתחום (לדוגמה, כשמביאים דעת מומחה) וכו'. ד) כשהתואר רלוונטי לצורך ידיעותינו (לדוגמה, להבחנה בין בעל מעמד פרופסור לבעל תואר דוקטור במקרים מסוימים)ץ אין כל צורך (ולמעשה, יש בכך משום פגימה) אם מציינים את התואר כשהוא חוזר על המובן מאליו (לדוגמה, "ד"ר יוסף חיים הוא בעל דוקטורט"). כאנציקלופדיה, אנו עמוסים באלפי דוקטורים ופרופסורים ואין כל צורך לציין זאת, לבד מבמקום בו הדבר תורם דבר חשוב לקורא.
הערך האמור עוסק במומחה בתחומו, ומצויין בערך שהשלים את עבודת הדוקטורט שלו ואף הוציאה בספר. אין כל צורך לציין שהוא "ד"ר" (ולבטח לא מספר פעמים בערך, ולבטח-לבטח לא כפתיח לערך). ז'נה פרלפה-פרנסה 21:40, 6 יוני 2006 (IDT)
אני מסכים איתך, אבל אני חושב שאתה טועה בקשר למקובל בוויקי. האם זכור לך היכן התקיים הדיון? גילגמש • שיחה 21:41, 6 יוני 2006 (IDT)
גילגמש, אתה חסר נימוס. נתתי הסבר בשיחה:שירלי לילו, וראוי שתתייחס להסבר זה לפני שאתה מוחק את הערך. כמובן, גם את דף השיחה מחקת. דוד שי 07:59, 7 יוני 2006 (IDT)
שיחזרתי את הערך המיותר אחרי בקשתך. גילגמש • שיחה 08:03, 7 יוני 2006 (IDT)
דוד, בדיעבד, ואולי שלא במתכוון, היה צורך למחוק את הערך כיוון שהוא היה מועתק. שכתבתי את זה (הדמות אינה ראויה לערך, כמובן, אבל, נו...)ז'נה פרלפה-פרנסה 15:18, 7 יוני 2006 (IDT)
מייקל לואיס - 20 להשאיר - 18 למחוק. איך לגרום לכך לא להישנות בעתיד? דלמוזיאן - שיחה 13:05, 8 יוני 2006 (IDT)
להביא יותר קולות. גילגמש • שיחה 13:05, 8 יוני 2006 (IDT)
גילגמש, אתה חושב שבאמת יש סיכוי שיהיו יותר אלמוגים מ-Deenים? יש עקומת פעמון, כידוע... ז'נה פרלפה-פרנסה 14:07, 8 יוני 2006 (IDT)
עקומת הפעמון סימטרית - אם היא מתארת אינטליגנציה, מספר המפגרים דומה למספר הגאונים. המסה הגדולה נמצאת באמצע, לכן תמיד סוד ההצלחה טמון בשמירה על קשר עם המסה הגדולה והימנעות מיצירת קבוצה של מתבדלים במגדל השן.ליש 14:35, 8 יוני 2006 (IDT)
מחקת אותו תוך יום מהרגע שעלה. לא כולם חושבים שהוא מיותר, כמוך. מה שונה בינו לבין גרעין עודד?
צודק. זה לא שונה. הפך להפניה. לא יוצרים ערכים לכל דבר שזז. הערך חייב להיות אנציקלופדי על מנת להישאר. גילגמש • שיחה 15:46, 8 יוני 2006 (IDT)
יא חביבי,
מה זה אנציקלופדי? ולמה כל פיפס קטן במתמטיקה הוא ערך אנציקלופדי, כשלעומתו תופעות יחודיות וקונקרטיות לאנשים בחברה הישראלית אינן זוכות להיות אנציקלופדיות?
מקרה פרטי הוא ערך אנציקלופדי?
גילגמש?
מבקש תשובה, ובחינה מחודשת ושקולה יותר של הערך,
עבור.
אין דבר כזה "פיפס" במתמטיקה. אם עמית ג זה "תופעה" יחודית ו"קונקרטית", אז מה לא צריך להיות באנציקלופדיה?דודס 23:42, 8 יוני 2006 (IDT)
בטח שיש, וכבר נתתי מקרה פרטי אחד. ומלבד זאת, אם לא קראת את הערך, אזי א. יפה לך השתיקה, וב. בדיוק לשם כך הוא נוצר מלכתכילה.
גילגמש, אני חושב שהאיפיון שאתה נותן לערך כאנצדלופדי או לא, מושפע יותר מדי מדעותיך האישיות.
באמת, אני אוהב שמתחייחסים אלי, אגב.
עבור.
למיטב ידיעתי, אני חושש שטיפלת באופן ההפוך. משתמש:rotemdan היא בקיאה בתחום ואף עובדת, באיטיות מה, על שכתוב הערך. לדבריה, המושג בעברית הוא "ארבע המיתות הנאצלות". לפרטים נוספים אתה יכול לפנות אליה בדף השיחה שלה. זהר דרוקמן 19:04, 8 יוני 2006 (IDT)
פשוט מחקתי את הערך החדש כי הנחתי שהשם הישן טוב יותר כי מספר ויקיפדים עברו עליו. אין לי בעיה לשנות את זה כמובן. גילגמש • שיחה 00:48, 9 יוני 2006 (IDT)
15:23, 8 יוני 2006 גילגמש מחק את "בודהיזם דרך היהלום (עמותה)"[עריכת קוד מקור]
גילגמש שלום לך,
הערך הנ"ל שמחקת בפעם השנייה הכיל שינויים שהותאמו לדרישותיה של ויקפידיה. הערך בוסס ברובו על תרגום של הערך הקיים בויקי האנגלית וכן הוא קיים בשפה הפולנית. בערך היתה תבנית של "בעבודה". הצצתי בערכים של עמותות וארגוני מלכ"ר אחרים הקיימים בויקפידיה כדי להשוות את הנוסח, ולא מצאתי הבדלים מבחינת תיאור אופי ותפקוד של ארגון מלכ"ר רגיל לחלוטין.
אבקש ממך בכל לשון של בקשה להציץ בשינויים שבוצעו בערך, שעדיין היה בעבודה, ובמידה ועדיין תמצא לקויים הואל נא בטובך לייעץ לי באילו פסקאות יש לבצע שכתוב או עריכה כדי להתאים את הערך לדרישות ויקפידיה.
מה אתה אומר, אפשר להעלות תמונות מתוך ספר מ-1956, שזכויות היוצרים שלהן יפוגו בראשון לינואר? אחיה פ. 18:04, 8 יוני 2006 (IDT)
אני מניח שכן, אבל עדיף לשאול את דרור אבי. גילגמש • שיחה 18:18, 8 יוני 2006 (IDT)
"כעת זהו כתם על מצפונה של ויקי ורעל שמרעיל את נפשה".[עריכת קוד מקור]
ציטוט שלך, גילגמש, על הערך של מייקל לואיס. מזה אני מסיק שאתה בן אדם בן 50, בטח מורה להסטוריה, בעל השקפת עולם אנכרוניסטית למדיי. הויקיפדיה קמה ושייכת (בעיקרה) לצעירים. ובכל אפשר גם לשלב בה דמויות משפיעות נכון להיום, ולא רק דמויות שהשפיעו על ההיסטוריה בטווח של עשור ויותר.
מה רע למשל בערך על נינט טייב, אומנם הרבה ביקורת מופנית אליה, אבל עצם זה שהיא שמה תעזור לאנשים נוספים להחשף לויקיפדיה, ולא לתת לה סטיגמה של האינציקלופדיה העברית (לויקיפדיה).
מבחינתך בטח צריך למחוק את כל השחקנים הישראלים בני הפחות מ- 25. את כל שחקני הטלנובלות והדוגמנים למיניהם, את כל הערכים על תוכניות טלוויזיה, אבל להשאיר ערכים שמדברים לכל אחד ואחד מאיתנו כמו: דיסוננס קוגניטיבי, אתנופואטיקה מאטריאליסטית, יוחנן סימון, קוואצ'ה.
מוזר, אני בן 22 ובכל זאת חושב שהערך לא ראוי להיות בוויקיפדיה. Yonidebest Ω Talk 20:55, 8 יוני 2006 (IDT)
דין, הויקיפדיה לא שייכת לצעירים. הויקיפדיה היא לא הבלוג של מייקל לואיס, ובטח לא הבלוג שלך. הויקיפדיה לא קמה כדי שיוכלו להתענג בה על תמונות של חתיכים. לזה יש מספיק אתרים. הויקיפדיה היא אנציקלופדיה. אין הבדל בין "ערכים שמדברים לכל אחד מאיתנו" לערכים שלא מדברים. יש ערך אנציקלופדי וערך לא אנציקלופדי. עכשיו, כשאתה מבין שאתה במקום הלא נכון, תסיק את המסקנות. (תתחיל לכתוב ולקרוא ערכים אנציקלופדיים, או שתמצא מקום אחר שיש בו בלוגים של מייקל לואיס עם תמונות מה זה יפות)אלמוג 21:05, 8 יוני 2006 (IDT)
וגם השוות בין האינציקלופדיה העברית לויקיפדיה, אין מה להשוות בניהם כלל וכלל (לגילגמש) ואני לא מקבל את מה שאתה אומר (מפתיע, אה?)(לאלמוג) Deen 00:26, 9 יוני 2006 (IDT)
נראה לי שהפעם יהיה לגילגמש פס בורדו ולא כתום. סקרלט 00:30, 9 יוני 2006 (IDT)
אילמלא מיקל לואיס, אתה (דין) ושכמותך, היה מה להשוות.דודס 00:31, 9 יוני 2006 (IDT)
צר לי לאכזב אותך. אני בן 26 ואיני מורה להיסטוריה ואף פעם לא למדתי מקצוע זה באופן פורמלי. בעברי הייתי סטודנט לרפואה וכעת אני ממתין לפתיחת שנת הלימודים החדשה על מנת ללמוד משפטים. גילגמש • שיחה 00:50, 9 יוני 2006 (IDT)
אבדוק את זה בהזדמנות. גילגמש • שיחה 00:51, 9 יוני 2006 (IDT)
מחיקת הרחבה ב"לקריאה נוספת" בערך בודהיזם[עריכת קוד מקור]
שלום,
האם תוכל להסביר מדוע הורדת ספרות חיונית ביותר שלכל הדעות תורמת באופן משמעותי להבנת הערך.
ההרחבה הנ"ל נעשתה במתכונת ובמסגרת החוקים הקיימים והנהוגים בויקיפידיה. האם אינך כפוף לחוקיות ולכללים הנהוגים בויקיפידיה?
על סמך מה קבעת שספרות מסויימת בבודהיזם טובה ואחרת אינה טובה?
אשמח עם תענה על כל השאלות שהוצגו? --גלגל האש 10:01, 9 יוני 2006 (IDT)
אני מצטער שאני עונה רק עכשיו. בדרך כלל אני עונה מהר יותר. פשוט לא שמתי לב לשאלתך. מחקתי את התוספת שלך כי זה נראה לי פרסומי ותעמולתי מדי (במיוחד בהתחשב בכך שיש פה כבר חבר בתנועתכם שמנסה לקדמה בוויקי). גילגמש • שיחה 06:51, 10 יוני 2006 (IDT)
אם כך עליך להיות אחיד בפעולותיך. עליך להסיר גם ספרות אחרת המפורסמת בערך זה, מאחר וגם היא נכנסת בדיוק לאותה הגדרה. אוכל תוך ימים אחדים לספק לך רשימה של "לקריאה נוספת" בערכים רבים אחרים בהם מצויה ספרות כזו או אחרת, שעל-פי "מה שנראה לך", היא פרסומית ותעמולתית מדי. אם לא תוכל לעמוד בעומס (וודאי שלא תוכל) אל תהסס לפנות אלי. אשמח לעזור. ביחד נוכל לקצר את התהליך רק לכמה שבועות....
עד כאן הציניות.
רק כדי לסבר את האוזן, הספרות שהוספה תורגמה ליותר מתריסר שפות בעולם ונחשבת לרבי-מכר בתחום הבודהיזם במדינות מערב אירופה ומזרחה. מחברה, שאגב קיים כערך מכובד בויקי האנגלית ובשפות נוספות, נחשב על-ידי הטיבטים עצמם כרב-אמן בודהיסטי.
מבחינת ההיצע הדליל הקיים כיום בארץ בעברית, מה שהסרת היה בפירוש מתנה לערך.
ואותה תנועה או עמותה שהזכרת, דרך היהלום או בודהיזם דרך היהלום (כמדומני היא נמחקה על-ידך), מהווה גם היא ערך מכובד בויקי האנגלית. היא מייצגת זרם בודהיזם עיקרי מתוך שלושה הקיים כבר כ-2500 שנה, וכמות מרכזיה בעולם ובמיוחד במערב עולה אף על כמות מרכזי הזן בודהיזם בעולם. לעניות דעתי, עמותה זו שמרכזת היקף נסיון ותכנים עצום בתחום הבודהיזם אינה זקוקה לבמה בויקיפדיה ולבטח אינה צריכה לקדם את עצמה.
גילגמש ראה, במקרה זה, אין פסול בלטעות אלא אם אינך מודה בכך. אינני יודע אם קיים תקדים בויקפידיה לכך שמפעיל הופך לטרול או משחית מדי פעם (בין אם מודע הוא לכך, או לאו). למרות שפועלך ותרומתך לויקיפדיה ניכרים, במקרה של ההרחבה וכן של אותה תנועה כפי שכינית, לא כך הדבר.
בהצלחה.
תקווה שאינך מאלה שלא נותנים לעובדות לבלבל אותם, ומאחל לך יכולת התבוננות טובה יותר.--גלגל האש 02:09, 11 יוני 2006 (IDT)
זה בסדר, האשימו אותי כבר בכל מיני דברים. ויקיפדיה אינה במה מתאימה לתעמולה מסיונרית. גילגמש • שיחה 02:13, 11 יוני 2006 (IDT)
צר לי. תוכן תגובתך נכון, אך בהחלט אינו תואם לכל מה שנאמר קודם.
בכבוד רב--גלגל האש 02:55, 11 יוני 2006 (IDT)
בערך כרטיס גרפי (קישור)
למה לשחזר כל כך הרבה השקעה? ברור שסגנון הכתיבה מצריך תיקונים, אבל למה להוריד פסקאות שלמות שנותנות מידע על החברות השונות?
קצת יותר סבלנות למשתמשים חדשים... וỹelloωblộớd¤שיחה 11:35, 9 יוני 2006 (IDT)
מדוע חסמת את Qltmnz בעוון "כתיבת זבל" מבלי שאפילו אזהרת אותו, איזה זבל הוא כתב? אתה מתכוון לזה? Pacman 13:20, 9 יוני 2006 (IDT)
זה "זבל לא קריא"? זוהי "כתיבת זבל"? ערך כזה של משתמש חדש הוא עילה לחסימה לשבוע? עוזי ו. 13:21, 9 יוני 2006 (IDT)
בוודאי. הלא תרומת טרול היא זבל בהגדרה. גילגמש • שיחה 13:36, 9 יוני 2006 (IDT)
אל תמציא פה מחדש את המילון. תרומת טרול זו תרומת טרול וזבל זה זבל. אם חשבת מהתחלה שזהו דיזה, היית צריך לכתוב את זה. לא לתת לנו לנחש על ידי קריאה בדילוגי אותיות או טלפטיה. (ואגב, אני בכלל לא משוכנע שזה הוא, אבל אני לא מומחה לנושא). eman • שיחה 13:43, 9 יוני 2006 (IDT)
אנא הפנה אותי לדיון ההכרזה על המשתמש כטרול. עוזי ו. 13:50, 9 יוני 2006 (IDT)
אין לי אפשרות כזאת. הדיונים היו מחוץ לוויקי במסנג'ר ואיני שומר את היסטוריית השיחות שלי. גילגמש • שיחה 13:54, 9 יוני 2006 (IDT)
הנח למשתמש:qltmnz, או שאני אצטרך להעלות את הנושא לדיון בויקיפדיה:בירורים. מאז שהוא נרשם (לפני יומיים), הוא עסק למעשה בדבר אחד: כתיבת הערך שטר כסף שהיה ערך נדרש וריק במשך זמן רב. הערך אינו נקי מפגמים, אבל בתור התחלה, זו התחלה מצויינת. מכיוון שהוא עובר את מבחן טיורינג, אני מניח שהכותב הוא בן אדם. אם יש לך ראיות ברורות לכך שהוא טרול, אנא הצג אותן והפסק למחוק ערכים טובים ולחסום בלי הצדקה. עוזי ו. 13:58, 9 יוני 2006 (IDT)
בין אם מדובר בטרול ובין אם לא; יש בעייתיות רבה בכך שקבוצה מסוימת וסגורה מחליטה לבדה האם משתמש כלשהו הוא טרול או "משתמש נקי" על דעת עצמה, בפרטיות ובלי להציג את הדיון בפומבי בוויקיפדיה. זה יכול לגרום רק לדברים רעים. Pacman 13:59, 9 יוני 2006 (IDT)
סליחה, אבל שיחות אישיות הן דבר מקובל לחלוטין. לא כל דיון חייב להיות פומבי. גילגמש • שיחה 14:06, 9 יוני 2006 (IDT)
יש הבדל בין שיחות אישיות סתם לבין החלטה פרטית על דעת קבוצה מסוימת שמשתמש כלשהו הוא טרול. Pacman 14:08, 9 יוני 2006 (IDT)
זאת התיעצות כמו כל התיעצות. בלאו הכי אין הצבעה על חסימות. גילגמש • שיחה 15:11, 9 יוני 2006 (IDT)
אתה אתאיסט? אז איך נוצר העולם?
שאלה יסודית שלא זכיתי לשמוע לה תשובה מאף אתאיסט (תשובה אמיתית - המפץ הגדול היא תאוריה מגוכחת) לחלוטין)
אשמח לתשובה ויישר כח על כל העבודה שלך!!!
נ.ב. מה עשה הטרול?
איך נוצר אלוהים? ⌠צהוב עולה⌡ 14:19, 9 יוני 2006 (IDT)
למה המפץ הגדול הוא "תאוריה מגוחכת) לחלוטין"? גדי אלכסנדרוביץ' 14:46, 9 יוני 2006 (IDT)
בעניין "איך נוצר אלוהים?" לאלוהים אין ממשות כך שאין היגיון בשאלה איך הוא נוצר, זה כמו שישאלו איך נוצרת נשמה או מחשבה! חוץ מזה כחלק מאמונה דתית אדם צריך לקבל את העובדה שהוא לא מסוגל להבין הכל, אבל לאנשים אתאיסטים אמורה להיות תשובה לכל שאלה. זה לא שאנשים דתיים מקבלים הכל כמובן מאליו, אלא הם חוקרים ומנסים להבין אבל מקבלים את העובדה שיכול להיות שהם לא יבינו.
בעניין המפץ הגדול, המסה הראשונית שכל האנרגיה הייתה אגורה בה, איך היא נוצרה? וגם איך נוצרו אורגניזמים חיים, במקרה?! עפו כמה חלקיקים ויצרו תא?! קצרה היריעה מהלהכיל אבל זה נראה לי מספיק TIO
למען האמת, במקום להשיב לך אני אתקוף את האקסיומה השגויה הבסיסית שלך: גם לאנשים אתאיסטים לא אמורה להיות שאלה לכל תשובה. יתר על כן, יש שאלות (מעניינות) שידוע לנו שאי אפשר למצוא להן תשובה, כמו למשל "מה מכונת הטיורינג שפותרת את בעיית העצירה?", אז אנחנו לומדים לחיות עם זה די טוב גם בלי אלוהים. גדי אלכסנדרוביץ' 15:09, 9 יוני 2006 (IDT)
שלום לך וברוך הבא לוויקי,
בוויקי אנו מנסים להימנע מוויכוחים בנוסח של "איך נוצר העולם", "מי ברא את אלוהים" וכו'. אני אתאיסט וטוב לי עם זה. אף פעם לא ניסיתי לשכנע את הדתיים של ויקי לזנוח את אמונתם ואני מבקש להמנע מהדיון הזה. יש פורומים מיוחדים לדברים כאלה. גילגמש • שיחה 15:12, 9 יוני 2006 (IDT)
מה, יש סיכוי שתשכתב את הזוועה הזו?בברכה--יום טוב 21:34, 9 יוני 2006 (IDT)
כן, בוודאי שיש, אבל לא עכשיו. נפוליון דורש השקעה רבה ואני צריך לאסוף חומר רב לפני שאני מתקרב לערך מהסוג הזה. בכל אופן, זה לא יקרה בעתיד הקרוב. גילגמש • שיחה 21:36, 9 יוני 2006 (IDT)
טוב נו. לילה טוב--יום טוב 21:39, 9 יוני 2006 (IDT)
אתה חוסם אותי כבר בפעם השנייה, רק בגלל שאיזה משתמש כותב בתקציר "שמישהו יחסום אותו".
זה פשוט נשגב מביניתי,
א. עבר שנייה מאז שהוא כתב את זה ועד לחסימה שלי, כך שאין סיכוי שהספקת לבדוק האם אכן היה וונדליזם כדבריו.
ב. אם תואיל לבדוק לפני שאתה חוסם על ימין ועל שמאל, תראה שההשחתה היא דווקא מצידו, ובסופו של דבר משתמשים וותיקים רשומים הכריעו לפי הגירסה שליץ
ג. לפי "מדיניות החסימה" בויקיפדיה על מפעיל מערכת להזהיר לפני חסימה, לא עשית זאת פעמיים.
טעות. המפעיל לא חייב להזהיר אותך. שנית, לא ראיתי שהכריעו משהו לטובתך. גילגמש • שיחה 19:58, 10 יוני 2006 (IDT)
כך נכתב בפירוש בדף המדיניות. ראה בשני הערכים (נטשה מוזגוביה, תורה ומדע) ותראה שטרול רפאים וMROT משו הכריעו ל'טובתי' [טובת ויקיפדיה]. אבל ברור שלא ראית, אם אתה חוסם תוך חצי שנייה (על השעון) בגלל מישו שכותב. פשוט בושה.
אתה משום מה גם לא מרגיש צורך לענות אחרי חסימה ברוטאלית כזו? מה אתה? איזה מין מפעיל כל יכול שיכול לדרוס את חוקי המקום בלי צורך להצדיק אפילו?
אתה יכול לפנות לויקיפדיה:בירורים, שם תצטרך להקפיד מאד על לנסח את הטענות בצורה ברורה ועל קישורים מתאימים. (תלונות ללא קישורים תימחקנה). עוזי ו. 17:49, 11 יוני 2006 (IDT)
השחתת את דף המשתמש שלי מספר פעמים. וỹelloωblộớd¤שיחה 19:58, 10 יוני 2006 (IDT)
שלום גילגמש. אם להפיג קלות את שגרת הויכוחים בנוגע לחסימות, אשמח אם תביע דעתך לרעיון חדש שעלה בראשי:
בעבר הועלתה הצעה תמוהה במקצת לפרלמנט בנוגע לאיסור על יצירת ערכים על דמויות, פרקים, אירועים וכן הלאה מהסידרה אבודים. ההצעה נפלה, לדעתי בעיקר כי רבים לא רצו ליצור מדיניות מיוחדת רק עבור סידרה כלשהי. אבל הבעיה נותרה בעינה ולא רק ב"אבודים" - כמעט מדי שבוע יש לפחות הצבעה אחת על דמויות מסידרה כלשהי: מאבודים, סיינפלד, באפי ציידת הערפדים, אינויאשה ומסדרות אחרות (אם כי ההצבעה האחרונה הייתה תמוהה בפני עצמה).
באחרונה טענת במזנון שערכי הזבל (ואני מאמין שתגדיר את רוב, אם לא כל הערכים מההצבעות האלה כערכי זבל) הם "סרטן בגוף ויקיפדיה". לא נראה לי סביר שנצליח אי פעם להסיר את הערכים האלו לגמרי, אבל אני מציע דרך אחרת - לצמצם אותם. אני רוצה להעלות להצבעה בפרלמנט הצעה לקבוע סטנדרט שמתחתיו דמות תהיה מחויבת לבוא תחת ערך ראשי (סיינפלד - דמויות, אינויאשה - דמויות, באפי ציידת הערפדים - דמויות וכן הלאה). אני מציע כסטנדרט זה הופעת הדמות כגורם משפיע וראשי ביצירות אחרות, או שניכרת השפעה רבה שלה כאייקון תרבותי ביצירות אחרות. כך, למשל, סביר ששרלוק הולמס יקבל ערך משלו, אבל לא מורטי סיינפלד. אם הצעה זו תיושם נקבל הרבה פחות ערכים בסגנון ג'ק שפרד שייצרו פחות עבודה (הצורך לשכתב אותם ולשמור מהשחתות).
אשמח לחוות דעתך. בברכה, זהר דרוקמן 20:24, 10 יוני 2006 (IDT)
1. איחוד ערכים לא דורש הצבעה. זהו שיקול עריכה מובהק.
2. הזמן לאחד הוא לפני שהתחילה הצבעת מחיקה.
3. אפשר לאחד את הערכים המיותרים האלה תחת שם הסדרה, ולהשאיר קישור אל הערך הראשי כדי למנוע יצירה חוזרת של הערך. ברוב הסדרות אין צורך בערך נפרד ל"קש והבל" ול"קש והבל - דמויות". עוזי ו. 20:40, 10 יוני 2006 (IDT)
אני מדבר על מדיניות כוללת שתופעל על כל ערך שכזה באופן מיידי. איחוד דורש דיון כלשהו.
מטרתי למנוע את הצבעות המחיקה או לפחות לצמצם אותן.
מצידי שיסדרו את זה בערך הראשי של הסידרה, אין לי בעיה - רק שלא יפרקו לערכים רבים. זהר דרוקמן 20:53, 10 יוני 2006 (IDT)
אפשר לדון על זה, אבל עדיף לראות את הלך הרוח במזנון. גילגמש • שיחה 21:27, 10 יוני 2006 (IDT)
ה"דיון" שאיחוד דורש בד"כ הוא מישהו שאומר בדף השיחה "לדעתי כדאי לאחד, מתנגדים?" ואז כשאף אחד לא מתנגד, לאחד. מדיניות אוטומטית היא דווקא דבר בעייתי - למשל, בערכי הארי פוטר, הכנסת כל הדמויות לדף בודד תיצור דף מפלצתי בגודלו וחסר ערך לחלוטין. גדי אלכסנדרוביץ' 22:06, 10 יוני 2006 (IDT)
דבריך נכונים כשמדובר בדברים פשוטים, כמו הערך בתי תלמידים בהוגוורטס (אם כבר העלית את הארי פוטר) שאוחד ביוזמתי מ-4 ערכים מיותרים אחרים. אבל מה לעשות כשיש התנגדות? דרך אגב, המדיניות לא צריכה להיות עיוורת - היא פשוט צריכה להיות כוללת: "הכנסת הדמויות תחת ערך או ערכים כלליים, במידה וכמות המידע גדולה מדי" - הארי פוטר - דמויות ראשיות, הארי פוטר - דמויות משניות. מעבר לכך זה רק עניין של סידור נכון (נגיד, לפי ספרים או השתייכות קבוצתית), ברירת הדמויות (לא כל אדם זכאי לדמות) וברירת המידע עליהן.
כאן, דרך אגב, מצוי היתרון הגדול ביותר - כיוון שהערכים יהיו גדולים יותר, יהיה צורך להיות הגיוניים יותר בבחירת המידע הרלוונטי עבור כל דמות. בהרבה ערכי דמויות (ואינני מדבר ספציפית על הארי פוטר) המצב הוא תיאור מפורט של כל מעשי הדמות מהופעתה לראשונה ביצירה ועד לסצינה האחרונה בה היא מוזכרת. מבוטחני שתסכים עימי שפירוט שכזה איננו נדרש, והוא לכשעצמו איננו אנציקלופדי, אבל כאשר יש ערך עבור כל דמות, מרגיש הכותב כאילו הרשות נתונה והשמיים (או אזהרת ה-32KB) הם הגבול. למעשה, הכותב מרגיש נדרש לכתוב ערך מלא ומפורט, שכן הוא חושש שערך מתומצת יותר (או אף קצרמר) יגרום לערך להראות "מיותר" ועל כן טרף קל לשוחרי רוע וזדון כמוני, שלא מבינים למה ערכים כאלו צריכים להציף את ויקיפדיה. זהר דרוקמן 23:46, 10 יוני 2006 (IDT)
אני מאד בעד. הייתי מנסח את העקרון הזה בפשטות: דמות יכולה לקבל ערך רק אם היא אדם או דמות מיתולוגית וכדומה. דמויות מהתרבות הפופולרית צריכות להיות תחת ערך האב (בין אם זה ספר והדמויות שבו, תוכנית טלוויזיה, או סרטי מלחמת הכוכבים). אם הערך הראשי גדול מדי ויש הרבה דמויות - הפרדה לערך של דמויות. אם יש ממש הרבה דמויות - הפרדה לערך על דמויות ראשיות ודמויות משנה. זהו. אם בהארי פוטר הערך על דמויות משנה מתנפח כי יש 500 כאלה - יש למחוק חלק מהדמויות המשניות ביותר, או לקצץ במה שכתוב על חלק מהן (שתי האפשרויות יעשו רק טוב). השאלה היא אם נצליח לקבל מדיניות כזו, כי בינתיים המון אנשים משוכנעים שבלי ערך מיוחד על כל קיפוד בהארי פוטר אנו מאבדים מידע אנציקלופדי חיוני ופוגעים בחופש ובדמוקרטיה. odedee • שיחה 04:45, 11 יוני 2006 (IDT)
שלום גיגמש. בעקבות קריאותיך המוצדקות להצבעה בעניין הגזעים ובקשתי להמתין לשתובתו של דוד שי אנא ראה תשובתו כאן: שיחת משתמש:דוד שי#גזע, גזענות ושאר ירקות. האם מתווה זה מקובל עליך? אשמח לשמוע חוות דעת של מי שאינו צד בויכוח. אשמח אם תגיב שם. בברכה, --אורי 00:31, 11 יוני 2006 (IDT)
שלום אורי,
כעקרון, לא טוב להצביע על משהו גדול. ההצבעה צריכה להיות ממוקדת ותוצאותיה ברורות. עדיף להמנע גם מהצבעה על האמת. אם הוויקיפדים יכריעו ברוב קולות שארה"ב נמצאת באפריקה זה עדיין לא יהיה נכון. מה שכן, אפשר להצביע על הגדרת המושג. הדעה שתזכה תיהיה חסינה מעריכה ותכנס למדיניות ויקי. שינויה ידרש רוב של שני שליש מקולות המצביעים בהצבעה חוזרת. סך הכל מה שכתבת אצל דוד שי נשמע הגיוני. גילגמש • שיחה 00:39, 11 יוני 2006 (IDT)
אני מסכים, אולם הגדרת המושג לבדה נראית לי, במצב אליו הגיע הדיון, ברירה בין אסכולות שונות, ואילו אני מבקש להציגן כהתפתחות רעיונית. לכן לדעתי אין די בהצבעה על הגדרה בלבד ויש להבהיר ביתר ]ירוט איזה מתווה ערך משתמע ממנה. שאר ההצאה היא על מנת לספק מידע למצביעים באופן מסודר מבלי לפתוח ויכוח חדש, במידת האפשר. שמחתי שמצאת את ההצעה הגיונית. האוכל להטריח אותך ולבקש כי תצייך זאת בדף השיחה של דוד שי למידה ויתחיל שם דיון על אופן ההצבעה? בתודה, --אורי 00:51, 11 יוני 2006 (IDT)
גילגמש שלום, היות ואתה היית המפעיל שהפסיק את ההצבעה והיות והמועד האחרון (סוף השבוע) של הדחיה שביקש אורי חלף, אני מבקש ממך לחדש את הצבעת המחלוקת על ההגדרת המונח גזע עבור הערך גזעי האדם. בברכה. ליש 06:22, 11 יוני 2006 (IDT)
ואורי מוכן עם גרסתו? גילגמש • שיחה 08:49, 11 יוני 2006 (IDT)
הגבתי ביתר הרחבה בדף שיחתו של דוד שי. על אף שלדעתי מדובר כאן בעריצות המיעוט אוסיף את הגדרתי המנומקת בדף ההצבעה היום (11 במאי) בלילה. מחר תוכל להיפתח ההצבעה, ככל שהדבר נוגע לי. בברכה, --אורי 10:25, 11 יוני 2006 (IDT)
לגילגמש שלום,
לא עמדתי בלוח הזמנים שהצעתי. טיוטאת ההצעה (אותה ניתן לראות במשתמש:אורי ר./ארגז חול/גזע) משכה מספר ויקיפדים נוספים העובדים עליה לצידי. ביניהם נמצאים גם כאלו שאינם תומכים במובהק בעמדתישלי, אולם יש להם עניין בכך השערך יכתב בסופו של דבר בצורה הטובה ביותר ועל כן הסכימו לבחון את הטיוטא ולהעיר הערות. כך נוצר שיתוף פעולה פורה, נדמה לי שלראשונה בכל הויכוח המתמשך הזה, בין ויקיפדים שאינם שייכים בהכרח לאותו המחנה שניסיון משותף להגיע לניסוח מוסכם.
לאור האמור לעיל ומתוך הבנה שהמטרה הסופית של כולנו היא הגדרה טובה ומוסכמת, ועל אף העיכוב הנוסך שיש בכך, אודה לך אם תסכים לדחות את ההצבעה עד שנסיים את הטיוטא. לא מדובר בטקטיקת השהייה, בה אין לאיש עניין, וניתן לראות בהיסטוריית הערך והדפי השיחה של המשתתפים שהנושא נמצא בעבודה אינטנסיבית. ברגע שהדיאלוג יפסק והטיוטא תושלם, או שיאבדו בה עניין, נציב אותה להצבעה. אני חוזר וכותב שלא מדובר בהשהייה מכוונת, אלא בקשה להניח לדיאלוג פורה להימשך כל עוד הוא נמשך. משיחדל להיות פורה לא יהיה עוד למה לחכות.
כולי תקווה שבני הפלוגתא שלי, שמודעים לעבודה שנעשית בטיוטא, יסכימו לבקשתי זו. נדמה לי, וזו פרשנותי בלבד ועל אחריותי, ללא כל ניסיון לדבר בשמם של אחרים, שהעובדה שהם אינם קוראים להצבעה מיידית מעידה על גישה ג'נטלמנית שכזו מצידם, ואני מברך על כך. לילה טוב, --אורי 04:11, 13 יוני 2006 (IDT)
אורי הבין נכון, כל עוד הם עובדים על הטיוטא (לא כפי שעשו בשבועים שקדמו לכך), אני מוכן שימשיכו בכך. אני רואה שיש שם התקדמות, כבר הגיעו לטיוטא שאם אני הייתי מציע אותה בתחילת הדיון, היו דוחים אותה בבוז. מי יודע, אולי תוך כדי עבודה יפקחו העיניים ויבינו שלא ניתן להסתיר את נושא התורשה הקיבוצית ושחייבים להגדיר מושגים המשמשים בהגדרה (קבוצה עיקרית, קבוצת מוצא אתנית) אחרת ההגדרה שלהם נשארת סתומה. ליש 06:47, 13 יוני 2006 (IDT)
בכל אופן, דף ההצבעה לא נעול. אתם יכולים לפתוח אותה כל עת ללא התערבותי או התערבותם של מפעילים אחרים. גילגמש • שיחה 07:38, 13 יוני 2006 (IDT)
תודה לשניכם. יום טוב, --אורי 09:44, 13 יוני 2006 (IDT)
בבקשה תציץ בערך מחזור זרעים, האם יש כאן אגרונום שיכול לעבור על זה שאין שגיאות גסות? אולי אתה יודע איך זה נקרא באיזושהיא שפה זרה (בשביל הבינויקי)?דודס 11:04, 11 יוני 2006 (IDT)
לצערי, אין פה אגרונומים או בוטניקאים. ואין לי מושג איך קוראים לזה באנגלית. גילגמש • שיחה 11:07, 11 יוני 2006 (IDT)
מחזור זרעים נקרא באנגלית crop rotation. Scarlight 11:12, 11 יוני 2006 (IDT)
שלום, זוכר שלפני כשבועיים שאלתי האם תוכל לעבור על פסקת הצבא בערך יפן? התברר שיש ערך מורחב סביר - צבא יפן, שפשוט לא היה מקושר מהערך הראשי - יפן, ונראה כי נשכח. Pacman 17:52, 11 יוני 2006 (IDT)
כן, אני זוכר. זה באמת ערך יפה. גילגמש • שיחה 18:10, 11 יוני 2006 (IDT)
יש נהלים. הוקם דף על מנת שאנשים שנחסמו יוכלו לשאול למה הם נחסמו. אל תמציא את הנהלים על דעת עצמך מחדש. הקהילה זכאית לדעת על מה הם נחסמו. במקרה הזה החסימה מוצדקת, אבל על הצדק צריך גם להראות.
אני לא מוכן לענות למשחית, לתת לו פתחון פה וכל היתר. עצם הפניה שלו היא חוצפה. גילגמש • שיחה 01:33, 12 יוני 2006 (IDT)
הוחלט שיהיה דף שבו יהיה לו פתחון פה. אתה לא יכול לקבוע דברים על דעת עצמך. צריך להסביר בקצרה על מה הוא נחסם. וזה שתוך כדי גם מחקת את דברי, זו בכלל חוצפה. eman • שיחה 01:34, 12 יוני 2006 (IDT)
איפה כתוב שיהיה לו פתחון פה? אני רוצה ציטוט מדויק. גילגמש • שיחה 01:35, 12 יוני 2006 (IDT)
לא משנה. מצאתי. גילגמש • שיחה 01:39, 12 יוני 2006 (IDT)
מחיקה חוזרת היא מחיקת ערך שנמחק בעבר. גילגמש • שיחה 02:21, 12 יוני 2006 (IDT)
זאת אומרת שאתה יכול למחוק ערך רק בגלל שכבר מחקת אותו בעבר? מה אם הוא לגיטימי? משתמש:Havivito
תלוי מה הייתה סיבת המחיקה. אם בעבר הערך נמחק כי הוא היה זבל, אין קשר בין זה לבין ערך חדש. אם הערך נמחק אחרי דיון כלשהו, הרי שזה בסיס לכל מחיקה עתידית, אלא אם כן חלו שינויים כלשהם בביוגרפיה של האיש. כמו כן, קיימים נהלים וקווים מנחים למחיקה וכתיבה של ערכי אישים. גילגמש • שיחה 02:23, 12 יוני 2006 (IDT)
אז למה להילי ילון לא מגיע ערך, ולכל שאר הקאסט של השמיניה מגיע? זה טיפשי בעיקר כשרואים שהיא עשתה הרבה יותר מהם. משתמש:Havivito
מנפלאות הוויקיפדיה. אני לא מכיר לא אותה ולא את יתר המשתתפים בסדרה זו, כך שאין לי משהו אישי נגדה או נגד הערך. אבל מה שנמחק בעבר חייב להמחק גם בעתיד. גילגמש • שיחה 02:28, 12 יוני 2006 (IDT)
לפי מה שראיתי, בפעמים הקודמות זה היה אכן זבל. אבל זה לא המקרה בגירסה של Havivito. אני משחזר. eman • שיחה 02:50, 12 יוני 2006 (IDT)
גילגמש שלום, בכללי הדיון על "מפעיל נולד" כתוב שדיון שלא היה חידוש בו שבוע או יותר יגנז. ראיתי שגנזת את הדיון על אסתר למרות שעברו רק יומיים מהפעילות האחרונה בדיון על מועמדותה. האם יש סיבה אחרת שלא ידועה לי? בברכה.ליש 04:12, 12 יוני 2006 (IDT)
שלום אריה,
לא שמתי לב למה שציינת. העברתי את ההצעה לארכיון כי הדיון נמשך כבר זמן רב ואם דוד שי היה רוצה למנותה, היה ממנה. אתה יכול, כמובן, להחזיר את הדיון, אבל זה מיותר לדעתי. גילגמש • שיחה 20:24, 12 יוני 2006 (IDT)
שלום!
לפני יומיים הסתיימה באופן רשמי מתקפת האיכות על ברזיל. המפעל המשותף הניב כמעט 200 ערכים חדשים, רובם, כך אני מעריך, ייחודיים בשפה העברית ברשת. אני רוצה להודות לך על תרומתך להצלחת המתקפה וכולי תקווה שמצאת סיפוק והנאה בתהליך.
אשמח אם משתתפי המתקפה ימשיכו לתרום לערכים הקשורים בברזיל גם לאחר סיום המתקפה, שכן המלאכה לא הסתיימה. את תוצאות המאמץ המשותף ניתן לראות בפורטל:ברזיל, שיושלם גם הוא בימים הקרובים. כמו כן, אשמח לתגובות ולקחים למתקפה בדף השיחה שלה, על מנת להביא את הפרוייקט על סיומו ולהעביר לקחים למתקפות האיכות הבאות.
בתודה ובהערכה רבה, --אורי 23:01, 12 יוני 2006 (IDT)
שלום, למה אתה משחזר את כל העריכות שלו? חלק מהן טובות; סתם לדוגמא, זו האחרונה, בקשר להיסטוריה של היהדות הקראית. pacman • שיחה 23:20, 12 יוני 2006 (IDT)
אני לא משחזר את כל העריכות שלו, אלא רק את הלא טובות. אין סיבה להורדת פירוש נוסף. זה יכול לסייע לקורא להגיע למאמר. גילגמש • שיחה 23:23, 12 יוני 2006 (IDT)
כנראה בטעות שחזרת שתי עריכות טובות שלו, אז שחזרתי בחזרה - אחת מדובר על "ראו גם" ואחת שדובר על "ע"פ המסורת היהודית" שבמקרה של הערך הספיציפי היה חשוב, כמו גם שהיה על זה כבר דיון ארוך. בברכה, אסף 23:52, 12 יוני 2006 (IDT).
אני מסכים לגבי ההערה של אסף על מחיקת ה"ראו גם" מהערך אל. מארק ברלין 23:57, 12 יוני 2006 (IDT)
מבלי שאדע, זו כנראה תוספת "חילונית". בטח הפניה לאתר חופש או משהו כזה. שניה אני הולך לבדוק אם זה אכן נכון. Mort 00:14, 13 יוני 2006 (IDT)
וכאשר נותנים קישור לכתבה מערוץ 7 זה קישור דתי? מותר להביא גם דיעות שונות מהמקובל, אם הן לא חריגות באופן דרסטי ויש להם ביטוי אצל אוכלוסיה סבירה בגודלה. אסף 00:16, 13 יוני 2006 (IDT).
השוואה שרחוקה מלהיות רצינית. (ואני אומר את זה כתומך בשני שחזורי השחזורים שלך) conio.h • שיחה 00:44, 13 יוני 2006 (IDT)
אתה מתייחס לערוץ 7, כמערך תקשורת אובייקטיבי? אישית אני לא רואה כל הבדל בין חופש לבין ערוץ 7. ההבדל היחיד הוא שערוץ 7 מתיימר להציג דעות מתונות או דעות "אובייקטיביות" (למרות שהוא מציג עצמו כימני), בעוד אתר חופש הולך עם האמירה שלו עד הסוף. מבחינת ניטראליות, שיניהם לא קרובים לשם אפילו בקצת, רק דרך ההצגה שונה, כך שאני לא רואה כל הבדל ביניהם. בברכה, אסף 00:49, 13 יוני 2006 (IDT).
זה דיון מעניין שפאשר לערוך במיליון מקומות, אבל לא רלבנטי לאנציקלופדיה. ערוץ 7 הוא אתר חדשות (ימני) בדיוק כמו ש-YNET הוא אתר חדשות (שמאלני). אם כבר אתה רוצה לקבוע מידות וקריטריונים, כדאי שתבדוק מי אמין יותר (רמז: ערוץ 7 משקר פחות). ולגבי חופש - חופש לא דומה לאף אחד מאלה, כי חופש הוא אתר תעמולה ולא חדשות, והוא אפילו לא מתיימר להיות אתר חדשות. הוא אמנם טוען שהתעמולה שלו היא אמת, אבל זה כבר עניין אחר לגמרי... conio.h • שיחה 00:53, 13 יוני 2006 (IDT)
Ynet אתר שמאלני? הצחקת אותי! (ועוד אני אמשיך לצחוק...). איך אתה בכלל יכול להשוות בין הקיצוניות של ערוץ 7 לבין הדיעה (לרוב מרכז) של Ynet? בכל מקרה, אני כלל לא מסכים איתך, אבל זה לא רלוונטי עכשיו ובטח לא בדף שיחה של גילגמש. בברכה, אסף 00:55, 13 יוני 2006 (IDT).
אכן, ממש לא רלוונטי. אני מודה על השחזור של השחזור המוטעה ומבקש לא לנהל דיונים בדף השיחה שלי. קצת רחמים. גילגמש • שיחה 07:35, 13 יוני 2006 (IDT)
ברצוני לדעת מהם בדיוק הסטנדרטים לפיהם אתה קובע איזה ערך הוא 'זבל', ואיזה ערך לא.
אתמול מחקת את הערך החדש "משחקי המאה" בעוד הערך "שורה" עומד וקיים.
אז ברשותך, נתבונן מקרוב בערך זה: "שורה" - "המשחק קרוי על שם בחורה בעלת חולשה למשחקי קלפים"...
לעומת זאת, "משחקי המאה" הוא אמנם משחק חדש שיתכן ועדין לא שמעת עליו, אך אני משוכנע שמחקת את הערך מבלי אפילו לנסות ולהבין במה מדובר, וזאת למרות שהיתה קישורית מצורפת (www.the100games.com).
מעבר לכך, להבדיל ממשחקים אחרים, הוא נמצא בשלב Patent Pending, ויש עליו סימן מסחרי.
כמה ערכים בויקיפדיה יכולים להתהדר בכך?
בנוסף, כל איש מקצוע (מעולם הפנאי) שהראנו בפניו את המשחק, השתמש במילים 'מצוין' או לחילופין 'מעולה' או 'גאוני' על מנת לתאר את המשחק.
הסיבה היחידה שמחקת את הערך היא מפני שהערך פשוט "לא מצא חן בעינייך", וזו הרי בריונות לשמה, שלא לדבר על צרות עין, וקטנוניות הגובלת בטפשות.
אי לכך, כל עוד הערך "שורה" עומד על תילו בעוד הערך "משחקי המאה" רובץ בסל המיחזור שלך, אזי אתה הוא ה'טרול' מבין שנינו.
שלום גלגמש. אם התיקון שלי אינו מספיק טוב, תוכל אולי להציע ניסוח אחר? ככה כמו שזה העילגות שבחזרה על המילה "עתיקה" משוועת. צביקה 10:23, 13 יוני 2006 (IDT)
שלום,
יש שלוש תקופות בהיסטוריה של מצרים העתיקה: הממלכה העתיקה, הממלכה התיכונה והממלכה החדשה. לעתים מוסיפים גם שתי תקופות ביניים בין הממלכות. חייבים לשמור על הביטוי "הממלכה העתיקה" בהקשר הזה וצריך גם לשים קישור. לא בדקתי את כל המשפט, אלא רק שחזרתי את התיקון כי הוא שינה את משמעות המשפט: במקום התייחסות לתקופה שלפני פלישת ההיקסוס, שינית את המפשט כך שיתייחס לכל ההיסטוריה של מצרים העתיקה. אפשר לשנות את מבנה המשפט בצורה אחרת, כך שישמור על הביטוי בשלמותו. גילגמש • שיחה 10:26, 13 יוני 2006 (IDT)
גילגמש שלום, ע"פ מה החלטת שהוא בובת קש? היה עדיף להסביר לו לרגע (אפילו עם הוא טרול) מאשר המצב הצפוי, שהוא יתחיל לשאול בכל פינה בוויקיפדיה למה הוא טרול וכ'ו ונצטרך לשחזר אחריו. pacman • שיחה 16:59, 13 יוני 2006 (IDT)
לא אני לא מוכן להסביר. אתה רוצה, חקור את הנושא לבד ותדע. גילגמש • שיחה 17:00, 13 יוני 2006 (IDT)
אם קבעת שמשתמש מסוים הוא בובת קש וחסמת אותו על כך, מן הראו שתתן הסבר לחסימה ולקביעה שלך...pacman • שיחה 17:01, 13 יוני 2006 (IDT)
מה אתה אומר.. ובכן, אני לא מוכן להסביר אפילו פסיק אחד מפעילותי. גילגמש • שיחה
היותך מפעיל מערכת לא נותנת לך זכויות על. משתמשים אחרים שמכנים אנשים בכינויים שונים ומשונים נחסמים (ובצדק), ואין סיבה שאתה, בתור מפעיל מערכת, לא תנמק את פעולותיך. זה לא מתפקידם של אחרים לנסות להבין מדוע עשית זאת. pacman • שיחה 17:03, 13 יוני 2006 (IDT)
אני לא חייב דבר לאיש. ארצה אסביר, לא ארצה לא אסביר. במקרה זה אני לא רוצה. גילגמש • שיחה 17:04, 13 יוני 2006 (IDT)
גילמש שלום!
דף הפועל פ"ת מועמד למחיקה בהמלצתך.
לדעתי אין שום בעיה בדף , בתנאי שהמשתמש שמנסה בכוח לפאר את שמו של
האוהד ניסים קלדרון יפסיק עם זה.
תחסום את המשתמש הנ"ל שאינו רשום בוויקיפדיה. ותראה שהדף יראה לך כמו
כל שאר הקבוצות בליגת העל.
שלום,
זאת לא הבעיה של הערך. הבעיה שלו היא האופן שבו הוא כתוב. גילגמש • שיחה 17:11, 13 יוני 2006 (IDT)
גילמש אני מאוד מבקש שתבצע מעקב למשתמש 85.64.204.247 ותראה שהוא משנה
ואולי במתכוון את התוכן שבהחלט סביר וקריא. שים לב לתוכן לפני שהוא משנה ואחרי שהוא משנה ואולי תגיע למסקנה שאני הגעתי . המשתמש הנ"ל
משחית בכוונה את התוכן.
שלום,
פעם הבאה עדיף לפנות לדף בקשות ממפעילים. גילגמש • שיחה 20:01, 13 יוני 2006 (IDT)
גילגמש, מה פשר האיסור שהטלת על קישור לדף משתמש. 85.64.190.208 04:07, 14 יוני 2006 (IDT)
מי אתה ועל מה אתה מדבר? גילגמש • שיחה 04:08, 14 יוני 2006 (IDT)
קוראים לי שלום קוגן ואני תושב גני תקוה. עיינתי בערך נוה מונוסון וראיתי שיש קישור פנימי שמופיע פעמיים בהפרש של כמה שורות (של אילן שביט), אז מחקתי את השני. אתה נכנסת אחריי והורדת את הראשון! לאחר שהחזרתי את הראשון, נכנסת שוב ושוב מחקת תוך השארת אזהרה (על השחתה או משהו). הואיל והקישור היה לדף משתמש, אני מניח שזו הסיבה. ושאלתי היא - מה רע בכך? 85.64.190.208 04:21, 14 יוני 2006 (IDT)
נכון. לא מפנים לדפי משתמש מתוך מרחב הערכים. גילגמש • שיחה 04:23, 14 יוני 2006 (IDT)
וזה כתוב איפה? שלום לב 04:27, 14 יוני 2006 (IDT) (נרשמתי בינתיים)
זה אמור להיות כתוב בדפי המדיניות. בכל אופן, לא מפנים מהמרחב הראשי אל מרחב המשתמש. הפניה בכיוון ההפוך (ממרחב המשתמש למרחב הראשי) מותרת. גילגמש • שיחה 04:28, 14 יוני 2006 (IDT)
תיאור מאוד ציורי של הויקיפדיה העברית כ"מיוחדת במינה". מהו בדיוק הייחוד שלה ואיפה זה כתוב? אתה כותב: "כל אחת מיוחדת וכל אחת עצמאית להחליט לבד מה יכנס אליה ומה לא", אבל מי מחליט בפועל? אתה בגלל היותך מפעיל מערכת? תעזוב את הדמגוגיה בצד ותסביר לי מדוע אסור לכתוב בויקיפדיה העברית (המיוחדת במינה?) ערכים על האנשים המבוגרים ביותר בעולם, בעוד שערכים כאלה מופיעים בויקיפדיות בשפות אחרות (לא רק באנגלית!)? לדוגמא הערך על הצב (!!!) המבוגר ביותר בעולם נכנתב ב-9 שפות (הקישורים החיצוניים מפנים לערך הנ"ל): באנגלית, בצ'כית, בגרמנית, בפינית, בצרפתית, בהולנדית, בפורטוגזית, באלבנית (כן, אפילו באלבנית) ובתורכית. אבל הויקיפדיה שלנו היא כאמור מיוחדת במינה ואם הייתי מכניס אליה ערך שכזה, היו מוציאים אותי להורג. או שבגלל שזה צב ולא בן אדם, אז היו מקבלים את זה? אין לדעת... עיין גם בערך Oldest people באנגלית (יש גם בשפות נוספות) ותראה שיש בו טבלאות מפורטות על האנשים המבוגרים ביותר שמסווגים על פי כל מיני קריטריונים ועל רובם יש ערך נפרד. למה אצלינו אסור? השב לי תשובה ואם אין לך הסבר משכנע, אל תשיב ותעשה מה שבא לך עם דון אמיליאנו המסכן. Freddie Mercury 13:25, 14 יוני 2006 (IDT)
שלום,
הייחוד שלה בא לידי ביטוי בערכים שכתובים בה, בדרך שבה ערכים אלו כתובים, בדגשים שיש בערכים אלו ועוד. אני מעדיף להמנע מדיון שאתה מציע בדף השיחה שלי היות והוא בלאו הכי מתנהל בדף שיחת הערך ודף ההצבעה. גילגמש • שיחה 14:45, 14 יוני 2006 (IDT)
ויתרתי כבר על המאבק על דון אמיליאנו והתשובה שלך היא חסרת תוכן, כי אתה לא באמת מסביר (ומדגים) את ייחודה של הויקיפדיה העברית ומדוע ייחוד זה אינו מאפשר לכתוב על האנשים המבוגרים ביותר כמו שעושים זאת בויקיפדיות אחרות. כאילו ענית ולא ענית (ע"ע דמגוגיה). וכמו שאמרתי: ויתרתי על הנושא הזה, כי הבנתי שזהו מאבק אבוד. אבל בכל זאת אני תוהה: הרי זה לא נושא פוליטי או משהו. אז למה כזאת התנגדות? תמוה. אני זוכר שניסיתי פעם להתייחס לאנטישמיות הרוסית בישראל (גיביתי בקישורים חיצוניים) בערך אנטישמיות ומיד נחסמתי. אבל במקרה של דון אמיליאנו זה בכלל לא מובן. טוב, אמרת וצדקת: ויקיפדיה מיוחדת במינה שמחליטה בעצמה (ע"ע דיקטטורה) מה לכתוב בה ומה להעלים. בברכה Freddie Mercury 15:45, 14 יוני 2006 (IDT)
תוכל לבדוק את הקצרמרים לשכתוב הבאים ולהחליט האם הם נכונים או שהם צריכים שכתוב? בעיה גרפומוטורית, פרוסטגלנדינים ושומה. תודה, ערן 15:48, 14 יוני 2006 (IDT)
היי,
הראשון נראה לי נכון, השני היה לא נכון ושלישי לא היה זקוק לשכתוב. גילגמש • שיחה 15:53, 14 יוני 2006 (IDT)
אבקש את רשותך למחוק את הערך "טבלות מחזוריות שונות" שכתבתי (קישור אל הערך נמצא בראו גם של הערך הטבלה המחזורית) משום שאיחדתי אותו עם הערך של הטבלה המחזורית. אלון רעם 15:15, 15 יוני 2006 (IDT)
שלום,
אינך צריך לבקש אישור מיוחד לדבר כזה. באופן כללי, עדיף לבקש את מחיקת הערכים בדף הבקשות ממפעילים, כך לא תיהיה תלוי במפעיל ספציפי שאולי לא נמצא מול המחשב. גילגמש • שיחה 15:18, 15 יוני 2006 (IDT)
שלום, אשמח אם תוכל להציץ בערך לידס יונייטד אותו אני עורך, ולכתוב לי מה לדעתך דרוש עריכה והגהה, כפי שמופיע בחלקו העליון של הערך. בברכה, יחיעם 15:32, 15 יוני 2006 (IDT)
שלום,
לצערי, אין לי זמן עכשיו, אבל אשמח לעשות את זה בלילה. גילגמש • שיחה 15:33, 15 יוני 2006 (IDT)
מה שעשיתי אינה השחתה!!!!
שם הרבה יותר מקובל בעולם למלחמת העצמאות הוא מלחמת 1948 וזה גם מקובל על העם הפלסטיני
השם המקובל על רוב מכריע של קוראי השפה העברית הוא מלחמת העצמאות, והשם הזה גם מקובל בעולם (באנגלית: Israel war of independance).--ניצן 05:17, 17 יוני 2006 (IDT)
אני מקווה שתוכל לסייע בידי בפתרון הבעיה ע"י דיון באחד מאפיקי הויקי,
אני אינני מעוניין להעלות הצעות במזנון או דומיו (אני לא רוצה להתערב יותר מדי במדיניות),
ומעוניין (אם תוכל) להעלות את הבעיה שאציג מטה, אם לא תוכל\תרצה להתערב בנושא אבין זאת.
הבעיה:
יישנם מס' שמות משתמש אשר מהם מתבצעים בד"כ (לעיתים מעל 90%) רק הצבעות מחיקה או דיונים בדפי שיחה ולא עריכות (אף לא תיקון תקלדות, כל שכן לא יצירת ערכים), משתמשים אלו (כנראה) משתמשים בבובות קש,
בהצבעות שאין הם רוצים להזדהות בשמם האמיתי, או להצביע מס' פעמים (ומשתמש שפתח מס' בובות קש יכול לשנות הצבעה בקלות-במיוחד בהצבעות על קוצו של חוד), דבר זה מפר את הדמוקרטיה שהויקי מתהדרת בה,
ומונע קיום הצבעות תקינות
הפסקה הבעייתית:
הצבעה
רק משתמש רשום בעל 100 עריכות וחודש של פעילות הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.
פתרון:
חשבתי על שינוי הנוסח בפסקה הנ"ל, לנוסח שיחייב מס' עריכות של ערכים (יצירה או שינוי) מינימאלי,
משתמש שמס' עריכותיו של הערכים הרגילים יהיה פחות מ65% (כמובן לא כולל דפי ויקיפדיה, שיחה, משתמש וכו')
או מתחת ל150 עריכות לא יוכל להשתתף בהצבעה (בהנחה שמספר העריכות הממוצע של רוב החברים הקבועים עומד על 400-500), ומי שלא משיג תנאי זה לא יוכל להצביע.
כמובן שיש לדון ולראות את התנאים האופטימאליים לתנאי ההצבעה בהתחשב בממוצע ובשיקול דעת של כלל החברים,
לכשתתקבל הצבעה אז ניתן לשנות את הנהלים (בפסקה למעלה, אלו שמופיעים בכל הצבעה מחיקה).
נ.ב משתמש נוסף (מלבד ההוא מהשבוע שעבר) שמסתמן כבובת קש אופציונלית פה: מיוחד:Contributions/בי
תודה,
משה.
שלום משה,
הבעיה שאתה מציג קיימת בוויקי, אך בינתיים היתי מעדיף להמנע מהצבעה בשלב זה. גילגמש • שיחה 15:17, 16 יוני 2006 (IDT)
משתמש שרוב ה"תרומות" שלו הן בדיוני מדיניות והצבעות ניתן לחשוד שהוא בובת קש, אבל צריך לבחון כל מקרה לגופו. אני לא חושב שבגלל כמה תפוחים רקובים צריך להעלות את מינימום העריכות לכולם. --ניצן 05:27, 17 יוני 2006 (IDT)
שים לב לגודל התבנית במשתמש:מלך הג'ונגל/ארגז חול. הצבע עוד ישתנה. זה נראה לך סביר? בתחתית גם כנראה נוסיף לינק לתבנית מורחב עם התוצאות הראשונות (בהנחה שאחד האוהדים יקח על עצמו את הכנתה) שתופיע גם בפורטל:ספורט. בוא נסכם ונסגור את זה כבר. מלך הג'ונגל 21:20, 16 יוני 2006 (IDT)
לא, אני רוצה תבנית קטנה - שורה או שתיים. גילגמש • שיחה 21:22, 16 יוני 2006 (IDT)
גילגמש תתגמש. נראה לי אנחנו מספיק ויתרנו, הגיע תורך. מלך הג'ונגל 22:28, 16 יוני 2006 (IDT)
זה לא רק אני. גם עמנואל ועודדי רוצים תבנית קטנה עד כמה שהבנתי. גילגמש • שיחה 22:30, 16 יוני 2006 (IDT)
גילגמש, קיצרתי את התבנית אתמול או שלשום לחצי מהגודל שהיא הייתה כשעמנואל ועודד הביעו התנגדות. מלך הג'ונגל, אני מקווה שאתה צוחק לגבי הצבע הכתום, זה צריך להיות באפור כמו "הידעת" או בסגול כמו "ערך מומלץ". ⌠צהוב עולה⌡ 22:36, 16 יוני 2006 (IDT)
התבנית צומצמה פלאים והיא יותר קצרה מכל מקבץ חגים שהיה לנו. לגבי הצבע, מה רע בכתום בטיחותי? וברור שאני צוחק.. פשוט בדף השיחה של העמוד הראשי התלוננו בצורה מאוד קטנונית שזה הורס את הצבעים בעמוד הראשי אז הדגמתי שזה יכול להופיע גם בכתום הנפלא הזה אם בא להם. מלך הג'ונגל 04:35, 17 יוני 2006 (IDT)
הצבע זוועתי גם לדעתי, ולא ניתן לחשוד שיש לי משהו נגד המונדיאל. זה פשוט לא נראה טוב בלי קשר לתוכן.--ניצן 05:31, 17 יוני 2006 (IDT)
וצריך גם לצמצם את מספר השורות. את השורה על מונדיאל 2010 צריך להוריד.--ניצן 05:34, 17 יוני 2006 (IDT)
צמצמתי את תבנית:מונדיאל 2006 ל-3 שורות בלבד. יותר מזה אי אפשר לדעתי.
אפשר להוסיף תוצאות אחרונות בשורה אחת, אבל אין צורך בזה כי התוצאות והטבלאות מתעדכנות לרוב לפני שהפרשנים בטלויזיה גומרים את סיכום המשחק.
יש בהחלט מקום לשיפור בערכי הנבחרות, וראיתי שנוספו סגלים של 2 נבחרות בשעות האחרונות. למי שעוסק בזה אני מציע להתמקד בנבחרות שכבר עלו לשלב השני ולעזוב את הנבחרות שבעוד שבוע המונדיאל יהיה הסטוריה בשבילן.--ניצן 06:08, 17 יוני 2006 (IDT)
אני מבקש לא לנהל את הדיון הזה בדף שיחתי, אלא במקום המיועד לכך - דף שיחת העמוד הראשי. אין טעם לפצל את הדיון לכמה דפי שיחה. גילגמש • שיחה 08:03, 17 יוני 2006 (IDT)
אין בעיה. רק תצביע על הפגמים הנוכחיים בעיצוב/תבנית ונסיים עם זה. איך שארגז החול שלי נראה כרגע זה נהדר בעיניי. מלך הג'ונגל 09:18, 17 יוני 2006 (IDT)
לא, זה לא נהדר. "הידעת" חשוב יותר מהמונדיאל וצריך להיות מעליו. odedee • שיחה 09:38, 17 יוני 2006 (IDT)
אוקי, זה יהיה מתחת להידעת ונפתרו בעיות היקום? מלך הג'ונגל 12:35, 17 יוני 2006 (IDT)
צריך לדון על זה בדף שיחת העמוד הראשי ולא פה. גילגמש • שיחה 12:46, 17 יוני 2006 (IDT)
אני מבין שעליתם על חכם חנוכה ואני מברך על כך, אבל למה מחקת את קים ז'ונג איל? אם הערך טוב מה זה משנה מי כתב אותו? Green Ape 21:47, 16 יוני 2006 (IDT)
תרומת טרול היא עילה למחיקה על מנת להוריד לו את החשק לחזור לפה. גילגמש • שיחה 21:48, 16 יוני 2006 (IDT)
אז אתה לא יכול להשאיר לפחות חלק מהערך? כי בכל זאת, זה ערך לגיטימי. Green Ape 21:49, 16 יוני 2006 (IDT)
הערך לגיטימי, אבל אין לקבל את תרומת הטרול. בנוסף לכך, המחיקה צריכה להיות שרירותית: חלק ימחק וחלק לא על מנת לא לתת לו את התענוג שחלוקת הוראות למפעילי מערכת. הערך הזה הוא פרי יצירתו הבעדית ללא תוספות של אנשים אחרים לכן מחקתי רק אותו. ערכים ששופרו על ידי משתמשים אחרים לא נפגעו. אתה יכול, כמובן, לכתוב את הערך בלי חשש שימחק. גילגמש • שיחה 21:52, 16 יוני 2006 (IDT)
גלגמש, עם כל הכבוד, לפי דעתי אין מקום לפצל את הפסקה לערך משל עצמו, מקומו הוא בערך על רומא העתיקה, הוא לא יורחב בעתיד. אני די מתעקש על זה, הוא מאבד כל קשר כאשר הוא נמצא בנפרד.--יום טוב 16:56, 17 יוני 2006 (IDT)
אני מתנגדת מראש לכל התנגדות של גילגמש. דורית 17:01, 17 יוני 2006 (IDT)
תשובתי בדף שיחת הערך החדש. גילגמש • שיחה 17:09, 17 יוני 2006 (IDT)
שלום,
ראיתי שהורדת את התמונות בערך הנ"ל. אני לא מבין את הסיבה להורדה, כי הרי בערך המקביל באנגלית התמונות מופיעות והרי מדיניות זכויות היוצרים אמורה להיות זהה. בנימוק למחיקה רשמת שמותר להשתמש בתמונות רק בערכי האלבומים, אבל יש המון תמונות שמופיעות במס' מקומות חוץ מהערך שלהם (למשל, השימוש שלך בתמונה של סטלין). Godfather♣שיחה♣ 17:50, 17 יוני 2006 (IDT)
שלום,
היא אמורה להיות זהה, אך היא לא. תמונות אלו נמצאות פה מתוקף כללי השימוש ההוגן, פירושו של דבר: תמונת עטיפת הדיסק יכולה להופיע רק בערך על הדיסק ולא בערכים אחרים. גילגמש • שיחה 17:53, 17 יוני 2006 (IDT)
ככה הבנתי את הנחיותיו של דרור אבי. אפנה אליו עם שאלה זו. גילגמש • שיחה 18:01, 17 יוני 2006 (IDT)
אוקיי, תודה. Godfather♣שיחה♣ 18:06, 17 יוני 2006 (IDT)
הסנדק בכלל לא הבין את הנקודה.
תמונת אריאל שרון באינתיפדת אל אקצה הם לא שימוש הוגן אלא שימוש חופשי (תצלומים של הממשל האמריקאי) ולכן יכולות להיות בכל ערך שנרצה (גם בערך על בורקסים).
לגבי שימוש הוגן - אפשר לקחת תמונה תוך ציון המקור ולעשות בה שימוש הוגן לא מסחרי אחד - כך לדוגמא תמונת דיסק יכולה להיות בערך על הדיסק, אבל לא בערך על סוג המוסיקה. תמונה של בניין הכנסת שהיא תחת שימוש הוגן יכולה להיות בערך על הבניין, או בערך על הרשות המחוקקת הישראלית (אך לא בשניהם בו זמנית). דרור 00:14, 18 יוני 2006 (IDT)
אז מה קורה בויקי האנגלית? בערך המקביל משתמשים בתמונות האלה, וגם בערכי האלבומים עצמם משתמשים בהן. תסתכל לדוגמה על התמונה של האלבום The Joshua Tree בויקי האנגלית - משתמשים בו בלא פחות מ-9 ערכים. איך זה יכול להיות ששם זה מותר וכאן לא? זכויות היוצרים צריכים להיות זהות לשם. Godfather♣שיחה♣ 14:08, 18 יוני 2006 (IDT)
לגבי הוויקי האנגלית שאל אצל האנגלים. מקום טוב להתחיל בו הוא משתמש:חיפושית שהיא אחת ממפעילי המערכת שם. גילגמש • שיחה 14:09, 18 יוני 2006 (IDT)
אנא בדוק מה לעשות עם משתמש:Yoavz - הוא מעדכן שוב ושוב את הערך אהוד אולמרט, למרות שהזהרתי אותו והסברתי לו ולמרות שזה מנוגד לדף שיחה של הערך. בברכה, אסף 18:58, 17 יוני 2006 (IDT).
אפשר להגן על הערך או לחסום את הכותב. במקרים כאלה נהוג, בדרך כלל, להגן על הערך על מנת לתת לכותב את האופציה להסביר את עריכתו בדף השיחה. בהתאם לכך, נעלתי את הערך גילגמש • שיחה 19:11, 17 יוני 2006 (IDT)
תודה רבה. הסברתי לו כבר מספר פעמים והוא מתעקש לשנות את זה בניגוד לדף שיחה ובניגוד להבהרה כי עד שזה לא מוסכם בדף שיחה בוודאי שהוא לא יכול לעשות זאת (הוא ערך את הערך מספר רב של פעמים בנושא). אסף 19:26, 17 יוני 2006 (IDT).
אין בעד מה. אם זה רק ערך אחד, נהוג להגן על הערך. אם זה מתפשט לערכים אחרים, זאת כבר התנהגות שמביאה בדרך ככל לחסימה. אני מניח שזה אמור להיות כתוב באחד מדפי המדיניות. גילגמש • שיחה 19:27, 17 יוני 2006 (IDT)
ראיתי. אני לא חושב שיש קשר בין השניים. החלטה על הסגירת ויקיחדשות לא נמצאת בידנו. הוספת או הורדת הקישור דווקא כן. גילגמש • שיחה 20:52, 17 יוני 2006 (IDT)
זה כמו להגיד שפתיחת הוויקיחדשות לא נמצאת בידך. כל משתמש רשום בוויקימדיה יכול להציע הצעה זו, כולל אתה. בכל מקרה, נראה שאכן יורד הקישור לוויקיחדשות, וייתכן ואני אציע שם לסגור את המיזם, כי אכן במתכונתו הנוכחית, הוא לא מניב שום תועלת. עידן ד 21:03, 17 יוני 2006 (IDT)
זאת תיהיה פעולה מבורכת. גילגמש • שיחה 21:05, 17 יוני 2006 (IDT)
יתכן. לצערי גם אני מתחיל לתהות אם אין מנוס מלפעול כך. עידן ד 21:14, 17 יוני 2006 (IDT)
אם יש קונצנזוס אפשר להשתמש בשיקול דעת ולסגור את ההצבעה מוקדם יותר. 14 ל-0, זה קונצנזוס. אנא מחק את הערך. Yonidebest Ω Talk 21:46, 17 יוני 2006 (IDT)
אני לא מכיר את החוק הזה. אני מכיר חוק אחר: הצבעת המחיקה תמשך שבוע לפחות. אם אתה חושב אחרת, תציע בבקשה לשנות את הכלל. הצעתי בעבר משהו דומה וההצעה נדחתה. גילגמש • שיחה
יש חוק שאומר שמותר להשתמש בשיקול דעת. אם יש קונצנזוס, לא צריך לחכות שבוע, זה ידוע, ואני סוג הצבעות כאלו מאז שאני זוכר. Yonidebest Ω Talk 21:49, 17 יוני 2006 (IDT)
ברגע שיש לך הוראה מפורשת "תעשה כך וכך" אתה חייב לבצע אותה. ההוראה חד משמעית: ההצבעה תמשך שבוע לפחות. בשום מקום לא נאמר שמותר לך לסגור אותה לפני שחולף פרק הזמן הזה. גילגמש • שיחה 21:50, 17 יוני 2006 (IDT)
כל ההוראות הם חד משמעיות, ועדיין, אם אני אראה אחד שמקלל בתור השחתה רגילה, אני אחסום אותו מייד בלי אזהרה כי אני יודע שאדם זה לא יועיל לוויקיפדיה בגרוש. מי שמקלל כניסוי הוא ילד, ואף אל פי שכתוב שחובה להזהיר קודם - "בכל המקרים הנ"ל רשאי מפעיל מערכת לחסום את המשתמש לאחר אזהרה", אחסום אותו באופן מיידי. באופן דומה, שיקול הדעת מאפשר לי "לעקוף" גם מצוות לא תעשה כגון "הצבעת המחיקה תמשך שבוע לפחות", וכך עשיתי. Yonidebest Ω Talk 21:56, 17 יוני 2006 (IDT)
זה לא מה שכתוב. כתוב שאחרי ביצוע הפעולות האלה מותר לחסום. אין להניח מכאן שלא ניתן לחסום אחרי פעולות נוספות. אתה יכול לפרש את הכלל איך שנוח לך. זה לא המצב במקרה שיש לך הוראה מפורשת. אני מציע שתנהל דיון זה במזנון. אם תזכה לתמיכה (אגב, אני תומך ברעיון) אין בעיה מבחינתי. כל עוד ההוראה לא שונתה אני לא רואה אפשרות להתחמק ממנה. גילגמש • שיחה 21:59, 17 יוני 2006 (IDT)
לא, כתוב במפורש שאפשר לחסום אחרי הזהרה, משמע, חסימה ללא אזהרה הוא דבר אסור. כבר הסברתי למה התחמקתי ממנה - שיקול דעת. אגב, היו מפעילים ובעלי סמכויות אחרות שראו את מעשי והסכימו שניתן להפעיל שיקול דעת במקרה הזה. אין לי כוח לחפש את הדיון הזניח. Yonidebest Ω Talk 22:06, 17 יוני 2006 (IDT)
קרא את מה שכתוב: "בכל המקרים הנ"ל רשאי מפעיל מערכת לחסום את המשתמש לאחר אזהרה" לא כתוב "רק אחרי אזהרה". כלומר, רשאי לחסום אחרי אזהרה ורשאי שלא לחסום אחרי אזהרה. רשאי גם לחסום בלי אזהרה. המילה "רשאי" לא כוללת בתוכה את המובן של "לא רשאי". ההוראה של "שבוע לפחות" היא חד משמעית. בכל אופן, הדיון מיותר. אני לא מתכוון לוותר על ביצוע מדיניות מפורשת בדבר עקרוני כמו מחיקות ערכים. אם אתה רוצה, תעלה הצעה מסודרת במזנון. אי אפשר לעשות את זה ללא שינוי מדיניות המחיקה. גילגמש • שיחה 22:10, 17 יוני 2006 (IDT)
המילה "רק" אינה חייבת להופיע המשפט כדי להפוך אותה לחד משמעית. במשפט זה מוסבר מתי רשאי מפעיל לחסום - מתי? לאחר אזהרה. עבור איזה מקרים? בכל המקרים הנ"ל. באופן דומה אפשר להפוך את המשפט: "בכל המקרים הנ"ל אינו רשאי מפעיל מערכת לחסום את המשתמש ללא לאחר אזהרה". משפט זה והמשפט המקורי דומים הם, ולכן אסור לחסום משתמש ללא אזהרה, והנה, אני עושה זאת במקרים מסוימים. מה שבטוח, אתה ואני שנינו עיקשים. אני אמשיך לאחוז בדעה שאפשר להשתמש בשיקול דעת ואמשיך לסגור הצבעות שבהם יש קונצנזוס מובהק כמו זו שסגרתי. Yonidebest Ω Talk 22:17, 17 יוני 2006 (IDT)
זאת הפרת נהלים מבחינתי. אל תעשה את זה או שאפעל להסרת סמכויות המפעיל שלך. גילגמש • שיחה 22:19, 17 יוני 2006 (IDT)
זהו שלדוד שי אין סמכות לשנות החלטות קיימות. דעתו שווה לדעתו של כל ויקיפד אחר. גילגמש • שיחה 22:51, 17 יוני 2006 (IDT)
הוא לא שינה דבר. אתה יודע מה, אם יהיה בכתוב במקום כלשהו שאסור להשתמש בשיקול דעת, אז אסכים איתך. כרגע לא כתוב כזה דבר משום מקום, אז הנה, הפעלתי שיקול דעת ומחקתי את הערך. Yonidebest Ω Talk 07:56, 18 יוני 2006 (IDT)
העלתי את הנושא לדיון במזנון. אל תעשה בבקשה פעולות נוספות לפני תום הדיון. גילגמש • שיחה 08:22, 18 יוני 2006 (IDT)
שלום גילגמש, לפי התרשמותי אין כבר דיונים על הצעה חליפית בנושא הגדרת המונח "גזע". אני עומד לחדש את הצבעת המחלוקת מחר בשעה 18.00. הודעתי לאורי ולחבריו לדעה. אם יש למישהו התנגדות מנומקת, ביקשתי שיציג אותה שם, בדף השיחה, לפני תחילת ההצבעה. אם עד אז אף אחד לא יכתוב הצעה חליפית במקום שנועד לה, אתחיל את ההצבעה מתוך הנחה שאין הצעה חליפית. בברכה.
שלום גילגמש. אין לי ולעמיתי התנגדות להתחלת ההצבעה. הוספתי את הצעתנו בדף ההצבעה (ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:גזעי האדם) בנוסף ערכתי את שני השינויים הבאים ונימקתי אותם בדף השיחה של ההצבעה: 1. שינוי שמות ההגדרות לשמות נייטראליים, ו-2. הוספת חלק של נימוקים להצבעות.
אני מקווה שתוספות אלו מקובלות עליך ולא יגרמו להתלקחות חדשה. להבהרה נוספת גם כאן: על אף שליש היה בדעת מיעוט להצבעה על מתווה בערך ועל משמעות ההצבעה מעבר להגדרה לקונית, אני מסכים לכך שמשמעות ההצבעה היא על ההגדרה בלבד. יחד עם זאת, ראיתי לנכון לציין את הנימוקים להצעתי ולהצעת עמיתי בדף (וכאמור נימקתי זאת בדף הערך). בנוסף יש לציין כי בעניין זה לא התייעצתי עם עמיתי מפאת חוסר הזמן ויתכן והם אינם מסכימים לפשרתי זאת (על משמעות ההצבעה).
האם אי אפשר פשוט להסביר למשתמש החדש והבלתי בקיא על אופן הכתיבה המקובל כאן?
ישר לשלוף את הנבוט? בברכה, יאיר בן-צבי, אילת 10:58, כ"ג בסיון ה'תשס"ו (תאריך עברי)
אפשר. אני מציע לך ללכת ולהסביר ולא להטיל את המשימה על אחרים. גילגמש • שיחה 10:58, 19 יוני 2006 (IDT)
אני הלכתי להסביר עוד הרבה לפני שהצעת (ראה דף שיחתו של הכותב). אך לא יקרה שום דבר רע אם תכתוב בנימוק המחיקה משהו ענייני, כמו למשל "כתוב בסגנון לא אנציקלופדי וכולל פרסומת".
וגם אם תסביר למשתמש הסבר של ממש ולא תקבל את פניו ישר בהפחדות ואיומים, לא יקרה שום דבר רע. נימוס והסברת פנים לחדשים בכלל לא יזיקו. בברכה, יאיר בן-צבי, אילת 11:11, כ"ג בסיון ה'תשס"ו (תאריך עברי)
נכון, לא יזיקו, אבל גם לא יועילו במקרה זה כי הוא אכן כתב ערך זבל. גילגמש • שיחה 11:11, 19 יוני 2006 (IDT)
מהיכן אתה יודע שלא יועילו?? האם אתה כל יכול ויודע מה כל אדם חושב בליבו?? מדובר במשתמש חדש שאינו יודע ואינו מכיר, ותוכן הערך רחוק מאוד ממשמעות המילה "זבל". לא כל מה שבלתי אנציקלופדי הוא "זבל", ואפשר להשתמש במילים מתאימות יותר. בברכה, יאיר בן-צבי, אילת 11:11, כ"ג בסיון ה'תשס"ו (תאריך עברי)
זהו שזה היה זבל ולא בלתי אנציקלופדי. בכל אופן, אם אתה חושב שזה יועיל, פנה אליו ותסביר לו. אני חושב שזה לא יועיל ולכן איני עושה זאת. גילגמש • שיחה 11:15, 19 יוני 2006 (IDT)
אני מבין שמתנהל כאן דו-שיח חסר טעם. אינך מנסה להתמודד עם אף נימוק הגיוני שלי, אתה פשוט שולל וזהו וגמרנו. חבל שאתה מספק את לחמם של מתנגדיך. אני ציפיתי ממך ליחס מעט יותר רציני. בברכה, יאיר בן-צבי, אילת 11:18, כ"ג בסיון ה'תשס"ו (תאריך עברי)
זהו שאני לא חייב לקבל כל דעה וכל נימוק. לדעתי, אתה טועה. גילגמש • שיחה 11:20, 19 יוני 2006 (IDT)
לא טענתי שאתה חייב לקבל את כל מה שאני אומר או את מה שמישהו אחר אומר. אבל יש הבדל גדול מאוד בין התמודדות עם טיעונים הגיוניים ע"י תגובות ענייניות, לבין שלילה סתמית וחסרת נימוק. שזה בעצם מה שעשית גם למשתמש החדש והנבוך שאינו מבין מה קורה כאן, וגם לי בשיחה זו. בברכה, יאיר בן-צבי, אילת 11:22, כ"ג בסיון ה'תשס"ו (תאריך עברי)
אמנם אני לא גילגמש, אבל אני אשתדל לענות לך. הדגלים המפורסמים של הכוחות המזוינים של ברה"מ היו דגל הצי והצבא. אני לא חושב שלכוחות ה-PVO היה דגל משלהם (והם לא בידיוק חיל נ"מ, אלה הם יותר חייל נגד אויר - היו להם גם הרבה מאוד מטוסי קרב - מה שאין בד"כ בכוחות נ"מ. החלוקה שם היתה יותר לפיקודים, כמו בארה"ב, ולא ממש כמו בחילות אויר קטנים יותר), למרות שאתה מוזמן לבדוק. בנוגע לדגל חיל האויר הסוביטי, כאן אתה יכול לראות אותו. מה שאני לא יודע, זה מה הן זכויות היוצרים על הדגלים. כוחות הטילים האסטרטגיים היו תמיד חלק מסטאווקה, ולכן דגל הצבא הסוביטי מתאים גם להם. בכל מקרה, שיהיה בהצלחה, לב - שיחה 13:07, 19 יוני 2006 (IDT)
ברור לי שיש להם דגלים וסמלים. יש דגל לכל יחידה מרמת רגימנט ומעלה. גילגמש • שיחה 13:08, 19 יוני 2006 (IDT)
תודה על התשובה ועל הקישור לדגל, אני אחכה לתשובת אליבאבא בדף שיחתו, שאלתי גם אותו. pacman • שיחה 13:12, 19 יוני 2006 (IDT)
יש להם סמלים. זה כן. יש להם גם עיטורי זרוע (פאטצ'ים). אבל אני כלל לא בטוח שיש להם דגל חיל. תוכל בבקשה לתת לי קישור למקום שבו מוסבר על הדגלים השונים? (מה שמצאתי זה צבא, צי ואויר - מה שהגיוני שיהיה, כמו בארץ). לב - שיחה 13:17, 19 יוני 2006 (IDT)
לא, אני לא יכול לתת קישור כזה כי אני לא יודע איפה זה כתוב ברשת. גילגמש • שיחה 13:17, 19 יוני 2006 (IDT)
זאת אכן בעיה. בכל מקרה, אני אנסה לחפש עוד מידע בנושא הזה. אשאל את סבא :-) לב - שיחה 13:19, 19 יוני 2006 (IDT)
דיברתי איתו. לפי מה שהוא זוכר, לכוחות ה-PVO היה דגל משלהם, אבל הוא היה וריאציה של דגל חיל האויר. גם לכוחות הטילים האסטרטגיים היה כנראה איזה סמל, אבל הוא לא יודע איזה. הבעיה עם כוחות הטילים (ובאופן קטן יותר עם ה-PVO) שבזמן המלחמה הקרה הכוחות הללו היו מאוד מסווגים, ולא היה נהוג לחשוף אותם בפני הציבור (אל תשים לב לארובות שעברו בצעידה על פני הכיכר האדומה, אלה היו חיילים טמאנים). הצי, הצבא וחיל האויר היו תמיד זרועות נבדלות של הפיקוד העליון והיוו תמיד טרויקה מסורתית. שאר הכוחות היו פיקודים שונים שהיו משנים את השיכות שלהם. (פעם לחיל האויר, פעם לכוחות הארטילריה וכ"ו). אני כלל לא בטוח שיש ממש טעם לשלב אותם בתבנית הראשית. בברכה, לב - שיחה 13:46, 19 יוני 2006 (IDT)
טוב, צריך לדון על זה בדף שיחת התבנית. ראה גם את הערתי בדף שיחת העיטורים של הצבא האדום. גילגמש • שיחה 13:59, 19 יוני 2006 (IDT)
ע"פ התיקון שהוכנס לחוקי המחיקה, אם אני נתקל בערך עילג בצורה נוראית אני איני רשאי להעלותו להצבעת מחיקה? pacman • שיחה 14:37, 19 יוני 2006 (IDT)
אם הוא קצר - הוא נופל תחת הסעיף "ערך קצר שצריך שכתוב ימחק במחיקה מהירה" אם אינו קצר, הפוך לקצרמר. אם לדעתך הערך לא ראוי להיות פה לא בגלל צורת הכתיבה, אלא כי הנושא לא חשוב מספיק, תעלה אותו להצבעת מחיקה. גילגמש • שיחה 14:39, 19 יוני 2006 (IDT)
כמו כן, קיים סעיף נוסף: ויקיפדיה אינה מילון. עם יש ערך קצר מאוד שכולל את ההגדרה בלבד, אפשר למחוק אותו בנוהל של מחיקה מהירה מתוקף הכלל הזה. גילגמש • שיחה 14:43, 19 יוני 2006 (IDT)
בנושא זה, האם לא היית מעט נמהר מדי בהכנסת התוספת לנוהל? הדיון מתקיים יום אחד בלבד. נכון שלא צריך הצבעות בפרלמנט על כל תוספת קטנה למדיניות אם יש הסכמה כללית בדיון, אבל האם לא מן הראוי לתת לדיון מעט זמן (נגיד שבוע או עד שיעבור יום מהתגובה האחרונה)? כמו כן, אנא ראה את תגובתי בויקיפדיה:מזנון#שבירה 3 בנוגע להצעתך. זהר דרוקמן 19:23, 19 יוני 2006 (IDT)
לא. מקסימום נשחזר. לא יקרה כלום. גילגמש • שיחה 21:51, 19 יוני 2006 (IDT)
ב 18 לחודש איחדת [2] את הערך אוכל הודי עם הערך מטבח הודי (על פי האמור בדף השיחה של הערך אוכל הודי),
האיחוד היה למעשה העתקת ערך אל תוך קצרמר, כתוצאה מהאיחוד אבד הקרדיט שלי ככותבת הערך.
האם יש משהו לעשות בנדון? Motyka 22:00, 19 יוני 2006 (IDT)
כן. אני אתקן את המעוות. גילגמש • שיחה 23:22, 19 יוני 2006 (IDT)
הוספתי קרדיט בתקציר עריכה כך שזה יכנס לגרסאות קודמות. זה מה שנהוג לעשות במקרים כאלה. אפשר להקצין ולמחוק את הערך, לשחזר חלקית לגרסה שהייתה לפני האיחוד ואז תאחד אותם בעצמך והקרדיט שלך ישמר. פעולה זו לא מקובלת כל כך ולא זכור לי שעשינו את זה אי פעם, אבל אם תרצה, אין בעיה טכנית לעשות את זה. גילגמש • שיחה 00:36, 20 יוני 2006 (IDT)
יש בעיה עם התבנית, היא לא מרווחת את ה"סוג" מ"מדינה" וכך נוצר משהו מחובר ובלתי קריא בעליל. צריך לטפל בתבנית על ידי הוספת תו נסתר או משהו כזה שיגרום לרווח. אני לא בידיוק יודע איך לעשות את זה ולכן אשמח אם תעשה את זה עתה. אתה גם יכול לראות איך נראה הערך על קרנסקי עכשיו. לב - שיחה 01:03, 20 יוני 2006 (IDT)
אצלי זה נראה בסדר. גילגמש • שיחה 01:04, 20 יוני 2006 (IDT)
כמו שאתה רואה, צריך איכשהו לטפל בזה. לב - שיחה 01:36, 20 יוני 2006 (IDT)
עכשיו הבנתי. אבל גם אם משחזרים (כרגע שחזרתי) הבעיה לא נפתרת. צריך לדבר עם משתמש:ערן. גילגמש • שיחה 01:39, 20 יוני 2006 (IDT)
כי תיקנת בתבנית את החלק הלא נכון. מה שתיקנת בתבנית היה מתחת לתמונה, הבעיה שאני מדבר עליה היא מעל לתמונה. בברכה, לב - שיחה 01:40, 20 יוני 2006 (IDT)
זהו שלא אני גרמתי לזה כי שחזרתי לגרסה שלפני העריכה שלי. בכלל, אני לא טוב כל כך בעריכת תבניות. עדיף לפנות לערן או לרותמליס. גילגמש • שיחה 01:41, 20 יוני 2006 (IDT)
אוקיי. אני אנסה לטפל בתבנית. אם לא אצליח, אפנה לאחד מהם. בברכה, לב - שיחה 01:42, 20 יוני 2006 (IDT)
מה שהפריע לי זה האות ה' לפני "סוג" כי אז צריך להמציא ייצורים מעוותים דוגמת "X - הראש השני של Y". מה זה הראש השני? זה בעברית זה? גילגמש • שיחה 01:44, 20 יוני 2006 (IDT)
אין בעיה עם התיקון שלך. הבעיה היתה ספציפית בערך על קרסקי. טיפלתי בערך. מה אתה אומר עכשיו? זה אולי לא הפתרון האלגנטי ביותר אבל כנראה הפתרון העדיף. לב - שיחה 01:53, 20 יוני 2006 (IDT)
שלום גילגמש, האזהרה שנתת למשתמש:שמילה על עריכתו בערך מרטין ון קרפלד אינה במקום. עריכתו הייתה עריכה לגיטימית לחלוטין, ובוודאי לא השחתה. אפשר להתווכח אם העריכה ראויה או לא (לדעתי חלק ממנה ראוי והחזרתי אותו), אבל בוודאי שבשום אופן אין לתת אזהרת השחתה בעקבותיה. דוד שי 07:14, 20 יוני 2006 (IDT)
זהו משתמש בעייתי. עריכות רבות של משתמש זה שוחזרו בעבר. יש לשים עין על פעולתו. גילגמש • שיחה 07:30, 20 יוני 2006 (IDT)
על העריכות של כולם צריך לשים עין, אבל אזהרות לתת בחסכנות. דוד שי 08:03, 20 יוני 2006 (IDT)
בסדר. לא אתן אזהרות על עריכות מהסוג הזה. גילגמש • שיחה 09:07, 20 יוני 2006 (IDT)
הוספתי בערך הילה ברבי שאלת חשיבות ואז רציתי לראות תרומות קודמות של המשתמש. לפי מה שראיתי, היא כתבת/עורכת בחדשות 10 (כך טענה בהודעות לאחרים) והיא ביקשה ממספר משתמשים (כולל כאלה מפעילי מערכת מצד אחד ומצד שני גם כמעט שלא תרמו כמעט בכלל או זכו למספר אזהרות) שיפנו אליה (היא השאירה טלפון אישי וגם אי מייל של השרת של ערוץ 10. אז חשבתי שאולי בעצם היא מנסה לבדוק אותנו לכתבה שלה בעזרת הערך על הילה (שאו שזו המצאה או שזה מבוסס על חברה שלה). בכל מקרה, צריך לפעול בזהירות, כי יכול להיות שזו בדיקה שלנו לקראת הכתבה. מה אתה אומר? אסף 14:02, 20 יוני 2006 (IDT).
שעדיף להוריד את התבנית ולא להציק לה בשום צורה. גילגמש • שיחה 14:15, 20 יוני 2006 (IDT)
אני לא בטוח - כי יכול להיות שזו דמות מומצאת, כדי לבדוק אותנו ואת רמת האמינות של ויקיפדיה. זו בעיה: מצד אחד יכול להיות שזה לבדוק את האמינות של ויקיפדיה, מצד שני יכול להיות שזה לבדוק עד כמה ויקיפדיה באמת "חופשית". אסף 14:19, 20 יוני 2006 (IDT)
אני מקווה שאלו אנשים קיימים. גילגמש • שיחה 14:31, 20 יוני 2006 (IDT)
מה שאתה אומר נכון. אבל, בדרך כלל קוראים בארץ לצוללת טילים בליסטיים "צוללת בליסטית" (משמיטים את הטילים לגמרי). לערך שיצרתי קראתי צוללת טילים בליסטית. האם להשמיט את הטילים משם הערך? לב - שיחה 15:15, 20 יוני 2006 (IDT)
התיקון נבע מטעמיים לשוניים. צוללת לא יכולה להיות בליסטית בדיוק כמו שטיל לא יכול לצייר. לגבי השם המדויק, פנה בקבשה לדרור אבי. גילגמש • שיחה 19:53, 20 יוני 2006 (IDT)
כתשובה לפנייתי "חתימתי" בדף השיחה של משתמש:A&D, הצעת שאכנס ל"מסנג'ר". הבעיה היא שאינני יודעת מהו (אמנם השם מזכיר תוכנה של MS אך זאת בסביבה אחרת, כך שקשה לי להאמין שלזאת התכוון המשורר...?) בינתיים, בדרכי המגושמת שלי, העתקתי את צורת חתימתך למרות שלא ברור לי היכן לשמור אותו, וכן הלאה. אפשר לקבל הסבר נוסף, בבקשה (ואו הפנייה ל"ויקי-מורה נבוכים" דוגמה ה-"עזרה לתורמים חדשים" בווקיפדיה-אנגלית?
הבקשה להכנס למסנג'ר הופנתה ל-A&D. לגבי עזרה, אתה יכול לנסות את ויקיפדיה:עזרה אם כי זה מבולגן קצת. לגבי חתימה: מעתיקים את זה להעדפות בפרטי משתמש ב"בחרו כינוי (לחתימות)". גילגמש • שיחה 19:55, 20 יוני 2006 (IDT)
מה הבעיה היצירת דפים חדשים אלו?
עדיין ישארו הקישורים הקודמים. דירק ג'נטלי 14:26, 21 יוני 2006 (IDT)
זה לא מקובל בוויקי. גילגמש • שיחה 14:27, 21 יוני 2006 (IDT)
אני בסך הכל מנסה להביא לידי שימוש נכון את המקף. עדיין יהיה אפשר לכתוב כפי שהיה כתוב קודם לכן אך שם הדף צריך להיות מדויק. --דירק ג'נטלי 14:31, 21 יוני 2006 (IDT)
ולמה בכלל יש לנו את הערכים האלה, שהם ריקים כמעט לחלוטין, אין אליהם הפניות, והם סתם מיותרים. צריך לקבץ את כל המאורעות בדף אחד על כל האלף ההוא, ברשימה כרונולוגית. זה יהיה הרבה יותר נוח לקורא, מאשר להיכנס לערך המאה ה-39 לפנה"ס רק בשביל לראות שאז התחילה ההתיישבו תבאנגליה, ועד שהוא ייכנס לערך על המאה ה-38 לפנה"ס הוא כבר יישכח מה היה שם. eman • שיחה 14:39, 21 יוני 2006 (IDT)
אתה צודק, אבל מה בנוגע לסוגיית המקפים? האם זה ישנה דבר אם אעביר את הדפים לשמות יותר מדויקים? זה בסך הכל ישנה את שם המאמר! -- דירק ג'נטלי 14:46, 21 יוני 2006 (IDT)
כן זה משנה. היה דיון ארוך, והוחלט שכל עוד אין במקלדת העברית סימן למקף התיקני, ניסיון להכנסתו רק יגרום לקשיים ולטורח. עדיף פשוט להתעלם ממנו לחלוטין. eman • שיחה 14:48, 21 יוני 2006 (IDT)
לדעתי יש בעיה בהצבעה על המושג "גזע":
ליש וצ'כלברה מחקו בשתי הזדמנויות שונות משתתפים אשר לא הייתה להם זכות השתתפות בהצבעה. מורט החזיר אותם. לא ספרתי כמה עריכות יש למשתתף זה או אחר ויתכן מאוד שליש וצ'כלברה צודקים. אולם כדי למנוע ויכוחים שכאלו, עדיף, לדעתי, שמישהו חיצוני יעשה את המחיקה בעקבות פנייה של מי שאיתר חריה בהצבעה במחנה היריב. על אחת כמה וכמה כדי למנוע מראית עין של משהו לא כשר.
בברכה, --אורי 20:14, 21 יוני 2006 (IDT)
שלום,
שחזרתי את העריכה של מורט ונימקתי בכך שאין להם מספר מינימלי של עריכות. אני בקושי עוקב אחרי ההצבעה, בין היתר כי גם הדף הזה הגיע לכמה עשרות K, מה שמונע ממני לחלוטין את האופציה של קריאת הטיעונים והתגובות השונות. באופן כללי, נדרשות 100 עריכות במרחב הראשי וותק של פעילות על מנת להשתתף בהצבעה. גילגמש • שיחה 20:16, 21 יוני 2006 (IDT)
אורי למה לצאת בהאשמות שווא. אתה יכול ללכת לדף המשתמש, ללחוץ על תרומות המשתמש בצד ימין ולראות בדיוק כמה תרומות יש לו. גם אתה יכול לעשות זאת ומורט היה נמהר מידי לשחזר. --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 20:17, 21 יוני 2006 (IDT)
לא האשמתי איש. הצבעתי על בעיה בכך שתומכי הגדרה מסויימת מוחקים מצביעים של הגדרה יריבה, גם אם הצורה מוצדקת. והצעתי שכשתראו שדבר כזה קורה, תפנו לאדם שלישי, למשל לגילגמש כאן או למי שתרצו, ותבקשו ממנו למחוק. כך תסירו ספק של מראית עין. זה הכל. לא טענתי ואינני טוען כי המחיקה נעשתה שלא כדין, רק שהאופן בו נעשתה מעורר התנצחות מיותרת הבלתי עניינית וניתן למנוע זאת. --אורי 20:23, 21 יוני 2006 (IDT)
נ.ב. בינתיים ראיתי שמורט תיקן זאת עבורם. --אורי 20:24, 21 יוני 2006 (IDT)
אין צורך, לעניות דעתי, לפנות לגורם שלישי. הכלל ברור מאוד וקל מאוד ליישם אותו. אני לא רואה פה בעיה. גילגמש • שיחה 20:26, 21 יוני 2006 (IDT)
בעיה שנייה חמורה הרבה יותר. אתמול הוסיף אקט (בהסכמת אסתר וליש) משפט נוסף להגדרה א'. בכך יש לדעתי מספר בעיות מהותיות בגינן יש להסיר את המשפט:
המשפט הוסף יממה לאחר שנפתחה ההצבעה ולאחר שהצביעו כבר כ-20 ויקיפדים. לא הוגן לשנות משהו בהגדרה לאחר שזו התחילה (בעיית זמן הייתה הבעיה האחרונה בהצבעה זו)
המשפט שהוסף לא היה תיקון להגדרה או תוספת לה, אלא משפט הבהרה בלבד. לשם כך יש דיון. יתרה על כך, בהצבעה ספציפית זו יש אפילו מקום לטיעוני הצדדים קודם לדיון. זה, אם כבר, המקום למשפט שכזה.
המשפט, כאמור, אינ חלק מההגדרה, ולמעשה אפילו לא טיעון התומך בה: הוא התנצחות עם הגדרה ב' האומר "אותו דבר". אולי צדיקים מלאכתם נעשית על ידי אחרים, אך דרך זאת אינה נראית לי ראויה.
אנא תשומת ליבך לבעיה זו ולטיפולך.
בברכה, --אורי 20:21, 21 יוני 2006 (IDT)
האמת זה לא נראה לי חשוב כל כך. חבל לפתוח דיון נוסף על ההגדרות. סך הכל, זאת ההגדרה שלהם ומותר להם לשנות אותה. יש, אמנם, טעם לפגם בכך שעשו את זה באמצע ההצבעה, אבל לדעתי זה לא חמור כל כך. גילגמש • שיחה 20:23, 21 יוני 2006 (IDT)
מה שכן חמור, זה שאורי ניסה לשנות את נושא ההצבעה הרשום בראש העמוד. אני מבקש להזהיר אותו ואם יחזור על כך לחסום אותו. בברכה. ליש 20:40, 21 יוני 2006 (IDT)
זה שקר גס. הוא לא ניסה לשנות את הנושא, זה השינוי שהתבצע. pacman • שיחה 20:44, 21 יוני 2006 (IDT)
אני אצא מתוך הנחה שלא הבנת ואסביר לך, הכותרת היא נושא ההצבעה, הורדת נושא ההצבעה מהכותרת לתוך המלל מבטל את נושא ההצבעה, מה שאורי כל הזמן ניסה לעשות, עוד לפני שהחלה ההצבעה.ליש 20:48, 21 יוני 2006 (IDT)
עוד האשמת שווא מתלהמת מבית היוצר המהולל של ליש. בשינוי הערכתי לא היה שום דבר בכדי לשנות את נושא ההצבעה או אף לרמוז על כך. אין זה מפריע להגיע לשיא חדש - בקשה להזהרה לפני חסימה. עד לאן תדרדר ליש? איך נפלו גיבורים...
כבר מספר פעמים שבתי והבהרתי בצורה ברורה וגלויה כי ההצבעה היא על הגדרת המושג גזע. אין להכחיש כי להצבעה על המושג יש משמעויות נוספות. על אף שברור פורמאלית על מה ההצבעה, יש סימני שאלה מובנים ופפויים: יומיים לאחר פתיחת ההצבעה כבר עולה השאלה מה משמעות ההצבעה? [4] דבר זה היה צפוי שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון47#גזע, גזענות ושאר ירקות אולי ליש התעקש שלא לפתור את הבעיות בטרם יעלו. כעת אנו מתחילים לראות את התוצאה של התעקשות זו. יש, כך נראה, בעיה אמיתית, אך בעזרת חסימות, אולי, ליש יצליח לכפות את דעתו בכל מחיר. --אורי 21:50, 21 יוני 2006 (IDT)
חברים יקרים, אל תגררו בבקשה את דף השיחה המסכן שלי למלחמות שלכם. תהרגו אחד את השני בדפים אחרים. תודה. גילגמש • שיחה 21:51, 21 יוני 2006 (IDT)
שלום גילגמש,
נתקלתי בערך של משתמש אלמוני, ואחרי שבחנתי את מבחן גוגל, התוצאות לא היו מזהירות.
אשמח אם תוכל לטפל בעניין, מכיוון שאני לא יודע כיצד לפעול במקרה שכזה (ואם תוכל להסביר לי כיצד, מה טוב).
אני מבין שאתה ראש הממשלה של ויקיפדיה, אני מניח שזה לא בחינם ועובדה שלי לא הציעו דבר כזה, אני מצדיע לך!!!
אך אני קצת מבוייש מהיחס אלי, אולי באמת לא הייתי בסדר, אבל אני רוצה להבין במה, לפני כמה ימים התחלתי לכתוב בשיא המרץ וערכתי מאמרים כפי הבנתי והשגת ידי, ומה קרה קיבלתי חסימה.
לא הבנתי למה האם אני לא כותב לעניין או בעיה אחרת, ברור לי שאתה עשית בצדק, בס"ה אתה מאוניברסיטה ואני משתמש פשוט מוכר במכולת השכונתי ברעננה אך אני מפחד שזה לא יקרה שוב, כיון שאני לא יודע מה עשיתי, אולי אני טיפש ולא מבין אבל בכל זאת תנסה להסביר לי.
מאד אודה לך אם תסביר לי מה קרה, אני מניח שאתה עסוק למדי בכל אופן אולי כמה מילים על מה שקרה
תודה תודה תודה רבה מראש
שלך
יוסי מהמכולת
שלום יוסי,
עשית מספר עריכות לא מקובלות וקיבלת הודעה על כך. חזרת על התנהגות זו ולכן נחסמת לפרק זמן קצר. גילגמש • שיחה 21:42, 22 יוני 2006 (IDT)
התוספת שהוספת לערך הייתה כבר קיימת בו כמה שורות מעל התוספת, ייתכן שצריך לחדד כמה משפטים אבל כרגע יש במפורש כפילות באותו קטע. בברכה אביהו 20:40, 22 יוני 2006 (IDT)
תודה על הערתך. לא שמתי לב. אתקן את זה כשאגיע הביתה. גילגמש • שיחה 21:39, 22 יוני 2006 (IDT)
שיחזרתי את העריכה שלי. גילגמש • שיחה 01:29, 23 יוני 2006 (IDT)
תודה רבה לך --תנין-אוטובוס 02:23, 23 יוני 2006 (IDT)
בבקשה. שים לב בבקשה לעריכה בוויקי והשתדל לכתוב את מאמריך בהתאם לנוסח הכללי. אם אתה מתקשה בו, אל תוריד בבקשה תבניות שונות שנועדו להסב את תשומת לבם של משתתפים אחרים לערך. גילגמש • שיחה 08:19, 23 יוני 2006 (IDT)
אין בעיות, העשה כמיטב יכולתי. --תנין-אוטובוס 14:32, 23 יוני 2006 (IDT)
שלום גילגמש. איך יוצרים הפניה לפרק בתוך ערך קיים? אני רוצה ליצור הפנייה מ"גליאסה" לפרק המתאים בערך "גליאה" - אין טעם ביצירת ערך חדש לגמרי, שכן הפרק מפורט למדי. תודה, קלונימוס 12:16, 23 יוני 2006 (IDT)
משום מה זה לא מצליח. מה עשיתי לא נכון? קלונימוס 18:37, 23 יוני 2006 (IDT)
זה בלתי אפשרי ליצור הפניה מדף כלשהו לפרק כלשהו בערך, כך שאם מישהו יקיש בחיפוש את הערך הוא יגיע לפסקה. מה שגילגמש אמר לך עובד כקישור בתוך ערך. pacman • שיחה 18:40, 23 יוני 2006 (IDT)
הבנתי. האם מקובל לציין משהו בסגנון: גליאסה - ראו: גליאה, (שם הפרק הרלוונטי)? קלונימוס 19:03, 23 יוני 2006 (IDT)
לא ממש, עד שלא יבוצע תיקון שיאפשר להפנות לפסקה מסוימת עדיף פשוט להפנות אוטומטית לערך כולו, בהנחה שהקורא ימצא את הפסקה המדוברת. pacman • שיחה 19:04, 23 יוני 2006 (IDT)
לפקמן וקלונימוס שלום. גילגמש צודק והפורמט של [[גליאה#שם הפרק]] עובד (ראה למשל גליאה#עבדים בגליאות. אם הוא לא עובד לך יתכן ויש שגיאת כתיב, או שהכותרת אליה קישרת אינה קיימת (אולי מדובר בטקסט מודגש, ולא בכותרת?). לגבי קישור פנימי בתוך אותו המאמר, ניתן להסתפק בפורמט: [[#שם הפרק]]. בברכה, --אורי 22:09, 23 יוני 2006 (IDT)
שים לב שהשורה העליונה בדף הבירורים היא כרגע "דף הבירורים של ויקיפדיה משמש לבירור נוסף של אירועים שבהם ביצעו מפעילי המערכת פעולות עריכה כגון שחזור, מחיקה או חסימה.".
היא כזו כי אני שיניתי אותה בשעתו, כך ש"שחזור" לא יופיע בה כסמכויות מפעיל מערכת, אבל כן יופיע בה. לדעתי חשוב מאוד לדבר גם על שחזורים (לא מוצדקים) שביצע מפעיל מערכת, ולא רק על חסימות או מחיקות. הסיבה לכך היא שלשיחזור של מפעיל מערכת, במיוחד אם הוא אגרסיבי, קשה מאוד להתנגד, בדיוק כפי שקשה להתנגד למחיקה או חסימה. אם מי ששחזרו לו את הערך לא יזכה לתגובה בדף השיחה (והדבר קרה בעבר) וינסה לתקן את הערך מחדש, אפשר ללמוד מנסיון העבר שהוא עלול להיחסם. על כן אין למנוע ממנו להשתמש בדף הבירורים גם אם מדובר "רק" בשחזור. גדי אלכסנדרוביץ' 19:42, 23 יוני 2006 (IDT)
מצידי, תוסיפו לשם כל פרמטר שתרצו. זה יגרום לכך שהדף יהיה לא שמיש לחלוטין. זכור: ככל שאתה מוסיף, אתה בעצם גורע כי הדף לא יהיה ממוקד. אין בעיה להפוך גם את הדף הזה לקרקס, מה קרה פחות או יותר למזנון כשלא הקפידו על כתיבה לעניין. גילגמש • שיחה 19:44, 23 יוני 2006 (IDT)
הדף צריך להיות ממוקד - בפעולות שרירותיות של מפעילי המערכת. להוציא ממנו את השחזורים זה לסרס אותו. גדי אלכסנדרוביץ' 20:42, 23 יוני 2006 (IDT)
אם יתחילו לדון שם על שחזורים שעושים מפעילים לא יהיה לזה סוף. אני עושה בין 50 ל-100 שחזורים מהירים ביום. מפעילים ומשתתפים אחרים עושים עוד כמה מאות שחזורים, כמעט כולם ללא הסבר. אם אתה רוצה להתחיל לדון בהם, תתחיל. גילגמש • שיחה 20:58, 23 יוני 2006 (IDT)
וכמה חסימות ומחיקות אתה עושה ביום? למרבה המזל, גם במקרה שלהן לא מתלוננים על כולן. האם אתה רומז שכל השחזורים שלך לא מוצדקים ואכן דורשים דיון, או שדיון כזה בהכרח ייפתח גם אם הם מוצדקים? גדי אלכסנדרוביץ' 09:21, 24 יוני 2006 (IDT)
לא, זה לא מה שאמרתי. אמרתי שאני עושה X שחזורים ואם מספר זה יעלה לדף בירורים הוא יאבד את תפקידו. מה גם, שחזור הוא פעולה שקשורה לערך ספציפי. לכן, הדיון על השחזור צריך להתנהל בדף השיחה מתוך הקונטקסט המתאים.
בכל אופן, פנייתך לא מובנת לי. עניתי בדף הבירורים למה שחזרתי (העריכה הייתה שגויה) הסברתי למה משתמש זה בעייתי בעיני (עימותים עם מפעילים ומשתמשים אחרים מהרגע הראשון) ידיעת תחביר ויקי שמצביעה על כך שהמשתמש היה פה כבר קודם. כל זה לא אומר בהכרח שזהו משתמש שבא להזיק, אבל זה בהחלט מתייג אותו בתור "משתמש בעייתי" או "משתמש חשוד". אם היתי משתכנע שהוא מזיק, הייתי חוסם. היות ולא חסמתי, אפשר להסיק מכך שהוא רק בייתי מבחינתי. כלומר, זהו משתמש שדורש מעקב אחרי תרומותיו ולא חסימה. אם יש לך דבר מה להגיד בקשר לדברים אלו, תגיד אותם בבקשה בדף הבירורים על מנת לא לפצל את הדיון. אם יש לך משהו אחר, שלא קשור למקרה ספציפי זה, אז אתה מוזמן להגיב פה. גילגמש • שיחה 12:27, 24 יוני 2006 (IDT)
אין לי בעיה עם פעולתך במקרה הספציפי ומעולם לא טענתי אחרת. יצאתי נגד האמירה הכללית שלך לפיה לדיונים על שחזורים אין מקום בדף הבירורים. גדי אלכסנדרוביץ' 12:11, 24 יוני 2006 (IDT)
טוב, אני חושב שהבהרתי את עמדתי העקרונית בנושא. זה לא ימנע ממני להמשיך להגיב בדף הבירורים, אף שאני חושב שזה לא המקום המתאים לשאלות מהסוג הזה. גילגמש • שיחה 12:27, 24 יוני 2006 (IDT)
טוב, זה לא נאמר במפורש או לפחות לא מצאתי את זה. ואני זוכר שהיו דיונים שלא הובילו לכלום. בדרך כלל אני חוסם אנונימים לשעתיים. אם מתבצעות השחתות רבות מכתובת מסוימת נהוג לחסום אותה ליותר מ-24 שעות. גילגמש • שיחה 06:24, 24 יוני 2006 (IDT)
אכן לא נאמר, וטוב שכך. אני נוהג לחסום כתובות שמתבצעות מהן השחתות במשך חודשים למשך חצי שנה. odedee • שיחה 10:06, 24 יוני 2006 (IDT)
צריך לראות אם הכתובת משמשת להשחתה או לא. אם כל העריכות הן השחתות וזה קבוע לאורך זמן, אין סיבה לא לחסום. אני בודק בדרך כלל אם מדובר בכתובת של ספק ידוע. גילגמש • שיחה 11:07, 24 יוני 2006 (IDT)
בפסקה "הערה לגבי חסימת כתובת IP": כתוב "לפיכך רצוי שחסימה כזו לא תימשך יותר מ-24 שעות". טרול רפאים 22:36, 25 יוני 2006 (IDT)
שלום גילגמש, השחזור שלך ביעקב כ"ץ (היסטוריון) לא היה הטיפול הנכון בבעיה, כפי שתוכל להבין ממצבו הנוכחי של הערך. דוד שי 18:34, 24 יוני 2006 (IDT)
שיהיה כפי שאתה רוצה. אני לא רוצה להתווכח. גילגמש • שיחה 18:53, 24 יוני 2006 (IDT)
תשובתך מעצבנת ביותר, כי היא מציגה כאילו יש טעם כלשהו בעריכתך, ורק מפני שאינך רוצה להתווכח את מקבל את עריכתי. לא זה המצב: עריכתך גרמה נזק לוויקיפדיה, ולמרבה המזל שנילי מזער אותו. אם אינך מסוגל להודות בטעות, אין כל תקווה שתשתפר. לטעות זה לגיטימי, להתעקש על טעות זה לגמרי לא לגיטימי. דוד שי 21:43, 24 יוני 2006 (IDT)
פירוש הביטוי "שיהיה כפי שאתה רוצה" הוא: אני מודה שהשינוי שלי היה פסול והשינוי שלך טוב יותר משלי. "אני לא רוצה להתווכח": אני מקבל את המצב הקיים ולא רואה טעם בהתעקשות נוספת. מה לא בסדר בזה? גילגמש • שיחה 21:45, 24 יוני 2006 (IDT)
נדמה לי שאנחנו לא מדברים באותה שפה, אבל זו הבעיה הקטנה שיש לנו הערב, נעזוב את זה. דוד שי 22:06, 24 יוני 2006 (IDT)
טוב, אני באמת לא רוצה להתווכח על הנושא הזה. גילגמש • שיחה 22:12, 24 יוני 2006 (IDT)
שלום גילגמש.
מה לדעתך צריך לעשות עם הערך הזה? חשבתי לשים תבנית עריכה או שכתוב, או לאחד אותו עם הערך פיטר פן, ובכלל, הערך הזה לא במצב כל-כך טוב, לפחות כרגע. תודה, איתמר. 15:09, 25 יוני 2006 (IDT)
ראשית, צריך לבדוק אם הערך מעותק. אם אינו מעותק, עדיף לשים תבנית איחוד. גילגמש • שיחה 15:10, 25 יוני 2006 (IDT)
אחרי חיפוש משפט אקראי, גוגל לא העלה שום דבר. יש עוד בדיקה שאתה מציע לבצע? איתמר. 15:11, 25 יוני 2006 (IDT)
לא מספיק לבדוק משפט אקראי. צריך לבדוק מספר גדול של משפטים וביטויים. אם אין שום דבר, אז שים תבנית איחוד כי יש פה כפילות. גילגמש • שיחה 15:13, 25 יוני 2006 (IDT)
אולי אתה תהיה זה שייתן את השיוף האחרון לערך? היו משפטים שלא ידעתי לתרגם ומונחים ברוסית שלא ידעתי איך לפל בהם כמו שצריך. אחר כך אפנה לאריה אהרוני, שתרגם כמה מכתביו. תודה רבה, אחיה פ. 18:30, 25 יוני 2006 (IDT)
יש לך שאלות ספציפיות? גילגמש • שיחה 20:20, 25 יוני 2006 (IDT)
כן. הערך כולו משובץ כאלו: כל פעם שלא ידעתי מה לתרגם הוספתי שאלה בסוגריים בכתב נטוי. מלבד זאת, כתבתי שתי שאלות בדף השיחה. אחיה פ. 13:08, 26 יוני 2006 (IDT)
טוב, אני צריך לבדוק את זה. כעקרון, אני לא מכיר אותו כל כך. גילגמש • שיחה 13:08, 26 יוני 2006 (IDT)
שלום גילגמש. מועטה יכולתי למול הצבעה כה נדירה שלך לטובת השארת ערכים. במידה מסוימת וברטרוספקטיבה, אני חושב שאולי טעיתי; אולי היה צריך להעלות רק את הערכים הריקים באמת מתוכן או להציע איחוד לפני דיון המחיקה, אבל שוין.
בכל זאת, אני תמה לגבי הנימוק אותו סיפקת, ויש לי עליו 2 שאלות:
שאלה עקרונית - מדוע אתה מחשיב ערכים אלו ל"סך הכל סבירים"? מה דעתך לגבי הנימוק שהעליתי בתגובה לצ'כלברה, שילד אשר יסתכל בערכים שהעליתי למחיקה יאבד עניין לאחר רשימת המכולת האפורה הזו?
שאלה מעשית - אם מחיקה היא צעד חריף, מה לדעתך כן יש לעשות?
כמובן, לא אפגע אם לא תרחיב בנוגע לשאלה הראשונה, שכן דעתך היא דעתך, אבל אשמח לקבל הרחבה על נימוקיך מתוך סקרנות. בכל מקרה, יהיה זה מבורך ביותר אם תענה לגבי השאלה השנייה, שכן מהתנסוחתך עולה שגם אתה לא רואה במצב הקיים כמצב האידיאלי. ובתור הערה אחרונה, אפנה אותך לעניין דומה במקצת שהעלה אסף בדף השיחה שלי. בברכה, זהר דרוקמן 21:14, 25 יוני 2006 (IDT)
שלום זהר, אשתדל לענות על שתי השאלות.
הערכים סבירים כי המידע שכתוב בהם נכון, מנוסח בצורה סבירה והערכים מכילים יותר משלוש-ארבע שורות. בנוסף לכך, מחיקת הערכים תיצור חור מסוים בנושא הספציפי הזה. אני משתדל להיאבק באיזוטריה שכתובה בצורה לא טובה ומשתדל לא לגעת באיזוטריה שכתובה בצורה סבירה. כלל לא אכפת לי מאותו ילד שאולי ילך או לא ילך ללמוד מדעים בגלל קריאת הערך. אני בטוח שגם אילו הערכים היו כתובים בצורה נפלאה, השפעת הדבר על הילד ההיפותטי היא קטנה מאוד במקרה הטוב ולא קיימת במקרה הפחות טוב.
צעד פחות חריף הוא הצעת איחוד או תבנית הבהרת חשיבות. גילגמש • שיחה 21:20, 25 יוני 2006 (IDT)
אני מודה לך על תשובותיך, אם כי מעט תמה (שהרי אז גם הערך מייקל לואיס לא חייב במחיקה). תבנית הבהרת חשיבות נגמרת (במקרה זה) לויכוח שנגמר באחד משלושה: הסרת התבנית, מחיקה מהירה או הצבעת מחיקה (במידה ואין הסכמה). אשקול להציע איחוד לאחר שההצבעה תסתיים, לפחות לגבי המשימות העתידיות. זהר דרוקמן 21:29, 25 יוני 2006 (IDT)
מייקל לואיס הוא מקרה חריג. אני לא חושב שהוא ראוי לערך, ללא קשר לטיב כתיבת הערך. גילגמש • שיחה 21:31, 25 יוני 2006 (IDT)
בוקר טוב :)
ראיתי שהוספו לא מזמן מספר לינקים לאתר האסלאמי basma.us לכמה ערכים בוויקיפדיה הקשורים לאסלאם. התלבטתי אם כדאי למחוק את התוספות האלה, כי לא היה לי ברור עד כמה התרומה מפוקפקת אם לאו. דבר נוסף שהפריע לי היה שהם הועלו אנונימית.
ראיתי עכשיו שמחקת את הלינק (לפחות, בערך אסלאם, ושחזרת את הערך לעריכה האחרונה שלי. אפשר לדעת מה השיקולים שהנחו אותך למחוק את ההוספה (כדי שייקל עלי בעתיד לקבל החלטה אם לשחזר ערכים במקרה שמישהו יוסיף קישור בצורה דומה).
נכנסתי לקישור כדי להתרשם (מדובר באתר שיעי בארה"ב, בסמה), ולא ידעתי אם יש בו ממש בתור תוספת, או לא. אלדד 10:04, 26 יוני 2006 (IDT)
בוקר טוב,
דף המדיניות העיקרי שאמור להנחות אותך הוא: ויקיפדיה:קישורים חיצוניים. בקצרה: הקישור החיצוני צריך להועיל לערך. להוסיף מידע שלא קיים, תמונות, זווית חדשה וכו'. האתר הזה מתאר את האסלם השיעי. לכן, השארתי את הקישור מהערך "שיעה" כי שם הוא באמת מוסיף לנאמר בערך. בערכים אחרים אין לו תועלת כי אין קשר ישיר בינם לבין מה שנאמר בקישור. הקישור צריך להיות ממוקד ולהתאים לנושא הערך. אין טעם בקישורים כלליים על הנושא כי יש מיליוני קישורים מהסוג הזה. ויקיפדיה אינה מנוע חיפוש. גילגמש • שיחה 10:10, 26 יוני 2006 (IDT)
תודה. אם כך, זה ברור. אלדד 10:13, 26 יוני 2006 (IDT)
אין בעד מה. גילגמש • שיחה 10:15, 26 יוני 2006 (IDT)
ציטוט מדף המשתמש שלך:
"בהקשר זה מענין לציין את המובטל שלא הגיע לראיון עבודה כי לא היו לו 10 שקלים לאוטובוס. נשאלת השאלה, לאן הלך הכסף שהוא קיבל מהביטוח הלאומי ולמה לא הלווה את הסכום הזה מחבר [1]."
אומרים "לווה מחבר" ולא "הלווה מחבר". לווה כסף ממישהווהלווה כסף למישהו. :) Pop-Up 18:27, 26 יוני 2006 (IDT)
ואם כבר אנחנו עוסקים בתיקון טעויות הכתיב באחד הדפים הנצפים ביותר בוויקי: "אני פעיל מאוד בדיונים השונים בין אם במזנון ובין אם בלפק יעוץ ודיוני מחיקה. יזמתי או שהיתי שותף לקבלתם של נהלים רבים, בינהם תבנית --, דלפק היעוץ, קביעת מדיניות אחידה לגבי אופן הוספת המאמרים המומלצים ועוד. בנוסף היתי בין מובילי המאבק נגד הצפת הויקיפדיה העברית בפורנוגרפיה" במקום "בלפק יעוץ" צ"ל "בדלפק ייעוץ" ובכל פעם שאתה כותב היתי אמור להיות הייתי...בילי 22:43, 26 יוני 2006 (IDT)
אני לוקח לעצמי את החופש לא ללכת על פי הוראות האקדמיה בדף המשתמש שלי. גילגמש • שיחה 22:45, 26 יוני 2006 (IDT)
למה מחקת את התווית {{מיזם עתידי}} בפסקה "תחבורה" בערך חולון? הרי מדובר שם על פרוייקט שביצועו טרם החל. Freddie Mercury 20:28, 26 יוני 2006 (IDT)
כי תחבורה קיימת בחולון. אי אפשר לציין כל מיזם עתידי כי אין לזה סוף. הרי גם תכנון רחובות הוא מיזם עתידי. לא נשים בגלל זה תבנית "מיזם עתידי" על כל הערים בעולם. גילגמש • שיחה 20:29, 26 יוני 2006 (IDT)
בצעד נדיר אני מקבל את הנימוקים שלך. Freddie Mercury 20:32, 26 יוני 2006 (IDT)
"==למה אני כותב כאן==
ויקיפדים רבים כותבים כאן, כי הם חושבים שאנציקלופדיה חופשית תצמצם פערים בחברה, איני חושב כך. מי שיש לו כסף לקנות לילדיו קישור לאינטרנט ומחשב, יש לו ברב המקרים מספיק כסף לממן לו אנציקלופדיה מודפסת. אני מסתייג מנסיונות צדקניים לתקן את העוול החברתי ולמעשה לא רואה בשיטה הקפיטליסטית עוול. לטעמי, גלובליזציה היא ברכה ולא קללה. אני שמח, שמדינת ישראל היא מדינה מערבית מתקדמת עם מעמד ביניים מוצק. לדעתי הסיבה העיקרית למצב נפלא זה נעוצה בשיטה הכלכלית הקיימת בארץ. ולא, אני לא מתרגש מזעקות השבר של המובטלים, שילכו לעבוד. בהקשר זה מענין לציין את המובטל שלא הגיע לראיון עבודה כי לא היו לו 10 שקלים לאוטובוס. נשאלת השאלה, לאן הלך הכסף שהוא קיבל מהביטוח הלאומי ולמה לא לווה את הסכום הזה מחבר [6]. "
הבנתי מהן לא הסיבות שבגללן אתה כותב, אבל לא הבנתי מה הסיבות שכן. דוד 22:27, 26 יוני 2006 (IDT)
הזכרתי את הערך "לתפארת הויקיפדיה" בלבד (על משקל "לתפארת מדינת ישראל"). הדבר היחידי שאני שלם עמו (בכל הענווה הראויה) הוא הפרק "תקופת ההמתנה בעורף האזרחי", שכתבתי בהתבסס על זכרון אישי. לא יימצא לי זמן בתקופה הקרובה לערוך רוויזיה של הערך. אני מציע כי לקראת מלאת 40 שנה למלחמה בשנה הבאה יוכרז על מייזם לשיפור הערך והרחבתו ואני בטוח כי יימצאו רבים שיקחו זאת על עצמם.
ביציאה בשאלה, "לא מקבלת את הסמכות ההלכתית של השולחן ערוך ואת ההחמרות ההלכתיות כגזרה מהשמים" לא מהווה איפיון של דתיים לאומיים, אלא של מסורתיים. דודס 11:14, 28 יוני 2006 (IDT)
איפה כתוב שאסור שיהיו דפי שיחה לערכים לא קיימים? שוב אתה ממציא חוקים? בכל מקרה, הדיון הוא עקרוני, אז העברתי אותו למזנון. eman • שיחה 14:37, 28 יוני 2006 (IDT)
זאת לא המצאת חוק חדש. תמיד מוחקים דף שיחה של ערך לא קיים. יש לכך מספר טעמים, שאני לא רוצה להיכנס אליהם. בכל אופן, פעולה זו מתבסס על המנהגים ועל התקדימים שהיו פה. העברת הדיון למזנון יכולה להיות פתרון טוב כי מדובר בנושא כללי. אולי כדאי להעביר במקום זאת לדיון ישן על הפורנוגרפיה ולקשר מלוח מודעות. גילגמש • שיחה 14:38, 28 יוני 2006 (IDT)
הקיצור, שוב המצאת נוהל באופן זוחל... eman • שיחה 14:40, 28 יוני 2006 (IDT)
זה קיים כבר שנתיים לפחות ואולי אפילו יותר. גילגמש • שיחה 14:41, 28 יוני 2006 (IDT)
אני לא יודע כמה זמן, ועד כמה זה גורף בכל מקרה זו עוד דוגמה להשתקת דיון מסיבות (או תירוצים) טעניים בירוקרטיים. אם אתה חשוב שזה אל טוב שם, צריך להעביר את הדיון למקום אלר. אבל לא להעלים אותו כאילו הוא לא היה קיים. eman • שיחה 14:46, 28 יוני 2006 (IDT)
אני עושה את החלק שלי: מחיקת הדיון שהתרחש במקום הלא נכון. אתה עושה את החלק שלך: העברת הדיון למקום אחר. גילגמש • שיחה 14:48, 28 יוני 2006 (IDT)
הערך שלך עמד בקריטריונים של מחיקה מהירה. הסבר מלא יותר נמצא בדף המדיניות הרלוונטי. הינה לך לינק ישיר: ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. גילגמש • שיחה 01:17, 29 יוני 2006 (IDT)
OK אשתדל להרחיב אותה - אם לזה התכוונת. רוני 01:22, 29 יוני 2006 (IDT)
דף המדיניות גלוי לעין כל. כתוב את הערך כך שיעמוד בסטנדרטים המקובלים והוא לא ימחק. גילגמש • שיחה 01:23, 29 יוני 2006 (IDT)
נסה גם לתרגם "Freedom of the Seas" באופן מוצלח יותר מאשר "החופש שבים". קשה שלא להבחין בשגיאת תרגום גסה כל-כך כשהיא תופסת שתי חמישיות של הערך. עוזי ו. 01:25, 29 יוני 2006 (IDT)
ככה תרגמו אותו בעיתון "הארץ" רוני 01:27, 29 יוני 2006 (IDT)
אל תנהלו בבקשה דיונים בדף השיחה שלי. זה מפריע מאוד. יש לכם דפי שיחה פרטיים לצורך העניין. גילגמש • שיחה 01:28, 29 יוני 2006 (IDT)
הכוונה לא הייתה שהעילה תכתב בתבנית בערכי מלחמות, אלא רק בערכי מבצעים או קרבות (למען האמת הוספתי בשביל מבצע גשמי קיץ). כנראה שאין אפשרות לעשות זאת, אז באמת עדיף בלי. pacman • שיחה 14:42, 29 יוני 2006 (IDT)
בוודאי שאי אפשר כי בדרך כלל זה לא ברור כל כך וצריך להסביר את זה באריכות. גילגמש • שיחה 14:45, 29 יוני 2006 (IDT)
מה פירוש "כתיבה עיתונאית"? אתה יכול להגיד את זה על כל ערך אקטואלי. לדעתי, הערך כתוב בצורה טובה ולא ככתבה או מאמר בעיתון. בשביל זה קיימת תבנית: אקטואלי. pacman • שיחה 15:34, 29 יוני 2006 (IDT)
לא זה כתוב כאילו שזה הועתק מהעיתון היומי. גילגמש • שיחה 15:35, 29 יוני 2006 (IDT)
אני לא מבין למה אתה חושב ככה...תוכל לתת דוגמא? pacman • שיחה 15:36, 29 יוני 2006 (IDT)
לא, אין לי פנאי לזה כרגע. אתפנה לזה רק מחר. גילגמש • שיחה 15:37, 29 יוני 2006 (IDT)
אפתח דיון בשיחת הערך. pacman • שיחה 15:38, 29 יוני 2006 (IDT)
שלום, שילבתי את תבנית: קבוצה אתנית שתורמת מאוד לערכי עמים\קבוצות וכדומה ברוב ערכי העמים בוויקיפדיה. בהתאם לדיון שהתקיים במזנון, כדאי לדעתך למחוק כבר את ההפניות מערכי העמים לקטגוריות? עכשיו, כשיש את התבנית אני מאמין שלא יקח הרבה מאוד זמן עד שערכי העמים יתחילו להכתב. בברכה, pacman • שיחה 16:16, 30 יוני 2006 (IDT)
כן, כדאי. אתה גם יכול לעשות את זה על ידי פתיחת קצרמרים. זה עדיף על מחיקה טוטלית. גילגמש • שיחה 16:32, 30 יוני 2006 (IDT)
אני לא חושב שאוכל לכתוב אותם בזמן הקרוב. pacman • שיחה 16:42, 30 יוני 2006 (IDT)
זה לא דחוף. גילגמש • שיחה 16:43, 30 יוני 2006 (IDT)
האם גם היהודים יקבלו תבנית דומה? אסף 16:49, 30 יוני 2006 (IDT).
לי אין סיבה למה לא, רק רציתי לדעת - כי ראיתי שלא הוספה לשם התבנית. אסף 16:51, 30 יוני 2006 (IDT).
לא היה לי כח להתחיל לאסוף נתונים בעצמי; הוספתי רק לקבוצות שיש להם את התבנית בערך באנגלית, וליהודים אין. אם יש לך מקור טוב עם נתונים, אתה מוזמן להוסיף. pacman • שיחה 16:56, 30 יוני 2006 (IDT)
היי גילגמש. אשמח אם תציץ באריך פון מאנשטיין. הערך הוא בעיקרו תרגום מהויקי האנגלית, תוך השוואה והוספה מהמקורות בעברית המצויינים בסוף הערך כ"מקורות". מכיוון שאתה המומחה לגנרלפלדמרשלים, והיחיד שיודע להבדיל בין סוגי פאנצרים ואופשטורםפיהררים למיניהם, אשמח לראות עריכותיך בערך ארוך ומסובך זה. אלמוג 17:37, 30 יוני 2006 (IDT)
אשמח. ככל הנראה אעשה את זה מחר. ראה גם את הערתי בדף השיחה. גילגמש • שיחה 17:45, 30 יוני 2006 (IDT)
האחת, הוא הוסיף את הצבעת המחיקה בשעה שלוש היום, כאשר בהצבעת המחיקה על שער טנהאוזר היו כבר שמונה הצבעות, שהוצבעו על הערך שער טנהאוזר ולא על אלגורנד.
שנית, הנימוק שבגללו הוא הוסיף את הערך אגלרונד, כאילו הוא הופיע רק בשני סרטים, הוא שקרי לגמרי, כי הערך הוזכר בספרי טולקין עוד לפני שפיטר ג'קסון נולד. מה אפשר לעשות במקרה כזה? אני יכול להוריד את הצבעת המחיקה מהערך אגלרונד? רן כהן • שיחה 18:03, 30 יוני 2006 (IDT)
כעקרון, נהוג לאחד הצבעות על מנת לחסוך זמן. עדיף שתדבר עם עדי לפני השינוי. גילגמש • שיחה 18:16, 30 יוני 2006 (IDT)
שלחתי הודעה לעדי, למרות שאני חושב שמדובר פה בעניין עקרוני - הוספת הצבעת מחיקת באמצע הצבעה קיימת, ועל נושא שהוא (לפי דעתי) לא קשור בכלל. אולי יש נוהל כלשהו בעניין שאינו מוכר לי. רן כהן • שיחה 18:53, 30 יוני 2006 (IDT)
האמת היא שאין נהלים למקרים כאלה. אם רוצים להצביע על כמה ערכים ביחד, נוהגים לעשות את זה מיד ולא להוסיף אחר כך, אבל לפעמים עושים את זה תוך כדי. במקרה כזה נהוג להודיע למשתתפי ההצבעה על השינוי. גילגמש • שיחה 19:59, 30 יוני 2006 (IDT)
