ויקיפדיה:הצבעת אמון במפעיל מערכת/ארכיון 2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

shefshef (שיחה | תרומות | מונה)

תגובה אחרונה: לפני 14 שנים25 תגובות22 אנשים בשיחה

חלפה שנה מאז שמוניתי למפעיל. הגיעה שעתי לבקשכם את אמונכם בשנית. כמובן שאמלא אחר תוצאות ההצבעה ואשיב לשאלות אם יהיו. Shefshef : השיחה והחזון 21:29, 2 בפברואר 2010 (IST)

בעד

אלדד • שיחה 21:30, 2 בפברואר 2010 (IST)
עידו • שיחה 21:30, 2 בפברואר 2010 (IST)
בעד בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:38, 2 בפברואר 2010 (IST)
בעד מתניה • שיחה 21:50, 2 בפברואר 2010 (IST)
בעד. מספר פעולות המפעיל נמוך, יש מקום להגברת המעורבות בניטור. גוונא + שיחה + בואו ללמוד! 00:50, 3 בפברואר 2010 (IST)
בעד דוד שי - שיחה 02:50, 3 בפברואר 2010 (IST)
בעד איתי פ. • שיחה 13:41, 3 בפברואר 2010 (IST)
קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:44, 3 בפברואר 2010 (IST)
עמרי • שיחה 13:48, 3 בפברואר 2010 (IST)
האחד והיחיד - שיחה 13:49, 3 בפברואר 2010 (IST)
דורית 13:52, 3 בפברואר 2010 (IST)
Lostam - שיחה 13:58, 3 בפברואר 2010 (IST)
בעד Michael Shefa - שיחה 14:06, 3 בפברואר 2010 (IST)
יוסאריאן • שיחה 14:35, 3 בפברואר 2010 (IST)
בעד בברכה, אוֹר גוטמן • שיחה • מיובל ליובלות! • י"ט בשבט ה'תש"ע • 14:50, 3 בפברואר 2010 (IST)
מוטי - שיחה 23:43, 3 בפברואר 2010 (IST)
בעד בברכה. ליש - שיחה 10:40, 4 בפברואר 2010 (IST)
בעד תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 11:32, 4 בפברואר 2010 (IST)
• עודד (Damzow) • שיחה • האם המלחמה הגדולה גדולה על ויקיפדיה? 12:11, 4 בפברואר 2010 (IST)
בעד שלומית קדם - שיחה 14:37, 4 בפברואר 2010 (IST)

נגד

נמנע/ת

לא נתקלתי בפעולות מפעיל מצדך. אחד שחושב - שיחה 11:28, 4 בפברואר 2010 (IST)

בבקשה, הותקלת. עמרי • שיחה 12:16, 4 בפברואר 2010 (IST)

דיון

שפשף, כל דרכיך נעימות ולמיטב זכרוני אף פעם לא היתה לי בעיה עם שום החלטה שביצעת כמפעיל. יחד עם זאת, הייתי שמח אם היית מספר איך אתה רואה את תפקיד המפעיל ומהו לדעתך אופי מפעילי. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 19:07, 3 בפברואר 2010 (IST)

כמו שאני רואה זאת, תפקידו העיקרי של המפעיל הוא להוריד עומס מעל גבה של הקהילה, בכדי שזאת תוכל להתרכז בכתיבת ערכים. בעיקר הדברים אמורים בכל מה שנוגע לטיפול במשחיתים (אזהרתם והרחקתם במידת הצורך) ובערכים שאינם אנציקלופדים. ערך לא אנציקלופדי שנמחק על ידי מפעיל חוסך מן הקהילה את הצורך לדון בו ולמוחקו בהצבעת מחיקה מתישה. כמו כן מפעיל משמש כמפשר ומגשר בין חברי קהילה כשהרוחות מתלהטות. תפקידו הוא להרגיע את הרוחות ולהציע דרכי פשרה.

אופי מפעילי הוא צריך להיות מורכב בעיקר משיקול דעת, איפוק וענייניות. החלטה על מחיקת ערך לא צריכה להתבצע כלאחר יד, ועל המפעיל לשקול היטב האם אדם מסוים השחית בזדון או שאולי הייתה לו כוונה טובה, והאם ניתן להציל ערך מסוים ולשפרו כך שיהיה לו מקום בוויקיפדיה, או שהערך דינו למחיקה. המפעיל צריך לזכור תמיד שיש אדם בצידה השני של רשת האינטרנט, ושהוא בעצם מייצג את ויקיפדיה העברית. דרך התנהגותו תקבע רבות מה יחשבו עורכים ואורחים על ויקיפדיה העברית. Shefshef : השיחה, החזון והצבעת האמון 11:27, 4 בפברואר 2010 (IST)

תודה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית}

Harel (שיחה | תרומות | מונה)

תגובה אחרונה: לפני 14 שנים35 תגובות28 אנשים בשיחה

היום בדיוק חלפו חמש שנים מאז מוניתי למפעיל. הרבה מים זרמו מאז בשינויים האחרונים, ובינתיים מוניתי גם לבירוקרט. הייתי שמח לנצל את הבמה הזו לא ל"הצבעה" אלא לדיון:

האם לאור פעילותי המצומצמת יחסית (לצערי) בחודשים האחרונים כדאי שאפנה את מקומי לבירוקרט אחר?
האם דרושים לנו שלושה בירוקרטים? יותר? פחות?
משוב על פעילותי השוטפת כמפעיל וכבירוקרט (וכן, אני יודע שכמה פעמים סגרתי דיונים במפעיל נולד מהר יותר ממה שהקהילה רוצה, ומבטיח לנסות להפיק לקחים).
עניינים אחרים שהייתם רוצים להעלות.

להתראות בשמחות, ‏Harel‏ • שיחה 14:48, 3 בפברואר 2010 (IST)

בתמצית הקיצור - כן, לאור פעילותך המצומצמת כדאי שתפנה את מקומך. לא, אין לנו צורך בשלושה ביורוקרטים. המינוי שלך ושל מגיסטר נוצר בשעתו מנסיבות אישיות מצערות של דוד, שלמיטב ידיעתי אינן עוד רלוונטיות. לדעתי יש לחזור למצב בו דוד הוא הביורוקרט היחיד, שכן פעילותך ופעילותו של מגיסטר (מבחינת הזמן המוקדש לוויקיפדיה, ומבחינת הנוכחות), אינן עומדות ברמות בהן עמדו בעת שביקשת את המינוי. לגופו של עניין, אין כל טענות כלפי תפקודך באף אחד מתפקידיך. איחלתי לחייל הצלחה בהמשך דרכו. אלמוג 14:55, 3 בפברואר 2010 (IST)

אני דווקא חושב שכן יש מקום ל-3 בירוקרטים, ולפחות מגיסטר פועל לא מעט. בקשר להראל, אין לי שום טענות על תפקודך, אולי רק בקשה שתהיה יותר פעיל. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 14:58, 3 בפברואר 2010 (IST)

מסכים עם מת'נייט בכל מילה. במיוחד יודגש שלא ניתן להסתפק בבירוקרט יחיד, מוכשר ורב זכויות ככל שיהיה, כש שגם אם הראל יחליט לפרוש מבירוקרטיותו יש למנות לו מחליף (ועדיף, מחליפה!). Ranbar - שיחה 15:04, 3 בפברואר 2010 (IST)

הראל, גם לי אין כל טענות כלפי התנהלותך כמפעיל או כבירוקרט (לנצח אזכור לזכותך את שחרורי מחסימתי לצמיתות ע"י דוד...), אבל הזמן המועט שבו אתה נמצא כאן אינו תואם את מעמדך הרם כבירוקרט, ואת התפקידים שמצופה ממך למלא מתוקף תפקיד זה. אני כן חושב שיש מקום עקרונית ליותר מבירוקרט אחד, אבל זה חייב להיות מישהו שמצד אחד הוא ויקיפד ותיק, מכור ו"כבד", ומצד שני הוא נהנה מ"מזג שיפוטי" מתאים ומקונצנזוס רחב. זה לא שיש לנו עשרות מועמדים כאלה. אם רק היה אפשר לשכפל את דוד... Lostam - שיחה 15:14, 3 בפברואר 2010 (IST)

לא מכיר שום בעיה עם אופי הפעילות של הראל או עם כמותה.

כן יש מקום לשלושה ביורוקרטים ואף ליותר. ––אמיר א' אהרוני - שיחה 15:20, 3 בפברואר 2010 (IST)

לא רואה שום בעיה ברמת הפעילות לאור זה שניתן להשיגך גם באמצעים נוספים. התרומה לוויקיפדיה מספיק טובה כדי להצדיק את השארת ההרשאות. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:23, 3 בפברואר 2010 (IST)

הראל, גם אני לא רואה בעיה עם רמת פעילותך. היא אמנם לא מרבית, אבל העובדה היא שבכל זאת רואים את פעילותך גם כבירוקרט. אני חושב שאין פסול בשלושה בירוקרטים, מה גם שדוד פעיל במידה המרבית. באשר לאופי פעילותך - לא מצאתי כל פגם בהתנהלותך, גם כאשר סגרת דיונים ב"מפעיל נולד" מוקדם מן הצפוי, לדעת חלק מהוויקיפדים. אלדד • שיחה 15:26, 3 בפברואר 2010 (IST)

גם לדעתי יש מקום לשלושה ואולי אפילו (ר"ל) לחמישה. מצד אחד לאור הסמכות הרבה שיש לבירוקרטים בוויקיפדיה והתלות הגדולה של שאר המשתמשים והמפעילים בהם צריך שיתאפשר מגוון דעות. מאידך, אני מתקשה לראות מועמד שיהיה מקובל על כלל הקהילה. לדעתי התפטרות של הראל מתפקידו תפתח "מסע בחירות" סמוי וגלוי בקרב כל מי שיראה עצמו מועמד, לא עומד להיות נחמד פה בתקופה הזאת. השאלה שמעניינת אותי בהקשר הזה היא האם חוסר-נוכחותך כאן הוא זמני או שהוא נובע מכך שמיצית. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית}

הוא נובע מהעובדה שאני עובד במשרה מלאה מול מחשב וגם פיתחתי לי מעט "חיים", בצירוף העובדה המתמטית שכל פונקציה ממשית רציפה מקבלת מינימום בתחומי הגדרה קומפקטיים. בקיצור, בוודאי שלא מיציתי, אבל נכון להיום אין לי הרבה זמן, כוח ופנאי. בתקווה לשיפור. ‏Harel‏ • שיחה 15:31, 3 בפברואר 2010 (IST)

מסכים עם אמיר, ברוקס ואלדד. בירוקרט למופת!!! (כמובן שגם אלון ודוד כאלה...) יישר כוח!!!

בברכה, אוֹר גוטמן • שיחה • מיובל ליובלות! • י"ט בשבט ה'תש"ע • 15:32, 3 בפברואר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אוסיף על דברי שאין לי ביקורת על פעילותך כבירוקרט וממילא אני לא רואה טעם בביקורת שכזאת. לכל אחד יש את הסגנון שלו, ביקורת שואפת לשנות את סגנונו של מישהו כך שיהיה דומה יותר לסגנונו של מביע הביקורת. כאמור, מה שצריך הוא יותר דעות, לא פחות. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 15:34, 3 בפברואר 2010 (IST)

אני חושב שפעילותך כביורוקרט מטיבה עם ויקיפדיה. נכון שיש רמת פעילות וזה דבר חשוב, אבל בהחלט לא הכי חשוב. מכיוון שאני חושב ששלושה ביורוקרטים זה דבר נצרך וטוב (אפילו יותר) ושאותך אני מעריך כאחד האנשים השקולים כאן, אני בעד המשך תיפקודך כביורוקרט ומקווה שתמצא יותר זמן לוויקיפדיה. איתי פ. • שיחה 15:43, 3 בפברואר 2010 (IST)

הראל, ביקורת לא תשמע ממני, אין בי ביקורת כלפי אופי הפעילות שלך או של כל מפעיל אחר בקהילה. אני מסכים ביותר עם דבריו של תומר, הן בנושא מסע הבחירות הצפוי (אם וכאשר תפנה את מקומך) או היה והקהילה תחליט על הגדלת מצב הבירוקרטים לחמישה (דבר שאני רואה אותו באור נכון, אולם יש לעשות זאת בחוכמה ובזהירות יתרה). וביחוד עם ”מה שצריך הוא יותר דעות, לא פחות” • עודד (Damzow) • שיחה • האם המלחמה הגדולה גדולה על ויקיפדיה? 16:00, 3 בפברואר 2010 (IST)

מסכים עם כל מילה של תומר א. ועודד. יורי - שיחה 19:18, 3 בפברואר 2010 (IST)

אני רוצה לסייג את האופן שבו נראה לי שדברי נתפסים. אני לא חושב שרק בגלל שהתהליך עשוי להיות לא נעים יש להמנע ממנו בכל מחיר. לו הראל היה אומר שהוא מתכוון להמשיך ברמת פעילותו הנוכחית הייתי תומך בהתפטרותו מכיוון שבירוקרט שאינו פעיל כבירוקרט אינו מועיל לוויקיפדיה ואף ניתן לומר שהוא מזיק. מכיוון שהראל אומר שיש לו כוונה עתידית להגדיל את רמת הפעילות שלו אני חושב שבשלב זה אין מקום לבקש ממנו להתפטר. מאידך, את ההחלטה הזו צריך לשקול שוב מאוחר יותר לפני השנה הבאה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 19:29, 3 בפברואר 2010 (IST)

ועדיין מסכים איתך לגביו של הראל. לעומת זאת, בשאלה האם אנו זקוקים לעוד בירוקרטים - אני חושש שאין זה המקום לעסוק בה כי אם במזנון או אף בפרלמנט • עודד (Damzow) • שיחה • האם המלחמה הגדולה גדולה על ויקיפדיה? 19:34, 3 בפברואר 2010 (IST)

סך הכל, התנהלותו של הראל הייתה למופת, הוא גורם ממתן ומרגיע, ועוזר גם בכל הקשור למרחב הגרמני. גם אם הוא קצת פעיל פחות לאחרונה, אני לא רואה סיבה לשלול את הרשאותיו שכן טוב שתמיד יהיה עוד קול מפשר באזור. כמו כן, הייתי שמח אם ירחיב את פעילותו (במגבלות הזמן הפנוי שיש לו כמובן). בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:36, 3 בפברואר 2010 (IST)

אשר למספר הבירוקרטים, אני מסכים עם אלמוג. די לנו באחד. אשר לפעילותך כבירוקרט, פעילותך מבורכת, אך יש צורך במעורבות גדולה יותר, וחבל שקולך לא נשמע במספר מקרים. עידו • שיחה 19:37, 3 בפברואר 2010 (IST)

אחת הדרכים שבה אוכל להיות מעורב יותר, זה אם יפנו אליי יותר שלא רק בשאלות התרגום והתעתיק בנושאים גרמניים (שאני מקבל בברכה רבה). בעבר היו פונים אלי יותר בכל מיני מקרים של בוררות וגישור, ואשמח מאוד להמשיך במעשים כאלה :) ‏Harel‏ • שיחה 21:10, 3 בפברואר 2010 (IST)

ועוד משהו - אם וכאשר אפנה את כיסא עור הצבי, אני מבטיח לעשות זאת אך ורק אם תהיה לי דרך למנוע מהוויקיפדיה "מסע בחירות". להזכירכם כשמונינו מגיסטר ואנוכי, לא היה מסע בחירות. לזה כוונתי. ‏Harel‏ • שיחה 21:11, 3 בפברואר 2010 (IST)

נשמע כמו בעיית הביצה והתרנגולת. אנשים פונים אל הבירוקרט הפעיל יותר :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:13, 3 בפברואר 2010 (IST)

לדעתי הראל פועל בצורה טובה מאוד. מה שכן, הייתי רוצה לראות אותך פעיל יותר. בכל מקרה, אם תחליט לפרוש - ואני מקווה שזה לא יקרה - אני תומך במינוי ביורוקרט אחר. מיקיMIK • שיחה • 21:13, 3 בפברואר 2010 (IST)

אני מסכימה עם אלמוג, אנחנו יכולים להסתפק בביורוקרט אחד. הראל, אני מעריכה את שיקול דעתך, יושרתך והמוכנות שלך לנהל דיון על נושא זה. אין לי טענות כנגד תפקודך כביורוקרט וכל עוד אין החלטה מוסכמת כי יש צורך רק בביורוקרט אחד, איני חושבת שעליך לעזוב את תפקידך. יחד עם זאת, הערה קטנה. עליך להיות מעורב יותר ולהביע דעתך היכן שהיא נדרשת, אינך עושה זאת מספיק. דורית 21:50, 3 בפברואר 2010 (IST)

לטעמי הראל מתאים היטב לתפקיד הבירוקרט, וחשוב שישאר כזה, כי רצוי שהבירוקרטים ישתמשו יותר בסמכותם כבוררים כפויים. הדיונים הבלתי נגמרים מיצו את עצמם כאן. גוונא + שיחה + בעל רקע הלכתי? יש לי משימות בשבילך! 22:58, 3 בפברואר 2010 (IST)

אני מסכים עם דורית. ‏JavaMan‏ • שיחה 23:23, 3 בפברואר 2010 (IST)

מסכים לחלוטין עם דורית. עמית - שיחה - האלבומים 23:29, 3 בפברואר 2010 (IST)

שלא כאלמוג ודורית. לדעתי יש לנו צורך ב-3 ביורוקרטים. הוויקיפדיה גדלה מאז שהצטרפתי בכל הפרמטרים האפשריים. מספר הדיונים המתנהל במקביל בכל רגע נתון ומספר הויכוחים והדיונים בכל רגע נתון הם מעל כוחו של אדם אחד, גם אם היה עובד בשכר במשרה מלאה. (לשם המחשה - כשהצטרפתי היו בדיוני מחיקה 10 מצביעים לכל היותר, ולאחרונה היו דיונים בהם השתתפו מעל 50 ויקיפדים). 2 ביורוקרטים או 4 עלולים להיקלע לתיק"ו, 5 הם גוף גדול מדי שקשה להפגיש ולכן 3 הוא כנראה המספר האופטימלי.

אם אתה, הראל, חושב שהעומס עליך מפריע לך לתפקד כביורוקרט, זו החלטה שלך, (ושל שני שותפיך) האם להמשיך בתפקיד. צמצום תפקוד יכול להיות זמני, ואז אין סיבה להתפטר. יכול להיות רצון להפחית פעילות גם לעתיד, ואז ייתכן וכדאי למנות ביורוקרט/ית אחר/ת. אבל לדעתי זו החלטה שלך. אני אצטער אם תעזוב את התפקיד ואצטער עוד יותר אם זה יגרור אותנו למסעות בחירות.

כמו אחרים שכתבו כאן, גם אני הרגשתי את צמצום הפעילות מצדך ואת הימנעותך מהבעת דעה בדיונים במזנון והצטערתי על כך. אבל אם כתבת את הנקודה בפתח דבריך סימן שאתה ער לנושא וזה אומר שיש סיכוי סביר שאם תישאר תגביר את הפעילות והמעורבות. לגופה של פעילות כביורוקרט אין לי ביקורת ופעילות כמפעיל כמעט ולא הייתה כך שלא יכולה להיות ביקורת. מוטי - שיחה 23:43, 3 בפברואר 2010 (IST)

לדעתי הפעילות שלך שולית מדי ולא מורגשת מספיק. אין לי ביקורת על הפעילות שכן נעשית. אחד שחושב - שיחה 11:29, 4 בפברואר 2010 (IST)

כל עוד הגדרות התפקיד של הבירוקרטים נשארות כמו שהן, אני מסכים עם מוטי. אם נחליט שהגיע הזמן לשנות אותן, אני מסכים עם דורית. אבל זה דיון אחר ומבחינת יחסי לתפקודו של הראל אני מצטרף למה שנראה לי כקונצנזוס כאן שהוא ראוי לתפקיד, רק שהייתי רוצה לראות אותו ממלא אותו לעתים קרובות יותר ומשתמש בו להשפיע על הקהילה בדרכו שלו. אורי • שיחה 15:52, 4 בפברואר 2010 (IST)

אענה בכנות גמורה: הרושם שלי הוא שאתה הגון בדרך כלל. היה מקרה אחד שבו איימת עליי בחסימה באופן בלתי מוצדק, אבל לדעתי נגררת לזה בלי להתעמק ובכל מקרה מחלתי לך מזמן. באופן כללי דעתי היא שיש להציב סף פעילות מינימלי עבור מפעילים (וקל וחומר בירוקרטים) כדי למנוע רושם של מעמדות. אם עבור הצבעות נדרש רף מסוים - ממפעיל יש לצפות לקצת יותר (וכמדומני שיש מפעילים שאינם עומדים גם בסף של זכות הצבעה). עם זאת, אני מעדיף שתהיה פעיל יותר ותמשיך למלא את התפקידים. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תש"ע • 16:10, 4 בפברואר 2010 (IST)

לא צריך לשים רף עריכות לכל דבר. בסוף אנשים יהיו יותר עסוקים במילוי מכסות מאשר בלכתוב/לנטר. אם יש מפעיל או בירוקרט שפעילותו נמוכה זה זמן רב - אפשר לבקש ממנו באופן פרטני שיסיר את ההרשאות ואף לפתוח הצבעה - הדבר נעשה מספר פעמים. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 16:21, 4 בפברואר 2010 (IST)

אני חושב שמשתמשים ותיקים לא ימציאו עריכות מיותרות כדי למלא מכסה, יהיה להם קל יותר לבצע עריכות נצרכות ועל זה אין להצטער. אני מסכים שאין צורך להעביר עכשיו החלטה בפרלמנט ברוח דבריי (אלא אם התופעה רחבה מדי, לא בדקתי), ועדיף בהחלט שהדברים יתנהלו בהסכמה וברוח טובה. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תש"ע • 16:30, 4 בפברואר 2010 (IST)

אשמח לראות את הראל ממשיך בתפקיד בירוקרט גם אם פעילותו השוטפת פחתה. ה"תפקידים" בוויקיפדיה מבוצעים בהתנדבות, אף אחד מבעלי התפקיד לא מקבל שכר על פעילותו, ואי אפשר לכפות רמת פעילות גבוהה רצופה על נושאי תפקיד. טבעי שישנן עליות וירידות ברמת הפעילות.
מהיכרותי את הראל אני די בטוח שכשישנה התייעצות בין שלושת הבירוקרטים לגבי עניין מסוים, דעתו של הראל נשמעת ומוסיפה פן נוסף וחשוב למערכת השיקולים הכוללת של השלושה. Noon - שיחה 14:43, 5 בפברואר 2010 (IST)

גם אם פעילותו של הראל הצטמצמה, הוא עושה אותה ללא דופי. אני תומך בהמשך פעילותו כביורוקרט - אין זה עול שדורש הקדשת זמן רב, אך הוא דורש שיקול דעת כפי שיש להראל, וטוב שיש שלושה העוסקים בכך, ולא רק שניים או אחד. דוד שי - שיחה 16:21, 5 בפברואר 2010 (IST)

הייתי מצפה מהביורוקרטים לתפקד גם כוועדת בוררות מחייבת מטעם עצמה. לשם כך צריך להגדיל את מספרם, ודווקא אין רק בכך שלא כולם פעילים באותה מידה. עוזי ו. - שיחה 12:43, 8 בפברואר 2010 (IST)

דולב

תגובה אחרונה: לפני 14 שנים19 תגובות19 אנשים בשיחה

דולב (שיחה | תרומות | מונה)

מחר תמלא לי שנה בתפקידי כבודק. זאת הזדמנות מצוינת לבדוק את דעת הוויקיפדים עליי הן כמפעיל מערכת והן כבודק. לשני התפקידים האלה הצעתי את עצמי, ללא עזרת משתמש אחר שיציע אותי. לאור זאת, מעניין אותי לדעת האם אני נחשב כחבר בקליקה או פטרונאז' שקיימים כאן (על־פי מקורות זרים), או שאני נחשב כאחד העם. בנוסף לתגובות בעד ונגד קצרות, מבקש לקבל חוות דעת על מה אני עושה טוב ואיפה אני צריך להשתפר, אל תרחמו. תודה מראש לכל המשיבים, דולב • שיחה 20:37, 9 במרץ 2010 (IST)

בעד

בעד. עגבניות זה יקר מדי אלמוג 20:45, 9 במרץ 2010 (IST)
בעד סבלנו אותך עד עכשיו, נמשיך לסבול מוטי - שיחה 20:48, 9 במרץ 2010 (IST)
בעד. כמו שתומר הבהיר יפה, בודק הוא תפקיד מיותר. כמפעיל אתה אחלה שבעולם. גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 20:49, 9 במרץ 2010 (IST)
בעד. בברכה. ליש - שיחה 17:28, 10 במרץ 2010 (IST)
בעד - רק מילים טובות, מצטער. אלדד • שיחה 17:32, 10 במרץ 2010 (IST)
בעד. אבל אתה צריך להקל במדיניות הבדיקה - אין טעם בכלי הזה אם לא משתמשים בו. מיקיMIK • שיחה • 17:48, 10 במרץ 2010 (IST)
כבודק - לא מכיר; כמפעיל - בעד אביעדוס • כ"ה באדר ה'תש"ע • 18:01, 10 במרץ 2010 (IST)
כמו מיקמיק • עודד (Damzow) • שיחה • I WANT YOU • ‏ 21:22, 10 במרץ 2010 (IST)
בעד סבבה לגמרי, התפקיד בודק מועיל לטעמי. איתי פ. • שיחה 21:24, 10 במרץ 2010 (IST)
בעד Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 21:36, 10 במרץ 2010 (IST)
בעד העובדה שלא שמתי לב שאתה כאן מעיד עד כמה אתה עושה את עבודתך נאמנה. עדירל - שיחה 03:32, 11 במרץ 2010 (IST)
בעד Ewan2 - שיחה 04:18, 11 במרץ 2010 (IST)
בעד. ‏Danny-w‏ 07:13, 11 במרץ 2010 (IST)
בעד בתור מפעיל ובודק. אציין שלמרות שאני חושב שדרושה רפורמה במוסד הבדיקה, לדעתי מבין כולם אתה ממלא את תפקידך שם הכי טוב. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 07:23, 11 במרץ 2010 (IST)
בעד קלודיה - שיחה 07:28, 11 במרץ 2010 (IST)
בעד. עבודה מצוינת, עם שיקול דעת ובלי מריבות מיותרות. yanshoof • שיחה • מיזמון ערכים שאינם במעקב ומיזמון אולימפיאדות קוראים לכם! 15:22, 11 במרץ 2010 (IST)
בעד אין תלונות. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:02, 11 במרץ 2010 (IST)
בעד עמרי • שיחה 18:06, 11 במרץ 2010 (IST)

נגד

נמנע

מתניה (שיחה | תרומות | מונה)

תגובה אחרונה: לפני 14 שנים40 תגובות31 אנשים בשיחה

מסתבר שחלפו כמעט 5 שנים מאז מוניתי למפעיל, ובשם השקיפות והשאיפה להשתפר הייתי מעוניין לקבל כל בקורת - חיובית ושלילית, לגבי פעולותי. השתדלו לחבוט בי כיאות... מתניה • שיחה 13:53, 12 באפריל 2010 (IDT)

בעד

שום תלונות, אבל אם אתה רוצה חבטות אני מזמין אותך לאולד פירם הבא. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:55, 12 באפריל 2010 (IDT)
ממה שראיתי אתה שקול וצנוע כיאה למפעיל. עזר - שיחה 14:02, 12 באפריל 2010 (IDT)
בעד בברכה. ליש - שיחה 14:20, 12 באפריל 2010 (IDT)
ממה שפגשתי - התרשמתי בהחלט לחיוב. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בניסן ה'תש"ע • 16:22, 12 באפריל 2010 (IDT)
אחלה מפעיל. איתי פ. • שיחה 16:23, 12 באפריל 2010 (IDT)
בעד מפעיל עניו ונעים הליכות. דורית 16:38, 12 באפריל 2010 (IDT)
בעד. גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 17:48, 12 באפריל 2010 (IDT)
עידו • שיחה 19:42, 12 באפריל 2010 (IDT)
כמובן. יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 22:14, 12 באפריל 2010 (IDT)
אליסף • שיחה • 22:30, 12 באפריל 2010 (IDT)
מסכים שמפעילים צריכים לפרוש לתקופת צינון לאחר תקופה כה ארוכה אבל מכיוון שזו לא המדיניות אין סיבה שמתניה (שעד כמה שראיתי הוא מפעיל בסדר גמור) יהיה ה"קורבן" היחיד. יורי - שיחה 23:21, 12 באפריל 2010 (IDT)
אני מסכים איתך, וזאת הסיבה שאינני מתנגד, אלא מביע את מחאתי (הכללית, שאיננה אישית) על ידי המנעות. ‏Danny-w‏ 23:36, 12 באפריל 2010 (IDT)
מפעיל שקט שעושה את העבודה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 23:25, 12 באפריל 2010 (IDT)
עושה את העבודה בשקט ובצנעה. אלדד • שיחה 23:26, 12 באפריל 2010 (IDT)
ינבושד • כ"ט בניסן ה'תש"ע.
מתניה! תעשה לי סדר ברשיונות! • עודד (Damzow) • שיחה • מתנדבי אלסטר! הדיוויזיה ה-16 קוראת לכם! • 08:42, 13 באפריל 2010 (IDT)
בעד פעיל מאוד, ובצורה טובה (אין סיבה שנסיר הרשאות של מפעיל כשהוא בשיא פעילותו ותרומתו. אם אח"כ הוא נהיה פחות פעיל - מילא, אולי - אבל בשיא? מה פתאום!) בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 23:10, 13 באפריל 2010 (IDT)
מפעיל טוב שזקוק להרשאותיו ותורם רבות בתחזוקה. בברכה, נטע - שיחה 23:18, 13 באפריל 2010 (IDT)
בעד מוטי - שיחה 23:20, 13 באפריל 2010 (IDT)
עמרי • שיחה 11:42, 14 באפריל 2010 (IDT)
Lostam - שיחה 12:06, 14 באפריל 2010 (IDT). מפעיל שקול ונעים הליכות. כן ירבו.
חיפשתי משהו נגד ולא מצאתי. עוד חמש שנים. איתן - שיחה 22:57, 14 באפריל 2010 (IDT)
כריש אמיתי. yanshoof • שיחה • מיזמון ערכים שאינם במעקב יצא לדרך! 11:58, 15 באפריל 2010 (IDT)

נגד

ויקיפד נהדר ומפעיל מעולה. אבל אחרי פרק זמן כה ארוך אני מעדיפה שכל מפעיל יפרוש לתקופת צינון. גאלוס - שיחה 22:32, 12 באפריל 2010 (IDT)
חבל לי מאד שההצבעה מתנהלת דווקא על מתניה כי הוא מהמפעילים הטובים. אבל אני ממתינה להצבעת אמון על מפעיל וותיק מאד כבר זמן רב, על מנת להביע את דעתי בדבר הצורך לקצוב זמן למפעילים. מלכת אסתר - שיחה 07:56, 13 באפריל 2010 (IDT)
לצערי, בשיטה הזאת כנראה שתמתיני שוב הרבה זמן עד הפעם הבאה כי המפעילים שחושבים שצריך מדי פעם לדון מחדש בהרשאות שלהם יודחו ואלה שלא חושבים את זה ישארו. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 23:08, 14 באפריל 2010 (IDT)

נמנע

אני מסכים עם הכתוב מעלי. מתניה הוא מפעיל ראוי. אבל אחרי 5 שנים (כמעט כל משך חיי הויקיפדיה) אני מעדיף שמפעילים יפרשו, לתקופת צינון של מספר חודשים, שאחריה יעמידו עצמו לבחירה מחודשת. דני. ‏Danny-w‏ 22:26, 12 באפריל 2010 (IDT)
אבל זה מה שקורה כאן- אם אתה מתנגד לפעולותיו כמפעיל אז אתה מצביע נגד ואם אתה מרוצה מפעילותו כמפעיל אז בעד. אליסף • שיחה • 22:30, 12 באפריל 2010 (IDT)
בנוסף לדבריו של הידוען האלמוני מתחתי, אוסיף גם שהצבעת אמון שונה מהותית ממינוי במפעיל נולד בשלושה היבטים לפחות:
במפעיל נולד הקהילה ממליצה לבירוקרטים, שמפעילים את שיקול דעתם הקולקטיבי, ולאו דווקא את יכולת המניה שלהם. בהצבעת אמון אין לשיקול דעת הבירוקרטים שום משמעות מעבר להצבעתם האישית.

נימוק דומה, אך שונה, הוא שכללי ברירת המחדל של הצבעת האמון גורסים כי רק אם מחצית מהמצביעים לא יהיו מרוצים מתפקודו של המפעיל עליו להתפטר מתפקידו. במפעיל נולד אין כלל שכזה, כי מדובר בהמלצה, אבל בלי לספור קולות וכתוצאה מהתרשמות בלבד, אני בספק אם אי פעם התמנה למפעיל מישהו שקיבל פחות מ-70-80 אחוזים מקולות המצביעים.

לבסוף, פסיכולוגית יש הבדל משמעותי בין להצביע להשאיר מפעיל בתפקידו לבין למנות ויקיפד מן השורה, גם אם היה מפעיל בעבר, לתפקיד.
אלו שלוש הערות כלליות על הערתו של אליסף, שהיא שגויה לדעתי. אלו לא הערות על מתניה עצמו, ובהינתן הכללים הנוכחיים, אני שמח שהוא לפחות העמיד עצמו לביקורת זו, כמו כמה לפניו, ובשונה מרבים אחרים שממאנים לקבל מנדט, מחודש או בפעם הראשונה, מהקהילה אותה הם משרתים. אורי • שיחה 00:07, 13 באפריל 2010 (IDT)
אני לא נגד מתניה כמפעיל אלא נגד התופעה שמפעילים ממונים לנצח. גם אני מעדיף שמפעילים יפרשו, לתקופת צינון של מספר חודשים, שאחריה יעמידו עצמו לבחירה מחודשת. הידוען האלמוני - שיחה 22:33, 12 באפריל 2010 (IDT)
אני לא מכירה את מתניה ואת פעילותו לכן אני מתייחסת רק לדבריו של הידוען האלמוני. אני חושבת שהוא צודק. יש לקצוב את זמן המינוי של מפעילים. זה בריא לאיש זה בריא לויקיפדיה, זה בריא לכל ארגון שבו יש אנשים נבחרים. מה שמתאים לנשיא, לראש ממשלה לכנסת להסתדרות לכל ועד עובדים בוודאי מתאים גם למפעילים Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 23:00, 13 באפריל 2010 (IDT)
מתניה הוא מפעיל יוצא מן הכלל, אם יש בעיה עם המדיניות תעלו את זה במזנון. גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 23:02, 13 באפריל 2010 (IDT)
עיון בכמה דפי ארכיון (בעיקר של הפלרמנט) יגלה כמה הצבעות ודיונים טעונים מאוד בסוגייה הזו בדיוק - ההצעה של דורית, נדב ואנכי, וכן ההצעה של אורי ר. והיו בטח עוד כמה. הנושא לא חדש. אבל אם חל שינוי בעמדת הקהילה, יכול (אולי) להיות שיש לדוש בו שוב. ‏Harel‏ • שיחה 11:40, 14 באפריל 2010 (IDT)
ודאי, גם אני תמכתי ועדיין תומך בשינוי ברוח ההצעות שהזכרת, אך לא הוגן כלפי מתניה שקידום הנושא יבוא בהצבעה זאת - המקום לדיון הוא במזנון ומשם לפרלמנט. כאן צריך לדון רק על מתניה, במסגרת הכללים התקפים כעת. בברכה. ליש - שיחה 12:03, 14 באפריל 2010 (IDT)
כל עוד המפעיל ממשיך לבצע את תפקידו נאמנה על הצד הטוב ביותר, לא ברור לי למה יש צורך לקצוב את כהונתו. זה לא שכהונה של מפעיל אחד באה על חשבונו של ויקיפד אחר. ובכל מקרה, אני מצטרף לאלו הטוענים שאין זה הוגן לקיים דיון עקרוני על הנושא על גבו של מתניה. Lostam - שיחה 12:08, 14 באפריל 2010 (IDT)

האם תורי להציע הצעת מדיניות בנושא? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:27, 14 באפריל 2010 (IDT)
כן Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 17:13, 14 באפריל 2010 (IDT)
אוקיי, הנה היא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:32, 14 באפריל 2010 (IDT)
אני מתרשם שמתניה פזיז מידי בפעולותיו. הדבר חמור במיוחד בשחזורים שנעשים ללא ניסיון מינימלי לבדיקת העריכה. דוגמאות: [1], שיחת משתמש:מתניה/ארכיון 17#אליט, שיחת משתמש:מתניה/ארכיון 18#אנדרטת הלוחם הבדואי, שיחת משתמש:מתניה#שיחת תבנית:Ltr. התלבטתי אם להצביע נגד, אבל בסופו של דבר החלטתי להמנע לאחר שלקחתי בחשבון גם את תרומתו החיובית, ובעיקר כי הנזק שנגרם אינו מכוון ואני מאמין שלאחר שיקרא את דברי יקפיד לבדוק את פעולותיו לפני שהוא מבצע אותן. Crazy Ivan • שיחה 21:18, 14 באפריל 2010 (IDT)

אני מניח שאם בשלושת המקרים הללו הוא לא היה מודה מיד בטעותו ומתנצל אלא עומד על רגליו האחוריות ומתווכח על צדקתו לא היינו יודעים שהוא כל כך פזיז בפעולותיו... עזר - שיחה 21:29, 14 באפריל 2010 (IDT)

עודד (Damzow)

תגובה אחרונה: לפני 14 שנים39 תגובות38 אנשים בשיחה

Damzow (שיחה | תרומות | מונה)
ובכן, כך חלפה לה (כמעט) שנה בתפקיד מפעיל בויקיפדיה העברית, והייתי רוצה לקבל את חוות דעתכם לגבי פעילותי. חשוב לי לקבל פידבק גם ממצביעי הבעד, על מנת לדעת האם יש לי מה לשפר, לשים לב, להקפיד או לחדד. • עודד (Damzow) • שיחה • מתנדבי אלסטר! הדיוויזיה ה-16 קוראת לכם! • 22:43, 22 באפריל 2010 (IDT)

בעד הישארות בתפקיד

בעד - רק בבקשה לשים לב לרשיונות של תמונות. מתניה • שיחה 22:48, 22 באפריל 2010 (IDT)
מוטי - שיחה 22:49, 22 באפריל 2010 (IDT) אין הערות
בברכה. ליש - שיחה 22:51, 22 באפריל 2010 (IDT)
נחמד, אין איתך בעיות, הכל סבבה. אליסף • שיחה • 22:54, 22 באפריל 2010 (IDT)
אתה מפעיל מצויין, שקול ואינטיליגנטי. גם כשאני לא מסכים איתך, נעים לדון איתך על דברים. אם תקצר את החתימה שלך תהיה המפעיל המושלם. טוסברהינדי (שיחה) 22:57, 22 באפריל 2010 (IDT)
בעד עדירל - שיחה 23:09, 22 באפריל 2010 (IDT)
לתחושתי, הלוואי שכל המפעילים היו כמוך, עודד. נראה שתמיד אפשר לדון אתך, בכל מצב, והתחושה היא שאם טעית, תודה בטעות; אתה שקול, ומשתדל להגיע להחלטה הנכונה, ואם לא תהיה בטוח שלא טעית - תשנה את דעתך. כללית, זו התחושה שקיבלתי מתפקודך עד כה. אלדד • שיחה 23:09, 22 באפריל 2010 (IDT)
כמו אלדד לעיל וליש להלן. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 23:14, 22 באפריל 2010 (IDT)
אחרי דברי אלדד באמת שאין לי מה להוסיף. תמיד ענייני, בא להרבות ידע וכד'. לדון איתך על משהו זה תענוג. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:35, 22 באפריל 2010 (IDT)
עמרי • שיחה 23:40, 22 באפריל 2010 (IDT)
אני מסכים עם דבריו של אלדד, הלוואי שכל המפעילים היו כמוך, עודד. ואוסיף עוד - שעצם ההעמדה העצמית להצבעה בתום שנה, מחזקת את התחושה הטובה. (והלוואי שמפעילים רבים אחרים היו מעמידים עצמם לביקורת כזו, באופן תקופתי, על מנת לקבל מנדט מחודש (או מנדט בפעם הראשונה) מהקהילה אותה הם משרתים). ‏Danny-w‏ 23:46, 22 באפריל 2010 (IDT)
אחלה מפעיל! ברי"א • שיחה • ט' באייר ה'תש"ע • 23:49, 22 באפריל 2010 (IDT)
ברי"א מעליי תמצת יופי. Kulystab • שיחה • לורד קיצ'נר רוצה אתכם. התגייסו למיזם המלחמה הגדולה! • ט' באייר ה'תש"ע • 23:53, 22 באפריל 2010 (IDT)
ויקיפד לתפארת, ומפעיל לתפארת. המשך כך. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 00:24, 23 באפריל 2010 (IDT)
תעשה לי דגל. גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 01:21, 23 באפריל 2010 (IDT)
אינטראקציה חיובית עם עודד Valleyofdawn - שיחה 01:39, 23 באפריל 2010 (IDT)
בעד בלי אבל ובלי סייגים + מצטרף לדברי אלדד. Lostam - שיחה 02:11, 23 באפריל 2010 (IDT)
בעד גדול וחזק. האמת היא שרציתי להצביע נגד כדי ש:1. זה לא יראה כהצבעה לנשיאות סוריה. 2. שעודד לא יעלה לכאן הצבעות שתוצאתן ידועה מראש, כי הוא המפעיל האולטימטיבי איתן - שיחה 07:30, 23 באפריל 2010 (IDT)
בעד אלמוג 07:38, 23 באפריל 2010 (IDT)
בעד Ravit - שיחה 08:01, 23 באפריל 2010 (IDT)
בעד מרקו • שיחה 08:02, 23 באפריל 2010 (IDT)
בעד דוד א. - שיחה 08:03, 23 באפריל 2010 (IDT)
גמני. נרו יאיר • שיחה • ט' באייר ה'תש"ע • 09:57, 23 באפריל 2010 (IDT)
בעד דוד שי - שיחה 10:51, 23 באפריל 2010 (IDT)
בעד קלודיה - שיחה 10:53, 23 באפריל 2010 (IDT)
בעד עזר - שיחה 10:55, 23 באפריל 2010 (IDT)
בעד מפעיל מצוין לדעתי. איתי פ. • שיחה 12:32, 23 באפריל 2010 (IDT)
בעד בעד (זו לא תקלדה:)) Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 12:54, 23 באפריל 2010 (IDT)
בעד בברכה, מיקיMIK • שיחה • 17:37, 23 באפריל 2010 (IDT)
בעד מופת של ויקיפדיות אחראית ואקטיבית. ‏Harel‏ • שיחה 18:03, 23 באפריל 2010 (IDT)
בעד, במקרה הזה הוא מבחינתי {{תודה}} אנדר-ויק • פורט"ל להט"ב חוגג שנה, וקורא לך לתרום ערך 18:05, 23 באפריל 2010 (IDT)
נו בוודאי, מהשפויים ומהשקולים. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 18:19, 23 באפריל 2010 (IDT)
בעדשלומית קדם - שיחה 18:28, 23 באפריל 2010 (IDT) כמובן.
בעד אתה מפעיל טוב וזהיר. אבל, ואני מקווה שתראה בביקורתי ביקורת בונה - אתה מעדיף לעיתים אי הכרעה ופשרה בכל מחיר גם במקרים מובהקים בהם לא צריכה להיות פשרה, וחבל. דורית 21:49, 24 באפריל 2010 (IDT)
כמו קודמיי ובפרט דני. אביעדוס • י"א באייר ה'תש"ע, 22:07, 24 באפריל 2010 (IDT)

נגד הישארות בתפקיד

יושבי הגדר

מפעיל וויקיפד נחמד, אבל לא הרגשתי מעורבות מצדך כמפעיל. בעיקר לא בצמתי מחלוקת בגינס - שיחה 22:56, 22 באפריל 2010 (IDT)

עודד מתאפיין בתכונה טובה נדירה יחסית - הוא מהמעטים היודעים להגיד "אינני יודע" או "אינני מתמצא, לכן אני לא נוקט עמדה". לטעמי עדיף מפעיל שיודע שאינו יודע הכל, על פני אותם מפעילים יודעי כל המביעים את דעתם בכל נושא שיעלה על הדעת וכמובן, הם לא באמת יודעי כל. בברכה. ליש - שיחה 23:13, 22 באפריל 2010 (IDT)

מוקדם מדי להצבעת אמון, דרוש מינימום שנתיים לפתיחת הצבעה :) נת- ה- - שיחה 23:03, 22 באפריל 2010 (IDT)

יוסי (שיחה | תרומות | מונה)

תגובה אחרונה: לפני 14 שנים32 תגובות29 אנשים בשיחה

מפעיל מערכת מזה שנתיים. משובים יתקבלו בברכה, כאן או [[מיוחד:שליחת דואר למשתמש/יוסי|שם->]]

בעד הישארות בתפקיד

ליש - שיחה 21:09, 27 באפריל 2010 (IDT)
עידו • שיחה 21:14, 27 באפריל 2010 (IDT)
• עודד (Damzow) • שיחה • צאו מהחפירות! הטנקים קרבים! • 21:17, 27 באפריל 2010 (IDT)
אורי • שיחה 21:20, 27 באפריל 2010 (IDT)
דוד שי - שיחה 21:23, 27 באפריל 2010 (IDT)
ליאור ޖޭ • י"ד באייר ה'תש"ע • 21:39, 27 באפריל 2010 (IDT)
בוודאי. אביעדוס • י"ד באייר ה'תש"ע, 22:48, 27 באפריל 2010 (IDT)
אחד הטובים איתן - שיחה 22:54, 27 באפריל 2010 (IDT)
Ravit - שיחה 22:59, 27 באפריל 2010 (IDT)
בוודאי (ומוסיף לדבריו של איתן). אלדד • שיחה 00:15, 28 באפריל 2010 (IDT)
עמרי • שיחה 00:17, 28 באפריל 2010 (IDT)
yanshoof • שיחה • מיזמון ערכים שאינם במעקב יצא לדרך! 08:52, 28 באפריל 2010 (IDT)
ינבושד • י"ד באייר ה'תש"ע.
חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 10:12, 28 באפריל 2010 (IDT)
ברור. ‏Harel‏ • שיחה 10:14, 28 באפריל 2010 (IDT)
מצוין, שקול ומדוד. איתי פ. • שיחה 11:29, 28 באפריל 2010 (IDT)
eman • שיחה • ♥ 15:14, 28 באפריל 2010 (IDT)
דורית 18:25, 28 באפריל 2010 (IDT)
תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 14:24, 30 באפריל 2010 (IDT)
עדירל - שיחה 14:34, 30 באפריל 2010 (IDT)
מפעיל שקול והגון. ברי"א • שיחה • י"ח באייר ה'תש"ע • 23:36, 1 במאי 2010 (IDT)
קלודיה - שיחה 06:59, 2 במאי 2010 (IDT)
אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 17:42, 3 במאי 2010 (IDT)

נגד הישארות בתפקיד

יושבי הגדר

יש לי תחושה, שיוסי משחזר לעיתים בפסקנות יתר גם במקרים בהם ניתן לנהל דו-שיח. גרגור סמסא - שיחה 22:53, 27 באפריל 2010 (IDT)
כדי שאוכל ללמוד מתוך הערתך, האם תוכל להפנות אותי למקרה מאפיין? יותר ממקרה אחד אפילו עדיף. אני לא מתכוון להגן על עמדתי במקרים אליהם תפנה, אלא לבחון וללמוד את התנהלותי שם לאור הערתך. יוסי • שיחה 00:11, 28 באפריל 2010 (IDT)
כנראה שפועל מאד בשקט, כי לא ידעתי שיוסי מפעיל עד רגע זה עם ישראל חי - שיחה 10:19, 28 באפריל 2010 (IDT)
הערה ליוסי: לפני זמן מה, בדיון חשיבות על ערך שכתבתי, התבטאת באופן שהדגים לדעתי אטימות מצדך כלפי משתמש, שבא זה מקרוב לויקיפדיה ולא היה מודע לכללי ויקיפדיה בנוגע לחשיבות אנציקלופדית. אירוע זה לא מהווה בעיני עילה להצביע כאן נגדך. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 20:20, 1 במאי 2010 (IDT)
הצבעה זו היא דוגמא נהדרת לצורך לתמוך בהצבעה שבפרלמנט. אילו היה יוסי מעמיד עצמו עכשיו לבחירה ב"מפעיל נולד" ייתכן והיו כאלו שהיו מצביעים נגדו. אני כנראה לא הייתי מצביע כלל, לא בעד ולא נגד. כהתוצאה מהצבעה כזו יתכן והיה נבחר וייתכן לא היה נבחר. מכיוון שזו הצבעת אמון, שיקולי ההצבעה שונים ועל מנת להצביע נגד צריך נימק כבד משקל להדחה. אשר44 - שיחה 20:27, 1 במאי 2010 (IDT)
גם הצבעה נגד במפעיל נולד מחייבת סיבה כלשהי, נגד סתמי לא מסייע להבין מדוע המצביע מתנגד ומה ניתן לשפר ולתקן. • עודד (Damzow) • שיחה • צאו מהחפירות! הטנקים קרבים! • 22:30, 1 במאי 2010 (IDT)
במפעיל נולד לא חייבים לנמק את ההתנגדות. נכון שיש להתנגדות מנומקת ערך רב יותר אבל נלקחות בחשבון גם התנגדויות לא מנומקות מוטי - שיחה 23:41, 1 במאי 2010 (IDT)

הערה של יושבת על הגדר בהצבעה זו

אני לא מכירה את יוסי ולכן לא אצביע בעד או בנגד. קראתי את שנכתב לעיל על ידי יואב בנושא התייחסות לויקיפד חדש. איני מכירה את המקרה ולכן מה שאכתוב להלן אינו מתייחס ספציפית ליוסי. אני קוראת לכל המפעילים בויקיפדיה וגם לויקיפדים עצמם. גלו רגישות יתר כאשר אתם עוסקים בפעילות של ויקיפד חדש. ויקיפד חדש אין לו מושג ירוק בכל מיני דברים שנראים לותיקים כל כך טריוויאלים. אני כל הזמן מנסה לגייס כותבים חדשים וגם מדריכה בבתי ספר על ויקיפדיה. הדבר הטוב ביותר שקורה לי בנושא זה, שאני רואה שוב ושוב עד כמה מה שנראה לי פשוט ומובן מאליו, מאד לא ברור לויקיפד חדש. לא כולם אשפי מחשבים שקולטים מייד ומבינים לבד איך מתנהלים בעולם הוירטואלי הזה. המפגשים הראשונים של הכותבים החדשים עם ויקיפדיה הם מאד קריטיים להשארת הכותב בויקיפדיה. אם הוא נפגש עם מפעילים ועורכים ותיקים נחמדים שעוזרים וסבלניים ומסבירים במאור פנים, סיכוי סביר שהכותבים האלה יישארו יתפתחו ילמדו ויתרמו. אבל אם נתייחס אליהם בקוצר רוח בסגנון תקצירי בחוסר סבלנות ולא נסביר ונטפח, הכותבים יעזבו. Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 06:56, 2 במאי 2010 (IDT)

יוני, מה שמיותר זו הערה שלך "כותרת מיותרת". מי שמך לשופט לגבי כותרות? וחוץ מזה מה כל כך שינה לך שהכנסתי את הכותרת הזאת. מה אכפת לך. זו בדיוק ההתנהגות של מפעילים שאני לא אוהבת ואתה מנסה לדבריך להילחם בה בהצעה שלך. האם זה "נאה דורש אבל לא נאה מקיים?" Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 00:20, 3 במאי 2010 (IDT)

החזרתי את כותרת המשנה שיונידהבסט מסיבה לא ברורה מצא לנכון להוריד, אבל לא מצא לנכון להגיב לפנייתי לעיל. אני מקווה שהוא יכבד עתה את עריכתי. מכל הדברים שמתנהלים בימים אלה בויקיפדיה, מומלץ לא להתעסק עם דברים כה לא מהותיים כמו עריכת כותרת בהצבעה שתאורכב בעוד מספר ימים Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 10:47, 3 במאי 2010 (IDT)

ערן

תגובה אחרונה: לפני 14 שנים76 תגובות52 אנשים בשיחה

אני מפעיל מערכת כבר יותר משש שנים בוויקיפדיה (שני בוותק רק לדוד שי). הייתי רוצה לקבל ביקורת והערות על הפעילות שלי בוויקיפדיה. מההצבעה האחרונה בפרלמנט נראה כי הקהילה מעוניינת שמפעילים יעמידו עצמם לבחינה מחדש, וכיוון שאני הראשון ברשימה (אם לא סופרים בירוקרטים) אני מתכבד להתחיל. ערן - שיחה 23:06, 7 במאי 2010 (IDT)

מועבר מההצבעה

(תגובה ל-הידוען האלמוני)

אני מפעילה ותיקה בעצמי, אז אולי יש טעם לפגם בדבריי. אבל בעיני, הטיעון הזה שגוי מיסודו. כל עוד אין החלטה של הקהילה על צינון והליכה למפעיל נולד (שבה אני אגב תומכת וכך הצבעתי בפרלמנט) מפעילים שעושים זאת על דעת עצמם מחטיאים את המטרה. מדוע? כי נוצר כאן מצב של איפה ואיפה שמפעילים מסויימים יוצאים לצינון ומפעילים אחרים כלל לא ולעולם לא. שנית, זה מחטיא את המטרה כיוון שזה מונע שינוי אמיתי, שצריך לעבור בפרלמנט. מפעילים שיחליטו על צינון והתפטרות כל עוד זו אינה מוסכמת על כלל הקהילה משרתים את אלו שלא רוצים בכך, שיטענו - תעשו את זה לבד, לשם כך לא צריך פרלמנט. ובכך, חטאנו פעמיים, לעניות דעתי. דורית 23:21, 7 במאי 2010 (IDT)

יש גם מושג שנקרא דוגמה אישית. אם שניים-שלושה מפעילים יעשו את הצעד שרוב הקהילה תמכה בו - אולי זה יהווה תקדים שבעקבותיו ילכו מפעילים נוספים. פריץ - שיחה 23:31, 7 במאי 2010 (IDT)

בדומה להצבעות אמון שכל המפעילים עוברים ללא יוצא מן הכלל? :) אבל אני מבטיחה לחשוב על זה כשיגיע זמני. רק שאת הדיון הזה לדעתי לא צריך לעשות כאן, אלא בפרלמנט/מזנון. דורית 23:34, 7 במאי 2010 (IDT)

מסתבר שהפרלמנט וגם המזנון לא נתנו מענה מוצלח לרצון הרוב הידוען האלמוני - שיחה 23:38, 7 במאי 2010 (IDT)

אתה יודע שאנחנו מסכימים בנקודה זו. השאלה אם דווקא אלו שכן הולכים להצבעות אמון לעומת אלו שלא, הם דווקא צריכים להתפטר והאם המחאה (הלגיטימית לחלוטין) חייבת להתבטא בהצבעת נגד אך ורק בשל סיבה זו. בכל מקרה, מוטב שדיון בשאלות אלו יתנהל בלעדיי. דורית 23:50, 7 במאי 2010 (IDT)

בשום פנים ואופן אין צורך שערן יסיר את הרשאותיו. הכלל לפיו כדי לשנות מדיניות בפרלמנט נדרש רוב של 60% היה ידוע לכולם טרם פתיחת ההצבעה. מי שרצה יכול היה לפעול לשינוי המצב. אבל ניסיונות לשנות את כללי המשחק באמצע ההצבעה או לטעון כנגד הלגיטימיות שלה עם סיומה, כפי שהיו כאן במקרה זה - אין לקבל. אין שום פגם מוסרי בתוצאות ההצבעה, מה גם שחלק מאלו שהצביעו בעד ההצעה ציינו במפורש שהם מסתייגים מהצורך בתקופת צינון. למה מפעיל ותיק, מנוסה ואחראי כמו ערן, שלאף אחד אין תלונה לגבי פעילותו והתנהלותו, צריך להסיר את הרשאותיו, לחכות כמה שבועות שבהם יהיה "ויקיפד פשוט" ולבקש את אמון הקהילה מחדש רק לאחר שיופשט מסמכויותיו - זה נשגב מבינתי. Lostam - שיחה 01:18, 8 במאי 2010 (IDT)

אתה טוען כנגד אנשי קש. איש לא ניסה לשנות את הכללים באמצע ולא עירער על הלגיטימיות שלה. למרות זאת מותר ונכון לטעון שהמיעוט מצליח לאכוף את עמדתו ונכון להוכיח את מבקרי ההצעה שטוענים ש"מיעוט" מנסה להעביר שינוי כי הם המיעוט, גם אם לא מיעוט מיוחס (או שכן, משחק מילים). לגבי תקופת הצינון, בעיני היא בכלל לא קשורה לצורך של מפעילים מסויימים לעומת אחרים והיא אמורה לחול על כולם. גם למפעיל כמו ערן יש מה ללמוד ממנה. ככה זה. כשאתה קצין בצבא לא משנה כמה אתה סחבק של החיילים אתה עדיין חושב כמו קצין. כשאתה מנהל בעבודה לא משנה כמה אתה קרוב לעובדים אתה עדיין חושב כמו מנהל. וכשאתה מדריך בצופים אתה חושב כמו מדריך. וכשאתה מפעיל בוויקיפדיה שש שנים אתה חושב כמו מפעיל. זה לא רע לחשוב כמו מפעיל ואני שמח שמפעילים חושבים כמו מפעילים, אבל כשהם באים באינטראקציה עם לא-מפעילים, זה לםעמים בעוכריהם של כל המעורבים. את זה תקופת הצינון אמורה לשפר, וזה נכון לכולם, גם למפעילים מצטיינים. זה לא עונש ולא הרחקה זמנית. זה שיעור בצורת חשיבה. אורי • שיחה 18:19, 8 במאי 2010 (IDT)

הידוען האלמוני, אתה עושה מעשה לא ראוי (למרות שזכותך לעשותו כמובן). ההצבעה בפרלמנט הסתיימה ואיתה, לפחות כרגע, הדיון העקרוני. ההצבעה הנוכחית עוסקת בערן, ואלא אם כן אתה סבור שיש פגם בהתנהלותו כמפעיל, הצבעה נגדו רק "to make a point" היא לא הוגנת ופוגעת בו שלא לצורך. אני מקווה שתשקול לשנות את הצבעתך ולפחות להימנע. Lostam - שיחה 01:23, 8 במאי 2010 (IDT)

הצבעתי בעד, אבל ההצבעה הזו ממחישה פעם נוספת את ההבדל המהותי בין הצבעת אמון לבין הצבעת מינוי. בהצבעת אמון מספיק שהמפעיל לא עצבן ויקיפדים על מנת שיצביעו בעד המשך כהונתו ובהצבעת מינוי בודקים גם תרומות למרחב הערכים, השתתפות בדיונים ואפילו, חוששני, האם הוא מכליל או מחקן. אני מבין את הידוען אבל ערן הוא לא הכתובת להצבעת מחאה. עדן - שיחה 14:44, 8 במאי 2010 (IDT)

עדן, אתה יכול להסביר מדוע לדעתך השאלה אם מפעיל מכלילן או מחקן רלוונטית להצבעה על תפקודו? הרי משנתו הוויקיפדית של אדם לא אמורה לבוא לידי ביטוי בתפקודו כמפעיל, ואם תבוא לידי ביטוי, הרי שיחרוג מתפקידו. מבחינתי זה לא היה ולא יהיה שיקול לבחירת מפעיל או הבעת אמון בו. לגבי בדיקת תרומות למרחב הערכים והשתתפות בדיונים - מה מונע מאיתנו לבדוק את זה כיום ולהביא נתונים אלה כשיקול בהצבעת האמון או אי האמון שלנו? גם כאן אני לא רואה כיצד הסרת הרשאות תגרום לכך שהוויקיפדים יצביעו לא רק עפ"י השאלה אם המפעיל עצבן או לא, אלא יביאו פתאום בחשבון שיקולים שלא הביאו עד כה (בהנחה שאכן לא הביאו עד כה). Lostam - שיחה 16:30, 8 במאי 2010 (IDT)

עבורי זה לא שיקול, אבל אני יכול להבין זאת. שכן מה יקרה לאותו מפעיל ש"יחרוג מתפקידו" לדעתך? תלונה בדף שיחה שתאורכב חיש מהר, בירור בדף הבירורים שיסתכם בלא כלום ויאורכב תחת המתלונן כאילו בו הבעיה וזהו. מי שלא רוצה לראות מפעיל מכלילן מחליט להשאיר ערכים שחשיבותם לא הובהרה לשיטתו, או ליהפך, מפעיל מחקן המציב קריטריונים קשוחים למה נחשב הבהרת חשיבות ומוחק ערכים כאלו למרות שיש מי שחושב שבדף השיחה שלהם יש הבהרת חשיבות, זה שיקול רלוונטי מאוד. זה לא קשור לתקופת צינון או לא. מה שכן קשור הוא שצודק עדן שיש הבדל מהותי ופסיכולוגי בין הצבעת אישרור על בעל תפקיד בכהן (כן, הוא בסדר) לבין הצבעת מינוי במפעיל נולד, בה מסתכלים על דברים אחרת. מי שלא מבין את הקשר שיקרא ארכיונים של דף זה ואחר כן ארכיונים של דף המפעיל נולד ויראה את ההבדל בעומק הדיון בעצמו. אורי • שיחה 18:23, 8 במאי 2010 (IDT)

אני מציעה לחכות עם מסקנות אלה לאחר שכל המפעילים הותיקים יעמידו עצמם להצבעת אמון. אני מקווה שכולם יקחו דוגמה מערן Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 18:26, 8 במאי 2010 (IDT)

לא הבנתי למה את רוצה לחכות. הדף הזה קיים שלוש וחצי שנים, ועד היום העמידו את עצמם להצבעה כ-15 מפעילים, פחות מרבע מהמצבה (בהתחשב בכך שמדובר על למעלה משלוש שנים. מה גורם לך לחשוב שעכשיו כל המפעילים יעשו כמוהו, תהייה לנו הצבעה חדשה כל שבוע, ועוד שנה נגמור את הסבב? אורי • שיחה 18:34, 8 במאי 2010 (IDT)

לאורי ר. תרשה לי להיות אופטימית. ואם לא יעמידו, אז אני מקוה שההצעה שאלמוג הציע או וריאציה שלה (בהנחה שהיא תתקבל) תחייב אותם לעבור הצבעת אמון. אני חושבת שעדיף שהם יעשו זאת ביוזמתם בצורה מכובדת כמו שערן עשה. ושאלה סקרנית. כאשר אתה היית מפעיל האם העמדת את עצמך להצבעת אמון? Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 19:24, 8 במאי 2010 (IDT)

לוסתם, "מדוע השאלה אם מפעיל מכלילן או מחקן רלוונטית להצבעה על תפקודו?" – דוגמה מצוינת מצויה כרגע בויקיפדיה:בירורים#מחיקות לאחר הבהרת חשיבות. אני ואתה - שיחה 21:53, 8 במאי 2010 (IDT)

כפי שציינתי, אני רואה במקרים כאלה חריגה מסמכויות תפקיד המפעיל, ויש דרכים לטפל בזה, ובקרוב אחרי שתעבור הצעת הפשרה המשודרגת שהתחילה עם אלמוג, הדרכים אפילו תשתפרנה. בכל מקרה, כמכלילן גאה אני אומר שכל עוד מפעיל ממלא את תפקידו נאמנה עפ"י הכללים, שאלת היותו מכלילן או מחקן לא אמורה להיות רלוונטית, ומבחינתי היא לא מהווה ולא תהווה שיקול. Lostam - שיחה 22:47, 8 במאי 2010 (IDT)

הצבעות אמון במתכונתן הנוכחית הן בזבוז זמן, ואם יכפו אותן במתכונתן הנוכית הן תהיינה בזבוז זמן גדול יותר. לשאלתך - עברי על הארכיונים ותראי בעצמך. אורי • שיחה 21:59, 8 במאי 2010 (IDT)

"מענה של "כן" או "לא" יותר קצר מהמשפט: "עברי על הארכיונים ותראי בעצמך". Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 00:51, 9 במאי 2010 (IDT)

אבל כדאי לך מאוד לעבור על הארכיונים בעצמך. אני עברתי. עד היום היו 15 הצבעות, כמדומני, והתוצאות היו: 372 בעד, 20 נגד. האם משהו - כל דבר - המוכרע ברוב של 95 אחוז בעד נראה לך ככלי משקף ומועיל? אורי רדלר - שיחה 15:37, 9 במאי 2010 (IDT)

ראשית, במהלך השנים מספר מפעילים שעוררו מהומות (על לא עוול בכפם, אבל משום מה זה נדבק אליהם) התפוטרו. שנית, מפעילים הבטוחים שיזכו באמון הקהילה נוטים יותר להעמיד את עצמם להצבעות אמון מאשר כאלו שלא בטוחים בכך. שלישית, מה אנו רוצים ממפעילי מערכת - לא הרבה: שלא יירו מהמותן, שיקשיבו ויפעלו ברגישות. סף די נמוך שרובם הגדול של המפעילים עוברים בהצלחה. עדירל - שיחה 15:43, 9 במאי 2010 (IDT)

הייתי מעמיד עצמי להצבעת אמון, אבל יש מי שיטענו שאני רק מנסה לחרחר ריב ומדון, קורע את הקהילה ולא באמת מעוניין בדעתם של אחרים או אמונה של הקהילה. קל מאוד לסובב את הדברים, ואפילו להביא בובות קש. אני כבר החלטתי לקחת תקופת צינון כלשהי בתום שנתיים, ואז להעמיד עצמי שוב לדיון במפעיל נולד, כפי שהרוב רצה לפי ההצעה בפרלמנט. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:48, 9 במאי 2010 (IDT)

עדירל - אני חושב שמפעילי המערכת הקיימים - אם אני בוחן אותם כמכלול - הם טובים. אבל אין מצב שבו הם ייזכו לרוב בשיעור כזה בהצבעה אמיתית: אנשים פשוט אינם מסכימים על דבר כלשהו בשיעור כזה. עצם המנגנון, כשאלו תוצאותיו, חותר תחת הלגיטימיות של מפעילי המערכת בכלל ואלו שמעמידים את עצמם לבחירה בפרט כי הכל, כולל העומדים להצבעת אי-אמון, יודעים שמדובר בהצבעת 'כאילו'. (ובצד, אני מברך על החלטתו של Yonidebest - כך ראוי לעשות והיה טוב לראות מפעילי מערכת אחרים נוקטים בדרך כזו מרצון).

הועבר ממצביעי נגד

אין לי זכות הצבעה, אבל אני מגיש את מחאתי נטולת זכות ההצבעה נגד כלי ששיעור התומכים מול המתנגדים בו הוא כמו בבחירות בברה"מ נוחה עדן; ומחאה שנייה כנגד מפעילי מערכת שעושים שימוש בכלי זה. אורי רדלר - שיחה 15:40, 9 במאי 2010 (IDT)

בעד הישארות בתפקיד

דורית 23:16, 7 במאי 2010 (IDT)
ללא תקופת צינון וללא בחירה מחדש. הייתי שמח לוּ היו לנו עשרה כמוך, אבל יש רק אחד. דוד שי - שיחה 23:18, 7 במאי 2010 (IDT)
‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:19, 7 במאי 2010 (IDT) - עושה עבודה מצוינת, ומבחינתי, לא זקוק לתקופת צינון.
מפעיל למופת ורב פעלים שלא זכורה לי ביקורת כלשהי על פעילותו על אף הוותק. ברור כי הכוח לא השחיתו ולכן אין סיבה להטריחו בתקופת צינון. דניאל ב. 23:21, 7 במאי 2010 (IDT)
ליש - שיחה 23:37, 7 במאי 2010 (IDT)
בעד בברכה, אוֹר גוטמן • שיחה • בואו לשכתב!!! + התגייסו למערך הקרבות!!! • כ"ד באייר ה'תש"ע • 23:40, 7 במאי 2010 (IDT)
אתה עושה את עבודתך למופת (למותר לציין שאני לא חושב שיש בכלל צורך בתקופת צינון במקרה שלך). אלדד • שיחה 23:53, 7 במאי 2010 (IDT)
בברכה, מיקיMIK • שיחה • 23:55, 7 במאי 2010 (IDT)
עמרי • שיחה 00:01, 8 במאי 2010 (IDT)
{{בעד}} Lostam - שיחה 01:19, 8 במאי 2010 (IDT)
{{בעד}}, כמובן. העובדה שיש אנשים שלא מכירים את פעילותו הענקית למען התפקוד התקין של ויקיפדיה היא עדות להיותה מצוינת ונחוצה. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 01:28, 8 במאי 2010 (IDT)
{{בעד}}. גוונא + שיחה + פורטל הלכה זקוק לדם חדש 01:50, 8 במאי 2010 (IDT)
{{בעד}} איתן - שיחה 06:38, 8 במאי 2010 (IDT)
{{בעד}} אני לא רואה את ויקיפדיה בלעדיו. אלמוג 07:07, 8 במאי 2010 (IDT)
{{בעד}} חלק אינטגרלי מהנוף, שגדל איתנו כאן :) ‏Harel‏ • שיחה 10:01, 8 במאי 2010 (IDT)
בכל הכבוד לערן ולהראל, מה שנכתב כאן לא רלבנטי להערכת פעולתו של מפעיל מערכת. באופן עקרוני (לא בנוגע לערן), אם מפעיל פועל היטב, שימשיך גם אם אינו מהותיקים. אם אינו פועל כהלכה, יש להעבירו מתפקידו גם אם הוא ותיק. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 13:00, 9 במאי 2010 (IDT)
יוסי • שיחה 10:17, 8 במאי 2010 (IDT)
{{בעד}}. צנוע ויעיל, אחד מהטובים ביותר. יישר כוח. Noon - שיחה 10:54, 8 במאי 2010 (IDT)
{{בעד}}. yanshoof • שיחה • מיזמון ערכים שאינם במעקב יצא לדרך! 12:15, 8 במאי 2010 (IDT)
eman • שיחה • ♥ 12:55, 8 במאי 2010 (IDT)
{{בעד}} עדן - שיחה 14:44, 8 במאי 2010 (IDT)
{{בעד}}Ewan2 - שיחה 18:49, 8 במאי 2010 (IDT)
{{בעד}} לא מכיר אותך מספיק, אבל מההתרשמות הקצרצרה שלי ממך, נראה שאתה מפעיל סבבה. אליסף • שיחה • 18:51, 8 במאי 2010 (IDT)
אמון. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 18:55, 8 במאי 2010 (IDT)
מפעיל מצוין וצנוע. איתי פ. • שיחה 20:14, 8 במאי 2010 (IDT)
{{בעד}} בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:20, 8 במאי 2010 (IDT)
יש אמון. Kulystab • שיחה • לורד קיצ'נר רוצה אתכם. התגייסו למיזם המלחמה הגדולה! • כ"ה באייר ה'תש"ע • 20:31, 8 במאי 2010 (IDT)
{{בעד}} קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:06, 8 במאי 2010 (IDT)
מי שלא מכירים את פעילותו כמפעיל מערכת סימן שהוא פועל מצויין. עדירל - שיחה 21:13, 8 במאי 2010 (IDT)
ינבושד • כ"ה באייר ה'תש"ע.
בציר טוב, חבל לבזבז • עודד (Damzow) • שיחה • צאו מהחפירות! הטנקים קרבים! • 23:26, 8 במאי 2010 (IDT)
אביעדוס • כ"ה באייר ה'תש"ע, 23:41, 8 במאי 2010 (IDT)
מוטי - שיחה 00:11, 9 במאי 2010 (IDT)
מפעיל למופת. Magister • שיחה 08:41, 9 במאי 2010 (IDT)
כן ירבו. מתניה • שיחה 11:06, 9 במאי 2010 (IDT)
בלי ספק מהטובים. Ranbar - שיחה 11:13, 9 במאי 2010 (IDT)
צחי לרנר - שיחה 11:24, 9 במאי 2010 (IDT)

נגד הישארות בתפקיד

אני מאמין באמת ובתמים בצורך של מפעילים לצאת לחופשת צינון. הייתי שמח מאד אילו היית פורש לתקופת מה (לא חייב להיות 3 חודשים, אפשר גם שבועיים) ומעמיד עצמך לבחירה חוזרת במפעיל נולד. הידוען האלמוני - שיחה 23:13, 7 במאי 2010 (IDT)
יכול להיות, אבל לא על זה ההצבעה הזו. eman • שיחה • ♥ 12:55, 8 במאי 2010 (IDT)
עבדת שש שנים, מגיע לך שבתון. אם תרצה להיבחר מחדש בעוד כמה חודשים, אתמוך בך. שבוע טוב, ליאור ޖޭ • כ"ה באייר ה'תש"ע • 21:33, 8 במאי 2010 (IDT)

יושבי הגדר

ערן, אני לא מכירה אותך לכן לא אצביע בעד או נגד. אבל כל הכבוד לך שהאזנת והקשבת לרחשי הקהילה והעמדת את עצמך להצבעת אמון גם אם אין החלטה מחייבת בנושא. Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 23:25, 7 במאי 2010 (IDT)
פריץ - שיחה 23:33, 7 במאי 2010 (IDT), מצד אחד נימקתי למעלה מדוע כדאי שערן יתפטר. מצד שני - למה דווקא ערן שלא עושה רע לאיש ועושה רק רק טוב לויקיפדיה פריץ - שיחה 23:33, 7 במאי 2010 (IDT)
אינני מכיר את תפקודך כמפעיל מערכת ועל כן לא ראוי שאנקוט עמדה בהצבעה. העובדה שהחלטת להעמיד את עצמך להצבעת אמון בעקבות ההצבעה בפרלמנט ראויה להערכה. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 00:33, 8 במאי 2010 (IDT)
כמו חנה ויואב האחד והיחיד - שיחה 10:48, 8 במאי 2010 (IDT)
לדעתי ראוי שערן יתפטר ויעמיד את עצמו לבחירה בעוד 3 חדשים. לא בגלל דבר רע שעשה. להיפך, הוא מפעיל מצוין. אך כפי שתמכתי בהצעה בפרלמנט, כן אני סבור שראוי גם למפעילים מצוינים לקחת מדי פעם תקופת צינון ולהעמיד אחר כך את עצמם לבחינת הקהילה. מסיבה זאת אינני יכול להצביע בעד הישארות ערן בתפקידו. עם זאת, אינני מצביע נגד, משום שהבעיה היא כללית ולא ספציפית לערן. ברי"א • שיחה • כ"ה באייר ה'תש"ע • 21:21, 8 במאי 2010 (IDT)
כמו חנה וברי"א, אם כי לדעתי אין הכרח בצינון. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תש"ע • 22:37, 8 במאי 2010 (IDT)
כמו קודמי Israels - שיחה 22:39, 8 במאי 2010 (IDT)
נגד הצבעות האמון במתכונתן הנוכחית. כפי שאורי ציין הצבעות אלו הן חותמת גומי ולא יותר עם ישראל חי - שיחה 15:45, 9 במאי 2010 (IDT)
כמו קודמי. נגד הקרקס הזה שנקרא "הצבעת אמון". מי שבאמת חשוב לו לקבל את דעת הקהילה שיפעל לפי ההחלטה שבה תמכו הרוב בפרלמנט. יורי - שיחה 15:52, 9 במאי 2010 (IDT)
הצבעות הנמנע האלו הם למעשה הדבר שמרוקן מתוכן את ההצבעות האמון בכללותם. אלו לא חותמות גומי, ולא "קרקס", אלו הצבעות מחייבות ככל הצבעה אחרת בויקיפדיה. אני ממש לא מצליח להבין את הקונספט ולא את הנחיצות של "תקופת צינון" וזאת על אף שבועות של בחישה ושל דיונים קולניים. • עודד (Damzow) • שיחה • צאו מהחפירות! הטנקים קרבים! • 16:24, 9 במאי 2010 (IDT)
הי, יש יושבי גדר היושבים עליו, כי אינם מכירים את ערן ובכל זאת רוצים להביע את הערכתם על מעשהו Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 16:47, 9 במאי 2010 (IDT)
יקירתי, הכוונה היא כמובן, כפי שציינתי בתקציר העריכה שלי, לא ללו שאינם מכירים את ערן, אלא אלא שנמנעים כי אינם מכירים בהצבעת אמון זאת כהצבעה רשמית אלא קרקס או חותמת גומי. אלו היושבים על הגדר כי אינם מכירים את פועלו של המפעיל - כבודם במקומם מונח, וכמובן שמותר להם להמנע • עודד (Damzow) • שיחה • צאו מהחפירות! הטנקים קרבים! • 22:01, 9 במאי 2010 (IDT)
כל הכבוד ערן. מרקו • שיחה 17:54, 9 במאי 2010 (IDT)
כראשונים שמעלי ולא כאחרונים. דהיינו לא מכיר אותך אישית ולכן לא יכול להעיד על תפקודך כמפעיל, אבל שמח שפעלת לפי הרוח מאותה הצבעה ומקווה שגם המפעילים הבאים אחריך ברשימה ינהגו כך (למרות שעל רובם כנראה שאצביע אותו הדבר) • קוני למל •כ"ח באייר ה'תש"ע• 23:50, 11 במאי 2010 (IDT)

שנילי • שיחה

תגובה אחרונה: לפני 14 שנים62 תגובות42 אנשים בשיחה

החלטתי להיענות לאתגר ולהעמיד עצמי לביקורת הקהילה.
אני מתקרב לשלוש שנות שירות, אך למען הגילוי הנאות אבהיר שהצבעתי נגד בהצבעה שהייתה לאחרונה בפרלמנט להעמדת מפעילים לבחירה מחדש מידי תקופה, ואני נגד הצעתו המתבשלת של מתניה.
מעט על ההיסטוריה שלי כמפעיל: תקופה ממושכת לפני המינוי לא הסכמתי למועמדותי כי לא הרגשתי בשל. כשהסכמתי קיבלתי הסכמה גורפת ומוניתי לתפקיד. היו לי החלטות מוצלחות (כולל מחיקת ערך פיקטיבי שעתון הארץ העלה כדי לבחון את אמינות הוויקיפדיה - ראו משה ארציאלי, באתר הארץ, 16 ביולי 2008 ובניגוד לאמור שם הוא נמחק בתוך שמונה דקות אחרי בדיקה), שימשתי בורר בכמה מלחמות "עקובות מדם" (כגון בוררות בענין רשימת המאחזים והמחלוקת בנושא מפות). כמובן שעשיתי גם טעויות ואולי אף פגעתי במישהו, אך עד כמה שזכור לי לא הועמדתי מעולם לדיון ממשי בויקיפדיה:ברורים.
את היקף פעילותי כמפעיל ניתן לראות בסטטיסטיקה (מקום טוב באמצע) ואת משנתי הוויקיפדית פירטתי בטילדה הרביעית תחת הכותרת אני כאן בשביל הכיף.
זהו, אני שם קסדה ושכפ"ץ ותופס מחסה.

הערות והארות

תגובה לליש

לא הצלחתי להבין במה תועיל למפעיל כשנילי "תקופת צינון". מה? הוא ישב בפינה לחשוב טוב עלמה שהוא עשה? יראה מישהו משחית ויגיד לעצמו "אם היו לי הרשאות הייתי חוסם אותו" אבל לא יחסום? • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 10:30, 15 במאי 2010 (IDT)

אריה, שקול נא זאת - נעילת דף מובילה למעשה לסנקציה על כל משתמשי ויקיפדיה. זה מעין עונש קולקטיבי שמושת בגלל שניים-שלושה משתמשים שלא מסוגלים לעצור לרגע מלשחזר זה את זה. לעומת זאת, חסימה (במיוחד לטווח קצר ומינימלי) מצליחה להביא להפסקת מלחמת העריכה המיידית תוך הטלת הסנקציה ישירות על הגורם הבעייתי, מבלי לפגוע באחר. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 12:40, 15 במאי 2010 (IDT)
זהר, אילו אני הייתי מפעיל מערכת הייתי מעדיף נעילת דף לזמן קצר על פני חסימת משתמשים ותיקים. משך הנעילה יכול להיות כמשך החסימה שלדידך מורידה את גובה הלהבות ואין בה את אותו היבט משפיל שיש בחסימה של חבר קהילה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 12:42, 15 במאי 2010 (IDT)
מנסיון - הגנה לטווח קצר (אני מדבר כאן על שעתיים) לא עוזרת, ומלחמת העריכה לרוב מתחדשת מייד עם פוג ההגנה או עוברת לערך אחר. לעומת זאת, חסימה קצרה (רבע שעה-שעתיים) מונעת לרוב את המשך השתתפות המשתמש במלחמת העריכה בערך המדובר ובכלל בטווח הקצר, למעט במקרים חריגים (שלרוב מסתיימים בחסימה לטווח ארוך). ואני לא רואה כל הבדל בין משתמש ותיק, מפעיל או בירוקרט למשתמש חדש, בהנחה ופעולותיו הראשונות של זה האחרון לא היו כניסה למריבות. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 12:53, 15 במאי 2010 (IDT)

עודד, נעילת דף אינה רצוייה, אך איומים בחסימה או חסימות מהווים פגיעה בוויקיפד תורם, הם מורידים את המורל של אותו ויקיפד ואולי של ויקיפדים נוספים ופוגעים ברצון להמשיך לתרום. אם אינך מבין זאת, זה סימן שגם אתה זקוק לתקופת צינון, תקופה שמהלכה יזדמן לך להיות מהצד השני של המתרס ולהתנסות בתחושה המשפילה של להיות תחת איום או בחסימה בגלל מחלוקת לגיטימית על תוכן. מפעילי מערכת שלא מבינים זאת זקוקים בדחיפות לתקופת צינון. בברכה. ליש - שיחה 12:49, 15 במאי 2010 (IDT)
המחלוקת מפסיקה להיות לגיטימית כאשר הדרך לפתור אותה היא באמצעות מלחמת עריכה. זה לא אומר שצריך לקפוץ ישר לחסימה (וגם לא להגנה), אבל אם המשתמשים לא נענים לבקשה לחדול - אין סיבה להעניש בגללם את כלל אוכלוסיית העורכים. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 12:53, 15 במאי 2010 (IDT)
צר לי שזאת עמדתך וזה שאתה, עודד ושנילי נוקטים באותה עמדה, זה סימן מובהק עד כמה ההצעה שקיבלה 56% ולא עברה, אך כללה תקופת צינון, הייתה נכונה. אתם מזלזלים בכבוד הוויקיפדים התורמים ולא מבינים עד כמה איומים בחסימה וחסימות של מי שאינם משחיתים, הם מעשים משפילים. בברכה. ליש - שיחה 12:57, 15 במאי 2010 (IDT)

אני מאמין שאפשר להפסיק מלחמת עריכה בלי חסימה של משתמשים, ואני לא חושש לומר שאני חושש יותר בכבודם של אלה שכבר הוכיחו מחויבות עקבית למיזם. לא על הוותק לבדו, אך הוותק חשוב כי הוא מלמד על מחויבות, ואנשים מחויבים אני לא רוצה בשום אופן להשפיל. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 12:58, 15 במאי 2010 (IDT)
אין ספק שכאשר ניתן להפסיק מלחמת עריכה בלי כל סנקציה שהיא, ואף בלי איומים - זה עדיף. אבל כאשר זה לא עובד, אני מאמין שעדיפה סנקציה נקודתית על מי שהחליט "לצפצף" על חוקי הקהילה מאשר סנקציה כללית על כל הקהילה, בה הוא לא יוצא ניזוק ואין למעשה כל מניעה שיחזור על מעשיו. בעזרת הגנה אנו למעשה מנציחים את מלחמות העריכה - אין לאף אדם אינטרס שלא לקיימן, ולמעשה ייתכן שירוויח כי יגנו על הגרסה שלו. בעזרת חסימה, במקרים בהם אין דרך אחרת, סביר והמשתמש לא ירצה לחזור על המעשה שוב (שוב, לבד ממקרים קיצוניים שלרוב מסתיימים בחסימה ללא הגבלת זמן). אני שם את כבוד הוויקיפדיה מעל כבוד המשתמשים שבוחרים לעבור על כלליה. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 13:05, 15 במאי 2010 (IDT)
זהר, הצגתי לך מתכון שלא כולל חסימה ולא התיחסת אליו: חסימת הדף, דיון עם הניצים כדי לברר על מה המחלוקת, הזמנת מתדיינים נוספים שיביעו את דעתם, אם אף אחד לא משתכנע, מעבר להצבעת מחלוקת. זו דרך הגונה לפיתרון בעיות תוכן, בלי איומים ובלי חסימות של ויקיפדים תורמים. התעקשות על חסימת ויקיפדים שאינם משחיתים היא סימן ממש לא טוב. בברכה. ליש - שיחה 15:25, 15 במאי 2010 (IDT)
המתכון שלך הוא לא מתכון חדש, הוא דרך שלעיתים אנו נוקטים בה, לא מהיום. בכל מצב של מלחמת עריכה ניגשים ומעריכים מה הדרך הנכונה. הבעיה עם הדרך עליה אתה מדבר היא שאתה נוקט בסנקציה כלפי כלל האוכלוסיה ולא מנסה למנוע מלחמות עריכה עתידיות (להפך - מעודד אותן, כפי שהסברתי). בדיונים לקראת ההצבעה עסקנו בהשוואת המפעילים למני תפקידים, בוא נלך על זה של שוטר, שרואה הפרת סדר במקום ציבורי. מה יותר סביר - שיעצור לזמן קצר (יטיל סנקציה) או יזהיר את מי שהפר את הסדר, או שיסגור את המקום למשך תהליך בירור ארוך לפתירת שורש המחלוקת שהובילה להפרת הסדר? זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 15:43, 15 במאי 2010 (IDT)
ההשוואה לא מתאימה והיא אפילו מטעה, כי לא סוגרים את הוויקיפדיה ואפילו את דף המחלוקת לא סוגרים, רק מונעים לזמן קצוב את אפשרות העריכה שלו. אפשר לחשוב שעומדים בתור לערוך את דף המחלוקת... בדרך כלל מי שרוצה לערוך את הדף המסוים הוא אחד מהמעורבים במחלוקת ואם לא, תמיד אפשר לבקש, בדף השיחה, להכניס שינוי דחוף כזה או אחר. הצגת הדברים כאילו חסימת הדף לעריכה גורמת להפרעה גדולה, אינה נכונה. ביקשת להשוות לשוטר, בקשה, כשוטר לשעבר, במקרה של סכסוך בין שני אנשים מהוגנים, לא עוצרים אף אחד מהם, מנסים הידברות, תיווך, גישור ועוד ובכלות כל הקיצים מפנים את הניצים לבית המשפט - בלי מעצרים, אף שוטר שפוי לא יעצור אזרחים מהוגנים וגם לא יאיים עליהם במעצר. בברכה. ליש - שיחה 15:51, 15 במאי 2010 (IDT)
הערך (המקום הציבורי) נסגר באופן זמני לכל. בגלל התפרעות של שני אנשים, שלא היה להם אכפת מהחוקים או מהקהילה - אתה מציע להעניש את כולם. לעומת זאת, חסימה קצרת טווח, ששקולה לעיכוב המתפרעים בדוגמה שנתתי, היא מה שעושים ביומיום. אז בתור שוטר, תגיד - מה עושים אם בזמן שמדברים, מתווכים ומגשרים ביניהם האנשים ממשיכים להפר את הסדר במקום הציבורי? זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 19:19, 15 במאי 2010 (IDT)
זהר, אני מכבד את האינטליגנציה שלך ואני מסרב להאמין שלא הבנת את דברי - אם נועלים את הדף, אין שום התפרעויות וההפרעה לוויקיפדיה אפסית. אם דרוש עדכון "נורא" דחוף, אפשר לבקש בדף השיחה ואז מפעיל המערכת הזמין יכניס אותו. זה מזכיר לי את הדוגמה עם הזאב והגדי, כשהזאב ביקש מהגדי סיגריה וכל תשובה אמורה להוביל לטריפת הגדי - אתה פשוט רוצה לחסום ואינך מוכן לשקול בצורה ראוייה את החלופה, מנפח את ה"הטרדה" לוויקיפדיה, כדי להצדיק חסימה. אין הצדקה לחסימה והדרך הזאת פסולה. בברכה. ליש - שיחה 19:28, 15 במאי 2010 (IDT)
אני לא מסכים עימך. אני רואה נזק גדול בהגנה על דף, נזק של המשתמש האלמוני שמגיע לדף ורוצה לתרום ולא יכול - ועובר הלאה. נזק של טעויות שבינתיים מונצחות והנזק הכי גדול - עידוד המשך מלחמות העריכה, כך שהנזק יתפרש לעוד ועוד דפים. ולא, אני לא רוצה לחסום. אבל בוא בכל זאת תענה ותסביר - שני אנשים מתפרעים במקום ציבורי - נניח מפגינים ללא רשיון בפארק ועושים הרבה רעש. האם הדרך הסבירה לטפל בבעיה היא לסגור את המקום עד שילבנו את הבעיה בגינה הפגינו (או לפחות ישיגו רשיון)? הדרך הנכונה היא לא להעניש את כולם, אלא לגרום להם להפסיק. אז אין ספק, משוחחים, מנסים להסביר שעליהם לחדול, מבקשים - לעיתים אף מתחננים. את כל זה אנו עושים במלחמות עריכה. ואם זה לא עוזר והם מתעקשים לנסות ולחזור ולהפגין שוב ושוב? אז בשלב מסויים אין ברירה ועוצרים אותם. לא שולחים אותם לשופט, לא מבקשים לעכב אותם לשבוע - נותנים להם לבלות כמה שעות בבית המעצר, בתקווה שאם מילים ובקשות לא עזרו - אז הם המשוואה של התפרעות=נעצרת תחדיר את הרמז. אף אחד לא אוהב להכנס למעצר, כפי שאף אחד לא אוהב להחסם. וכשבקשות, הסברים, הדרכות, הפניות ולבסוף גם הוראות מפורשות שלא להכנס למלחמת עריכה לא עוזרים - התשובה היא לא להעניש את כלל הקהילה, אלא לחסום את המשתמש. לדקה. לעשר דקות. לשעתיים כי זו ברירת המחדל הקצרה ביותר. זה פחות משנה - הנקודה היא להחדיר למשתמש לראש שמלחמת עריכה היא כלי בלתי מקובל ושאם הוא ישתמש בה על אף הפצרות אחרים, אז כפי שקורה כל אימת שמישהו מפר את הכללים - תוטל עליו סנקציה.

אני מניח שישנו איזשהו שלב בו גם אתה תסכים עימי שיש צורך בחסימה. תגן על דף א' ובעוד שבוע הוא יכנס למלחמה בדף ב'. תגן על ב' ובמהרה יבוא ג'. יש לנו משתמשים שנמצאים בכחמישה-שישה מחלוקות פעילות על תכני ערכים כל הזמן. על כמה מוויקיפדיה תגן, רק כדי לא לפגוע בכבודם של אלו שלא אכפת להם מכבוד האחרים? זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 19:48, 15 במאי 2010 (IDT)
הדיון שלך ושל אריה האם לחסום או להגן במלחמת עריכה הוא עקרוני ושייך לויקיפדיה:מזנון ולא להצבעת האמון של שנילי. אנא המשיכו אותו שם ולא על גבי ההצבעה הזאת. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:55, 15 במאי 2010 (IDT)
הוא לא כל כך עקרוני. לא נראה לי שמישהו רוצה לקבוע שיש לחסום אוטומטית בעקבות מלחמות עריכה, ולא נראה לי שיש מי שרוצה לאסור על חסימה בעקבות מלחמות עריכה. לעיתים צריך לחסום, לעיתים לא. לא ניתן, ולא צריך, לקבוע מסמרות בנושא. זה דיון שנוגע לדעתו הספציפית של אריה. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 19:58, 15 במאי 2010 (IDT)

הרעל שליש מפיץ נגד מפעילים עוד מההצבעה בפרלמנט איננו ראוי. עדיף שיבדוק את עצמו לפני שיתנפל על אחרים. אזכיר לדוגמה את התנהגותו הכוחנית בכל הקשור לערכים אודות רומניה. לדוגמה - הערך יאשי. בעוד שיתר הערים (עד כמה שידוע לי) דוגמת בוקרשט שינו את שמם מ"בוקרשטי" שרצה ליש לשמן התקין, התעקש ליש, תוך כדי פגיעה במתדיינים האחרים להשאיר את הערך בצורתו הקלוקלת. התנהגותו הדוחה בהצבעה בפרמנלט איננה חדשה. לכן, אין להתרגש מהשטויות שלו. גילגמש • שיחה 15:50, 15 במאי 2010 (IDT)

תודה רבה גילגמש. אד הומינם מהסוג הזה מחזק את דברי הביקורת של ויקיפדים רבים על שיטת ההצבעה הזו ועל השתקת הביקורת נגד המפעילים באופן כללי. לא פלא שהתופעה של ויקיפדים שמעדיפים להגיבים כאנונימים בדיונים מחשש ש"יוסמנו" רק הולכת וגוברת. יורי - שיחה 16:23, 15 במאי 2010 (IDT)

בעד

מפעיל נהדר בכל רמ"ח איבריו. • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 09:37, 15 במאי 2010 (IDT)
מהטובים שבחבורה, כן ירבו כמוך. מפעילים שקולים ובוגרים הם מצרך מבוקש ונדיר. ‏Harel‏ • שיחה 09:43, 15 במאי 2010 (IDT)
דוד שי - שיחה 10:30, 15 במאי 2010 (IDT)
אלמוג 10:34, 15 במאי 2010 (IDT)
yanshoof • שיחה • מיזמון ערכים שאינם במעקב יצא לדרך! 11:09, 15 במאי 2010 (IDT)
איתן - שיחה 11:13, 15 במאי 2010 (IDT)
מהטובים. Ranbar - שיחה 11:24, 15 במאי 2010 (IDT)
לא נתקלתי במצב בו לא פעל כשורה, אשמח אם המתנגדים יוכלו להוסיף גם דוגמאות קונקרטיות ולא רק אמירות כלליות שנאמרות באוויר. בברכה, נטע - שיחה 12:49, 15 במאי 2010 (IDT)
סקרלט • שיחה 13:55, 15 במאי 2010 (IDT)
נתקלתי רק בפעולות הוגנות. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 14:49, 15 במאי 2010 (IDT)
אני לא נוהג להצביע בהצבעות אלה, הפעם, לאור הרעל ששופך ליש החלטתי בכל זאת להביע את עמדתי. גילגמש • שיחה 15:50, 15 במאי 2010 (IDT)
מפעיל מצוין. הדיון העקרוני שלמעלה בנושא חסימה או הגנה לא קשור פה. איתי פ. • שיחה 20:39, 15 במאי 2010 (IDT)
בלי שום ספק בכלל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:41, 15 במאי 2010 (IDT)
גוונא + שיחה + פורטל הלכה זקוק לדם חדש 20:56, 15 במאי 2010 (IDT)
לא שנזקקתי לשכנוע, ובכל זאת חנה שכנעה אותי. יוסי • שיחה 20:58, 15 במאי 2010 (IDT)
אביעדוס • ג' בסיוון ה'תש"ע, 22:00, 15 במאי 2010 (IDT)
מוטי - שיחה 22:54, 15 במאי 2010 (IDT)
Lostam - שיחה 22:58, 15 במאי 2010 (IDT)
מתניה • שיחה 00:26, 16 במאי 2010 (IDT)
Viyh - שיחה 00:41, 16 במאי 2010 (IDT)
אפי ב. • התחברו לרגשותיכם •
עוד לא שכחתי את התבטאויותיו הבוטות בפרלמנט, אבל מדובר ביוצא מן הכלל שאינו מעיד על הכלל. בסך הכל מפעיל טוב. עידו • שיחה 15:38, 18 במאי 2010 (IDT)
מפעיל מצוין, שקול ואחראי. Magister • שיחה 18:27, 18 במאי 2010 (IDT)
‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:42, 18 במאי 2010 (IDT)
מיקיMIK • שיחה • 19:55, 18 במאי 2010 (IDT)
הגם שבעיני הדברים שהוטחו בפרלמנט, היו מצערים ביותר. דורית 21:18, 20 במאי 2010 (IDT)

נגד

ויקיפד הגון ובעל מצפון, אבל... נוטה לאיים בחסימות ואף לחסום במקרים בהם אפשר לנקוט באמצעים פחות חריפים, לדוגמה, נעילת דפים. לדעתי הוא זקוק מאוד לתקופת צינון ולאחריה יהיה מפעיל הרבה יותר טוב. בברכה. ליש - שיחה 09:53, 15 במאי 2010 (IDT)
ראו דיון להלן בסעיף תגובה לליש
כקודמי אשר44 - שיחה 10:00, 15 במאי 2010 (IDT)
לצערי הרב אני מרגישה שעלי להצביע נגד. מאד קשה לי הצבעה זאת, אני מכירה את אלי אישית. אבל יש לי בעיה עם חלק מהתנהלותו כמפעיל. בחלקו עם המה, אבל יותר עם האיך. אפשר לעשות דברים נכונים, אבל הדרך בהם הם נעשים גם היא מאד חשובה. ביקשתי לפני זמן מה הרשאות מנטר, והערכתי אל המפעילים והמנטרים גברה. זו משימה סזיפית קשה שדורשת אם רוצים לעשותה כמו שצריך תשומת לב רבה. אז אם ניטור הוא קשה, על אחת וכמה להיות מפעיל זה קשה. לכן לעיתים מאבדים את הסבלנות והרצון להסביר מדוע הדברים נעשים כפי שהם נעשים. אבל זוהי פעולה חשובה. הויקיפדים הם אנשים עם רגשות. ואנשים נפגעים. אבל אם טורחים להסביר להם את מהות הפעולה, היא מתקבלת אחרת. במיוחד יש לשים לב לכך אצל עורכים חדשים ואנונימים. ותיקים ידעו איך להתמודד עם פעולות מפעיל, חדשים לא יודעים. הם ממש לא מבינים ולא יודעים להיכן להיכנס ואיך נכנסים ואין להם כלים וידע להתמודד. ולצערי בחלק הזה שנילי צריך להשתפר. לא רציתי לתת דוגמאות, אבל לאור בקשתה של נטע, אני אתן דוגמא אחת לכוונתי כאן וגם בגרסה ההיסטורית של אותה שיחה כאן. אחת הפעולות שלקחתי על עצמי הוא לקבל עורכים חדשים. חשוב לי מאד שקבלת הפנים שלהם תהיה יפה וחייכנית, וגם אם מבטלים עריכות שלהם, הם מבינים מדוע ולמה. רק בדרך זאת נשאירם אצלנו. אתם יכולים לראות דוגמה טרייה מהיום כיצד לדעתי יש לעשות זאת כאן. ללא ספק דורש הרבה יותר מאמץ, אבל זה מאמץ שנושא פירות Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 18:12, 15 במאי 2010 (IDT)
המאבקים שהיו לשנילי עם חנה לא נגעו לתפקידו כמפעיל אלא היו מאבק של ויקיפד בויקיפד אחד שחושב - שיחה 19:41, 15 במאי 2010 (IDT)
אורי • שיחה 16:53, 16 במאי 2010 (IDT)

נמנע

אם המפעילים רוצים לקבל החלטה ביניהם להעמיד את עצמם להצבעת אמון בצורה מסודרת כפי שהחליטה הקהילה אז אני בעד. אבל הצבעות במתכונות הנוכחית הזה הם לא לעניין, והכל כבר נאמר בנושא. יורי - שיחה 09:43, 15 במאי 2010 (IDT)
כפי שכבר ציינתי בהצבעה הקודמת - הדבר היחידי שמרוקן מתוכן את ההצבעות האמון הן הצבעות מחאה כגון זאת. זה לא עוזר לאף אחד חוץ מלהעכיר את האווירה שוב ושוב • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 10:29, 15 במאי 2010 (IDT)
לשנילי, אני לא מכיר אותך או את תפקודך כמפעיל מערכת לכן לא אצביע בעד או נגד. העובדה שהחלטת להעמיד את עצמך להצבעת אמון בעקבות ההצבעה בפרלמנט ראויה להערכה. סמי - שיחה 11:13, 15 במאי 2010 (IDT)
אחרי שהתלבטתי האם להצביע בעד או נגד החלטתי להימנע לימור י - שיחה 12:36, 15 במאי 2010 (IDT)
היו לי אינטראקציות מאוד נעימות עם שנילי. הוא משתמש תורם, סימפטי ובאופן כללי חיובי מאוד. גם העובדה שהעמיד עצמו להצבעה היא נקודת זכות. עם זאת, כידוע לכולם, אני סבור שיש לקצוב את תקופת הכהונה של מפעילי מערכת ולכפות עליהם תקופת צינון. אם אצביע "בעד" ארגיש שאני חוטא בנפשי, כי שנילי הוא בכל זאת מפעיל ותיק מאוד. אם אצביע "נגד" ארגיש ששנילי הופך "שעיר לעזאזל" על מזבח משנתי הויקיפדית. לכן אני נמנע. אני חושב שהגבלות על כהונת מפעילים הן חיוניות, אך כל עוד החלטה ברוח זו לא עברה בפרלמנט אין שום טעם שדווקא המפעילים שאינם חוששים להעמיד עצמם למבחן הקהילה יהיו היחידים שקציבת כהונה תיכפה עליהם. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 12:53, 15 במאי 2010 (IDT)
אין לי דבר נגד שנילי ולכן אינני מתנגד, אך אני מקבל את דבריו של יורי למעלה. לעומת זאת, דבריו של עודד בתגובה לדברי יורי הם מקוממים. מה נותר לציבור שרובו המוחלט (80 כנגד 60) תמך בהצעה שנקברה, אם לא להביע את מחאתו בצורה מהוגנת ותרבותית? האם דווקא זאת העכרת האווירה? ‏Danny-w‏ 16:36, 15 במאי 2010 (IDT)
זהו לא רוב מוחלט. וזו לא מחאה תרבותית אלא "זורקים את הקלפים ולא משחקים" או במילים אחרות my way or no way. אבל זו רק דעתי • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 19:17, 15 במאי 2010 (IDT)
אאל"ט, רוב מוחלט הכוונה ליותר מחצי תומכים. 80 מול 60 זה רוב מוחלט. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:46, 18 במאי 2010 (IDT)
אני מתנגד עקרונית להצבעות אלה. או שתהינה חובה לכולם, או שלא. דרור - שיחה 21:21, 15 במאי 2010 (IDT)
לא זוכר משהו קונקרטי, אבל יש לי תחושה מעומעמת שהיו מקרים שלא הייתי שבע רצון מפעולותיך. פריץ - שיחה 22:25, 15 במאי 2010 (IDT)
אני מתנגד עקרונית להצבעות אלה, הן לא מיצגות את רצון הקהילה. Israels - שיחה 16:55, 16 במאי 2010 (IDT)
כמו סמי. מרקו • שיחה 23:50, 18 במאי 2010 (IDT)
נכון. ברי"א • שיחה • ז' בסיוון ה'תש"ע • 21:59, 19 במאי 2010 (IDT)