שיחה:שפי פז

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

בדיון המחיקה של העמוד מאי גולן, שפי פז הוזכרה כראוייה לערך לא פחות ממאי גולן. פורסמה היום כתבה נרחבת בהארץ על שפי פז עם התייחסות נרחבת למאי גולן. יתכן וגם שפי פז ראוייה לערך. לשיקולכם. --79.182.36.171 22:22, 7 באפריל 2016 (IDT)

תיקונים נדרשים[עריכת קוד מקור]

הערך מוטה אידאולוגית ומציג טענות כעובדות. Etharichetarach - שיחה 04:45, 4 בדצמבר 2017 (IST)

נדמה לי שדווקא העריכה שלך מוטה אידאולוגית: לא כל האפריקאים המתגוררים בדרום ת"א הם פליטים. דוד שי - שיחה 05:28, 4 בדצמבר 2017 (IST)

ערך בעייתי מאד[עריכת קוד מקור]

נראה שדף זה נכתב על ידי אחד מתומכיה - השימוש במילה מסתנים הוא בעייתי, נכתב - גידול עצום באוכלוסיית המסתננים, ללא סימוכין. אין תיעוד לגבי האלימות ששפי פז מפעילה - כולל פרובוקציות, וחלוקת קונדומים לילדים של מבקשי מקלט 141.226.166.255 11:08, 3 במאי 2018 (IDT)

מסתננים זו החלטה שהקהילה קיבלה. לגבי שאר הטענות הבא סימוכין. --יעלי - שיחה 11:53, 3 במאי 2018 (IDT)
יעלי 1, זכה לפרסום ויראלי בפייסבוק מפלצת שונאת ילדים - שפי פז. BAswim - שיחה 13:24, 3 במאי 2018 (IDT)
סרטון ביתי עם 130 צפיות. בכל מקרה לא נכלול כאן פוסטים נגדה מפייסוש. יעלי - שיחה 22:33, 3 במאי 2018 (IDT)
הבאתי את הסרטון כי הוא ממחיש היטב את מעשיה ודעותיה ודבריו של האנונימי נכונים לגמרי. רצית סימוכין. הקלטות וצילומים שלה, שלא מותירים ספק. BAswim - שיחה 22:48, 3 במאי 2018 (IDT)

תבנית שכתוב[עריכת קוד מקור]

כמו גילגמש גם לא רואה מקום לתבנית שכתוב שתונח מבלי הסבר. אם יש למישהו טיעון כי משהו בערך אינו מדויק ניתן לדון בזה פה. או לחילופין להצביע על החלק הספציפי בערך שנראה לכם זקוק לעריכה. יעלי - שיחה 20:50, 10 באוגוסט 2019 (IDT)

כפי שנכתב בתבנית, הערך נראה כמו עבודה של יחצ"ן מטעמה של הגב' הנכבדה פז, והוא רחוק מאד מאבייקטיביות אקדמית או אנציקלופדית. • איקס איקס - שיחה 20:53, 10 באוגוסט 2019 (IDT)
מה בדיוק מפריע לך? גילגמש שיחה 20:54, 10 באוגוסט 2019 (IDT)
נהוג לפתוח דיון ולשאול בטרם משחזרים תבנית (בנימוק לא תקף ולא מקובל - גרסה יציבה, אין גרסה יציבה בנושא תבניות שחזור) - פעלתם בבריונות, ונגד הכללים. יתר על כן, שניכם פתחתכם / המשכתם במלחמת עריכה כנגד הכללים ומול יותר מעורך אחד. נעם דובב - שיחה 21:01, 10 באוגוסט 2019 (IDT)

הבא סימוכין לכללים שאתה מביא כעת. אם יש וויכוח האם יש צורך בתבנית, ראשית דנים ואז עורכים. יעלי - שיחה 20:59, 10 באוגוסט 2019 (IDT)

יעלי1 פרסמה הבלים יחד עם אזהרה בדף השיחה שלי (ולא לראשונה), כאילו פרסמתי פרסומת בדף ערך זה. כמובן שההבלים והאזהרה הללו נמחקו. נעם דובב - שיחה 21:01, 10 באוגוסט 2019 (IDT)
הערך מהלל, משבח, מפאר, ומאדיר את פועלה, תוך התעלמות מכמה עובדות דמוגרפיות - למשל שלא כל התושבים בהם היא נאבקת הם מהגרים לא חוקיים (חלקם אינם מסתננים אלא מבקשי מקלט, או כאלו שזכו ברישיונות שהיה מסוגים שונים). כמובן שגם הגרסה הזו אינה נכונה ומציגה את הגב' שפי כגזענית, מה שהיא לא.
לצד פועלה המבורך של הגב' שפי במטרה להגביר את מודעות הציבור לקשיים שחווים תושבי דרום תל אביב, היא פועלת באגרסיביות יתר נגד מי שהיא רואה כחריגים בשכונות הוותיקות, גם אם כל חטאם הוא צבע עורם. • איקס איקס - שיחה 21:03, 10 באוגוסט 2019 (IDT)
מסכים, למעט החלק של הגזענות. המאבק בהחלט גזעני. נעם דובב - שיחה 21:05, 10 באוגוסט 2019 (IDT)
במאבק יש סממנים גזעניים, אבל אי אפשר לקבוע נחרצות שהגב' פז עצמה פועלת ממניעים גזעניים • איקס איקס - שיחה 21:08, 10 באוגוסט 2019 (IDT)

דובב אתה חוזר לסורך, לא ערכתי ולא נגעתי בדף שיחתך כעת בדקתי ההוספה לדף שיחתך נעשתה בטעות משום שאני עורכת כעת בסלולרי. מתנצלת על זה. בכל מקרה לא תכפה פה את דעתך ללא דיון. יעלי - שיחה 21:06, 10 באוגוסט 2019 (IDT)

(נכתב לפני ההודאה במעשה, וההודעה שלאחר הכתב המחוק, שבאה בעקבות תגובתי) שקר וכזב, כפי שניתן לראות פה. את מעולם לא עזבת את סורך. נעם דובב - שיחה 21:09, 10 באוגוסט 2019 (IDT)
יעלי - כנראה שלא שמת לב, אבל זו לא רק דעתו של נעם • איקס איקס - שיחה 21:12, 10 באוגוסט 2019 (IDT)

שוב אסביר לגבי ההוספה לדף השיחה כשמשחזרים יש כפתור "פרסום" בטעות הוא נלחץ לי, הרי אף אחד לא טען פה שום דבר על פרסומות. יעלי - שיחה 21:21, 10 באוגוסט 2019 (IDT)

לגבי תבנית השכתוב איקס ונעם דובב אתם צריכים להביא סימוכין לכך שתבניות אינן תלויות בגרסה יציבה, ומותר להניחם גם אם יש מחלוקת בנחיצותם. אם לא יובא כאן סימוכין לזה, הרי דעת שניכם לא אמורה לגבור על דעת שניים אחרים. יעלי - שיחה 21:24, 10 באוגוסט 2019 (IDT)

הערך נייטרלי. הָאֶלְקֹשִׁישיחה • ט' באב ה'תשע"ט 21:26, 10 באוגוסט 2019 (IDT)
רחוק מלהיות נייטרלי. מסכים עם דעתם של איקס איקס ונעם דובב.BAswim - שיחה 19:30, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

מה חשובים מניעיה? תבנית שכתוב היא לא עונש לגב' שפי על פועלה. אם יש מקורות אמינים (לא של מתנגדיה הפוליטיים) שמתארים את פעילותה כגזענית אפשר להוסיף, אני לא מתנגד להרחבה על בסיס מקורות. אם יש חוסרים בערך, תבנית שכתוב היא לא התבנית המתאימה לכך. יש תבניות תחזוקה אחרות לצורך זה. גילגמש שיחה 21:40, 10 באוגוסט 2019 (IDT)

קראתי את הערך ולדעתי תבנית שכתוב איננה במקומה. אם יש מחלוקת פוליטית על הנתונים זה סיפור אחר. אפי ב. 09:44, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

יעלי, הפרקטיקה המקובלת בויקיפדיה היא שתבניות תחזוקה אינן חלק מגרסה יציבה. אחרת אפשר להסיר כל תבנית כזוף בטענה שלפני שנייה, הגרסה היציבה לא כללה אותה. אין לי מושג האם הנושא אי פעם עלה לדיון מסודר, סביר להניח שלגילגמש יש יותר ידע בנושא מאשר לי. • איקס איקס - שיחה 19:06, 11 באוגוסט 2019 (IDT)
למען האמת זאת הפעם הראשונה שאני שומע שתבנית תחזוקה היא לא חלק מהגרסה היציבה. אני פשוט לא מבין מה בדיוק רוצים לשכתב. כפי שכתבתי, אני סבור שהערך לא במצב שדורש תבנית כזאת. אם יש משהו מסוים שדורש שינוי אפשר לפרט ונשנה אם יהיה רוב. אם חסר דבר מה, זאת לא סיבה לתבנית שכתוב, אלא לכל היותר תבנית השלמה, אבל הערך מתאר את פועלה בצורה סבירה. אני לא יודע מה בדיוק רוצים לשנות. תבנית שכתוב לא יכולה לשמש כעונש לפועלה של גב' שפי. גילגמש שיחה 19:29, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

איקס דעתך משונה ביותר. כי לשיטתך כל עורך יכול להניח איזה תבנית שהוא רוצה בכל ערך בלי להתחשב בעורכים האחרים. כי הרי מדובר פה בעריכה שיש לה התנגדות נרחבת. יעלי - שיחה 23:58, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

מרגיש לי שתבנית השכתוב נועדה לצורך ניגוח פוליטי. מכיוון שיש רוב מובהק בדיון זה להסרתה, הסרתי אותה • חיים 7שיחה • 22:55, 12 באוגוסט 2019 (IDT)
על איזה רוב מובהק אתה מדבר בדיון שהחל לפני יומיים. BAswim - שיחה 23:16, 12 באוגוסט 2019 (IDT)
לא צריך בכלל רוב ובטח שלא רוב מובהק. הרי זה כלל פשוט שלא ניתן להניח תבנית שכתוב בכוח הזרוע בניגוד לדעת עורכים אחרים. יעלי - שיחה 23:35, 12 באוגוסט 2019 (IDT)
אני לא חושב שכדאי לנהל דיון שלם על הצבת תבנית תחזוקה. אנחנו שוקעים בבירוקרטיה מיותרת. אפשר להשאיר את התבנית זה לא קריטי (למרות שאני עדיין סבור שהיא מיותרת). עם זאת, חשוב יותר לפרט מה בדיוק הבעיות שמצדיקות את הצבתה. כך אפשר לפתור אותם. ראיתי שנעם דובב הציב מספר בקשות למקור - זאת דרך טובה להצביע על בעיות. כעת מישהו יכול לבדוק את העניין. הערך עצמו לא ארוך במיוחד אז אפשר פשוט לתקן את מה שדרוש תיקון. גילגמש שיחה 23:42, 12 באוגוסט 2019 (IDT)

"בלתי חוקיים" - הסתה נגד מבקשי מקלט[עריכת קוד מקור]

תיאור מבקשי המקלט כ"בלתי חוקיים" הוא בגדר הסתה. חבל שהערך מאמץ את אידיאולוגיית השטנה של נושאת הערך. מבקשי המקלט הוכנסו לישראל על-ידי הצבא וניתנו להם אשרות על-ידי המדינה, המתחדשות מעת לעת. אין שום דבר בלתי חוקי בשהייתם בישראל. ניסיון לתקן את הקביעה השקרית נתקל בחסימת הערך לעריכה. אלמ (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה

מסכים בהחלט. BAswim - שיחה 19:27, 11 באוגוסט 2019 (IDT)
בוויקיפדיה העברית האפריקאים שנמצאים בישראל מוגדרים כמסתננים ולא כמבקשי מקלט. כך הוחלט בהצבעה אצלנו. כל שינוי ללא הצבעה לא יכול להתקבל. ההחלטה רוחבית לכל הערכים העוסקים באנשים אלה. באשר לחוקיות שהייתם - אפשר לשקול מה בדיוק צריך לכתוב. בשום פנים ואופן לא תתקבל עריכה כוחנית ופגיעה בהחלטות קהילה. גילגמש שיחה 19:30, 11 באוגוסט 2019 (IDT)
אם כבר הזכרת כוחניות - אתה ויעלי1 הפגנתם כוחניות, כאשר ללא כל דיון, תוך פתיחה והמשך במלחמת עריכה, ובניגוד לעמדת מספר עורכים הסרתם מספר פעמים את תבנית השכתוב. הפוסל - במומו פוסל. ולעצם הדיון, מסכים עם האנונימי ועם ברק. ברור שההתנגדות היא פוליטית גרידא. נעם דובב - שיחה 19:39, 11 באוגוסט 2019 (IDT)
גילגמש ברור שהחלטה תתקבל רק לפי דעת הקהילה. ההכללה כאן היא בעייתית בלשון המעטה, כי יש מגוון של אנשים ילידי אפריקה ולהם מגוון של מעמד משפטי. לא זכורה לי הצבעה כזו אני כמובן סומך עליך. BAswim - שיחה 19:48, 11 באוגוסט 2019 (IDT)
ההתייחסות הקיבוצית לאנשים אלה היא כאל "מסתננים". את הקישור להצבעה אפשר למצוא בדף שיחת הערך "הסתננות מאפריקה לישראל". שם נערכו גם הדיונים העיקריים בנושא הזה. גילגמש שיחה 21:16, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

מה שכתוב זה "ההגירה הבלתי חוקית" ועל זה אין כל חולק שכניסתם לארץ הייתה בניגוד לחוק. על מה בדיוק הטענה פה?? לגבי המושג "מסתננים"-זו החלטה ישנה של הקהילה. יעלי - שיחה 00:01, 12 באוגוסט 2019 (IDT)

אלה דברי בלע, הסתה והבל. כניסתם למדינה לא הייתה שלא כחוק. אילו הייתה שלא כחוק, הם היו מועמדים לדין ונענשים (בלי קשר לגירושם). מדוע לא הועמדו לדין ולא נענשו? מפני שהחוק הבינלאומי מתיר למבקשי מקלט לנוס על נפשם מפני רודפיהם, והם לא ביצעו עבירה. האם גם את הפליטים היהודים שנסו על נפשם מגרמניה מגדירה ויקיפדיה כ"מהגרים לא חוקיים"? עכשיו תטענו, כאחרוני הפשיסטים, "הם לא מבקשי מקלט". ובכן, איננו יודעים. המדינה בדקה רק חלק זעום מבקשות המקלט שהסכימה בכלל לקבל, והבדיקה נעשתה שלא כהלכה, המדינה עצמה מודה בכך. בכל מקרה, חבל שהשנאה מעבירה אתכם על דעתכם ואתם מייחסים עבירה לאנשים חפים מפשע! ניצן2 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה

אין מחלוקת על כך שכניסתם הייתה בניגוד לחוק הכניסה לישראל היות שהם לא הגיעו עם ויזה ולא הגיעו ממדינה בעלת פטור מוויזה. לכן כניסתם בוודאי לא חוקית. בכל אופן, זה דיון עקר. לא חשוב לצורך העניין אם כניסתם חוקית או לא חוקית. הוחלט לקרוא לאנשים אלה מסתננים. לכן, זאת ההתייחסות אליהם בערך זה ובכל ערך אחר שהם מוזכרים בו. במקרים פרטיים שבהם אדם זה או אחר הוכר כפליט אפשר לציין זאת כשמתייחסים לאותו אדם. גילגמש שיחה 18:17, 13 באוגוסט 2019 (IDT)
זה שכניסתם לא הייתה לפי חוק הכניסה לישראל לא הופך אותה לבלתי חוקית! יש דרכים חוקיות שונות להיכנס למדינה, והימלטות מרודפים היא אחת מהן והיא מעוגנת באמנות בינלאומיות. כניסתם הייתה חוקית, ואלמלא כן היו מועמדים לדין; תחת זאת הם הוכנסו ארצה וקיבלו אשרת שהייה חוקית ורשמית המתחדשת מאז, ורובם קיבלו גם "הגנה קבוצתית" מהמדינה. אין לוויקיפדיה שום זכות להגדיר כעבריינים אנשים שלא הואשמו ולא הורשעו במאומה - אתם מוליכים שולל את המשתמשים ומועלים בתפקידכם, וראוי שעמותת ויקיפדיה העולמית תדע על כך. לא התלוננתי על המונח (הנאלח) "מסתננים", אלא על הגדרתם כ"מהגרים לא חוקיים" - אני מבין שקשה להתרכז כשמונעים על ידי שנאה, ובכל זאת תשתדל להבא להבין בדיוק את הטיעון לפני שאתה מגיב עליו. ניצן2 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה
אני מודה שהתקשתי מעט להתרכז בדבריך אחרי שכינית אותי בשלל כינויי גנאי ואף קראת להחלטת קהילה "נאלחת". אני רואה שהדיון די עקר, את עיקרי הדברים אמרתי כבר. אה וכן, ראוי בהחלט ליידע את עמותת הויקיפדיה העולמית. גם את מנהל האינטרנט כדאי ליידע, שידע איזה שטויות עושים פה בסניף המקומי. גילגמש שיחה 23:22, 13 באוגוסט 2019 (IDT)
ראשית, אני מעוניין לחזק את דברי גילגמש. שנית, לעצם ההגדרה עצמה. על פי החוק הבינלאומי (סעיף 31(1)לאמנת הפליטים הבינלאומית) מבקשי מקלט רשאים להקלט במדינה הראשונה אליהם הגיעו לאחר מנוסתם ממדינתם עקב סיבה מוצדקת. ישראל בוודאות אינה המדינה הראשונה ומשום כך הם מסתננים ו/או מגרי עבודה אך לא מבקשי מקלט • חיים 7שיחה • 23:19, 14 באוגוסט 2019 (IDT)
אז חיים 7 מצטרף למקהלה? אז לידיעתך, אדוני ה"משפטן" המהולל, אמנת הפליטים לא מדברת על "המדינה הראשונה". זה שקר שמפיצים אנשים כמו שפי פז. האמנה מדברת על coming directly from a territory where their life or freedom was threatened. מבקשי המקלט בישראל באו ברובם ממצרים דרך סיני, כי הם נרדפו (גם) שם, נחטפו שם, נפלו שם קורבן לסחר בבני אדם, לאונס ולכריתת איברים, וגם נרצחו שם (אלה שנרצחו לא הגיעו לישראל, הסר דאגה מליבך), ובכל מקרה מנעו מהם להגיש שם בקשת מקלט. עוד לידיעתך, יש רשויות המוסמכות להעניק או לשלול מעמד של פליט על סמך הליכים מוגדרים. חכמי הוויקיפדיה, עם כל הכבוד, אינם מוגדרים (עדיין) כרשות כזאת, ואינם מוסמכים (עדיין) לקיים את הליכי בדיקת בקשת המקלט, ככה לאיזה ארבעים אלף איש יחד, לפי העין. בטח לא כאשר מתברר שאתם מביעים את דעתכם על אמנת הפליטים מבלי שטרחתם לקרוא אותה. בושה וחרפה. אני מציע שתסלקו מייד את הביטוי "הגירה לא חוקית" מהערך, כי אני לא ארד מהסיפור הזה. לא תוציאו בזדון את דיבתה של קהילה שלמה, ואם תתעקשו על השקר, אפעל שיעיפו אתכם מוויקיפדיה בגלל פגיעה בכלליה. ניצן2 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה
ניצן2, הסרתי מדבריך ביטויים שאינם עומדים בכללי ההתנהגות המקובלים בוויקיפדיה. נא להפסיק לתקוף משתמשים אחרים. יש לדון לגופו של ערך ולא לגופם של עורכים. חילוקי דעות (כולל חילוקי דעות על עובדות ועל פרשנותן) היו ועוד יהיו, ולא רק בערך הזה, כי זה טבעו של מיזם שיתופי. אם ברצונך לשכנע שיש כאן טעויות עובדתיות, השתלחות כזו אינה הדרך לשנות את דעתם של אחרים, ובמיזם שיתופי מה שיקבע בסוף, כמו תמיד, היא דעת הרוב בדיון. תודה, Dovno - שיחה 00:42, 15 באוגוסט 2019 (IDT)
אשתדל. יש לציין כי הביטוי "הגירה בלתי חוקית" (המהווה דיבה והסתה כנגד מיעוט נרדף) מופרך מסיבה נוספת, וזאת גם אילו הסכמנו שנכנסו שלא כחוק כטענת השווא של גילגמש לעיל: "מהגר בלתי חוקי" אינו אדם שנכנס למדינה שלא כחוק אלא אדם השוהה בה שלא כחוק. יכול אדם להיכנס למדינה כדת וכדין, למשל כתייר, אך אם יישאר בה אחרי תום אשרתו יהפוך לבלתי חוקי. לכן שאלת אופן הכניסה אינה רלוונטית לעניין החוקיות. גם אילו נכנסו מבקשי המקלט שלא כדין, שהייתם בישראל היא חוקית ורשמית ולכן יש להסיר מהערך לאלתר את הביטוי "הגירה בלתי חוקית". ניצן2 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה

אני חושבת שניצן זכאי לאזהרה בדף שיחתו. אין מקום פה להשתלחויות, זה לא הטוקבקים של וואלה פה. יעלי - שיחה 01:04, 15 באוגוסט 2019 (IDT)

ואני חושב שמוטב שתתמקדי בנושא ולא בי, מה גם שכבר טרחת וכתבת לי "אזהרה". ניצן2 - שיחה 08:57, 15 באוגוסט 2019 (IDT)

מסכים עם גילגמש, וממליץ לא להתדיין עם ניצן. זה מרתק שמי שמגלה כל כך הרבה חמלה על מפרי חוק הופך לתוקפני כל כך כשאומרים לו את העובדה הזאת. נרו יאירשיחה • ט"ז באב ה'תשע"ט • 22:08, 17 באוגוסט 2019 (IDT)

דיווח שאורכב ב-11 באוגוסט 2019[עריכת קוד מקור]

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

"הסתננות" היא מילה טעונה נגטיבית. לא ברור למה רודפת בני האדם, שפי פז, ראויה לערך, אבל לפחות השתמשו במינוחים נטולי פניות

הסתננות היא כניסה למדינה בצורה בלתי חוקית, והיא מתארת במדויק את התופעה. הגדרות אחרות שמנסות להסביר את הסיבה לכך ולא את התופעה בעייתיות. אביהו - שיחה 08:32, 10 באוגוסט 2019 (IDT)

שוב, שקר. אילו הייתה כניסתם לא חוקית, הם היו מועמדים לדין כשנתפסו. מי שמך לתייג כעבריינים אנשים שלא הואשמו ולא הועמדו לדין? ע"ע חזקת החפות!