ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:דפני ליף

דפני ליף

• תאריך תחילת ההצבעה: 11:27, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 11:26, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:דפני ליף

גילוי נאות 2

so many of the people (9, 11, 12, 14) who voted to erase agree with reason that show they are simply against the protest or dislike the person. This is simply disgusting. voting to erase because she is 'spoiled' is that the level here? my god. Jemanzi

דיון נוכחי

הכל כבר נאמר. מיסטר דבֶּליו ~ הגיע הזמן שערכי הסרטים ייראו אחרת! 11:27, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

ומוטב שגם זה יאמר: זו הצבעה מיותרת. יעל 23:57, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

לי זה נראה לא הוגן שאותה חבורה של מוחקי דפים מופיעה בכל הצבעת מחיקה, ומצביעה בשביל למחוק. כמובן בלי להביע דעה על ההצבעה הנוכחית הזאת. אומנם המדיניות של ויקיפדיה מאפשרת את זה, אך נראה שזו לא הייתה כוונת המדיניות. לא פוגעני - שיחה 09:25, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

הכינוי שלך "לא פוגעני" אבל ההודעה שכתבת פה מכלילה ופוגעת בכל מי שהצביע בניגוד לדעתך. ראוי שתתנצל על האשמותיך. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 09:36, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

לא הצבעתי, גם לא הבעתי את דעתי, מה גם שאין לי טיעון חזק מהטיעונים שנאמרו כאן. בקשר להכללה- גיבשתי את ההודעה שלי לפני ה- 50 הצבעות של עכשיו כשמי שהצביע בעד למחוק היה בעיקר מי שעושה זאת ברוב הצבעות המחיקה. מי שלא מצביע בד"כ בשביל למחוק (כמו גם לא מצביע בכלל)- איתכם הסליחה. בכל מקרה, המטרה הייתה להפנות את תשומת לב הקהילה לתופעה שייתכן ומצריכה שינוי מדיניות מסובך (לא בגלל דרישת התהליך, אלא כדי שישיג את התיקון לבעיה המדוברת). בכל מקרה [[משתמש::ALC]], מצטער אם נפגעת באופן אישי. כמובן שיש גם את תת הקבוצה שמצביעה למחוק בד"כ, ומביאה טיעונים חזקים בעד הצבעתה שגם אליה לא הייתה כוונתי המקורית. לא פוגעני - שיחה 09:52, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

אוקי. אני מעדיף לצאת מנקודת הנחה שכל מי שמצביע בודק את דף הערך לגופו של עניין ושוקל את כל השיקולים הרלוונטיים ולכן אני מכבד את דעתו ואת הצבעתו. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 09:57, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מתקשה להבין מה לא הוגן בכך שמספר אנשים (חבורה, אולי כנופייה) מצביעים בעד מחיקה לעתים קרובות. חי _{◣ 4.08.2011, 11:41 (שיחה)}

מחיקת דף בהצבעה מעידה על חוסר חשיבותו האנציקלופדית. חשיבות אנציקלופדית אינה נחלתה של אותה קבוצה, אלא של נשוא הערך, העורכים שלו, או הקוראים שלו. אותה קבוצה בהכרח תהיה מוטה. לא פוגעני - שיחה 12:08, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

שוב, לא הבנתי. למה הקבוצה מוטה? מה המשמעות של המלה "נחלה" במה שכתבת? ומי הם חברי הקבוצה? חי _{◣ 4.08.2011, 13:10 (שיחה)}

שאלת תם: אם יש 55 הצבעות בעד מחיקה, ו-35 נגד מחיקה, האין זה אומר שהערך ראוי להשאר למרות שהתוצאה מחייבת? כן, אני באמת מעביר ביקורת על החולשה של מדיניות המחיקה שלנו, לעומת ויקיפדיות בשפות אחרות. בדוגמא שלפנינו זה אכן המקרה, למי שלא שם לב. עם זאת, איכותו של הערך כרגע הרבה יותר מראויה לגנאי למרות ששיטת פתרון המחלוקות בו, תואמת למדיניות ויקיפדיה. אולי השיטה לא מתאימה לערכים מהסוג הזה? למען הסר ספק, ההגנה מעריכה לדעתי נכונה והוגנת גם במדיניות אחרת, אך הדוגמא הנוכחית מראה את חולשתה. לא פוגעני - שיחה 11:29, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

גילוי נאות

בהצבעתו מאשים קרני בזו הלשון: "דמות המעוררת עניין בקהל הרחב ולכן חשוב לתת עליה מידע אובייקטיבי ונגיש. חבל שבשל הטיות פוליטיות חוזרות ונשנות הערך לא מצליח לספק זאת, אבל אני מאמין שזה ישתפר עם הזמן". אני מדגיש "חשוב לתת עליה מידע אובייקטיבי ונגיש". התאפקתי עד עכשיו, אבל מה שהתחולל בימים האחרונים אינו מותיר לי ברירה. אני מבקש מקרני להשיב כאן לשאלה פשוטה: מה טיב הקשר שלך לדפני ליף? האם אתה סבור שלנוכח הקשר הזה אתה יכול לספק עליה מידע אובייקטיבי? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 22:03, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

תובע?

חברים! פרויד דיבר על קנאת הפין של האשה, לאור המתרחש בערך הלזה בימים האחרונים, האם אפשר לדבר על קנאת המיקרופון של הגבר? יעל 23:09, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מקווה שלא ייתנו למתקפה הסקסיסטית הבוטה הזו לעבור לסדר היום. אני-ואתה • שיחה 23:18, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

גם אני, ואתה? יעל 23:22, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

הדברים שחחעע"ע מעלה כאן מעלים חשד שאני מאוד מאוד מקווה שהוא לא נכון. כולנו מחכים לשמוע את דבריו של קרני. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:30, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

טענה פסולה של קרני. גילגמש • שיחה 00:52, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

חיפה, בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים אומר - מעולם לא פגשתי את דפני ליף ואני לא מכיר אותה אישית, מקצועית או בכל צורה אחרת מלבד דרך התקשורת ודרך הפייסבוק וכנ"ל לגבי כל היוזמים המקוריים של מחאה זו - איני מכיר אף אחד מהם באופן אישי או מיודד עם מי מהם. הרמיזה המשתמעת מהשאלה שלך היא בדיוק מסוג הרמזים שאתה ואחרים שותלים שנשתלו בערך - מיני רמיזות עמומות ועבות לקונספירציות ותאוריות קשר מצוצות מהאצבע אשר במקרה הטוב מסתמכות על מקורות מפוקפקים ובמקרה הרע הם סתם דעה אישית. אז טול קורה מבין עינייך. אתה ויכול להמשיך עם האד הומינם והטלת הרפש, אבל זה לא ישנה את העובדה שהעניין הציבורי שדפני ליף מעוררת מצדיק שנספק לקוראים מידע עליה. קרני 01:15, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

אולם, ברם, מיותר היה לכתוב על "מקהלת" ולהכליל כך; כל אדם עלול לטעות או לשגות. ואת ההאשמה הגורפת מוטב להסיר קרני. יעל 01:18, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

יעל, לבקשתך הסרתי את ההתייחסות הזו. אגב, בניגוד לטענה השקרית של יותם כאן, ביצעתי בערך כ-35 עריכות בלבד, פחות מעשירית מהעריכות שבוצעו בו. קרני 01:22, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה רבה לך קרני, אכן לא קל לספוג האשמות שגויות. אולם לגבי יותם הוא לא נקב מספר עריכות לגביך, ולא טען זאת, אלא שהתרשם מהידע שלך, אז לא טענה שקרית, ואשמח אם תסיר אותן גם. כתבתי לעיל שההצבעה הזו מיותרת, והנה עוד למה. יעל

הוא לצערי דווקא כן כתב זאת כמה שורות מעל. קרני 01:31, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

אילו רמזים לתיאוריות מצוצות מן האצבע שתלתי בערך ? איבדת לחלוטין את הצפון? אתה רוצה שנעמיד את אמינותך במבחן הביקורת? ערכתי את הערך הזה שלוש פעמים. שלוש פעמים בדיוק. כל ויקיפד יכול לבדוק את שלוש העריכות הללו. אני תובע (כן, הפעם תובע) את התנצלותך על ההאשמות חסרות הבסיס. לגבי העניין האחר: התייחסתי לעובדה שהובאה לידיעתי על ידי ויקיפד אחר בדבר הקשר האינטרנטי ביניכם. זה קשר מאוד נדיר בין אנשים שלא מכירים זה את זה כלל. יכולת להסביר, אך בחרת לתקוף. מזל שיעל שכנעה אותך למחוק חלק מדברי הבלע. חבל שהיא לא הצליחה לשכנע אותך למחוק את יתרתם.חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 01:37, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

צודק, לא אתה עשית את העריכות המגמתיות הללו, אלא אחרים שתמכת בהם בדף השיחה. פשוט האשמות המרומזות כלפי פה והאיום בחסימה קודם לכן עשו את שלהם ויצרו אצלי את הרושם שלכלכת את ידיך עוד יותר. מחקתי את ההערה המוטעית שלי מעל. ה"התייחסות" שלך היתה לא ראויה ופוגעת - יכולת לשאול זאת בדף השיחה שלי או במייל, לא היה צורך לעשות זאת בדף הצבעה. קרני 01:55, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

התבטאותו של קרני נראית לי סבירה. "דמות המעוררת עניין בקהל הרחב ולכן חשוב לתת עליה מידע אובייקטיבי ונגיש". הטענה היא לא לגופה של ליף אלא טענה כללית הגיונית נכונה: "הדמות מעוררת עניין בקהל הרחב, לכן חשוב לתת עליה מידע אובייקטיבי ונגיש". נא לא להוציא את צירוף המילים "חשוב-לתת-עליה-מידע" מחוץ לקונטקסט. (דבריי אלו באים למרות שהצבעתי בעד מחיקת הערך) מתן – שיחה – 01:09, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

מתן - התייחסת לרישא ולא לסיפא - "חבל שבשל הטיות פוליטיות חוזרות ונשנות הערך לא מצליח לספק זאת, אבל אני מאמין שזה ישתפר עם הזמן" - לדעתי, להאשים בהטיות פוליטיות זה משהו שעדיף שלא לעשות. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 01:19, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

ולהאשים אותי בניגוד עניינים ללא בדל של ראיה לכך, זה דבר שמותר לעשות? חיפה מצפצף על כל כללי ההתנהגות בקהילה. כשעריכותי לא מצאו חן בעיניו הוא מיד איים לחסום אותי. הוא הוכיח שאין לו שיקול דעת והגינות מינימליים הדרושים למפעיל מערכת. קרני 01:29, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

בואו ננסה להוריד את הלהבות כי הדיון הזה איננו מכבד אותנו וחבל. חיפה לא האשים אלא שאל ובתשובתך לדעתי הסרת ספק שאולי עוררו בו המשפטים הקודמים שכתבת, שאכן היה בהם משום הטלת ספק במניעים של עורכים אחרים. נדמה לי שהדברים הובהרו וכדאי לתת להם לשקוע ולפוג. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 01:36, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה לא מותיר לי ברירה כשאינך אומר אמת. בדף ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה נאמר "כתיבת ערך על עצמכם או מכריכם (או עריכתו) אינה מומלצת. אם תעשו כן, ובפרט אם תיצרו ערך על דמות שספק אם היא ראויה להופיע באנצקילופדיה או שתיאורה מחמיא לה במידה מופרזת, סביר להניח שמישהו יציע את הערך למחיקה". יש הגיון מאחורי הכלל הזה. לכן אני לא כותב ערכים על חברים שלי בפייסבוק. קרני כן. אף אחד לא טען שהיא אחותו או שהיא האקסית שלו. הכלל הקבוע בויקיפדיה:אוטוביוגרפיה נועד למנוע כתיבת ערכים עם מטען רגשי. המטען הזה קיים כאן באופן ברור, והתגובות האמוציונליות של קרני רק מחזקות את תחושתי בנדון. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 01:47, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה ממשיך בהאשמותיך למרות ההבהרות המפורשות שלי - הפכתי ל"חבר" שלה בפייסבוק כאשר פתחתי את הערך כי רציתי גישה לפרטים הביוגרפים שלה. אפשר היה לצפות שתתנצל או תמחק את שאלתך לאחר שהעמדתי אותך על טעותך, אבל כנראה שלא כך אתה פועל ואתה חייב להמשיך ולהשמיץ. פשוט לא יאמן שאתה מפעיל מערכת. קרני 01:59, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

אני לא רואה שום הסבר כזה למעלה. אבל ניתן לקהילת ויקיפדיה לשפוט. התפקיד של מפעיל מערכת הוא לחשוף ולמנוע פעולות פסולות חרף לחצים והשתלחויות אד הומינם. אני שמח שאתה מעמיד אותי במבחן כזה ושמח עוד יותר שלא ויתרתי על האמת חרף ההכפשות שנמחקות בהדרגה מדף זה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 02:04, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

חיפה, גם בתגובתי הראשונה פה למעלה ציינתי שאיני מכיר אותה בשום צורה חוץ מהתקשורת ומהפייסבוק. חבל שאתה ממשיך בשלך - הרי היית יכול לשאול אותי באופן אישי אם רצית פשוט לברר זאת, אבל העדפת לעשות הצגה בדף ההצבעה. קרני 02:30, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

מספיק עם הוויכוח הזה. "חברות" בפייסבוק אין לה משמעות אישית, ואין כאן מטען או היסטוריה אישית. אני מאמינה לקרני, ודי כבר עם ההאשמות הללו. לילה טוב, יעל 02:06, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

לי יש 550 חברים בפייסבוק, מתוכם יש בערך 100 שאני לא מכיר אישית, ועוד בערך 300 שאותם אני מכיר, אבל הם לא באמת חברים שלי. חברות בפייסבוק היא ממש לא קריטריון שמעיד על חברות או אפילו על היכרות ב"חיים האמיתיים", ובוודאי שהיא לא מספיקה כדי להעיד על ניגוד עניינים. Lostam - שיחה 16:03, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

התנהגות לא מכבדת

אני מזכיר לכל באי הדיון שדפני ליף היא אדם ושזה דף ציבורי. כל ביקורת לגופו של אדם והשמצות שנפלטות כאן ללא רסן הם מעשה פסול מכל ומכל. דניאל ב. • תרמו ערך 14:45, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

והם גם יוצאים החוצה כפי שניתן לראות כאן. Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 14:49, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

חבל שדפני ליף שכחה שחברות הכנסת רגב ויחימוביץ' הן גם בני אדם וארגנה להן מבצע משפיל 109.160.147.111 00:07, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

אנונימוס 109.160.147.111 (שיחה | תרומות | מונה), אתה בטוח שהיא ארגנה את המעשה המחפיר הזה? מדוע אתה מטיל בה רפש? • חיים 7 • עלי • ה' באב ה'תשע"א • 00:15, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

אם היא באמת מנהיגה ולא רק מגיעה לשם עם המצלמות, אז היא אחראית. (חוץ מזה שעל רגב היא הקימה צעקות בזמן שמישהו שפך על רגב מים. איך בדיוק הותקפה גברת יחימוביץ', עוד לא בדיוק בררתי.) בכל מקרה, מנהיג זה מנהיג וגברת ליף תצטרך גם לשלם על ניקוי כל חצרות השכנים מגללי המפגינים ולפצות את השכנים על שבועות ארוכים של מוזיקה רמה ומופעים על הבמה עד שלוש לפנות בוקר109.160.147.111 20:49, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

פרספקטיבה

חלק מהמצביעים בעד השארת הערך, מציינים שעדיף לשקול מחיקה לאחר פרספקטיבה. טענתם היא שכעת אין לדעת אם ליף חשובה מספיק או היא תופעה רגעית שתחלוף.

רבותי!

לא כותבים ערך, ומוחקים אותי לאחר פרספקטיבה. למיטב ידיעתי באנציקלופדיה זה הולך הפוך. יוצרים ערך לאחר פרספקטיבה, ולא לפניה. השימוש בטענה שהערך צריך להישאר כי אין פרספקטיבה, הוא פשוט ניצול ציני של ההגיון העומד מאחורי דרישת הפרספקטיבה בכל הקשור לאנציקלופדיה.

כתב כאן איש המרק שהערך זכה לאלפי צפיות. מלבד, העניין שלא הוכח שמדובר בצפיות של קוראים, הרי שעצם העובדה שיש בדפני ליף כעת עניין מצד הקוראים אינו אומר כלום. גוגל מפנה לכאן, וקוראים נכנסים ומקווים למצוא עוד קצת חדשות. אני רוצה לדעת מה תהיה כמות הצפיות בעוד שנתיים. בעוד עשר שנים. לא עכשיו, כששמה מתנוסס מעל כל מסך.

גם אם - מה שלא מסתבר - ליף תהיה ראש הממשלה בעוד עשרים שנה, זה לא אומר שאלה שמצביעים בעד השארה צדקו. אלא שהם פשוט הקדימו את המאוחר. כלומר, גם אם הפרספקטיבה תאשר את חשיבות הערך, הרי שהיא אינה יכולה לאשר אותו כבר כעת. כעת אין פרספקטיבה. כעת הערך הוא כאן רק כדיווח חדשותי שמקומו בויקיחדשות. כעת ליף אינה חשובה ואינה זכאית לערך. וכעת הערך הזה הוא בושה לוויקיפדיה.

המשפט הזה "אם יתברר שהיא תופעה חולפת נמחק", הולך הפוך: "אם יתברר שהיא שם שנחרט בזכרון ובהיסטוריה נשחזר".

מקוה ששכנעתי מישהו. מיסטר דבֶּליו ~ הגיע הזמן שערכי הסרטים ייראו אחרת! 19:02, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

מילים כדורבנות. Ranbar - שיחה 20:11, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

כפי שזה נראה מן החוץ

רבותיי, ברשות מכובדי חברי ויקיפידיה. אינני חבר מן השורה, ואין לי שם משתמש, או זכות הצבעה. יחד עם זאת, אבקש לציין כי הן ההצבעה, והן הויכוח המתמשך על ערך זה אינם תורמים לחוזקה של ויקיפידיה העברית, או לתדמיתה. לענ"ד, יש מקום להשהות את ההצבעה בכדי לאפשר לערך להגיע לשיפור באמצעות עריכה, או לערך החדשותי המיידי להשתנות, בכדי לקיים הצבעה מסודרת. בעת הזאת, כאשר כל עריכה במונח, וכל דיון בו הופכים לנשוא דיון חדשותי בפני עצמו, הטפל הופך עיקר והעיקר-טפל. ואידך זיל גמור. הנני ממליץ לבעלי זכות ההצבעה לשקול את הפסקתה ודחייתה למועד אחר. 69.86.97.220 05:15, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

זאת הצעה טובה, אך אני חושש שהיא באה מאוחר מדי ולא תתן מענה ראוי לרגשות הקהל הוויקיפדי. בנוסף, בניגוד לרושם שיכול להתקבל, דיונים דומים הם מחזה נפוץ בוויקיפדיה ואין בדיון הזה שום דבר יוצא דופן. גילגמש • שיחה 06:22, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה יכול להיות רגוע - תדמיתה של ויקיפדיה העברית כבר ידוע כמוסד ישראלי שמרני למדי. לקח כאן זמן עד שנכתב על אם תרצו כמו גם ענת קם. מקווה כמוך וכבעל זכות ההצבעה שויקיפדיה העברית תפסיק להביך את עצמה במסע ציד המכשפות שלה. Eviv - שיחה 14:47, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מצר על כך שכמות הזמן והאנרגיה המושקעת בדיון זה איננה זמינה לעריכות ודיונים שהם בעלי תוחלת ממשים ארוכת טווח. לענ"ד ערך זה, בעת הזאת לפחות, הצדיק את מקומו. הניסיון של המכובדים להשוות איצטלא של דיון ממש בכדי למחוק את הערך, סופה ברור: החלטה על חודו של קול, לכאן או לכאן. מחיקת הערך תוביל להחזרתו בתוך שעות ומלחמת עריכה. השארת הערך תוביל למסכת גידופים הדדית בנוגע לערכו האינצקלופדי. השהיית ההצבעה הינה החלטה בריאה, אך אין בנמצא מבוגר אחראי שיוכל להובילה. אמרו חבל. 69.86.97.220 19:55, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

הדיון כאן רק מראה כמה מדיניות המחיקות היא פוליטית, מפלה, ומסוכנת

אין לי זכות הצבעה, אבל יש לי זכות הצעקה. המדיניות הנוכחית לפיה קבוצה מאורגנת מוחקת את קיומם של כל מי שלא מוצא חן בעיניה, במיוחד נשים/מיעוטים המייצגים אינטרסים או נושאי עניין שונים משל "השליטים" בעיני עצמם, רק תביא את סופו של הניסוי הקרוי ויקיפדיה, אשר יוחלף בצורה זו או אחרת במערכת שתהיה באמת חופשית, פתוחה, דמוקרטית ומקבלת.

ויקיפדיה תצטרך להפתח או להעלם. כעת היא בוגדת בכל הערכים בשמם היא כביכול פועלת.

עמיר רהט - שיחה 14:25, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

יש לך גם זכות הצבעה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 14:47, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

לא ערכתי 100 ערכים, ולכן אין לי אפשרות להצביע. עמיר רהט - שיחה 22:07, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

יש לך. חזרתי • ∞ • שיחה 00:04, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

אני עדיין סבור שלא אבל מוכן לבדוק את הנושא. עמיר רהט - שיחה 00:11, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

חנה הסבירה לי. תודה! עמיר רהט - שיחה 13:56, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

איזה שטויות. מאיפה אתה יודע מה חושבים הוויקיפדים השונים שלוקחים חלק בהצבעה הזאת. שמענו ביקורות דומות במאות אם לא אלפי מקרים דומים בעבר. גילגמש • שיחה 21:07, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה מצדיק את טענתי. באלפי מקרים הקבוצה שהשתלטה על ויקיפדיה מעלה בתפקידה וצנזרה את המידע ואת העורכים החדשים בשם הערך הקדוש "לי זה לא נראה חשוב כי אותי זה לא מעניין וזה לא מדבר אל ועל אנשים כמוני". הכוחניות הזו תקבור את המפעל החשוב הזה וחבל. עמיר רהט - שיחה 22:07, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

להיפך. הוצאת העשבים השוטים דוגמת הערך הזה רק תפריח את הגינה הוויקיפדית. גילגמש • שיחה 06:50, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

הגינה הויקיפדית שלך מכילה רק פרחים וגננים מיוחסים. כל שאר הפרחים והגננים ילכו לערימת הקומפוסט. יואב ר. - שיחה 12:40, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

צודק.

זה לא קשור. אני הצבעתי בעד מחיקה למרות שדפני ליף דווקא מאוד מעניינת אותי, אבל אני חושב שה"עניין" שהערך מעורר אמור להיות קריטריון משני ביותר בכיתבת אנציקלופדיה ויש האומרים שהוא לא אמור להיות קריטריון בכלל. יש בעמדה זו היגיון מסוים. אנחנו לא כאן כדי לכתוב על כל דבר שמעניין את הציבור. יכול להיות שתהיה תקופה שהציבור מאוד יתעניין במתכונים לפנקייקים, זה לא אומר שאנחנו צריכים לכתוב על כך. זה לא התפקיד שלנו כאנציקלופדיה. יורי - שיחה 13:08, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

ההבדל היחיד בין מתכונים לפנקייק ובין זהו זה! הוא שאחד לא מעניין אותך והשני כן. אם נניח שויקיפדיה צריכה לאסוף את כל הידע האנושי, ולא רק מה שמעננין את העורכים הנוכחיים שלה, אזי מתכונים לפנקייק נכללים. עמיר רהט - שיחה 13:53, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

ההנחה שגויה: ויקיפדיה הינה אנציקלופדיה, וככזו – אינה צריכה (ואינה יכולה) לאסוף את כל הידע האנושי. חזרתי • ∞ • שיחה 14:02, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

אם בויקיפדיה יינתן אפשרות לכתוב על הכל כולל מתוכנים לפנקייקים, עובדי מקצוע למיניהם, ילדים שמשחקים כדורגל ממש טוב וכו ויקיפדיה תהפוך להיות פח זבל מלא בשטויות ולא אנציקלופדיה. יורי - שיחה 14:20, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

מעניין מה חושבים בכנס בחיפה על ההצבעה הזו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:15, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

גם אני סקרן לדעת. קשה להאמין שמישהו רציני חושב לקחת את הרעיון הכושל של הצבעות מחיקה, ולאמץ אותו בויקיפדיות אחרות בעולם. אגסי - שיחה 17:52, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

לסקרנים, ג'ימי ויילס הזכיר את הצבעת המחיקה הזו בנאום הסיום שלו. הוא הדגים את הבעייתיות שישנה בכך שמאפשרים למי שאין לו זכות להצביע על פי כללי ויקיפדיה להצביע ואחר כך מוחקים לו את ההצבעה, כדוגמה למשהו שתוכנה חכמה הייתה יכולה למנוע (למשל, שכפתור העריכה של דף זה היה בודק את זכות ההצבעה), ובכך לא לפגוע באדם שכיום טורח ומצביע ומנמק ואז מוחקים לו. אביהו • שיחה 20:04, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה. האם אפשר היה להבין מדבריו שהוא לא בעד הרעיון של הצבעות מחיקה, והאם הוא או אחרים בכנס ציינו חסרונות נוספים בהצבעות? אגסי - שיחה 20:31, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

תהרוג אותי אגסי אבל לא הצלחתי להבין איך הבנת מדברי אביהו שג'ימבו מתנגד להצבעות מחיקה • עודד (Damzow) • שיחה • 20:43, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. מיסטר דבֶּליו ~ הגיע הזמן שערכי הסרטים ייראו אחרת! 11:27, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
2. פעילה פוליטית זוטרה שבזוטרות. הגיע הזמן לעצור את הברדק המטורף שרץ על הדף הזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:41, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
3. מתניה • שיחה 11:42, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
4. יש לי כלל אצבע לפיו בשביל שמישהו יהיה ראוי לערך הוא יהיה צריך להיות קשור לשני דברים שונים בעלי ערך אנציקלופדי. כל עוד היא קשורה רק לאחד, וכל מה שבגללו היא כביכול ראויה נכלל בערך אחר יחיד, אין סיבה לערך עצמאי. אם זה ישתנה יהיה אפשר לשקול שנית. eman • שיחה • ♥ 11:44, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   זהו בדיוק. כל זמן שאתה וחבריך מתמידים במחיקת הדבר השני שהיא קשורה אליו, הערך אינו מבהיר את חשיבותו. עִדּוֹ - שיחה 11:48, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   כדורגלנים, בדרנים, זמרים (ואחרים) קשורים רק לדבר אחד בעל ערך אנציקלופדי. וראו למשל את דפני זוניגה Orenky - שיחה 11:56, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   אם ניקח כדוגמה את הערך שהבאת, היא הופיעה בתפקידים ממרכזיים בכמה וכמה סדרות וסרטים, והיא מוזכרת ומקושרת בערכים עליהם. אם היא היתה מופיעה רק בסדרה אחת, לפי כלל האצבע שהצעתי (ואם לא היו נימוקים אחרים) היא ךא היתה ראויה לערך. eman • שיחה • ♥ 14:37, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   דפני זוניגה התפרסמה בתחום הצר של משחק והופיע בטלוויזיה ובקולנוע. דפני ליף התפרסמה בתחום הצר של מחאה והופיעה באינטרנט, בטלוויזיה, בעיתונות (גם ככותבת) וברדיו. יש שחקנים שהופיעו בתפקיד משמעותי רק בסדרה אחת (אבודים למשל) ובכל זאת נכתב עליהם ערך. יש כדורגלנים שהופיעו במדי קבוצה אחת בכל הקריירה שלהם וזכו (בצדק) לערך ויש עוד מפורסמים לרגע שנכתב עליהם ערך ושרד Orenky - שיחה 08:56, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

   and Ilan Ramon? and YIgal Amir?? Jemanzi

   לא ראוי להשוות את דפי ליף לרוצח מתועב או לאסטרונאוט, ראוי להשוותה למובילי מחאות אחרים, כמו מובילי הפנתרים השחורים. שימו לב שכל רשימת המנהיגים של הפנתרים, פרט לשלושה, נשארה אדומה. מתוך השלושה שהוכחלו, שניים היו חברי כנסת ואחד המשיך בפעילויות נוספות. באו באו - שיחה 09:31, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

   להשוואת אותה לדמויות שהפכו ללא רלוונטיות עוד לפני שהאינטרנט הפך לציבורי היא לא טענה משכנעת. Eviv - שיחה 14:57, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

   דפני בינתים התפרסמה רק בגלל מחאה אחת, חשובה ככל שתהיה. לכן כלל האצבע הזה אומר מה שהוא אומר על מי שהשתתף רק בסדרה אחת (למשל אבודים) - שבהעדר נסיבות מיוחדות אין הצדקה לערך עצמאי. eman • שיחה • ♥ 00:37, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

5. אהבתי את כלל האצבע של Eman מעלי, נראה לי שאאמץ אותו • עודד (Damzow) • שיחה • 11:46, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   זה כלל מוזר. מה תעשו עם בוטיצ'לי, בטהובן וברנולי? עוזי ו. - שיחה 13:37, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   טוב, אז אני לא אאמץ אותו, אבל בכל זאת אני חושב שהיא שווה אזכור בערך על המחאה, ולא עומדת בזכות עצמה • עודד (Damzow) • שיחה • 14:18, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   הסברתי את הכלל באופן יותר מדוייק למעלה עבור ערך אחד. נסביר אותו גם עבור בוטיצ'לי. כפי שניתן לראות מהערך עליו הוא צייר כמה וכמה יצירות, שלחלקן אפילו ערך עצמאי. אם היינו יודעים רק על יצירה אחת שלו, וחוץ מזה לא היה ידוע לנו כלום עליו, לא היה טעם לערך נפרד על היצירה ועל האומן. אבל ברגע שיש לפחות שני דברים (ובמקרה הזה הרבה יותר) שעל כל אחד מהם יש מה לכתוב, כבר יש טעם לערך. eman • שיחה • ♥ 14:42, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

6. הייתה נושא למספר אייטמים זניחים בעיתונים. לעת עתה, ראויה לאזכור קטן בערך על המחאה. חי _{◣ 3.08.2011, 12:24 (שיחה)}
7. התפרסמה מאוד בזכות מחאת האהלים, אבל כל מה שמענין אודותיה יכול להיות כתוב שם, לפי שעה. אין מקום לערך נפרד (בדומה לאיילת שקד שגם היה כדאי למחוק אותו). Dangling Reference - שיחה 13:34, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
8. צריך לחכות ולראות בפרספקטיבה את המחאה שארגנה. ‏YHYH ۩ שיחה 14:25, 03/08/2011
9. לא מנהיגה ולא נעליים. ילדה צעירה ומפונקת מכפר שמריהו שבקושי עובדת אבל רוצה לגור במרכז העולם בלי לשלם. יש לנו ערך על המחאה ודי בו. אנחנו לא ערוץ 2 ואין לנו שום אינטרס לייצר גיבורי תרבות בשביל רייטינג. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:46, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   אנחנו כאן (בין השאר) כדי לספק מידע על גיבורי תרבות. בברכה, --איש המרק - שיחה 17:40, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   גיבורי תרבות של ערוץ 2 אינם גיבורי תרבות. חשבתי שתשכיל לקרוא בין השורות. הטלוויזיה המסחרית מחליפה גיבורי תרבות כמו שאנחנו מחליפים גרביים. 15 דקות התהילה של ליף כבר חלפו. פתח טלוויזיה. גם ערוץ 2 כבר עבר לגיבורים אחרים... בקרוב ב"קשת" - מוחה נולד. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 17:44, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   חיפה אני נשפך ממך על המקלדת --כיכר השבת • שיחה • שמור וזכור את יום השבת לקדשו כי היא מקור הברכה 17:49, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   חיפה  אהבתי • חיים 7 • עלי • ג' באב ה'תשע"א • 21:38, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

10. רחל - שיחה 16:11, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
11. כמה שדבריו של חיפה צודקים ככה הם גם משעשעים --כיכר השבת • שיחה • שמור וזכור את יום השבת לקדשו כי היא מקור הברכה 17:23, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

    # Pr119 - שיחה 17:28, 3 באוגוסט 2011 (IDT) אין זכות הצבעה (עוד לא הגיע למאה עריכות) • אמיר (שיחה) 17:33, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

12. טיפוסי - שו"ת 17:49, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
13. מנימוקיו של חיפה (גם כאן וגם בדבריו לעידו) --בן נחום - שיחה 18:02, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
14. מצטרף לחיפה. Yottam - שיחה 18:29, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

    מצטרף לחיפה ותוסיפו את זה שהיא לא שירתה בצה"ל ממניעים אידיאולוגיים (ולא מסיבות רפואיות כמו שנכתב) מה גם שהיא נאבקה על כך שלא ישירו את המנון המדינה "התקווה" בסיום העצרת בתל אביב.Eyal27y - שיחה 18:58, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

    זו הסיבה שבגללה יש לחייב כל מצביע לנמק את עמדתו. עוזי ו. - שיחה 19:46, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

    אבל הנימוקים שלך, עוזי, הם לעתים הומוריסטיים-פילוסופיים מידי לפשוטי העם... מיסטר דבֶּליו ~ הגיע הזמן שערכי הסרטים ייראו אחרת! 19:48, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

    אז שפשוטי העם ייסדו אנציקלופדיה משלהם. עוזי ו. - שיחה 19:51, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

    אבל אנציקלופדיה בלי עוזי תנפק פחות פניני לשון מזדמנים. ובכלל השם פשוטפדיה, הוא עם יותר מידי פאים. מיסטר דבֶּליו ~ הגיע הזמן שערכי הסרטים ייראו אחרת! 19:53, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

15. דוד א. - שיחה 19:29, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
16. נשוא הערך אינו זכאי לערך (בשלב זה) • חיים 7 • עלי • ג' באב ה'תשע"א • 19:35, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
17. עוזי שכנע אותי כי יש להמתין עד סיום הריאליטי לפני שנקבע מי זכה הפעם בכוכב נולד, כי אם כל מועמד יקבל ערך תהיה הצפה של יותר מדי ערכי סרק, היות וכל אזרח ישראלי יכול להגיש מועמדות. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 20:54, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

    היא הפסידה בריאליטי. אך אל דאגה - נבחרו אנונימיים אחרים, שבקרוב מאוד גם הם יכתבו ערכים על עצמם. Yottam - שיחה 21:21, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

18. גילגמש • שיחה 20:56, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
19. --גמדקנאי - שיחה 21:19, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
20. מסכים באופן עקרוני עם עוזי אלא שאני מציע לחכות שהריאליטי יסתיים כדי שנוכל לראות אם יש לנו כוכב נולד או לא. יורי - שיחה 23:20, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
21. בינתיים יותר קרובה לשיאון קורן מאשר לויקי קנפו מתן – שיחה – 00:50, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
22. גרש - שיחה 01:53, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
23. מספיק לכתוב בערך של אביה והסבא שבתם/נכדתם דפני ליף התפרסמה בעקבות פעילותה במחאת הדיור 2011 שכמובן בה היא מוזכרת ודי בכך.מי-נהר - שיחה 06:03, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
24. AaronShapira - שיחה 08:39, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
25. אריה ה. - שיחה 13:18, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
26. יש להפריד בין המחאה, אליה יכולה להיות סימפטיה או לא, לבין חשיבות אנציקלופדית. כמו תמיד, גם כאן, יש להמתין שנה ואז להחליט האם לדמות יש חשיבות ציבורית. כל מי שזה נראה לו הרבה מדי זמן - שיפשפש במצפונו האם היא באמת ראויה לערך. וזה לא כי היא אשה, וזה לא כי היא "שמאלנית" רחמנא ליצלן מלח-מים-הקרן-החדשה, וזה לא כי היא מובילה מחאה, וזה לא כי היא בלונדינית (?) וזה לא כי היא נולדה בירושלים. Ranbar - שיחה 14:32, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

    יש כבר ערך על מחאת הדיור, ואין צורך בביוגרפיה של כל מי ששמו הוזכר בהקשר למחאה. התרומה האישית של דפני ליף תתברר לפי הצלחת המחאה, לפי תרומתה האישית להצלחה הזו, ולפי מה שיתברר עם הזמן איך התנהל העסק. בשלב הזה פרטים על חייה האישיים לא מספיק חשובים. אולי כהערת שוליים בתוך הערך מחאת הדיור.Bbeehvh 14:49, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

    יצחק ג'קי אדרי בתאריך 29 ליולי יום שישי הוזמנתי לנאום בעצרת הגדולה בתל-אביב בשבת 30 ליוני, ביום שבת 30 ליוני בשעה 14:00 ביטלו את נאומי בעצרת, סתמו לי את הפה! בשיחת טלפון עם דפני ליף ביום שבת 30 ליוני היא טענה בפני: "אתה אדם פוליטי" והוסיפה: "אם תעלה על הבמה, העיתונים יהרגו את המחאה ביום ראשון" אמרתי לה: "את לא מנהיגה ראויה". אין ז"ה גילגמש • שיחה

27. תומר - שיחה 16:15, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
28. ליאור ޖޭ • ה' באב ה'תשע"א • 16:19, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
29. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 17:36, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
30. קלונימוס - שיחה 20:27, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
31. Mmm7 - שיחה 21:28, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
32. למרות שלרוב אני מוצא את עצמי בצד השני של המתרס, אבל הערך הזה לא יכירנו מקומו (עדיין?) באנציקלופדיה. שלום • שיחה • ה' באב ה'תשע"א • 22:26, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
33. היא ללא ספק חלק מאירוע חשוב, אבל קראתי את הערך ולא הבנתי מהי החשיבות האנציקלופדית שלה. אולי תהיה לה חשיבות כזאת בעתיד, אך לעת עתה, לדעתי, אין לה. באו באו - שיחה 23:56, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
34. היא מהיוזמים של אירוע חשוב ומשמעותי, אבל מחוץ להקשר של אותו אירוע היא חסרת חשיבות ולא מצדיקה ערך משלה, מספיק האיזכור במחאת הדיור. Naorz - שיחה 02:19, 5 באוגוסט 2011 (IDT)
35. --ג'יס - שיחה 04:54, 5 באוגוסט 2011 (IDT)
36. חזרתי • ∞ • שיחה 11:27, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

    מדובר בנספח מתוך הערך מחאת הדיור (2011) ותו לא. Aviv1984 - שיחה 13:28, 5 באוגוסט 2011 (IDT) (אין ז"ה)

37. העם דורש אנציקלופדיה רצינית ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 13:40, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

    הסלוגן של קיץ 2011 --כיכר השבת • שיחה • א גוטען שבת 14:52, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

38. ראוייה לאזכור בערך על המאבק - לא לערך עליה. לאחר שתוביל עוד מאבק או שניים או כשתתפרסם בהקשר אחר, נוכל להחזיר את הערך עליה. ‏Ldorfman‏ • שיחה 15:40, 5 באוגוסט 2011 (IDT)
39. ראויה לאיזכור בערך על המאבק. אני מניח שעם הזמן יהיו גיבורים נוספים, שכן זהו מאבק שמוזן בדלק תקשורתי באוקטן גבוה במיוחד ותקשורת זקוקה לאחוזי צפייה וכעת אחרי ההפגנה ההסתדרותית ה"ספונטנית" גם בהרבה דלק פוליטי (דיי ציני האמת). יחד עם זאת, אין לי ספק שרבים הנושאים המוצדקים במחאה זו, אך לא זה נושא הדיון. ועוד הערה, בבקשה לחדול מלהתייחס לגופו של אדם, זה לא מכבד אותנו. שבת שלום --Assayas • שיחה • 19:03, 5 באוגוסט 2011 (IDT)
40. עמרי • שיחה 21:10, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

    Orit ko - שיחה אני מתנגדת בגלל שאין לה כל ערך אינציקלופדי, ולמרות שהיא מפורסמת כיום בגלל הקשר שלה למחאה, עדיין אין לנו מספיק מידע בכדי לכתוב ביוגרפיה של ממש לגביה. 21:33, 5 באוגוסט 2011 (IDT) אין ז"ה Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי!

41. מוקדם מדי ואין פרספקטיבה. הגיע הזמן ליצור את ויקיפדיה:פרוגטוריום בו יכתבו "ערכים" על תופעות עכשוויות ומידת הרלוונטיות שלהם תיבחן לאחר פרק זמן משמעותי. אורי • שיחה 04:23, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

    אני לא מבין את ההגיון. אם כבר ויקיפדים כתבו ערך, למה להחביא אותו מהקוראים בויקיפדיה:פרוגטוריום? בעוד שנתיים דפני ליף תהיה לא משמעותית, וכל האירוע הזה יקבל פרספקטיבה? יהיה אפשר למחוק. היום זה אחד הערכים הפופלריים בוויקיפדיה (אם לא ה...) בברכה, --איש המרק - שיחה 12:16, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

    שלום. מה זה משנה "אם כבר ויקיפדים כתבו ערך"? האם כל הגיג על נושא לא חשוב, לא מעניין, לא רהוט, ללא מקורות, ללא עומק, ללא הקשר וכדומה הוא בעל חשיבות כי הוא הוקלד על גבי פלטפורמת ויקי הפתוחה לכל? טיעון היתכנות המחיקה העתידית הוא עומד במבחן המציאות מכל מני סיבות. שתיים עיקריות הן ההטייה המובנית לטובת המכלילנים ונמצביעים המכלילנים האידיאולוגיים. ולבסוף, פופולאריות היא קנה מידה המתאים לערוץ הילדים או לצהובון, לא לאנציקלופדיה. בברכה, אורי • שיחה 16:10, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

42. למחוק. היא עדיין לא צ'רלי ביטון (אולי בעוד מספר שנים, כשתגיע לדרגת חשיבותו של ביטון ותהיה ראויה לערך נזכיר שנמחקה מוויקפידיה...) RF - שיחה 14:31, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
43. אהבתי מאוד את כלל האצבע, ואני גם מנסה לפעול לפיו. אין טעם לכתוב ערך גם על ליף וגם על המחאה, מכיוון שכל פרסומה של ליף מגיע מהמחאה(ד"א, חבל שלא יישמנו את הכלל בנוגע לאיילת שקד שהייתה צריכה להיות מאוחדת לתוך תנועת ישראל שלי).Mr. Kate - שיחה 19:17, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
44. נאמרו שיקולים נכונים לכאן ולכאן והתכוונתי לא להצביע, אבל כעת שזה נהיה נושא תקשורתי אני בוחר להצטרף למצביעים נגד הערך כדי למחות נגד הסיקור התקשורתי של מחאת הדיור. כשהתקשורת מתגייסת ליצור חדשות במקום לסקר אותן, ראוי לנטות למחקנות כדי לא לתת לכך רוח גבית. אני-ואתה • שיחה 20:53, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

להשאיר

1. העם - דורש - צדק - חברתי! פומפריפוזה - שיחה 11:41, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   מילא בהפגנות יש סיסמאות חסרות נימוק עמוק. אבל לפחות בהצבעה תכתוב לעינין... אודלן - שיחה 14:25, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

   אם הסיסמה הזו הגיעה להכרה ולתודעה שלך, זה סימן לדעתי שלאישה יש חשיבות. פומפריפוזה - שיחה 17:04, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

2. Lostam - שיחה 12:04, 3 באוגוסט 2011 (IDT). יזמה והנהיגה את אחת המחאות החברתיות הגדולות בתולדות ישראל. לעיתים אדם קונה את עולמו בשעה אחת.
3. חבל שההצבעה עלתה לפני סיום האירועים ולפני שניתן לדעת מה (ומי) חשוב ומה לא. כמות העריכות והמחלוקות בדף על דפני ליף מצדיקה השארת הערך ואולי נגלה שצמחה מנהיגה חברתית בישראל. אפשר לדון בעתיד במחיקה, אם יסתבר שהמחאה נמוגה ומנהיגיה שקעו בתהום השכחה Orenky - שיחה 12:09, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   "אולי נגלה שצמחה מנהיגה חברתית בישראל"? אנחנו כותבים על נושאים שיש להם חשיבות, לא על נושאים שאולי תהיה להם חשיבות. ‏YHYH ۩ שיחה 14:42, 03/08/2011

   נכון. אין סתירה Orenky - שיחה 08:57, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

   דמות המעוררת עניין בקהל הרחב ולכן חשוב לתת עליה מידע אובייקטיבי ונגיש. חבל שבשל הטיות פוליטיות חוזרות ונשנות הערך לא מצליח לספק זאת, אבל אני מאמין שזה ישתפר עם הזמן. קרני 13:20, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

4. אגסי - שיחה 13:36, 3 באוגוסט 2011 (IDT) כל כך הרבה ויקיפדים מבזבזים כל כך הרבה זמן בעניין הערך שלה, סימן שהיא חשובה.

   לפי ההיגיון הזה צריך למחוק את הערך מדע. במחשבה שנייה, אנחנו ממילא לא כותבים אנציקלופדיה אלא משהו שנסחף אחרי הצהובונים... עִדּוֹ - שיחה 13:54, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   לפי ההיגיון של המחקנים צריך למחוק את רוזה פארקס, לא מנהיגה אלא מפונקת שלא רצתה לפנות את כיסאה באוטובוס. אגסי - שיחה 15:57, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   רוזה פארקס לא גדלה בכפר שמריהו ולא גילתה מה יוקר השכירות בעיר מגוריה רק שש שנים אחרי ששכרה שם דירה. היא גם לא מומנה על ידי שם קרן. עִדּוֹ - שיחה 21:49, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

5. הלכה היא שזוכי כוכב נולד זכאים לערך. עוזי ו. - שיחה 13:39, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   LOL. עִדּוֹ - שיחה 13:53, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   אבל היא עדיין לא זכתה. הריאליטי עדיין בעיצומו ויש עוד מועמדים ומועמדות שראויים ומתקדמים יפה מאד בדרך לזכייה. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 20:52, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

6. אגסי שכנע אותי. אם לגולשנו המרקסיסטים כל כך חשוב להסתיר פרטים מתולדות חייה, סימן שיש שם משהו מאוד חשוב מבחינה פוליטית. שיניתי את דעתי. עִדּוֹ - שיחה 14:00, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   עדו, אתה מניח בטעות, שאם נמנע את מחיקת הערך יישארו בו גם הפרטים שצריכים להישאר בו. בשיטת הסלמי המקובלת במקומותינו קודם ישאירו את הערך ואחר כך "ישדרגו" אותו. אתה צריך להצביע אך ורק על בסיס שיקולי חשיבות. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 17:40, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   מצטרף לחיפה. שמה ישאר בערך מחאת הדיור, ובו ניתן לאזכר את הפרטים הרלוונטיים לציבור. כרגע ההצבעה היא על חשיבותה כערך אנציקלופדי. Yottam - שיחה 18:32, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   וחוץ מזה שעוזי טועה והיא רק מועמדת - תארו לכם מה יהיה אם כל מועמד בכוכב נולד יהיה זכאי לערך ולא רק הזוכה. יש להמתין לסיום הריאליטי לפני יצירת ערכים על המשתתפים. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 20:56, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

7. מסכימה עם פומפריפוזה, חוה - שיחה 14:07, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
8. כמו לאסתם. קלאופטרה - שיחה 14:36, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
9. מסכים עם פומפריפוזה ועוזי ו. • אמיר (שיחה) 16:17, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
10. כלל האצבע שלי, אם ערך זוכה ליותר מ-3000 צפיות ביום. הוא צריך להיות בוויקיפדיה. בברכה, --איש המרק - שיחה 17:19, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

    אני משער שמדובר בצפיות בגלל מאות העריכות שהתבצעו שם בגלל מלחמות העריכה והדיונים, ואנחנו יודעים שהיו רבים. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:21, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

    דף השיחה זכה בשיאו ל-614 צפיות ביום, ונערך סה"כ 430 פעם, דף הערך זכה ל-3800 צפיות ביום (בשיא) ונערך 330 פעם. אני מסופק אם הקהילה (שמונה ביום עמוס מאוד כ-150 איש) אחראית ל-3800 צפיות בערך. בברכה, --איש המרק - שיחה 17:37, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

    אני מתקשה להאמין שהקוראים שאינם כותבים צפו בדף על ליף יותר מפי שניים יותר משצפו בערך על מחאת הדיור. חי _{◣ 3.08.2011, 18:26 (שיחה)}

    קשה להתווכח עם עובדות. אם תמצא דף רגיל, קרי לא "שינויים אחרונים", שלא מעניין את הציבור באופן מיוחד (כלומר המזנון, הפרלמנט וכו') שנצפה, ולו ליום אחד (ופה מדובר על כמה ימים), יותר מ-2000 פעם ביום, אני מאוד מאוד אופתע. בברכה, --איש המרק - שיחה 19:00, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

    קשה להתווכח עם עובדות, אבל העובדות הידועות לנו הן מעטות וניתנות לפירוש במגוון דרכים. בוויקיפדיה נהוג להיכנס למלחמת עריכה מבלי לעבור קודם בדף השיחה, וזו הפרשנות שלי למספר הצפיות. נראה לי בלתי סביר ש-3000 איש שאינם כותבים הגיעו ביום יחיד לערך זה, שלא היו קישורים אליו מהעמוד הראשי ולא בלט במחאת הדיור (2011), ולערך על בנימין נתניהו למשל נכנסו באותו יום רק אחדים. חי _{◣ 4.08.2011, 01:19 (שיחה)}

11. כמו לאסתם. TVJunkie - שיחה 17:23, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
12. --א 158 - שיחה 18:16, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
13. רדיומן - שיחה 19:02, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
14. מה שעוזי כתב, וכי צדק חברתי צריך גם להיעשות איתן - שיחה 20:32, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
15. Mysterion - שיחה 21:10, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
16. Ravit - שיחה 21:42, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
17. אנדר-ויק 23:49, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
18. אני לא רואה כל סיבה מוצדקת למחוק את הערך הזה כרגע. קולנואני - שיחה 01:20, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
19. אקצין את דברי כדי לסבר את האוזן ואומר שקל יותר יהיה למחוק את הערך עוד שנה אם יהיה ברור שהוא קיקיוני (למשל אף אחד לא יזכור שהייתה מחאת דיור והאם ומי השתתף בה) מאשר לשחזר את האותנטיות של כתיבת ערכים בזמן התהוותם שבראיה לאחור מסתבר שהם חשובים (למשל אם וכאשר תבחר לראשות הממשלה). קודגורו - שיחה 01:24, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
20. עדיף היה ליזום את הצבעת המחיקה לאחר שוך המחאות. בינתיים אין ספק שהיא מעוררת ענין רב וגם הנתונים המועטים אך הממוסמכים היטב בערך יכולים להועיל לציבור. מציע לקיים את ההצבעה בעוד חודש- חודשיים. --Yoavd - שיחה 06:54, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

    נדמה לי שהכללים אינם מאפשרים לקיים הצבעה חוזרת תוך זמן כה קצר. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 09:32, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

21. מספיק לראות את המלחמות סביב הערך כדי להבין שהיא בלב הסערה הציבורית. גם אני הייתי ממליצה להמתין עם ההצבעה כדי לקבל פרספקטיבה של זמן. אך נכון לעכשיו, נראה כי היא מייצרת מספיק עניין סביבה עבור חשיבות, גם אם היא גבולית. Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 13:20, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
22. Eviv - שיחה 15:47, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

    סוג כזה של הצבעה צריך להתבצע בפרספקטיבה של זמן. Blue bird - שיחה 18:29, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

23. דעתי כדעת Yoavd ו-Itzuvit. אלדד • שיחה 18:34, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
24. עצם קיום ההצבעה תמוה בעיני. ההצבעה אינה משאל עם לדעתנו על ד"ל אלא על מידת החשיבות האנציקלופדית שלה - ובהקשר זה אין כלל ספק שהערך ראוי. להפך, חסרים ערכים על דמויות בולטות אחרות במחאה. הייתשלהדוס - שיחה 21:34, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

    כי ליף היא באמת פיקציה, ילדה מגודלת שנקלעה לסיטואציה ולא יודעת מה לעשות עם זה, מלבד כמה דקלומים ותנועות ידיים ילדותיות של שפת סימנים. עובדה שגם בתהליך ברירה טבעית היא הוזזה הצידה על ידי החבר'ה שם עצמם. היחיד שם שיש לו חשיבות פוטנציאלית הוא איציק שמולי. אכן הוא תפס את הפיקוד, כי הוא היחידי שניתן להתייחס אליו ברצינות, הוא גם היחיד בעל תפקיד רשמי נבחר. כל השאר הם ילדי פלסטיק יצירי התקשורת, מוצרי אינסטנט שמחר יתאיידו כלא היו. גרש - שיחה 21:49, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

    תגידו, מה נסגר עם התיאורים המלבבים האלה (גרש, אתה לא היחיד) על בחורה שהיא בסך הכול בן אדם?... כאן זה לא המקום לטוקבקים מתלהמים, זו אנציקלופדיה! Ravit - שיחה 21:58, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

    חלילה, אין לי שום כוונה לפגיעה אישית (אגב, מסיבה זו מחקתי, ללא הצלחה, את ציון בעייתה הרפואית בערך, מטעמי צנעת הפרט). גם ההגדרה 'התלהמות' רחוקה ממני שנות אור. הגבתי לדברי הייתשלדוס, כי כמה אפשר להתייחס ברצינות למשהו לא רציני ולא אמיתי. גרש - שיחה 22:24, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

25. גם אם לא תנהיג את מדינת ישראל בעשור הבא היא תחקק בזיכרון הציבורי.אודי - שיחה 22:38, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
26. בד"כ אני לא חושב שנכון לכתוב ערך בויקיפדיה על מאורע כלשהוא מיד לאחר שהדברים התרחשו, למשל פעולת הטרור שהתרחשה לאחרונה בנובגיה. ויקיפדיה איננה אתר חדשות, ופרספקטיבה היסטורית היא דבר חשוב. אבל במקרה זה נראה לי שההתנגדות לערך נובעת בעיקרה מהתנגדות חלק מהמהצביעים לתוכן המחאה החברתית, שדפני היא אחת מהדובריה המרכזיים. אני חושב שזה מצער ובלתי ראוי, ולכן מתנגד למחיקת הערך. בדף "מדיניות מחיקה" נאמר שיש הצדקה למחוק ערכים: "שברור מעל לכל ספק ובאופן חד משמעי שאין להם מקום בויקיפדיה". אני חושב שגם מי שמנסה לגמד את חשיבותה של דפני ליף יסכימו איתי, שאי אפשר לומר את זה על הערך הנוכחי. ותחשבו על זה! איש שלום - שיחה 23:41, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

    כל הפוסל במומו פוסל אודלן - שיחה 14:33, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

27. יואב ר. - שיחה 00:54, 5 באוגוסט 2011 (IDT)
28. ניר א. Blasphemer •• שיחה •• ה' באב ה'תשע"א, 5.8.2011 , 18:28 (IDT)
29. מדהים אותי שמישהו כאן חושב שהוא יכול לצנזר את המציאות. אני לא מנסה להציל ערך זניח - אני מנסה להציל את המפעל ששמו ויקיפדיה מהאנשים שמדברים בשמו. אגב - לא ברור לי אם יש לי זכות הצבעה, אבל 2 אנשים למעלה בדיון טענו שכן. לא אעלב אם הצבעתי תמחק מסיבה זו. עמיר רהט עמיר רהט - שיחה 00:15, 6 באוגוסט 2011 (IDT) (מחקתי הערה מיותרת: עמיר רהט - שיחה 13:54, 6 באוגוסט 2011 (IDT))
30. BAswim - שיחה 03:25, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
31. כי בוויקיפדיה "חמש דקות של תהילה" נמשכות לנצח (או עד להצבעת מחיקה בעוד שנתיים). דוד שי - שיחה 14:13, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
32. צח123 - שיחה 18:06, 6 באוגוסט 2011 (IDT) (בהנחה שיש לי זכות הצבעה, לא התעמקתי בכללים)

מתלבט

מצד אחד היא לא מספיק חשובה בשביל ערך. מצד שני אולי יש חשיבות אנציקלופדית מהסיבות של עידו. --בן נחום - שיחה 17:16, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

תקרא את מה שחיפה כתב. --כיכר השבת • שיחה • שמור וזכור את יום השבת לקדשו כי היא מקור הברכה 17:24, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

השתכנעתי --בן נחום - שיחה 18:01, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

מתלבט. מצד אחד כנראה שהיא חשובה מספיק, אבל מצד שני קיום ערכים כאלו והעיסוק בהם מזיק לוויקיפדיה. הלוואי ויוצרי הערך הנלהבים היו יכולים לחכות כמה חודשים וליצור בניחותא ערך טוב. כלום לא היה נגרע מכבודה של ויקיפדיה, ולא היינו שופכים כל כך הרבה דיו וירטאלי על הבלים (ערך בן יומו במשקל נוצה, ולצידו דף שיחה ששוקל יותר מהמזנון + כמה הצבעות). קיפודנחש - שיחה 23:05, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

נראה כאילו הנחת במשקל 100 ק"ג למה להשאיר, לפי דבריך "מצד אחד כנראה שהיא חשובה מספיק" ואני יחסוך ואספר לך שכל שאר הדברים שאמרת נגד הערך. לפי מה שזה נראה 100 ק"ג לעומת 500 ק"ג. אני לא חושב שיש למה להתלבט... :) --כיכר השבת • שיחה • שמור וזכור את יום השבת לקדשו כי היא מקור הברכה 23:15, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אולי חשוב שיהיה עליה ערך (אין לי דעה מוצקה בנידון), אבל אני לא רואה למה חשוב שיהיה עליה ערך *ברגע זה*. אישיות שעלתה על הבמה הציבורית לפני רבע שעה יכולה לחכות קצת לפני שתיכנס לאנציקלופדיה. אין שום צורך להפוך את ויקיפדיה לתחליף לעיתון, פייסבוק וטוויטר. קיפודנחש - שיחה 23:25, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

בלי קשר להצבעת המחיקה - ההערה הנ"ל הזכירה לי ראיון עם יו"ר ויקיפדיה העולמי, שהופיע לאחרונה בעיתון, שבו הוא דווקא התייחס למגמה שאנשים כן פונים אל ויקיפדיה, כתחליף לגלישה באתרי אינטרנט חדשותיים. קולנואני - שיחה 00:50, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

יש להניח שהוא התכוון לויקי האנגלית, שתמיד מעודכנת כפי שצריך, לשמחת הקוראים. אגסי - שיחה 14:59, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

לשמחת הקוראים בוויקיפדיה באנגלית, קיים שם ערך על המצור על חמאת , שחסר בוויקיפדיה בעברית. לצערם של אותם קוראים, לא קיים שם ערך על מקימי דפי פייסבוק סוריים שקראו למחאה. חי _{◣ 4.08.2011, 15:13 (שיחה)}

אצלנו נכתב רק על טבח חמאת הראשון. אבל כשייגמר פסטיבל סביב גב' ליף, אולי נתפנה לכתוב על טבח חמאת השני, שגם ראוי לערך. אגסי - שיחה 15:21, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

ומה לגבי הבלוגרים והמצייצים שהובילו להפגנות שהובילו למהומות שהובילו למעשי הטבח? • עודד (Damzow) • שיחה • 18:25, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

אם הצבעת המחיקה הזאת כיכבה בהרצאה של ג'ימי וויילס, כנראה ההצבעה עצמה מיותרת. אנונימי, 16:17, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

מה נאמר בהרצאה על ההצבעה המיותרת הזו? אגסי - שיחה 17:49, 6 באוגוסט 2011 (IDT)