הי רוית, האם היית רוצה ערכים דלי מקורות מקטגוריה גדולה? הבוט השתכלל וכעת יודע להתמודד גם עם קטגוריות לא-פצפונות. כמו כן, תוכלי לחוות דעתך על האפשרות החדשה שלנו ליצירת "מפת קטגוריה" כלומר סיכום של מאפייני ערכים מתוך קטגוריה מסויימת: הדיון מתבצע כאן, ותוכלי לראות דוגמה במשתמש:OfekBot/משחקי מחשב :) Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 20:39, 6 ביולי 2011 (IDT)
אז נתחיל אולי בעומק 2 (כלומר רק מה שנמצא ישירות בקטגוריה הזו ובקטגוריית משנה אחת שלה, ולא כל תת-קטגוריות המשנה)? אלו החשובים יותר, ואולי זה יהיה טיפה יותר קצר. אם כי אני גם ככה יודעת שמצב הערכים בתחום הזה הוא לא משהו, זה בסדר :-) Ravit - שיחה21:21, 6 ביולי 2011 (IDT)
הסתבכתי. הם טוענים לטעינת קטגוריות המשנה מרמה אחת, אבל זה לא עובד. בשביל להריץ על כל פסיכולוגיה יידרשו מספר דקות (אולי עשר) כי השכלול שנערך לבוט, היה רק בטעינת הדפים (שאורכת הרבה יותר זמן) אבל בגלל שזאת קטגוריה ענקית, הוא טוען קטגוריה קטגוריה, וזה המון זמן. מחר, יהיה לי זמן, ותקבלי לך רשימה מעולה :) Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 21:36, 6 ביולי 2011 (IDT)
הרשימה מקסימה ומעולה כבר עכשיו! כל הכבוד לך. מיד רואים כמה בעיות שניתן לפתור בקלות יחסית ברשימה. קח את הזמן לגבי קטגוריות המשנה, ושוב, אם זה בעייתי אז עזוב, נעשה מתישהו אחת-אחת. המון תודה, Ravit - שיחה21:38, 6 ביולי 2011 (IDT)
תודה רוית! אמנם בסוף הדיון הארוך חזרנו לנקודת ההתחלה (וההגיונית, לעניות דעתי) אך אם החברה נהנו מהדיון, מי אני שאשבית שימחה? --וידנפלד - שיחה22:41, 6 ביולי 2011 (IDT)
היי, Ravit, ערב טוב,
ראי את העריכות של המשתמש הזה, שמקשר רבות לאתר פסיכולוגיה עברית. האם תוכלי בבקשה לעבור על עריכותיו ולבדוק אם הקישורים רלוונטיים? תודה רבה והמשך יום נעים, יניב • שיחה • 18:38, 10 ביולי 2011 (IDT)
תודה על ההפניה. אני תמיד עוקבת אחר קישוריו, הדבר היחיד שאני מתקנת בהם זה לשים את השם הפרטי לפני שם המשפחה... לעניות דעתי, הקישורים למאמרים מפסיכולוגיה עברית הם תמיד מעולים ורלוונטיים, ומוסיפים ידע מקצועי בכל ערך, בשפה מקצועית אך ברורה בהחלט. האתר הזה הוא הבמה המרכזית של הפסיכולוגיה בארץ, זה לא אתר פרטי ופרסומת, וכאמור הקישורים תמיד מוסיפים מידע טוב ומעמיק, לכן אני לא רואה בעיה בקישורים בסיטונות שלו (אני יודעת שזה מריח לא טוב בד"כ), ולמעשה הוא אף חוסך לי עבודה של לעבור על כל המאמרים שפורסמו השבוע ולקשר אותם בעצמי. יום טוב, Ravit - שיחה20:28, 10 ביולי 2011 (IDT)
תודה רבה! אין בעיה, אני לא מכיר את האתר ורציתי לוודא, ולכן הפנייה... לא טענתי חלילה שזו פרסומת, ואני מודה לך מאוד על ההסבר. שיניתי את המילה "סיטונות" ל"רבות". שוב תודה רבה, יניב • שיחה • 20:36, 10 ביולי 2011 (IDT)
התעסקתי כעת עם התבנית של ארכיון הכה את המומחה ושמתי לב שהשקעת הרבה עבודה במיון של שאלות בתחום הפסיכולוגיה. אז קודם כל שאפו, ורציתי לשאול מה דעתך ואיך לדעתך אפשר למיין ביעילות את שאר הארכיון. דפי הארכיון של הכה את המומחה צומחים בקצב מהיר והיום ארכבתי כבר את הדף ה150! שפם אדום - שיחה 23:25, 10 ביולי 2011 (IDT)
תודה רבה לך. וכל הכבוד על העיצוב החדש של התבנית! לגבי איך למיין ביעילות - לדעתי זה קצת כמו עבודה על פורטל: לחלק לפי נושאים (כבר התחילו שם קצת - מתמטיקה, ביולוגיה ופיזיקה - בכלל נראה לי שאפשר ליצור ארכיונים נושאיים לפי שמות הפורטלים המרכזיים שלנו), ובהתחלה מי שמתעניין מאוד בנושא מסוים יכול לעשות חריש עמוק על כל הארכיונים ולהעביר פסקאות בהתאם, אפשר גם מספר אנשים שמתעניינים בנושא אחד (אחד מתחיל מההתחלה ואחד מהסוף, למשל). אחרי מספר שבועות של עבודה מתישה, הארכיון בנושא כבר בנוי, וכל מה שצריך זה מישהו אחראי שיתחזק את זה - לקפוץ לבקר בארכיון כללי חדש אחד או שניים שנוצרו בשבוע-שבועיים האחרונים, לדלות ממנו כמה פסקאות חדשות ולהדביק בארכיון של הנושא. זו השיטה שבה אני התנסיתי וממשיכה לתחזק, בנושא הפסיכולוגיה שמעניין אותי ואני קצת מבינה בו. איך לגייס את הקהילה לעשות את זה? טוב, זו כבר שאלה שקטונתי לענות לגביה... אולי ניצור איזה דיון/ויכוח/הצבעת מחיקה בנושא הזה, ואז זה יעורר קצת עניין בקהילה שלנו . וברצינות, אם תוכל אתה אישית להתגייס ולבצע עבודה כזו בתחום ספציפי או שניים שאתה מתעניין בו - תבורך, ואולי נוכל יחד לגייס גם עוד אנשים בקהילה לכך - לאחרונה הצטרפו לא מעט ויקיפדים חדשים ומשקיענים שאפשר לעניין אותם בזה. מה דעתך? Ravit - שיחה23:44, 10 ביולי 2011 (IDT)
היי רוית,
איך את מאתרת את הקישור התקין מארכיון האינטרנט? את מחפשת את הכותרת שהייתה באומדיה, בתקווה לשלוף אותה מהארכיון? אלדד • שיחה18:32, 16 ביולי 2011 (IDT)
תודה רבה, רוית. אני מבין שכתובות רבות איתרת - ואז את מעלה לערך, במקום הכתובת התקולה, את הכתובת של הארכיון. הגעת אולי למסקנה מסוימת כמה מתוך הקישורים התקולים ניתנים לאחזור מתוך ארכיון האינטרנט (קרי, איזה אחוז)? אלדד • שיחה23:49, 17 ביולי 2011 (IDT)
ספציפית לגבי אתר אומדיה - יש סיכויים מאוד טובים למצוא קישורים ישנים ממנו בארכיון האינטרנט, לדוגמא בסבב שעשיתי לפני יומיים - מתוך 15 ערכים שבדקתי רק לשניים לא נמצא תחליף והסרתי אותם, כלומר 87% הושבו לחיים! ולמיטב זכרוני, בסבב הקודם שעשיתי לפני כמה חודשים, האחוז היה אפילו גבוה יותר. אבל זה ספציפית לגבי אומדיה, אני מניחה שהאחוז משתנה מאתר לאתר. Ravit - שיחה20:50, 18 ביולי 2011 (IDT)
תודה רבה! ראשית, זה משמח מאוד, ושנית - מעניין. אני מעריך שאומדיה היה אתר פופולרי מאוד, שהרבה עוקבים אחרי המאמרים שהופיעו בו, ולכן גם אפשר לשחזר/לאחזר אותו באחוזים גדולים מתוך הארכיון. אלדד • שיחה20:58, 18 ביולי 2011 (IDT)
יכול להיות, אין לי מושג מה גורם לו להופיע בקלות, בטח המומחים הטכניים כאן יידעו להסביר טוב יותר, זה באמת מעניין. בינתיים אני פשוט שמחה שהאתר לא אבד לתמיד ושהכול (כמעט) בר תיקון. Ravit - שיחה21:04, 18 ביולי 2011 (IDT)
החזרתי את הערך הסוכנות לתיאום ביון לאומי (הפיליפינים) לגרסתו המלאה יותר (והאמת הארכתי והפלגתי מעט בכתיבתו) - לגבי ערכים דומים, הייתי מעדיף שלא יימחקu, אם יש גרסאות מלאות יותר שלהם אז כדאי להחזיר לגרסאות אלה. אם אלה קצרמרים ואולטרה קצרמרים, אם יש אפשרות לאחדם עם ערכים אחרים, כדאי לציין בדפי השיחה ולעשות זאת. אולי ניתן לאחדם לערכים על הצבאות של המדינות בפסקה נפרדת - "שירותי ביטחון" (אם קיימים, במידה ואין ערכים על צבא המדינה אז ניתן לנסות לתרגם מאנגלית, בערכים נפרדים) ולמענך גם אשב כעת מעט על כמה ערכים לא ברורים וזהו...
אם בכל זאת ישנה התלבטות, את יכולה לפנות אליי בדוא"ל. תודה על תשומת לבך לכך מקסים, 23:47, 17/07/2011
מקסים, אתה אחלה, המון המון תודה על שיפור הערך ובכלל על פעולותיך בוויקי ביממה האחרונה. אנסה לפעול בהמשך בהתאם לדבריך, ואם יהיו שאלות אכן אפנה אליך במייל. יום נהדר לך, Ravit - שיחה20:43, 18 ביולי 2011 (IDT)
אפשר לומר. אני עמוסה בשבועות הקרובים, אז לא התחייבתי בפני דני (ששלח מייל) על זמנים מדוייקים בהם אוכל להגיע ולעזור. אני מניחה שאקפוץ למתחם האודיטוריום מתי שאראה שמתפנות לי כמה שעות, ופשוט אעזור במה שצריך, דברים טכניים ושליחויות קטנות, עד שאצטרך שוב ללכת. נתראה שם :-) Ravit - שיחה14:57, 26 ביולי 2011 (IDT)
היי רוית, אני זוכר שהבטחתי לך קישורים מתים חדשים כל שבוע, אבל מתברר שגודל הדף הוא באיזור ה10 MB ומגבלת דף בויקיפדיה היא 2MB אז הבוט צריך לפצל את התוצאות. למרבה הצער המחשב שלי מת לפתע, אז לא הספקתי לתקן זאת לפני לכתו. מקווה שכאשר יגיע החדש אעשה זאת. מתניה • שיחה11:04, 27 ביולי 2011 (IDT)
כל הכבוד שאתה זוכר, אל דאגה, נמתין. בכל אופן, אישית, מחשב מת זה הרבה יותר מצער ומדאיג מקישור מת... בהצלחה בהחייאתו Ravit - שיחה11:19, 27 ביולי 2011 (IDT)
זה באמת נחמד שאני כותבת "אנסה לטפל בכך בקרוב" בחודש מרץ ולא מגיעה לזה... קראתי והתרשמתי, המון המון תודה! הרחבתי קצת בערך פיצול, וגם ערכתי את הערך על ההפרעה, שניהם באמת נזקקו כבר מזמן לטיפול מאסיבי. שוב תודה, וסופשבוע נעים, Ravit - שיחה18:54, 29 ביולי 2011 (IDT)
שמחתי להרים את הכפפה. אגב, אני ממליץ מאד על הסדרה. שיעור במנגנוני הגנה, טראומה והחל מהעונה השנייה גם דוגמה נפלאה ל-Identified patient (אין לזה ערך בעברית וזה חמור מאד ). תודה על עריכותיך. • רוליג • שיחה • אמצו חתול19:35, 29 ביולי 2011 (IDT)
מצטערת, זה תחום שאני פחות מכירה. אבל מתוך מעט הידע שלי (מהקשרים אחרים) על המושגים והתיאוריות שמוזכרים בפרק הזה - הדברים נראים הגיוניים, ונשמע הגיוני שנעשה יישום שלהם על תחום החשיפה באינטרנט והנסיונות להבין אותה. בברכה, Ravit - שיחה17:30, 29 ביולי 2011 (IDT)
האסוציאציה הראשונה עם המילה "שייק" היא מילקשייק או שייק-פירות, וממש לא סדרת טלוויזיה לא-הכי-ידועה. אם אינך מסכים אתה מוזמן להעביר חזרה, לא אתעקש על כך. מקסימום תעביר לדף השיחה של הערך. Ravit - שיחה17:26, 2 באוגוסט 2011 (IDT)
שלום רוית. הוספת לארגז חול שלי תבנית של טיוטה. סבבה. הבעיה היא שהערך הזה כבר קיים במרחב הערכים, מה צריך לעשות עם הארגז חול הזה? לארכב? לשחזר? איך? תודה מראש...שלומגר - שיחה16:49, 5 באוגוסט 2011 (IDT)
כשאני נתקלת בארגז חול של משתמש שכבר מזמן לא תרם והערך שלו כבר הועבר למרחב הערכים, אז אני פשוט מבקשת את מחיקתו בדף בקשות מפעילים. מכיוון שאתה משתמש פעיל, לא רציתי לבקש דברים בשמך, אולי אתה עוד משתמש בדף הזה. אבל כן סימנתי אותו כארגז חול פרטי והורדתי ממנו את הקטגוריה של משתמשים חדשים, שלא יופיע שם סתם. אז לשיקולך - האם תרצה למחוק את הדף? אם כן, תוכל לבקש זאת בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. אם לא, תוכל סתם למחוק את החומר שבו ולהשתמש בזה כדף טיוטה רגיל לדברים אחרים שלך, אם כי כמובן שם הדף "/ישראל שלי" יישאר. Ravit - שיחה16:54, 5 באוגוסט 2011 (IDT)
ברור, יש המונים! גם אני חשבתי על זה תוך כדי הקטלוג. אז אם אתה יכול לפתוח את הקטגוריה הזו, וגם לעבור על מה שכבר קוטלג ולהכניס את מה שאפשר לקטגוריה החדשב - תבורך. אני אישית מעתה והלאה אקטלג גם לפי זה. Ravit - שיחה14:54, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
מעולה. מפת הקטגוריה תוכל לעזור לך למצוא שכתוב מנושאים מיוחדים. נניח שאת רוצה לפתוח קטגוריה חדשה, פשוט תבקשי ממני, ותקבלי את המפה, איתה תוכלי לדעת בדיוק למי יש תבנית שכתוב, ולמי אין :) Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 15:11, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
בעיקרון כן, אבל אם כבר פעם מישהו טרח ועשה בנפרד, ובנוסף נראה שיש שם כרגע כמות לא מעטה של ערכים שיכולה להוות בקלות קטגוריה שלמה - אז לדעתי עדיף להשאיר ככה. Ravit - שיחה16:47, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
צודק, גם אני נתקלתי בכמה כאלה ודחפתי אותם באופן מאולץ למשהו כמו "מדינות אמריקה" אם זה מארה"ב. בעיקרון לדעתי אפשר להמשיך בפתרונות מאולצים מסוג זה, זה לא מאוד קריטי, זה הרי רק קטלוג פנימי של העורכים כאן. אבל האמת שהכי מתאים זה לפתוח קטגוריית שכתוב בשם "מדע וטכנולוגיה", וככה לפתור בעיות עם חברות ומוצרים מסוג זה. מתנדב?... Ravit - שיחה17:11, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
את הממלכה זה סבבה להשאיר בהיסטוריה, הכנסתי נושא2=מדינות אפריקה. טלוויזיה זה מספיק בינתיים להכניס לתרבות פופולרית, לדעתי; זו אמנם הקטגוריה לשכתוב הכי גדולה חוץ מאישים, ואולי פעם נפצל, ואז גם נצטרך לפצל נושא נוסף - קולנוע, ואז מה כבר יישאר בתרבות פופולרית. אבל לדעתי חבל למקד את הכוחות שלנו בזה, כי גם ככה מי שיתעניין בשכתוב ערכי טלוויזיה יתעניין כנראה גם בסרטים ובשחקנים בקולנוע/טלוויזיה, אז הוא כבר יסתדר עם זה. כאמור, זה רק קיטלוג פנימי של עורכי ויקיפדיה, לעניות דעתי. Ravit - שיחה19:14, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
בדיוק, אם כי לפעמים בפיזיקה יש ערכים עם נושאים שנראים יותר קרובים לדברים פיזיים בטבע מאשר למדע וטכנולוגיה (ראה גם הגדרה בערך מדעי הטבע). לא קריטי, לשיקולך. מקסימום שים בשתי הקטגוריות אם אתה מתלבט. Ravit - שיחה19:30, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
מעולה! עכשיו זה מתחיל להיות מעניין. אני שמחה שהרמת את הכפפה והתחלת לכתוב את הערך. ערכתי קצת את מה שכתבת כך שיתאים לסגנון המקובל בוויקיפדיה, כולל קישורים פנימיים "כחולים" (יוצרים את זה עם שני זוגות סוגריים מרובעים), מחקתי קישורים חיצוניים כפולים והעברתי את הקישור לוויקיפדיה האנגלית לצורה התקינה שלו כאן - הוא מופיע עכשיו מצד ימין למטה של הדף שלך. אז אשמח אם תוכל להמשיך, כי כרגע הערך עוד לא בשל למרחב הערכים בוויקיפדיה, כי הוא קצר מדי. אפשר להוסיף כמה משפטים על ההיסטוריה של לנובו, על המוצרים המרכזיים והמובילים שלה, ולהסביר יותר על הקשר שלה עם יבמ - למשל לא כל כך הבנתי את המשפט שכתבת על כך שהיא רכשה חלק ממוצריה מיבמ - האם זה היה ב-1988 או כיום? איזה מין מוצרים היא רכשה? לפי הקישור החיצוני המעניין שצירפת מדובר באיזשהו הסכם שהיא עושה עם יבמ - אשמח אם תוציא מתוך הקישור הזה את המידע הרלוונטי לערך ותסכם אותו עבור הקוראים בשפה שמתאימה לוויקיפדיה, ותוכל להשוות את זה עם מה שכתוב בערך בוויקיפדיה האנגלית, ואולי תמצא עוד קישורים או כתבות. פשוט תכתוב, ואשמח לעזור לשפר את הערך בהמשך. בהצלחה! ובכלל לא חפרת, אני מאוד שמחה לעזור Ravit - שיחה20:30, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
שלום לך, יופי של ערך! לגבי ההערות על החומרים האסורים - אם נכנסים למצב "עריכה" בוויקי האנגלית אפשר לזהות בקלות מה עשו שם - כתבו למשל מספר 1 מודגש ומוגבה, ואחר כך כתבו בסוף הטבלה 1 מוגבה ואת ההערה עצמה (כלומר, אין קישור בין המספר לבין ההערה למטה, צריך לרדת לסוף הטבלה). עשיתי דוגמא על הערה 1 כאן, ותוכל להמשיך לפי זה. אגב, נראה שהם קצת התבלבלו בכרונולוגיה של ההערות, הערה 2 מופיעה בשורה הראשונה בטבלה באנגלית והערה 1 רק בשורה השישית, אולי תוכל להפוך את הסדר כשתכתוב את ההערות.
לגבי המקורות - איך זה יוצא כל כך הרבה? האם אתה מתכוון לכתבות שהופיעו מדי יום ב-ynet ו-וואלה שסיכמו את התוצאות והמדליות של כל יום? עדיף לכתוב את המקורות כרגיל בקישורים החיצוניים, או כהערות שוליים ספציפיות שמהוות מקור לתוצאות ספציפיות. אם יש ממש המון כתבות, ואתה מעדיף דרך יותר מקוצרת, אז אפשר לכתוב בשורה אחת בערך ככה (למשל על פי תאריך פרסום הכתבה, אבל אפשר בדרכים אחרות):
לאחר שתעביר את הערך למרחב הראשי, אולי יהיו דעות אחרות של ויקיפדים ותיקים לגבי סידור נוח אחר של הקישורים, אבל בינתיים זה יכול להיות פתרון לא רע. מה דעתך? תודה, Ravit - שיחה17:52, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
תודה רבה על ההסבר, עזרת לי מאוד.
בנוגע למקורות, באמת התכוונתי לסיקורים היומיים. אני חושב שאציין את הסיקורים בשורה אחת כפי שאת הראית.
תודה, Etrony - שיחה18:28, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
סיימתי! העברתי את הערך למרחב הערכים הראשי. אם יש לך או לוויקפידים אחרים תיקוניהם למיניהם אז אתם מוזמנים לבצע אותם.
בברכה, Etrony - שיחה02:37, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
נראה מעולה! עשיתי קצת הגהה. למשל, מומלץ להשתמש ככל האפשר בפעלים בזמן עבר ולא הווה (לדוגמא "כשהוא מקדים את..." --> הקדים). תודה, מקווה שיהיה עוד יבול של ערכי אליפויות אתלטיקה שלך, ובכלל כל מיני ערכים. לילה טוב, Ravit - שיחה00:51, 12 באוגוסט 2011 (IDT)
הייתי עמוסה בטירוף באותו שבוע, אז קפצתי לביקור קצרצר רק ביום הראשון אחה"צ ושאלתי בדלפק אם יש צורך במתנדבים למשהו. אבל הכול כבר היה מתוקתק ומאורגן :-) אז הסתובבתי קצת, ספגתי מהאווירה, התרשמתי מאוד, שוחחתי עם אחד או שניים, ושוב נאלצתי לעזוב ולחזור אל התזה שלי... אם היית בתוך ההרצאות באותה שעה אז אני מניחה שלא ראיתי אותך. בקטנה, בטח עוד יהיו הזדמנויות . איך היה לך בכנס? נהנית? Ravit - שיחה21:37, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
שלום רוית,
הערך קרוי לדעתי בשם הלא נכון - התקופה הקריטית ב"חיי" ספינה זו היתה תקופת היותה ספינת המעפילים "מדינת היהודים" ולא אחרי כן, כשנקראה "אילת" בשירות חיל הים והיתה הראשונה מבין ארבע ספינות שונות בחיל הים שנקראו בשם זה (אין לבלבלה עם המשחתת אילת שטובעה על ידי המצרים לאחר מלחמת ששת הימים). ברצוני לשנות את שם הערך בהתאם: א. האם אני רשאי? ב. איך עושים זאת טכנית, כך שתישאר גם הפניה מהשם הנוכחי אל הערך הזה?
תודה
--עמירם פאל - שיחה15:42, 11 באוגוסט 2011 (IDT)
שלום לך. אכן יש פרוצדורה לשינוי שם של ערך. הדרך המתאימה לעשות זאת היא ראשית לכתוב בדף השיחה של הערך את מה שכתבת לי כאן - ראיתי שכבר עשית את זה לפני כמה ימים. כדי שוויקיפדים אחרים יידעו על הצעתך, הוספתי בראש הפסקה בדף השיחה את תבנית:שינוי שם. אם עדיין לא תקבל אף תגובה בתוך מספר ימים, ניתן לכתוב הודעה קצרה על כך בויקיפדיה:לוח מודעות, שמפנה אל שיחה:אח"י אילת (א-16). ואם בכל זאת לא תקבל שום תגובה, או כמובן אם תתגבש הסכמה של מספר וויקיפדים בדף השיחה אחרי מספר ימים - ניתן להעביר את הערך לשם החדש באמצעות לחיצה על הלשונית "העברה" למעלה בראש הערך (אם אתה לא רואה אותה אז היא נמצאת בתוך הלשונית של ה"חץ" הקטן למעלה). אישית אין לי דעה לגבי הצעתך, אני מרגישה שאני לא מבינה בזה, לכן אני לא מגיבה בינתיים בדף השיחה שם על הצעתך, אבל אולי לאחרים תהיה דעה בעניין, נחכה ונראה. Ravit - שיחה18:20, 11 באוגוסט 2011 (IDT)
המזנון פתוח לכולם, מי שלא נרשם זה או בגלל שלא ראה, או שלא ממש בא לו/לה על העבודה השחורה והלא-פשוטה הזו שנקראת שכתוב... טוב, מהמיזמים הקודמים, אפשר לדלות כמה שמות שעדיין פעילים או פעילים חלקית כיום ועוד לא נרשמו הפעם, למשל עדירל, Arimis, Nachy, ברוקולי, Kulystab, Gveret Tered. שמות נוספים שעולים לי כרגע בראש הם אריה ה., Lostam, אנדר-ויק, בעצם כל אחד יכול פוטנציאלית לעזור בתחום הזה. אתה רוצה לפנות אליהם? Ravit - שיחה22:03, 12 באוגוסט 2011 (IDT)
חחח, למה לא איי פי... טוב, זה די בעיה, כי ברור שהכי קל ונפוץ בשטח ובאקדמיה זה "פציינט מזוהה", אבל מה עם העברית... אני נוטה ל"פציינט מזוהה" בכל זאת. אם חייבים עברית, אז "מטופל מזוהה", אבל אני ממש לא סגורה על זה. אולי עדיף לשאול גם בייעוץ הלשוני, אחרי שהערך יהיה כתוב ואז מי שיענה לך יצטרך לפני כן לקרוא את הערך ולהבין את המשמעות של המושג. וכל הכבוד על ההתגייסות לכתיבת הערך! Ravit - שיחה18:30, 13 באוגוסט 2011 (IDT)
תודה. לדעתי, רק עברית. הפניות הרי יהיו בכל מקרה. אני מקווה שעוד כמה מחובבי התחום שקוראים את דף שיחתך יגיבו כאן. • רוליג • שיחה • אמצו חתול19:43, 13 באוגוסט 2011 (IDT)
בדיוק כתבתי את הבקשה הזו בסדנה לגרפיקה, כי שמתי לב לערך הנפלא שכתבת וממש רציתי להעניק לך עיטור מיוחד בדף שיחתך! איזה יופי של ערך, זה ממש מרגש אותי, קראתי את הספר הזה במהלך התיכון בנשימה אחת, והוא היה אחד הגורמים שהביאו אותי למקצוע הזה. המון תודה. מיד אעיין בו. Ravit - שיחה15:16, 19 באוגוסט 2011 (IDT)
זה אכן ספר שהשפיע על מטפלים רבים ולכן הופתעתי מאד שלא מצאתי לו ערך. תודה על ההרחבה. יש מספיק ספרים כדי לפתוח קטגוריה לספרי עיון בתחום הפסיכולוגיה? וגם, אשמח לדעתך בשיחה:שעיר לעזאזל. • רוליג • שיחה • אמצו חתול16:46, 19 באוגוסט 2011 (IDT)
אני מסכימה איתך בעניין השעיר לעזאזל, עניתי שם, חבל שלא שמתי לב לזה קודם. לגבי הקטגוריה - רעיון מצוין, הגיע הזמן. אשמח לסייע בקיטלוג הספרים המתאימים. Ravit - שיחה17:07, 19 באוגוסט 2011 (IDT)
נאלצתי לדרוס את השינויים (משום מה ההודעה שהשארתי קודם לא נשמרה) שביצעת בדף. לצערי התנגשנו פעמיים, וחבל לי להתחיל הכל מחדש. אחזיר אותם על כנם כשהוויקי תתאושש. סליחה מראש. דורית22:26, 19 באוגוסט 2011 (IDT)
אוי, וחשבתי שרק אצלי הוויקי השתגע בדקות האחרונות... מקווה שלא היו תקלות חמורות מאלה. לא נורא, אם לא יסתדר אחזיר זאת בהמשך. Ravit - שיחה22:29, 19 באוגוסט 2011 (IDT)
שפה א-מגדרית היא לא מהות הכל ולא היא זו שתתקן בעיות של מגדר בוויקי. אך היא סוג של חזית, שאסור להזניח. היא מאותתת שבוויקיפדיה פועלים על פי עיקרון של שוויון לכולן וכולם. האמירה שלי כאן היא לא כדי לנזוף ולהתריס, אלא להבהיר שדווקא משתיכן, אני מצפה ליותר. עליכן לבחון טקסטים באופן ביקורתי ולתקן בהתאם. שבת שלום, דורית22:49, 19 באוגוסט 2011 (IDT)
לנשום עמוק, הכול חזר לשגרה. המלצת הפסיכולוגית: אנא הוצא את זעמך בדרכים פרודוקטיביות יותר, למשל תיקונים מגדריים כגון "ראה גם" ל"ראו גם". Ravit - שיחה22:58, 19 באוגוסט 2011 (IDT)
כן המפקד! אתה ממש גם קובע לי מטרות, הא?... סתאם, זה בסדר, מטרות הגיוניות, ממילא התכוונתי לבצען בעצמי; לדעתי אין טעם להגדירן אישית לכל "אחראי", אפשר לכתוב אותן בדף המיזם. לגבי שכתוב ערכים במדעי החברה - בכוונה לא מיניתי עצמי לשם, המשימות שם די כבדות כשמדובר בשכתוב, כוללות איסוף ובדיקת חומר מקצועי, ואני בשעות הפנאי שלי בוויקי בדרך כלל מעדיפה לעסוק בכוונה בתחומים פחות כבדים מאשר העבודה שלי, שבה אני עוסקת יום יום... אז אישים זו משימה קלילה יותר ומהנה עבורי, ודרכה אני גם משלבת את התעניינותי באנשים, בלי "לחפור" עמוק מדי. אז לא נראה לי שאשכתב הפעם ערכים במדעי החברה, אולי פה ושם ערך או שניים אם תשרה עליי המוזה, וכמובן כל ערך של איש שאשכתב שבמקרה מקוטלג גם במדעי החברה יירד גם מהרשימה שם. אם חשוב לך לגייס אחראי לקבוצה זו, אני ממליצה על דורית, Danny-w או רוליג. Ravit - שיחה10:11, 20 באוגוסט 2011 (IDT)
חחח... אבל ברצינות, זה נורא גדול ואדום! כואב לי הלב לשים בדפי שיחה... אני מוכנה להשתמש בזה רק במקרים של זיהוי משתמשים שעוסקים יתר על המידה בימים האחרונים בברברֶת במקום בשכתבֶת :) Ravit - שיחה20:55, 23 באוגוסט 2011 (IDT)
בעיקרון התבנית הזו מיועדת בעיקר לדפי ברבורים וקשקשת. תמיד (כמעט) עדיפה פנייה אישית ובלי תבניות בדפי שיחת משתמש אז זה יותר מבסדר שאת לא מרגישה בנוח עם התבנית הזו. ערן - שיחה21:03, 23 באוגוסט 2011 (IDT)
סליחה, כולכם פה חוצפנים חוץ ממני! בזמן שקישקשתם ובירברתם אני ישבתי ושכתבתי, בשקט, בחושך, את פרד הויל. ברגע שלחצתי על שמירה ראיתי פס כתום חוצפני. קדימה, לעבודה! או שאשים לכם את התבנית האימתנית הנ"ל היישר בראש דף המשתמש שלכם! :) Ravit - שיחה21:15, 23 באוגוסט 2011 (IDT)
כן, אבל לא בשעתיים האחרונות!... סתאם, כל הכבוד לך, ולא רק על השכתובים אלא גם הגיוסים. האמת שכולנו עובדים נפלא בימים האחרונים וכמות הערכים לשכתוב הולכת ומתקצרת! זה מאוד משמח. Ravit - שיחה22:34, 23 באוגוסט 2011 (IDT)
איזו זריזות, אתם נפלאים! חי, אם זה בסדר, אז אישית אני מעדיפה את התמונה של עיצובית, היא מציגה את בר המים בפשטות ובלי תחושה של פרסומת שהרגשתי בתמונות מפליקר (איך שכחתי להסתכל בפליקר...). תודה רבה לשניכם! Ravit - שיחה18:24, 20 באוגוסט 2011 (IDT)
רציתי לשאול אותך בקשר לרשימת הקישורים החיצוניים. בערך של לקויות למידה היא די ארוכה וזה יכול לגרום להורים רבים פשוט לדלג עליה במקום לקרוא וחבל... האם מקובל לעשות חלוקה לפי נושאים? אם כן - באיזה עיצוב להשתמש? Chenspec - שיחה08:08, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
שלום, שלומי טוב, תודה לגבי קישורים חיצוניים - בערך לקות למידה זה עוד נחשב קצר... יש ערכים שבאמת קשה למצוא את הידיים והרגליים בקישורים החיצוניים. אכן, חלוקה לפי נושאים יכולה להיות פתרון לעניין, וזה מקובל כאן לפעמים, ראי למשל בערך נתן אלטרמן, שם זה מחולק לקישורים אודותיו, יצירתו, ומאמרים על יצירתו. ניתן לעשות זאת באמצעות חלוקה פנימית לפסקאות עם כותרות משנה בתוך פסקת הקישורים החיצוניים ( ===X=== ), או שהכותרות יהיו פחות בולטות ורק מודגשות ( '''X''' ), מה שמתאים לך. Ravit - שיחה19:19, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
את בטוחה שהם לא מקצועיים? עברתי עכשיו ברפרוף - שני מאמרים ארוכים של דוקטור בתחום שמתבסס גם על מאמרים במאמרו ומתאר את התחום באופן כללי, ושל בעל מ"א בתחום שמפרט מידע רב ולא "פסיכולוגיה בגרוש" על התארגנות ביומיום של לקויי למידה - זה נראה לי בסדר גמור; המאמר בהארץ יכול להפוך להערת שוליים חשובה בפרק שדן בביקורת על ה"אבחוניזציה" שנוצרה בתחום הזה ופשטה בארץ; המאמר מגבעתיים-נט באמת קצת על גבול הפרסומי ולא מוסיף הרבה מידע, אז אפשר להסיר אותו לדעתי. Ravit - שיחה21:09, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
לא אהבתי את המאמר של ד"ר ישראל וינקלר משום שהוא מטעה - הוא מתאר הפרעת קשב כלקות למידה למרות שהיא לא, והוא משתמש במונך ADD שהוצא ממזמן מה- DSM ולכן באופן רישמי אין דבר כזה. לא אהבתי גם את ההשוואה שלו לקוצר ראייה או עיוורון צבעים, משום שבמקרים אילו לא ניתן לשפר את היכולת הפגועה ובלקויות למידה זה כן מתאפשר עד רמה מסויימת (כמובן אף פעם לא יגיע לנורמה). אחרי זה פשוט הפסקתי לקרוא - יותר מידי מידע שגוי בפחות מידי טקסט... לצערי זה שמשהו נכתב על ידי איש מקצוע (גם אם הוא מוסמך ו/או מפורסם) לא בהיכרח אומר שהטקסט עצמו מקצועי ומדויק.
המאמר ב"הארץ" משתמש במונח "הקלות" ורק על זה יש לפסול אותו לדעתי (יש להשתמש במונח "התאמות" כמובן - משום המבחן לא נהייה קל יותר בשום צורה!). בלי שום קשר כבר יש התייחסות לבעיה של פערים סוציו-אקונומיים בנגישות לאבחון. וגם התייחסות על הבלבול הנוצר בחברה בעקבות לקויות למידה ועל המחלוקות בתחום המחקר בנושאים שונים.
ואחרון חביב, אני מעדיפה לא להשתמש במקורות שבאים מאתרים של מטפלים או מרכזי למניהם, במיוחד שיש שם את הלוגו בצורה ברורה מאוד על כל עמוד. חוץ מזה שהאופי הפרסומי שלו צורם לי מידי, מרפרוף מהיר אין לי התנגדות לטקסט עצמו (הוא ארוך מאוד - אני צריכה לבדוק אותו יותר). אפשר להעביר אותו בנתיים ל- מרכזי אבחון וטיפול.
אם את מרגישה שלאחר קריאה לעומק יש יותר מדי טעויות - אין בעיה להפעיל שיקול דעת ולהסיר את המאמר. צריך גם לשים לב שיש דברים שגם אם הם טעויות מבחינה מסוימת, הן עדיין די נפוצות וכנראה יופיעו ברוב המאמרים שנקרא, למשל העובדה שרבים מאוד עדיין משתמשים באופן מובחן ב-ADD ו-ADHD, וזה לאו דווקא צריך לפסול את המאמר כולו. כנ"ל השימוש ב"הקלות" במקום "התאמות", שפשוט נפוץ יותר בשפה היומיומית (לצערנו) - אם כלל המאמר תורם בהבנה של המחלוקת בעניין האבחוניזציה מעבר למה שתורמים מאמרים אחרים שמופיעים בפרק הביקורת, אז המילה הזו לא צריכה להפריע יותר מדי. ושוב, צריך להפעיל שיקול דעת, אני סומכת עלייך בכך :) לגבי המקור של שנראה קצת פרסומי - אני מסכימה איתך שהלוגו קצת בולט מדי, אך לדעתי זה גבולי, כי זה קישור למסמך PDF ולא ישירות לאתר המכון. אפשר להעביר את הקישור אולי לפרק "טיפול" או "לקויות למידה בחיים הבוגרים", לשיקולך. Ravit - שיחה11:47, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
שלום לך. תודה על ההפניה. המידע נכון ותורם להמחשת הערך. כמובן הסרתי את הקישור הפרסומי והודעתי למשתמש בדף השיחה. שבוע טוב, Ravit - שיחה17:51, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
שלום רב,
שמי איתמר פסקל, פסיכולוג קליני, משתמש חדש. אני ביצעתי את השינוי ב"הקהייה שיטתית", תודה שקיבלתם את השינוי.
אשמח לתרום עוד. אני מבין שקישור פרסומי אינו מותר אך האם ניתן לרשום קרדיט? קישור כלשהו? אשמח למידע בנושא. תודה. ―Itamarp (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
שלום לך, נעים להכיר :) ראשית, כדי שהמשתתפים בדיון יוכלו לתקשר בקלות ולהבין מי כתב כל משפט, נהוג לחתום בדפי שיחה באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני ~) שהופכים לחתימה עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . נוסף על כך, נהוג להזיח תגובה באמצעות נקודתיים (הסימן :) בתחילת התגובה. כך נשמר הסדר בשיחה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה אתם מתייחסים – נהוג להוסיף זוג אחד נוסף. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. בברכה,
אכן לא ניתן לבצע קישור פרסומי בוויקיפדיה, וגם לא ניתן לכתוב קרדיט בדף הערך עצמו, אבל כל תרומה שלך בוויקיפדיה כן נשמרת וכן ניתן לה קרדיט - אם תלחץ על הלשונית "גרסאות קודמות" שבראש הערך הקהיה שיטתית תוכל לראות שם המשתמש שלך במסגרת רשימת התורמים לערך. מקורות שאינם פרסומיים הם יותר מרצויים ומומלצים כאן - אם יש לך אפשרות לקשר למחקרים שנערכו בנושא, בעברית או באנגלית, מתוך הרשת או מתוך ספרים וכתבי עת - נשמח מאוד אם תוכל להוסיף אותם ולהרחיב את הערך בעזרתם. ניתן להוסיף אותם בפרק "קישורים חיצוניים" (או "לקריאה נוספת" כשמדובר בספרים), ואם יש מאמרים שיכולים להוות סימוכין ותימוכין למשפט ספציפי בערך - ניתן לרשום אותם כהערת שוליים, בדומה לעבודות אקדמיות; תוכל לקרוא על כך יותר בעזרה:הערות שוליים.
אפשרויות התרומה בוויקיפדיה בתחום הפסיכולוגיה הן רבות, ונשמח לכל עזרה. סתם לדוגמא - יש כרגע 152 ערכים בתחום הפסיכולוגיה המסווגים כ"קצרמרים", כלומר מאמרים קצרים שזקוקים להרחבה, בייחוד אם זה מידיו של מומחה בתחום. תוכל לראות את הרשימה בקטגוריה:קצרמר פסיכולוגיה.
התחלתי לערוך גם את הערך של הפרעת קשב. בשלב הראשון אני רק מסדרת ומנסחת דברים בלי למחוק שום מידע מהערך המקורי. שמתי לב שיש המון המון בעיות בערך הזה.... אני רוצה לשמוע את דעתך לפני שאני עושה כמה שינויים דרסטיים יותר:
1. מה שהכי מפריע לי כרגע הוא ריבוי ההערות למקורות חיצוניים. משהו הכניס המון המון הפניות ל- Pubmed, שזה מאגר מידע של מאמרים לרפואה. עקרונית מדובר במאמרים מקצועיים, אבל הקטע הוא שמכל מאמר כזה יש ציטוט אחד בלבד וזה נראה לי מיותר להשתמש בכל כך הרבה מאמרים, מה גם שכולם באנגלים ורוב ההורים לא יקראו אותם. עוד דבר שנראה לי מוזר זה שהקישור הוא לא למאמר עצמו אלא לרשומה שלו במאגר המידע (שמכיל רק את התקציר), והטקסט של ההערה הוא הכתובת של הלינק ולא הרישום הביביליוגראפי המקובל. זה נותן לי את התחושה שמי שצרף את כל הרפרנסים האלו לא ממש קרא את המאמר אלא סתם חיפש משהו להצדיק את הדברים שלו - זה נראה לי לא רציני. אני מתכוונת להחליף את ההפניות במקרים שאני אמצא מקור נורמאלי יותר שאומר את אותו דבר ולהוריד אזכורים שלא נראים לי לעניין.
2. ברשימת הקישורים החיצוניים כתוב שצריך להסיר חצי. אפשר להוריד את הקישורים באנגלית וחשבתי גם להוריד את הקישורים לכתבות לא מקצועיות כמו ynet - יש אין ספור כתבות כאילו, הן נוטות להיות פרסומיות והאיכות שלהן לא גבוהה בדרך כלל.
3.יש כמה פסקאות שמתייחסות להסברים על קשרים סטטיסטיים - אני חושבת שזה מתאים לערכים שמדברים אל תורת המבחנים וסטטיסטיקה ולא ממש קשורים לנושא. אני חושבת להוריד אותם (או לכתוב איזה משפט עם קישורים לערכים המתאימים בויקיפדיה ללא כל הפירוט).
שלום לך! נהדר שאת תורמת לשיפור הערך על הפרעת קשב. לגבי הקישורים החיצוניים - ערכים בוויקיפדיה לא נועדו לשמש רק הורים, אלא גם תלמידים, סטודנטים, חוקרים, ובכלל כל מיני אנשים. מי שלא מעוניין לקרוא הערות שוליים - לא יקרא אותן. בגלל זה הן בשוליים. לעומת זאת, אם יצוין פרט מידע כמו "מחקרים מצאו ש..." בלי ציון תימוכין וסימוכין לכך, במיוחד בערך "נפיץ" ורגיש כמו הפרעת קשב - זה יהיה רע מאוד. תקציר של מאמר זה פתרון סביר בהחלט כשמדובר במאמר שניתן להשיג את כולו רק בתשלום, יכול להיות שמי שכתב את הערך הוא בעל גישה למאגרי המידע האלה וקרא את כל המאמר, ויכול להיות שלא, לפעמים בתקציר כתוב די הרבה בשביל להבין את העניין. סתם דוגמא ששלפתי כרגע: הערת שוליים 5: כתוב בערך שהפרעת קשב היא הפרעה נפוצה מאוד - זו אמירה שממש לא יכולה להישאר בלי סימוכין; התקציר שאליו מפנה ההערה טוען כבר במשפט השני שלו שההערכות מדברות על 10.03% שכיחות של ההפרעה, שכיחות עצומה - זה מהווה תימוכין בסדר גמור לדעתי; עדיף גם להוסיף תימוכין של מחקרים מקיפים נוספים שנערכו, כי יש מחקרים בהם המספרים מעט שונים; ובסופו של דבר כדאי לכתוב הכול ברמה ספציפית בערך - לא רק "הפרעה נפוצה מאוד" אלא "במחקרים נמצא כי שכיחות ההפרעה נעה בין X% ל-Y% בלה בלה".
כמובן שכדאי לשנות את מה שכתוב ככתובת לינק בלבד ולהכניס לרישום ביבליוגרפי מקובל, זו "עבודה שחורה" ומייגעת שבכל מקרה צריך לעשות מתישהו. אם בא לך את מוזמנת לעבור אחד אחד ולעשות זאת, לפתוח כל קישור ולדלות את פרטי המידע הביבליוגרפי (כאשר כותרת המאמר תהווה למעשה את הלינק, כמו בהערה 1 ו-2), ובעצם בכך גם לקרוא את התקצירים ולראות האם הם באמת תומכים במשפט שאליו הם מוצמדים; אם לא בא לך להתעסק בזה, זה ממש לא קריטי, אולי אני או אחרים נעשה זאת מתישהו, ואם לא זה עדיין עדיף להשאיר את הקישור המכוער למאמר מאשר להסיר אותו.
הסרת חצי מהרשימה בקישורים החיצוניים היא משימה לא פשוטה בכלל. גם לא חייבים להסיר בדיוק חצי. צריך לבדוק כל מאמר, יש מאמרים באנגלית שהם מעולים בתור סקירה כללית ועדיף להשאיר אותם, לצד מאמרים מ-ynet ודומיו שחלקם טובים יותר ומסבירים את הדברים בשפה פשוטה וברורה ל"הדיוטות" בתחום, וחלקם פחות; אם את רואה מאמר שמכיל שגיאות ואף פרסומות כמובן שאפשר להעיף אותו. יש מאמרים שאפשר להפוך להערת שוליים למשהו ספציפי, כמו שראיתי שכבר עשית בכמה מקומות.
לגבי ההסברים על קשרים סטטיסטיים - אני מניחה שאת מתכוונת לפסקה "תחלואה נילווית" למשל. כאן המקום להזכיר שוב שמדובר בערך נפיץ ורגיש... אם יירמז בערך שיש קשר בין ADHD להפרעות אחרות, בלי להסביר טיפה שמדובר בקשר סטטיסטי ולא סיבתי, יקפצו לא מעט אנשים בטענה שהמשפט רומז שההפרעה משפיעה על האחרות או שקיום האחרות משפיע על הפרעה זו, כנ"ל לגבי IQ. אז אולי תמצאי דרך לקצץ את המשפטים העוסקים יותר מדי בהסברים סטטיסטיים, או אולי להפוך את ההסברים להערות שוליים, או להכניס משהו ל"סוגריים מבהירים", למשל "נמצא קשר סטטיסטי בלבד בין X ל-Y (ככלל, קשר ססטיסטי לא מעיד על קשר סיבתי)". אולי תמצאי רעיונות יצירתיים נוספים.
1. בקשר לקישורים החיצוניים אני מסכימה איתך שאין מנוס מלבדוק אחד אחד והשיקול האמיתי הוא האיכות שלו. מה שנראה לי פרסומי או מוטעה באופן מובהק אני אמחק מיד. מה שנראה לי גבולי אני אשים תחת כותרת "כתבות" כמו שעשיתי בלקויות למידה ואתן לאנשים אחרים להחליט.... בקשר למידע פשוט להורים - אל חשש! המטרה שלי היא שהערך עצמו יכיל בסופו של דבר את כל המידע שצריך בצורה ברורה וידידותית להדיוטות, אבל שלא תהייה התפשרות על הרמה המקצועית או הדיוק של המידע. אם אני אראה מידע ממקור מפוקפק שנראה לי חשוב ולא מופיע בערך, אני אחפש מקור אמין יותר שמתייחס לזה. אני לא חושבת שיש סתירה בין טקסט מובן לטקסט מקצועי. טקסט טוב צריך להיות גם וגם.
2. רק כדי לוודא - האם אני יכולה להרגיש חופשי למחוק משפטים שנראים לי מיותרים אם אין להם סימוכין? (כרגע אני לא מוחקת שום דבר שיש לו סימוכין - בעיקר כי אין לי כוח לבדוק כל מקור בשלב זה...) אני יוצאת מתוך הנחה שאני הולכת להכניס מספיק מקורות מקצועיים ככה שהם יקיפו בסופו של דבר את כל הנקודות המשמעותיות על הבטיהן המגוונים, ככה שלא תהייה בעיה של ייצוג חלקי כל עוד זה תלוי בי.
3. לא הבנתי קודם את המטרה של היתייחסות לסוגיה של הקשר הסטטיסטי. זה לא נושא שנוטה לעלות במסגרת הדיון על הפרעת קשב - ולא חסר נושאים שכן.... זה פשוט נראה לי ברור ולא נתקלתי בחוסר הבנה ששני מצבים שמתקיימים במקביל לא בהכרח נובעים אחד מהשני (היו לי הרבה דברים אחרים שחשבתי צריכים להיות ברורים וגיליתי שלא, אבל זה לא אחד מהם). מה שכן, יכול להיות שזה לא היה מובן מהניסוח הקודם של הערך - שאני עכשיו משכתבת אותו. כמו בלקויות למידה עשיתי קישור לתחלואה נלווית שמסביר את הנושא ואני מתחילה לכתוב באופן מפורש על ההבדל בין קשיים הנגרמים ישירות מההפרעה/לקות, קשיים משניים וקשיים מגורמים אחרים. אני חושבת שכשאסיים לכתוב לא ישאר בלבול בנקודה הזאת. בלי שום קשר, למען הסדר הטוב אני אראה איך אפשר לשלב קישורים לערכים הסטטיסטיים בצורה שתבהיר למה הם חשובים - למען הסר ספק.
בסדר גמור. אני חושבת שבסופו של דבר מה שצריך להנחות זה שיקול דעת, הן מבחינת הקישורים, הן המידע הסטטיסטי וכו'. פשוט ציינתי כמה נקודות שחשוב לזכור כשמפעילים את שיקול הדעת :) אני שמחה שאת ממשיכה לשפר את הערכים, ומחכה לקרוא את התוצאה הסופית שלהם. Ravit - שיחה11:27, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
באמת חבל שלפעמים אתרים משנים סתם כך את הכתובות שלהם, ונוצרים מלא קישורים שבורים אליהם ברחבי הרשת. לפעמים זה אומר שהקישור נעלם לצערינו, לפעמים אם אין ברירה שווה לחפש אותו בארכיון האינטרנט ואפשר להציל אותו, ובמקרה הזה - אפשר לעשות חיפוש בתיבת החיפוש באתר החדש, כך מצאתי קישורים גם למאמר וגם לקטע וידאו בנושא זה, לא בטוחה מי מהם היה בקישור המקורי, אז פשוט שמתי קישור לשניהם. תודה על תשומת הלב. Ravit - שיחה18:33, 9 בספטמבר 2011 (IDT)
אני לא יודע אם אבחנה במעקב אצלך, בכל מקרה, ערכתי אותו קצת שיתאים גם לפסיכולוגיה, והוספתי קטגוריה, אבל יש מקום עוד להרחיב. אשמח אם תעייני בו • רוליג • שיחה • אמצו חתול12:50, 28 באוגוסט 2011 (IDT)
לדעתי כן, כי הדידקטי והפסיכודידקטי הם בעיקר בהקשר של חינוך - לקויות למידה וקשב. אבחון פסיכולוגי מתייחס לעוד המון המון דברים מעבר לתפקוד אקדמי וכולל מצב נפשי, IQ, אבחון בעיות רגשיות/נפשיות וכו'. מגיע לו כבוד! Chenspec - שיחה15:09, 30 באוגוסט 2011 (IDT)
אוקי, אנחנו באמת מדברים על דברים שונים - טוב ששאלת שוב. קודם כל אני חושבת שבאופן כללי יש להפריד בין אבחנה כמושג שמתייחס להגדרה של דברים, לבין אבחון שמתייחס לתהליך שדרכו נקבע עם מצב מסויים עונה להגדרה הזאת או לא. אחר כך אני חושבת שצריך גם להקצות ערך נפרד לכל סוג של אבחון כדי לפרט את המאפיינים הייחודיים שלו - מטרות, אנשים מקצוע, אוכלוסיות יעד, כלים, היבטים משפטיים וכו'.... במסגרת הזאת לאבחון פסיכולוגי אכן מגיע ערך נפרד. אני לא חושבת שצריך לפצל את הערך אבחנה לפי מקצועות משום שכל היופי שלו הוא כמושג כללי, מה גם שלכל תופעה מאובחנת יש את הערך שלה שאמור לפרט גם את האבחנה שלה - לדוגמה הפרעה נפשית מול לקות ראייה. כשמדברים בתוך ערכים כאלו על האבחנה שלהם, צריכה להיות אפשרות להפנות לערך של אבחנה כדי לא לכתוב מה זה בכל מקום מחדש. בתוך הערך של אבחנה אפשר לציין באופן כללי הבדלים בין תחומי דעת שונים - כמו ההתייחסות לDSM שהכנסתי בחלק של הקריטריונים, אבל לדעתי זה יהיה פחות טוב להפריד אותו לערכים נפרדים. מה גם שכמו המצבים השונים יש גם ערך נפרד לכל תחום ידע - פסיכולוגיה, רפואה וכו' אפשר לפרט דרכם איך כל אחד מהם מאבחן אבל זה נראה לי סתם מסורבל יותר מלפתוח ערך לכל סוג של אבחון. חוץ מזה אנשים שרוצים לדעת על אבחון מסויים מקלידים את המילה אבחון ולכן זה יהיה יותר טוב לפתוח ערכים לפי סוגי אבחון ולא לפי סוגי אבחנה. אני מקווה שאני יותר ברורה עכשיו Chenspec - שיחה20:53, 30 באוגוסט 2011 (IDT)
יפה, דיונים ארוכים ועמוקים אתם מנהלים בדף השיחה שלי כשאני לא כאן . מקווה להיות פחות עמוסה היום ולענות על מה שהצטבר בדף. בינתיים, לגבי אבחנה (פסיכולוגיה), אני נוטה להסכים עם חן, לא כל כך רואה איך זה "יחזיק" ערך נפרד, במיוחד כעת, כשהוכנסה התייחסות מתאימה בהקשר לאבחנה פסיכולוגית בתוך הערך הכללי - תודה לשניכם על כך! לדעתי הרבה יותר חשוב ומשמעותי יהיה לפתוח מתישהו ערך לאבחון פסיכולוגי / הערכה פסיכולוגית (אנ') (קיים כרגע כהפניה לפרק בפסיכולוגיה קלינית). בעצם, רוליג, מה התכנים שחשבת להכניס לערך כזה? יכול להיות שרובם יתאימו לערך על אבחון/הערכה? מה דעתכם? Ravit - שיחה07:04, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
בהתחלה, כשראיתי את אבחנה, חשבתי שהוא מתאים בול גם לתחום הנפש, אם מוסיפים כל משפט שני "או נפשי" אחרי הפיזי. אבל מה, אחרי עוד ועוד הפניות לשם מערכים בתחום הנפש, חשבתי על זה שבעצם אין טעם להידחף לערך שהוא מאד רפואי, ויש מקום לכתוב על סוגי מבחנים (בנדר, HTP, רורשאך, אלטמן...) ועל סוגי אבחנות(DSM ICD), צירים, הסמכות לאבחן, האבחון ככלי בטיפול, מה בין אבחון והערכה, ובטח יש עוד... • רוליג • שיחה • אמצו חתול20:07, 3 בספטמבר 2011 (IDT)
צודק ביותר, כל הדברים האלו צריכים להיכתב - אבל לדעתי בתוך ערך בשם אבחון פסיכולוגי / הערכה פסיכולוגית... החשיבות היא של התהליך האבחוני ולדעתי יש פחות מה לכתוב על האבחנה הסופית עצמה. אבל אתה יודע מה - תנסה לכתוב ערך כזה ונשקול יחד, ובהתייעצות עם עוד ויקיפדים, את השם הסופי של הערך. מה דעתך? Ravit - שיחה23:15, 3 בספטמבר 2011 (IDT)
כמטפל שלא עוסק כלל באבחון ואינו מורשה לכך - ידיעותיי בנושא מצומצמות ולא מספקות. זה ערך לפסיכולוגית. • רוליג • שיחה • אמצו חתול07:26, 4 בספטמבר 2011 (IDT)
אני חושבת שבשלב הראשון כדאי לבנות את הערך של אבחון פסיכולוגי ולעשות שם סעיף של כלי אבחון. אחר כך, לכלי האבחון העיקריים אפשר לפתוח ערכים נפרדים ולקשר (בהתאם לקצב הכתיבה). בקשר לשם "הערכה פסיכולוגית" אני חושבת שזה לא ממש זהה ל"אבחון". נראה לי שבהערכה מדובר יותר בהתרשמות לא פורמאלית (כמו למשל משיחת הפתיחה של תחילת טיפול), במקרה הזה לא צריך כלי אבחון ונורמות למניהן וגם אין לזה תוקף חוקי. אני לא בטוחה בהבחנה הזאת, כדאי לשאול מישהו שמבין יותר. בהקשר הזה אני חושבת שצריך להכניס לערך של אבחנה את הנושא החוקי שרלוונטי גם לרפואה וגם לפסיכולוגיה. אולי תחת "מטרות האבחנה" שהן למעשה שתיים - הראשונה זה ההיבט החוקי של קבלת סיוע ותקציב ממוסדות שונים, והשניה זה ההנחיה לטיפול ולהדגיש שלפני שמטפלים צריך לדעת במה כי גם דברים שנראים דומה יכולים להזדקק לטיפול שונה, הסכנה באבחנה מוטעת וכו'.... אני יכולה לנסות להתחיל לכתוב את ה"שלד" כדי שאנשים שמבינים יותר ישלימו אחר כך, מה דעתכם? Chenspec - שיחה18:26, 9 בספטמבר 2011 (IDT)
הערכה פסיכולוגית היא בעלת תוקף חוקי למהדרין :) אפשר לומר שהערכה פסיכולוגית זה שם שיכול לכלול בתוכו כל מה שהפסיכולוג רואה לנכון (לרוב בהתאם לצורך שלשמו נעשה האבחון) - לפעמים זה אבחון עם כלי אבחון שונים מלאים או חלקיים, לפעמים תצפיות, לפעמים מפגשים/שיחות טיפוליים, לפעמים מידע מהמשפחה/מקום הלימודים/גורמים שטיפלו באדם זה, ולפעמים שילוב של כל הדברים או חלקם. אז תלוי, למשל הערכה פסיכולוגית שכוללת רק תצפיות לא מתאימה לאישור של התאמות במבחני בגרות, אבל כן לצרכים אחרים. בכל אופן, התכוונת לכתיבת שלד בהקשר של אבחנה או שלד של ערך שלם על אבחון פסיכולוגי? לכתוב ערך כזה זה באמת עבודה קשה ומקצועית, ואני די עמוסה כרגע (עבודה + תזה + מילואים...). כל שלד שתרצי להתחיל, זה יהיה נפלא. תוכלי להתחיל גם בארגז חול משלך (למשל בדף משתמש:Chenspec/ארגז חול). אולי אחרי תחילתה של עבודה ראשונית נוכל להעריך יחד יותר טוב איזה שם צריך להיות לערך כזה ולכל הסיפור של אבחנה ואיזה מין סדר צריך לעשות בכל הערכים שיש כרגע בתחום. כל הכבוד על היוזמה, וכמובן על המשך ההשקעה בערכי הלקויות למיניהם! Ravit - שיחה18:57, 9 בספטמבר 2011 (IDT)
יש פה יותר מידי ::::: אז התחלתי שורה חדשה . עקרונית דיברתי על השלד של מטרות האבחנה (חוק/טיפול)... אבל אני יכולה לנסות את כוחי גם בהערכה פסיכולוגית, שלפי ההסבר שלך זה אכן שם יותר מתאים. נראה לי שאני אתחיל פשוט ממה שכתוב כבר כאן ואסדר אותו בערך חדש. נמשיך משם (בנתיים אני אשאיר את המקור כמו שהוא ליתר ביטחון...) Chenspec - שיחה15:50, 10 בספטמבר 2011 (IDT)
ברור, אין בעיה, ידעתי שזה רק עניין של זמן עד שמישהו ישים לב ויסיר, ובינתיים נהנינו מפרסומת חינם - שהיא כמובן לטובת ויקיפדיה בשבועיים אלו שוכתבו יותר ממאה ערכים! תודה גם לך על תרומתך למיזם. Ravit - שיחה17:20, 3 בספטמבר 2011 (IDT)
אני מקווה שזה בסדר מבחינתך שאני משתמש בדף השיחה שלך כלוח מודעות של הפסיכולוגיה. כמובן, אני גם מוקיר ומעריך את דעתך ועזרתך חשובה לי מאד ולא הייתי מסתדר באותה דרך בלעדייך, אבל יש ערך נפלא לכך שאני יודע שגם אם את איננה - יהיו עורכים אחרים שהתחום הטיפולי מעניין אותם ויקראו ויגיבו ויוכלו לספק את החומר הנדרש. אחרי שזה נאמר, וגוונים תלותיים נשזרו בין המילים, אני אבקש להתייחס לשיחה:תלות גופנית. תמצית הבעיה שם מוגדרת יפה דווקא בדף הפירושונים תלות. כתוב שם כך: "תלות גופנית - תלות גופנית או נפשית; מושג רפואי". אשמח להתייחסותכם. • רוליג • שיחה • אמצו חתול11:30, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
דף שיחתי כלוח מודעות בפסיכולוגיה? וואו, מחמאה ענקית . ותודה על כל המילים החמות. עניתי שם, אשמח לעוד דעות. ותכף אעבור גם על "חולה מזוהה" שביקשת, היו לי כמה ימים עמוסים ועכשיו יש טיפה זמן. Ravit - שיחה19:44, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
שיחתנו בעניין תרגום פסיכותרפיה מזכירה לי הורים שלא מספרים לילד שהוא בטיפול באמנות ושולחים אותו לחוג אמנות שם המטפל צריך לגלות לו את האמת. כך גם הטיפול הרגשי, שהוא עידון של המציאות המרה והכואבת . כנראה שהפער הזה בין הרגש והנפש נובע מהמושג "חולי נפש", אבל אולי יש לנו תפקיד לקעקע את השגיאות הסמנטיות של החברה. סתם נקודה למחשבה.• רוליג • שיחה • אמצו חתול15:19, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
אוי, כמה הורים שלחו אליי ילדים ל"חוג רוית"... . אני מסכימה איתך, גם הייתי מאלו שתמכו באיחוד בין מחלת נפש להפרעה נפשית, למשל, ולא פעם אני משוחחת עם הורים על משמעות המילים הקשות האלו עבורם. ועדיין, בעניין הטיפול ה"נפשי", דעתי שונה, כפי שכתבתי בדף השיחה. אגב, הוספתי תבנית שינוי שם, אולי זה יעודד ויקיפדים נוספים להצטרף ולהביע את דעתם. Ravit - שיחה20:36, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
הי, אני מתחילה לבנות את השלד של הערך. יש לי בעיה טכנית בקישורים הפנימיים שאני לא יודעת איך לסדר. כרגע יש הפנייה אוטומטית מ"הערכה פסיכולוגית" ל"פסיכולוגיה קלינית" אז אי אפשר לפתוח לזה ערך חדש. אני מתחילה לכתוב את הערך על שם "אבחון פסיכולוגי" בנתיים. אשמח אם תשני את השמות וההפניות כשיהיה לך זמן (או תכתבי לי איך). תודה Chenspec - שיחה15:58, 10 בספטמבר 2011 (IDT)
חוצפה! עוד יש לך מה להגיד?!... מדובר בתקציר עריכה על פעולה לביטול התייחסות למגדר אחד בלבד, ומעבר להתייחסות ללשון רבים. Ravit - שיחה17:49, 16 בספטמבר 2011 (IDT)
השארת לי הודעה לגבי הערך הנ"ל. לצערי אין לי ממש זמן להתעסק בו, לפחות בשבועות הקרובים. כתבת את זה כי את רוצה להתעסק בזה? שלומגר - שיחה21:09, 24 בספטמבר 2011 (IDT)
לא חשבתי על זה, אבל אם אתה עוזב אותו בינתיים, אז אהפוך אותו לקצרמר נחמד ואעביר השבוע למרחב הערכים. נשמח אם תרחיב בהמשך. תודה, Ravit - שיחה07:20, 25 בספטמבר 2011 (IDT)
הממ, לא ממש. כתבתי עליו בעקבות הסאגה על מחיקת הערך שהועלה על מחקר התאומים הישראלי. אגב, כיף לראות אותך במחוזותינו, ובדף שיחתי בפרט; התגעגענו . Ravit - שיחה21:36, 26 בספטמבר 2011 (IDT)
אכן היה צורך להרחיב את ההגדרה. תודה. יש משהו מצמצם קצת בניסוח "כלי בו מועלות הצעות להסבר המשמעות..". במובן המורחב של המושג, גם יצירת מגע, הנהון, הבעת אמפתיה, הם סוגים של פרשנויות. הניסוח להציע הסבר לא מתייחס לכך, גם אם זו המשמעות הראשונית של המושג. לכן שיניתי מעט את סדר הדברים וניסיתי קצת להרחיב את ההגדרה, אך יש מקום לעוד. אם את מכירה התייחסויות ברורות יותר להכללת התערבויות נוספות חוץ מהסבר, אני אשמח אם תוסיפי אותם. • רוליג • שיחה • אמצו חתול21:06, 27 בספטמבר 2011 (IDT)
תודה שהוספת את "התערבות טיפולית" בהגדרה, זה בדיוק משהו שהרגשתי שחסר ולא ידעתי לשים עליו את האצבע. עוד לא סיימתי עם הערך, בטח אעבור עליו עוד במהלך החג. תהיות שעולות לי כרגע הן למשל זה שלפעמים אמירה של המטפל עוזרת למטופל עצמו להגיע לפרשנות בעצמו, ולכן השארתי את זה קודם ברמה של "מועלות הצעות" ולא מי מעלה אותן, לפעמים עושים את זה ביחד; חוץ מזה אני תוהה אם להכניס גם את עניין הפרשנויות של טסטים פסיכולוגים, שזה מחוץ להקשר של טיפול. מה דעתך? Ravit - שיחה21:15, 27 בספטמבר 2011 (IDT)
מה שכתבת מזכיר לי את כפית הכסף של ויניקוט. אני אחפש את הציטוט הזה. הוא כתוב שהפירוש כמו הספצ'ולה, הוא לא מציע אותה אלא מניח על השולחן ואם המטופל ירצה, הוא ייגש אליה וירים אותה.מאד אהבתי את האמירה הזו כשקראתי אותה לראשונה. לגבי פרשנות מחוץ להקשר הטיפול, האם את מתכוונת לחלק מהדיאלוג בעת האבחון או שאת מתכוונת לכך שהדוח האבחוני הוא סוג של פרשנות? הראשון עדין מתאים לתפיסה שהפירוש הוא אירוע בין-אישי כפי שאומר מיטשל. דוח לעומת זאת, בעיני שייך לאבחון ולא לפרשנות. אפשר אולי להגיד שפרשנות היא סוג של אבחנה שגם הופכת להיות אמירה או מעשה בטיפול. • רוליג • שיחה • אמצו חתול21:42, 27 בספטמבר 2011 (IDT)
באמת אמירה מקסימה של ויניקוט, אני חושבת שהיא מתאימה להמון דברים שאני חווה ושומעת על העבודה הפסיכולוגית בהתמחויות השונות (למשל בעבודה מול מורים בפסיכולוגיה חינוכית או מול נועצים בפסיכולוגיה ארגונית), לא רק לפרשנות או לטיפול. בכל אופן, כתבתי את זה כי בספר "אוצר המילים של הפסיכואנליזה" אשכרה מפרידים בין שני פירושים למילה "פירוש" - פעולה של המטפל לחילוץ משמעות סמויה וכו' + אמירה שמופנית למטופל ומטרתה לעזור לו להגיע למשמעות סמויה זו; וזה גרם לי לתהות. לגבי אבחון - התכוונתי לדוח אבחוני; אני מקבלת את דעתך, לא נכניס את זה לכאן. Ravit - שיחה08:46, 28 בספטמבר 2011 (IDT)
אני מודה שאני קצת מתעצבן בקלות מדי אז יכול להיותש אני מגזים אבל רק רציתי להביע לצומת ליבך עריכה שביצעת שנוגדך את כללי ויקיפדיה .בערך של ביקורת כלפי המקרא החלפת את המילים יהוה במילים ה' . אני מבין שיכול להיות שאתדתייה ועם רגשות דתיים אך אין זו סיבה לבצע צנזורה דתית שפוגעת ברגשות שלי כחילוני ואתאיסט ובאמינות של הערך . הערך מדבר על המקור היהויסטי מהמילה יהוה אם את הופכת את זה לאות ה' זה מאבד משמעות וילדים שיקראו בזה לא יבינו כלום או נערים שלא מודעים לשימוש בה' כתחליף .מה גם שיש חשיבות מאוד גדולה לשם הזה בתאוריה הזו לפחות והעריכה שלך מערערת על אמינות הערך ובי אישית פוגעת וגורמת לי לפחד מכפייה דתית גם בויקיפדיה שאותה אני רואה כאחד המקומות האחרוני םבעולם שבו יש חופש . אודה לך אם תסכימי לחדל משימוש בצנזורה דתית מהסוג הזה בעתיד .שבוע טוב וראש השנה שמח . אביעד Aviax1 - שיחה
שלום אביעד, נראה כי חלה טעות מכיוון שלא אני ביצעתי עריכה זו, אלא משתמש:גילגמש, ראה השוואת גרסאות זו. למיטב זכרוני נערכו דיונים רבים בנושא זה בקרב חברי הקהילה, ולאחר הצבעה הוחלט כך. בכל אופן, אני ממליצה לך לפנות לגילגמש, אולי הוא יידע טוב יותר. Ravit - שיחה08:24, 28 בספטמבר 2011 (IDT)
חוץ מזה, אם תוכלי להאיר את עיני בבקשה, הסתכלי נא בהערות השוליים של הערך. משום מה, בהערה מס' 2 מופיעה גם הכתובת ולא רק הכותרת כפי שהתכוונתי (והשווי להערות מס' 3-4 בהן זה מופיע כהלכה). כמו כן, בהערה מס' 1 מופיע הסיפרור 1 פעמיים משום מה. במה טעיתי?
תודה ושנה טובה שוב!--עמירם פאל - שיחה 08:46, 29 בספטמבר 2011 (IDT)
ועכשיו ראיתי עוד דבר, למה הברכה שלי אלייך בהתחלת פיסקה זו מופיעה במסגרת מקווקות?--עמירם פאל - שיחה08:49, 29 בספטמבר 2011 (IDT)
שלום לך! לגבי השאלה האחרונה - זה כי עשית רווח של תו אחד בתחילת השורה. ובאמת בדיוק כשהתחלתי לבדוק את הערך עכשיו ראיתי שזה סודר על ידי ניוקלן. שנה טובה, Ravit - שיחה12:42, 29 בספטמבר 2011 (IDT)
ראיתי שאת משכתבת את ארגז החול. לפני שהתחלת בשכתוב העברתי את הארגז למרחב הראשי, כי לדעתי חשוב שיהיה ערך, ורציתי לנסות לעבוד על השכתוב עם המשתמש NA-71 על מנת להדריכו. אם כבר שכתבת, אנא העבירי את הטקסט לערך הראשי, והסירי את תבנית השכתוב. בתודה ובברכת חג שמח פומפריפוזה - שיחה21:08, 29 בספטמבר 2011 (IDT)
שנה טובה! דוד הציע לי לפצל את הערך של הפרעת קשב כי הוא נהייה ארוך מידי. ונראה לי שזה רעיון טוב כי הוא הולך להיות ארוך עוד יותר.... את יכולה לקרוא את השיחה כאן. השאלה שלי היא איך ומה כדאי לפצל. חשבתי קודם כל על "תחלואה נלווית" ו- "המקור להפרעות קשב, ריכוז והיפראקטיביות", כי שם באמת יש מידע שרלוונטי לאנשים שרוצים להרחיב את הידע. "אבחון" ו-"טיפול" יכולים להחזיק ערך כשלעצמם, אבל אני חוששת להפריד אותם אם זה יהיה פחות נגיש לאנשים - למעשה אילו הם החלקים החשובים מבחינתי. מה דעתך? Chenspec - שיחה08:03, 1 באוקטובר 2011 (IDT)
שלום לך ושנה טובה! אכן הערך הפך לארוך למדי, ואם הגענו למצב של הצעה לפצל זה אחלה :) לדעתי לא הכרחי לפצל, יש ערכים בוויקיפדיה ארוכים מ-139 קילובייט, שזה משקל הדף כרגע (מקום 22 ברשימת הדפים הארוכים בוויקיפדיה! גם לקות למידה מתקרב לכך - 113 קילובייט, מקום 59). אבל זה יכול להיות דווקא נגיש ואסתטי יותר עבור הקוראים אם יהיה ערך קצת יותר קצר, שייראה להם פחות "מייגע".
מה שהולך להיווצר נקרא בוויקיפדיה "ערך מורחב", אפשר לקרוא על זה כמה מילים בויקיפדיה:דפים ארוכים. תחלואה נלווית, אבחון וטיפול הם ערכים מורחבים שמתאים ליצור אותם, לדעתי. לעומת זאת, הפרק על מקור ההפרעה כרגע לא מאוד ארוך ולעניות דעתי כרגע לא הכרחי ליצור אותו, נראה איך הוא יתפתח בהמשך. בכל מקרה, דוד לא ציין את האפשרות להפנות לערך המורחב בצורה של תבנית:הפניה לערך מורחב - משאירים פסקה שעוסקת באבחון, למשל, כותבים בתחילתה הפניה לערך מורחב בנושא זה, והפסקה עצמה ממש לא נשארת ריקה, אלא יש בה סיכום של הערך המורחב. ככה לדעתי לא נאבד הרבה מידע, והקוראים יוכלו לקרוא קיצור של הדברים החשובים ביותר גם אם לא ייכנסו לערך המורחב. אני מקווה שזה עונה על החשש שלך. דוגמא לכך אפשר לראות בערך המקביל באנגלית - הפסקה Management כוללת קיצור של המידע המופיע בערך המורחב, שקישור אליו מופיע בראשיתה. דוגמאות לקישורים לערכים מורחבים בעברית אפשר לראות בלא מעט ערכים ארוכים, למשל בחלק מהפסקאות בערכים כמו לסביות או לווייתנאים, וברוב בפסקאות ב"ערכפלצת" היסטוריה של אירופה ואחרים. מה דעתך? Ravit - שיחה09:50, 1 באוקטובר 2011 (IDT)
יופי - נשמע טוב. אני אתחיל בתחלואה נלווית ואבחון (טיפול אני רוצה להשאיר - לפחות בנתיים). צריך לעשות את זה בזהירות שלא יתחרבשו כל ההפניות להערות... לאט לאט... Chenspec - שיחה13:15, 1 באוקטובר 2011 (IDT)
נסה לבטל את התיקון ותראה - יש הודעת שגיאה אדומה בהערת השוליים, ולא מצאתי הערה שנושאת את השם "ניט". כמובן שאם תמצא את מקור השגיאה ותתקן זה יהיה מצוין. תודה, Ravit - שיחה08:03, 6 באוקטובר 2011 (IST)
שיניתי. נראה ששני המקורות סותרים. בינתיים שיניתי לניו יורק טיימס כי אני חושב שהמקור אמין יותר, וגם כי נכתב שהכתבה פורסמה אתמול (ב-5 באוקטובר). עם זאת, במעריב ציינו שעה מדויקת (אבל ייתכן שמדובר בטעות, וזוהי שעת פרסום הידיעה על ידי אפל - מה שלא סותר את תאריך פרסום הידיעה בניו יורק טיימס, בשל הבדלי שעות). תומר - שיחה08:14, 6 באוקטובר 2011 (IST)
חלילה לא שאלה מוזרה. הרי בטוח שיש קשר, ואפילו חזק. אבל לדעתי בשביל ליצור קישור בערך דונלד ויניקוט השאלה היא רק האם ויניקוט עצמו יצר את הקשר, האם הוא עצמו השתמש בכתביו במונח הקצת-פסיכיאטרי הזה (ההשערה שלי היא שלא); ובשביל ליצור קישור בערך פסיכוזה שלאחר לידה אל ויניקוט השאלה היא רק האם יש מאמרים שהתייחסו אליו בפירוש במסגרת הסברים על הפסיכוזה (שהיא כאמור מונח קצת פסיכיאטרי ולכן ההשערה שלי גם כאן היא שלא, לא תמיד מאמרים בפסיכיאטריה מתייחסים לתיאוריות-פסיכודינמיות-מעורפלות בניתוחיהם, אולי במאמרים על דיכאון לאחר לידה תימצא התייחסות כזו, כי זו הפרעה הרבה יותר ידועה ונחקרת). יחד עם זאת, אם תמצא מאמרים שמציינים קשר בין הדברים, כמובן שאשמח אם תוסיף במקום המתאים לדעתך ותיצור קישור. Ravit - שיחה19:43, 6 באוקטובר 2011 (IST)
ב"ראו גם" של הפסיכוזה אפשר לשים את ההפניה לפסקה? נשאלתי לפני כמה זמן בדף השיחה שלי אם אפשר לשים קישור בין אינטרסובייקטיביות ופילוסופית אני-אתה של מרטין בובר. גם כאן, אני לא מכיר מחקרים שמחברים בין הרעיונות, אבל הרעיונות עושים זאת בעצמם ופסקת ראו גם, היא נותנת לנו אשרות לחבר בין ערכים כאלו ללא התייחסות ספציפית כזו במחקרים? • רוליג • שיחה • אמצו חתול11:51, 7 באוקטובר 2011 (IST)
עדיין אישית הייתי מעדיפה חיבור מפורש יותר, לפי מאמרים. אבל זה לא מאוד קריטי, ואולי באמת "ראו גם" זה פתרון מניח את הדעת לעניין זה. לשיקולך. גמר חתימה טובה, Ravit - שיחה16:36, 7 באוקטובר 2011 (IST)
מה עשיתי?... המון תודה לך, המחמאות שלך שצצות כאן מדי פעם, כמו גם בדפים של משתמשים אחרים כפי שאני שמה לב, פשוט מחממות את הלב. Ravit - שיחה13:11, 12 באוקטובר 2011 (IST)
צהריים טובים. האתר שאליו הפנית לא מוסיף דבר לתוכנו של הערך. לא מוסיפים קישורים רק בגלל שהאתר מוצא חן בעינינו, אלא כאשר יש בו תרומה רלוונטית וממשית לנושא הערך. כאן אין כזה דבר, כי שלבי האבל מפורטים בגוף הערך. לכן כל מה שנותר הוא הפרסום. אבקשך להסיר את הקישור המיותר. חג שמח, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה12:50, 14 באוקטובר 2011 (IST)
שים לב שהאתר מתאר שלבי אבל שונים מהמתואר בערך. יש תאוריות שונות לגבי שלבי האבל. ברור שלא הכנסתי את הקישור כי "האתר מצא חן בעיניי", רק הגבתי בתקציר העריכה על טענתך ל"פרסומת". אם זה בסדר מצידך, אשמח אם תקרא את הפסקה בערך ("בפסיכולוגיה") ובמקביל את הכתוב בקישור, ואם עדיין תרגיש שזה לא תורם לערך, אני מקבלת את דעתך ואתה מוזמן להסיר אותו, לא אתעקש על כך. Ravit - שיחה12:55, 14 באוקטובר 2011 (IST)
השאלה היא אם לא עדיף מבחינה אנציקלופדית לתאר בערך גופו את שלבי האבל על פי הגישות השונות, עם סימוכין מתאימים, במקום להפנות לדף כזה שנראה תמציתי מאוד, לא מדעי במיוחד, ופרסומי למדי. אני לא פסיכולוג ולא בקי בוויכוחים המדעיים. זה פשוט לא נראה כמקור מדעי שראוי להפנות אליו מויקיפדיה בשעה שנושא השלבים נדון בערך גופו. לשיקולך, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה12:57, 14 באוקטובר 2011 (IST)
חלילה, לא כל העריכה מיותרת, הסרתי רק מעט מהמידע. דברים דומים כבר נכתבו בערך בעבר והוסרו. מספיק לכתוב שנולדה למשפחה ערבית וגדלה כישראלית ואז נודע לה שהיא מוסלמית. "עובדה זו ליוותה אותה לאורך כל הדרך" זו פרשנות שלנו והיא לא כתיבה אנציקלופדית, לעניות דעתי. Ravit - שיחה13:05, 14 באוקטובר 2011 (IST)
שלום לך. כל הכבוד על הצלת ערך, אבל כידוע, בוויקיפדיה הפרס על עבודה יפה שעשית זה שמישהו בא ומבקש ממך לעשות עוד משהו... משתמש:נרטוד הותיר כמה סימפוניות בלתי גמורות כאלו. אפשר לבקש ממך להעיף עין בהאחיות גונג? (אזהרה: אם תסכימי, אחרי שתגמרי יש לי עוד כמה כאלו... לפחות תמיד תוכלי להגיד "לא"). תודה - קיפודנחש - שיחה00:18, 22 באוקטובר 2011 (IST)
אם אתה מבקש כל כך יפה... טיפלתי קצת באחיות, ואם תרצה תוכל להציע עוד, מקסימום אולי לא אספיק היום ואדחה את זה לזמן אחר (בדרך כלל אני לא מסרבת באופן מוחלט למלאכות של שכתוב ועריכה, כי זה די כיף, אלא אם הן ממש דורשות מומחיות רצינית). Ravit - שיחה10:31, 22 באוקטובר 2011 (IST)
תודה! אני פשוט סורק לפעמים את ויקיפדיה:ערכים מהם הוסרה תבנית בעבודה/דפים עם התבנית. הטבלה ממוינת בסדר יורד לפי מספר הימים שעברו מאז העריכה האחרונה, כשבסוגריים מצוין העורך האחרון. כשהעורך האחרון הוא בוט (הבוטים לא מתחשבים בתבנית "בעבודה"), אני מציץ בערך עצמו - לפעמים נראה כאילו ערך נערך בזמן האחרון, אבל למעשה מניח תבנית "בעבודה" לא ערך אותו כבר הרבה זמן. אז בואי נמשיך בעוד ערך זנוח מהרשימה הזו, שכבר נגעת בו פעם: מה קורה עם שיבורי? כבוד - קיפודנחש - שיחה19:04, 22 באוקטובר 2011 (IST)
כן, אני מכירה את אופן העבודה עם רשימת הדפים עם תבנית העבודה, משם הרי דליתי את מר שן קואו מלכתחילה . כל הכבוד על עבודתך עם הרשימה הזו. לגבי שיבורי - לדעתי זה בדיוק ערך שדורש יד מומחה, שזה לא אני. אם כי אנסה להתאמץ ולעשות בו משהו, גם למען מיזם יפן. אשתדל במהלך השבוע. לילה טוב, Ravit - שיחה20:11, 22 באוקטובר 2011 (IST)
קודם כל, תודה על התרומה בפירוט זוכי פרס נובל :)
שנית, אודה לך אם תוכלי לעשות דבר דומה (אפילו חלקי, לפי פרס מסוים או משהו אם יש יותר מידי ערכים וזאת עבודה גדולה מידי) בסופרים למשל, זה יהיה נהדר! :)
גם אם לא - תודה לך Eranglo - שיחה • יש ליפן מיזם! הצטרפו :) 18:59, 22 באוקטובר 2011 (IST)
אין בעד מה. זה היה קל - נכנסים לרשימות של זוכי הפרסים ומזהים את היפנים שבהם. אבל אלו רשימות סגורות, בניגוד לסופרים, בהם קשה לקבוע מיהו סופר ידוע וחשוב מאוד ומי סופר רגיל. ניסיתי ליצור רשימה אפשרית של דוגמאות לפי סופרים שהופיעו בערך האנגלי Japanese literature (אנ') (שאגב כדאי לתרגם אותו לעברית עבור הפורטל), בשילוב עם זיהוי סופרים מתוך מה שמופיע שם שיש להם הרבה בינוויקי בוויקיפדיות אחרות, אולי זה גם מלמד במשהו על חשיבותם. יצרתי רשימה, אבל אני ממש לא מבינה בתרגומים לעברית, אז אם אתה מבין בזה יותר, אתה מוזמן לעשות תעתיקים במקום מה שכתבתי באנגלית, ולהשאיר רק את הקישורים לערכים בוויקי האנגלית. יום נפלא לך, Ravit - שיחה19:44, 22 באוקטובר 2011 (IST)
האמת שזה המון ואני לא מכיר קמצוץ מהם, אבל אני סומך עלייך :) כמה אמין לדעתך עניין החשובים פה? ו. האם יש לך רעיונות לעוד קטגוריות חוץ ממה שהועלה, שצריכים ערך? (אגב, יש סיכוי שאת מעוניינת גם להצטרךף למיזם?) והמון תודה! Eranglo - שיחה • יש ליפן מיזם! הצטרפו :) 20:12, 22 באוקטובר 2011 (IST)
מסכימה איתך, זה באמת הרבה עבודה, אבל לאט לאט זה יתקדם. לדעתי אם הסופרים האלו הופיעו בערך האנגלי Japanese literature וגם מתורגמים להרבה שפות, רוב הסיכויים שהם די חשובים וזה יחסית אמין. גם אם יתורגמו רק חלקם זה יהיה מצוין, לא צריך לשאוף למושלמות... עוד רעיונות אין לי כרגע, אולי בהמשך, אבל אני חושבת שבינתיים יש מספיק עבודה עם התחומים שכבר כתובים בדפי המיזם והעצות שנתנו לך בדף הבקשות לפתיחת הפורטל. מעדיפה בינתיים לא להצטרף רשמית למיזם, אבל בטח אתרום לו פה ושם בכל מיני הזדמנויות, אני לא נעלמת (תראה פסקה אחת מעל בדף השיחה כאן). Ravit - שיחה20:19, 22 באוקטובר 2011 (IST)
החשש שלי שאין מספיק הצטרפות ואני לא ממש מבין למה ואיך לשנות את זה. וכן, מסכים איתך לגבי הסופרים אבל גם שלא צריך את השלמות במקרה הזה, לעומת זוכי פרס נובל שהם די משמעותיים וגם קיסרים :) וראיתי, אחלה - ערכים עקרוניים כאלה זה חשוב. איך את עם בקשות עזרה? אם אני מסתבך איפשהו אפשר את עזרתך? :) Eranglo - שיחה • יש ליפן מיזם! הצטרפו :) 19:59, 27 באוקטובר 2011 (IST)
ברור, אתה מוזמן לשאול ולבקש עזרה בכל דבר, אנסה לסייע במה שאוכל. ואל תיפגע או משהו מזה שעדיין אין מספיק הצטרפות למיזם יפן - זה נושא מאוד ספציפי שבאופן טבעי לא כולם יתעניינו בו מיד. האם היית עוזב עכשיו את כל עיסוקיך בוויקי ומתגייס מיד במלוא כוחך לאיזה מיזם בנושא שאני מתעניינת בו, למשל פסיכולוגיה? . בשלב הזה יש כל מיני דרכים לפעול כדי לקדם את המיזם, וגיוס אנשים לדעתי הוא לאו דווקא אחת מהם. לדעתי הכי חשוב שתתחיל מכתיבה מאסיבית של ערכים בעצמך (כמובן ברמה סבירה עד טובה של כתיבה). אולי אנשים יתחילו לראות את הערכים הללו ואת השם שלך מופיעים שוב ושוב במיוחד:שינויים אחרונים ובמיוחד:דפים חדשים, חלקם ייכנסו לערכים כדי לקרוא או לעשות בהם קצת הגהה, וזה כבר יעשה את שלו. בנוסף קיימת כמובן החתימה שלך, שהיא פרסומת מצויינת. ואפשר גם להיכנס עם זה באמצעים נוספים. למשל, אני פעילה בויקיפדיה:המקבץ השבועי, בו מוצעים עבור כל שבוע רשימת ערכים לכתיבה ולהרחבה בנושא מסויים, לרוב נושא קצת איזוטרי, שולי או היתולי. אני מציעה לך להציץ בדף המיזם ובדפי המקבצים שהיו עד כה, להבין את הכללים והאופי שהתגבשו בו, ולנסות להשתלב, עם הצעה למקבץ שבועי שקשור ביפן (אבל נסה למצוא נושא יותר ספציפי וחביב בתוך הנושא הענק "יפן", שזה גדול מדי בשביל המיזם הזה). ולסיום, לכל הדברים האלו דרושה הרבה סבלנות ואורך רוח, זה לוקח זמן עד שמיזמים תופסים תאוצה. בהצלחה! Ravit - שיחה20:33, 27 באוקטובר 2011 (IST)
וואו, איזה כיף לקבל כאלה טיפים מעולים וכזאת אדיבות! :) אני מרגיש צורך לציין את זה שוב כי זה לא מובן מאליו, היחס הסופר משקיע הזה :) אהם, לגבי פסיכולוגיה, יש מצב שאתרום נקודתית, זה נושא שמאוד מעניין אותי אבל אני בקושי מבין בו (למרות שמתחיל שבוע הבא קורס בנושא, ככל הנראה - מקווה שכבר יש מספיק נרשמים לפתוח אותו סוף סוף!). אקח את ההצעה שלך לגבי הערכים וגם לגבי המקבץ השבועי, ואולי אפילו מאוחר יותר היום אכתוב לך פה ואתייעץ לגבי רעיונות למקבץ משעשע וחביב :) לך יש רעיונות לגודל וסוג נושא שיתאים? Eranglo - שיחה • יש ליפן מיזם! הצטרפו :) 21:02, 27 באוקטובר 2011 (IST)
קודם כל, אין בעד מה :) לגבי פסיכולוגיה - לא התכוונתי ברצינות... אבל תיקח את המשפט שכתבת על פסיכולוגיה ותחליף את המילה פסיכולוגיה ב"יפן", ותוכל להבין קצת למה קצת קשה לגייס אנשים, ומצד שני יש מצב שהם יתרמו נקודתית. לגבי נושא למקבץ השבועי - אתה אחראי על הרעיון :) תקרא קצת בדפי מקבצים אחרים ואולי תקבל השראה. הרעיון של נייר יכול היה להיות כיוון טוב, אבל זה באמת היה כבר, אז כדאי משהו אחר (לפחות הפעם בדקת לפני שכתבת, לא כמו הקטע החביב שהיה עם המחוזות ...). מבחינת גודל - כמו מקבצים קודמים, משהו כמו 10-15 ערכים אדומים ו-10-15 ערכים כחולים עם תבנית קצרמר/שכתוב/עריכה/דרוש מקור וכו'. לא יותר. תתחיל ואשמח לעזור לך להמשיך. שים לב כמובן בטבלה שם שהתאריך הריק הבא שבו יוכל להשתבץ המקבץ הוא אמצע דצמבר; כמו כל דבר, גם זה לוקח זמן. ובהצלחה בקורס הפסיכולוגיה, אני מקווה שתהנה! Ravit - שיחה21:22, 27 באוקטובר 2011 (IST)
כן, יש בזה משהו. ביינתים התקשתי למצוא משהו יפני אבל דווקא יש לי משהו שגם קצת משיק לזה, שבזה הרגע סיימתי. אשמח אם תסתכלי וגם תציעי אותו במקום המתאים, אם יש מקום כזה. מקבץ קיסר. אולי שם מתאים יותר יהיה "מקבץ קיסרים"? והיי, לגבי המחוזות זה היה לגמרי לא באשמתי, בחלק על מחוזות ביפן בערך יפן לא היה כתוב! :) לגבי אמצע דצמבר - זה מעולה למען האמת, כיוון שכרגע יש לי את המיזם על הראש וגם דברים רבים מחוץ לויקיפדיה (גם לגבי המיזם הסברתי שאת עיקר ההתעסקות בו אוכל לעשות רק מאמצע דצמבר בערך...). Eranglo - שיחה • יש ליפן מיזם! הצטרפו :) 22:15, 27 באוקטובר 2011 (IST)
וואו, ערן, ממש הפתעת בתור מקבץ ראשון שלך! רעיון מעולה ביותר, והביצוע אחלה. נראה שקלטת את רוחו של המיזם די מהר! עיצבתי טיפה, אנסה לעבור על זה קצת מחר. אם תרצה לדעתי תוכל כבר עכשיו להציע אותו ברשימת ההצעות למקבצים הבאים בדף המיזם, ולקבל תגובות ושיפורים של ויקיפדים נוספים. Ravit - שיחה22:29, 27 באוקטובר 2011 (IST)
תודה רבה על המחמאות :) ואם התלמיד טוב, כנראה שהמורה היה מצויין, ובמקרה הזה באמת הייתה לי מורה נהדרת! :) ואוקי, אציע! כרגע להשאיר אותו כארגז חול פרטי שלי, נכון? או שניתן להעביר כבר עכשיו לעמוד המתאים? ו... איך בדיוק עובדת בחירת המיזם השבועי? מי מרכז את זה? :) Eranglo - שיחה • יש ליפן מיזם! הצטרפו :) 22:44, 27 באוקטובר 2011 (IST)
אני רואה שכבר הצעת ועיצובית כבר העבירה לדף מקבץ והוסיפה דברים, יופי. אין כל כך דרך בחירה מוגדרת של המיזם, מי שמציע והמקבץ נראה סביר אז משובץ לסוף התור. משום מה יוצא שבעיקר אני עושה את הפעולה הפשוטה של השיבוץ, אבל כל אחד יכול לעשות אותה. אעבור על זה בהמשך היום וזה ישובץ. Ravit - שיחה07:10, 28 באוקטובר 2011 (IST)
"רוית" זה דומה קצת ל"עיצובית", אבל בכל זאת קצת שונה ואכן מזל טוב, סוף סוף מגיע המקבץ שיזמת עם עיצובית, נקווה שיהיה פורה לפחות כמו מקבץ המשולשים שהיה השבוע. נשמח אם תוכלי להצטרף ולתרום בו מערכייך ועריכותייך. Ravit - שיחה20:26, 22 באוקטובר 2011 (IST)
זאת רק טיוטה, אני יודע שחסרים לפחות עוד כמה ערכים ברשימת הלכחיל, אבל אני בטוח שהם קיימים ושפשוט לא מצאתי כאלה (קשה לחפש מה שלא קיים, אה? D: גם ויקי באנגלית לא ממש עזרה)
טיוטת מקבץ צבי
ו.. מתחיל לעבוד כרגע על עוד טיוטת מקבץ, גם עליה חשבתי היום :)
(עריכה) - שכחתי לכתוב בכלל למה כתבתי לך -כי אני רוצה לשמוע את דעתך, ואם יש לך גם מה לתרום למקבץ הזה אז מעולה :)
רגע, לאט לאט, אני לא עומדת בקצב... אתה מספיק בין לבין לכתוב ערכים על יפן?... . אבל זה באמת כיף לכתוב מקבצים כאלה, הא? בכל אופן, לדעתי המקבץ הזה הפעם עדיין קצת לא בשל, כי הוא לא מספיק מגוון בחלק של הערכים האדומים (בכחולים להרחבה דווקא כן). לא כולם יודעים לכתוב על צבאים, אז כדאי למצוא נושאים מעניינים נוספים, למשל אישים חשובים שחסרים בוויקיפדיה שמופיע בשמם צבי / צביה / בן-צבי / צביקה ודומיהם (הוספתי בינתיים שניים). Ravit - שיחה16:30, 28 באוקטובר 2011 (IST)
יופי של ערך על יואשיה! עשיתי טיפה הגהה. לגבי מקבץ הדובים, הוא בשל יותר לדעתי. נמשיך את הדיון לגביו (תרגום וכו') בדף המיזם, עניתי שם. אישית הייתי מציעה להתמקד בינתיים בדובים, ולהוסיף עוד כמה רעיונות אדומים ל"צבי" לפני שתעלה את ההצעה לגביו בדף המיזם; אבל אין שום מניעה שתעלה את ההצעה גם במצבה הנוכחי, ותוכל לקבל עוד עזרה מאנשים נוספים שם. Ravit - שיחה17:37, 28 באוקטובר 2011 (IST)
תודה על ההגהה :) מסכים איתך לגבי מיזם הדובים, ואכן אחכה ואצבור קצת יותר ערכים במקבץ צבי :) נראה לי שאת הערב אקדיש לעוד דמות יפנית הראויה לערך. מישהו/מישהי ספציפית שעולה בדעתך? (אני יודע שאת לא כולך שקועה בתרבות יפן ולכן זה דווקא טוב, כי לך יהיו רעיונות לדברים שהם פחות איזטוריים ויותר אלמנטריים). Eranglo - שיחה • יש ליפן מיזם! הצטרפו :) 00:17, 29 באוקטובר 2011 (IST)
יופי של ערך כתבת בלילה, קצר וחשוב. ערכתי קצת. אפשר כהמשך לכתוב על דמות אחת או שתיים חשובות מתוך הוועידה. אגב, אולי אתה יודע את התשובה לשאלה, מה בא אחרון בשמות יפניים - השם הפרטי או שם המשפחה? בוויקי האנגלית ראיתי את שתי הצורות בערכים שונים, ואפילו בערך שאתה כתב לפני שערכתי אותו השתמשת כשם המשפחה לפעמים בשם הראשון ולפעמים באחרון. Ravit - שיחה09:02, 29 באוקטובר 2011 (IST)
שלום שלום, אני שמחה לבשר שסיימתי לעדכן את הערך לקות למידה! יכול להיות שאני עוד אעשה כמה עדכונים קטנים פה ושם, אבל אני לא צופה שינויים גדולים בזמן הקרוב. תמיד יש עוד מה להוסיף, אבל רוב הדברים שהיו לי חשובים כבר בפנים. (בנתיים אני ממשיכה עם "הפרעת קשב") הורדתי את התבנית "בעבודה" כדי לפנות אותו לכל מי שרוצה להמשיך ולתרום. את מוזמנת כמובן לקרוא ולערוך (כמו שאת עושה יפה מאוד!) מתי שיתחשק לך. אשמח לשמוע הערות/שאלות/התלבטויות וכו'... תודה על כל העזרה והסבלנות Chenspec - שיחה14:17, 29 באוקטובר 2011 (IST)
איזה יופי, מרגש מאוד, כל הכבוד לך. השקעת המון זמן, מאמץ ומחשבה. אני קצת עמוסה השבוע, אבל ברור שבהמשך אעבור על כל הערך. אני בטוחה שאהנה :) Ravit - שיחה14:23, 29 באוקטובר 2011 (IST)
תודה לך על הפניה! אבל נראה לי שזה כן פוליטי... לצערי מהמעט שאני מבינה אני נאלצת להסכים עם קיפודנחש, הקשר קצת קלוש, בגלל התקופות השונות והעובדה שהוא לא הגדיר עצמו או לא הגדירו אותו כך. אולי תוכל למצוא סימוכין של מספר חוקרים שהגדירו אותו כך וראו בו השראה מסוימת לנאוקון, או שאמרו משהו כמו "דגל ברעיונות נאו-קונסרבטיבים עוד לפני שהמילה הזו הומצאה בכלל", ואז להכניס את זה בפרק קצר בסיום על מורשתו/השפעתו או משהו. אבל אני מודה שכשראיתי את הערך הזה שלך אפילו התפלאתי שהרחבת את תחומי עיסוקיך בוויקיפדיה לאנשים שאינם נאו-קונסרבטיבים (ושמחתי כמובן!). אבל שוב, מכיוון שאני לא ממש מבינה בפוליטיקה, נראה לי שאשאר הפעם מחוץ לדיון. Ravit - שיחה07:13, 4 בנובמבר 2011 (IST)
תודה על תשובתך. אנסה, למרות שאינני מאמין שאמצא ש"אמרו את זה לפני". רק למען הפרוטוקול - כמו שאני הבנתי את זה, ה"ראו גם" מיועד דווקא לנושאים שאינם בדיוק קשורים לערך הספציפי, אלא קרובים אליו עד כדי כך שניתן להניח שמי שיתעניין בערך הספציפי, קרוב לודאי שהיה מתעניין גם בערך המופיע ב"ראו גם", אילו היה יודע על קיומו. הכוונה הינה להרבות בקישורים ולא להמעיט בהם. הלא כן? לגבי תחומי העיסוק שלי בויקיפדיה, הייתי אומר שאת ממעיטה קצת בערכי - ראי: רוברט סנט ג'ון, חיה בם, ג'ואן פיטרס, ג'וליוס ווגל ועוד.--עמירם פאל - שיחה07:32, 4 בנובמבר 2011 (IST)
אוי, פאדיחה, התכוונתי להגיד מילים טובות ויצא לי לא משהו... באמת זה לא בסדר ששכחתי לרגע ערכים נאים אלו שלך. פשוט מומחיותך והרחבותיך לגבי נאו-קונסרבטיביזם בולטת כאן, ראויה מאוד לציון ותורמת המון לוויקיפדיה. Ravit - שיחה15:48, 4 בנובמבר 2011 (IST)
תיקנתי והוספתי קצת מידע והעברתי למרחב הראשי, תחת השם BS. player. תוכל להרחיב עוד, נסה להיעזר באתר החברה וכן בערכים על הנגן בוויקיפדיות נוספות (להפתעתי אין באנגלית, אבל יש בשפות אחרות ואפשר להיעזר קצת בגוגל-טרנסלייט כדי לתרגם). Ravit - שיחה22:46, 10 בנובמבר 2011 (IST)
שנה עברה מאז יצא הגיליון האחרון, והנה זה קורה - הטילדה הרביעית חוזרת במהדורה מחודשת, ובעיצוב רענן!
מהו באמת תפקידו של הדייל? מדוע בן לאדן לא ידע מנוח בוויקיפדיה גם לאחר מותו? מי מאוכזבת ממצב החינוך בארץ? ואיזו ויקיפדית זכתה לתהילת עולם בוויקישיתוף?! מאמרים נוקבים וכתבות מרתקות נוספות ממתינים לכם בגיליון החדש!
באמת נראה היה מוזר בהתחלה. במצב כזה אני לרוב עוברת שורה שורה בהשוואה לתבנית, עד שגיליתי סוגריים מרובעים אחד שנשכח לו - ] ב-"אלקטרוני", ובא לציון גואל. Ravit - שיחה15:48, 26 בנובמבר 2011 (IST)
שלום גם לך. כן, שמתי לב לעניין ברשימת המעקב שלי. לצערי, העדפתי בינתיים לא להתערב ולהביע את דעתי, כי נושא הגדרת התחום הוא כידוע סבוך ומורכב, ומבחינתי הוא דורש חזרה לחומרי לימוד שלי מהעבר וקריאה נוספת ומעמיקה של מאמרים ומקורות, דבר שכרגע אני מתקשה לעשות (מגישה תזה ענקית בעוד ארבעה ימים...). אז אני מתנצלת שהפעם לא אוכל לעזור מיידית. נראה איך יתפתח הדיון, ואני מקווה בינתיים להתפנות ולסייע, שום דבר לא בוער :) Ravit - שיחה16:16, 26 בנובמבר 2011 (IST)
תודה. את יודעת שאין לי בעיה לקבל ביקורת, אבל היו שם כמה שינויים שממש צורמים ומטעים. מאוד השתדלתי לשמור על אובייקטיביות בכתיבה ולהציג את כל הדיעות ובהחלט אפשר ורצוי להוסיף היבטים נוספים לנושא הזה, אבל יש דרך לשלב אותם בצורה נכונה וברורה בתוך הערך. אכן ההגדרה מורכבת (ונוטה לשיוניים לאורך השנים) ולכן מוצגות שם כמה הגדרות והסבר על המורכבות של ההגדרה. אפשר לצרף לשם הגדרות נוספות ואפשר לצרף בפתיח קישורים למצבים דומים/קשורים או לפתוח להם תת-נושא. בכל מקרה, חוץ מזה שהשינויים האילו "הקפיצו" אותי זה לא מאוד דחוף (תמיד אפשר לשנות לא?). אז שיהיה לך המון המון בהצלחה עם התזה ואשמח לשמוע את דעתך בימים רגועים יותר... שיהיה לך שבוע מוצלח! Chenspec - שיחה17:36, 26 בנובמבר 2011 (IST)
רציתי להודות לך שנרשמת לסייע במיזם הכתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית שיוצא בימים אלו לדרך בשיתוף עם בית הספר לטיפול באמנויות באוניברסיטת חיפה. אני חושב שזו הזדמנות לחשוף את התחום הצעיר, וגם להשלים ערכים רבים בתחום הפסיכולוגיה שעדיין לא נכתבו. אני מקווה שעורכים נוספים מהתחום יוסיפו עצמם. • רוליג • שיחה • אמצו חתול22:43, 27 בנובמבר 2011 (IST)
מבאס אותי לנדנד לאנשים על פורטל יפן. אני מתקשה להאמין שבכל הדבר העצום הזה שנקרא ויקי העברית יש רק שני משתמשים (פחות או יותר) פעילים (שאחד מהם הוא אני) שמתעניינים ביפן. אני בעד תבנית קבועה (או כזאת שתהיה רק יום אחד בשבוע), בעמוד השינויים האחרונים או אולי במקום אחר, שתיקרא "תבנית הנדנוד" ותכיל את נדנודים קבועים ונבחרים של חברי קהילה לגבי פרויקטים, מיזמים, הצבעות, וכו וכו, כשחלק מהדברים יהיו קבועים [נדנוד שבועי לעיין בדף הצעות המומלצים (דוגמת "ויקיפיד/ית, השבוע כבר המלצת?")] וחלק לא. מה דעתך? Eranglo - שיחה • יש ליפן מיזם! הצטרפו :) 15:24, 28 בנובמבר 2011 (IST)
ערן יקירי, אל לך להתבאס . כבר כתבתי לך בעבר שלכל אחד יש תחומי עניין משלו ועיסוקים משלו, ותזכור שבכל המיזם ה"עצום" הזה יש בקושי 200 איש פעילים יחסית, אז זה אפילו מפתיע שיש מתוכם שני משתמשים שמתעניינים ספציפית ביפן מתוך כל תחומי העניין האפשריים בעולם... הנה, גם אתה עצמך עוסק מדי פעם בעניינים שאינם יפן, כגון המקבץ השבועי, תבניות ואסם הערכים של מקסים, וזה בסדר גמור כמובן. כבר הצעתי לך איך לגייס תמיכה ומודעות למיזם, יש מלא דרכים ליצור פרסומת, ולדעתי "נדנוד" הוא לאו דווקא דרך מתאימה כי לאנשים זה לא הכי כיף כש"מנדנדים" להם, ואפילו מעורר אנטי... הנה, בדף השיחה על ערכיו של מקסים, יעל ישר ידעה שאליך אפשר לפנות בעניין ערכיו של מקסים על יפן, ואחרי שתעבור ותתקן אותם יהיה אולי גם מי שיעבור על העבודה שלך אחריך, וכך יצא שהצלת מספר ערכים יפניים וגם יצרת פרסומת, לא רע, הא? המוטו שלי: תחשוב חיובי, יהיה חיובי. ותן לי רק כמה ימים לסיים את התזה ואשמח לתרום יותר במיזם שלך. Ravit - שיחה19:00, 28 בנובמבר 2011 (IST)
אני יודע, אבל ה200 איש האלה (ובאמת? לא כמה מאות? :O אני קצת מופתע), בדרך כלל מתעסקים ביותר מנושא אחד, והם, לפחות הרושם שלי יש, אנשים מאוד אינטיליגנטים שמרחיבים על הרבה מאוד דברים, לכן זה שהנושא לא מעורר מספיק אנשים - מבאס. חשבתי היום למען האמת ואולי גם אעשה זאת בקרוב לעבור בפורומים וקהילות גדולות של חובבי יפן ישראלים, לספר להם על המיזם ועל השאיפה להרחיב ממנו לפורטל, ולקוות שכמה יכנסו. גם אם הערכים יהיו מאוד בוסריים, כמו אלה שכולנו עושים בהתחלה - יהיה אפשר לשפר ולשכלל אותם וזה יעזור מאוד, ובטוח גם יהיו כמה שישארו, יתמקצעו, ויהפכו לתורמים משמעותיים למיזם ולפורטל. זה יהיה הדבר הכי טוב שיכול לקרות, בערך :) לגבי יעל, יש בזה משהו, וזה טוב שאני מזוהה עם הנושא! ועדיין, זה לא מספיק. לגבי מקסים - השתדלתי קודם כל ערכים בתחום יפן, אבל יש לי חולשה ברורה ללהט"ב ולא עמדתי בפיתוי . לגבי התזה - מותר להסתקרן על מה היא? (ולמה נדמה לי שכבר שאלתי אותך שאלה דומה?) Eranglo - שיחה • יש ליפן מיזם! הצטרפו :) 20:00, 28 בנובמבר 2011 (IST)
רעיון נפלא!!!!! אם תוכל לעורר אנשים בפורומים וקהילות של חובבי יפן, הרי אפילו אם מתי-מעט יסתקרנו וייכנסו ויכתבו משהו, ואולי אחד או שניים יישארו ויהיו פעילים - זה יהיה פשוט נהדר! אני ממליצה לך גם לעקוב אחר ערכים/אנשים חדשים כאלה שיופיעו פה ולהציע ביד רחבה סיוע וחונכות שלך לגבי סגנון הכתיבה המקובל בוויקיפדיה, סיוע טכני ותוכני וכו'. לגבי התזה שלי (לא זוכרת אם שאלת, אולי שאלת גם אחרים כי יש כאן לא מעט ויקיפדים שלומדים לתואר שני ושלישי) - היא עוסקת בגדול באוטיזם. Ravit - שיחה20:13, 28 בנובמבר 2011 (IST)
אני לא רווית, אבל לא ניתן להציג ב"קישורים חיצוניים" קישורים הדורשים הרשאה ואינם חופשיים לקהל. מצד שני, ניתן לציינם תחת כותרת "לקריאה נוספת" (אם יש בהם ערך מוסף) או כמקור בהערת שוליים (אם שימשו כבסיס לחומר הכתוב). בברכה, דני. Danny-w • שיחה23:04, 1 בדצמבר 2011 (IST)
הי לך. ממש השתדלתי לפתור את חילוקי הדיעות מול עִדּוֹ, התכתבתי איתו המון בשיחה:לקות למידה#שגיאה בהגדרה. ועשיתי שינויים משמעותיים בהקדמה של לקות למידה כדי להתאים אותה לגישה שלו. נשארו כמה נקודות שבהן אין בינינו הסכמה, אני הסברתי את העמדה שלי אבל הוא פשוט אומר שזה לא נכון בלי לתת סיבה חוץ מזה שככה הוא חושב. עכשיו הוא מתחיל לרדת לפסים אישיים, להאשמות שלא במקום ולאיומים בדף השיחה שלי שיחת משתמש:Chenspec#הורידי הילוך, ובפתיח של הערך. אני חושבת שזה ממש לא ראוי ואני לא מתכוונת לשתף עם זה פעולה. אני לא רואה כרגע שום דרך מכובדת להגיב אליו, אבל ממש לא מקובל עלי שהדיון על ערכים יתבצע בצורה בריונית ולא מקצועית. מאוד מאוד אשמח לעזרתך Chenspec - שיחה 19:20, 3 בדצמבר 2011 (IST)
ועכשיו ראיתי שגם בשיחה:הפרעת קשב, ריכוז והיפראקטיביות - כאןוכאן ואני לא אתפלא אם גם בערכים אחרים שתרמתי להם. כרגע אני לא הולכת להמשיך לכתוב עד שהנושא הזה לא יוסדר. Chenspec - שיחה19:29, 3 בדצמבר 2011 (IST)
שלום לך, אני מתנצלת על האיחור בתגובה, הגבתי שם. אני ממליצה לך בחום לא להתייחס להאשמות ואיומים אישיים, פשוט להתעלם, לצערי לעתים אנשים כאן נוטים להתלהם, אבל אני ועוד רבים כאן (ונראה לי שגם את) נוטים להחזיר את הדיונים לפסים ענייניים בלבד ולעסוק בפשרות במקום בהקצנות. נראה איך יתקדם שם, ובהמשך נטפל גם בערך על קשב וערכים נוספים, ונתייחס להערותיו של עדו בצורה עניינית בלבד. Ravit - שיחה21:13, 3 בדצמבר 2011 (IST)
הביקורת שלי עניינית לחלוטין והיא זוכה על ידי Chenspec רק לתגובות עמומות או לתגובות בססמאות. אחרי יחס כל כך לא רציני, זה סביר מאוד שאני אזהיר מהצורך בשחזורים עמוקים. מה גם שאני ממש לא בטוח שמישהו כאן יכול לספר לי מה כן ומה לא מקצועי בטכנולוגיה מסייעת. יש לי תואר שני בטכנולוגיה מסייעת ואני עובד בתחום למעלה מעשור. אם אני אומר שChenspec עושה בלגאן לא נורמלי בכל מה שקשור לטכנולוגיה מסייעת, אי אפשר להדוף אותי בהתנשאות של אנשי מקצוע כביכול. לא תצליחו גם לספר לי ש "הפרעת קשב, ריכוז והיפראקטיביות (הנקראת בקיצור גם הפרעת קשב וריכוז או רק הפרעת קשב) מוגדרות כהפרעה הנובעת מהתפתחות פתולוגית של מערכת העצבים המרכזית." זו הגדרה תקינה של משהו בכלל.
כל ההתגייסות האוטומטית שלכם לצד Chenspec נראית רע מאוד. אם הייתם מונעים ממנה לכתוב שני ערכים חפוזים ביום, הייתי מצליח שלא לחזור לויקיפדיה ולא הייתם צריכים להתמודד איתי. . עִדּוֹ - שיחה19:24, 8 בדצמבר 2011 (IST)
עידו - אם שמת לב בתחום של טכנולוגיה מסייעת קיבלתי את כל ההערות שלך ואפילו התנצלתי על הבלאגן כאן, כאשר הבנתי שאתה לא מרוצה מהתוספות שלי (גם כאשר חשבתי שהן תורמות). אני בהחלט מכבדת את הידע המקצועי שלך בתחום זה. עם זאת, בתחום של לקויות למידה והפרעת קשב יש לי ידע ונסיון מקצועי שבהחלט מאפשרים לי להשתתף בדיון ראוי על מחלוקות שונות. בנוגע לערך של הפרעת קשב - ראיתי שעשית שינויים אבל טרם יצא לי לראות מה הם (אגיב על כך בהמשך). שים לב שזהו ערך בשלבי עבודה והניסוחים שם לא סופיים. יש שם גם כמה ניסוחים שאני לא מסכימה איתם ושנשארו כפי שהיו במקור. עריכה כפולה עושה הרבה בלאגן אשמח אם תמנע מכך עד שיושלם הערך. אחר כך אשמח לדון איתך על היבטים שמפריעים לך, אני חושבת שדרך העזרה של רוית אנחנו מצליחים להגיע בסופו של דבר לניסוחים שמקובלים על שנינו ורק משפרים את הערך. אני מאוד מעריכה את הרצון שלך להגיע לניסוחים מדוייקים ונכונים יותר, רק מבקשת לנהוג בסבלנות ולערוך דיון מקצועי. תודה Chenspec - שיחה12:10, 10 בדצמבר 2011 (IST)
עניין המקצועיות עלה רק כשאמרו לי שאני מנהל דיון לא מקצועי. כל מה שביקשתי ממך זה בסך הכול לברר לעומק מה את כותבת, להתחיל ערכים בהגדרות ולנסח הגדרות תקינות בהתאם למושג ההגדרה ובהתאם למקובל בדיסיפלינה הרלוונטית. זה הכול. עִדּוֹ - שיחה13:04, 10 בדצמבר 2011 (IST)
היי רוית, אשמח לקבל את דעתך, כרגיל, גם אם היא תהיה נגדי - ראי נא את הויכוח שלי עם eman בדף השיחה שלי. האם הוא צודק, לדעתך?--עמירם פאל - שיחה23:12, 3 בדצמבר 2011 (IST)
איזה כיף, פעם שנייה השבוע (הייתה עוד הצעה במייל). תודה רבה לך, אני מאוד מוחמאת. אבל כפי שעניתי כבר למספר אנשים יקרים שפנו אליי במייל ובדף השיחה בעבר בעניין זה - אני נאלצת לסרב להצעה, ממספר סיבות, הן אישיות והן מקצועיות. בנוסף, לא נראה לי מאוד כיף לעמוד במרכזם של עליהום-בעל-טונים-גבוהים-וצורמים, וביקורת-לא-ממש-בונה של חלק מהוויקיפדים, דברים שעלולים בהחלט להיווצר במהלך הדיון במפעיל נולד, כפי שכבר נוצר בדיונים כאלו בעבר. בכל מקרה, ניטור אינו עיקר הפעילות שלי בוויקיפדיה, לכן לא נראה לי שזה קריטי שאין לי סמכויות מפעיל. אז שוב תודה רבה על ההצעה, וסליחה על הסירוב... Ravit - שיחה20:44, 13 בדצמבר 2011 (IST)
גם אני בדרך כלל כותבת עם פסיקים, פשוט חשבתי שהפעם הפסיקים טיפה מסבכים את העניין, בגלל "דניאל כהנמן ואחרים" (האמת היא שזה בכלל צריך להיות בהתחלה), ההוצאות השונות במקומות השונים בארץ, העורכת, והמידע הנוסף על כך שיש שם אוטוביוגרפיה. אבל לא קריטי לי. אשנה בהתאם. Ravit - שיחה22:47, 21 בדצמבר 2011 (IST)
וואו, איזה ציור מקסים וערך מקסים!!! המון תודה לך. לצערי הרב, כפי שכתבת, מרבית המשחקים הללו עברו מן העולם, ולכן כרגע לצערי אני לא מזהה משהו... אני גם לא ממש מומחית בעניין זה. אפשר להיעזר ברשימה שבוויקיפדיה הצרפתית, ואולי יש גם ברשת רשימות מסודרות איפשהו, אנסה לחפש בהמשך. Ravit - שיחה13:37, 24 בדצמבר 2011 (IST)
תודה! הרשימה השמית בערך בצרפתית לא עוזרת הרבה כי לא מצורף להן תמונות. אולי צריך לפנות כאן למישהו שלא מדור הגיימבוי, עם היכרות קרובה יותר למשחקי עצמים. --Jys - שיחה13:43, 24 בדצמבר 2011 (IST)
היי רוית, בהמשך לשיחתנו בדף השיחה שלי יצרתי את הקטגוריה הזו ויש בה כבר 26 דפים. אשמח לשמוע מה דעתך בעניין זה באופן כללי וכן באופן ספציפי בנוגע לשניים: ולדימיר איליץ' לנין היה רבע יהודי במוצאו - סבו מצד אימו היה יהודי שהתנצר. האם ניתן להכניסו לקטגוריה זו? חוסה לואיס רודריגס ספאטרו טוען שמוצא משפחתו הוא יהודי (כנראה מהאנוסים), למרות שהוא עצמו קתולי מוצהר. הניתן להכניסו? תודה.עמירם פאל - שיחה08:53, 28 בדצמבר 2011 (IST)
מזל טוב על הקטגוריה החדשה! מרפרוף בה היה לי מעניין ללמוד על ראשי ממשלות שלא ידעתי כלל שהיו יהודים, זה נחמד מאוד. הערה קטנה: אני חשה קצת לא בנוח עם הכנסתם לקטגוריה של אישים כמו יוסף או שמואל הנגיד, מלפני המאה ה-18, שרק בה הוגדר לראשונה תפקיד "ראש הממשלה", תחת שם זה; אולי אפשר למצוא להם פיתרון אחר.
העניין של מיהו יהודי הוא סוגייה גדולה ומורכבת שהוויכוחים לגביה מתעוררים חדשות לבקרים, ולא רק בוויקיפדיה... אז מי אנחנו שנקבע אם לנין וספאטרו היו יהודים או לא? לעניות דעתי, הבה ניצמד בינתיים להגדרת חוק השבות לפחות לגבי אם יהודיה (לכן למשל לנין אינו יהודי כי אמא של אמו הייתה נוצריה), ואם אדם מכריז בבירור שהוא קתולי מוצהר אז מי אנחנו שנתווכח עם זה. עדיף לא להיכנס בכלל לוויכוח הזה. אם בכל זאת יש ראש ממשלה ספציפי שהיית רוצה לדון לגביו, אפשר לעשות זאת בדף השיחה של הערך אודותיו, שם תוכל לשמוע דעות נוספות של אחרים המתעניינים בראש ממשלה זה. מה דעתך? Ravit - שיחה15:27, 28 בדצמבר 2011 (IST)
לגבי יוסף, שמואל הנגיד וכו', לפי מה שאנחנו יודעים הם מילאו תפקיד זהה במהותו ולכן הכנסתי אותם לקטגוריה זו - מדובר ב"וזיר גדול", "משנה למלך" וכו'. לא כך?
בין ראשי הממשלה שלגביהם לא היה לי ספק נמצאים גם כאלה שהאבא היה יהודי ואילו האם לא. נראה לי שחצי יהודי נכנס להגדרת יהודי בויקיפדיה גם אם זה רק מצד אביו. כך לפחות זה נהוג בקטגוריה של מדינאים ופוליטיקאים יהודים. הבעיה שאני ראיתי הייתה במקרה של רבע או פחות. מזכיר קצת את ההגדרות של הנאצים לצערי - מי שהם היו מוכנים לרצוח, מי אנו שנמנע את כניסתו? מה את אומרת?עמירם פאל - שיחה15:54, 28 בדצמבר 2011 (IST)
כן, זה באמת בעייתי ומצער להתחיל לגלוש במדרון החלקלק של להשוות את העניין אל הנאצים... זו אחת הסיבות שאני מנסה להימנע מהוויכוחים בוויקיפדיה בתחום זה, ולהתמקד בינתיים רק במי שברור בהחלט שהוא יהודי. בהתאם לכך, חצי יהודי מצד אבא נראה לי אישית סביר, במיוחד אם הוא מצהיר על יהדותו ומדבר עליה, ואם כבר התקבע העניין בקטגוריות אחרות (כמו שאמרת, קטגוריה:מדינאים ופוליטיקאים יהודים); רבע יהודי מצד סבא זה כבר נתון יותר לוויכוח. אבל זו רק דעתי האישית, יש כאן רבים שישמחו לדון בכך יותר לעומק, לכן הצעתי את דפי השיחה של הערכים. אפשר גם לשים את הקטגוריה, להכניס את הערך לרשימת המעקב, ולחכות לראות אם מישהו יביע את התנגדותו (באמצעות הסרה או בדף השיחה).
לגבי יוסף ושמואל הנגיד - לא פקפקתי בכך שמילאו תפקיד דומה לראש ממשלה, אבל השם "ראש ממשלה" ניתן לראשונה רק במאה ה-18, הם לא הוגדרו בשם זה בזמנם, ולכן ההתלבטות שהבעתי. Ravit - שיחה16:18, 28 בדצמבר 2011 (IST)
אני יודע לעשות רק בקטגוריה בלי תתי קטגוריות.. לקבוע כמה עמוק הוא הולך, עוד לא הכרתי, אבל מיד אחפש, מקווה שאמצא :) Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 21:22, 6 ביולי 2011 (IDT)
Ravit - שיחה 20:46, 10 ביולי 2011 (IDT)
. וברצינות, אם תוכל אתה אישית להתגייס ולבצע עבודה כזו בתחום ספציפי או שניים שאתה מתעניין בו - תבורך, ואולי נוכל יחד לגייס גם עוד אנשים בקהילה לכך - לאחרונה הצטרפו לא מעט ויקיפדים חדשים ומשקיענים שאפשר לעניין אותם בזה. מה דעתך? Ravit - שיחה 23:44, 10 ביולי 2011 (IDT)
מקסים, 23:47, 17/07/2011
. Ravit - שיחה 19:16, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 22:31, 19 באוגוסט 2011 (IDT)
דורית 23:11, 19 באוגוסט 2011 (IDT)
.
. עקרונית דיברתי על השלד של מטרות האבחנה (חוק/טיפול)... אבל אני יכולה לנסות את כוחי גם בהערכה פסיכולוגית, שלפי ההסבר שלך זה אכן שם יותר מתאים. נראה לי שאני אתחיל פשוט ממה שכתוב כבר כאן ואסדר אותו בערך חדש. נמשיך משם (בנתיים אני אשאיר את המקור כמו שהוא ליתר ביטחון...) Chenspec - שיחה 15:50, 10 בספטמבר 2011 (IDT)
. ותודה על כל המילים החמות. עניתי שם, אשמח לעוד דעות. ותכף אעבור גם על "חולה מזוהה" שביקשת, היו לי כמה ימים עמוסים ועכשיו יש טיפה זמן. Ravit - שיחה 19:44, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
. כנראה שהפער הזה בין הרגש והנפש נובע מהמושג "חולי נפש", אבל אולי יש לנו תפקיד לקעקע את השגיאות הסמנטיות של החברה. סתם נקודה למחשבה.• רוליג • שיחה • אמצו חתול 15:19, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
תודה רבה! • עודד (Damzow) • שיחה • 08:11, 12 בספטמבר 2011 (IDT)
Ravit - שיחה 00:26, 17 בספטמבר 2011 (IDT)
מה עשיתי?... המון תודה לך, המחמאות שלך שצצות כאן מדי פעם, כמו גם בדפים של משתמשים אחרים כפי שאני שמה לב, פשוט מחממות את הלב. Ravit - שיחה 13:11, 12 באוקטובר 2011 (IST)
Ravit - שיחה 07:13, 4 בנובמבר 2011 (IST)
לילה טוב, יעל י 22:53, 21 בדצמבר 2011 (IST)