לדלג לתוכן

ויקיפדיה:בקשות ממפעילים

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

שער הקהילה > תחזוקה > בקשות ממפעילים

לראש הדף
לתחתית הדף

בקשות מחיקה

בקשות חסימה / הסרת חסימה

בקשות הגנה / הסרת הגנה

בקשות מחיקת גרסאות מסוימות

בקשות עריכת דף מוגן או הודעת מערכת

בקשות העברת דף תוך כדי מחיקת דף אחר / העברת קובץ

בקשת הרשאות

יש בקשות חדשות להרשאת עורך ממשק

בקשות אחרות


  • אבקש את עצתם של המפעילים בנוגע לשיחת משתמש:YoavR#הגבעות השחורות של דקוטה (שיר). עורך מגיב בצורה מאוד לא נעימה ולא עניינית (אד הומינם – הן כלפי סיגל והן כלפי עצמו –, ואולי גם הפרת כללי קהילה) לתגובות שאינני מצליח להבין מדוע הן "חוצפניות", ודורש ממני ומעורכת נוספת להסתכל מדף שיחתו על שהערנו לו על עריכות שאינן עולות בקנה אחד עם וק:מדריך לתרגום ערכים. האם אכן עלינו להתרחק? מה יש לעשות עם הערכים המדוברים? האם הדברים של YoavR עומדים בכללי הקהילה? פעמי-עליוןשיחה 22:42, 26 ביוני 2024 (IDT)[תגובה]
    הדברים שכתבתי שם מדברים בעד עצמם ומסבירים כל מה שצריך. פעמי עליון שוגה בהתנהלותו, בלשון המעטה, ופועל כפרובוקטור, הגם שככל הנראה איננו מבין זאת. קיראו את דבריו ותבינו. יואב ר. - שיחה - 22:46, 26 ביוני 2024 (IDT)[תגובה]
    אם קראתם והבנתם, אשמח להסבר, כי אני אינני מבין איפה פעלתי ב"פרובוקטיביות". פעמי-עליוןשיחה 22:56, 26 ביוני 2024 (IDT)[תגובה]
    את ההסבר כבר קיבלת ממני בדיונים הרלוונטיים במזנון, לפני שנפתח הדיון בדף השיחה של יואב. בדיונים האלה הזהרתי גם את סיגל מהתנגשות צפויה כזאת. הגדשתם את השאה עם הדרישות החצופות וההסברים המגוחכים שלכם. עורכת שנתקלתי בשם המשתמש שלה רק לא מזמן, שולחת עורך ותיק שנמצא כאן משנת 2009 לקרוא מה כתוב במדריך. המפעילים צריכים להתחיל להעמיד אותך במקומך ולעצור את ההשתוללות הזאת. Liadmaloneשיחה 23:23, 26 ביוני 2024 (IDT)[תגובה]
    "עורכת שולחת עורך ותיק לקרוא מה כתוב במדריך" – אני מתחיל להבין על מה כוכב קטן מדבר כשהוא מבקר את "הפז"ם הרע". אז מה אם הוא ותיק? לא אמורים לתרגם ערך המתויג כבעייתי, בניגוד למה שיואב עשה. הותק לא משנה עובדה זאת, והאגו של אף עורך, ותיק ככל שיהיה, לא צריך להיפגע כי מישהו העיר לו שהוא פועל בצורה לא טובה (לדעת המעיר). מוזר שדרישה להביא מקור לתוכן היא "חצופה", אולי גם תנועת ויקימדיה חצופה בקביעתה כי The Wikimedia Movement cherishes sources והגדרה את ה־Factual and verifiable information כאחד מעקרונות היסוד שלה? פעמי-עליוןשיחה 23:29, 26 ביוני 2024 (IDT)[תגובה]
    הוא ותיק, זה אומר שהוא לא זקוק למדריכים. הוא כבר יודע איך מתרגמים. אם סיגל זקוקה למדריך, היא מוזמנת להיעזר בו. אבל נראה שהיא עדיין זקוקה לאישור שלך, כי היא לא לגמרי בטוחה. יואב עשה את מה שהוא יודע כבר הרבה שנים, והוא לא זקוק לך שתקבע לו מה אמורים או לא אמורים לעשות. לא יודע מה זה "ערך המתויג כבעייתי". מעולם לא נתקלתי בפסילת תרגום של ערך על בסיס ההגדרה הזאת, ולכן אין מדובר ב"עובדה". סיגל לא סתם העירה לו שהוא פועל בצורה לא טובה, אלא הציבה לו אולטימטום: או שיבצע את המדיניות העצמאית שלך, או שהיא תעביר את שני הערכים שתרגם לטיוטה. היא איימה את האיום שלה ככל הנראה בהסתמך על המשפט שהכנסתם לפני שנתיים לדף ויקיפדיה:העברה לטיוטה: "הפעולה הרצויה היא להחזירו לטיוטה ולהנחות את הכותב/ת להמשך הטיפול בערך". "רצויה", אתם ניסחתם. זה שונה מהודעתה: "אם אין בו מקורות יש להעביר אותו למרחב הטיוטה". והיא מסיימת בשאלה המיתממת אך מאיימת: "האם תהיה מעוניין להוסיף מקורות מידע לשני הערכים הללו?".
    ציטטת שם את המדריך לתרגום ערכים, ש"מדריך שלא לתרגם ערכים המסומנים כבעייתיים". אני לא רואה במדריך היקר שלך הסבר מה זה ערכים "בעייתיים". בכל מקרה, כתוב שם: "רצוי לוודא כי בחרתם לתרגם ערך... ולא כזה המתויג כבעייתי". "רצוי". שזה שונה מקביעתך ש"הוא לא היה אמור להיות מתורגם לעברית בשום אופן". ומה "בעייתי" בקצרמר? יש המון כאלה בויקיפדיה העברית. דרישה להביא מקור היא חצופה כשאין חובה כזאת וכשהדרישה לא נעשית מתוך הטלת ספק כלשהו במהימנות התוכן. לגבי הציטוטים הנמלצים של ויקימדיה - אתה מוזמן לפנות אליהם ולשאול אותם איך זה שלמרות העקרונות הנשגבים האלה שלהם, בכל זאת קיימים בויקיפדיה האנגלית – ויקיפדיית הדגל – ערכים ללא מקורות, כמו אחד משני הערכים שאותם תרגם יואב. כנראה שגם במקרה של עקרונות ויקימדיה לא מדובר בחובה אלא בשאיפה, כפי שאני מסביר לך שוב ושוב ושוב במקומות שונים. Liadmaloneשיחה 01:22, 27 ביוני 2024 (IDT)[תגובה]
    נראה שדבריה התקבלו כמאיימים יותר מהמציאות, בקטע מוגזם. ממליץ לקרוא מחדש את דבריה, והפעם לא לדמיין אדם מרושע שמאיים להשתולל אם לא יוסיפו מקורות, אלא פרופסור חביבה ונעימת הליכות לפסיכולוגיה שמתנדבת בזמנה הפנוי בויקיפדיה כי חשוב לה לתרום לידע חופשי (ראו גם ויקיפדיה:הנחת כוונה טובה). והיא גם לא "זקוקה לאישור שלי", היא ביקשה לשמוע את דעתי. גם הבירוקרטים מבקשים לשמוע דעה של עורכים אחרים לפעמים, זאת גדוּלה בעיני. לעומת זאת, עורך שנפגע כשמפנים אותו למדריכים הוא עורך לא ענייני. מעניין אם לדעתך נהג מנוסה לא זקוק לחוקי התנועה, כי הוא מנוסה ויודע מה לעשות. תשאל נהגים מנוסים שנסעו בעשרות אלפי כיכרות בחייהם, מה הכללים במעגל תנועה עם שני נתיבים סביבו – ואז נגלה האם ניסיון רב בביצוע פעולה מסוימת משמעו ידיעה טובה בצורה הנכונה לבצעה.
    אני רואה שאתה מזלזל במדריך ("היקר שלי"), אז אין הרבה טעם בהבהרת הבנתי בנושא, אך אסביר למקרה שעורכים אחרים, ענייניים יותר, קוראים את הדיון. כתוב "רצוי לוודא כי בחרתם לתרגם ערך באיכות גבוהה (למשל ערכים מומלצים), ולא כזה המתויג כבעייתי". זאת הדרכה שלא לבחור ערך המתויג כבעייתי לתרגום. וכן, ב"עידן הפייק", יש לכולם סיבה טובה להטיל ספק במה שכתוב באינטרנט, ומתוך היכרות עם ויקיפדיה האנגלית, יש לנו אפילו סיבה טובה מאוד להטיל ספק בכתוב שם כשאין לו מקורות. צר לי, אבל אם אתה חושב ש"אם זה כתוב בויקיפדיה אחרת אין סיבה טובה לפקפק בזה", אתה נאיבי.
    נו, יופי, שאיפה (אגב, מתי אי פעם כתבת לי "שאיפה"?), ולשאיפה אין ביטוי במעשים? לתנועת ויקימדיה יש שאיפה למידע בר‏־אימות אבל לבקש מעורך לממש את השאיפה ולציין את מקורותיו זה "חצוף"? בזכות "חוצפה" כזאת, השאיפה הציונית להקמת מדינה התממשה – אז נראה לי שכדי לקדם את ויקיפדיה למקום טוב יותר, אמשיך להיות "חצוף". פעמי-עליוןשיחה 01:57, 27 ביוני 2024 (IDT)[תגובה]
    לא דמיינתי את סיגל בשום צורה. אני מאמין לך שהיא פרופסור נעימת הליכות, אבל היא הציבה אולטימטום, כי היא מתבססת על דבריך ללא עוררין, וזו התוצאה. היא לא סתם ביקשה לשמוע את דעתך ולא סתם פנתה דווקא אליך. היא פנתה אליך כי אתה כתבת את ה"כללים" שהיא מסתמכת עליהם, ולכן היא נזקקה לגיבויו של המחבר. אני מזלזל במדריך רק כשהוא מוצג כקובץ חוקים, לא כשהוא משמש כקובץ הנחיות או המלצות, כפי שאתה כתבת בעצמך בתקציר העריכה הזה, שבה גם הוספת על דעת עצמך בלבד את החוק: "תרגום ערך משפה הערך שאיננו מבוסס על מקורות יועבר לטיוטה עד שיתווספו אליו מקורות איכותיים". כל עוד התוספת העצמאית הזאת שלך מופיעה שם, ולא מוסרת משם בהקדם, אין לי אלא לזלזל בדרך שבה המדריך הזה נכתב. כתבתי בתגובה הקודמת שלא ראיתי שמצוין במדריך מה זה "ערך בעייתי" ולא השבת על זה. תפנה אותי בבקשה למקום שבו מוסבר מה זה "ערך המתויג כבעייתי" - כנראה שיש עוד דפי "מדיניות" שאני צריך להכיר. לגבי "שאיפה" - כתבתי לך בעבר למשל כאן ("הרצוי ששואפים אליו"). ועל כך אתה בעצמך השבת לי: "במה הצעתי שונה ממה שתארת?... אני מתאר את הרצוי ששואפים עליו, לא את מה שקיים בפועל במרחב הערכים... אני מכיר בכך שבפועל המצב שונה, ומפציר בעורכים לטפל במידע ללא מקורות בדרכים שיעודדו...". זו בחירת מילים שמטרתה כנראה לרכך את הקוראים כדי לקבל את תמיכתם. לא "ביקשתם" מיואב שום דבר, אלא דרשתם, תוך הצבת אולטימטום שאין לו בסיס או סמכות. Liadmaloneשיחה 10:25, 27 ביוני 2024 (IDT)[תגובה]
    מוזמן להסיר מה שנראה לך לא תקין.
    לגבי השאיפה, אוקיי, ובמה מתבטאת השאיפה שלך בפועל? אסור אפילו לבקש מעורכים להוסיף מקורות לערך חדש (לא מתורגם) שלהם? אני לא יכול להתייחס ל"שאיפה" כזאת כקיימת אם אין לה שום ביטוי בפועל. פעמי-עליוןשיחה 14:00, 27 ביוני 2024 (IDT)[תגובה]
    לא מתכוון להסיר בעצמי, כי אני לא מתכוון להיכנס למלחמת עריכה (במובן המופשט, לאו דווקא מבחינת הכללים). גם תיקון הניסוח הפסקני שם יכול להספיק.
    עצם הצהרת השאיפה הזאת, או האידיאל הזה, בדפי ההנחיות השונים ובכל מקום אחר, היא כשלעצמה הביטוי שלה בפועל. היא יוצרת את הציפיה הכללית בקהילה ואת הציפיה האישית של כל עורך מעצמו. בהחלט מותר לבקש מעורכים להוסיף מקורות לערך חדש. במקרה הזה לא היתה כאן בקשה אלא דרישה, ומבחינתכם היא לגיטימית, כי היא נובעת מהאמונה שלכם שקיימת חובה מסוימת, ואתם דורשים שחובה זו תקוים. אבל עורכים אחרים (כפי הנראה ותיקים יותר) אינם מכירים חובה כזאת, ולכן רואים בכך דרישה לא לגיטימית ואף משפילה. לא מדובר כאן באיפה ואיפה. זה קורה ויקרה עם ותיקים, כי במשך הרבה שנים הם יודעים מה נהוג, מה מותר ומה אסור, ופתאום משנים להם הכל בטענה שכך זה היה תמיד. זה מצב שלא ניתן לקבל. צריך להסדיר אותו. כתבתי לך כבר במזנון ובמקומות אחרים. כתוב כלל ברור לגבי מקורות (בלי מילים שנשמעות כמו המלצות ומתאימות למדריכים לעורכים), תעמיד אותו ל"הצבעה" במזנון (למשל, בעזרת טבלה כמו זו שיצרה פרטירה), תקבל את התמיכה שכל כך ברור לך שקיימת (אם לא יהיו טיעונים שישנו את דעתי, נראה שגם אני אתמוך), ותקבע את הכלל הזה בנוסחו הפסקני בכל הדפים הרלוונטיים, על בסיס אותו דיון במזנון (אין לי מושג אם צריך פרלמנט, אני לא מבין בזה), ואז כולם יתיישרו לפי זה, ללא עוררין, ללא הבדל בין חדשים לותיקים וותיקים מאד.
    הבעיה היא שזה יפחית באופן משמעותי את כמות התרגומים מויקיפדיה האנגלית ויאט מאד את קצב גדילתה של ויקיפדיה העברית, אבל גם יש רבים (לא אני) שחושבים שעדיף כך. Liadmaloneשיחה 19:15, 27 ביוני 2024 (IDT)[תגובה]