שיחת משתמש:נרו יאיר

משתמש זה שומר שבת, ומבקש לא להשאיר לו הודעות בשבתות וחגים

ארכיונים

1. ארכיון 1
2. ארכיון 2
3. סוף תשס"ט
4. תש"ע חלק א

בקשת התערבות והארת עיניים

נרו יאיר שלום , ברצוני לפנות אליך כויקיפד ותיק ונעים הליכות לבדוק את פרשיית "מלחמת העריכה" המופיע בדף השייחה שלי לגבי הערך שמואל והערך התנ"ך. פעולותי מותקפות ואודה לך א. על הארת עיני כדי שאוכל לעמוד בצורה ממוקדת על טעותיי , ב. בהתערבות עניינית לגופם של דברים. אבין אם תבחר שלא להכניס עצמך לעניינים של מחלוקת. בברכה מי-נהר - שיחה 19:54, 15 במרץ 2010 (IST)

שלום מי נהר. הרושם שלי הוא שלאחר שפנית אליי תומר הסביר לך באופן מפורט יותר הנוהל. אנסה לראות את דפי השיחה של הערכים אם יהיה לי זמן. אם אשכח אנא תזכיר לי. בהצלחה, נרו יאיר • שיחה • א' בניסן ה'תש"ע • 10:39, 16 במרץ 2010 (IST)

אין לי את המילים הנכונות,

בתקופת שלושת החודשים בהם הרבי היה בבית הרפואה בית ישראל, מרכז חסידות חב"ד עבר לשם, ואל תתלוצץ, (ברור שאני לא מדבר על הבנין, כשמרכז חסידות חב"ד עבר מאירופה לארצות הברית, מרכז החסידות גם עבר, האם גם בזה אתה שואל אם הבניין עבר?), כך היה, החסידים פשוט ישנו אכלו ולמדו שם והיו שם כל הזמן, אפילו בליל הסדר (שהכינו אוהל ענק בשביל זה, אני לא יודע אם רק לפסח). אך אינני יודע פרטים כל כך. --אבגד - שיחה 05:14, 16 במרץ 2010 (IST)

אבגד ידידי, אתה חייב להבין שאנו כותבים כאן עבור קורא ממוצע, לא חסיד חב"ד נלהב. הרי כתוב בערך שמרכז החסידות הוא ב-770, קורא סביר ירים גבה כשיגיע למשפט המדובר. אתה צריך להתנסח באופן ברור. אני מבין שחסידים רבים נצמדו אז לרבי, אפשר להזכיר את זה בקצרה ובאופן בהיר. אם אינך בטוח בפרטים עדיף לברר קודם. בברכה, נרו יאיר • שיחה • א' בניסן ה'תש"ע • 10:33, 16 במרץ 2010 (IST)

ברור. אבגד - שיחה 23:57, 21 במרץ 2010 (IST)

שיחה:אפיאנו ג'נטילה

שלום נרו. נמק את עצמך בבקשה. אנדר-ויק • 20:09, 17 במרץ 2010 (IST)

ברוך הבא. לדעתי קצת הפרזת בתגובתך כלפי מציב התבנית. אני מסכים עם הטענה שיש מקום "להפלות" יישובים בישראל, כמו שאני מתנגד לכך שיעלו ערך על כל חבר פרלמנט בכל העולם כי יש ערכים לח"כים. עם זאת, עוד לא גיבשתי דעה לגבי אפיאנו הנ"ל, מקרה גבולי. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תש"ע • 20:33, 17 במרץ 2010 (IST)

אזהרה

שיחזרתי את הערך לגירסה היציבה. הפסיקו לשחזר אחד את השני, שיחזור נוסף מצידו של מישהו יגרור את חסימתו (הודעה זו נשלחה גם לצד השני במלחמת העריכה).

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת בדף "יולי תמיר". הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף שיחה:יולי תמיר.
  תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 17:03, 15 במרץ 2010 (IST)

אני מבין שאתה שם את ההודעה אצל שני הצדדים לפי הספר, אבל לצורך הפרוטוקול, נמנעתי מלשחזר ופניתי לדף הבקשות מהמפעילים, מה שכנראה הביא להתערבותך. תודה. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תש"ע • 02:30, 21 במרץ 2010 (IST)

שלחתי לך מייל

בברכה. אבגד - שיחה 08:10, 21 במרץ 2010 (IST)

עניתי. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תש"ע • 13:10, 21 במרץ 2010 (IST)

קטגוריה:יישובים עבריים שנחרבו או נפגעו במהלך המאורעות

שלום נרו יאיר ברצוני לבקש עצתך בנושא הערכים המתאימים לקטגוריה זו. אני מתלבט האם רק מקומות שנחרבו או ספגו מכה קשה צריכים להיכלל בה או כל מקום שחווה התקפה או איום ישיר אפילו אם הצליחו להגן על עצמם מכל פגיעה. בברכה מי-נהר - שיחה 15:19, 21 במרץ 2010 (IST)

הגבתי שם. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תש"ע • 15:29, 21 במרץ 2010 (IST)

שלום נרו וסליחה על ההטרדה , אודה לך אם תוכל לחזור ולהתייחס לדיון בשיחה הנ"ל וכן בשיחה:הרובע המוסלמי אני מנסה לברר כמה דברים ואיני מקבל תשובות ענייניות לשאלותיי. אינך חייב דווקא להתבטא שם , תוכל להאיר את עיני גם בשיחה בדף המשתמש שלי לשיקולך בברכה מי-נהר - שיחה 23:06, 22 במרץ 2010 (IST)

מאסטרנטים שמלמדים

הי נ"י, אין לי מושג אם הוא מלמד, אבל כן ידוע לי שמאסטרנטים בהחלט מלמדים (באונ' ת"א, לכל הפחות, וסביר שגם בעברית). אביעדוס • ז' בניסן ה'תש"ע • 15:35, 22 במרץ 2010 (IST)

שלום וברוך הבא. מאסטרנט שנותן קורס באופן עצמאי? זכור לי באמת גם מקרה כזה בבר אילן, אבל זה באמת חריג. רק למען הסקרנות, תוכל לפרט? נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תש"ע • 15:37, 22 במרץ 2010 (IST)

הממ, כשאני מנסה לחשוב על מקרים ספציפיים יש לי בראש רק דוקטורנט שמעביר קורס למ"א.. נראה, אולי הזיכרון שלי בגד בי. אביעדוס • ז' בניסן ה'תש"ע • 16:24, 22 במרץ 2010 (IST)

הרב אלישיב

לא ברור מה עבר לי בראש כשניסחתי את פסיקתו לגבי תינוק שנשבה. תודה על התיקון. גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 22:36, 22 במרץ 2010 (IST)

ברוך הבא. אין בעיה, קורה. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תש"ע • 10:54, 23 במרץ 2010 (IST)

משה לוי (רב)

לא מכיר, לא שמעתי עליו מימי. האם יש טעם להניח תבנית חשיבות עם ישראל חי - שיחה 12:12, 24 במרץ 2010 (IST)

שלום רב וברוך הבא. לדעתי הוא חשוב. חיבר בגיל צעיר מאוד יחסית שורת ספרים ידועים בקרב הציבור של ש"ס ומותו היכה רבים בהלם. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תש"ע • 12:16, 24 במרץ 2010 (IST)

הספרים ידועים גם מעבר ל"חוג של ש"ס". רבים מספריו נמצאים בביתי, ומו"ר הרב שמואל טל מאד ממליץ על לימודם, הן לגבי עצם הפסקים והן לגבי הגישה העיונית. בכלל, ישיבת כסא רחמים לא נכנסת תמיד לקטגוריות מקובלות. עזר - שיחה 12:24, 24 במרץ 2010 (IST)

מסכים. ועדיין, הוא בלט יותר בחוגי ש"ס. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תש"ע • 12:51, 24 במרץ 2010 (IST)

הוא נפטר לפני שהוקמה ש"ס, למד במכון הרי פישל. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 12:54, 24 במרץ 2010 (IST)

כנראה שלא מדובר באותו אדם, אני מדבר על רבה של בת ים שנפטר גם כן בגיל צעיר. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 12:55, 24 במרץ 2010 (IST)

דיון בהצבעות הסרת הרשאות

שלום,

הכללים קובעים שבהצבעות אלו הדיונים יערכו בדף השיחה. הסיבה לכך היא שאת תוצאות הדף צריכים לראות הדיילים, שאינם דוברי עברית. אי לכך גם העברתי את שאלתך. אורי • שיחה 17:54, 29 במרץ 2010 (IDT)

הצטרף לעקוב על

הדיון בערך ועד תלמידי התמימים, (לכה"פ כשהדיון יתרחב). אבגד - שיחה 11:42, 1 באפריל 2010 (IDT) 

אה,

וסחטיין על העירנות... :) חג שמח! איתי פ. • שיחה 00:16, 4 באפריל 2010 (IDT)

אגב, אני רואה שאתה עוסק גם בניטור קצת, אולי כדאי להוסיף לך הרשאת מנטר? איתי פ. • שיחה 00:20, 4 באפריל 2010 (IDT)

ברוך הבא ותודה. אם זה עוזר - מצדי אין בעיה. חג שמח גם לך! נרו יאיר • שיחה • כ' בניסן ה'תש"ע • 00:25, 4 באפריל 2010 (IDT)

סבבה, הוספתי לך. מה שזה נותן, זה סימון עריכות וערכים כבדוקים ואפשרות לצפות במיוחד:דפים שאינם במעקב. חג שמח! איתי פ. • שיחה 00:30, 4 באפריל 2010 (IDT)

מה נשמע ?

ותודה רבה על כל מה שאתה עושה. צחי לרנר - שיחה 00:38, 4 באפריל 2010 (IDT)

ברוך הבא! אני לא עושה פה הרבה, בטח לא בהשוואה אליך. תודה בכל מקרה! נרו יאיר • שיחה • כ' בניסן ה'תש"ע • 00:40, 4 באפריל 2010 (IDT)

קיץ בריא

מה נשמע? אם תוכל לעבור גם על הפתיח של בית חב"ד אודה לך. --אבגד - שיחה 10:46, 7 באפריל 2010 (IDT)

שלום רב. עשיתי כדברך. בהזדמנות זאת אבקשך לא לשנות דברים שנויים במחלוקת בפסקאות "הרגישות". תודה! נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תש"ע • 10:54, 7 באפריל 2010 (IDT)

תודה רבה. אם תוכל לעבור גם על הערך שלוחי הרבי מליובאוויטש. אגב, עריכה ספציפית זו שאתה מתכווין אליה, מאיזה בחינה היא בעייתית?. אבגד - שיחה 10:57, 7 באפריל 2010 (IDT)

היא רומזת שהמשיחיסטים אינם חסידי חב"ד, וזה כמובן שנוי במחלוקת. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תש"ע • 11:00, 7 באפריל 2010 (IDT)

אויי, חס וחלילה, היא לא רומזת כזה דבר, זה אומר שדעתם היא לגבי עצמם. --אבגד - שיחה 11:01, 7 באפריל 2010 (IDT)

וכי הם חושבים שתפקידם של האנטים להישאר אנטים?! נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תש"ע • 11:03, 7 באפריל 2010 (IDT)

הם מחפשים להפוך את כולם לכמוהם? --אבגד - שיחה 11:04, 7 באפריל 2010 (IDT)

אני לא בטוח אם אתה שואל ברצינות. אם כן - כמובן, כמו כל חסיד חב"ד. וכי הזרם המתון אינו רוצה שהמשיחיסטים יהיו כמוהו? נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תש"ע • 15:15, 7 באפריל 2010 (IDT)

הרב אלישיב

שלום נרו,
החזרתי את המילה "שמרנות" מכיוון שבעברית המקובלת כיום זו ההגדרה היותר מדויקת, אני חושב, יותר מאשר "מחמיר" שהיא הגדרה הלכתית".

אני מתנצל שלא כתבתי תקציר, התכוונתי לכתוב אך איכשהו נשמט מזכרוני. שבת שלום. גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 18:44, 9 באפריל 2010 (IDT)

שבוע טוב. אוקיי, נדון בדף השיחה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בניסן ה'תש"ע • 22:25, 10 באפריל 2010 (IDT)

למה שמת תבנית חשיבות לאביגדור קלנר?

הוא בכיר בקהילה העסקית וברור שאם עושים חיפוש בגוגל אז הדבר הראשון שאמור לעלות הוא ויקיפדיה, מה גם שעם התפוצצות הפרשה כבר חשוב שיהיה מידע עליו, תאשר בבקשה שנוריד את החשיבותאור פ - שיחה 21:11, 12 באפריל 2010 (IDT)

המקום לדון בזה הוא בדף השיחה של הערך. עם זאת, הופתעתי מהנימוק לגבי גוגל. לפי הנימוק הזה אסור למחוק שום ערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בניסן ה'תש"ע • 00:05, 13 באפריל 2010 (IDT)

דער אפיקוירעס

שלום יאיר,

האם יש מידע נוסף במקום ממנו הבאת את ההשלמה? בברכה. ליש - שיחה 00:07, 14 באפריל 2010 (IDT)

ברוך הבא. לא מעבר לאמור כבר בערך. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תש"ע • 10:40, 14 באפריל 2010 (IDT)

תודה. ליש - שיחה 11:56, 14 באפריל 2010 (IDT)

פליטים יהודים ממדינות ערב

אתה בטוח שזה דורש שיחזור, הקישורים החיצוניים שם מה זה לא היו קשורים (ממבט ראשון). אליסף • שיחה • 15:12, 14 באפריל 2010 (IDT)

ברוך הבא. לא קישורים חיצוניים אלא קישורים בהערה לאתרים של עמותות שהערך מדבר עליהם. נשמע לי סביר, לא? נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תש"ע • 15:16, 14 באפריל 2010 (IDT)

אהה צודק, סבבה. אליסף • שיחה • 15:17, 14 באפריל 2010 (IDT)

עזרה בויקיפדיה

שלום רב אני משתמש חדש אשמח אם תוכל לעזור לי איך אני מוסיף כתובת אנטרנט לצורך מקור בהקשר למשפט שמצריך מקור? Lassri - שיחה 21:12, 14 באפריל 2010 (IDT)

שלום וברוך הבא. ראה ויקיפדיה:קישורים חיצוניים. נרו יאיר • שיחה • א' באייר ה'תש"ע • 01:32, 15 באפריל 2010 (IDT)

תודה רבה יאיר

תשמע, לגבי אזכורים לחב' תקליטים גם אני ממה שאני מוצא מגוגל רשום הפצה של חב' NMC אך הלהקה חתומה בחברה גם לצורך הסינגלים הבאים ואלבום 2 בעזרת השם ומטעמי אבטחת מידע אין באפשרותי לפרסם ת החוזה .. מה עושים?

• מקווה שאני לא מציק לך עם השאלות שלי

אני פשוט צריך עזרה בנושא , גם אשמח אם תגיד לי מה אתה חושב על הנימוק שלי בשיחת החשיבות לערך אסף לסרי תודה מראשLassri - שיחה 15:37, 15 באפריל 2010 (IDT)

אתה לא מציק. אני לא מבין גדול בתחום, אבל אם אינני טועה כשחברת תקליטים מוציאה אלבום זה כתוב על העטיפה של הדיסק. אם זה לא כתוב על "מראה מראה", אז כנראה שהם לא הוציאו. אם אין מקור אמין לגבי התקליט הבא - נחכה עד שיצא. לגבי החשיבות, אני חושב שיש מקום לערך הקרקס של דולי, ואין הצדקה לערך לכל אחד מחברי הלהקה (אלא אם הוציא דיסק בעצמו בחברה מסחרית וכדומה). עד כמה שזכור לי, גם מי שזכו במקום שני בכוכב נולד לא קיבלו ערך עד שהוציאו דיסק. נרו יאיר • שיחה • א' באייר ה'תש"ע • 16:01, 15 באפריל 2010 (IDT)

על העטיפה של האלבום של הקרקס כן רשום NMC אך בכל מקרה הערך אינו על על הלהקה אשמח עם תקרא אותו שוב כי הוא מדבר על האמן והנה דוגמא לערך שעובר מבחן ויקי אדם שפלןLassri - שיחה 16:16, 15 באפריל 2010 (IDT)

א. כתוב על האלבום שיצא בהפקת (לא הפצת) NMC? ב. אני יודע על מה הערך, לדעתי הוא לא עומד בקריטריונים המקובלים. גם שפלן גבולי לדעתי, אבל הוא עבד עם אמנים מוכרים הרבה יותר מלסרי (ממך?). נרו יאיר • שיחה • א' באייר ה'תש"ע • 16:29, 15 באפריל 2010 (IDT)

רייזה רבקה קוק אשת הראי"ה

נרו יאיר שלום.

אני שוקל להעלות ערך על הרבנית רייזה רבקה קוק אשר רק מפני מעשיה ופעולותיה בחיי היישוב ודאי ראויה לערך אם יסתייע הדבר בידי.

בטרם ייעשה הדבר רציתי להתייעץ איתך האם יש סיבה להימנע מכתיבת ערך כזה ? שאלתי עצמי מדוע איננו רואים ערכים כאלה על דמויות נשיות בויקיפדיה

גם כאלה שמרכזיותן בחיי הישוב היא מובהקת כגון איטה ילין ועוד... עלה בדעתי שמא יש סיבה לכך אולי במקרה של הרבנית קוק לו היו שואלים אותה או הראי"ה היו אומרים שלא לכתוב עליה מפני כל כבודה או משהו דומה אחר... האם אכן לדעתך יש מניעה לכתיבת הערך הנ"ל מכול סיבה שהיא ? בברכה מי-נהר - שיחה 02:40, 25 באפריל 2010 (IDT)

מן הסתם אם היו שואלים אותה או את הראי"ה היו אומרים שלא לכתוב, אבל ייתכן שהראי"ה היה אומר גם לא לכתוב עליו עצמו, וכך עוד רבים שיש עליהם ערכים, לכן איני יודע אם זה שיקול. דווקא יש הרבה נשים בוויקיפדיה. על כל פנים, אם אתה רוצה לכתוב, חשוב שהערך יבהיר את החשיבות שלה מעבר לחשיבות בעלה. האם כבר נכתבו עליה מאמרים או הספדים או ערכים אנציקלופדיים וכדומה? נרו יאיר • שיחה • י"א באייר ה'תש"ע • 15:33, 25 באפריל 2010 (IDT)

כתבו עליה בספר בנות ציון וירושלים של פנחס בן צבי גרייבסקי ומסתבר שלקחה חלק בפעולות ומוסדות רבים , להערכתי לא כתבו עליה מספיק אני כל פעם קולט ממקום אחר מידע נוסף עליה כעת רק מעט לפני אני בטוח שאם ייכתב יהיו מי שירחיבו מי-נהר - שיחה 16:41, 25 באפריל 2010 (IDT)

מה נשמע?

רציתי לשאול אותך בנוגע לויכוח שלנו בזמנו, מה היא סברתך להשאיר את ההדגשה על המשיחיסטים והזרם המרכזי?. --אבגד - שיחה 07:41, 29 באפריל 2010 (IDT)

אצור אתך בלנ"ד קשר במייל. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באייר ה'תש"ע • 10:24, 29 באפריל 2010 (IDT)

אני מחכה כשיהיה לך זמן. ל"ג שמח. --אבגד - שיחה 07:06, 2 במאי 2010 (IDT)

מחיקת אם תרצו

יאללה בוא להצביע. ‏Rashi‏ • שיחה • שלח לי דואר • י"ח באייר ה'תש"ע 10:39, 2 במאי 2010 (IDT)

זמיר כוהן

מה הקטע של הציטוט? זה תמצית משנתו? או שמא זה נועד לצבוע אותו בצבע חביב על מישהו? אם כבר ציטוט אקלקטי - יש לי כמה טובים יותר, בטח לא תרצה שאכתוב אותם. Rex - שיחה 12:57, 4 במאי 2010 (IDT)

שלום ישראל. לא חקרתי את משנתו ולכן לא לי לומר אם זוהי תמציתה, אבל אני מניח שזהו ציטוט אופייני, שעוסק בפועלו העיקרי (החזרה בתשובה) ומלמד על גישתו לעניין. מדובר למיטב זכרוני בציטוט של שורות ספורות, וזהו היקף סביר בהקשר זה. אני מבין שהציטוטים שאתה מדבר עליהם הם כאלה שצובעים אותו באופן שלילי. ובכן, כבר יש פסקת ביקורת, ואנא שים לב שהמדיניות המקובלת כאן היא שמלכתחילה מביאים ביקורת רק במקרים חריגים. נרו יאיר • שיחה • כ' באייר ה'תש"ע • 13:02, 4 במאי 2010 (IDT)

לייטמן

אם יש פרט שיש טענה מהותית שאינו נכון, אנא הסר אותו עד לגמר הבירור. אם יסתבר שזה נכון - אפשר להחזיר. זה עדיף על מצב בו אנחנו דווחים מידע שקרי מוטי - שיחה 14:55, 11 במאי 2010 (IDT)

הפרט נכון לפי הכתבה, ומצוין לו מקור גם במאמר של מאיר. הדיון הוא רק באיזה מקורות ראשוניים זה כתוב. לא מקובל כאן להוריד בנסיבות כאלה. כפי שאמרתי, אני מקווה לוודא במקור בימים הקרובים. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תש"ע • 15:31, 11 במאי 2010 (IDT)

הצעה לפיתרון טכני - שימוש בהערה נסתרת, עד לבירור וסיום המחלוקת (אם יש) וינברג - שיחה 15:32, 11 במאי 2010 (IDT)

כאמור, מקור אחד ודאי יש (הכתבה). כל כך מפריע שמקור נוסף יהיה שם בינתיים? נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תש"ע • 15:36, 11 במאי 2010 (IDT)

אם בעמודים הנדונים לא כתוב מה שאמור להיות כתוב, עדיף להסתיר עד גמר הבירור. (הספר נמצא ברשת וניתן להורידו מהקישור) וינברג - שיחה 15:43, 11 במאי 2010 (IDT)

מפעיל נולד

האם אתה מסכים שאציע אותך כמפעיל מערכת? וינברג - שיחה 15:33, 11 במאי 2010 (IDT)

תודה על האמון. לא יודע. מעדיף לדון בזה במייל. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תש"ע • 15:39, 11 במאי 2010 (IDT)

המייל שלי נחסם אחרי הצפת פרסומות. מה עם פייסבוק? וינברג - שיחה 15:42, 11 במאי 2010 (IDT)

אין לי... נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תש"ע • 15:45, 11 במאי 2010 (IDT)

אנצל מייל של ויקיפדית וינברג - שיחה 15:47, 11 במאי 2010 (IDT)

נשלח וינברג - שיחה 15:55, 11 במאי 2010 (IDT)

משנת הרב שרקי

הגבתי לתגובתך - אשמח אם תגיב (ועוד יותר אשמח אם תאשר את ההוספה - אני לא בנוי ל"מלחמת עריכות"...) אברם העברי - שיחה 19:31, 16 במאי 2010 (IDT)

שלום רב, עניתי. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תש"ע • 21:09, 16 במאי 2010 (IDT)

ההתנגדות לחסידות

כמדומני שאין זה הוגן להציג את ההתנגדות של הגר"א לחסידות באופן חריף כ"כ כמו שמוצג בחסידות חב"ד - כאפיקורסים, ללא להביא את עמדת רבי חיים מוולוז'ין, ולכן אבקש ממך לנמק את עריכתך, או לחילופין לבטלה. בכבוד --דרכיה דרכי נועם - שיחה 12:42, 21 במאי 2010 (IDT)

ההתנגדות של הגר"א מוצגת באופן חריף ביותר על ידי לא אחר מבעל התניא בעצמו והמקור שהבאת רחוק מלהיות עמדתו המקורית של הרב חיים. אם לא השתכנעת - אנא פתח דיון בדף השיחה של הערך ונמשיך לדון שם. נרו יאיר • שיחה • ח' בסיוון ה'תש"ע • 12:45, 21 במאי 2010 (IDT)

לפני שאפתח דיון בדף השיחה שם שדומה יותר לויקיפדיה קטנה, אשאל: האם ידוע לך שהדברים הנ"ל נכתבו על ידי בעל התניא בעצמו? --דרכיה דרכי נועם - שיחה 12:55, 21 במאי 2010 (IDT)

כמובן. איגרת לד שלו. אתה לא חב"דניק? נרו יאיר • שיחה • ח' בסיוון ה'תש"ע • 13:03, 21 במאי 2010 (IDT)

אם התכוונת ל"אגרת הקודש", אבקש להסביר לי - "ראש קטן", איך יש אגרת ל"ד, בעוד שאצלי האחרון הוא על ל"ב. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 13:07, 21 במאי 2010 (IDT)

לא איגרת הקודש שבתניא. אתה לא מכיר את איגרות קודש של אדה"ז? נרו יאיר • שיחה • ח' בסיוון ה'תש"ע • 14:11, 21 במאי 2010 (IDT)

חסידות חב"ד

למה ביטלת את מה שכתבתי? איזה דיון יש על דבריי בדף השיחה?! התמים הנעלה - שיחה 01:43, 23 במאי 2010 (IDT)

אני באמצע הכתיבה. טיפה סבלנות בבקשה. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תש"ע • 01:44, 23 במאי 2010 (IDT)

ועד הישיבות

בספרים הבאים מובא חומר רב על ועד הישיבות בחו"ל: "פאר הדור", "החפץ חיים - חייו ופעלו".

הרב שך, בשל אופיו האנרגטי, הפיח רוח חיים בארגון הדי-אנמי הזה. הוא גם ניסה להפוך את ועד הישיבות מארגון טכני-ביורוקרטי לארגון עם נשמה. לשם כך הוא היה מכנס מעת לעת כינוסים מיוחדים של זקני ראשי הישיבות ובהם היו מעלים נושאים רוחניים שעל סדר יומו של עולם הישיבות. למשל: באחד הכינוסים יצא איסור רשמי על בחורי הישיבות להוציא רישיון נהיגה. שבוע טוב. גרש - שיחה 02:06, 23 במאי 2010 (IDT)

אוקיי, עניתי לך במקום שבו התחלנו...נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תש"ע • 02:09, 23 במאי 2010 (IDT)

בקשה

שלום נרו, אשמח אם תביע את דעתך בדף השיחה כאן--Jys - שיחה 04:52, 23 במאי 2010 (IDT)

הגבתי. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תש"ע • 09:50, 23 במאי 2010 (IDT)

תודה :) אבל לא הבעתי דעתך... --Jys - שיחה 14:54, 23 במאי 2010 (IDT)

הפניה לשיחת משתמש

נרו שלום , חשבתי שמין הראוי שאביא לתשומת ליבך שהזכרתי את טענותיך מדיון ההצבעה של ערך על השמאל הלאומי בפנייתי בנושא דיון ההצבעה שם בדף השיחה של דוד שי , בברכה מי-נהר - שיחה 08:13, 23 במאי 2010 (IDT)

ארכוב

אני ממליץ שתארכב את דף שיחתך. גששון - שיחה 10:01, 23 במאי 2010 (IDT)

עזוב, ארכיונים מלאים באבק ויש לי אלרגיה :). נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תש"ע • 10:03, 23 במאי 2010 (IDT)

השאלה מה יותר מזיק, האלרגיה או כאבי האצבעות מגלילת הדף :) גששון - שיחה 10:10, 23 במאי 2010 (IDT)

גלילת הדף?! גשש שכמוך לא מכיר כפתור end? נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תש"ע • 10:11, 23 במאי 2010 (IDT)

סדר בערך על המהרם מרוטנברג

א. הפסקה שמתארת את טענות הנגד כתובה בבלבול ובאופן לא אנציקלופדי בעליל. העריכה שלי תמצתה את טענותיהם מבלי לגרוע והיתה במקום. ב. הורדת לי גם את הציטוט מהמצבה...Jys - שיחה 14:53, 23 במאי 2010 (IDT)

שלום רב. אני מצטער על עגמת הנפש, אבל לא השתכנעתי לגבי הסדר. ראשית יש לתאר את העובדות כפי שהיו ידועות לפני המאמר, אחר המאמר, ובהמשך התגובות. אתה מוזמן לערוך שוב את שאר הדברים. אגב מסיבה זו, לא כדאי לערב עריכות טכניות עם עריכות מורכבות יותר שייתכן שיהיו שיחלקו עליהן. עדיף לפצל. תודה על הרצון הטוב, נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תש"ע • 15:08, 23 במאי 2010 (IDT)

ומה "אנציקלופדי" בדיוק בלהכניס בגוף הערך המוקדש לאחד מגדולי חכמי עם ישראל בימי הביניים, את שמם של שני כותבים שפרסמו איזה מאמר (להבדיל מאזכור בהערת שוליים, כפי שנעשה בעריכה לפני שבאת ושינית אותה). המגמה העקבית העיקרית בעריכתך, Jys, היא הדגשת מקומם וטענותיהם של הללו על חשבון "תמצות", כלשונך, של דברי המגיבים. מגמה אנציקלופדית למדי, יש לומר... 212.76.114.15 23:30, 17 באוגוסט 2010 (IDT)

תגובה

האם בכוונתך להגיב עוד בשיחה:בן ציון רבינוביץ? --דרכיה דרכי נועם - שיחה 09:59, 24 במאי 2010 (IDT)

כבר הגבתי. קצת סבלנות... נרו יאיר • שיחה • י"א בסיוון ה'תש"ע • 10:02, 24 במאי 2010 (IDT)

תבניות מקור ותקציר עריכה

[1], בטח לא עם התקציר המטעה "הגהה". יוסאריאן • שיחה 14:05, 25 במאי 2010 (IDT)

אוקיי, מקווה לזכור בעתיד. עם זאת, לדעתי הנושא לא קריטי. נניח שאתה מוריד טענות שלא נמצא מקור עבורן כבר שלושה חודשים - תבדוק בגרסה מלפני שלושה חודשים. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תש"ע • 10:53, 26 במאי 2010 (IDT)

(עטרת ישראל) הערתך ענינית.

ראשית, הערתך ענינית ובמקום. אך לעניות דעתי צריך להבין את הרקע. ישיבת עטרת ישראל אינה 'עוד ישיבה', אינה עוד מקום תורה שבראשותו עומד א' מגדולי התורה שבדור, -אמנם!, אבל בעיקר מצטיינת ברוחה !. יהיו שיאמרו שזה המקום היחיד שנשאר עדין מרוחה החינוכת של סלבודקה! למרות היותה צעירה וחדישה ביחס לחברון וסלבודקה בגילה ובשנותיה ועל אף שאינה המשך ישיר לישיבת סלבודקה. ההערה על גילגולו של תפקיד המשגיחות אינו עוד באבאמעשהל'ה כי אם ביטוי מוחשי לחינוך היחודי: מזיגה של גדלות למדנית ומוסרית כאחד!... הרב מתתיהו שטרן זהו הביטוי למה שהישיבה שאפה מאז ומתמיד לגדל ולהצמיח. (וכי מה מספרים לנו על מחנה הקיץ? ישנם תנועות נוער שעושים מחנות ברמה כפליים משל הישיבה. מחנה אינו מטרה של 'ישיבה'.כי אם תנועת נוער, ודי למבין.)

שלום רב, בוא נמשיך לדון בדף השיחה שם. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תש"ע • 10:54, 26 במאי 2010 (IDT)

אבי מימרן

שלום. השבוע שהוקצה לדיון החשיבות על הערך הסתיים, ואף ויקיפד לא ממש נימק חשיבות. כתבת: "למרות דבריי בעבר, שמעתי אותו לאחרונה במקרה, ובהחלט התרשמתי לטובה." תסכים איתי שזה לא נחשב נימוק חשיבות. האם תרצה להרחיב בדף השיחה ולתת נימוק מהותי יותר, או שמא לא תתנגד למחיקת הערך? Lostam - שיחה 23:54, 25 במאי 2010 (IDT)

התנסחתי כך בכוונה. לדעתי הוא מוכשר וכוח עולה, אבל אם רק אני אומר את זה נחכה להתחזקות מעמדו. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תש"ע • 10:56, 26 במאי 2010 (IDT)

לנבוכי הדור - השמטת שם המהדיר מתוך ענווה...

אין קצת מקום לחוש הומור בוויקיפדיה?... ואני עוד רציתי לכתוב שהספר ככל הנראה בא מהשמיים בדומה למכתבו של אליהו...אברם העברי - שיחה 11:22, 28 במאי 2010 (IDT)

שלום רב. יש מקום לקצת הומור, אך לא באופן שעלול להטעות את הקוראים, כמו במקרה זה. אם כבר אתה פונה אליי לגבי ערך זה, לדעתי הספר אינו חשוב יותר מכל ספר אחר של הרב קוק (וכנראה קצת פחות מרובם), גם אם הוא נראה מסודר יותר. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תש"ע • 11:25, 28 במאי 2010 (IDT)

טוב, לכן שמתי בהערה... לעצם הספר, בנקודות בהן הוא נוגע הוא מעמיק ומפרש דברים שהוזכרו ברמז אם בכלל בספריו/אגרותיו, אם כי כמובן שאין לי בקיאות מספיקה בהם. מעבר לכך, בהנחה ואכן זה נכתב כספר במקור (ולא ליקוט של בנו/תלמידיו/יורשיו/חסידיו/עכברי-דשכבי-אדינריו...) הרי שיש כאן לראשונה התייחסות מסודרת של הרב קוק להלכי הרוח בימיו (ויש שיאמרו התייחסות מסודרת של הרב קוק למשהו בכלל...), וגם זה חידוש, לא?

אבל אולי באמת בגלל חוסר חשיבותו של הספר פרסומו נדחה עד כה, ואף המהדיר נבוך היה לכתוב את שמו בספר שולי שכזה...(להבנת משפט זה יש לעיין כאן)

אברם העברי - שיחה 12:08, 28 במאי 2010 (IDT)

הקוראים לוקחים גם את ההערות ברצינות. אני מסופק אם הספר מעמיק יותר משאר כתביו, ולפי האמור [2] זה אינו ליקוט אלא ספר מצעירותו. הוא אולי בהיר יותר מהכתבים המאוחרים, אבל הרב קוק העיד על עצמו שדווקא בגלל עמקות רעיונתיו הוא מתקשה לכתוב בבהירות ובסדר. מי שיקרא את הספר הזה משום שהוא מסודר וכו' יקבל תמונה שטחית ומעוותת של הרב קוק. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תש"ע • 13:20, 28 במאי 2010 (IDT)

אני חייב להודות שכל השבת הפכתי בדברים, ובעיקר לאחר קריאה חוזרת (לא בשבת ח"ו...) של דברי הרב קלנר + דברי הרב ברוך אפרתי כאן.

בסיכומו של דבר אני נבוך ומבוייש -

נבוך על כך שאני לא מצליח להבין מה קורה שם "בחצר האחורית" של שומרי כתבי הרב. אני זוכר ויכוח דומה כשהוציאו ספרון בשם "חדריו" - אלא שאז עוד היה טעם בדברי ההתנגדות, כי מדובר היה בכתבים אישיים וכו' - אבל כאן מדובר בספר של ממש, שלא נכתב כשהרב היה נער בישיבה, אלא כשהיה בן 30-40! ומה פשר הטענה המגוחכת כאילו הספר יצא "לא ערוך" "בצורה לא ראוייה" וכו'?! הספר ערוך ומסודר להפליא - אלא שהוא לא כולל מבואות אפולוגטיים, צינזורים שונים, והדגשת העובדה שהרב חזר בו כאן וכאן וכאן ושם וכו', כמו שאני מבין שהיו רוצים שיהיה, הלא כן? ואפילו אם הרצי"ה עיכב את פרסומו לפני כך וכך עשרות שנים - אז מחכים שיבוא אליהו ויאשר לפרסם? זה חלק מהגותו של הרב קוק, ואחרי מאה שנה (!!!) מכתיבת הספר, אפשר לפרסם אותו ולא לזלזל באינטיליגנציה של הציבור שיפרשו לא נכון וכו'!

ומבוייש על כך שעדיין יש בינינו אנשים שרואים את עצמם כבעלים על דמותו של הרב קוק, וחוששים לכבודו (כמשתמע גם מתגובתך), כאשר מסביב חלק גדול מהציבור הדתי והחילוני עדיין לא הפנים אפילו את הרעיונות "השוליים והבוסריים" שמופיעים בספר, בעיקר בנושא תורה ומדע והיסוד המוסרי - זה שהרב שרקי עדיין יכול לדבר על נושאים אלו ולהיחשב חדשן ומקורי (כן, כן...) זה בגלל שהתפיסה הדתית של הציבור הישראלי (דתיים וחילוניים) עדיין תקועה ברובה אי-שם במאה ה-19. אז הסוגיות הסבוכות של אורות הקודש מפורסמות מזה שנים וזכו לפירושים, בעוד שהדברים הבסיסיים כמו היחס המעשי למדע, לדתות השונות ולמודרנה עדיין מכוסים - וככה גם נראים בוגרי "מרכז" (מנקודת מבטי המרוחקת כיושב פ"ת...) - אנשים שאוהבים לרחף בעולמותיו הגבוהים של הרב קוק, אבל ללא חלקיק מרחבות דעתו והשכלתו, ולולא "רבותינו הצרפתים" שהפיחו רוח חיים בתורתו הודות להשכלתם הרחבה אותה רכשו כמובן הרחק מ"מרכז", היתה הישיבה הופכת לעוד חסידות (פילוג מתוקשר כבר היה, כמקובל אצל החסידים...) - ומה עם חזונו של הרב על "ישיבה מרכזית עולמית" וכו'? או שגם זה "רעיון בוסרי" שלא ראוי למימוש?

בסיכומו של דבר, דמותו של הרב קוק גדולה מכדי שתלמידים אלו ואחרים יוכלו לעוות אותה לכאן או לכאן, והלוואי וחסידיו ומגיני שמו יתרכזו יותר בעיבוד הרעיונות החשובים שיש בספר להעברתם לקהל הרחב כמו שעושה הרב שרקי, גם אם יש קצת חוסר עקביות בדברים (ועכשיון אני מתחיל להבין את טענתך בשיחתנו על משנת הרב שרקי כאילו "כל תלמיד יאמר על רבו שרעיונותיו עקביים" - עם הנחת יסוד כזו, לא פלא שמסתירים דברים שכתב הרב קוק פן יחשוב מישהו - ה' ישמור! - שהרב קוק חזר בו מדברים מסויימים, שהרי הוא מלאך ה' צבאות...) - ואולי בנוסף ל"מאמר הדור" שהוא כידוע "לדורות" (כך קבע הרצי"ה משום מה, בניגוד גמור למציאות ימינו, אבל שיהיה), גם "לנבוכי הדור" ראוי לפחות להיות מוצג לדור, גם אם זה ללא התחייבות להתאמה מלאה ל"דוֹגמה הקוּקיאנית" אותה מנסים לעצב בכנסייה המרכזית העולמית...?

אברם העברי - שיחה 23:49, 29 במאי 2010 (IDT)

שלום אברם, כתבת תגובה ארוכה שאינה קשורה ישירות לויקיפדיה. תשובה רצינית (והדיון שמן הסתם ייגרר בעקבותיה) ייקחו לי שעות, שאין לי. לכן אני מבקש סליחה על שאני מסתפק בתגובה קצרצרה. אני סבור שאתה לוקח את כל הנושא באופן אישי מדי, וגם אתה לוקה מעט בכיתתיות (שבה אתה מאשים אחרים), סביב הרב שרקי (ו"רבותינו הצרפתים"). אני לא בטוח שלמשל אותו הרב קלנר שאליו התייחסת מבין פחות ממך בכתבי הרב קוק או שיש לו פחות זכויות ממך בהפצת משנת הרב קוק לרחוקים מאוד ממנה. נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תש"ע • 11:27, 30 במאי 2010 (IDT)

"כי הציקתני רוח בטני אמרתי אדברה וירווח לי"... טוב, תודה על האוזן הקשבת, והרשה לי לחזק את ידך בפיליבסטר מול היצור המכונה "יריחו 99", שמוחו נפגע כנראה מקללת יהושע העתיקה על מי שיקים את יריחו, והרי הוא עושה מעשה חיאל בית-האלי ומבקש שכר כרחב... אברם העברי - שיחה 16:34, 30 במאי 2010 (IDT)

ויישר כוח על היצירתיות! תודה רבה, ובפרט שלקחת את דבריי ברוח טובה! נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תש"ע • 17:10, 30 במאי 2010 (IDT)

מחיקה שלך בערך של טרור יהודי

מחקת את המידע שהוספתי על ניר עפרוני בטענה שזה 'לא רלוונטי'. החזרתי את המידע שמחקת לערך ואודה לך אם תסביר את נימוקיך למחיקה.

אם אתה חושב שהמידע שהוספת נמחק שלא בצדק - פנה לדף השיחה של הערך. נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תש"ע • 11:30, 30 במאי 2010 (IDT)

שיחה:שלמה אבינר

נ"י, שים לב שיריחו נאלץ לערוך שם את דבריו בעקבות בקשה מדוד שי. יכול להיות שהוא הוסיף גם כמה עריכות נוספות, אבל לא ברור לי שזה ממש עקרוני. אני ואתה - שיחה 14:02, 30 במאי 2010 (IDT)

דוד שי הורה לו לשנות את דבריו למפרע?! נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תש"ע • 14:15, 30 במאי 2010 (IDT)

כן, ראה שם בדף השיחה. אני ואתה - שיחה 14:41, 30 במאי 2010 (IDT)

אוקיי, תיקנתי. נרו יאיר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תש"ע • 15:10, 30 במאי 2010 (IDT)

שר המאה

ציפינו לארכוב - ברכות :) מי-נהר - שיחה 14:49, 3 ביוני 2010 (IDT)

שלום רב! אני מופתע שאכפת למישהו מאורך הדף... נרו יאיר • שיחה • כ"א בסיוון ה'תש"ע • 15:01, 3 ביוני 2010 (IDT)

אפילו שהיו כאלה שהעדיפו כך בכל זאת זה היה בטל בזיוו של הדף אשר מאור יאיר מי-נהר - שיחה 15:12, 3 ביוני 2010 (IDT)

:) נרו יאיר • שיחה • כ"א בסיוון ה'תש"ע • 15:48, 3 ביוני 2010 (IDT)

תודה רבה

שלום נרו יאיר היקר, תודה על התוספות המרתקות, לערך אביבה אור שלום. בברכה ובכבוד רב רפאל גורי - שיחה 23:21, 4 ביוני 2010 (IDT)

תודה גם לך. אני מניח שלא ראית את התיבה בדף המשתמש שלי. בפעם הבאה אנא אל תכתוב אליי בשבתות או בחגי ישראל. זה מצער אותי. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תש"ע • 23:03, 5 ביוני 2010 (IDT)

בעבודה

הערך חסידות ביאלא נמצא עדיין בשלבי עבודה. אני לא אומר שהעריכות שלך לא נכונות, אבל המקום הנכון להעיר ולהאיר הוא בדף השיחה, בפרט כשמדובר בערך נתון במחלוקת שלקחתי על עצמי לערוך מחדש. בברכה, ‏DGtal‏ 00:05, 6 ביוני 2010 (IDT)

שבוע טוב. הערכתי שהשינויים שביצעתי לא יפריעו לך (לי זה לא היה מפריע) וממילא זה יהיה מסורבל ומיותר לפרט את ההגהות הנצרכות בדף השיחה. לא ידעתי על הרקע לעריכות שלך. אני מתנצל אם טעיתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תש"ע • 00:09, 6 ביוני 2010 (IDT)

אין בי כעס ח"ו, אך להבא הדרך הנכונה ביותר (נימוסית ופורצדורלית) היא להעיר בדף שיחת הערך. שבוע מוצלח, ‏DGtal‏ 00:28, 6 ביוני 2010 (IDT)

לבקשתך, הפעם המתנתי לצאת השבת, צר לי על הפעם הקודמת!

שלום רב יאיר נרו היקר. יש לי בקשה אליך, לבדוק את השיחה בערך יודפת שם נמחקתי על ידי חני בתמיכת אלמוג. היות ואני נחשד במחקר אישי, לא אוביקטיבי. ולכן אלמוג מונע ממני להוסיף מידע, שלדעתי הכרחי לגבי פעילותו של קיבוץ יודפת, והשפעתו המכרעת והרוחנית של גורדייף על החיים בישוב. להלן מתוך כתבה, על המעבר משכטריזם לגורדייף ראה [3] וכמו כן,על יודפת ושייכותה לעבודה רוחנית זו (גם אם בהסתייגות) דוד רינג הוא חבר יודפת [4] והצהרה שלהם עצמם על שייכותם זו [5] וכו', יש עוד הרבה מידע באינטרנט. מה דעתך? בתודה, בברכה ובכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 21:54, 6 ביוני 2010 (IDT)

שלום רב, אני לא כל כך מבין את הבעיה. תכניס את המידע בליווי מקורות, ותבקש בדף השיחה שמי שיש לו השגות נוספות יוסיף תבנית מקור. אם לא תמצא מקור - עדיף לוותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תש"ע • 22:01, 6 ביוני 2010 (IDT)

בוקר טוב, ותודה רבה. מהי תבנית מקור ? בברכה ובכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 07:28, 7 ביוני 2010 (IDT)

תבנית:מקור היא תבנית שמוסיפים כאשר למישהו יש ספק לגבי אמינות המידע או שלדעתו יש להוסיף מקור. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תש"ע • 10:23, 7 ביוני 2010 (IDT)

מחלוקת

אתה מוזמן לכתוב נימוקים וינברג - שיחה 11:51, 7 ביוני 2010 (IDT)

??? נרו יאיר • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תש"ע • 11:53, 7 ביוני 2010 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:הפרס הישראלי לביקורת התקשורת ע"ש אברמוביץ' וינברג - שיחה 11:54, 7 ביוני 2010 (IDT)

שבוע טוב, ההצבעה נפתחה וינברג - שיחה 22:35, 12 ביוני 2010 (IDT)

הרב אליעזר מלמד

כתבת בתקציר "אתה עצמך אינך בטוח שיש תפקיד רשמי כזה" - אז מה, מה אני קשור לעניין? לא אני הוספתי את המשפט שהורדת ולא מאי ידיעתי ניתן להוכיח שאין. ממה שהבאתי נראה שכן. • יצחק • בואו למיזם תרי"ג • 20:01, 9 ביוני 2010 (IDT)

שלום יצחק. הושמה תבנית מקור לפני זמן רב, ולא הובא מקור. לכן לפי המקובל כאן יש להוריד את הטענה, עד שיובא מקור אמין. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תש"ע • 01:01, 10 ביוני 2010 (IDT)

ראה שיחה:אליעזר מלמד#סיבת ביטול ההסדר עם ישיבת הר ברכה. • יצחק • בואו למיזם תרי"ג • 21:03, 9 ביוני 2010 (IDT)

אורנן

אולי תציע אופציה נוספת וההצבעה תהיה בשיטת שולצה? --Jys - שיחה 18:05, 13 ביוני 2010 (IDT)

אני מתנגד להצבעה בשיטת שולצה. ראה גם את הדיון שמתקיים עכשיו במזנון בדיוק בנושא הזה. יורי - שיחה 18:44, 13 ביוני 2010 (IDT)

ראיתי שיש כמה שהעלו שם הסתייגות. למה אתה מתנגד? כמו כן, איזה אפשרות אחרת קיימת להעלאת שני אופציות? Jys - שיחה 19:13, 13 ביוני 2010 (IDT)

היינו צריכים לגבש הצעה טובה יותר מלכתחילה. נרו יאיר • שיחה • א' בתמוז ה'תש"ע • 23:24, 13 ביוני 2010 (IDT)

עדיין לא מאוחר. מה אתה מציע? --Jys - שיחה 00:26, 14 ביוני 2010 (IDT)

לצערי אני לא פנוי להיכנס לעובי הקורה ומציע שברי"א ינהל את הנושא. נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תש"ע • 08:52, 14 ביוני 2010 (IDT)

אני מציע כך: נקפיא כרגע את הוויכוחים. ננסה להשיג תמליל מדויק, רצוי להשיג גם סריקה, של התבטאויות אורנן. לאחר מכן נגבש בינינו נוסח מוסכם שלדעתנו צריך להיות בערך, ורק אז ניגש למבחן הקהילה. כך תיחסך השאלה באיזו שיטת הצבעה לבחור, וכך השאלה תוצג בבהירות לקהילה. ברי"א • שיחה • ב' בתמוז ה'תש"ע • 13:07, 14 ביוני 2010 (IDT)

מצוין. נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תש"ע • 15:50, 14 ביוני 2010 (IDT)

אני מציע שתנסו למצוא גם מקורות אמינים לגבי מה היו בדיוק ההשלכות של דבריו. במידה ותצליחו גם בזה יכול להיות שלא יהיה צורך ללכת להצבעה בכלל. יורי - שיחה 18:08, 14 ביוני 2010 (IDT)

גם אתה צודק. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תש"ע • 00:08, 15 ביוני 2010 (IDT)

מועצת גדולי התורה

למה שיחזרת? יותר ברור ומסודר זה ככה, אפשר היה לשנות ל'חברי המועצת כיום'. דוד360 - שיחה 00:28, 15 ביוני 2010 (IDT)

שלום דוד, כמו שכתבתי את תקציר העריכה (קראת?) זו רק מועצה אחת מבין שלוש לפחות, ואין סיבה למנות דווקא את חבריה. מלבד זה, לדעתי אסתטי יותר המצב הנוכחי. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תש"ע • 00:29, 15 ביוני 2010 (IDT)

שלום וברכה, כן קראתי. אז אפשר להוסיף גם את השאר. משום מה אתה לא אוהב את הפיסקאות החדשות כמו אצל הרב רוזנטל. דוד360 - שיחה 00:37, 15 ביוני 2010 (IDT)

כאמור, לדעתי יותר אסתטי כך. את הסיפא לא הבנתי. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תש"ע • 00:39, 15 ביוני 2010 (IDT)

סיווג

תאר לך שאפשר היה פעם לברר את הסוגיה העקרונית, האם יש לסווג עמותות לפי שיוך פוליטי (כשאין בו ספק) או לא. הרי בשאלה הזו, בפני עצמה, אין שום דבר פוליטי. עוזי ו. - שיחה 14:29, 17 ביוני 2010 (IDT)

כמו בהרבה נושאים אחרים (סוגיות חשיבות למשל), אין לי בעיה. אפשר להחליט באופן עקרוני שמסווגים או שלא מסווגים. אני רק מתנגד לגמרי למוסר כפול, שלפיו לפעמים מסווגים ולפעמים לא, ואפשר לנחש מתי כך ומתי כך. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תש"ע • 14:33, 17 ביוני 2010 (IDT)

שיחה:האגודה לזכות הציבור לדעת#גניבת דעת

פתחתי דיון, אוהד.

העברה מלמעלה

למה אתה מתקן בערך דוד אסף. התיקון שלך מיותר לחלוטין ואינו צודק. נתתי מראה מקום. Kamin - שיחה

שלום קאמין. א. הפעם העברתי, אבל בעתיד אנא התחל נושא חדש בסוף דף השיחה ולא באמצעו. ב. הסברתי בתקציר העריכה. מכיר? כתבתי שם משהו כמו: נא להביא מקור מדויק, ועדיף לא פורום שבו כותבים אנונימיים. ג. אני רוצה לבקש ממך בהזדמנות זאת להשתדל לכתוב באופן אובייקטיבי יותר, שמביא בחשבון שזאת איננה אנציקלופדיה חב"דית אלא כללית. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תש"ע • 21:18, 21 ביוני 2010 (IDT)

המקור הוא בעצור כאן חושבים, והמגיב הראשי הוא הגאון שלום דובער לוין מנהל הספריה של חב"ד. זה כלל לא אנונימי. הוא חותם את שמו "הלבן", כולם יודעים מי האיש. הוא מאשים שם את אסף שנטל חלק בזיוף. תביט שם בע' 21 -22 או קרוב למספרים הללו. Kamin - שיחה

אני מכיר אותו ואת כינויו. ובכן, בפעם השלישית: אם יש לך מקור מסודר יותר (למשל כתב עת) - אנא תן אותו. אם לא, אנא תן קישור מדויק, לעמוד הספציפי באשכול, ותכתוב שכך טוען שם הרב לוין, תחת הניק "הלבן". נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תש"ע • 17:07, 22 ביוני 2010 (IDT)

שיחזור תמוה

שלום נרו יאיר, שיחזרת את עריכתי עם תקציר העריכה "הגירסה הקודמת עדיפה לדעתי". עריכתי ששוחזרה כללה העברת שני משפטים קצרים (סה"כ 19 מילים) מהערך תל טוואני שעל חשיבותו אנחנו חלוקים כרגע, ומלבד זאת עריכה לשונית, הגהה, הסרת כפילויות וסידור הגיוני של התוכן בפיסקאות. אם אתה חולק על משהו מכל זה אבקשך לפרט זאת בדף השיחה, ולא לשחזר עריכה שלמה שהושקעה בה מחשבה רבה, בטענת "עדיף לדעתי" ללא נימוק. אין בכוונתי להיכנס למלחמת עריכה, ולכן אני מבקש שתשחזר את עצמך. אם אתה מעוניין בכך, אסיר לאחר מכן את המשפטים שהעברתי מתל טוואני עד שיוחלט מה שיוחלט לגביו. בברכה, אמנון שביט • שיחה 19:14, 22 ביוני 2010 (IDT)

שלום רב, אכן המשפטים שהעברת אינם מתאימים כאן לדעתי, אבל לא רק זה. גם קודם לכן העימותים בין התושבים לבין אנשי א טוואני קיבלו בערך אזכור מופרז בשני מקומות שונים (חוץ מפרק מיוחד בערך א-טוואני). עכשיו כבר הפכת את זה לשתי פסקאות מיוחדות, בשני פרקים נפרדים. מוגזם לחלוטין. היה כתוב שחוות מעון שוכנת בחורש שנטעה הקרן הקיימת. אתה העברת את זה לתיאור של תל טוואני, שכאמור אינו שייך לדעתי לכאן. לשאר עריכותיך איני מתנגד, אם כי חלקן לא הכרחיות לדעתי. נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תש"ע • 10:16, 23 ביוני 2010 (IDT)

חסידות ביאלא כבר לא בעבודה

מסיבות אישיות אין ביכולתי בשלב זה לערוך מחדש כראוי את הערך. אודה לך אם תשתף פעולה עם שאר העורכים בהגעה לנוסחה מדוייקת, מוסכמת ומגובה במקורות אמינים. ‏DGtal‏ 00:20, 23 ביוני 2010 (IDT)

הרצי"ה

שינית את סדר הספרים, והפנת לדף השיחה. לאיזה דף שיחה כוונתך?מחל - שיחה 16:53, 23 ביוני 2010 (IDT)

שלום מחל טיפה סבלנות, מיד תראה. נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תש"ע • 16:55, 23 ביוני 2010 (IDT)

ראוי תחילה לנמק את השינוי בדף השיחה, ורק לאחר מכן - לאחר שראית את התגובות לדעתך - לשנותו בגוף הערך.מחל - שיחה 17:12, 23 ביוני 2010 (IDT)

בעולם מושלם אכן כך ראוי, אולם אני עורך עריכות רבות ביום ואין ביכולתי לנמק כל אחת מהן כראוי בדף השיחה. כשאפשר אני מנמק בתקציר, ואני מביא בחשבון שביחס לחלק מהעריכות יתקיים דיון בהמשך. נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תש"ע • 17:27, 23 ביוני 2010 (IDT)

ויקיפדיה:ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים/טיוטה‏

בוא להיות שותף, אחי. אני מתכוון להריץ את זה במזנון ובפרלמנט, ושנקבע כללים. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 01:01, 25 ביוני 2010 (IDT)

שלום רב. נראה לי שזו יזמה מבורכת, אבל אין לי אפשרות להשקיע בזה זמן. אם יש שאלה נקודתית או משהו כזה אשתדל לעזור. אנא קבל את התנצלותי, נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תש"ע • 11:40, 25 ביוני 2010 (IDT)

פוניבז'

גם אם צריכה להיות רשימה. צריך לקצץ בה ולהשאיר רק את אלו שראויים. אחרת הערך יהפוך לספר המחזור של הישיבה. עם ישראל חי - שיחה 17:41, 28 ביוני 2010 (IDT)

שלום רב וברוך הבא. הרשימה אינה כה ארוכה (ראה למשל את הרשימה בישיבת מרכז הרב, שם ניסיתי לעשות סדר ברוח דבריך ושוחזרתי). מצאתי בה שם אחד שהסתפקתי לגביו. השאר ראשי ישיבות או בעלי ערכים (או ראויים לערך) אצלנו. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תש"ע • 17:44, 28 ביוני 2010 (IDT)

שלמה רייס וגל פז - מידע חדש

נרו יאיר שלום,

בערך על יוסף חיים שוואקי כתבת כי הוא זכאי לערך על בסיס הפצה מסחרית של הדיסק שלו על ידי חברת גל פז. ותרשה לי בבקשה לצטט מדבריך:

"לא זכור לי שבאלבומים רגילים אנחנו שואלים את זה. אנחנו מסתפקים בכך שמדובר בחברה מסחרית. גלפז, שמפיצה את שוואקי (שניהם) אינה סובלת ממחסור בזמרים. היא מפיצה את הזמרים החרדיים הבולטים ביותר. נרו יאיר • שיחה • כ"א בחשוון ה'תש"ע • 10:30, 8 בנובמבר 2009 (IST)".

(אגב - וזה חשוב - לערך הנ"ל הגעתי ע"י חיפוש קישורים הפוכים לגל פז ולא מתוך חיפוש ההיסטוריה שלך).

היום הלכתי לקחת את ספרו של צימרמן מספריית סוראסקי. לצערי לא מצאתי את הספר הרלוונטי. בדרכי החוצה עברתי בבית התפוצות להביט בדיסק 'ראשון ואחרון'. גיליתי שבעצם גל פז מפיצה אותו, ולא עודד רייס. אני יודע שהנושא היה טעון (וכנראה גם יישאר טעון). אבל, בכל זאת, לאור האמור לעיל - האם תיאות להסיר את התנגדותך? בתודה ובברכת שלום, מ. 87.69.219.60 23:47, 1 ביולי 2010 (IDT)

שלום רב. התשובה בגוף השאלה. הדיסק של שוואקי הופק בידי חברה מסחרית אחת, ומופץ בידי אחרת. הדיסק של רייס הופק בידי בנו ונמכר גם בחנויות. לא דומה. חוץ מזה, בדקתי גם אני בספר של צימרמן. רייס פשוט לא נמצא שם במפתח. נרו יאיר • שיחה • כ' בתמוז ה'תש"ע • 00:23, 2 ביולי 2010 (IDT)

את ההפניה לצימרמן סיפקה שיחתו של משתמש:גוונא עמו. כנראה שהספר המדובר הוא 'שמוע אל הרינה ואל התפילה' החדש יותר, שלא היה בספריה. ולגבי קריטריונים מסחריים, אני חושב שבאמת ראוי לשפץ את הקריטריון למען לא יהווה מכשול. לאחר קריאת הקריטריון ואף לאחר הדוגמה של אסף לסרי, הייתי בטוח כי הנ"ל עדיין עומד בקריטריונים. בכל אופן תודה על הבהרת הנקודה. 87.69.219.60 08:59, 2 ביולי 2010 (IDT)

לא מצאתי ספר כזה בספריות הממוחשבות. אני מציע שתבדוק בעצמך עם צימרמן במה מדובר. אשמח לקבל תשובה מדויקת. נרו יאיר • שיחה • כ' בתמוז ה'תש"ע • 10:21, 2 ביולי 2010 (IDT)

צודק, התבלבלתי - בכל אופן המדובר כנראה באחד מספריו שלא בדקתי - ישנם ששה לפי ויקיפדיה. אשמח לדעת אילו מהם בדקת כדי שלא אצטרך לבדוק אותו שוב. ייתכן מאוד והמדובר ב 'עיר וחזניה' שכן הנ"ל נכתב לאחר פטירתו של רייס. 87.69.219.60 10:52, 2 ביולי 2010 (IDT)

הכוונה לספרו החשוב והעיקרי, ברון יחד. לא ברור לי מדוע אתה שואל אותי ולא את צימרמן. נרו יאיר • שיחה • כ' בתמוז ה'תש"ע • 10:55, 2 ביולי 2010 (IDT)

לו צימרמן היה רוצה, היה מצטרף לויקיפדיה בעצמו. אני לא מתכוון להכניס אותו בדלת האחורית, למרות שכביכול האינטרס היחיד שלי הוא בכתיבת הערך ולכן זה היה מאוד עוזר לכך. דעתי גם לא היתה נוחה מלהתקשר אליו למרות שקיוויתי שהוא יפתור את הקשר הגורדי. לעומת זאת, אתה (ואני?) כן כותבים כאן ומרצון מקדישים זמן לאנציקלופדיה המקוונת. אגב, מאותה סיבה בדיוק אני לא מתקשר לעודד רייס, למרות שברור לי שכמות ואיכות החומר שיש בידיו על אביו תהא גבוהה לאין שיעור מהמקורות שאני מלקט פה ושם. 87.69.219.60 13:53, 2 ביולי 2010 (IDT)

אני שוב טובע בים המלל ולא מצליח להבין את התשובה: מאחר שכה חשוב לך שהערך יישאר כאן, למה אתה לא מתקשר לצימרמן? נרו יאיר • שיחה • כ' בתמוז ה'תש"ע • 15:05, 2 ביולי 2010 (IDT)

אם אתקשר לצימרמן או לרייס, אני ארגיש כאילו אני כופה עליהם להיכנס לויקיפדיה (גם אם בעקיפין) ולהשקיע מאמץ וזמן. לעומת זאת כל מי שפה - עושה זאת מרצונו. אני מקווה שהבהרתי את המצב. 87.69.219.60 15:45, 2 ביולי 2010 (IDT)

אני חושב שהבהרתי את עצמי קודם: הצעתי שתתקשר לצימרמן לשאול אותו איפה בדיוק הוא כתב על ריס בספריו. זה לא כופה עליו כלום, ולאור המאמצים הבלתי רגילים שהשקעת עד עתה בערך הזה הייתי מצפה שתחשוב על זה בעצמך. נרו יאיר • שיחה • כ"א בתמוז ה'תש"ע • 22:57, 3 ביולי 2010 (IDT)

זאת כבר תהיה שיחה שנייה לצימרמן בנושא ויקיפדיה - וגם מהראשונה לא התלהבתי. אגב, האם באמת בלתי רגילים? שמתי לב מתצפית אקראית כי לא מעט עורכים חדשים (כאלה שאינם ונדלים) לא מוותרים בקלות. למשל כאן: שיחה:פיליפ_וייזר. 87.69.219.60 23:20, 3 ביולי 2010 (IDT)

זה מה שמפריע לך, לפנות אליו פעם שנייה? אין להשוות את המאמצים שלך לאלה שהושקעו בפיליפ וייזר. לא זכור לי מישהו שהשקיע מאמצים כאלה, גם מבין אלה שלא הכחישו שיש להם רווח אישי. לכן הייתי מצפה שתתקשר אליו גם עשרים פעם ואני מופתע. נרו יאיר • שיחה • כ"א בתמוז ה'תש"ע • 23:23, 3 ביולי 2010 (IDT)

ודאי שזה מפריע. אם הייתי מעוניין באמת בהכנסת הערך עד כדי כך, כבר הייתי מתקשר לבנו של רייס - בטח יש לו כמות נכבדה של חומר על אביו ז"ל. העניין הוא עקרוני. אגב, כמו שכבר ציינתי, אין לי רווח אישי מהכנסת הערך. לו הייתי מקדם דיסקים, מזמן כבר הייתי עובר לדיסק הבא ברשימה שלי. מעבר לכך נראה כי ישנו משרד יח"צ המטפל בקידום הדיסק ואף עושה זאת בהצלחה לא קטנה (ע"ע הכתבה ב ynet). ואף מעבר לכך - בהתחשב בדיסק, אני די בטוח שויקיפדיה היא לא המקום היעיל לערוך לדיסק או למנוח יח"צ. 87.69.219.60 23:56, 3 ביולי 2010 (IDT)

זה מה שמוזר בכל הסיפור. משרד יח"צ לדבריך כבר היה מוותר, ואתה ממשיך, אבל לא רוצה להרים טלפון לאדם שמן הסתם יענה בשמחה על שאלה פשוטה כזאת. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תש"ע • 10:36, 4 ביולי 2010 (IDT)

אוטודידקט

זה מיותר. אוטודידקט הוא מי שרכש את עיקר ידיעותיו בתחום מקצועו בעצמו, והרב שך אכן כזה. אני לא מצליח להבין את הטענות שלך. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 11:59, 4 ביולי 2010 (IDT)

שלום רב וברוך הבא. טכנית כל בחור ישיבה רוכש את עיקר ידיעותיו בעצמו (או לכל היותר מהחברותא). זה עדיין לא אוטודידקט, כי הוא נמצא במסגרת מסודרת שעובדת כך. גם חוקרים אקדמים לומדים בסופו של דבר בעיקר בעצמם. אוטודידקט הוא מי שלא למד במסגרת מסודרת. למשל החזון איש. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תש"ע • 12:02, 4 ביולי 2010 (IDT)

נניח שזה נכון (וזה לא, כי בחור ישיבה ממוצע שומע שיעורים, מתכונן אליהם, מתייעץ עם בחורים מבוגרים, עם הר"מים וכדומה), הרב שך כמעט לא למד בישיבה. את הרב המוחלט של לימודו עשה בכוחות עצמו. זה כמו שתגיד שאביו של החזון איש לימד אותו ולכן הוא לא אוטודידקט. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 12:05, 4 ביולי 2010 (IDT)

לימוד בגיל צעיר מאוד אינו נחשב בד"כ לעניין זה. אבל הרב שך למד שנים בישיבת סלבודקה ובעיקר בישיבת סלוצק, לא? נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תש"ע • 12:08, 4 ביולי 2010 (IDT)

נכון, אבל את רוב לימודו עשה לבד. ידוע כי לאורך כל שנות השואה ישב ולמד לבד, גם לאחר מכן דרך לימודו לא הייתה ממש סלובודקאית אלא הוא הושפע רבות מהרב מבריסק, כך שאני לא חושב שאפשר לקטלג אותו כתלמיד של אף אחד.

ובמחשבה שנייה, אתה צודק שצריך מקור טוב יותר לגבי ההשפעה של הלימודים בפוניבז' וסלובודקה עליו. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 12:14, 4 ביולי 2010 (IDT)

נכון, שכחתי את השנים שלמד אצל הרב מבריסק. מי שלמד אצל פלוני אבל אחר כך לימד בדרך אחרת לא נקרא אוטודידקט. בשואה הרב שך היה כבר בן למעלה מארבעים (ולמד אצל הרב מבריסק). נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תש"ע • 12:17, 4 ביולי 2010 (IDT)

הרב גרשון אדלשטיין

לגבי ר' גרשון אדלשטיין, אני חושב שבימים בהם בחור ישיבה פונביז'אי ממוצע טוען שחב"דניקים הם כופרים, או שהם הכת הכי קרובה ליהדות, יש חשיבות להזכיר את יחסו כלפי חב"ד. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 11:40, 5 ביולי 2010 (IDT)

שוב שלום. אגב, אודה לך אם תפתח פסקה חדשה כשמדובר בנושא חדש (זה יחסוך לי). אתה מציע מין העדפה מתקנת, שאינה מקובלת כאן. הערך על הרב אדלשטיין עוסק רק בו, לא במצב היחסים בין חב"ד לליטאים. אחרת קבוצה שמיוצגת כאן יותר מאחרות תדחף לכל ערך את מה שנוח לה גם כשאין לזה חשיבות אנציקלופדית. זה מתכון ליצירת אנציקלופדיה בלתי מאוזנת. לא מקובל כאן לציין את כל המורים שאצלם למד האדם, אלא אם השפיעו עליו בצורה חריגה או שהם מפורסמים בצורה חריגה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תש"ע • 11:45, 5 ביולי 2010 (IDT)

אין בעיה.

הרב אדלשטיין לא מעניין את אף אחד, אלא רק העובדה שהוא מלמד רבים. לאור עובדה זו, יש חשיבות לאנשים שלימדו אותו. הרב אדלשטיין הוא חלק מההנהגה הליטאית, ומשכך ברור שיש לקביעה זו חשיבות.

ההעדפה המתקנת שאני מציע היא הדבר הכי נפוץ בוויקיפדיה; כאשר אדם משפיע הושפע ממישהו אחר, יש להזכיר זאת. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 11:50, 5 ביולי 2010 (IDT)

אם יש חשיבות למי שלימדו אותו בחדר - תזכיר את כולם. זה לא מקובל כאן, לא אצל רבנים ולא אצל אחרים. להזכיר רק את החב"דניקים או רק את הליטאים זה מתאים לאנציקלופדיה מגזרית. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תש"ע • 11:52, 5 ביולי 2010 (IDT)

למה להתקטנן? אם הוא קורא לו רבי ומורי אין שום סיבה בעולם לא להזכיר אותו, אפילו אם הוא לא היה חב"דניק. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 12:22, 5 ביולי 2010 (IDT)

אמנם נכון, שברוב המקרים אין שום חשיבות בהזכרת מוריו ומלמדיו של האדם, אבל במקרה של הרב אדלשטיין לאותם מורי-ילדות יש השפעה מכרעת על אישיותו עד ימינו - זה שמעולם הוא לא נטל חלק בכל המלחמות נגד חב"ד שניהל "מורו ורבו" מפונוביז', היה "בזכות" אותם מלמדים חסידי חב"ד שלימדו אותו בילדותו. ולכן אני חושב שאתה טועה כשהסרת את הפרט הזה. Kamin - שיחה 15:13, 5 ביולי 2010 (IDT)

גוונא, זו דרך ארץ שאדם קורא מורי ורבי לרבו שלימדו תורה בחדר. מן הסתם קרא כך לכל רבותיו שם, אלא שאין מי שיעשה מזה עניין גדול כל עוד אינם חב"דניקים. קמין, לזכותך ייאמר שאינך מסתיר את המוטיבציה שלך, אבל כאן זה לא חב"דפדיה. היו מספיק רבנים ליטאיים (למעשה רובם) שלא נלחמו בחב"ד, גם בלי מלמדים חב"דניקים. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תש"ע • 15:47, 5 ביולי 2010 (IDT)

אתה באמת חושב שגם הרב שך היה קורא "מורי ורבי" לאדם חב"דניק? גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 15:50, 5 ביולי 2010 (IDT)

אנחנו לא אחראים על השוואות לרב שך או לאף אחד אחר. זה נורמלי שאדם קורא לרבו שלימדו תורה "מורי ורבי", אפילו אם הוא חב"דניק ואפילו אם הוא ספרדי או ברסלבר ל"ע. אין פה עניין אנציקלופדי. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תש"ע • 15:53, 5 ביולי 2010 (IDT)

נרו, זה נורמלי והכל סבבה. זה גם נורמלי שאדם נולד בשנת 1930, או שקוראים לו גרשון. הידיעה שהוא לא קורא לחב"דניקים לא יהודים או כופרים, אלא מוכן לכנות מישהו מהם כ"רבי ומורי" מהווה פרט בעל משמעות למי שמכיר את הציבור הליטאי. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 15:55, 5 ביולי 2010 (IDT)

כמובן, יש דברים נורמליים שכל אנציקלופדיה מלאה בהם, כמו שמות ותאריכי לידה, ויש דברים נורמליים חסרי משמעות אנציקלופדית, כמות שמותיהם של המורים או שמישהו קורא למורו "מורי ורבי". הדיון הוא עד כמה יש כאן מעשה חריג בגלל שהמורה חב"דניק. אני רואה שפתחת דיון בדף השיחה, אז בוא נמשיך שם. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תש"ע • 16:20, 5 ביולי 2010 (IDT)

אפשר אולי לכתוב את שמות מוריו ללא ציון שהם חבדניקים. לא? או רק על אחד מהם שהיה גר בכפר חב"ד לציין שהוא מכפר חב"ד וככה הכל יבוא על מקומו בשלום, לא? --אבגד - שיחה 16:56, 5 ביולי 2010 (IDT)

מה שאתה מציע סותר את נימוק החשיבות של גוונא. אני מבין את המוטיבציה של חב"דניקים להדגיש שלפלוני היו מורים חב"דניקים, אבל כאמור זו הרי לא אנציקלופדיה חב"דניקית. מדוע עלינו לציין את המורים החב"דניקים דווקא, בגלל שחב"ד חזקה כאן? אם היה לו רק מורה אחד בחדר - מילא, אפשר לציין את שמו. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תש"ע • 17:03, 5 ביולי 2010 (IDT)

אוקיי. לא התערב, תמשיכו לבד. --אבגד - שיחה 17:08, 5 ביולי 2010 (IDT)

הערך: צבי ישראל טאו

שלום רב לנרו יאיר נ"י, ברצוני לשוחח עמך על מחיקתך הגורפת בדף ערך הנ"ל. במחיקתך הגורפת כתבת על עריכותי: "שחזור. חלק מהשינויים ספקולטיבי, לחלקם הובעה כבר התנגדות בדף השיחה, חלקם שגוי (נרו יאיר)". לעניות דעתי, המידע והסדר החדש שערכתי תורמים למשתמשי ויקיפדיה; שכן, הללו לא חפצים מן הסתם בספרות שבחים, אלא בעובדות כהוויתן. גם בגרסא היציבה שאתה דבק בה, ישנם ניסוחים שעליהם ניתן לומר: "חלק ... ספקולטיבי, לחלקם הובעה כבר התנגדות בדף השיחה, חלקם שגוי" - האם תרצה שאסמן אותם? לאחר עיון רב בדף השיחה של הערך: צבי ישראל טאו, אני מתרשמת כי רבים סבורים כמוני. אך קולם נשאר גנוז בדף השיחה ותו לא. חבל. חבל מאוד. מחיקה גורפת של שינויים רבים ומגוונים כל כך היא תמיד דבר מפחיד. היא מורגשת כאטימות עד אלימות; היא מזכירה משטרים אפלים וחשוכים. (1) מנקודת מבטי, המילים שכתבתי אינן "ספקולטיביות" כלל וכלל, וערכן העובדתי חשוב ורב לדורשי האמת. (2) מנקודת מבטי, ההתנגדות שהובעה בעבר בדף השיחה (של הערך), של משתמשים שראיתי את שמם לראשונה, רק מחזקת את דעתי, שיש בדף הערך השתקה מעציבה רבת שנים, הכחשה שנזקה גדול מתועלתה. (3) מנקודת מבטי, אם חלק ממלותי שגויות - אשמח לדעת מהן השגיאות. ככל הידוע לי, בזמן כתיבת שורות אלה, הכל אמת ויציב.

• נרו יאיר היקר, אין סיבה לאטום את הערך מפני עובדות, ומפני הריאליה; שמבצבצת בלאו הכי, (מוכנה לסמן מה) מבין השורות של הגרסא היציבה, "התמה" ו"החפה".

אני שואלת: האם אפשר להתחיל בדיון שקול על שינויים? בכל הכבוד והיקר, יעל Yaelweiler - שיחה 16:22, 7 ביולי 2010 (IDT)

כמובן שאין מקום לספרות שבחים, זה לא קשור לשחזור שלי. בעניין ההשוואה ל"משטרים אפלים", יכולתי גם אני להגביה את הטון ביחס לעריכות שלך, שמשקפות, כפי שכתבת בעבר בעצמך, ביקורת אישית נוקבת על מושא הערך. כבר התחלת בעבר דיון בדף השיחה. אני ומשתמש נוסף חלקנו עלייך. במקום להמשיך בדיון העדפת לערוך לפי דעתך. אני מציע שתשובי לדף השיחה ואם יש נושאים נוספים שלא לובנו העלי אותם שם. כך מקובל כאן. אני מציע שתשתדלי להתמקד בתכנים. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תש"ע • 22:39, 7 ביולי 2010 (IDT)

רבי משה'ניו

אין לי מה לומר על התיקונים שלך. הדברים ידועים ומפורשים במקורות שהבאתי. תבדוק עוד פעם את מקורותיך דרך - שיחה 15:02, 9 ביולי 2010 (IDT)

שלום דרך. אגב, בדרך כלל עריכותיך טובות ומועילות. בוא נדון בדף השיחה של הערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תש"ע • 15:04, 9 ביולי 2010 (IDT)

ראה בבקשה

את שהכנסתי בהוספה זו. --אבגד - שיחה 17:14, 11 ביולי 2010 (IDT)

אבגד ידידי, אם אתה שואל אותי - זה לא מאוזן. זאת העמדה המתונה. המשיחיסטים ורוב החוקרים סברים אחרת. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תש"ע • 17:28, 11 ביולי 2010 (IDT)

המשחיסטים סוברים גם כן שעד כ"ז אדר זה ככה. לא? --אבגד - שיחה 17:30, 11 ביולי 2010 (IDT)

לא הבנתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תש"ע • 17:31, 11 ביולי 2010 (IDT)

(קודם כל אפשר להוסיף, שיהיה מאוזן). לגבי מה שהוספתי, גם המשיחיסטים טוענים ככה. הם סוברים אמנם שאחרי כ"ז אדר נשתנה העיתים והרבי אישר לפרסם. --אבגד - שיחה 17:34, 11 ביולי 2010 (IDT)

אתה מסיק מה עיקר ומה טפל באופן כמותי. ואולם, כאשר אדם נבון ביותר מחזק מאוד תסיסה משיחית ורומז כמה פעמים שהוא המשיח, ושומע שמזהים אותו ככזה ולא מכחיש את הזיהוי (רק אומר לא לפרסם, כי זה מזיק להפצת חסידות) - אפשר בהחלט להבין את מי שבטוחים שהרבי הוא המשיח. הכשל של המשיחיסטים הוא אחר: אין בסיס מוצק לחרוג מהוראת הרבי ולפרסם שהוא המשיח. אבל אני הרי לא אשכנע אותך. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תש"ע • 17:38, 11 ביולי 2010 (IDT)

קודם כל באופן יחסי, אחוז העיסוק אצל הרבי בנושא מיהו המשיח - זה אפסי ביחס למה שידבר על ההגואלה וביאת המשיח. שנית רוב הטקסט הזה כתוב גם בספרים של המשיחיסטים עצמם גם היום, גם אודות שלא הסכים. בכל אופן, אתה כנראה צודק וצריך להסיר את המשפט "אך ודאי לא היה זה עיקר במשנתו המשיחית." --אבגד - שיחה 17:45, 11 ביולי 2010 (IDT)

עניתי לך על זה. לא הכל נמדד בכמות (ע"ע טבילה במקווה כשרק קצה השערה נותר בחוץ). אני מודה לך על ההבנה. ייתכן שיש עוד בעיות בפסקה, מקווה להגיע לערך הזה בהזדמנות. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תש"ע • 17:49, 11 ביולי 2010 (IDT)

אני מדבר מבחינה עובדתית, הרבי לא דיבר על זה כמעט בכלל ואף לא נתן לדבר על זה, אתה מסכים איתי גם. אתה אומר שהרמזים הללו הם עיקר ענינו בנושא המשיחי, אני טוען שלא.

בכל מצב, הנקודה כאן היא שאף אחד מתוך כל אלו שהאמינו שהוא משיח, האמונה שלהם נבעה בגלל רמזים בדבריו וכדומה, אלא בגלל ההתפתחות וההתעצמות שלו, ושדיבר על משיח והגאולה גם בהולך וגדל, במילא - באופן אוטומטי פירשו שהוא משיח. לא בגלל שאמר - לכן האמינו, עוד הרבה קודם לכן האמינו. לא הרמזים שלו על זה מה שעשה את האמונה בזה שהוא משיח. אבגד - שיחה 19:02, 11 ביולי 2010 (IDT)

אם זה מה שאתה אומר - הפער בינינו לא גדול כל כך. ברור שהרמזים הם רק חלק אחד מהתמונה. בחב"ד כל רבי הוא משיח שבדור. וכשהלהט המשיחי גובר - ברור שהוא מתמקד ברבי. הוסף לזה את הרמזים ואת חוסר ההכחשה - וממילא רוב החב"דניקים, כנראה עד היום, מאמינים שהוא המשיח. גם אלה שלא מכריזים יחי. ייתכן שהוויכוח בינינו הוא בעיקר ביחס לקרדיט שצריך לתת לרבי. אני אומר שהוא הבין היטב מה הוא עושה ואיך זה יתקבל אצל החסידים. האם אתה חולק? נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תש"ע • 21:11, 11 ביולי 2010 (IDT)

ביקורת

אני רואה את העריכה הזו שלך כעריכה לא ראויה, ומתנכלת. היא לא משנה דבר מהותי, ונועדה להפחית מעוצמת הביקורת. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 11:39, 12 ביולי 2010 (IDT)

• מצטרפת לתחושתו של גוונא, אשר פורטה לעיל.
  

מה מאוזן ומה לא מאוזן - יש להכריע יחדיו - זוהי רוח ויקיפדיה: י ח ד י ו . Yaelweiler - שיחה 12:17, 12 ביולי 2010 (IDT)

וזה את כותבת לאחר שאת מכניסה בכוח שינויים שיש להם התנגדות של שני משתמשים בדף השיחה. תחסכי לי את תחושותייך. נרו יאיר • שיחה • א' באב ה'תש"ע • 12:22, 12 ביולי 2010 (IDT)

שני המשתמשים הנ"ל: האחד הביא ראיה לדברי יקרה מפז (ותודה רבה לו); והשני טען כי גוש אמונים, קצב אינם "פוליטיקה", ויישוב הרובע המוסלמי הוא עידוד בעלמא (ותמהתני). ומעבר לכך: מדוע אתה מוחק את "מנהיג רוחני"? Yaelweiler - שיחה 12:33, 12 ביולי 2010 (IDT)

זה לא שייך לכאן. תגיבי בדפי השיחה הרלוונטיים. נרו יאיר • שיחה • א' באב ה'תש"ע • 12:35, 12 ביולי 2010 (IDT)

חס וחלילה! אין לי שום סיבה להתנכל אליך, ואין זו דרכי להתנכל. העריכה משנה שני דברים: סדר לוגי וניסוח ענייני מתון של הביקורת, ללא טון דרמטי. נרו יאיר • שיחה • א' באב ה'תש"ע • 11:43, 12 ביולי 2010 (IDT)

אתה לא מתנכל בכוונה, ברור שלא. העניין הוא שאני קראתי את דו"ח המבקר, וראיתי את הכתבה, ואני אומר לך שאני לא מגזים במיל. אם אני מצטט את צבי הנדל, ואתה בטענת "סדר" - לפי תקציר העריכה - מסיר את הציטוט כי הטון דרמטי מידי, זו בעיה שלך, בגלל שהניסוח הדרמטי הוא בדיוק מה שצבי הנדל אמר, ולא ניסוח שלי. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 11:55, 12 ביולי 2010 (IDT)

לא טענתי שאתה כותב שקרים. אני אומר שאתה עושה דרמה, ועלינו להתרכז בעובדות, במיוחד כשמדובר בביקורת. הרושם הוא שאתה מאוד לא מרוצה מהרב טל, וכך לא כותבים ביקורת באופן מאוזן. עם זאת, לא אריב אתך על זה כרגע. נרו יאיר • שיחה • א' באב ה'תש"ע • 11:59, 12 ביולי 2010 (IDT)

הרושם שלי הוא שאין לי שום דבר נגד הרב טל, אני גם מעולם לא ראיתי או שמעתי אותו. אני מסתדר יופי עם רבנים פי אלף חרדים ממנו. לי יש הרושם שמבקר המדינה מאוד לא מרוצה ממנו. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 12:03, 12 ביולי 2010 (IDT)

אז תנסח את זה באופן מתון, כמקובל כאן. מבקר המדינה אמור לעסוק במוסדות השלטון. אם מנהלת סל"ע נותנת משהו לרב טל הוא אמור לסרב? אתה בטוח שהמבקר מותח ביקורת כלפיו ולא כלפי מנהלת סל"ע? נרו יאיר • שיחה • א' באב ה'תש"ע • 12:04, 12 ביולי 2010 (IDT)

אני לא ממתן ניסוחים, אני מביא את דברי המבקר והתחקיר שהיה בטלוויזיה.

המבקר כותב שאסיפת הישיבה - בראשות הרב טל - (במילים לא עדינות שלי) הייתה דו פרצופית. כך גם צבי הנדל אומר. בנוסף, אחת הטענות היא כי הישיבה הצהירה על אברכים שלא היו זכאים בפועל לפיצוי. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 12:08, 12 ביולי 2010 (IDT)

לא כך נהוג כאן. הביקורת צריכה להיות מתונה. מתוך כבוד כלפיך לא אכנס על זה למלחמה, אבל אם היה מדובר במישהו שיש לו יותר אוהדים כאן היית רואה איך חמישה משתמשים מבהירים לך את זה בתקיפות. יש לך קישור לדברי המבקר? נרו יאיר • שיחה • א' באב ה'תש"ע • 12:12, 12 ביולי 2010 (IDT)

אתה צוחק עלי? מתוך כבוד כלפיך אפרסם בלוח המודעות מודעה כדי שכולם ייכנסו לראות האם מדובר בביקורת לא מקובלת. קישרתי במקור בהערת השוליים. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 12:13, 12 ביולי 2010 (IDT)

לא, אינני צוחק. נרו יאיר • שיחה • א' באב ה'תש"ע • 12:14, 12 ביולי 2010 (IDT)

כתבתי לך מגילה בדף השיחה שלי. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 14:17, 13 ביולי 2010 (IDT)

תודה. כפי שכתבתי שם, אני מציע להמשיך את הדיון בדף השיחה של הערך. נרו יאיר • שיחה • ב' באב ה'תש"ע • 17:05, 13 ביולי 2010 (IDT)

רבותינו נשיאינו

ראיתי שהסרת את הספר "רבותינו נשיאינו" מערך הצמח צדק, מכיון שהוא ספר ילדים. אני לא בטוח שראית את הספר. חבל מאד, כי הספר הזה הוא הטוב ביותר שיצא עד היום על דמותו של הצמח צדק. הוא לא כתוב בסגנון ילדותי או משהו כזה. ה"ילדותיות" היחידה היא שהוא מנוקד. יעקב לוין.

שלום רב. ראשית, נא לפתוח פרק חדש עבור נושא חדש, במקרה שמתי לב בכלל לפנייתך. לעצם העניין, הוויכוח שלך בעצם אינו אתי אלא עם משתמש אחר (איני זוכר מי) שמחק לפניי את הספר, בטענה שזהו ספר ילדים, ואכן ספר מנוקד מיועד בעיקר לילדים. אני מציע שתדונו ביניכם. נרו יאיר • שיחה • ד' באב ה'תש"ע • 14:46, 15 ביולי 2010 (IDT)

אתה הוא זה שמחקת. ולכן כתבתי לך שהספר אינו ספר ילדים, למרות שהוא מנוקד.

אני מחקתי אחרי שמשתמש:התמים הנעלה מחק, ואחר שראיתי שאכן מדובר בספר מנוקד. לכן עליו תלונתך. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תש"ע • 17:36, 18 ביולי 2010 (IDT)

הרב טל

הוא חרדי לאומי. על החרדי אתה לא מפקפק, אני מניח. למה לאומי? חוגג את יום ירושלים, מאמין באתחלתא דגאולה ועוד. מסכים שהוא לא חרד"ל רגיל, ויש לו אג'נדה משלו, אבל אם חייבים לקטלג אותו - אז הוא ממש שם. מה גם שזה מה שמופיע בערך שלו מספר פעמים כך שאם הוא לא נכנס פה להגדרה של חרד"ל, הערך שלו זקוק לעריכה דחופה, אשמח לתגובתך. Guy.al - שיחה 10:29, 14 ביולי 2010 (IDT)

ברוך הבא. אנחנו חוזרים לסוגיית ההגדרות. אפשר להגדיר חרדי לאומי בכמה דרכים. למשל - יש המשתמשים במושג עבור חרדים ימניים באופן מובהק (כמו נניח חב"ד וסלונים). הערך אצלנו נוקט בהגדרה מסוימת, שהרב טל לא עומד בה. אני מסכים שיש מקום לדיון מחודש בהגדרתו בדף השיחה שם. נרו יאיר • שיחה • ג' באב ה'תש"ע • 10:32, 14 ביולי 2010 (IDT)

תודה, חב"ד וסלונים הם חרדים ימניים, ולצערי הרב לא חרדים לאומיים, כך שהם אינם שייכים להגדרה זו כלל. כך גם הרב טל רחוק שנות אור ממשנת חב"ד או סלונים שכן הוא מאמין שבאתחלתא דגאולה ותלמידיו רובם ככולם בני הציונות הדתית. אני מסכים שהוא לא קולע בדיוק רב להגדרה, אבל הוא בהחלט קרוב אליה יותר מלכל הגדרה אחרת. כמו כן, כפי שאמרנו יש לשנות את ההגדרות בערך שלו משום שהשדבר יוצר סתירה לא מובנת Guy.al - שיחה 10:36, 14 ביולי 2010 (IDT)

א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ב. זכותך כמובן להגדיר כרצונך, ואינך הראשון שעושה זאת. הערך אצלנו מגדיר אחרת. מוצא תלמידיו כמובן אינו רלוונטי (כמו שרב שתלמידיו חוזרים בתשובה אינו חילוני). בוא נמשיך לדון בדף השיחה שם. נרו יאיר • שיחה • ג' באב ה'תש"ע • 10:39, 14 ביולי 2010 (IDT)

תוכל להכנס לצ'ט דרך גימיל בבקשה

אני רוצה לדבר איתך מה שנקרא פנים אל פנים. --אבגד - שיחה 10:58, 14 ביולי 2010 (IDT)

הרב אברהם כהנא שפירא

מה כוונתך שזהו הסדר שעליו הוחלט? בעיני יותר הגיוני להביא את שתי הפסקאות על הספרים זו לאחר זו.מחל - שיחה 17:11, 14 ביולי 2010 (IDT)

שלום רב וברוך הבא. יש על זה החלטה של הקהילה. ראה במדריכים לכתיבת ערכים (מכיר?). נרו יאיר • שיחה • ג' באב ה'תש"ע • 18:22, 14 ביולי 2010 (IDT)

לא הבנתי לגמרי את פשר ה"ברכה". אשמח אם תפנה אותי להחלטה הזו (לא מצאת במדריך לכתיבת ערכים). בתודה מחל - שיחה 19:05, 14 ביולי 2010 (IDT)

אני משתדל לברך את מי שפונה לדף השיחה שלי. ראה למשל במדריך לכתיבת ערכים. נרו יאיר • שיחה • ג' באב ה'תש"ע • 19:13, 14 ביולי 2010 (IDT)

קישור להצבעה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:25, 14 ביולי 2010 (IDT)

השאלה שלי היתה לגבי ברכת "ברוך הבא", שלא הובנה כוונתה, בייחוד לאחר שדיברנו כבר אפילו בדף הזה, לגבי הרצי"ה.

עיינתי בקישור שהבאת, ולא מצאתי בו התייחסות אלא להבאת המדור "לקריאה נוספת" בסוף הערך, אולם לא לגבי קדימת המדור "מספריו" למדור "מתלמדיו", ולפי הבנתי יש להקדים את התלמידים לספרים באופן שיהיה רצף בין שני המדורים העוסקים בספרים. אודה לך אם תואיל להעמידני על טעותי במדה והיא קיימת. בתודה מחל - שיחה 21:07, 14 ביולי 2010 (IDT)

מחל, זה לא לעניין, אני באמת מתפלא עליך. א) אני לא רואה בעיה לברך אותך "ברוך הבא" גם בפעם העשירית שתגיע. אם זה מפריע לך אפסיק לברך. ב) בקישור שלי כתוב בפירוש, בסוף השורה הראשונה, "לפי הסדר הבא". אם זה לא מספיק, ברוקולי הביא גם את הקישור להצבעה. אני מלמד עליך זכות שאתה עייף או משהו. נרו יאיר • שיחה • ג' באב ה'תש"ע • 21:13, 14 ביולי 2010 (IDT)

א. תודה רבה על הברכות. אני שמח לשמוע שזה באמת ברכות מכל הלב.

ב. כנראה שאני באמת עייף, אבל אני פשוט לא מבין. גם בקישור שאתה הבאת וגם בקישור שברוקולי הביא, מדובר על ארבעה מדורים: "ראו גם", "לקריאה נוספת", קישורים חיצוניים" ו"הערות שוליים", והשאלה הייתה האם יש להביא את המדורים הללו בסדר הזה דווקא (וכך הוכרע) או שאין הכרח לכך. אולם לא נידונו שם כלל המדורים "מספריו" ו"מתלמדיו", ואינני מבין מניין הקביעה שיש להקדים את המדור "מספריו" למדור "מתלמדיו"?? כנראה שאני באמת עייף, אבל אולי תוכל להסביר זאת גם למישהו עייף? בתודהמחל - שיחה 21:38, 14 ביולי 2010 (IDT)

א) מדוע לחשוב שאיני מברך בכנות? ב) כתוב שם גם שארבעת המדורים האלה יבואו בסוף הערך, וממילא הפרק מספריו צריך לבוא לפני ראו גם, ורק אחר לקריאה נוספת. לדעתי מספריו צריך לבוא לפני מתלמידיו (כי ספריו שייכים אליו בצורה הדוקה יותר), אבל זה לא שייך כלל לדיון הנוכחי. האם עכשיו ברור? נרו יאיר • שיחה • ג' באב ה'תש"ע • 21:42, 14 ביולי 2010 (IDT)

לצערי בכלל לא ברור. הרי בערך הזה אין את המדור "ראו גם". יש רק שלושה מדורים: "לקריאה נוספת", קישורים חיצוניים" ו"הערות שוליים", ושלושת המדורים הללו מסודרים לפי הסדר שנקבע, ועליהם אין שום שאלה. הדיון שלנו הוא על שני המדורים שקודמים להם: "מספריו" ו"מתלמידיו" - את מי להקדים למי, ולדיון הזה אין שום אסמכתא לא מהקישור שלך ולא מהקישור של ברוקולי. בתודה מחל - שיחה 22:04, 14 ביולי 2010 (IDT)

אני הזזתי את "לקריאה נוספת" למקומו. לא את ספריו או את תלמידיו. נרו יאיר • שיחה • ד' באב ה'תש"ע • 11:23, 15 ביולי 2010 (IDT)

שלום

נרו יאיר, אני רוצה לציין שאני ממש מתפלא ממידותיך הטובות הכוללות קור רוח, התאפקות, שפה נעימה ואדיבות. לא נראה לי ממש שאני צריך לציין איפא ראיתי את זה, נדמה לי שזה מיותר.

יש לי שאלה שאינה קשורה ישירות אליך, אני יכול לפנות לויקיפדיה יעוץ, אבל אין לי כח לחכות עד שתתקבל משם תשובה (אם בכלל....) האם יש אפשרות להזין כתובת דוא"ל בחשבון שלי למרות שלא נרשמתי איתה? --דרכיה דרכי נועם - שיחה 21:55, 14 ביולי 2010 (IDT)

שלום רב, ברוך הבא ותודה על השבחים (המעט מופרזים לדעתי...). אני לא בקיא בתחום הטכני. חוץ מדלפק הייעוץ אפשר לפנות גם למשתמש:yonidebest שהוא מומחה טכני גדול ומסייע לרבים בתחומים אלה. נרו יאיר • שיחה • ד' באב ה'תש"ע • 11:21, 15 ביולי 2010 (IDT)

אפשר בהחלט להזין, ועושים זאת דרך דף ההעדפות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:05, 15 ביולי 2010 (IDT)

השחתה

אנא ראה בערך חסידות מודז'יץ את העריכה האנונימית. יש משהו לעשות מלבד לבטל אותה? דרך - שיחה 12:42, 15 ביולי 2010 (IDT)

שלום וברוך הבא. שמתי לו אזהרה, אם הוא ימשיך נארגן חסימה. נרו יאיר • שיחה • ד' באב ה'תש"ע • 13:04, 15 ביולי 2010 (IDT)

שלחתי לך

@ --אבגד - שיחה 01:23, 16 ביולי 2010 (IDT)

ישיבת מרכז הרב

הועבר אל שיחה:ישיבת מרכז הרב נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תש"ע • 22:15, 18 ביולי 2010 (IDT)

אנטרנט רימון עושה לי בעיות, ומשום מה לא מאפשר לערוך את דף השיחה של מרכז הרב (אע"פ שאת הדף עצמו הוא כן נותן לערוך), כך שכרגע אני לא יכול להמשיך בדיון. מחל - שיחה 22:25, 18 ביולי 2010 (IDT)

בלגאן איתם. אולי תתקשר אליהם ותפתור את הבעיה כמו גרש. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תש"ע • 22:26, 18 ביולי 2010 (IDT)

פולמוס משיחיות

התחלתי בהוספה, ולהפתעתי משתמש מסויים מחק הוספות רבות. ערכתי מחדש ואבקש התערבותך. חסיד מחב"דפדיה

ברוך הבא לדף השיחה. אני מודע לכך שמתחולל הרבה בערך ההוא, אבל לא הספקתי עד עכשיו להגיע לשם. לא אוכל לעשות זאת כנראה בשבוע הקרוב, בגלל עומס רב. פורמלית מותר לו למחוק הוספות חדשות ולהעביר את הדיון לדף השיחה. אני מציע שתעשה זאת שם, אני מקווה להגיע לזה אולי בעוד שבוע-שבועיים. אני מתנצל, נרו יאיר • שיחה • י"ב באב ה'תש"ע • 12:52, 23 ביולי 2010 (IDT)

מייל מוסתר

הצעת לי לציין כתובת מייל, אם אפשרות שתהיה מוסתרת. הכיצד נעשה הדבר? סליחה על הבורות. גרש - שיחה 17:44, 25 ביולי 2010 (IDT)

שלום רב, פשוט תרשום את המייל ב"ההעדפות שלי", "פרטי המשתמש" למטה. הכתובת נשארת מוסתרת. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באב ה'תש"ע • 09:43, 26 ביולי 2010 (IDT)

תודה רבה. גרש - שיחה 17:28, 26 ביולי 2010 (IDT)

המועצה לשלום ולביטחון

אשמח אם תוכל להסתכל לערך ולדף השיחה שלו. אני עוד לא סגור על כל הנהלים בויקפדיה. דרך - שיחה 01:10, 27 ביולי 2010 (IDT)

שלום רב וברוך הבא. הגבתי שם. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באב ה'תש"ע • 01:17, 27 ביולי 2010 (IDT)

בקשר לרבנית דינה נחמה

― הועבר לדף שיחה:מנחם מנדל שניאורסון#בקשר לרבנית דינה נחמה

בקשר לקשרים של הרב מרדכי אליהו עם גדולי ישראל

אני מודה בחבדיותי, אבל זה לא נוגע לגופו של ענין. לפי דעתי, זה גם חשוב, וגם אנציקלופדי, לפרט על קשריו של רב גדול עם רבנים אחרים. אשמח מאוד שיכתבו גם על קשריו עם הבבא סאלי, הרב אברהם שפירא, הרב יצחק כדורי, הרב שך ועוד, לי פשוט אין מספיק ידע על קשרים אלו, לכן לא כתבתים. ינון גלעדי - שיחה 17:22, 29 ביולי 2010 (IDT)

שלום רב. באופן טבעי, כחב"דניק סובב עולמך סביב הרבי. אבל כאן לא חב"דפדיה. לרב אליהו היו קשרים עם מאות רבנים. האם אתה מצפה שביחס לכל רב תובא פסקה באורך שבו כתבת? למה כל כך חשוב בערך אנציקלופדי לפרט את הקשרים של רב מסוים עם רב אחר? ואם חשוב לפרט את קשרי רב גדול עם רבנים אחרים, למה למשל אינך מוסיף בערך של הרבי פסקה דומה על קשריו עם הרב אליהו? נרו יאיר • שיחה • י"ח באב ה'תש"ע • 18:51, 29 ביולי 2010 (IDT)

שבוע טוב

אני אשמח אם תתן דעתך על מה שהולך בערך הזה, תודה Guy.al - שיחה 21:56, 31 ביולי 2010 (IDT)

שלום רב וברוך הבא. ערכתי את הערך, אני חושב שמצבו שופר. נרו יאיר • שיחה • כ"א באב ה'תש"ע • 11:20, 1 באוגוסט 2010 (IDT)

כבר הרבה יותר טוב. הרי זה ברור כשמש שהבנות שבאות לשנת מדרשה לא לומדות קבלה בשיטת הרי"ל אשלג, וקל וחומר לא את תורתו המורכבת של הרב אשכנזי. אלו דברים, שכידוע לך כמדומני, לא נלמדים בישיבות כלל ובטח שלא במדרשות תורניות. שמתי תבנית דרוש מקור על הפרטים הנ"ל. Guy.al - שיחה 11:48, 1 באוגוסט 2010 (IDT)

ייתכן שיש שם רבנים המלמדים יסודות משתי התורות, זה לא בלתי אפשרי. אכן תבנית מקור היא הפתרון. נרו יאיר • שיחה • כ"א באב ה'תש"ע • 11:51, 1 באוגוסט 2010 (IDT)

אכן יתכן. תודות :-) Yaelweiler - שיחה 23:17, 1 באוגוסט 2010 (IDT)

במקום להודות לו, תביאי מקור לכך, כי אם לא - הדברים יימחקו. Guy.al - שיחה 09:54, 2 באוגוסט 2010 (IDT)

נשמע קצת מאיים ותוקפני...לא כך? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 10:11, 2 באוגוסט 2010 (IDT)

אני הודיתי למשתמש: נרו יאיר עקרונית, על שכתב את תובנתו כי "ייתכן שיש שם רבנים המלמדים יסודות משתי התורות". היתה זו ההזדמנות לראות ולהראות את המשותף - הרבה - והוא העיקר. Yaelweiler - שיחה 10:04, 2 באוגוסט 2010 (IDT)

אריאל, שלום רב. לשאלתך, לא, דברי גיא אינם נשמעים לי כלל מאיימים ותוקפניים. זה סגנון רגיל לגמרי כאן. איני מבין מדוע אתה תוקף את מי שחולקים על יעל באופן לגיטימי. משהו פה מוזר. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באב ה'תש"ע • 14:16, 2 באוגוסט 2010 (IDT)

לחיים!

ביזמתו של אודלן הושקה התבנית {{סוגיה}}. דוגמה לשימוש בה תוכל לראות בביטול איסור לכתחילה. לדעתי כל ערך הלכתי ראוי לשמו יצטרך להכיל תבנית כזו. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 16:46, 1 באוגוסט 2010 (IDT)

יפה! שמחתי לשמוע. נרו יאיר • שיחה • כ"א באב ה'תש"ע • 20:19, 1 באוגוסט 2010 (IDT)

הרבי מליובאוויץ זצ"ל

אתה מכיר את האימרה של הרצי"ה עליו, שאינו ת"ח אלא עסקן חרדי? מופיע בעלון עיטורי ירושלים של עטרת ועוד בהרבה מקומות. ראוי להכניס לערך על הרב שניאורסון או סתם פתח לצרות? ראה דף השיחה של הערך עליו. מה גם שישנו ספר מרתק על תקופת חייו המוקדמת של הנ"ל, ואין ביטוי לעובדות המדהימות שבו בערך - האם ניתן להכניס לערך? אם לא - מדוע לא? זהו ספר בעל אופי מחקרי. הערך כולו ניראה כמועדון מעריצים חב"די Guy.al - שיחה 17:13, 2 באוגוסט 2010 (IDT)

שמא תגלה לנו חלק מאותם מקורות. איני אומר שלא קיים, אבל אני עדיין לא שמעתי על זה. ממתי הציטוט ובאיזה הקשר נאמר דרך - שיחה 17:46, 2 באוגוסט 2010 (IDT)

גיא, אני מעדיף לענות לך במייל. אתה מקבל את מה ששולחים לך? נרו יאיר • שיחה • כ"ב באב ה'תש"ע • 17:47, 2 באוגוסט 2010 (IDT)

שלחתי לך מייל Guy.al - שיחה 17:52, 2 באוגוסט 2010 (IDT)

גיא, הכנס לערך ספרי הרבי מליובאוויטש. להב אש - שיחה 22:57, 2 באוגוסט 2010 (IDT)

להב אש, לא טענתי כלום כלפיו, אלא העלתי טענה של רב אחר כלפיו שיתכן ויש לה מקום בויקיפדיה, עכ"פ ירדתי מהנושא מפאת כבודם של ת"ח. יחד עם זאת אעיר שאפשר להיות יהודי כשר גם ללא הערצה אין סופית לרב שניאורסון ע"ה (אין בטענתי זו לומר כי אני עונה על ההגדרה הנ"ל) Guy.al - שיחה 23:00, 2 באוגוסט 2010 (IDT)

ועל אחת כמה וכמה שאפשר להיות יהודי כשר מבלי לנסות להשמיץ תלמיד חכם עצום, ולנסות למצוא כל שמץ של מידע שאולי יוכל להוריד מכבודו ומ"את ה' אלקיך תירא" לרבות תלמידי חכמים. דרכיה דרכי נועם - שיחה 05:45, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

מסכים איתך, מעולם לא מיהרתי להשמיץ תלמידים חכמים. על השאלה מיהו תלמיד חכם, כמובן, אפשר להתווכח. הדבר היחיד שמוריד מכבודו של אדם הוא שקרים לגביו, שהרי בכך שאנחנו מפחדים להתמודד עם האמת - אנחנו כאילו מודים שמשהו פסול בה וחושדים בכשרותו של אותו האדם. Guy.al - שיחה 11:30, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

Guy.al, מסכים איתך ובפרט לגבי המשפט האחרון שלך. --אבגד - שיחה 11:37, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

גם אני. דרכיה דרכי נועם - שיחה 20:27, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

הפעם בלבד, גם אני מסכים לגיא.להב אש - שיחה 00:26, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

9 באפריל

נראה לי שתתעניין בזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:02, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

ברוך הבא. הגבתי שם. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באב ה'תש"ע • 20:08, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

מחכה לדעתך

שיחה:דוד מתתיהו רבינוביץ#חשיבות הערך. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 02:07, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

שלום רב, הגבתי שם. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באב ה'תש"ע • 14:58, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

חיים ליברמן

מה דעתך לעשות ערך על הספרים אהל רח"ל שהם ספרי בבילוגרפיה מאד מאד חשובים, ולשלב כמה מילים על תולדות חיים ליברמן בפנים. כלומר לעשות ערך שיתאר את ג' החלקים, ובסוף הערך יובא תיאור קצר מי המחבר. זה נראה לי פשרה פשוטה, שכולם יסכימו עליה להב אש - שיחה 00:17, 5 באוגוסט 2010 (IDT) ראה: אהל רח"ל: חלק א', חלק ב', חלק ג', אתר HebrewBooks

שלום רב. לדעתי יהיה קשה יותר להעביר את זה מהערך על המחבר (שממילא ההצבעה בו לקראת סיום). נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תש"ע • 00:29, 5 באוגוסט 2010 (IDT)

לילה טוב

לא ברור לי איך יתכן לכתוב בשעות כאלה בויקיפדיה, ועדיין (וכאן אני מלמד עליך זכות) לקום לותיקין? נישאר בצ"ע. ולעניינינו, אנא תן את שימת ליבך למייל ששלחתי לך, הנושא חשוב לי, תודה. Guy.al - שיחה 01:15, 5 באוגוסט 2010 (IDT)

תבנית חשיבות

יש ערך שאנומי שם עליו תבנית חשיבות. נראה לך שזה חוקי? --דרכיה דרכי נועם - שיחה 19:12, 5 באוגוסט 2010 (IDT)

ברוך הבא. זה הרי מה שקרה עם הרד"מ. לא מריח טוב אבל אין "חוק" נגד זה. הרי בכל מקרה משתמש בעל זכות הצבעה יכול למנוע מחיקה ואנונימי לא יכול לפתוח הצבעה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תש"ע • 19:15, 5 באוגוסט 2010 (IDT)

הבנתי. התכוונתי לערך אחר. עכשיו שאני שומע שזה מה שהיה עם הערך על הרד"מ עולית שאלת חשיבות המחיקה. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 19:18, 5 באוגוסט 2010 (IDT)

אגב, אשמח אם תגיב כאן. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 20:28, 5 באוגוסט 2010 (IDT)

פי צדיק יהגה חכמה. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 20:38, 5 באוגוסט 2010 (IDT)

אי הנסיך פטריק

אנא בדוק אם הערך עדיין ראוי לתבנית העריכה ששמת עליו ביולי אשתכד. אם כן, אשמח אם תנמק את התבנית. אלפי תודות. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 17:23, 7 באוגוסט 2010 (IDT)

שלום עדו, ערכתי את הערך והורדתי את התבנית. מה יש לנמק, ההבדל בין מצב הערך בזמנו לבין מצבו עתה ניכר מאוד. חוץ מזה, אני בטוח שהדבר נעשה בתום לב, אבל אנא אל תשאיר לי הודעות בשבתות ובימים טובים. תודה, נרו יאיר • שיחה • כ"ח באב ה'תש"ע • 09:55, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

אינני מפקפק, חס ושלום, בתום לבך. זה טבעי מאוד לבקש מאנשים שאלת הבהרה. גם התהליך בו ערך עם תבנית הולך ומשתפר עד שכבר לא ברור למה היא שם הוא תהליך טבעי. אני מודע לך על הסיוע בעריכת הערך הנ"ל.

אני מתנצל על שהשארתי לך הודעה בשבת. לא הייתי מודע לזה שאתה שומר שבת. אשתדל לזכור זאת להבא. כמו כן, אשמח את תשקול לכתוב בצורה בולטת בראש הדף איזו תזכורת בנושא. זה יקל עלי ועל אחרים לא להיכשל בעניין זה. יש ויקיפדים שמסדרים כזו כותרת בדף השיחה שלהם.

ברכות. . עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 12:36, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

שוב שלום, כמובן, לא חשבתי שאתה מפקפק. פשוט לא הבנתי מה אפשר לנמק כאשר רואים שהערך דורש שכתוב. קיבלתי את המלצתך והוספתי תבנית משתמש בעניין שמירת שבת גם בראש דף השיחה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באב ה'תש"ע • 12:44, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

ראשית, שמת אחלה תבנית על דף השיחה ואני משוכנע שהיא תוריד משמעותית את הסיכוי לטעות ולהשאיר לך הודעה בשבת.

שנית, לגבי "רואים", אז אנשים שונים רואים דברים שונים. לאחד בולטות לעין יותר שגיאות מסוג אחד ולשני שגיאות מסוג שני. לאחד בולטות יותר שגיאות ככלל ולשני פחות. ככה זה. אגב, אם מי שכתב את הערך הזה היה רואה מה שאתה רואה, הוא לא היה מכניס לשם מלכתחילה את השגיאות שאתה ראית בערך.

שלישית, שיהיה לך המשך יום מקסים. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 12:51, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

שניאור זלמן וילנקין

אם אתה יכול לשלב את הערך שכתבתי על רבי שניאור זלמן וילנקין בתוך ערך הרבי מליובאוויטש, אודה לך, ויהיה ניתן למחוק את הערך הזה. להב אש - שיחה 11:10, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

ברוך הבא. אני חושש שהדבר אינו מקובל, די בכך שהוא מוזכר בערך שם. כמו כן, לדעתי מורו העיקרי היה אביו ואחר כך חמיו, ובמידה רבה הוא היה אוטודידקט. אנא אל תיקח קשה את העניין, פשוט תתייעץ בעתיד מראש אם הערך ישרוד תבנית מחיקה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באב ה'תש"ע • 11:16, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

מצוות פריקה וטעינה, וידוי מעשרות

אשמח אם תעיין, וכן תוסיף ותרחיב מידיעותיך לערכים אלו. בברכה, סול במול - שיחה 17:08, 8 באוגוסט 2010 (IDT) 

שלום רב וברוך הבא. יישר כוח גדול על הערכים. מקווה שיהיה לי זמן לעבור עליהם. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באב ה'תש"ע • 21:20, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

ברוך הבא? סול במול - שיחה 21:23, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

אני משתדל לקבל כך את פני המגיעים לדף השיחה (מנהג יפה שלמדתי מיהודה מלאכי שנטש אותנו לאנחות). אני יודע שאתה ותיק ובקיא... נרו יאיר • שיחה • כ"ח באב ה'תש"ע • 21:25, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

גדולה הכנסת עורכים מקבלת פני שכינה". אשריך! סול במול - שיחה 21:29, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

@

אשמח לשוחח עימך בצ'אט. זה אפשרי? --דרכיה דרכי נועם - שיחה 23:43, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

שלום ידידי. לאור ניסיון העבר, אני לא מאמין בצ'אט, מכשיר מאוד לא יעיל. אתה מוצא את עצמך יושב ומחכה לצד השני שיכתוב, ומאידך לא מצליח להתנסח כראוי, כמו בכתיבה כאן או במייל. אני מאמין שאפשר לעשות הכול טוב יותר בשתי הדרכים האלה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באב ה'תש"ע • 09:27, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

עזרה טכנית

א. מי רשאי לפתוח הצבעת מחיקה על ערך ובאיזה תנאים?

ב. איך עושים זאת?

תודה Guy.al - שיחה 23:53, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

לפי ידיעתי: אחרי שיש ויכוח על ערך לאחר שהתבנית חשיבות היתה במשך שבוע, יש תומכים ומתנגדים והויכוח הגיע לכלל מבוי סתום, כדאי לפתוח הצבעה.

ב. בנוגע ל"איך עושים זאת", קח דף של הצבעה שהסתיימה, תעתיק ותשנה את הפרטים, ויש לך דף מוכן. אוכל לעשות לך זאת. במה מדובר? --דרכיה דרכי נועם - שיחה 23:54, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

תודה, אשמח אם תעשה זאת. מדובר בערך המקומם הזה Guy.al - שיחה 23:58, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

לא אוכל לפתוח הצבעת מחיקה על ערך שאין לי מושג מהו. קח את הדף הזה משתמש:דרכיה דרכי נועם/ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:לירון ויצמן, תעביר לויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:לירון ויצמן וההצבעה מוכנה. כדאי להשאיר הודעה ליוצר הערך על תחילת ההצבעה.--דרכיה דרכי נועם - שיחה 00:08, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

כה לחיי!

תודה על המעקב הצמוד והארותיך/הערותיך המועילות! מ-ב-צ - שיחה 14:38, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

ייתכן שלכך התכוונת, אבל על כל פנים איני עוקב אחריך אלא אחר הערכים שברשימת המעקב שלי. תודה על השבחים, נרו יאיר • שיחה • כ"ט באב ה'תש"ע • 15:49, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

לא חשבתי שאתה עוקב באופן אישי אחרי, רק שכנראה רשימת המעקב שלנו זהה בחלקה... ובקשר לתיקון הציטוט ב"דוד בורנשטיין" אולי כדאי לבדוק שוב במקור, אולי הטעות שם, כי לא היו ישיבות בשם שם משמואל.מ-ב-צ - שיחה 09:07, 10 באוגוסט 2010 (IDT)

אני תיקנתי על פי הספר של א' פרבשטיין ואין לדיין אלא מה שעיניו רואות. אני מזכיר שמדובר בעדות מהשואה כך שאולי התחלף לבעל העדות ועל כל פנים הכוונה ברורה. בכל מקרה יש להיזהר יותר כאשר מתקנים ציטוט. דרך - שיחה 09:12, 10 באוגוסט 2010 (IDT)

ראה

בנוגע לדעתך ראה ויקיפדיה:מזנון#העלאת ערך שנמחק בדיון. יש צורך בחמש מצביעים כדי לקיים הצבעה בנושא. --דרכיה דרכי נועם • שיחה • א' באלול ה'תש"ע • למנינם: 19:34, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

איפה אתה אוסף חתימות? נרו יאיר • שיחה • ב' באלול ה'תש"ע • 00:51, 12 באוגוסט 2010 (IDT)

אמרו לי שם שצריך חמש מצביעים. אני טועה? --דרכיה דרכי נועם • שיחה • ב' באלול ה'תש"ע • למנינם: 00:53, 12 באוגוסט 2010 (IDT)

אם אתה מדבר על הצעה לשינוי מדיניות, אתה צריך לנסח הצעה, להעלות אותה במזנון, לצבור חמישה תומכים שיצביעו בעדה במזנון ואז תוכל להעלות את ההצעה בפרלמנט להצבעה של כלל הויקיפדים בעלי זכות הצבעה. אורי טל - שיחה 00:55, 12 באוגוסט 2010 (IDT)

(נוסף לאחר התנגשות) כנראה שאין מנוס כי זה אכן כתוב בדף מדיניות. לכן אשאל שוב: איפה אתה אוסף חתימות? בעניין אחר, לא הבנתי מה המקור שלך שר"ש שטענציל היה הרב של סוסנוביץ. נרו יאיר • שיחה • ב' באלול ה'תש"ע • 00:56, 12 באוגוסט 2010 (IDT)

העליתי הצעה בויקיפדיה:מזנון, ואני ממתין לחמשה מצביעים באותו מקום. אבל מכיון שהעלית עכשיו ממש טענה בנושא, כדאי לראות אם יש בכלל מה להשיב על הטענה שכתבת. בקשר לשלמה שטענציל, אין לי מושג אודותיו, כך היה נראה מדף השיחה, וראה תגובתי שם. דרכיה דרכי נועם • שיחה • ב' באלול ה'תש"ע • למנינם: 01:00, 12 באוגוסט 2010 (IDT)

מכיון שאין תגובות, אפשר כבר להצביע בעד הצבעה בנושא. דרכיה דרכי נועם • שיחה • ב' באלול ה'תש"ע • למנינם: 22:04, 12 באוגוסט 2010 (IDT)

פתחתי ברשותך את ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:דוד מתתיהו רבינוביץ. דרכיה דרכי נועם • שיחה • ו' באלול ה'תש"ע • למנינם: 00:02, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

הערך דוד דייטש

הערך דוד דייטש שנכתב על ידי קיבל "תבנית חשיבות" (ע"י משתמש לא רשום) והוסר לאחר יומיים ע"י דרכיה דרכי נועם. כעת הוא הוחזר שוב למשך יום אחד! (איני יודע מדוע לא יתנו לו שבוע פחות יומיים). אבקשך להביע את דעתך בדף השיחה בדבר חשיבות הערך. ראובן הגרשוני - שיחה 00:58, 12 באוגוסט 2010 (IDT)

שלום רב וברוך הבא. הגבתי. נרו יאיר • שיחה • ב' באלול ה'תש"ע • 01:22, 12 באוגוסט 2010 (IDT)

פסקה על יוסף ואחיו - בתוך הערך "הרב עמיטל"

שלום, מדוע השמטת את הפסקה שדנה בהגותו של הרב לגבי יוסף, וצורפה רק השורה האחרונה לתוך פסקה הדנה בארץ ישראל ? אני מרגיש שהדברים הוצאו מהקשרם.

שלום רב. אני מניח שתסכים כי אנציקלופדיה צריכה לכלול באופן תמציתי את הגותו של בעל הערך. הפרק הגותו כולל כרגע שלושה תתי פרקים שאכן מתארים תחומים עיקריים בהגותו. אתה הוספת פרק רביעי, שכותרתו "יוסף ואחיו". איני סבור שזהו אכן תחום עיקרי בהגותו, מעין הקודמים. ביחס לתוכן: אין צורך לתאר בערך על הרב עמיטל את הסבל של יעקב ואין צורך להביא ראיות מפורטות למסקנותיו, במיוחד כשהן מורכבות (שהרי כפי שכתבת, הביקורת על יוסף עולה רק בעקיפין). העיקרון שאין לעשות את החשבונות של הקב"ה כבר כתוב בבירור, בפרק הקודם. את השאר הותרתי. נרו יאיר • שיחה • ד' באלול ה'תש"ע • 21:27, 14 באוגוסט 2010 (IDT)

הערך הזה נמצא בשלבים מאוד מוקדמים של בנייה. לא ניתן לומר שהנושאים המופיעים בפרק "הגותו" הם נושאים מרכזיים, או לחילופין נושאים משניים בהגותו של הרב. הרעיון לגבי יוסף, חזר על עצמו בשיחות של הרב בישיבה פעמים רבות, בדומה לעקרון התינוק הבוכה. אמנם נושא "חשבונותיו של הקב"ה" מופיע לעיל בפסקה "ארץ ישראל", אבל בפסקה "יוסף" הוא מופיע בהקשר יותר רחב באופן כזה שמעורר הסכמה\מחשבה גם אצל מי שלא מסכים עם דעותיו הפוליטיות. באופן כללי, אני חושב שטוב לאפשר לכל כותב (בגבולות הסביר כמובן) להוסיף פסקאות להגותו וכך תיווצר תמונה מלאה יותר להגותו כפי שתפסו אותה תלמידיו השונים. 70 פנים לתורה :-) שבוע טוב.

הערך לא נראה לי כל כך התחלתי. אולי כוונתך שיש לך תכניות רבות להרחיבו. על עניין התינוק הבוכה אצל הרב עמיטל שמעתי עשרות פעמים. על יוסף ואחיו - בפעם הראשונה. אין זה מקרה שהראשון נוסף לערך לפני שנים והשני לא. אני סבור שהסברתי מדוע מה שכתבת אינו משכנע, הקשר בין הסבל של יעקב לבין "החשבונות של הקב"ה רחוק ועקיף. אולי מקור כתוב כלשהו יוכל להבהירו. על כל פנים, אם אתה בטוח שהמשפטים שנמחקו צריך להתווסף אני מציע שתציג את עמדתך בדף השיחה ונשמע דעות נוספות. נרו יאיר • שיחה • ה' באלול ה'תש"ע • 00:05, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

החזרתי את הפסקה למצב הראשוני. לא צריך להתכתש ולהתעקש יותר מדי. הקיצר, תזרום עם זה.

אדרבה, תן לי דוגמה אישית של זרימה וכו'. נרו יאיר • שיחה • ה' באלול ה'תש"ע • 14:30, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

אהלן לאור דבקותך, העליתי את הנושא לשיחה בדף השיחה של הערך. נא עיין שם. האם הURL הבא יכול לעזור במשהו ? www.seliyahu.org.il/parasha/par5767/hpar67010.rtf בעמוד 4 יש סיכום שיחה של הרב עמיטל. מצאתי אותו בחיפוש פשוט יחסית בגוגל. נא תגובתך.

אתה הרי מתעלם מדבריי כאן וחוזר על עריכתך בערך, ואחר עוד מיתמם בדף השיחה שמשחזרים אותך "מסיבות שאינן ברורות לנו". ברשותך, אני מבקש להמשיך את הדיון שם. נרו יאיר • שיחה • ה' באלול ה'תש"ע • 16:28, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

אינני מתעלם מהדברים כלל וכלל. להיפך, כתבת מקודם: "אולי מקור כתוב כלשהו יוכל להבהירו" ועכשיו צירפתי עבורך URL שיכול להוות מקור כתוב. אבקשך להתייחס למקור, ולהגיד לי מה אתה חושב.

לקרוא תשובה מפורטת, ובמקום להגיב לשחזר את מה שכתבת (ועוד לכתוב כנ"ל בדף השיחה של הערך) זה בפירוש להתעלם. קראתי את המקור שלך, ואני סבור שאין בו חידוש בעל חשיבות אנציקלופדית מעבר למה שכבר כתוב בערך של הרב עמיטל בדבר העיקרון שלא לעשות את החשבונות של הקב"ה. נרו יאיר • שיחה • ה' באלול ה'תש"ע • 17:24, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

עצת נפש

אתה יכול לנמק לי בקיצור מודע הערך ייעדר מכל מילת ביקורת? ומדוע דעת הלפרין שקולה כנגד הממסד הרפואי בארה"ב? ומדוע אין להוסיף קישורים חיצוניים הסוקרים את פעילות העמותה והמתנגדים לה? (כדי שאדע במה אנו חלוקים ובמה אולי אנו מסכימים) Rex - שיחה 02:14, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

אנא תמשיך את הדיון במקום שבו התחיל. נרו יאיר • שיחה • ו' באלול ה'תש"ע • 02:16, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

אני מבקש את סליחתך שפניתי אליך. לא אעשה זאת עוד. Rex - שיחה 02:21, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

אם תתחרט תרגיש חופשי לפנות בכל זאת (כשיש צורך). יום נעים גם לך! נרו יאיר • שיחה • ו' באלול ה'תש"ע • 12:22, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

Rex, נראה לי שנרו התכוון להפניה עניינית, ולא חשב שאתה תבין את התגובה שלו כדחייה בגסות. ונרו, אני נוטה לסמוך על הרב שרלו ביחס המורכב לעצת נפש. אני-ואתה • שיחה 12:46, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

יחזקאל אסחייק

היי, נרו. אולי אתה תצליח להסביר לי את מה שאני עצמי לא מבין, מה פשר ההליך התמוה שקרה כאן. דקה אחרי שגיא (LOSTAM) מסיר את תבנית חשיבות לאחר שהיא הובהרה, מציבים תבנית אחרת - של מחיקה? כבר כתבתי לגיא בדף השיחה שלו כי משהו כאן מעוות. איך אומר הלמדן בישיבה: ממה נפשך, אם הציבו תבנית מחיקה, סימן שחשיבותו של הערך מפוקפקת ומוטלת בספק, אז למה הוסרה תבנית החשיבות? ואם הוסרה תבנית החשיבות כי היא הובהרה, אם כן ודאי שאין לשלוח את הערך להצבעת מחיקה. מצטער, ההיגיון שלי לא מבין מה הולך כאן. לך יש הסבר? גרש - שיחה 02:22, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

שלום רב. תראה את דפי המדיניות בנושא מחיקה. אם יש בעל זכות הצבעה שמנמק חשיבות - אי אפשר למחוק את הערך ללא הצבעת מחיקה. לאחר דיון חשיבות הרשות ביד כל בעל זכות הצבעה לפתוח הצבעה כזאת. עד כאן נשמע לי סביר, לא? נרו יאיר • שיחה • ו' באלול ה'תש"ע • 02:26, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

דווקא המילה 'סביר' לא הולמת את העניין. ייתכן שזה 'חוקי' אבל ממש לא 'סביר'. הרי מתי יש מקום לפתוח הצבעת מחיקה - או כאשר אי חשיבותו של הערך איננה מוטלת בספק, או כאשר הוצבה תבנית חשיבות והחשיבות לא הובהרה כל צרכה. אבל כאשר מפעיל מערכת (טרי, שיהיה לו בהצלחה) מסיר את תבנית החשיבות לאחר שהגיע למסקנה כי היא הובהרה (לדעתו), איזה היגיון יש לרוץ ולהציב דקה לאחר מכן תבנית מחיקה? אני פשוט לא מצליח להבין את העניין. הרי ניתן להציב תבנית מחיקה באופן שרירותי על כל ערך ולהתיש את חברי הקהילה לריק. גרש - שיחה 02:40, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

גרש ידידי, אני מבין את התסכול, אבל בכל זאת המצב לדעתי סביר. ההיגיון הוא זה: כדי למחוק ערך, אפילו גבולי, יש צורך בהצבעה. מצד שני, ברור שאי אפשר להטריח את הקהילה על כל שטות, וגם יש לנהל דיון בסיסי עוד לפני ההצבעה כדי לאפשר למצדדי הערך להסביר את חשיבותו. לכן הומצא המושג דיון חשיבות. אם אין אפילו בעל זכות הצבעה אחד שמסוגל לכתוב נימוק סביר - אין מה להטריח את הקהילה. הסרת תבנית החשיבות אין משמעותה שהוחלט שהערך צריך להישאר, אלא בסך הכל שיש בעל זכות הצבעה שנימק כנ"ל. הרבה פעמים אותו מפעיל עצמו פותח הצבעה. הצבעה יכולה להיפתח רק לאחר דיון חשיבות וכאשר יש באותו דיון נימוק שעומד באיזשהו רף מינימלי, אבל לדעת פותח ההצבעה הוא אינו מספיק לאור ניסיון העבר וכדומה. אם מישהו יציב יותר מדי תבניות מחיקה בלתי סבירות לדעת חלק גדול בקהילה (בעיקר לדעת המפעילים), ימצאו דרך לגרום לו להירגע. אגב, מה לגבי האפשרות לשלוח לך אימייל? נרו יאיר • שיחה • ו' באלול ה'תש"ע • 08:54, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

אוקיי, אני מפנים את הדברים. לגופו של עניין, לא באתי להגן על הערך הספציפי הזה אלא תהיתי על אופן ההתנהלות של המשתמש שעשה זאת. אם אכן הוא עשה זאת ממניעים ענייניים ואוביקטיביים - ניחא, אבל המעשה שלו נראה לי, אפעס, קצת יזום ומלאכותי. דקה אחרי שגיא שחרר את התבנית אני רואה אותו קופץ פנימה, כאילו הוא המתין לרגע הזה כל השבוע. נו, מילא. כתובת המייל שלי רשומה בדף ההעדפות שלי. גרש - שיחה 09:16, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

זה צפוי שמי ששם תבנית חשיבות לא משתכנע מהדיון ופותח גם הצבעת מחיקה. המושג "מניעים ענייניים" הוא עצמו סובייקטיבי. טבעי שאדם מחוץ לחברה החרדית רואה פחות חשיבות בערכי אנשים חרדים, כמו שמי שלא מתעניין בכדורגל לא מבין למה צריך ערך לכל שחקן. ועדיין, צריך לנסות ולשכנע. נרו יאיר • שיחה • ו' באלול ה'תש"ע • 12:30, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

כשאמרתי מניעים לא ענייניים ומעשה יזום ומלאכותי, התכוונתי למאבקי חב"ד-ליטא, שחבל שמשתרבבים לכאן. גרש - שיחה 13:27, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

אני מבין, אבל אני יכול ללמד זכות גם עליו. מחקו לו ערכים הקרובים ללבו, אז הוא מצפה להפעלת קריטריונים שוויוניים. נרו יאיר • שיחה • ו' באלול ה'תש"ע • 14:24, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

בדיוק על כך אני מצר. במקום שוויקיפדיה תהיה מקום נקי, נייטרלי, אי של שפיות, מקלט של הנאה ושאר-רוח מכל הזוהמה וההתבהמות שבחוץ - האוויר העכור שבחוץ דולף פנימה. חבל. 14:37, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

לגרש שלום, להבא יכול לדבר איתי ישירות. נכון שאני משתמש חב"די, אך תרמתי הרבה לויקיפדיה בערכים שאינם קשורים כלל לחב"ד, וכפי שיכול לבדוק ברשימת התרומות שלי. לגבי הליטאים - מעולם לא שמתי תבנית חשיבות לאיזה דמות ליטאית, מלבד אסחייק. לגבי אסחייק עצמו, עם כל הכבוד אני חושב שבערך רוממהו וגידלוהו יותר ממה שהוא. מדובר באדם שהיה צל של מישהו אחר, וברגע שהאחר נפטר הוא נעלם מהפנים הציבוריות. זה כמו להשים ערך על לוינשטיין של הרב שטיינמן, ועל אריה אלישיב של הרב אלישיב. ובנושא חב"די כמו להשים ערך על הרב גרונר, שעם כל הכבוד האישי שאני חובה לו, לפי דעתי הוא אינו ראוי לערך לויקיפדיה.

לגבי מה שאמרת שחיכיתי וקפצת, וזה נראה לך תמוה שאחרי שמורידים תבנית שמתי תבנית. אם תעקוב תראה שזה לא בדיוק היה כך. בתחילה היה דיון והיו צדדים לכאן ולכאן. לאחרי זה שמתי רעיון שם שאולי כדאי להשים תבנית הצבעת מחיקה. לאחר שהמשתמש Lostam הוריד את תבנית, ובמקרה הייתי באותו הזמן על ויקיפדיה - שאלתי אותו בדף השיחה שלו, מדוע לא יילך להצבעה של הקהילה, והוא ענה לי שאני רשאי לעשות את זה ולכן עשיתי. כלומר, בקשתי רשות ממפעיל מערכת שהוא עצמו הוריד את התבנית והוא הסכים.

להבא אבקשו שידבר עמי אישית לפני שמתקיף. אגב. לא אני שמתי את תבנית החשיבות, אלא רק את תבנית המחיקה. להב אש - שיחה 17:13, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

שלום להב. תודה על דבריך והסבריך. לא פניתי אליך, כי לא היה לי קשר איתך עד כה, לכן פניתי אל אחרים, אוביקטיביים, לראות איך הם רואים את הדברים. דווקא מכיוון שאני משתדל לפעול בוויקיפדיה באוביקטיביות מוחלטת, כמתבקש, צרמו לי התיזמון והאופן של הצבת תבנית המחיקה על הערך של אסחייק. אבל דבריך ממש הניחו את דעתי והעניין מאחוריי. אגב, גם אני לא להוט על הערך, אבל אחרי שהוא נכתב אני סבור שיש לו מקום. אני משוטט במרחב הערכים ואני נתקל בערכים על כל מיני ידוענים קיקיוניים, ואני אומר לעצמי - אם כך, צריך לתגבר את הערכים על אישים דתיים גם אם הם גבוליים. אני אישית נרתם לעניין וכמה מן הערכים שיצרתי הם דווקא על כאלה המוגדרים גבוליים. אני עושה זאת לפי "מבחן גוגל הפוך": ככל שכמות איזכוריהם בגוגל קטנה יותר, כך חשיבות יצירת הערך עליהם גדולה יותר (בתנאי, כמובן, שהם זכאים לו). לכתוב על מי שיש עליו הררי מידע - זו לא 'רבותא', אבל ליצור ערכים על אישים שעלולים לצלול אל תהום הנשייה - יש בזה מעין שליחות. ואגב, אני לא יודע מדוע אתה מבטל כלאחר יד את זכותו של הרב גרונר לערך. עובדה היא שהרב יהודה קרינסקי קיבל ערך. נכון שיש לחלק ולהסביר את חשיבותו העודפת של הרב קרינסקי, אבל למרות הכל מי שזכה לפרסום והיה בעל השפעה ציבורית רבה - זכאי לערך, ולא משנה מה תארו ותפקידו הרשמיים. אחרי הכל, הוא לא פחות חשוב מאיזה ידוען בן 20 שהיום כאן ומי יודע היכן יהיה מחר. תראה להיכן הגענו, כאשר אחד המשתמשים הוותיקים מתבטא בנימה פוגענית על כך ש"יש למחוק את כל הערכים של כל המשמשים, הנהגים, ראשי הכוללים וראשי הישיבות". גרש - שיחה 00:53, 17 באוגוסט 2010 (IDT)

טוב שהבהרנו כל אחד את דעתנו - אקווה לשיתוף פעולה פורה בעתיד לערכים יהודיים שאין ספק בחשיבותם, ולצערנו עדיין חסרים בויקיפדיה, כמו הערך אהבת ישראל, שעכשיו התחלתי לעבוד עליו, ואשמח אם תעזור לי בו. להב אש - שיחה 10:14, 17 באוגוסט 2010 (IDT) 

קיבלתי את בקשתך

אנחנו צריכים להיות אבוקטיבים. ―אליד (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום רב, נמשיך לדון במקום שבו התחיל הדיון. נרו יאיר • שיחה • ז' באלול ה'תש"ע • 14:04, 17 באוגוסט 2010 (IDT)

ישיש

אין לי בעיה עם ההשמטה, אך מה הכוונה לא אנצקלופדי? חסיד11 - שיחה 18:51, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

שלום רב. אגב, הערכתי שיהיה דיון בנושא... לעצם העניין: מה זה ישיש? מעל איזה גיל? ומה זה משנה לקוראינו בערך של רא"מ רוקח אם הרב ש היה אז ישיש או לא ישיש? נרו יאיר • שיחה • ט' באלול ה'תש"ע • 18:55, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

הרב שך היה אז בן 90, ישיש לכל הדעות, ואעפי"כ הטריח את עצמו ועלה לי-ם, אני חושב שזה יכול לעניין את קוראינו. בברכה ובידידות! חסיד11 - שיחה 19:00, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

המילה ישיש לא תלמד אותם שום דבר ברור. לשיטתך היינו צריכים לכתוב את גילו המדויק של הרב שך. אבל גם זה לא מתאים, כי הרב שך התאפיין בפריחה מאוחרת, ממש באותה תקופה הוא היה בשיא פעילותו, הקים מפלגה וגילה חיוניות בלתי רגילה. ההשתתפות בבר המצווה הייתה קטנה עליו. ובכלל, רבנים זקנים מגיעים לברי מצווה של אייניקלעך מסוג זה, כל עוד אינם חולים ממש. אין כאן משהו חריג. כדי לסבר את האוזן: הרב אלישיב כבר בן למעלה ממאה והוא הגיע לא מזמן לברית של בנו של אותו רא"מ, ולא מדובר בבן הגדול. נרו יאיר • שיחה • ט' באלול ה'תש"ע • 19:05, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

לכשיהיה ערך על אותו בן, אני סבור שאכן יכתבו שהרב אלישיב הישיש שימש כסנדקו. חסיד11 - שיחה 19:08, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

אני לא בטוח שיהיה ערך. אבל אם כן, תצטרך לכתוב סופר-ישיש. על כל פנים, כשאדם פעיל, לא משנה באיזה גיל, אין טעם לציין את גילו. לא הייתה לרב שך שום בעיה להגיע, אז הוא הגיע. נרו יאיר • שיחה • ט' באלול ה'תש"ע • 19:13, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

מבחינתי סיימנו את הדיון, כל אחד משנינו הבהיר את עמדתו, ולא נכנס למלחמת עריכה על זה..., חוץ מזה הכל בסדר? חסיד11 - שיחה 19:18, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

ברוך השם. אם אתה יכול לעשות משהו לגבי מזג האוויר תבורך. נרו יאיר • שיחה • ט' באלול ה'תש"ע • 19:21, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

אני מיד יטפל בזה... חסיד11 - שיחה 19:24, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

עצת נפש

כיוון שכתבת בתקציר העריכה "לא כל הארגונים", אבקש שתביא בדף השיחה של הערך דוגמאות קונקרטיות לארגוני פסיכיאטרים או פסיכולוגים בארה"ב או באירופה שאינם מתנגדים לטיפולי המרה. ‏odedee • שיחה 22:58, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

NARTH כמובן. מאות אנשי מקצוע המטפלים בשיטה. יתרה מזו: גם הארגונים הגדולים אינם אומרים שהשיטה אינה יעילה, אלא שהיא כרוכה בסיכונים. העניין הוא שהסיכונים פוחתים במידה רבה כאשר נקודת המוצא היא רצון המטופל להשתנות. נרו יאיר • שיחה • ט' באלול ה'תש"ע • 23:21, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

זו בדיחה? הלא זה לא ארגון מקצועי. זה ארגון שיש בו רבנים, כמרים, תרפיסטים מכל מיני סוגים והכשרות, אבל זה לא ארגון של פסיכיאטרים וזה לא ארגון של פסיכולוגים. ייתכן כמובן שיש בין החברים בו פסיכיאטרים או פסיכולוגים, אבל זה לא עושה אותו כזה, ממש כמו שהיותי חבר בספריית בית אריאלה אינה עושה אותה ארגון של פיזיקאים. אני מבקש שתעלה בדף השיחה של הערך דוגמאות של ארגונים של פסיכיאטרים או פסיכולוגים, או שתחזיר את היידוע לציון בערך (וזה הדבר המקצועי לעשות). ‏odedee • שיחה 00:30, 20 באוגוסט 2010 (IDT)

ולעניין גישת הארגונים: כפי שנכתב בשיחת הערך, הארגונים מנחים את חבריהם לא לעסוק בטיפולי המרה, וד"ל. ‏odedee • שיחה 00:33, 20 באוגוסט 2010 (IDT)

הייתי מצפה שתבדוק את עצמך לפני אתה מזלזל. לא מצאתי שום כומר או רב ברשימת בעלי התפקידים. כולם אנשי מקצוע. כמו כן, לא הסרתי את היידוע. אתה הוא שהוספת אותו. ואם כבר אנחנו מדברים, שים לב שלא ענית לי עדיין כאן. נרו יאיר • שיחה • י' באלול ה'תש"ע • 01:33, 20 באוגוסט 2010 (IDT)

לא ידעתי שהיות אדם כומר או רב היא זלזול... אלה עובדות: בין חברי הארגון יש אנשי דת רבים, ראה קישור בהמשך. רשימת בעלי התפקידים אינה מגדירה את הארגון (ואם לדייק, במקרה הזה, היא פשוט פסאדה). אני לא מזלזל בארגון, ואני בדקתי את עצמי מזמן: מבלי להעליב, אני משער שעלילות הארגון הזה ופעיליו ידועות לי טוב יותר מאשר לך. זה אינו ארגון מקצועי - ה"מחקרים" שהוא מפרסם לפעמים רואים אור בהוצאה עצמית ולא ב-peer reviewed journals כמקובל בקרב אנשי מקצוע, עניין שבפני עצמו מראה שלא מדובר בגוף מקצועי. אבל לעניין "ארגון מקצועי" מספיק לבדוק את הדרישות להצטרפות ל-APA: כדי להיות member דרוש דוקטורט בפסיכולוגיה או תחום קרוב. גם כדי להימנות על אנשי הארגון בסטטוס נמוך יותר דרושים תארים בפסיכולוגיה, לימוד או עיסוק בתחום. הדרישות של אגודת הפסיכיאטרים הן דומות ומחייבות רישיון רופא והכשרה בפסיכיאטריה וכו'. לעומת זאת, הדרישה לחברות ב-NARTH היא תשלום דמי חבר בסך 65 דולר לשנה. ברור לחלוטין שזה לא ארגון מקצועי ולא מתקרב לכך. ‏odedee • שיחה 09:24, 20 באוגוסט 2010 (IDT)

הזלזול שהפגנת בהודעה הקודמת נובע מסגנונך, המתחיל במילים "זו בדיחה?". כפי שוודאי ראית גם תלמיד תיכון יכול להצטרף ל-APA. הם רק מבדילים בין סוגים שונים של חברויות. ל-NARTH אופי שונה, הם פותחים את החברות לכל אדם ואין להם כמה סוגי חברות, אבל אין ספק שהגרעין הקשה מורכב מאנשי מקצוע מובהקים. רשימת בעלי התפקידים אינה יכולה להיות פסאדה ותו לא, שהרי בעלי התפקידים הם מקבלי ההחלטות. נרו יאיר • שיחה • י' באלול ה'תש"ע • 10:49, 20 באוגוסט 2010 (IDT)