לדלג לתוכן

משתמש:Avneref/תלמוד/לוגיקה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
דף זה אינו ערך אנציקלופדי
דף זה הוא טיוטה של Avneref.
דף זה אינו ערך אנציקלופדי
דף זה הוא טיוטה של Avneref.


תלמוד שטיינזלץ, לוגיקה, שטיינזלץ בספריא

  • "התפקיד שאמור להיות לרבנים ולמורים הוא: לבלום אתכם. אם מישהו מתלהב יותר מדי ויוצא מהגבולות שלו - תפקידו של המורה לעצור אותו. התפקיד של המורה במקום כזה צריך היה להיות הבלם, ולא הקטר. ...בעניין הלימוד והתפילה, שיעשה את זה מחמת עצמו. אף אחד לא יוכל לעשות את זה בשבילו." (מקור ראשון)
  • "בכל עניין ישנן שפות שאדם צריך ללמוד בשביל לעבוד בעניין זה. אם אדם עוסק במדעים ולא מבין במתמטיקה – הוא לא יוכל לעסוק בזה ברצינות. ביהדות שפת המפתח היא: גמרא."
    • אבל: "הגזמנו בלימוד הגמרא." - יש יותר מדי תלמידים, כאילו כולם חייבים ללמוד גמרא; ראוי שילמדו רק המתאימים, המעולים.
    • "זה שלא לומדים גמרא בבתי הספר החילוניים, זה בעיניי חיסרון גדול". "אחד החסרונות של מדינת ישראל זה שכולם למדו רק תנ"ך... שכל אחד שלומד אותו, חושב שהוא נביא קטן. לכן אי אפשר לנהל שיחה בישראל: כל אחד חושב שהוא אומר לך מה האמת... הרי נביא לא מוכיח לך שום דבר, הוא אומר לך מה האמת. בישראל... כל אחד יודע הכול. מבחינה זו, זה חיסרון גדול שהחילונים לא לומדים... לנהל שיחה עניינית."
    • "עם משרד החינוך אי אפשר לדבר, שר החינוך הרי תמיד יודע הכול... הם תמיד כאלה, בכל מקצוע, לא רק בעניין הזה".

התשובה ידועה - ו(אבל) הדיון מתקיים

[עריכת קוד מקור | עריכה]

גיטין פד,א "תנו רבנן: הרי זה גיטך על מנת שתנשאי לפלוני": יש דיון ארוך בשאלה, אם הגט תקף; בסוף פוסק רבא: לא תינשא, לא לזה שהתנה המגרש שמותרת רק לו (כדי שלא ירכלו, שנותנים נשותיהם במתנה); ולא לפיקטיבי, שאמור לגרש אותה מיד כדי שתוכל להינשא לזה שמותרת לו (מפני שכל עוד לא התקיים התנאי, אינה מותרת לאיש). אבל אם נישאה לראשון - לא תצא ממנו (כי גוזרים: בדיעבד, לא מוציאים אשה מבעלה רק בגלל רכילות); ואם לשני - תצא (כי לא התקיים התנאי, ואינה מותרת לו). אחרי שנמצא הפתרון בדרך של דיון לוגי - בודקים בתשובות שבספר ורואים שהתשובה נכונה: "תניא כוותיה [שנויה ברייתא כשיטתו] של רבא: הרי זו לא תנשא לא לו ולא לאחר, ואם נשאת לו — לא תצא, אם נישאת לאחר — תצא."

אין אונס בגיטין

[עריכת קוד מקור | עריכה]

s:כתובות ב ב; כתובות ב,ב בספריא
אמר רבא: ולענין גיטין אינו כן. (1) מכאן למדו, שרבא סבר שגט בתנאי לא מושפע מ"אונס" ("אין אונס בגיטין") - וגם כשבטל (ש.: שהתקיים?) התנאי מחמת אילוץ חיצוני - הגט שריר. (2) האמנם? והלא (נוכל לטעון, ש)רבא למד זאת מהמשנה: האומר לאשתו שתקבל גט אם לא יחזור אחרי שנה, ומת בתוך השנה - לא התקיים התנאי ולכן אין גט; אבל נדייק: זה רק במקרה שמת; ואילו חלה - הדין הוא שיש גט, ומכאן ניתן ללמוד שאונס לא מבטל התנאי (אין אונס בגט - כרבא), עד כאן מהיכן למד (שהגט קיים, ולכן אין "אונס" שייך בגט); אבל - ייתכן גם לומר שאין גט בכל מקרה, גם במחלה, כלומר אונס מבטל התנאי; ולפי דעה זו, הוזכר רק מקרה מוות, כדוגמה אחת לאונס; והסיבה שהוזכר - כדי להשמיע, שאין גט אחרי מיתה, בלי קשר אם היה תנאי אם לאו; ומכאן סתירה לרבא - יש "אונס" בגט! (1) אבל הכלל (שאין גט אחרי מוות) כבר נלמד מהרישא ("הרי זה גיטיך אם מתתי"), ולא מ"האומר לאשתו", לכן הטיעון נופל (אין צורך בלימוד חדש), ואין "אונס" בגט. (2[1])
אז מנסים לדחות דברי רבא כך: הטענה התנה-גט-ומת-אינו-גט - זה רק כדי להוציא מ(=לסתור את) דברי רבותינו, שאמרו: מותרת להינשא, בגלל שסוברים שכוונת הבעל שהגט חל משעת כתיבתו (ונימוקם: כיוון שציין תאריך - התכוון שיחול הגט מאותו יום, ולא מהמוות; אלא שלא הסביר זאת היטב), ולכן יש גט; כלומר: רבותינו התירו מטעם זה, אבל רבא לא מסכים לטעם, ולכן אוסר - ולא בגלל שרק מוות מבטל גט. ולכן לא ניתן לדייק, שבמקרה של מחלה יש גט - בסתירה לרבא. (1) טוב, אז לומדים מהסיפא: "זה גיטך מעכשיו אם לא באתי", ומת בתוך שנה - גט; זה במקרה שמת, וגם אם חלה. כל אונס (גם מוות), אם לא התבטל התנאי - גט, ומכאן שאונס לא שייך בגט. (2) אולי אמרו שהתכוון לגט במקרה מוות, כי לא רצה שתיפול ליבם; אבל באונס אחר - לא התכוון לגט. (1) אם כך, מכאן: התנה שאם לא יגיע בתוך 30 יום יהיה גט, והגיע אבל נאנס לא לחצות הנהר - שמואל אמר שיש גט, ומכאן שהאונס לא מבטל התנאי. (2) לא, אולי זה שונה כשהאונס שכיח (כמו נהר), שהיה צריך לצפות זאת, ומכיוון שלא ציין בפירוש "למעט במקרה שלא אוכל לחצות נהר, שאז לא יהיה גט" - גרם לעצמו הפסד, ורק לכן יש גט; אבל לא ניתן ללמוד מכאן שהאונס לא מבטל התנאי, כי זה מקרה מיוחד. סיכום: אין ראיה מהמקורות לדברי רבא (1) (שאין אונס בגיטין); ומדעתו פסק כך, כסברא (שיקול עצמאי); ומדוע פסק? (א) למנוע עגינות מהצנועות, שממתינות כי סבורות שיש לו אונס, בשעה שאין לו כלל אונס ומסכים לגט, ו(ב) למנוע ממזרים מפרוצות, שנישאות כי סבורות שאין לו אונס, בשעה שיש לו ולא מסכים לגט.

  • ויש אומרים להיפך, רבא: לעניין גיטין גם כן. (1) מכאן: רבא סבר שאונס מבטל התנאי, ואין גט ("יש אונס בגיטין"). (2) התנה-גט-ומת-אינו-גט - רק אם מת, אבל אם חלה - גט; ומכאן שאונס לא מבטל. (1) גם אם חלה - אינו גט; והוא מזכיר מיתה כדי ללמד, שאין גט אחר מיתה. (2) אבל את זה לומדים כבר מהרישא. (1) אולי זה רק להוציא מדברי רבותינו, שהתירו גט. (2) אבל אם אמר "הרי זה גיטך מעכשיו" ומת - גט, וגם אם חלה; ומכאן שאונס לא מבטל. (1) רק אם מת, וכוונתו שלא תיפול ליבם. (2) עכשיו אנחנו מוכיחים משמואל, שאין אונס בגיטין. (1) עכשיו אנחנו מפריכים; ואין ראיה שרבא סבר שאין אונס - לדעתו יש אונס בגיטין.
  • ומכל הדיון לא ברור מה המסקנה להלכה - רק ברור שאפשר "להוכיח" שרבא סבר כך, אבל גם את ההיפך...

מאי "מדברת"?

[עריכת קוד מקור | עריכה]

כתובות יג,א
זעירי: נסתרה, רב אסי: נבעלה. ... ולמה השמיעו שני מקרים? - שלא נחשוב שבחורבה דמתא (שבעיר), רבן גמליאל מודה ל(מסכים עם) רבי יהושע שאינה נאמנת, ושלא נחשוב שבחורבה דדברא (שבשדה), יהושע מודה לגמליאל שנאמנת - מפרטים שבשני המקרים, הם חלוקים.

  • ובסוף - לא מפורשת ההלכה! (שהיא - ?)

מתודה מדעית

[עריכת קוד מקור | עריכה]

גיטין פג,א: "נענה רבי עקיבא ואמר: הרי שהלכה זו ונישאת לאחד מן השוק והיו לה בנים, ונתארמלה או נתגרשה (מבעלה השני), ועמדה ונשאת לזה שנאסרה עליו, (וכי) לא נמצא (אז) גט בטל ובניה ממזרין?" כלומר: משנישאה לאיש האסור עליה, באותו רגע הפכו ילדיה מהשני - לממזרים; קודם לכן היו בסופרפוזיציה של ממזרים-ולא ממזרים, ורק משנישאה "קרסו" לממזרים?!...
ארווין שרדינגר לא היה יהודי; אבל - עזב את גרמניה ב-1933 בגלל עליית הנאצים לשלטון.[2][3]

  • מקשים על טענה זו של עקיבא: אם החשש שלא יתקיים התנאי והבנים ממזרים - כה גדול, אז כל תנאי שהתנה יכול שלא להתקיים, ואז יימצא שלא היה גט, ובניה מכל נישואין מאוחרים - יהיו ממזרים?! וזאת אכן הפרכה של רבא את טענת עקיבא.
  • ועוד שואלים: אם המקרה שעליו הקשה עקיבא הוא מקרה של "חוץ מ-", שבו אסר עליה כל מגע - הלא רבי אליעזר מתיר אותה במקרה זה (לפי הברייתא: "מודה" כלומר, לא שמסכים אם חכמים, אלא "מודה" שיש כאן יוצא-דופן לקביעה הקודמת שלו שהיא אסורה - כלומר, במקרה זה מותרת), אז איך יכול היה עקיבא להקשות על כך? ומכאן שהמקרה שעליו הקשה עקיבא (בדוגמה הראשונה שלו) הוא של "על-מנת" (אבל אז ר' אליעזר פוסל את הגט, וזה כדעת חכמים - ?).
    • הגמרא שואלת גם מה דעתו של רבי טרפון בשאלה זו (= במה נחלקו חכמים ור' אליעזר): כמו לעיל, אם נחלקו במקרה "חוץ מ-" - הרי ר' אליעזר מודה שהגט חל; מכאן שנחלקו ב"על-מנת", שאז ר' אליעזר סבור שהגט פסול, ואינה מותרת; הבעיה: חכמים סבורים (לכאורה?) שהגט פסול בכל מקרה - כלומר, דווקא במקרה "חוץ מ-" הם חלוקים על ר' אליעזר! - לא ברור. תלמוד בבלי מהדורת שוטנשטיין מתייחס לשאלה, ומסביר את דעת ר' אליעזר בכל אחד מהמקרים; אבל משאיר פתוחה את השאלה הזאת - הלא חכמים פוסלים את הגט בכל מקרה. הוא מפנה לרשב"א שמאריך בזה, אבל שם (ד"ה "אפשר לפרש אלא בעל מנת") ההסבר ארוך ולא הבנתי.

גיטין פג,א: "דבר אחר: הרי שהיה זה שנאסרה עליו כהן, ומת המגרש - (האם) לא נמצאת (אותה אשה) אלמנה אצלו [לגביו], (שהרי לגביו גם לאחר גירושיה היא עדיין אשת איש ולא גרושה), וגרושה אצל כל אדם?!" כלומר: אחרי מות המגרש, בבואה אל הכהן - הרי בכך הפרה את התנאי שקבע המגרש לנתינת הגט (ואז היא אשת-איש, שהתאלמנה); אבל אם לא תבוא אל הכהן - הגט תקף, ואז היא גרושה (ולכן אסורה על הכהן - שאם תבוא אליו - שוב לא תהיה גרושה...). כלומר, לכל אדם היא גרושה, אבל לכהן - אלמנה; ובגלל צד-גירושין שיש בה (שגרושה לכל אדם אחר) - אסורה על הכהן, למרות שבשבילו היא רק אלמנה; ומכאן קל וחומר - אם אסורה על הכהן בגלל גירושיה (שהוא איסור קל), אז בגלל היותה אשת-איש לכהן בחיי בעלה (כי אם באה אל הכהן - לא נתגרשה) - גם במותו יש בה צד אשת-איש, ולכן כל-שכן שאסורה לכל אדם; קצת עקום, לא?...

  • ואכן מקשים: איזה כל שכן יש כאן?! אם ב"על מנת-" היא אסורה על הכהן - אז לא נאסר עליה לזנות איתו (רק נאסר להינשא); ואם באה אליו בזנות - הגט חל, היא גרושה ואסורה עליו כגרושה לכהן. ואם באה להינשא לו - אין גט, והיא אשת-איש לכהן, אבל מותרת לכל אדם! אז אין כאן "כל-שכן", ומכאן שבדוגמה זו (השניה, עם הכהן), עקיבא מקשה על מקרה של "חוץ מ-", כלומר: לא יכולה לבוא אליו גם בזנות, ואם באה - אז הגט לא חל.

סיבוך, ללא צורך הלכתי

[עריכת קוד מקור | עריכה]

עדות קרובים

[עריכת קוד מקור | עריכה]
  • סנהדרין כח א: מנין ((יודעים)) שבנים קרובים אינם יכולים להצטרף לעדות אחת על אחרים ("לעלמא")? רמי בר חמא, סברא, כדתניא: "אין העדים נעשין זוממין עד שיזומו שניהן (יחד). ואי סלקא דעתך שבנים לעלמא [לאחרים] כשרין, נמצא שעד זומם נהרג בעדות אחיו" ((והרי אסור לאיש להעיד על אחיו)), שהרי אינו נהרג אלא אם כן הוזם גם השני, ונמצא שאותה עדות שהעיד גם אחיו היא שגרמה לו למות, (בעקיפי-עקיפין: השני העיד - הוזם - ונהרג אחיו) והרי דבר זה הוא כבנים שהעידו זה על זה.
  • אבל - 3 אחים שכל אחד העיד עם אחר (לא קרוב) על שנה אחת של חזקה, העדויות מצטרפות בנפרד לקיום חזקה (מותר); ואם הוזמו (כולם - כי העדויות נחשבות אחת לעניין הזמה, ולא עדויות בלתי-תלויות), נמצא שכל אחד גרם בעדותו קנס לאחיו (ואסור! - מכאן שההזמה באה מבחוץ, מהעדים המזימים; ובסתירה לרמי).
  • מכאן שיש טעם אחר (ולא "סברא") לכך (שבנים קרובים לא מצטרפים לעדות לעלמא): אם היו מצטרפים, היה צריך להיות "בן (או: הם) על אבות" לא מצטרפים; וכיוון שכתוב "בנים על אבות" - זה ייתור שמשמעו, שגם בנים לא מצטרפים לעלמא.

אבסורד בתוכן (מובן בלוגיקה)

[עריכת קוד מקור | עריכה]
  • גיטין עז,ב: "אמר רבא: כתב לה גט, ונתנו ביד עבדהּ (שהיה) יָשֵׁן ו(היא) מְשַׁמֶּרְתוֹ — הרי זה גט (העבד נחשב כקרקע השייכת לבעלים, והנותן לידו כנותן בחצרה. ואם היה עבדה) ניעור — אינו גט, דהויא ליה [שהרי הוא] כחצר המשתמרת שלא לדעתה" (הוא שומר עצמו, ולכן אינו קניינה)... (וההלכה: רק אם העבד ישן וכפות - אז אינו יכול ללכת גם כשניעור, והוא רכושהּ שאינו מהלך, ולכן זה גט).
  • ולהלן: "אמר רב יהודה: היתה ידה עשויה כקטפרס [כמדרון] (מונחת בשיפוע), וזרקו לה, אף על פי שהגיע גט לידה — אינה מגורשת... ותיגרש מאוירא ארבע אמות (שלה! ואם אין אתה אומר כן -) תפשוט [תפתור] (מכאן אותה שאלה עקרונית) דבעי [ששאל] רבי אלעזר: ארבע אמות (של אדם שאמרו לגבי דיני קניין), יש להן אויר או אין להן אויר? (כלומר, האם האויר שמעליהן נחשב כמותן?) תפשוט [תפתור] אין להן אויר!" - כבר לא מעניין הגט, אלא השאלה אם צילינדר-האויר[4] שמעל 4 האמות שייך אליהן, לעניין דיני קניין...
    • "אמר רב נחמן אמר רבה בר אבוה: לא שנו אלא שנמחק דרך ירידה (כאשר היה הגט בשעה שנמחק כבר מעבר למעקה הגג, שהוא יורד אז לתוך רשותה), אבל נמחק דרך עלייה (כאשר זרקו כלפי מעלה כדי להוציאו מן הגג, שיפול אחר כך למטה) — לא. מאי טעמא? — מעיקרא [מתחילה] (עד שלא החל לרדת מוגדר הגט כמי ש)לא למינח קאי [להנחה הוא עומד] (אלא לעוף למקום אחר, ובאותה שעה עדיין אינו נחשב כמונח בחצר)". כמו חסימה של כדור בירידה לסל[4].

ראיונות ושיעורים

[עריכת קוד מקור | עריכה]

פגישה 24.7.2019

[עריכת קוד מקור | עריכה]
  • נהנים יותר מהלוגיקה, מאשר מההלכה? - כנראה, כן
  • התלמוד לא עוסק, בעיקר, בהלכה! ב"אודות התלמוד": זה ספר דיאלקטיקה, דיונים; ברוב המקרים - לא מסכמים. מטרתו - גילוי האמת! (אני: לא במובן של אמת מוחלטת, אלא - מה נובע מההנחות שלנו.)
    • זה מטא-הלכה! (דיונים על-הלכה) [לייבוביץ'? מה דעת הרב על מעמד האישה? הלא כתב "האישה בתנ"ך"?]
    • הדיון בנוי כמו מתמטיקה. לא של בי"ס - זה "אוכל לאפרוחים"... הייתי מורה למתמטיקה שנים רבות. יש הרבה ספרים על שורש של 1-; רק חלק קטן מהמתמטיקה - שימושית, הרוב לא!
  • הדיון הוא אימון טוב לעיסוק במדע? (בגלל זה: 22% מחתני נובל? במאה ה-21: 25%, ובניכוי שלום: 27%!) - לא בטוח. משתמש:Avneref/רשימות/יהדותם של מדענים
    • חלקיקי מידע: בוזון היגס
    • הלל הזקן, בשבת לא א, עונה על כל שאלה: "בני, שאלה גדולה שאלת." מדוע גדולה?! - אין מהן נפקא מינא הלכתית, או תאולוגית, או מוסרית! השאלות הן - מדעיות! אולי הלל החשיב את הסקרנות והעיסוק במדע? (ולא חשוב שמטרת השאלות לא הייתה מדעית - אלא לעצבן את הלל; ולא חשוב אם תשובותיו היו נכונות, מדעית...)
  • הסיפור על הרֶבֶּה ו-3 הפרויקטים, שדומה לדחיסת חלקיקים: התכוון למיסטי, או רציונלי?
    • מדוע לא בא לישראל? משיח? - לא ברור
  • מדוע כמעט חזר בו, אחרי השמצות ה"גדוילים"?

הסוגיה האהובה תשע"ג

[עריכת קוד מקור | עריכה]
  1. ^ אפשר לראות את (2) כתחילת טיעון של (1), שנאמר רק כהקדמה ל-(1) הבא: מכך שניתן להזים את רבא ב"לאפוקי" (להוציא), נובע שההוכחה היא מהסיפא.
  2. ^ פרדריק לינדמן (אנ'), מאוניברסיטת אוקספורד (חקר את המתמטיקה של מטוסים בסחרור, ולמד לטוס כדי לבחון זאת; חבר ויועץ מדעי של וינסטון צ'רצ'יל 35 שנה; פסנתרן, שחקן טניס מצויין, צמחוני, לא מעשן ולא שותה), בא לגרמניה לחפש מדענים יהודים; להפתעתו, שרדינגר עצמו רצה להגר. עבר לאנגליה ועזב בגלל אורח חייו: חי עם שתי נשים, אשתו ואם-בתו; היו לו רומנים עם נשות-חברים (ארתור מרץ') - וגם לאשתו (הרמן וייל); הוצעה לו משרה בפרינסטון והוא סרב; חזר לאוסטריה, ואחרי האנשלוס חזר בו מהתנגדותו לנאצים (לימים התנצל בפני איינשטיין); בכל זאת נרדף, וברח לאיטליה. ב-1940 הגיע לדבלין, ראש המכון לפיזיקה תאורטית, וקיבל אזרחות, נשאר על הפנסיה, ואז חזר לוינה; בספרו "מה הם חיים?" הגה מולקולה שמקודדת את תכונות החיים - רוב הביולוגים שפיתחו את הגנטיקה (ג'יימס ווטסון, פרנסיס קריק, מוריס וילקינס שרב עם רוזלינד פרנקלין, סימור בנזר (אנ')) קראו והושפעו.
  3. ^ Judson, H. F., The eighth day of creation
  4. ^ 1 2 ג'יימס נייסמית' היה ממוצא יהודי?...
  5. ^ שולחן ערוך; קיצורו; חיי-אדם (נאמר שנקרא כך כדי שלא ייכתב "קיצור חיי אדם"... ובסוף נכתב!)
  6. ^ גודפרי הרולד הארדי: התנצלותו של מתמטיקאי
  7. ^ חשבון להורים; בין מקימי העמותה הישראלית לקידום החינוך המתמטי לכל
  8. ^ מייסד פרויקט השו"ת; בנו: מנכ"ל אינטל ירושלים; נכדו: יעקב נפתלי פרנקל, רצח שלושת הנערים
  9. ^ יוזם "בחינת צינור הדם לאילת", 1961, ולימודים הומניסטיים בטכניון