שיחת משתמש:Ommnia/ארכיון 1

ערביי ישראל

שלום לך, בוויקיפדיה אנו נדרשים לערוך אך ורק עריכות מבוססות המסתמכות על מקורות אמינים, והשינוי שביצעת בדף ערביי ישראל אינו עומד בסטנדרטים אלה. אודה לך אם תוכל/י להוסיף הערות שוליים לעריכתך, ולהסביר בדף השיחה שלו מדוע בוצע שינוי זה ועל סמך מה. לעת עתה השינוי בוטל עד למתן סימוכין מתאימים.

בברכה, GHA - שיחה 13:36, 6 בדצמבר 2021 (IST)

מדובר רק באחת העריכות שבוצעו על ידך בדף, ולא כולן. מחיקת שמו של השיח ריאד סלאח בערבית, ומחיקת מקור מאתר השילוח. GHA - שיחה 13:38, 6 בדצמבר 2021 (IST)

לא ברור לי מדוע המקור לא אמין. פרסום של ד"ר שגיא אלבז בפרסום בהוצאת דיונון. האם לא ברור מהעריכה? לגבי הערות האחרות, אני לא יודע אם הן מופנות אלי, לא מחקתי תוכן בדף זה למיטב ידיעתי. העריכה היחידה שביצעתי הייה הוספת ההבהרה והציטוט בראש תת הפרק. Ommnia - שיחה 13:40, 6 בדצמבר 2021 (IST)

אין שום בעיה עם המקור שהוספת. המחיקות מופיעות בעריכה זו. מלבד תוספת הפסקה, ישנן שתי מחיקות לא מוסברות בהמשך. GHA - שיחה 13:42, 6 בדצמבר 2021 (IST)

הבנתי. מתנצל. לא ברור לי איך זה קרה. האם באפשרותך לשחזר, או שאני יכול גם כן? Ommnia - שיחה 13:46, 6 בדצמבר 2021 (IST)

כבר שחזרתי זאת. GHA - שיחה 13:46, 6 בדצמבר 2021 (IST)

תודה ומתנצל שוב. יש לך מושג איך זה קרה? אני חושב שאולי חזרתי בהיסטוריה בדפדפן כאשר הסתבכתי עם התצוגה המקדימה, ושמרתי כאשר אני עורך אולי גירסה ישנה? Ommnia - שיחה 13:48, 6 בדצמבר 2021 (IST)

בהחלט יכול להיות שזו הסיבה. כשאתה עורך גרסה ישנה אמורה להופיע התראה בראש הטקסט. יכול להיות שפספסת אותה? GHA - שיחה 15:36, 7 בדצמבר 2021 (IST)

אני לא בטוח שראיתי... Ommnia - שיחה 12:16, 11 בדצמבר 2021 (IST)

ברוך הבא

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום Ommnia, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, GHA - שיחה 13:47, 6 בדצמבר 2021 (IST)

מחיקת מקטעים בעורך החזותי

יכול להיות שמדובר בבעיית סינון האינטרנט, הידועה. אתה משתמש בשירות סינון תכני אינטרנט? –מקף־‽ 01:46, 13 בדצמבר 2021 (IST)

היי. בפיירפוקס יש שירות כזה מובנה ויש לי גם AdGuard home שמסנן את הרשת הביתית. יהיה מספיק לבטל סינון בזה של פיירפוקס או גם להוסיף את הויקיפדיה לוויטליסט של AdGuard? תודה Ommnia - שיחה 02:14, 13 בדצמבר 2021 (IST)

כנראה שכן - אני מציע שתנסה את זה ותבדוק האם התופעה ממשיכה. –מקף־‽ 09:45, 13 בדצמבר 2021 (IST)

תודה. ביטלתי בפיירפוקס. בינתיים נראה בסדר בהשוואה של השינויים שאני מבצע... עדיין ראיתי מקרה אחד שהוסרו גרשים... המשיך לעקוב. תודה עובר ההסבר! 12:47, 13 בדצמבר 2021 (IST) Ommnia - שיחה 12:47, 13 בדצמבר 2021 (IST)

בשמחה! שים לב שאתה תמיד יכול להשתמש בתצוגה המקדימה לבדוק את העריכות שלך לפני פרסומן🙂 –מקף־‽ 12:50, 13 בדצמבר 2021 (IST)

כוכב ניסוח!

	כוכב המנסחים
	אתה עושה עבודה מצוינת לדעתי. כל הכבוד והמשך כך. GHA - שיחה 10:39, 16 בדצמבר 2021 (IST)

וואו, מאוד מעודד :) תודה רבה Ommnia - שיחה 12:42, 16 בדצמבר 2021 (IST)

הקדפה על עריכה נייטרלית

שלום,

נאלצתי לבטל מספר שינויים שביצעת כי לא היו נייטרליים. הקפד על כתיבה נייטרלית לחלוטין. אם הדבר יחזור על עצמו אפעל לחסימתך מעריכה בוויקיפדיה העברית. בכל מקרה של ספק, עדיף לפתוח דיון בדף שיחת הערך וכמובן להמנע מעריכה בפועל בערך. גילגמש • שיחה 08:29, 24 בדצמבר 2021 (IST)

ביטלת הכל ובאופן גורף. כולל קישור להרצאה על מאפייני התעסוקה של יהודי תימן וציטוט מפי בן גוריון... אני לא רואה איך הרחבת הערך אינה נייטראלית. אולי ראוי להיות ספציפי יותר? Ommnia - שיחה 08:50, 24 בדצמבר 2021 (IST)

ביקורת ספרים

אני לא רואה טעם להפנות מהערך הראשי על החוקר לביקורת על ספר ספציפי אם קיים ערך לספר הספציפי, בין אם היא ביקורת חיובית ובין אם היא שלילית. המקום לדון בספר ובביקורות שנכתבו עליו הוא בערך על הספר עצמו. על אחת כמה וכמה כשכבר נזכרת בקצרה בערך על החוקר הביקורת בצירוף הפניה למקור. (באופן כללי, אם הפנית למקור בהערת שולים, בדרך כלל אין צורך להפנות אליו שוב בסוף הערך, אלא אם הוא באמת הבסיס לכל הערך או משהו כזה.) בן עדריאל • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשפ"ב 23:53, 26 בדצמבר 2021 (IST)

היי. כן מתנצל. לא הבנתי עד שראיתי שהקישור לספר הוא פנימי. Ommnia - שיחה 23:55, 26 בדצמבר 2021 (IST)

כוכב היסטוריוני!

	כוכב היסטורי
	על פעילותך להרחבת ערכים שונים בנושאי היסטוריה יהודית. כל הכבוד! Asaf M - שיחה 23:59, 28 בדצמבר 2021 (IST)

@Asaf M תודה רבה! מאוד מעריך את הפידבק. Ommnia - שיחה 00:01, 29 בדצמבר 2021 (IST)

נחסמת מעריכת הערך "טבח דיר יאסין"

הצהרתי בתחילת המעורבות שלי שלא אאפשר שחזורים אוטומטיים ומלחמות עריכה. נראה שאתה מעוניין שיהיה דיון רק אחרי שהגרסה שלך תהיה הבסיס לדיון הזה. וככה הדברים לא עובדים פה. הנהלים בהחלט מאפשרים לבורה לדרוש חזרה לגרסה היציבה. אני ביקשתי להמנע מ"גרסה יציבה" כדי שיהיה דיון ועריכות של תוכן. אתה התנגדת לבורה - שזה בינתיים ויכוח לגיטימי בעיני; אבל אחר כך שחזרת גם את איש שלום. בלי הסבר ובלי טיעון, תוך כדי שאתה טוען טענת "גרסה יציבה" על הגרסה שלך. זו כבר ממש חוצפה. לדרוש מאחרים מה שאתה לא מוכן לדרוש מעצמך. לאור חוסר היכולת להתדיין איתך, חסמתי אותך לצמיתות מעריכת הערך על דיר יאסין. אתה יכול להעלות הצעות בדף השיחה ולקוות שיסכימו איתך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 06:34, 29 בדצמבר 2021 (IST)

מוסיף כאן את ההערות שלי מה קרה בעריכה של הערך הזה מדף ההצבעות שמחקת בינתיים ולכן גם את ההבהרות שלי והציטוטים מפי משתמש:בורה בורה בהם הוא עצמו מודה שההתנגדות שלו מגמתית, כך שלא יהיה ספק:

ההחלטות שלך בעניין אינן עקביות. הצעת להקפיא ולא להמשיך לערוך ללא התייעצות וכאשר ביטלתי שינויים ללא התייעצות, חסמת אותי אפילו שכולם הסכימו שהערך במצבו הנוכחי מאוזן, ושלמשתמש:בורה בורה הטייה פוליטית ברורה למנוע הוספת עובדות שמאזנות את הערך ומציגות תמונה שלמה.

במיוחד טענתך: "נראה שאתה מעוניין שיהיה דיון רק אחרי שהגרסה שלך תהיה הבסיס לדיון הזה." זו הייתה הצעה שלך, לא שלי; ביטלתי שינויים שלא עמדו בקריטיון שאתה עצמך קבעת ועכשיו אתה משתמש בה נגדי. לא הוגן.

הבהרתי שוב ושוב שהעריכה שלי היא הוספת הפניות לטענות מנוגדות או משלימות לקביעות שכבר היו בטקסט. ברוב המקרים מאותם מקורות שכבר היו בשימוש. במספר מקרים אפילו מתוך טאובר. עצם הפעולה הזו, עריכת תוכן קיים, משמעותה ייצוג עמדה כלשהי, לצורך האיזון. אתה קורא לזה הנרטיב הפלסטיני - זה לא הצד, אלו הן עמדות מוכרות מתוך מקורות שכבר בשימוש בערך. אני לא כתבתי את הערך אלא הוספתי לו. לא מחקתי, אלא השלמתי. אף אחד מלבד משתמש:בורה בורה לא טוען שהערך לא מאוזן. הגישה של בורה בורה כפי שהוא מודה בעצמו היא להטות את הערך להכרעה שאיננה קיימת במחקר מלבד אצל טאובר - שלא היה טבח. אני שמח שלפחות על זה - ההטייה של בורה בורה - הסכמנו. אז למה לא לחסום אותו, אגב? מלחמת העריכה התחילה עם כל המחיקות והביטולים שלו הרי.

1. יש רוב ברור בדיון המקורי שיחה:פרשת_דיר_יאסין#בירור_נקודות_המחלוקת_בעריכות_האחרונות שהטקסט מאוזן ואין צורך בשיחזור אלה המשך העבודה; גם משתמש:איש שלום עצמו הרי הסכים שיחה:פרשת_דיר_יאסין#הצבעת_מחלוקת_על_גרסה_יציבה הסכים שהטקסט מאוזן ואפשר להמשיך, ככה שההצבעה הזו מיותרת, כי המתלונן היחיד הוא למעשה משתמש:בורה בורה
2. כל השינויים בוצעו תוך כדי דיון בדף השיחה.
3. כל תוספת מגובה במראה מקום וציטוט, בניגוד מוחלט למצב קודם לכן ואפילו הערב
4. כל התוספות שביצעתי נועדו לאזן קביעה אחת (לרוב לא מבוססת או נסמכת על מקור אחד בלבד, או לוקחת רק חלק מהטיעונים באותו מקור ביותר - בד"כ טאובר - שהוא לכשעצמו המקור הכי מצוטט והכי פחות קונצנסואלי לפי ביקורת העמיתים על הספר שלו דיר יאסין – סוף המיתוס)
5. הבעיה של משתמש:בורה בורה ואולי משתמש:איש שלום פשוטה ולא קשורה לאיכות העריכה אלה האפשרות שאם הטקסט יכתב בצורה מאוזנת, המחלוקת הוכרעה וגוועאלד, הצד הפלסטיני יוצא הקורבן - כלומר, אנחנו בטריטוריה של "היסטוריה בכיינית" ולא אנציקלופדיה שיתופית. מצטט את משתמש:בורה בורה:

"הבעייה שלי היא בעיקר עם הפרק "עדויות לגבי הרג נשים וילדים" שהפך למנשר פלסטיני", 

ואם לא ברור, אז גם הציטוט הבא:

"הרסת את הערך לטובת הפלסטינים" 

1. זה לא דיון על אתיקת עריכה או על עובדות. העובדות לא מעניינות את משתמש:בורה בורה אלא הפוליטיקה, ואני חושב שזו טעות להכנע לאגרסיביות שלו;
2. הדיון צריך להתקיים לגופו של עניין, וכדי שיהיה לגופו של עניין יש לגבות שינויים בהפניות ולא להוסיף טקסט חופשי (ברוב המקרים בעברית לא תקינה) בניסוח מחדש של ציטוט חלקי; ראו עריכות של משתמש:איש שלום אפילו הערב
3. הצעתי היא להמשיך עם ההנחיה של משתמש:גארפילד ולקיים דיונים על תיקונים ושינויים בדף השיחה; אפשר לראות מכל העריכות של משתמש:איש שלום מהערב שאין להם שום כוונה לשתף פעולה
4. אפשרות פשוטה יותר היא לחסום אותם לעריכה באופן זמני או לחסום את הערך Ommnia - שיחה 10:00, 29 בדצמבר 2021 (IST)

ראשית, אל תבלבל בני לבין משתמש בורה בורה. בניגוד לך ולבורה בורה, אין לי אג'נדה, נסתרת או גלויה, שאני מנסה לדחוף לערך. כל העריכות שביצעתי בערך עד כה, כולל העריכות מאתמול בערב, אותם שחזרת ברוב חוצפתך, היו עניינים לחלוטין, נועדו לשפר את הערך ולהבהיר נקודות מסויימות במסגרתו, ולא היה להם שום מגמה נסתרת. כפי שכתבתי בדף השיחה, לדעתי הגירסה הנוכחית המופיעה בערך היא מאוזנת למדי, ונותנת מקום למגוון הדעות ביחס לאירוע המדובר. אולם מכיוון שאתה מתעקש להמשיך לנהל מלחמות עריכה במסגרת הערך, אני תומך בהחלטתו של גארפילד לחסום אותך לעריכה במסגרתו. לעצם העניין, אני חושב שאתה יכול להיות מרוצה מהערך במתכונתו הנוכחית. עובדה שיריבך, בורה בורה, רואה בו ערך מוטה, המקבל את הנרטיב הפלסטיני. איש שלום - שיחה 17:52, 29 בדצמבר 2021 (IST)

אתה מפספס את הנקודה, אבל לא נורא. הערך בעייתי מהרבה בחינות, כפי שפירטתי לעיל. אפשר להתחיל עם העברית לפני שמגיעים לשאר. אפשר גם לעבוד על האורך ולמשל לוותר על תיאור הקרובת, שממילא יש להם הרחבה. יש המון דברים לשפר וזו לא תחרות מי האחרון שיחקוק באבן את הנוסח. המחקר הרי משתנה כל יום. ואגב חוצפה, חוצפה זה לערוך שינויים ולהפוך משמעות של עורך אחר ולצרף תמצית מטעה לעריכה. בכל מקרה, הרי לא הייתה אמור לערוך לא? זו הסיבה מדוע אחרים ביטלו עריכות שלכם גם לאחר שאני נחסמתי. אבל תעשה לי טובה, אם אתה רוצה להתכתב אפשר להגביל את הדיון לערך ולשאלות הדיון. אני מניח שלשנינו יש עניין להוציא ערך ראוי לשמו במקום הסלט שיש שם כרגע. אני לא שמח עם אף נרטיב אבל אשמח לראות ערך שאני לא מתבייש לקרוא פמפלט לאומני (מזכיר את הציטוט של גארפילד: אני לא אוהב את הפעולות שבורה נקט בהן בערך, בעיקר בגלל ההטייה הברורה שלהם). Ommnia - שיחה 17:59, 29 בדצמבר 2021 (IST)

כך אתה רואה את הערך במצבו הנוכחי, "פמפלט לאומני"? אתה רציני? נראה לי שקצת נסחפת, בלשון המעטה. אני מסכים איתך, שיש עדיין הרבה מה לתקן ולשפר בערך, אבל המחלוקת הפוליטית בינך לבין בורה בורה (אגב, נראה לי שאני הרבה יותר קרוב לעמדותיך מאשר לעמדותיו של האחרון) והנסיונות שלך לדחוף את האג'נדה שלך לתוך הערך, מפריעים למשתמשים אחרים, שרוצים רק לשפר את הערך. אין לי שום בעיה עם ביקורת על פעולות שביצעו הכוחות הישראלים במהלך מלחמת העצמאות, ועם חשיפת פשעי מלחמה שבוצעו על ידם, אבל אני מתנגד לניסיונות שלך ושל משתמשת פרטירה, לשפוט פעולות שנעשו ב-1948 לפי הסטנדרטים המקובלים בימינו לגבי מהו פשע מלחמה. כמובן, שאין בכך להצדיק פשעי מלחמה כגון טבח המוני של אזרחים בלתי מעורבים. אגב, אשמח אם תוכל להסביר לי איזה מגמתיות בדיוק מצאת בעריכות שביצעתי בערך אתמול בערב. מה כל כך הפריע לך בהן? איש שלום - שיחה 00:13, 30 בדצמבר 2021 (IST)

בנוסף, אני מתנגד לניסיונות שלך לפסול את המחקר של פרופ'טאובר כמקור, או להסתמך עליו פחות במסגרת הערך. העובדה שיש מספר חוקרים אחרים שמותחים עליו ביקורת, חלקם מתוך אג'נדה פוליטית, לא ממעיטה מחשיבותו. אם תעיין בערך העוסק בספרו תראה, שגם המבקרים של טאובר, מודים שמדובר במחקר רציני ומעמיק, המסתמך על מגוון רחב של מקורות ארכיוניים. בתור בעל ידע נרחב בהיסטוריה צבאית, התרשמתי מאוד מהמחקר שהוא ערך על הפרשה, למרות שאני רחוק מהמחנה הפוליטי אליו הוא משתייך.איש שלום - שיחה 00:24, 30 בדצמבר 2021 (IST)

אז תפרסם סקירה ביקורתית. כרגע הקונצנזוס של כל החוקרים שמתמחים במלחמה היא שאין שום בסיס לטענות שלו. המחקר המיקרו-היסטורי מעולה, אבל הוא מתעלם ודוחה את כל המחקר הקיים בעניין, מצד אחד (צפה בהרצאה שלו, הוא אומר את זה באופן מפורש) ומצד שני לא מראה איך הנתונים שאסף (כולם אומרים שעשה עבודה יפה) מוכיחים את מה שהוא טוען. שנים מהם גם מראים שהציטוטים של של עדויות אישיות ללא מקור, או שהתיעוד של הציטוטים וההפניות אינם תואמים ולא ניתן לבדוק את טענותיו. עבודה פגומה ויומרה להסיק מסקנות שאם אתה רוצה לדבר על אג'נדה, אין ספק מאיזה צד. Ommnia - שיחה 07:49, 30 בדצמבר 2021 (IST)

אמנת ג'נבה, 1929 לגבי יחס לשבויים. זה לא בדיוק חדשות. Ommnia - שיחה 08:06, 30 בדצמבר 2021 (IST)

אזהרה נוספת

שחזרת, בניגוד מוחלט לכללים, את הביטול שנעשה לעריכתך בערך סמי שלום שטרית. אסור לך לעשות דבר כזה. כל שחזור הוא פתיחה של מלחמת עריכה ומלחמות עריכה אסורות בוויקיפדיה העברית. אם תחזור על פעולה זו, תחסם מעריכה. מותר לך לפתוח דיון בדף שיחת הערך ומותר לך לערוך את הערך בלי להחזיר את העריכה שלך שבוטלה. אסור לשחזר את הביטול ולבקש שיערכו את העריכה שלך. המשחזר רשאי להחזיר את הערך לגרסתו היציבה בלי לערוך את התוספת שלך. כל סטיה מכללים אלה אסורה ותמיד מביאה לחסימה, בערך כמו שנחסמת לפני זמן קצר מעריכת הערך פרשת דין יאסין. כמו כן, אין חובה לחסום אותך מערך אחד או ממרחב אחד. מותר לחסום אותך מכל פעילות בוויקיפדיה, בהתאם להחלטת המפעיל שיבצע את ההחלטה. אני מקווה שכעת הכללים שלנו ברורים יותר. גילגמש • שיחה 06:56, 29 בדצמבר 2021 (IST)

משתמש:גילגמש אתה קובע דברים בלי לבדוק את העובדות. וזו לא הפעם הראשונה. המשתמש האנונימי מחק עריכה משותפת מוסכמת על ידי משתמש:איתמראשפר, לא עריכה שלי. איך ייתכן שמחיקה רנדומלית של מישהו שלא תורם לערך ולא ידוע מדוע הוא מוחק היא לגיטימית ולא השחתה? אין בזה שום היגיון. גרוע מכך, המחיקה הייתה חלקית באופן שהשאיר הערך ללא רצף קוהרנטי זה נראה כמו השחתה. מה אני אמור לעשות במקרה זה אם כן? Ommnia - שיחה 09:56, 29 בדצמבר 2021 (IST)

אתה רשאי להחזיר עריכות שלא היו חלק מהשחזור המקורי. אסור לך להחזיר תוכן ששוחזר. אם תרצה, תפתח דיון. גילגמש • שיחה 10:31, 29 בדצמבר 2021 (IST)

גילגמש אכן, בערך ההוא מופיע מדי פעם אנונימי ומחרב את כל העבודה המושקעת והאיכותית של אומניה, ללא נימוק וללא דיון. אין זה מצב נורמלי של שני עורכים רשומים שרבים זה עם זה וחייבים לנהל דיון בדף השיחה, אלא מצב בו אלמוני כופה את דעתו הלא מנומקת על הערך ונעלם. הייתי מעורב בעריכה של חלק מהטקסט שנמחק, ליתר דיוק בשכתוב של פרק עמוס ציטוטים ותמצותו לפסקה אחת ניטרלית ותקינה, שגם היא נמחקה ע"י האנונימי בהינף מקלדת וללא נימוק פרט לכך שהיא "מוזרה" בעיניו - זה לא תקין, וכל עוד האנונימי לא טורח להסביר את עצמו בדף השיחה זה בהחלט נראה כמו השחתה. אני מופתע שאתה תומך באנונימי המשחיתן ולא נותן גב לעורך אחראי, שאמנם נמצא בתחילת דרכו ויש לו מה ללמוד על וק:נמנ אך וודאי שיש לו כישרון, פוטנציאל וכוונה טובה. אני מבקש ממך להיות פחות אגרסיבי כלפי אומניה, או לפחות לנהוג כלפיו באותה התחשבות שאתה מפגין כלפי אותו משחיתן אלמוני. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 10:35, 29 בדצמבר 2021 (IST)

אני לא צד למחלוקות שיש לאומוניה עם עורכים אחרים ולא ערכתי ולא מתכוון לערוך שם. אני מתרחק מערכים על הסכסוך. יש מספיק עורכים טובים וחרוצים שיעשו את העבודה. הנגיעה היחידה שלי לנושא היא ניטור כללי, כמו שאני מבצע לכל מרחב הערכים. הנושא לא מעניין אותי ולא חשוב לי באופן אישי. אני גם חושב שהעיסוק בו בוויקיפדיה העברית מוגזם ומיותר ברובו הגדול. אבל זה כבר העורכים המכובדים יחליטו בעצמם. ירצו יערכו וירצו לא. אני קובע רק עבור עצמי במה לעסוק. אם יש בעיה עם אנונימי כלשהו אפשר לטפל בה. גילגמש • שיחה 10:43, 29 בדצמבר 2021 (IST)

כל העניינים הללו מייגעים והשחתת זמן מוחלטת לדעתי, וגם אני כמובן חושב שלא הוגן להעניק עדיפות למשתמש אנונימי שמוחק ללא הסבר.

אני עורך רק חודש אומנם אבל אני חושב שהראתי בעריכות שלי שאני מרחיב ולא מצמצם. רוב העריכות שלי תמיד מוסיפות לערך היבטים שנעלמו או לא הוזכרו. הרחבה תמיד מוסיפה מימד שייתכן שלמישהו אין עניין בו.

הציעו לי לא לקחת ביטולים באופן אישי, אבל זה קשה. העריכות שלי אינן בדרך כלל דיעות. אני סטודנט מא בהיסטוריה של המזרח התיכון ורב תרבותית ומודע לשיח בנושאים שאני כותב עליהם, ולכן יודע מה חסר מהדיון כאשר אני נתקל בערך חלקי או מנוסח באופן מגמתי. הבאתי דברים בשם אומרם ואני מנסה להרחיב את הדיון ככל האפשר במסגרת ערך אנציקלופדי.

בכל מקרה, אם לא תתנגד אני מעוניין לשחזר את הערך כולו למצב לפני ההשחתה האחרונה ואם ניתן ראוי אולי למנוע עריכות אנונימיות באופן זמני. מאחר וברור שהוא יחזור, אולי גם להשאיר הבהרה שאין למחוק ללא דיון, כך שניתן יהיה להפנות לשם את המנטרים. Ommnia - שיחה 11:11, 29 בדצמבר 2021 (IST)

מש:גילגמש אני מצטרף לבקשה של אומניה. לא יתכן שעורך אנונימי שמוחק ללא נימוק ונעלם יקבל עדיפות על עורך רשום שמרחיב, משפר ומשחק לפי הכללים. אם אינני טועה, הרעיון בויקיפדיה אינו למשוך משחיתנים אנונימיים ולהרחיק עורכים משקיענים, אלא ההיפך. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 11:53, 29 בדצמבר 2021 (IST)

לא קראתי את כל הדיונים פה אבל אני רוצה לוודא דבר חשוב, והוא, האם אתה כבר יודע מהי "מלחמת עריכה" ומהי "גרסה יציבה"? אני רואה שיש חזרה של הנושא אז ליתר ביטחון אחדד את המושגים:

• מלחמת עריכה = חזרה על אותה עריכה מספר פעמים. בגדול מלחמת עריכה מתחילה מחזרה על עריכה חדשה שהובעה לה התנגדות (גם אם היא נכונה או מוצדקת!), כל עוד אין רוב מובהק ויציב (=לאחר דיון של מספר ימים). אתה יכול להציע גרסאות אחרות כמו שעשינו בערך הזה.
• גרסה יציבה = הגרסה האחרונה מלפני המחלוקת. אם ישנה מלחמת עריכה מחזירים זמנית לגרסה זו ואסור לשנות אותה עד שאין רוב התומך בשינוי כלשהו.

אנא כתוב לי אם משהו פה לא מסתדר לך, כי זה דברים שמאוד חשוב לדעת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:43, 30 בדצמבר 2021 (IST)

הבנתי. תודה :) במקרה של הערך הזה, האנונימי (כמו שכתבתי לך בדף השיחה של שטרית) פועל מאותה כתובת במקביל גם על הערך פרשת דיר יאסין, כך שברור שלא מדובר באזרח מודאג. הוא חזר שוב ושוב, אבל בפעם האחרונה שיחזרתי את הערך רק לאחר התערבות של מש:גילגמש, בהבנה שזה לגיטימי. גם השימוש בהשחתה אינו רנדומלי. האנונימי לא עורך את הטקסט לצורה קריאה, אלה משאיר משהו חלקי ובלתי קריא. Ommnia - שיחה 21:54, 30 בדצמבר 2021 (IST)

דיר יאסין

שלום. הערך ננעל. זה הזמן שתכתוב בדף השיחה של הערך כמה מטענותיך. כך אפשר יהיה לקיים דיון חשוב כל כך לויקי

הסרתי את בקשתך

הסרתי את בקשתך לשחרור החסימה כיוון שנחסמת על ידי בירוקרט. בנוסף, הערך בין כה וכה מוגן לרמת מפעילים. כשתיגמר הסאגה הזו על הערך, כל החסימות ישוחררו. בינתיים, עדיף שתמשיך להתדיין בדף השיחה שם. ברכה והצלחה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 18:11, 29 בדצמבר 2021 (IST)

תודה, הבנתי. ההצעה הייתה של מש:דוד שי, אני ממש לא בקיא בבירוקטיה הפנימית בויקיפדיה אז מתנצל אם לא הבנתי נכון. Ommnia - שיחה 18:34, 29 בדצמבר 2021 (IST)

הכל בסדר גמור, לטעמי שחרור החסימה זה דבר מיותר. בין כה וכה אף אחד לא יכול לערוך את הערך, פרט למפעילים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 18:42, 29 בדצמבר 2021 (IST)

מה זה "השחתה" ו"טרול"

אני מבקש ממך לנסות להבא להקפיד על שימוש נכון במושגים האלו. "השחתה" = עריכה שהיא בוודאות מוטעית או מתוך כוונה רעה לדוגמת "יניב המלך" או "במלחמת העולם השנייה גרמניה ניצחה". אם מישהו מסיר תוכן עם נימוק כלשהו – זו אינה השחתה. אם מישהו מתנגד לעריכות שאתה מציע – זו אינה השחתה. במקרה השני המושג הוא "התנגדות". יש הבדל גדול. כשמישהו מבצע השחתה, מבטלים מיד, מזהירים אותו, ואם הוא ממשיך בכך חוסמים אותו. כשמישהו מבצע עריכה שאפילו יש סיכוי שהיא עניינית, זו דעתו וייתכן שיתחשבו בה.

לגבי "טרולים" אתה מוזמן לקרוא יותר לעומק בויקיפדיה:התמודדות עם טרולים שם כתוב מפורשות לא לכנות מישהו "טרול" על דעת עצמך. זוהי הפרה של הכללים ופה עליך להקפיד במיוחד.

אשמח שתכתוב לי שהבנת, או אם לא, שאל מה לא ברור איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:39, 30 בדצמבר 2021 (IST)

התערבות אנונימית במקביל בשני ערכים שאני מעורב בהם? אוקיי, אשמח לשמוע מה הכינוי הראוי... תודה Ommnia - שיחה 21:41, 30 בדצמבר 2021 (IST)

ייתכן שהמילה שאתה מחפש זה "הטרדה". מישהו ש"עוקב" אחר עורך אחר לאחרים שונים ומתנגח בו וכדומה, לא זכור לי "בשלוף" אם ואיפה כתוב על כך משהו מפורשות בכללים, אבל זה מונח חמקמק. אם למשל עורך רואה עריכה בעייתית של מישהו ונכנס לדף התרומות כדי לראות אם ביצע עוד כאלו ואז מתייחס לכולן, זה יכול להיות מאוד מועיל וחיובי. האם ביטול של כמות טקסט גדולה זו עריכה בעייתית? מאוד וכיח. האם כתיבה בפירוט יתר רב מדי (כפי שהאנונימי טען בערך ההוא) זו עריכה בעייתית? גם וכיח. אני מקווה שאתה מבין את המורכבות. הדבר הכי טוב בדרך כלל שמונע את ההטרדה זה לפנות לדף שיחת משתמש ולהסביר מה העניין. אם יש בעיה אובייקטיבית בעריכות של אחד העורכים, ראוי ליידע אותו. אם יש פה מחלוקת סובייקטיבית, יש לזה כלים אלטרנטיביים. עורך אנונימי לא יכול לפעול כך, ולכן אני אתה מתכוון לכתוב לו שהוא מטריד אותך, הייתי גם מוסיף וקורא לו להירשם כדי שתוכלו להתכתב ביניכם באופן מתורבת, כי בינתיים זה לא אפשרי ויש יותר סיכוי שהוא יגלוש להטרדה ככה. קל יותר יהיה לך לפתור בעיות חוזרות מול עורך בחשבון רשום איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:05, 30 בדצמבר 2021 (IST)

חתימה

תקפיד בבקשה לחתום, תגובות ללא חתימה יוצרות בלבול • חיים 7 • שיחה • 20:38, 2 בינואר 2022 (IST)

רשמתי. תודה Ommnia - שיחה 21:09, 2 בינואר 2022 (IST)

דף המשתמש שלך

שלום. נא עיין בדף ויקיפדיה:דף משתמש#ממה יש להימנע?. הסר בבקשה את הביקורת כלפי משתמשים אחרים הכוללת את שמם. חוץ מהעובדה שהדבר לא מתאים, קח בחשבון ש(א) המתוארים אינם יכולים להגיב בדף המשתמש שלך, כך שזאת הצגה חד־צדדית (ב) כשהפרופיל שלך מוקדש לתקיפת משתמשים אחרים, זה בראש ובראשונה לא מכבד אותך. אודה לך אם תשתף פעולה ותסיר את הדברים מדף המשתמש. תודה, דגש - שיחה 13:59, 17 בינואר 2022 (IST)

@דגש לא ידעתי שהם לא יכולים להגיב. הכוונה לתעד הטרדה מאורגנת. איך אתה מציע לעשות זאת? Ommnia - שיחה 14:18, 17 בינואר 2022 (IST)

זאת לא מטרה טובה. אם אתה מעוניין לשמור דו"חות על התנהלות של עורכים כדי לדון על כך בעתיד, רצוי שתשמור את המידע במקום פרטי, עד לשימוש בו (נניח פתיחת דיון בעניין המשתמש). תיעוד פומבי של התנהלות של מישהו ללא מטרה או תועלת אינו מתאים, ועל אחת כמה שלא בדף המשתמש. דגש - שיחה 14:22, 17 בינואר 2022 (IST)

נחסמת

שלום אומנייה, ראשית ברצוני לברך את מה שנראה כמו ניסיון כן ללמוד את דרכי האתר כדי להשתלב ולשפר את הערכים שבו. יחד עם זאת, פעילותך בימים האחרונים, לרבות כניסה לוויכוחים לא נעימים מלאי האשמות כלפי משתמשים ותיקים, הינה בבחינת גרימת מהומה כדי להדגיש עמדה. העורכת טליה אותה האשמת בהסתה וקריאת "אנטישמי" ליהודי אחר הם פרשנות מרחיבה שלך לדבריה. מנסיוני מדובר באחת העורכות היותר הגונות ונכונות לדיאלוג באתר. בנוסף הוויכוחים המתמשכים עם משתמש:בורה בורה אינם מקובלים גם הם. זה דבר אחד להתווכח על מה שאתה חושב שהוא נכון, ודבר אחר לחלוטין ליצור אש במרחב השיחה. לפיכך, חסמתי אותך לשעתיים, כאזהרה לבאות. כאשר אתה לא מסכים עם מישהו או לא מבין את דבריו, אתה מתבקש לדון עימו או לבקש סיוע מעורך אחר שאתה סומך עליו בגישור ויצירת דיאלוג. פעולות של בקשת חסימה או האשמה של עורכים אחרים בהסתה רק משום שהם מאמינים ומפרשים את המציאות באופן שונה ממך אינה פרודוקטיבית ובעיקר מסמנת אותך כגורם הבעייתי שאי אפשר לדון עימו, ולא את ברי הפלוגתא שלך. המשך יום טוב, גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:18, 18 בינואר 2022 (IST)

מניסיוני היא אגרסיבית ולגמרי לא מעוניינת לנהל שיחה. אני לא מכיר אותה מעבר לדיון שהיא התחילה עם ביטולים של עריכות של אחרים,אבל העובדה שהיא מבטלת עריכות של משתמש אחר בגלל שלדעתה אל ערביה או יאהו ניוז אנטישמיים מדברת בשם עצמה ודורשת התייחסות של המפעילים או המנטרים.

לענייני, לחסום אותי כאשר משתמשת קוראת למישהו אנטישמי במרחב השיחה, זה עלבון. אתה בעצמך הערת לבורה בורה על המגמתיות הגסה שלו, וכאשר הוא סימן אותי כמטרה, איזו ברירה נותרה לי? אני בטוח שאתה לא הולך לקרוא את כל הדיונים איתו, כי זה באמת נורא משעמם, אבל אתה יכול לראות שהם לעומתיים ומתריסים ונועדו להראות זאת. אני לא היחיד ששם לב לכך, אם תעיין בתגובה.

אני חוזר ומבקש התייחסות לגופו של עניין . אני לא מאשים אותה בקריאת אנטישמי, היא קוראת אנטישמי ואנטיציוני למקורות שהובאו על ידי אחרים. עם זה הסטנדרט שאתה רוצה לעודד כאן, אני יכול רק להצר על כך. אני מקבל את ההצעה שלך להוסיף לדיון עורכים אחרים לצורך יצירת גישור ודיאלוג, משום שהתגובה שלך, בלי קשר לחסימה הזמנית, לגמרי לא מובנת.

@דוד שי, ו@גילגמש שהיה מעורב לפחות בחלק מהדיונים כולל הערה לעורכת שאתה טוען שהיא מאוזנת ופתוחה לדיאלוג. לפחות במקרה של מעיין טלמון ברור שהתאור הזה מאוד לא מדוייק. אבל בכל מקרה ראוי שתתייחס לעובדה שהיא קוראת לאנשים וארגונים שהיא אינה מסכימה עמם אנטישמיים במקום לנסח את זה כאילו אני טוען שהיא אמרה. אם מקובל בויקיפדה ולא הפרת הכללים, אז כנראה שפיספתי כאן משהו. בכל אופן, הקריאות אנטישמים הן שלה, ולא טענה שלי. הבט בדיון על עין טלמון בדף הבקשות מהמפעילים שם היא הדגישה וחזרה על הטענה שמדובר במקורות אנטישמיים. Ommnia - שיחה 16:21, 18 בינואר 2022 (IST)

ראיתי רק עכשיו את האזהרה לבורה בורה. שמח שהעניין הזה טופל ומעריך את האיזון.

מזכיר לך, יחד עם זאת, שההסבר שלך לגבי הפעילות של המשתמשת בנדון ובעיית האשמת אחרים באנטישמיות ואנטי-ציונות עדיין עומדת. אי אפשר לקרוא לאף אחד אנטישמי במרחב הציבורי, בוודאי לא עיתונאי ישראלי אבל בכלל. בין אם אל ערביה או יאהוניוז. זה לא מתפקידה. אם תקרא את הדיון שהיא התחילה עם המשתמש בוסתן - לא איתי - תראה בדיוק איך התחיל הסיפור. Ommnia - שיחה 16:32, 18 בינואר 2022 (IST)

לצורך שלמות הדיון וכדי להבטיח שראית איפה התחיל הדיון, מצרף את התגובה של המשתמשת בנדון למשתמש בוסתן לפני שאני הצטרפתי לעריכת הערך. ראה את תחילת הדיון בין שניהם כאן. זה הדבר הראשון שהיה לה להגיד בעניין לכן לטעון שמדובר בעורכת פתוחה לדיאלוג פשוט לא מדוייק.

כך היא הגיבה שם: "בכלל, ההתבססות על כתבות מוטות, פרו-פלסטיניות ואנטישמיות כמקור אובייקטיבי ואמין היא נטיה שכדאי לחדול ממנה, והניסיון לשנות את המציאות כך שתתאים לאג'נדה לא מכבדת את ויקיפדיה."

לידיעתך: Ommnia - שיחה 17:19, 18 בינואר 2022 (IST)

אתה ממשיך ליצור מהומה. אם תמשיך כך תחסם לפרק זמן ארוך יותר. אני מבקש ממך להסיר את דבריך מדף השיחה של טליה, ולהפסיק עם התיוגים רבי המשתתפים.

התווכחתם, זה עלה לבקשות מהמפעילים. מישהו (אני) טיפל בזה. אתה לא מרוצה מהטיפול - תבקש ממפעיל נוסף שייבחן את הדברים או תפנה אלי אישית. אין הצדקה להמשיך את חירחור המלחמה הזו וגרירתה ברחבי האתר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:40, 18 בינואר 2022 (IST)

הבנתי אותך. אפנה כפי שהצעת. התיוגים הם כאשר אני מצטט או אומר דברים מפי אחרים. אם זה לא מקובל, אין לי שום בעיה להמנע מההרגל שחשבתי שהוא נדרש. Ommnia - שיחה 17:43, 18 בינואר 2022 (IST)

לא. זה לא הרגל נדרש. זה מפריע. יש לתייג רק כשאתה רוצה להפנות את תשומת הלב של המשתמש למשהו שעשית. אזכור אגבי או ציטוט לא דורשים תיוג, בוודאי לא של המשתמשים הפעילים. אם אני אקבל תיוג על כל ציטוט שמישהו חשב שאמרתי זה יציף לגמרי את התיבה. גילגמש • שיחה 17:48, 18 בינואר 2022 (IST)

אופס לא חשבתי שזה מה שקורה... מתנצל. אמנע בעתיד. 17:55, 18 בינואר 2022 (IST) Ommnia - שיחה 17:55, 18 בינואר 2022 (IST)

כוכב המגן עבורך!

	כוכב המגינים
	תודה רבה על שיפור והגנת ערכי ויקיפדיה! אקסינו - שיחה 16:31, 18 בינואר 2022 (IST)

אההה! כיף לקרוא. המון תודה! Ommnia - שיחה 16:34, 18 בינואר 2022 (IST)

כוכב האיכותיים עבורך!

	כוכב האיכותיים
	תודה רבה על עמידתך הבלתי מתפשרת נגד סילוף המציאות, כשאתה חמוש בידיעות ובחוכמה. ‏- La Nave Partirà‏ 17:40, 18 בינואר 2022 (IST)

תודה רבה! Ommnia - שיחה 17:53, 18 בינואר 2022 (IST)

האשמת עורכים באנטישמיות

לבקשת גארפילד, מעביר לכאן את התלונה מדף השיחה של הא בהא טליה. ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

@דוד שי אני מבקש התייחסותך לכוכב שהעניק משתמש בן עדריאל למשתמשת הא בהא טליה בדף השיחה שלה.

כך הוא ניסח זאת: "כוכב זה מוענק לך בגין ההגנה על ערכי ויקיפדיה מפני מקורות מוטים, חד-צדדיים או אנטישמיים, ובגין הנכונות להתאמץ ולשלם מחירים עבור הגנה זו."

לקרוא למקורות, או עורכים אחרים (לא ברור לי למי הכוונה ואני דורש הבהרה) אנטישמיים לא יכול להיות מקובל בויקיפדיה.

מזכיר גם את התלונה המקורית שלי כלפי משתמשת זו, שנוגעת לתגובה שלה למשתמש בוסתן בדיון בערך מעיין טלמון:

"אני מניחה כי ידידי המלומד שהביא את הטיעונים לא ביקר בשטח, משום שאילו היה מבקר היה מבין שהטענה שמדובר בשטח צבאי סגור אינה אמת, (אני יכולה להעלות תמונות המוכיחות כי פלסטינים מסתובבים במעיין ונכנסים אליו באופן חופשי, נהנים מהפיתוח היפה ומהעובדה שהיהודים חפרו בריכה במקום שהיה בו זרזיף בקושי והפכו אותו לפינת חמד פתוחה לכולם). ההנחה חסרת הביסוס כאילו ההגעה אל הזיתים היא דרך שטח המעיין אינה מחוברת למציאות בשטח. בכלל, ההתבססות על כתבות מוטות, פרו-פלסטיניות ואנטישמיות כמקור אובייקטיבי ואמין היא נטיה שכדאי לחדול ממנה, והניסיון לשנות את המציאות כך שתתאים לאג'נדה לא מכבדת את ויקיפדיה." ―Ommnia (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני לא רואה פגם בהענקת גיבוי לעורכת-עמיתה שנקלעה לסכסוך ונמצצאת במצוקה. לא האשמתי אף עורך בויקיפדיה באנטישמיות, ואני מקווה שלעולם לא יהיו בויקיפדיה עורכים כאלה, חס ושלום. בברכה לישוב המחלוקות לטובת האמת ולתפארת ויקיפדיה העברית, בן עדריאל • שיחה • י"ז בשבט ה'תשפ"ב 18:24, 18 בינואר 2022 (IST)

את הסכסוך היא יצרה במו ידיה בכך שהאשימה אחרים באנטישמיות. אתה חוזר על מה שהיא אומר כי זה בדיוק מה שהטקסט של הכוכב שהענקת לה אומר. באיזה אנטישמים אתם בדיוק נאבקים ומתי זה הפך להיות לגיטימי להאשים אנשים שאתה לא מכיר באנטישמיות? Ommnia - שיחה 18:35, 18 בינואר 2022 (IST)

כאמור, לא האשמתי איש באנטישמיות, ובטח שלא את חברי הקהילה. קרא שוב את מה שכתבתי. ציינתי לשבח את נכונותה של טליה להאבק במקורות מוטים או אנטישמיים, ואני בהחלט עומד מאחורי דברי אלה. בהערת אגב, ממתי יש דרישה להכיר מישהו לפני שמאשימים אותו במשהו?! בן עדריאל • שיחה • י"ז בשבט ה'תשפ"ב 18:41, 18 בינואר 2022 (IST)

אני מבקש הסבר

שלום רב!

בדף השיחה של הערך מעיין טלמון, רשמתי ב-4 בינואר: "השתכנעתי מ"הא בהא טליה", מקרוקודיל ומגיברס. אין להחזיר את הפסקה.".

אני לא מבין מדוע שרבבת את שמי שבועיים אחר כך, בדבריך: "העדויות האישיות שלך ושל חבריך שעוסקים בערך הזה לא רק לא רלבנטיות לדיון, הן פוסלות אתכם מלחוות דיעה בכלל לדעתי", עם הבהרה: "אגב, ההערה תופסת גם לגבי @Ovedc שניסה לאחרונה לקבור פיסקה על העובדה שניצנה דרשן-לייטנר נשואה לטרוריסט בערך ביוגרפי שעוסק בה עצמה".

לאחר מכן, שוב שרבבת את שמי בכותבך: "אין שום סיכוי שנגיע להבנה כאשר לפחות חלק מהתורמים שנמצאים כאן הם צד לעניין בהיותם מתנחלים המתגוררים בסביבה, על פי דבריהם, יש כאן בעיה רצינית של התערבות מאורגנת של אותה קבוצה של תורמים בערכים מהסוג זה. כל השאר כאן, למיטב ידיעתי, אינם מתנחלים ואינם צד לעניין ממילא."

• איך הגעת למסקנה מיהם החברים שלי?
• איך הגעת למסקנה שהיו לי בכלל עדויות אישיות לגבי הערך הזה?
• איך הגעת למסקנה שאני מתנחל?
• ומדוע אין לי זכות להביע את דעתי בוויקיפדיה?

אנא הסבר, מפני שאני מרגיש שפגעת בי בהכללות לא ראויות ולא מבוססות. ‏Ovedc • שיחה 18:54, 18 בינואר 2022 (IST)

שמח שפנית אלי אישית, ומתנצל אם נפגעת במהומה בה השתתפו כל כך הרבה אנשים. השם שלך עלה בעקבות האינטראקציה בערך ניצנה דרשן-לייטנר שם העיר לך דוד שי שאין סיבה לקבור את העובדה שהיא נשואה לטרוריסט. כל שאר העובדות הן הבחנות שלי והן לגיטימיות יותר, אני מקווה, מאשר לקרוא לעיתונאים ומקורות שונים אנטישמיים. העובדה שבדיונים דומים משתתפים אותם תורמים נראית כמו התנפלות. וזה עלה שוב ושוב במיוחד לגבי בורה בורה. לא בטוח למה אתה מתכוון שכללתי אותך בקבוצה זו או לא. ההערה הייתה לגבי האחרים שנכחו בויכוחים קודמים. כמובן שיש לך זכות להביע דיעה. גם לי. בכל אופן, אם אתה אומר שאפשר להשתמש בעדות אישית כמקור בערך בויקיפדיה, אני ממש אשמח לאמת את זה. אתה יכול להפנות אותי לפרק הרלבנטי בו הכלל הזה מוזכר? Ommnia - שיחה 19:08, 18 בינואר 2022 (IST)

אני לא מבין למה אתה "מתנצל אם נפגעת"? אני אומר לך שנפגעתי! התשובה שלך רק יותר מכעיסה!
מה קשורה האינטרקציה בערך אחר שאינו קשור ומדוע שרבבת את שמי?
אני ממש לא מתנחל, אלא אם גם גבעתיים היא התנחלות... אז תבין לבד מה "ההבחנות" שלך שוות וכמה "לגיטימיות" הן.
מדוע שוב לחזור בפסקה הזו על דברים שאחרים כתבו - מה זה קשור לעניין?
איך הסקת שאני תומך בעדויות אישיות? אני ציטטתי את מה שאתה כתבת!
התשובה שלך אינה עומדת בויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה ואני מצפה שתנסח אותה שוב בהתאם! ‏Ovedc • שיחה 09:55, 19 בינואר 2022 (IST)

אתה רוצה שאני אמנע מלחזור על הערה שהעיר לך מנטר על שניסית לקבור מידע רלבנטי בדיון על בעלה הטרוריסט של ניצנה דרשן-לייטנר זו הסיבה היחידה ששמך עלה. חשד לפעילות לא אתית במרחב העריכה. --- 10:27, 19 בינואר 2022 (IST) Ommnia - שיחה 10:27, 19 בינואר 2022 (IST)

רק לצורך ההבהרה, כך הוזכרת: "אגב, ההערה תופסת גם לגבי @Ovedc שניסה לאחרונה לקבור פיסקה על העובדה שניצנה דרשן-לייטנר נשואה לטרוריסט בערך ביוגרפי שעוסק בה עצמה". מאוד ספציפי ומאוד מדוייק. אנא אל תנסה לשים מילים בפי ובין אם אתה מתנחל או לא, זה לא מה שכתבתי בפיסקה זו. ---- 10:37, 19 בינואר 2022 (IST) Ommnia - שיחה 10:37, 19 בינואר 2022 (IST)

אשמח גם, כפי ששאלתי בהתייחס לטענה שלך שמותר לך להביא רשמים אישיים אל תוך ערכים בויקיפדיה, אם תוכל להסביר:

"אם אתה אומר שאפשר להשתמש בעדות אישית כמקור בערך בויקיפדיה, אני ממש אשמח לאמת את זה. אתה יכול להפנות אותי לפרק הרלבנטי בו הכלל הזה מוזכר?"

תודה Ommnia - שיחה 10:41, 19 בינואר 2022 (IST)

קשה לי לנהל איתך שיחה. זה נראה שאתה לא מצליח לקרוא מה שאני כותב, או שאתה עושה את עצמך לא מבין.

אתה הוא זה שמצמיד לי דיעות וחברים.

אתה הוא זה שמביא האשמות מערך אחד לערך שני

אתה הוא זה שמביא האשמות לא מוצדקות. לא "קברתי" שום דבר. זה היה תחת גילוי נאות ברור מאוד מאוד! ועם הסבר לוגי.

אני נפגעתי ממך ואתה לא מתנצל. אצטרך כנראה להעלות את רמת המסתכלים על אמירותיך.

אני בחיים לא אמרתי שאפשר להביא עדויות אישיות, אז למה אתה כמו תוכי חוזר על שאלותיך?

‏Ovedc • שיחה 12:19, 20 בינואר 2022 (IST)

אם אסור לי להתייחס לפעולותיך בערך אחר, אני מתנצל. אבל פשוט חזרתי על מה שנאמר שם על ידי דוד שי, ציטוט: "אין הצדקה להסתרת המידע" בתקציר הביטול של העריכה שלך, וכן בדף השיחה: "מי שהסתיר את המידע הוא Ovedc, בנימוק "ידיעה מלפני יותר מ-30 שנה, שלא קשורה לנשוא הערך". אני לא מסכים עם נימוק זה: בוויקיפדיה, להבדיל מבמרשם הפלילי, אין התיישנות, והמידע רלוונטי ביותר, גם בלי קשר לעיסוקה של דרשן-לייטנר - אם קרייג לייטנר היה זוכה בפרס ישראל לפני 30 שנה היינו מציינים זאת, וכך ראוי שנציין את ה"פרס" שבו זכה - אירוח לשנתיים וחצי בפנסיון ממשלתי. החזרתי את המידע. דוד שי - שיחה 06:29, 16 בינואר 2022 (IST)"...

מתנצל על השימוש במונח "קברת", היה צריך להיות "הסתרת"? אני חוזר על מה שקראתי בציטוט לעיל... אני לא ידעתי, כפי שראית בשיחה שם, שזה אתה שהסתיר את התוספת הזו.

לא מבין את שאר התלונה שלך, האמת. Ommnia - שיחה 12:39, 20 בינואר 2022 (IST)

אגב, אני נפגעתי מזה שקוראים לי שמאלני אנטיציוני בדיון בו אתה משתמש. לא ראיתי שהטריד אותך (בתפקידך כמנטר) ולו לרגע ואתה, אם אני לא טועה, תומך בפעולות ובהתבטאויות הפוגעניות של הא בהא טליה בדיון כאן (ההדגשות שלי) להן הבעת את הסכמתך ללא ניסיון אפילו למתן את הדיון המכוער הזה:

השתכנעתי מ"הא בהא טליה", מקרוקודיל ומגיברס. אין להחזיר את הפסקה. ‏Ovedc • שיחה 06:35, 4 בינואר 2022 (IST)

בתגובה ל:

ההנחה חסרת הביסוס כאילו ההגעה אל הזיתים היא דרך שטח המעיין אינה מחוברת למציאות בשטח. בכלל, ההתבססות על כתבות מוטות, פרו-פלסטיניות ואנטישמיות כמקור אובייקטיבי ואמין היא נטיה שכדאי לחדול ממנה, והניסיון לשנות את המציאות כך שתתאים לאג'נדה לא מכבדת את ויקיפדיה. הא בהא טליה - שיחה 11:47, 2 בינואר 2022 (IST)

ובתגובה ל:

. דוגמאות לכך לצערנו ישנן יותר מידי. כל בעל רישיון לנשיאת נשק, ישראלי, יודע שהנשק מיועד להגנה עצמי בלבד. היו מקרים נדירים שישראלים פתחו ביריות על מנת להרוג ערבים לאחר שהותקפו וזאת מתוך הגנה עצמית. אני מסכים עם הא בהא טליה שהשטח אינו שטח צבאי סגור. אם אמנם אותו ערבי ראה ישראלים עם נשק במקום אין זה אומר שעשו עם הנשק הזה פעולה כל שהיא כנגדו. על פי העובדה המתוארת, שאותו ערבי היה במקום זאת אומרת שהמקום אינו שטח צבאי סגור. באשר למקורות הרי שרוב המקורות "הנחשבים מעורכים" ערוצים 11,12,13 ועיתונים "הארץ" גלובס, דה מרקר, ידיעות אחרונות, ואחרים בעלי נטיות פרו-ערביות במובהק. אי לך הייתי מציע לא לשלול מקורות כל שהם מנימוקי נטייה לצד כלשהו. .... Crocodile2020 ‏• שיחה 00:50, 4 בינואר 2022 (IST) Ommnia - שיחה 12:52, 20 בינואר 2022 (IST)

Ommnia, מאחר ואתה מצטט אותי בתשובה לOvedc אני מרשה לעצמי להתערב. לדעתי אתה סתם התנפלת עליו באופן בוטה. כל שהוא כתב, שהוא תומך בפסקה ולא בעמדות שעלו בדיון. מה כל כך רע בזה? האם אתה מתכוון לסתימת פיות? לא הצלחתי להבין מה הבעיה שלך במה שאני כתבתי? פשוט תיארתי את המציאות בשטח בה אין ברירה לישראלים להסתובב בשטח עם נשק להגנה עצמית כי הערבים מתנפלים עליהם כדי להרוג. ובנוסף בקשתי ממך לא לפסול מקורות "שלא נראים לך". מה כל כך רע בדברים שכתבתי? אנא נמק והסבר. .... Crocodile2020 ‏• שיחה 18:33, 20 בינואר 2022 (IST)

הוא מנטר. אני מצפה ממנו שלפני שהוא מצטרף לדיון בעד או נגד, שלפחות יתייחס לאלימות המילולית במשפט שהוא מביע תמיכה בו. מה הוא חושב או לא, ומה אתה חושב או לא, אינם מענייני מעבר לדיון בעריכה, והבעתי את דעתי בדיוק כפי שעשית אתה. המקרה זה ובכלל בוויקיפדיה, לרשמים אישיים, כפי שאמרה פרטירה בדיון אחר כאן, אין מקום בוויקיפדיה. אני מבין שזה לא מה שאתה חושב. תודה. Ommnia - שיחה 19:33, 20 בינואר 2022 (IST)

עכשיו אני מבין מדוע אתה טועה ומטעה. אתה כל הזמן מתבלבל ביו מנטר ולבין מפעיל. כמנטר לא חלה עליי שום אחריות להתייחס לשום "אלימות מילולית" של עורכים אחרים. כל מה שכתבתי הוא שלדעתי טוב שהפסקה הוסרה. אתה בנית מכך תיליי תילים של פרשנויות ללא ביסוס. אני שוב מבקש שתתנצל על הפגיעה בי ושתחדול לשרבב אותי לדיונים אחרים.
במקביל, אני מתפלא ש"הגמל אינו רואה את דבשתו" - כמה אלימות מילולית אתה מפיץ כלפיי, ואף אחד לא מתייחס לכך. ‏Ovedc • שיחה 07:36, 22 בינואר 2022 (IST)

כתבתי את מה שיש לי להגיד. אתה בוחר להסתתר מאחרי טיעונים אדמיניסטרטיביים. אם אתה מאשר משפט שכולל האשמת אחרים באנטישמיות, הרי שאתה מביע תמיכה בתוכן המשפט. אני חושב שזה ברור שזו המשמעות של הבעת תמיכה, בין אם אתה מנטר או עורך מן השורה. אני לא ביקשתי ממך להתנצל. יכול להיות שהייתי צריך להתעקש. בכל מקרה ההתנהגות של עודדה אותי לברר לפחות למה לצפות, כפי שעשיתי ויקיפדיה:מזנון#מדיניות_הויקיפדיה_בנוגע_לשימוש_בכינויי_אנטישמי,_אנטיציוני_וכיו"ב_כלפי_תורמים_או_מקורות_ופסילת_מקורות_על_הסף_באופן_חד_צדדי_בטענות_מסוג_זה. בכל מקרה, עושה רושם שיש לך בעיה מורכבת יותר עם העדר גילוי נאות, הן בפרשייה בערך על ניצנה דרשן-לייטנר- שם לא חשבת שראוי שהציבור ידע שהיא נשואה לטרוריסט (ההסבר שלך בלתי מתקבל על הדעת בהתחשב בותק שלך), והן ההתנהגות הלא אתית שלך בוויקיפדיה ויקיפדיה:מזנון#איפה_הבודקים_של_ויקיפדיה_? אז לא יודע מה להגיד לך. יכול להיות שזה הרגל, יכול להיות שאין עם זה בעיה, אני לא יודע, אבל אני חושב שאפשר וראוי להעיר שההתנהגות הזו אינה וויקיפדית וזה מה שאני עושה. ---- 08:17, 22 בינואר 2022 (IST) Ommnia - שיחה 08:17, 22 בינואר 2022 (IST)

שלום

שלום אומנייה, נראה לי שלא הייתה בינינו אינטרקציה עד כה. אז בראש ובראשונה - נעים להכיר
קראתי את הדיון בשיחה:מעיין טלמון. ברצוני לבקש ממך, לנסות לעדן את הניסוחים שלך. בלהט הוויכוח, איננו מסוגלים לבחון עד כמה נפגע אותו אדם אליו ההודעה הופנתה. כצד שלישי, שלא התערב כלל בוויכוח, אני מוצא את הניסוחים שלך ושל טליה פוגעניים זה כלפי זה. ויכוחים אידואלוגיים באתר מוציאים מעורכים אמוציות שליליות לגמרי - וברוב המקרים, המקלדת היא זו שסופגת את המכה הקשה ביותר. אין לי ספק שנפגעת מניסוחיה של טליה. לדעתי, האידיאולוגיה שלכם תפסה יותר מדי מקום בשיח ההוא. לכן, אבקש ממך, בדיוק את אותה בקשה שכתבתי לטליה, עדנו את ניסוחיכם - כך ששני הצדדים לא יפגעו זה מזה ונוכל להתדיין בצורה הטובה והמועילה ביותר. למען הסר ספק - את אותה הודעה (בניסוח קצת שונה) כתבתי לטליה. בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:10, 23 בינואר 2022 (IST)

היי ברק. נעים מאוד. בהחלט מובנת הבקשה והאמת שהחלטתי לפרוש מהדיון כי לא נראה שנוכל להתקדם בשלב זה. בכל אופן רק להזכיר שאני לא קראתי לאף אחד אנטישמי והויכוח שעדיין נמשך כבר אינו עוסק בנושא הערך אלא העיקרון.

לי קשה היה לי להאמין שבוויקיפדיה ניתן להאשים עורכים ומקורות אחרים להם מתנגדים אידאולוגית בכינויים מסוג זה ואף מנטר לא מעיר. מצד שני, שהתירוץ הזה משמש לביטול עריכות של משתמשים אחרים בניגוד לכללים ומצליח שוב ושוב. שים לב שאפילו עכשיו דגש מתעלם מההמלצה של דוד שי וגילגמש שאין לפסול מקורות ועל ידי כך מאפשר לויכוח המיוצר הזה להמשיך להתנהל ללא כל צורך. קיבלנו תשובה הרי שביטול העריכה של בוסתן לא היה לפי הכללים.

בכל אופן, הבקשה שלך מובנת ומקובלת עלי לחלוטין. Ommnia - שיחה 23:34, 23 בינואר 2022 (IST)

תודה. המשך עריכה פורה לאתר, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:38, 23 בינואר 2022 (IST)

@Barak a אני רואה עכשיו בדף של טליה שלא הערת לה על השימוש החופשי בכינויים אנטישמים ושמאל אנטישמי בתגובות שלה ואחדים מחבריה. האם להבין מכך שאין כאן בעיה וזה בגבולות הלגיטימי בוויקיפדיה... יותר מאשר "נכנס לי לוריד" למשל? אשמח אם תוכל להתייחס לעניין. תודה. Ommnia - שיחה 15:20, 24 בינואר 2022 (IST)

לקחתי משפט אחד שהיא כתבה לדוגמה. אף אחד לא טען שזה מתקבל על הדעת. בסופו של דבר ביקשתי ממנה להוריד הילוך מהמקלדת, בדיוק כמו שביקשתי ממך - זה באשר לכל הניסוחים הבעייתיים ששניכם כתבתם. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 16:14, 24 בינואר 2022 (IST)

אתה יכול להיות ספציפי? מה אמרתי שמשתווה בחומרתו לאנטישמי? לא זכור לי שום דבר דומה. היא מתלוננת אבל להרגיש נרדפת זה סובייקטיבי. לקרוא למישהו שמאל אנטישמי זה לא. זה מה שהיא כותבת. תודה על בדיקת העניין. כדאי לדעתי שיהיה ברור שאין דימיון בין צורת הדיבור האסרטיבית שלי כאשר היא מתישה אותנו עם טקסט מודגש וחזרות לעומתיות ומתריסות והאשמת האחר באנטישמיות. אני מניח שאנחנו מסכימים? תודה. Ommnia - שיחה 16:20, 24 בינואר 2022 (IST) Ommnia - שיחה 16:20, 24 בינואר 2022 (IST)

לא אמרתי שיש דמיון ידידי, אמרתי שהניסוחים של שניכם בעייתיים וצורמים לעין. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 16:24, 24 בינואר 2022 (IST)

מאוד שמח לשמוע @Barak a שאתה לא חושב שיש דימיון. אני מניח שאתה מסכים שזה חמור יותר? אם לקרוא למישהם בוויקיפדיה "שמאל אנטישמי" זה חמור יותר, האם יש לכך השלכות מנקודת המבט של טיפול בעניין? בינתיים אני רואה שהבהרת פה ובדף שלה שאם מישהו ייחסם זה אני. מדוע בעצם? מדוע לא תזהיר את מי שדבריו חמורים יותר מבחינת כללי ההתנהגות? שוב, יכול להיות שאני לא מבין אותך. אבל אני מניח שאם לקרוא לאחרים "שמאל אנטישמי" חמור יותר ולכן מצפה שתזהיר אותם מפני חסימה אם יחזרו על הדברים הללו ולא אותי... אני טועה? תודה Ommnia - שיחה 16:29, 24 בינואר 2022 (IST)

אני לא מתכוון לברור מה חמור יותר ומה לא. לא בשביל זה מוניתי למפעיל. אני פועל לפי כללי הקהילה. שניכם עברתם עליהם. החומרה פחות מעניינת אותי. קרא שוב את מה שכתבתי בדף שיחתה. כתבתי שאם תמשיך להפר את הכללים - אחסום אותך. וזה הופנה גם אליה - אם היא תמשיך להפר את הכללים - גם היא תיחסם. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 16:42, 24 בינואר 2022 (IST)

הבנתי. אני לא רוצה להמשיך להטריד אותך בעניין המיותר הזה, אבל אשמח אם תוכל להסביר לי בהזדמנות מה מתוך מה שכתבתי לה הוא בבבחינת עבירה על הכללים. האם זו בעיה של סגנון? האם אני אסרטיבי מדי כלפיה או משהו ספציפי יותר? אני מבין שהיא מרגישה "נרדפת" - כפי שהיא קוראת לזה - האם זו הבעיה או שיש דוגמה ספציפית של משהו שכתבתי לה? יש הבדל גדול בין תחושה ובין מעשה. אני עובר על הדיון ואני רואה שאני ישיר, לא שאמרתי משהו כמו - לצורך הדוגמה - ימין אנטידמוקרטי או נאצי או משהו בסיגנון (אני מביא דוגמאות רק כדי להסביר לך מה נראה לי עומד באותה דרגת חומרה עם שמאל אנטישמי או סתם אנטישמים, עלילת דם וכיו"ב). תודה עבור הסבלנות - אף שאני מנחש שהיא אינה אינסופית ולכן מודה לך מראש - חשוב לי בכל זאת שנסכם את הדיון הקצר הזה עם מסקנות ספציפיות כדי של נחזור בעתיד על אותן טעויות! Ommnia - שיחה 16:52, 24 בינואר 2022 (IST)

הסר דאגה מלבך, אינך מטריד אותי. כשאנחנו כותבים תגובה ישירה, בעיקר בוויכוח, הקורא יכול לשמוע זאת בנימה תוקפנית. כשאני קראתי את הדיון הרגשתי כאילו אני באמצע של שדה קרב. הטחות אידיאולוגיות הדדיות, גידופים, זריקה של מילים לאוויר - זה יוצר אווירה לא נעימה. אני יכול לתת לך דוגמה על עצמי. (א) על-אף מגוריי בהתנחלות אריאל, שאותה אני מאוד אוהב, אני משתדל להימנע מוויכוחים בנושא הזה (אף על פי שהדעות שלי נוטות יותר שמאלה, יחסית. אם תרצה הרחבה, מוזמן למייל. אני לא אוהב לשתף את הדעות הפוליטיות שלי בפורומים כאלו). מוזיקה למשל, זה התחביב שלי. כשיש אי-הסכמה בין עורך לביני, בתחום שאני מחובר ואוהב, אני משתדל להוסיף חיוך בסוף התגובה או להפחית את השימוש בסימני קריאה ובסימני שאלה - זה יכול ליצור תחושת תוקפנות מצדך. (ב) להיות פתוח לפשרה. הרי אם לא תושג פשרה, הדיון הזה היה לחינם. אתה מוזמן להיכנס לדפי השיחה של המומלצים שם. ראה על כמה דברים התפשרתי. שינויי ניסוח, קיצוצי טקסט ועוד. (ג) אסרטיביות זה טוב - במידה מסוימת. אפשר להיות אסרטיבי ללא שימוש בסופרלטיביים שליליים. הנחמדות לא צריכה לבוא על חשבון האסרטיביות. (ד) להפסיק בגישה של "אם X אמר ככה, אז גם לי מותר". יש כללים. החומרה של מעשיו של Y לא תונמך כי הוא ענה ל-X אותו הדבר. בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 17:03, 24 בינואר 2022 (IST)

מקובל עליי. מקווה רק שתמשיך לעקוב אחר השימוש בהתבטאויות מסוג זה ורוצה בכל זאת, אם אנחנו כאן, להפנות את תשומת לבך לאופן בו החלה השגרת של שיח אלים על ידי הקבוצה שמלווה את טליה לערכים נוספים. אני מניח שפיספספת כאשר ביקרת בדף השיחה שלה, אבל אשמח אם תוכן להתייחס לכך שבן עדריאל מצא ראוי להוסיף בדף השיחה שלה את ה"כוכב" הבא: "כוכב זה מוענק לך בגין ההגנה על ערכי ויקיפדיה מפני מקורות מוטים, חד-צדדיים או אנטישמיים, ובגין הנכונות להתאמץ ולשלם מחירים עבור הגנה זו." אני בטוח שאנחנו מסכימים שזו התפתחות לא רצויה בוויקיפדיה ומן הראוי להבהיר זאת גם לבן עדריאל. תודה Ommnia - שיחה 09:16, 25 בינואר 2022 (IST)

לאפשר לסיים עריכה

היי,
ראיתי שאתה מבקש שיניחו לך לסיים עריכה. במקרים כגון זה כדאי להעלות תבנית {{בעבודה}} על הערך, ואז תוכל לערוך בשקט, בלי הפרעות (בתקווה...). אלדד • שיחה 15:36, 25 בינואר 2022 (IST)

תודה, אבל לא חשבתי שהוא ימשיך אחרי הבקשה הראשונה... Ommnia - שיחה 15:38, 25 בינואר 2022 (IST)

כרצונך. אלדד • שיחה 15:38, 25 בינואר 2022 (IST)

רק להגיד שוב תודה עבור הטיפ וממש שמח להכיר. הדף שלך מאוד הרשים אותי. אשמח להתייעץ אתך בהמשך, משום שעושה רושם שיש לנו תחומי עניין חופפים בנושאים שונים... נעים להכיר Ommnia - שיחה 20:36, 25 בינואר 2022 (IST)

תודה . בשמחה :) אלדד • שיחה 21:03, 25 בינואר 2022 (IST)

דרך אגב, שים לב שאם רצית להסב את תשומת לבי (או את תשומת לבו של עורך אחר כלשהו) לתוכן החדש בחטיבת השיחה הנוכחית, עדיף לתייג אותי (או את העורך הספציפי). התיוג מתבצע כך: [[משתמש:Eldad|אלדד]] או {{א|Eldad}}, וצריך לחתום בארבע טילדות, כרגיל. המערכת תעביר אליי חיווי שהזכרת אותי. אני במקרה עובר על כל הדפים שערכתי לאחרונה, ולכן שמתי לב שהעלית תגובה חדשה כאן, והגעתי לראות מה כתבת. ערב נעים, אלדד • שיחה 21:06, 25 בינואר 2022 (IST)

אלדד זה הרגל שאני משום מה מתקשה לאמץ... התחלתי לחתום עם טילדות במיילים משום מה, אבל לא תמיד פה וגם התיוג עדיין לא אינטואטיבי... זה יבוא אני מניח ! תודה! Ommnia - שיחה 21:30, 25 בינואר 2022 (IST)

בכיף! :) ערב נעים, אלדד • שיחה 21:49, 25 בינואר 2022 (IST)

תעביר את זה הלאה

		תעבירו את זה הלאה!
		סיבת העיטור: על האנרגיות ועל ההקפדה על יושרה אנציקלופדית העיטור מוענק במסגרת המיזם "תעבירו את זה הלאה". נשמח אם תצטרף לשרשרת הפרגונים, ותעביר הלאה את התבנית לשני עורכים נוספים (או יותר) שאתה מעריך, באמצעות העתקת טקסט זה לדף השיחה שלהם והוספת סיבה: {{תעבירו את זה הלאה3|סיבה=*יש להזין סיבה כאן*}}

טוב שאתה פה! בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 06:41, 26 בינואר 2022 (IST)

תגובות לא ראויות

המזנון נועד כדי לדון על המדיניות של ויקיפדיה, הוא לא נועד כדי לתקוף עורכים שאתה לא מסכים איתם ותגובה זו לא קשורה למטרת הדף. בנוסף, ייחוס אג'נדות למשתמשים באתר היא עבירה על כללי ההתנהגות באתר (סעיפים 1,3,4). בפעם הבאה, אבקש את חסימתך. גופיקו (שיחה) 21:18, 29 בינואר 2022 (IST)

1. ההערה היא המשך דיון על מדיניות בנוגע למלחמות התשה, כפי שמצויין בנושא הפיסקה, ספציפית המשך לשאלה/הצעה של גילגמש בתחילת הדיון.

2. לא ניתן לדבר על הבעיה ללא דוגמה קונקרטית. במלחמות ההתשה שאני מודע להן מעורבת קבוצה ספציפית של עורכים. אין לי דרך אחרת לתאר זאת בלי להיות ספציפי. אין פה עניין של מחלוקת עם אנשים שלא מסכימים אתי. תארתי התנהגות ספציפית שהיא סימפטום של התופעה שאני מתאר.

Ommnia - שיחה 21:41, 29 בינואר 2022 (IST)

הדיון במזנון הוא לא על בעיה כללית, אלא על ערכים ספציפיים וקבוצה ספציפית של עורכים שחולקים עליך. כמו שכבר כתבתי, המזנון נועד לדיונים על מדיניות, אם ברצונך לדון בהתנהגות של משתמש מסוים, המקום המתאים לכך הוא דף הבירורים. גופיקו (שיחה) 21:53, 29 בינואר 2022 (IST)

מדובר בדוגמאות להבהרת הצורך בדיון מדיניות וספציפית שאלה שנשאלה על אופי הבעיה ומכאן הצורך בדוגמאות ספציפיות. הטענה שלי היא שאין כאן ויכוח על אג’נדה, אלא פגיעה בשמה הטוב של הויקיפדיה. הויכוח על הערכים שאתה מתייחס אליהם כבר התנהל בערך וטופל שם על ידי גילגמש ודוד שי. מבחינתי הנושא סגור ואין צורך בהמשך דיון בדף השיחה של ערכים אלה. Ommnia - שיחה 22:13, 29 בינואר 2022 (IST)

אתה בוחר בדווקא נושאים נפיצים, ומרבה לדון לגופם של עורכים. זכורות לי מספר תגובות שלך שנאלצתי להסיר אותן מאחר שמטרתן הייתה הסטת הדיון ופיצוצו. זאת אזהרה אחרונה בהחלט, ובפעם הבאה שתתבטא באופן לא ראוי כלפי עורכים אחרים אתה עשוי להיחסם ללא התראה. דגש - שיחה 12:37, 30 בינואר 2022 (IST)

דיון רלבנטי למה שקורה כאן: ויקיפדיה:מזנון#איסור_על_טקטיקה_של_מלחמות_התשה_בעריכה --- Ommnia - שיחה 12:38, 30 בינואר 2022 (IST)

אוקיי. כשכתבתי את האזהרה כאן, לא שמתי לב לדבריך במיוחד:הבדל/33105893/33106238. ראיתי אותם לאחר מכן ואם הייתי רואה אותם לפני שהזהרתי אותך, הייתי חוסם אותך בגינם ללא שיהוי. אבל מאחר שכבר הזהרתי, ההניתי אותך מן הספק, שאולי האזהרה תועיל. התגובה המנותקת שלך כאן מוכיחה שלא באמת הבנת את מה שאני כותב לך, אז אולי חסימה ל־12 שעות תועיל כאן. המשך התנהלות בסגנון זה עשוי להביא לחסימות ארוכות יותר. דגש - שיחה 12:44, 30 בינואר 2022 (IST)

ראיתי שדגש כבר הפעיל חסימה, אז מעבר לתגובות הלא ראויות לגופם של עורכים, ומעבר למלחמות העריכה, יש גם לי הבהרה חשובה: אאוטינג מכל סוג שהוא הינו אסור בהחלט, וכן גם איומים באאוטינג (בין אם נעשו כאן במיזם בגלוי או בפרטיות באימיילים). יש משתמשים הבוחרים לכתוב תחת שמם המלא, ויש שלא, ואין לאף אחד הזכות לאיים לחשוף עליהם פרטים מזהים שהם לא בחרו לשתף. Dovno - שיחה 13:07, 30 בינואר 2022 (IST)

לא כל כך הבנתי מה היה באאוטינג, אבל ככל שאכן היה ניסיון כזה, הוא צריך להיות מוקע ומגונה. דגש - שיחה 13:20, 30 בינואר 2022 (IST)

מצ"ב המייל שנכתב למשתמש/ת הנדון. האשמה באאוטינג היא ייצוג מעוות של העובדות:

היי XXXX, מה שלומך? מקווה שאת/ה בטוב.

רציתי להודיע לך על כוונתי לפתוח בירור בעניין הסרתך מרשימת בדוקי עריכות אוטומטית. למיטב הבנתי, אני חייב לפנות אליך תחילה. מטרתי היא להתחיל דיון מסודר בו תידון השאלה אם המאמר שפרסמת מצדיק פעולה מסוג זה. אני חייב לומר שזה עניין שאשמח מאוד לא לעסוק בו, לכן יועיל ויחסוך לנו זמן רב אם תוכל/י להציע הסבר. עד כה התעלמת מכל הפניות שלי בעניין. Ommnia - שיחה 14:06, 30 בינואר 2022 (IST)

התכוונת לפרסם פה מאמר שחתום על ידי אדם אמתי ולקשר את המאמר לויקפד ספציפי? זה אומר להגיד לכל הקהילה כינוי פלוני שייך לאדם מסויים עם שם. זה בדיוק אאוטינג. לא מבין איך זה לא ברור לך מראש. Yyy774 - שיחה 18:01, 30 בינואר 2022 (IST)

לאיים על משתמש שתפרסם מאמר שכתב תחת שמו האמיתי זה בדיוק איום באאוטינג.

לתת למשתמש אולטימטום שאם הוא לא יענה לך על שאלה מסוימת ששאלת תוך פרק זמן שמתאים לך אז תפרסם עליו מידע פרטי זה אפילו עוד יותר חמור ("עשה את מה שאני דורש, אחרת אחשוף את זהותך").

ולעניין הבירור: זכותך לפתוח בירור מול משתמש אחר אם מיצית כל אפשרות אחרת. *אבל* אין שום קשר בין הרשאת בדוק עריכות למאמר שמישהו כתב מחוץ למיזם. הרשאת בדוק עריכות ניתנת ע"י המפעילים על מנת להקל על המנטרים. ואפשר להסיר אותה אם סוברים שהעריכות של אותו המשתמש שוב זקוקות לניטור. החלטה כזו אפשר לקבל אך ורק על בסיס טיב העריכות. אז אם מצאת מאמר בו המשתמש כתב במפורש משהו כמו "הכנסתי מידע שגוי לערכים בוויקיפדיה, איזה קטע" אנא שלח את זה (מינוס פרטים מזהים) באופן פרטי לבירוקרטים. אם לא, אז מאמר כזה אינו קשור להרשאות "בדוק עריכות" (לא משנה מה אותו משתמש כתב שם - הרי אפילו עורכים בתשלום יכולים להיות בדוקי עריכות), וגם אם תיבחר לפתוח בירור לא יותר לך לבצע אאוטינג כזה.

אנחנו לפעמים נותנים קצת למתוח את הגבול בנושא יחס בין משתמשים (במסגרת מה מקובל בשיח בין אנשים במרחב ציבורי) אבל איום לפגוע במשתמשים מחוץ למיזם (וזה בדיוק מה שכרוך באיום באאוטינג) הוא קו אדום ותהיה אפס סובלנות לגביו. Dovno - שיחה 20:55, 30 בינואר 2022 (IST)

עצם כתיבת דברים בויקיפדיה, בערכים השונים או פה, לא הופכת אותם למציאות. בקשה מתורמ.ת שכתב.ה מאמר שקורא לגיוס המוני של אנשים מהימין לעריכת הויקיפדיה במטרה לשנות את הנרטיב, אינה אאוטינג. בקשה מתורמ.ת שעורכ.ת ערך שיש חשש שהם עורכים את הערך של מקום העבודה שלהם, אינה אאוטינג. ההתנהגות של המשתמש.ת הנדון מנוגדת לרוח הויקיפדיה. העובדה שקישור למאמר שכתב.ה לא פורסם ובמקום פניתי אליהם אישית, היא בדיוק במטרה להמנע מחשיפת זהותם. כפי שברור לכם. למעשה, העדר גילוי נאות היא בדיוק הבעיה שנדונה בדיון כאן ויקיפדיה:מזנון#איסור_על_טקטיקה_של_מלחמות_התשה_בעריכה ורצוי שישאר שם. Ommnia - שיחה 09:21, 31 בינואר 2022 (IST)

.

מדביק כאן שיחזור חלקי של הדיון במזנון שנמחק על ידי מש:בורה בורה באופן לא סלקטיבי ובניגוד להנחיות שקיבל מש:דוד שי למחוק איזכורים של משתמשים מסויימים בלבד אבל לא גוף הטענות. עדכון: השיחזור הזה נמחק מיד ובניגוד לכללים על ידי משתמש שהוא עצמו צד בבעיה שאני מנסה לתאר ושוחזר על ידי גילגמש ( אין להסיר תגובות של משתמשים אחרים).

התופעה הזו חוזרת בכל הערכים שיצא לי להתקל בהם בקבוצה שמוביל [נמחקו שמות מטעמי צניעות].

למה אני מספר בכל זאת? [נמחק מטעמי צניעות] ניתקלתי במאמר [נמחק] לעיתון מקומי כלשהו, שעוסק בגיוס לעריכת הויקיפדיה. הצעתי שנפתח דיון על עריכה מגוייסת בויקיפדיה והנזק שהתופעה הזו גורמת, משום שהיא מנוגדת לרוח המקורית של הויקיפדיה, שהיא כתיבת אנציקלופדיה חופשית ופתוחה בהשראת דידרו, לא איתמר בן גביר. לא קיבלתי תשובה.

אני כמובן לא מעוניין לעשות כאן אאוטינג של אף אחד. [מחיקה מטעמי צניעות] ... יש אפשרות שמדובר בהעדר גילוי נאות בעריכת ערך אחד לפחות.

אני חוזר למה שאמרתי בהתחלה. הדיון איננו בין שני צדדים שנמצאים כאן לאותו צורך והבעיה היחידה היא נקודות מבט שונות. לא מדובר בשני צדדים שרוצים לכתוב אנציקלופדיה ועושים כמיטב יכולתם להשקיע במחקר ולשפר את הערכים על בסיס מידע חדש שתורמים אחרים. יש כאן ניסיון לנכס את הויקיפדיה כדי לתמוך בנרטיב שהם מייצרים במציאות יום אחר יום.

מזכיר לכם מה קרה בויקיפדיה הקרואטי: The Case of Croatian Wikipedia: Encyclopaedia of Knowledge or Encyclopaedia for the Nation?

אני לא אהיה חבר במיזם כזה, אבל לפני שארים ידיים, אעשה כמיטב יכולתי לעורר מודעות. אני חושב שתהליך של בוררות ניטרלית יהיה כנראה הכרחי וחבריו חייבים להיות בעלי מחוייבות מוכחת לערכי היסוד של המיזם. צריך להיות ברור שלא ניתן להכניס שטויות לויקיפדיה או לסלק תוכן ממוסמך בגלל זהות המקורות. צריך גם גוף שיהיה מסוגל להכריע בשאלות טריויאליות כמו מדוע ערך על מעיין חסר חשיבות בקרבת התנחלות כזו או אחרת מנוכס כמדריך טיולים עם רשימה ארוכה של קורבנות יהודים של פעולות טרור. ברור הרי שמדובר באתר סכסוך שיש בו שני צדדים.

מצטער על המגילה, אבל אני חושב שהעניין הזה חשוב ומקווה שנתקדם מכאן לעבר פתרון כאשר לוקחים בחשבון שלא כל מי שתורמים לויקיפדיה עושים זאת במטרה לשפר אותה. ממש לא. לגבי ה-1 שהזכרתי, אם יש צורך ואקבל רשות, אשמח לשתף את המידע אבל עדיף שיצטרפו לדיון ביוזמתם. ---- Ommnia - שיחה 17:47, 29 בינואר 2022 (IST)

"בוררות נייטלרית" על ידי גוף עליון הוא שם מכובס למשטרת מחשבות. הכלים הקיימים בויקיפדיה מאפשרים דיון שמוכרע בצורה דמוקרטית על ידי מרבית העורכים והוא גם כוחה של ויקיפדיה ככלי של ידע המונים. ואני אומר את זה כמי שפעמים רבות מתעצבן מדרך החתחתים שעליו לעבור כדי להטמיע שינוי מתבקש בערך כזה או אחר.

מעבר לזה תיוג שמי של קבוצת ויקיפדיים ככזו שפועלת באופן רובוטי ומוטה פוזיציה כאשר בקרב השמות שהוזכרו נמצאים עורכים שמאחריהם תרומות רבות לויקיפדיה היא מגונה בעיני. Yehud830 - שיחה 19:25, 29 בינואר 2022 (IST)

@Yehud830 תארתי את הניסיון שלי ואני טוען שיש בעיה. אתה רוצה שאני אטען טענה מבלי להסביר על מה היא מסתמכת? בורה בורה הוא אחד התורמים הותיקים, אני מניח.... הוא נחסם לצמיתות וחזר. אני לא הראשון שאומר דברים מאוד לא נעימים על ההתנהגות שלו. אחרים, כמו Ovedc, זכו לשמוע ביקורת קשה אפילו יותר על התנהלותם בויקיפדיה ללא שום קשר לעניין זה. מה שאני מתאר כאן הוא רק המשך של דפוס התנהגות בעייתי.

הנה דוגמה אחת שלדעתי האישית, ואולי גם אחרים, מעידה שהופר פה עיקרון יסוד של הויקיפדיה (אולי לא העברית, אבל אני די בטוח של הקרן).

"משתמש זה סמוך ובטוח שהזכות על ארץ ישראל שמורה ושייכת ליהודים בלבד." קישור --- משהו מאוד בסיסי לא עובד בויקיפדיה אם זה נשאר להחלטת רוב. הדבר הדוחה הזה מנוגד לרוח הויקיפדיה לדעתי.

רוצה עוד דוגמה?

כוכב זה מוענק לך בגין ההגנה על ערכי ויקיפדיה מפני מקורות מוטים, חד-צדדיים או אנטישמיים, ובגין הנכונות להתאמץ ולשלם מחירים עבור הגנה זו. כל הכבוד ותודה רבה! בן עדריאל • שיחה • ט"ז בשבט ה'תשפ"ב 16:03, 18 בינואר 2022 (IST) ---- הדבר הדוחה הזה מנוגד לרוח הויקיפדיה לדעתי.

רוצה עוד דוגמה?

כל הדינים הללו היו נוהגים גם בימי דוד המלך, אלא שהמציאות הייתה שונה. כשדוד המלך יתעורר לתחייה בתחיית המתים במהרה בימינו, הוא ישמח לראות שעדיין ישנם יהודים השומרים על המסורת והתורה כפי שהיא קויימה על ידו לפני אלפי שנים. עמד • שיחה • י' בסיוון ה'תשפ"א • 22:30, 20 במאי 2021 (IDT) ---- על זה אני לא יודע אפילו איך להגיב בכל הכנות. איך זה חלק מדיון במפעל אנציקלופדי (הוא נועד להצדיק אגב את הדוגמה הראשונה).

נא לא לשבור את רצף הדיון הכרונולוגי. ברצונך להוסיף מחאות? לא תחת הכותרת עליה הגיבו כבר. זה יוצר דיון מעוות ולא ברור על מה הגיבו. Yyy774 - שיחה 16:07, 31 בינואר 2022 (IST)

מה שיוצר ייצוג מעוות של מה שקרה זה למחוק חלקים מדיון במזנון ולהעביר לכאן את הדיון על נושא אחר.. אוותר לך בעניין זה, מאחר וזה לא דיון שאני התחלתי וממילא דברי הובהרו בשלב זה. Ommnia - שיחה 16:12, 31 בינואר 2022 (IST)

אני לא מחקתי במזנון. רק רציתי שלפני שמחזירים יעבור על זה מישהו מנוסה. דברך הובהרו? לא יודע אם יש מישהו שעקב חוץ ממני. נסה לקצר אם תרצה שאנשים יקראו. Yyy774 - שיחה 16:17, 31 בינואר 2022 (IST)

חסימתי על ידי דגש

משתמש זה היה חסום וביקש שישחררו את החסימה שלו. (יומן חסימות).
סיבת בקשת השחרור הייתה: פעולת תגמול.

הבקשה נדחתה, ואין להעלותה שנית אלא אם חל שינוי מהותי במצב. אם הבקשה תועלה שוב ושוב, עלולה להיות מופעלת הגנה על דף השיחה.

Ommnia - שיחה 13:03, 30 בינואר 2022 (IST)

הגבתי למעלה. החסימה מוצדקת. Dovno - שיחה 13:08, 30 בינואר 2022 (IST)

אכתוב לך כמה מילים כמפעיל מערכת, וכמה מילים כידיד. החסימה, לצערי, מוצדקת. כמו כן, תבנית {{בעבודה}} היא בקשה מצד עורך הערך כלפי חבריו שיתאפקו טיפה ויתנו לו לעבוד על הערך. עם זאת, בשל העובדה כי הערכים שייכים לוויקיפדיה ולא לוויקיפדים – זו המלצה בלבד, ומי שבוחר להתעלם ממנה – זכותו. לכן, באם יש עריכה שנויה במחלוקת, זכותו של כל אחד לבקש למוחקה ולפתוח דיון עליה בדף השיחה.

כידיד, אמליץ לך לעסוק פחות בערכים נפיצים. עורכים שמתמסרים כל-כולם לנושא מסוים, מגיעים לפינות שאינן נחמדות לאף אחד מהצדדים, מעוררים מהומות כדי להבהיר עמדה ופוגעים לגופו של אדם.

אני תמיד מנסה לזכור שוויקיפדיה שרדה כל השנים האלו בלעדיי, והיא תשרוד גם אחריי. העולם בחוץ חשוב יותר, וחשוב מאוד מאוד לדעת לקחת הפסקה מוויקיפדיה כשהרוחות מתלהטות. חבל על הזמן והמאמץ שנשרפים על דברים שאינם ברומו של עולם.

המשך יום נפלא, התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 13:25, 30 בינואר 2022 (IST)

רק לצורך הדיוק, אין כאן שום מלחמת עריכות, אלא פעולת תגמול לדיון לגיטימי שפתחתי כאן: ויקיפדיה:מזנון#איסור_על_טקטיקה_של_מלחמות_התשה_בעריכה Ommnia - שיחה 15:49, 30 בינואר 2022 (IST)

זה היה צפוי, וצפיתי שדגש יזדרז להיות הראשון. אתה נכס לויקיפדיה ברוחב ידיעותיך וביושר לבבך 💜 ‏- La Nave Partirà‏ 16:13, 30 בינואר 2022 (IST)

קצת משעשע מה שהולך כאן עכשיו, אם חושבים על זה שהרקע לכל הענין הוא דיון שהאשים עורכים במחנאות... בן עדריאל • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשפ"ב 21:46, 30 בינואר 2022 (IST)

אתה יודע מה משעשע יותר? לטעון שזה אחרת לגבי כל משתמש אחר. המחנה היחיד שאני שייך אליו הוא אף מחנה. אני לא דתי, לא חרדי, לא תלמיד ישיבה, לא פעיל פוליטי, לא גר בשטחים, לא תורם לויקיפדיה כי מישהו ביקש ממני, לא מסתיר את כוונותי בנוגע לתפיסת העולם שלי או המעורבות שלי בויקיפדיה, לא חושב שכל מי שלא מסכים אתי הוא אנטישמי ... ועוד לאוים אבל יש כבר מספיק. Ommnia - שיחה 10:49, 31 בינואר 2022 (IST)

Ommnia, אני מבקש ממך להפסיק לענות לגופם של אנשים, זה לא לעניין בכלל ויאריך לך את החסימה. אקסינו - שיחה 10:54, 31 בינואר 2022 (IST)

צודק! תוקן. ההערה כללית. Ommnia - שיחה 10:56, 31 בינואר 2022 (IST)

העלאת תמונות לוויקישיתוף

היי Ommnia, שמתי לב שהעלאת כמה תמונות המוגנות בזכויות יוצרים לוויקישיתוף, זאת ללא אישור מבעל זכויות היוצרים כנדרש. אסור לעלות לוויקישיתוף תמונות שאתה מוצא ברשת\בטלוויזיה\בספרים וכדומה ללא הסכמה מפורשת מבעל זכויות היוצרים. התמונות המצ"ב מועמדות למחיקה מהירה: File:GoldaMeirBlackPanthers.jpg, File:MeirPanthersStenograph.jpg, File:KamelHusseinFamilyAlbum.webp, File:Getting Curious with Jonathan Van Ness.jpg, File:Milhamot2021.jpg
בבקשה תקרא את המדיניות שלנו לגבי העלאת תמונות בדף זה: ויקיפדיה:זכויות יוצרים. אם תרצה לעלות תמונה לוויקישיתוף, ובעל זכויות היוצרים יסכים לחתום על הצהרת אישור שימוש בתמונה, תוכל להיעזר בדף זה: ויקיפדיה:OTRS. תרגיש חופשי להתייעץ איתי אם תרצה עזרה עם זה בהמשך. דוג'רית - שיחה 14:35, 1 בפברואר 2022 (IST)

דוג'רית, רוצה לציין ששמתי לב לזה אך בחרתי מסיבות של ניראות שלא להתעסק בזה, במיוחד שזה במיזם אחר (כבר הערתי על שיר מוגן בזכויות יוצרים בדף המשתמש). האם הייתי צריך להפנות את תשומת ליבו של מישהו? Yyy774 - שיחה 14:50, 1 בפברואר 2022 (IST)

ספציפית לגבי "מלחמות היהודים", אני חושב שתמונה יכולה להיחשב כשימשו הוגן (אם כי לא ברור לי למה דווקא התמונה הזו, שלא רואים בה שום דבר מייצג לסידרה)david7031 • שיחה • ל' בשבט ה'תשפ"ב • 14:44, 1 בפברואר 2022 (IST)

זה נכון לגבי תמונות מסך מסידרת טלויזיה? אני רואה שדויד השיב בינתיים במקביל? הנחתי שתמונות מסך ופוסטרים של סדרות נחשבים שימוש הוגן כי אני רואה אותם בהרבה ערכים שמשלבים מדיה.... תודה Ommnia - שיחה 14:46, 1 בפברואר 2022 (IST)

בכל מקרה, גם תמונות בשימוש הוגן לא ניתן להעלות לויקישיתוף, אלא רק לשרתי ויקיפדיה העברית. david7031 • שיחה • ל' בשבט ה'תשפ"ב • 15:22, 1 בפברואר 2022 (IST)

לא ידעתי. תודה! Ommnia - שיחה 15:25, 1 בפברואר 2022 (IST)

Yyy774, בוויקיפדיה (ושאר מיזמי ויקי) אנחנו מקפידים מאוד על זכויות יוצרים, ולכן אם אתה נתקל בהפרה או בחשש מוצדק להפרה, אתה בהחלט רשאי לסמן את הקובץ בוויקישיתוף לבדיקה באמצעות התבנית LicenseReview. אפשר גם לדווח על תמונה שחשודה כמפירה זכויות יוצרים בדף ויקיפדיה:תמונות/אולם דיונים.
Ommnia, לגבי תמונות בשימוש הוגן: בוויקיפדיה משתדלים לעשות בהן שימוש מועט (ניתן לקרוא על שימוש הוגן בדף ויקיפדיה:רישוי תמונות/שימוש הוגן). בערכים על סדרות נהוג לעלות תמונה בשימוש הוגן שמייצגת את הסדרה כמו כרזה של הסדרה או לוגו שלה (ראה לדוגמה את הערכים חברים, סיינפלד, ארץ נהדרת, פאודה, הנערים), ואת התמונה יש לעלות אך ורק דרך השרת של ויקיפדיה העברית ולא לוויקישיתוף (בסרגל 'כלים' שנמצא מצד ימין מתחת ללוגו הראשי של ויקיפדיה, יש ללחוץ על ויקיפדיה:העלאת קובץ לשרת, ושם לבחור את האופציה של 'שימוש הוגן' ולהמשיך לפי ההוראות). דוג'רית - שיחה 16:14, 1 בפברואר 2022 (IST)

@דוג'רית תודה! Ommnia - שיחה 16:34, 1 בפברואר 2022 (IST)

@דוג'רית, לא על כל עניין שווה לי סיכון שאושמץ על רדיפה ואיש לא יגן עלי. במיוחד לא בנושא של תמונות בו אני חולק על גישת ויקיפדיה (בעד לאפשר להעלות תמונות עם זכויות יוצרים באישור היוצרים עד להודעה אחרת). Yyy774 - שיחה 16:51, 1 בפברואר 2022 (IST)

Yyy774, לא כ"כ הבנתי על מה אתה חולק מבחינת הגישה של ויקיפדיה לגבי זכויות יוצרים. בכל מקרה, כמו שכתבתי אתה 'רשאי' לפנות ולא 'חייב' לפנות. דוג'רית - שיחה 17:42, 1 בפברואר 2022 (IST)

דוג'רית, תודה (מה היה רע לתת לאנשים לשלוח תמונות עם זכויות יוצרים לשימוש בויקיפדיה בלבד? למה רק שימוש הוגן?) Yyy774 - שיחה 17:55, 1 בפברואר 2022 (IST)

Yyy774, המוטו של ויקיפדיה הוא "ויקיפדיה - האנציקלופדיה החופשית", כאשר "חופשי" פירושו חופשי לעיון ללא כל מגבלה, חופשי לעריכה וחופשי להעתקה ולהפצה. כמו שהטקסט בוויקיפדיה הוא חופשי להעתקה ולהפצה, כך אמורים להיות גם הקבצים השונים בה (תמונות\סרטונים\מצגות וכו'). שימוש הוגן אינו חופשי להעתקה ולהפצה, ולכן עושים בו שימוש במשורה בלבד במקרים ספציפיים מאוד. אם ויקיפדיה תאפשר שליחת תמונות עם זכויות יוצרים לשימוש בוויקיפדיה בלבד, היא תחטא למוטו של עצמה, לאחד הערכים החשובים שלה: ערך החופשיות. דוג'רית - שיחה 18:17, 1 בפברואר 2022 (IST)

דוג'רית,לכן כל כך הרבה ערכי אישים ללא תמונה. לא הוגן לדרוש מאנשים תרומה של תמונות לכל שימוש. לדעתי מידע חופשי זה ערך, מידע חופשי ללקיחה כמו שהוא - פחות. אם תרצי להמשיך, אולי עדיף במקום אחר ולא על דף המשתמש של עורך לא מעורב. Yyy774 - שיחה 19:01, 1 בפברואר 2022 (IST)

Yyy774, זה כמו שתגיד שזה לא הוגן לדרוש מאנשים תרומה של טקסט לכל שימוש. פה זה ויקיפדיה ואלו הם הערכים שלה. מי שלא רוצה לתרום טקסט שניתן להעתיק ולהפיץ אותו - שלא יתרום טקסט. אותו הדבר לגבי תרומת קבצים. בכל מקרה, זה אכן דיון עקרוני גדול. נוכל להמשיך אותו בהזדמנות אחרת. דוג'רית - שיחה 19:12, 1 בפברואר 2022 (IST)

מענה למייל ששלחת אלי AviStav

אומניה היקר,

ראשית אציין שאני חדש בוויקיפדיה אפילו יותר ממך, הצטרפתי רק באמצע דצמבר 2021. אמנם מאז כ-2,000 עריכות ומעל 10 ערכים חדשים, אבל בכל זאת טירון.

כמו כן אציין כי שמי הויקיפדי הוא ניק, לא השם האמיתי. זה בסדר לפנות אלי כאן בתור אבי סתיו או בקיצור אבי כי זה שמי כאן, אך כאמור אבי סתיו בהחלט אינו שמי האמיתי.

לגבי המייל: איני יודע אם אתה מודע לכך שכאשר אתה שולח מייל למשתמש ויקי אחר, אתה אומנם אינך רואה את המייל שלו, אבל הוא בהחלט כן רואה את כתובת המייל האמיתית שלך, כשהוא מקבל אותו. ויקי לא מדגישה זאת מספיק וחבל. בכל אופן, כיוון שאני מעדיף בינתיים להיות בניק אנונימי, אענה לך פה ולא במייל. אמנם כאן זה גלוי לכל מי שירצה אבל אין מה להסתיר.

לגבי הנושא הספציפי: אם הערך היה מצטט את ארדינסט לגבי השופטת פלפל, התוספת שלך היתה במקום. אבל לא זה המצב, ובעריכה הנוכחית בכלל צמצמו מאד את דבריו של ארדינסט. מכתבה של השופטת פלפל מכחיש טענה מסויימת של ארדינסט במאמרו, אבל אי אפשר להסיק מכך שארדינסט הוא שקרן פתולוגי מוכח באופן שמחייב לציין זאת בסמיכות לציטוט מאמרו; ואם הטענה אינה מובאת בערך, גם לדעתי אין זה נכון להביא את התגובה אליה.

אני הרחבתי את הפיסקה על הסרט בתמיכת עורכים מנוסים, אבל אחר כך היא צומצמה ויש בכך היגיון, אז לא מחיתי על הדבר.

איני מבין למה לדעתך הערך על טנטורה הוא ערך מכחישני קלאסי: הוא מביא את השתלשלות העניינים כהווייתה, כולל פסק דין וכן מסקנות ועדה אקדמית בלתי תלויה, שלפי כולם אין שום עדות אמינה לטבח בטנטורה, ועבודתו של תדי (ידידי) היתה רשלנית מבחינה אקדמית. זה המצב לאשורו, מה מכחישני כאן? כעת בא הסרט והציף את הנושא מחדש בטענה שיש עדויות לטבח, והניסיון למחוק פיסקה זו לא צלח. יחד עם זאת יש תגובה אחת ביקורתית לסרט, הטוענת למניפולציות בעריכת שתי עדויות מפתח ולהבאת עדות נוספת מטעם אדם דמנטי; אז ראוי והכרחי להביא גם תגובה זו, שכללה גילוי נאות מטעם הכותב על הקשר שלו לפרשה. אני עדיין מצפה לתשובת הבמאי על הטענות הספציפיות של ארדינסט; כל עוד לא ענה עליהן (ואולי גם אחרי שיענה), הטענות נגד אמינות העדויות החדשות שהסרט טוען להן שרירות וקיימות, רק כטענות כמובן.

מכתיבתך בכלל ככל שהתרשמתי לגביה (בעקבות פנייתך), נראה לי שלבך נמצא במקום הנכון מבחינתי. אבל גם שמתי לב שהספקת להיקלע להמון עימותים, ואני חושב שזו טעות שפוגעת באופן בו יתייחסו לטענותיך גם ויקיפדים מאוזנים ומוערכים. אני אישית השתדלתי להיכנס לויקי בפרופיל נמוך, לקבל הערות, לנסות לשכנע ללא עימות או מלחמות עריכה, ככל הניתן. פתחתי את פעילותי דווקא בערכים שאינם במחלוקת ציבורית, ולמרות שיש לי דעות ברורות בענייני דיומא ואני אקטיביסט כבר שנים רבות, אני נכנס לעריכות בנושאים אלו בהדרגה ובזהירות. אני ממליץ גם לך לנסות לאמץ התנהלות כזו, וכן לכתוב ולערוך גם נושאים שאינם במחלוקת. אבל זה כמובן לשיקולך.

תוכל לענות לי כאן או שוב במייל, רק קח בחשבון שתשובתי תהיה כאן.

בברכה ובידידות, ותודה על תרומך לוויקיפדיה! AviStav - שיחה 14:42, 4 בפברואר 2022 (IST)

תודה עבור התשובה. כמו שאמרתי במייל, לדעתי אין מקום להעלים את מכתבה של פלפל בנוגע לשקר של ארדינסט. בכל אופן, הגישה שלי לעריכה בויקיפדיה בכלל, היא לא להתעלם ממה שידוע, במיוחד שרובו הגדול של הערך ממילא פרשני. לטעון שגלבר למשל פוסק אחרון במחקר או אפילו מוריס, כאשר יש כל כך הרבה מידע עדכני לאחר שפורסמו שני הספרים שמצוטטים בהרחבה, זה לא מדוייק.

תוספת: לגבי, הסרט, אגב, הוא לא עוסק בתזה של כ"ץ אלא מתחיל מאפס עם ההקלטות. ההכחשה היא ניצול הביקורת שמשמיעים התובעים כאילו מדובר בסילוף. למיטב הבנתי, על בסיס שיחה עם שוורץ, לא כ"ץ תמלל, אלא הוא נסמך על עבודה של אחרים, וכאן אולי הייתה הטעות שלו. גם האופן בו מוצג מהלך המשפט אינו מדוייק. מדובר בסטודנט מבוגר לתואר שני, שנבהל מהבלגן שיצרה העבודה וחזר בו כדי שתיפסק החגיגה. כפי שאפשר להבין חלקית אפילו מהתאור בערך כרגע. בכל אופן, ההפקה של שוורץ לכן חוזרת לבחינה מחדש של הפרשה, גם אם לא עוסקת בכ"ץ עצמו, אלא ניסיון להביא את החומר הראשוני לידיעת הציבור דרך ההקלטות והראיונות. כלומר באופן בלתי אמצעי. אני מרחיב בעניין זה רק לצורך הדיון, מאחר ואני מבין שגם אתה השקעת יותר זמן במחקר מאשר קריאת הכתבות שהתפרסמו עד כה וזה כבר הרבה יותר לדעתי ממה שעשו רבים מאלה שהתערבו בעריכת הערך.

המייל, אגב, משמש עבור התכתבות ויקיפדיה בלבד, לכן זה בסדר גמור. אני לא מסתיר שוב דבר ועונה במייל, לא בדף האישי או לא דרך האתר, כי זה מאוד מייגע. בכל אופן, תודה אמשיך לעקוב אחר הערך. אשמח מאוד לשמוע מה גילית בנוסף. Ommnia - שיחה 14:55, 4 בפברואר 2022 (IST)

תודה! איזה מחקרים חשובים בנושא התפרסמו לאחר אלו של גלבר ומוריס? אם יש כאלה, בהחלט ראוי ולגיטימי לצטטם.

הטענה העיקרית של ארדינסט היא לגבי שתי עריכות מניפולטיביות של עדויות, ומידת האמינות של עדות נוספת בשל היות העד דמנטי לטענתו. צפייה בסרט כשלעצמה לא מאפשרת לקבוע עמדה בעניין זה. יש לצפות לתגובת הבמאי לטענות, ועדיין זו תישאר מחלוקת בלתי פתורה אלא אם צד שלישי מהימן ולא מעורב יבחן את חומר הגלם מול הגירסה הסופית, ויעיד אם אכן העריכה שיבשה את מהות הדברים, או לא.

בברכה ושבת שלום, AviStav - שיחה 15:16, 4 בפברואר 2022 (IST)

לגמרי מסכים. אני לא חושב ששוורץ טוען אחרת. אבל שוורץ מהבחינה הזו, הוא הצד השלישי לכ"ץ נגד ארדינסט. הכחשת השופטת לכן חשובה. ארדינטס נתפס משקר. שוורץ הוא חוזר אל המקורות הראשוניים וזו התחלה טובה. אני מבין שכל החומרים שהוא מבסס עליהם את המחקר נגישים לכל, אף שאני לא יודע אם יש עורכים בויקיפדיה שירצו לשבת ולבחון אותם לפני שהם מעדכנים בעצמם את הערך. תודה Ommnia - שיחה 15:21, 4 בפברואר 2022 (IST)

אני רואה שפיספספתי את השאלה שלך לגבי המחקר החדש. לגבי גלבר למשל ידוע כבר הרי שהופרכה הקביעה שלו שאין התייחסות פלסטינית לטבח (בגלל קיומו של הספר של מוחמד נימר אל־ח'טיב) ולגבי חוות הדעת שלו בעניין כ"ץ, עובדת היותו מועסק על ידי האוניברסיטה, העימות הלא-קולגיאלי עם פפה, זהות המשתתפים בהערכה השנייה ואי פרסום השמות וכיו"ב בעיות אתיות. אבל זה מערבב כבר שני נושאים שונים. אני חושב שטוב עשה שוורץ שחזר להקלטות של הראיונות. התקשורת מצד שני מנסה לייצר דרמה כאילו סוף סוף כ"ץ זכה לצדק. זה לא ממש העניין. Ommnia - שיחה 15:54, 4 בפברואר 2022 (IST)

עריכה מגוייסת

שים לב שהערך נמצא במרחב הערכים ולא בטיוטה. האם זאת כוונתך? Eladti - שיחה 14:22, 6 בפברואר 2022 (IST)

לא, טיוטה. מעביר. תודה Ommnia - שיחה 14:23, 6 בפברואר 2022 (IST)

אזהרה אחרונה

אם תמשיך להציק לבני הפלוגתא שלך, תבקש את הסרת הרשאותיהם בנימוקים משונים או תבצע מעקב אחרי בקשות הנוגעות לעורכים אחרים – תיחסם ללא הודעה נוספת. משאבי האנוש של ויקיפדיה יקרים מכדי לאפשר התנהלות לעומתית בדווקא. דגש - שיחה 14:43, 6 בפברואר 2022 (IST)

@דגש אוקיי... אני רואה שדוד שי כבר הספיק להשיב לך שאין שוב סיבה לחסום אותי והערות שכתבו הבירוקרטים נוגעות דווקא להתנהגות הפסולה של טליה.... כפי שאני חושב היה נכון לעשות. לא ברור לי למען האמת מדוע השארת בתקציר התייחסות אלי דווקא? המחיקה היא של פנייה מיותרת וקנטרנית שאין לה בסיס על ידי טליה ואין לה שום קשר אלי.

בכל אופן, מאחר ומחקת את הדיון כבר, משום מה, אני שואל כאן: אמרת שהדיון בעניינה צריך להתבצע במייל אם לא ניתן לבצע בדף המפעילים. שלחתי לך את המידע. האם להפנות את המכתב אל כל המפעילים במקביל? לא הבנתי אם זה מה שיש לעשות או אחרת. תודה Ommnia - שיחה 16:35, 6 בפברואר 2022 (IST)

קודם כל. אני מסכים עם ההערות של דגש. לפנות לדף הבקשות ממפעילים ולבקש הסרת הרשאות ש משתמשת תוך ציון שנשלח מידע באופן פרטי למספר מפעילים (למי?) אינה פעולה ראויה.

שנית, אחזור על מה שכתבתי לך כבר למעלה בדף זה: "אין שום קשר בין הרשאת בדוק עריכות למאמר שמישהו כתב מחוץ למיזם. הרשאת בדוק עריכות ניתנת ע"י המפעילים על מנת להקל על המנטרים. ואפשר להסיר אותה אם סוברים שהעריכות של אותו המשתמש שוב זקוקות לניטור. החלטה כזו אפשר לקבל אך ורק על בסיס טיב העריכות". לפיכך הצידוק היחיד לבקשה להסרת הרשאות בדוק עריכות הוא ע"י הצבעה על עריכות לא תקינות שבוצעו ע"י המשתמש/ת. אין בכך שום דבר חשאי או פרטי.

שלישית, אבקש שתשלח לי (במייל) מה מהות המידע שלדעתך מצדיק הסרת ההרשאות וששלחת למפעילים נבחרים. אל תכליל פרטים מזהים (אם ישנם כאלה) - הבהר מהי מהות הנתונים שבידיך ואיך הם קשורים להרשאת בדוק עריכות.

רביעית, אבקש הבהרה: באותו מידע ששלחת באופן פרטי למספר מפעילים, האם חשפת פרטים מזהים אישיים על משתמשים (שהם עצמם לא פרסמו במיזם)? כן או לא? Dovno - שיחה 01:07, 7 בפברואר 2022 (IST)

כמי שכנראה קיבל את המייל המדובר אבהיר שתוכן המייל העלה חשד להפרת אחד מכללי ויקיפדיה, ולשם ביסוס החשד סיפק מידע. להבנתי פעולה זו, שמטרתה שמירה על כללי ויקיפדיה, היא בגדר הסביר. כיוון שאני, וכנראה גם יתר מקבלי המכתב, החלטנו שלא לפעול לפי מידע זה, ניתן להסתפק בכך, ולא להמשיך לחקור בעניין זה, כדי שלא לחשוף יותר ממה שכבר נחשף. דוד שי - שיחה 07:38, 7 בפברואר 2022 (IST)