שיחה:גרשון אדלשטיין

חשיבות

אחד מראשי אחת הישיבות הגדולים בעולם, חבר מועצת גדולי התורה (ע"פ הערך). מה עוד צריך? ‏DGtal‏ 08:03, 16 ביולי 2008 (IDT)

היכן כתוב בערך שהוא חבר מועצת גדולי התורה?, בלי פרט זה הוא אחד מחברי ההנהלה של בית ספר וכמוהו יש עשרות אלפים גאלוס - שיחה 12:56, 16 ביולי 2008 (IDT)

ראש ישיבה (אפילו מחליף) בישיבת פוניבז' ראוי לערך. זו הישיבה החשובה של זרם גדול שראשיו קובעים את עתידננו (בכוחם הפוליטי), לא סתם עוד בית ספר.--פלבאי צהוב - שיחה 14:21, 16 ביולי 2008 (IDT)

גאלוס - התכוונתי לערך מועצת גדולי התורה. ‏DGtal‏ 14:47, 16 ביולי 2008 (IDT)

צודק 2A06:C701:74D0:BA00:C845:4015:5E9F:2C 17:41, 30 במאי 2023 (IDT)

הוספתי (מידע) והסרתי (תבנית) 15:30, 16 ביולי 2008 (IDT)

הנ"ל לא משמש כנשיא ועד הישיבות ואפילו לא חבר בה עיין בערך ועד הישיבות ותיוכח. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הוא כן היה עיין שם היטב ותיווכח שכן 2A06:C701:74D0:BA00:C845:4015:5E9F:2C 17:41, 30 במאי 2023 (IDT)

מי אמר שכל ראשי הישיבות החשובים שמוזכרים בערך (הרבנים ויסבקר, דרבקין, קרלנשטיין, נבנצל וכו') נחשבים לתלמידיו? ראשי ישיבות אלה למדו עוד אצל שלושת ראשי הישיבה הראשונים. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 12:41, 5 ביולי 2010 (IDT)

כתוב בערך שהוא משמש כר"מ משנת תש"ח, מסתבר מאוד שרבים מבוגרי פוניבז' משנה זו והלאה למדו אצלו. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תש"ע • 16:26, 5 ביולי 2010 (IDT)

ערבך, ערבא צריך. לא חושב שהוא התמנה בשנת תש"ח, ולא כמו שכתוב בערך בשנת תש"ו. לדעתי הוא התמנה בסך הכל בשנת תשי"ג, או אפילו בתשט"ו יחד עם הרבנים פוברסקי וברמן והוא היה קודם רק בבתי אבות. עכ"פ דרוש מקור. 109.253.54.212

מקור לזה שהוא התמנה בשנת תש"ח: ספר 'אחד בדורו' שכתב הרב שמואל קול, עמוד 418 "באותה שנה נכנס לתקפיד רשמי בישיבה כר"מ הרב הגאון רבי גרשון אדלשטיין, רבי גרשון נודע בשנות לימודו בישיבה בידענותו המופלגת והמעמיקה בים התלמוד ומפרשיו, כנזכר, עוד בבחרותו שימש בישיבה כמגיד שיעור לבחורים מתחילים".

יחסו של הרב אדלשטיין לחסיד חב"ד

כרגע אני ומשתמש:Kamin תומכים באזכור העובדה שהרב אדלשטיין קורא לרבו החב"די "מורי ורבי", ונרו יאיר מתנגד.
אני חושב שכמנהיג ליטאי מן הראוי להביא את הערצתו כלפי אדם ששייך לקבוצה שרוב הליטאים מסתייגים ממנה בחריפות. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 15:05, 5 ביולי 2010 (IDT)

קאמין טוען שלעובדה ששניים ממוריו של הרב אדלשטיין היו חב"דניקים הייתה השפעה מכרעת על הרב אדלשטיין והיא הסיבה לכך שלא נלחם בחב"ד. בעיניי זו ספקולציה, ובכל מקרה, עבור ליטאים נושא כמו היחס לחב"ד רחוק מלהיות "השפעה מכרעת". אתה טוען משהו אחר, שיש כאן קוריוז חריג, ליטאי שקורא "מורי ורבי" לרבו מהחדר שהוא איש חב"ד. בעיניי אין כאן קוריוז, מלחמת הרב שך בחב"ד אינה אומרת שכל רב ליטאי אמור שלא לכבד את רבו מהחדר. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תש"ע • 16:24, 5 ביולי 2010 (IDT)

נכון שזו ספקולציה, אבל זה לא מה שהובא בערך. מה שהיה כתוב בערך, שהוא קרא לאדם חב"דניק "מורי ורבי", אכן בעל חשיבות אנציקלופדית, בקוטקסט הזה שמדובר בו על ראש ישיבת פוניבז'. בל נשכח שהרב שך קרא לחב"ד "הכת הידועה", אמר עליהם שהם מדברים דברי "כפירה ומינות". גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 16:30, 5 ביולי 2010 (IDT)

נרו, מדוע זה תקבע שהדברים שכתבתי הם ספקולציה?! אני מכיר אישית את אחיו, הרב יעקב, רבה של רמת השרון, ושמעתי את הדברים ממנו! בנוסף למורים החב"דיים, היו לו חברים מבתים חסידיים שהייתה להם השפעה גדולה על חייו. זאת לא ספקולציה! Kamin - שיחה 16:45, 5 ביולי 2010 (IDT)

קאמין, אם יש לך מקור כתוב לעניין זה - אתמוך בהכנסתו. גוונא, הרב שך היה משמעותי מאוד, אבל רבנים ליטאיים רבים לא הצטרפו למלחמתו בחב"ד. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תש"ע • 17:42, 5 ביולי 2010 (IDT)

אולי מן הראוי לברר באופן יסודי יותר לפני שמוחקים. (גם קביעתך שאני מפריז בהדגשת חב"ד, לא נבדקה על ידך בצורה יסודית). Kamin - שיחה 18:28, 5 ביולי 2010 (IDT)

לא ניתן לברר באופן יסודי כל עריכה תמוהה לפני שמוחקים. לכן יש דפי שיחה שבהם חלק קטן מהעריכות הנמחקות מתבררות יותר לעומק. לגבי עריכותיך, שכולן עוסקות בחב"ד (בזה אינך היחיד), כך נוכחתי כמה פעמים. למשל ביחס למנחם פרידמן, לסטאלין, וכך גם כאן. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תש"ע • 19:30, 5 ביולי 2010 (IDT)

חברה, אתם רבים כאן על דברים כל כך זניחים. חב"ד באותם ימים לא הייתה בשום צורה החב"ד שנגדה נלחמו הליטאים בהנהגת הרב שך. לאזכר את היותו של המנהל חביד חב"ד, בגלל העבודה שששים שנה אח"כ הייתה מחלוקת בין הליטאים לחב"ד זה מיותר ואנכרוניסטי. אין גם טעם לכתוב על "אחד ממוריו" שהיה חסיד חב"ד, בחדר שבקלימוביץ'. האם נקפח את שאר מוריו משום שהיו חסידי אלכסנדר או סלונים? תיכף יעשו לנו כאן בג"ץ...

גם הוויכוח אם הוא קרא למנהל החדר שבו למד בין גיל 3 ל-10 "מורי ורבי" או לא, ממש מיותר. זו אזוטריה, שאין לה מקום כאן. האם נפרט את שמות כל מלמדיו בחדר ואיך הוא כינה אותם? איזו חשיבות יש בכך?! פרופורציות, רבותי, פרופורציות!

הטענה שבגלל זה הוא לא הצטרף למאבק בחב"ד היא ספקולציה חסרת משמעות. אילו הוא היה אומר כך, ניחא. אבל לנסות ולנחש מניעיו של אדם בנושא מורכב כל כך, ועוד לתלות זאת בזהותו של מי שהיה המנהל שלו לפני עשרות בשנים?! כלומר, הוא מאמין שהרב שך צודק בטענותיו, ואף על פי כן הוא לא נותן לו יד במאבקו המוצדק, כי "מורו ורבו" בגיל 10 היה חבדניק?! אם זו הרמה של האדם שעליו נסוב הערך, אני מניח כאן מיד תבנית חשיבות...

אני מציע את הניסוח:

... ולמד בחדר המקומי, בניהולו של הרב זלמן לייב אסטולין. מאוחר יותר למד בחדר שבעיירה קלימוביץ' הסמוכה. וכו'.

בברכה - ברי"א • שיחה • כ"ד בתמוז ה'תש"ע • 19:20, 5 ביולי 2010 (IDT)

יש כאן מגיבים שאים בקיאים בנושא שהם מגיבים, העיקר להגיב. למשל המגיב ברי"א, כותב מגילה ארוכה אבל ניכר ממנה שאינו בקי בנושא האמור. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אוה! סוף סוף מישהו שמדבר לעניין! ברי"א • שיחה • כ"ד בתמוז ה'תש"ע • 20:46, 5 ביולי 2010 (IDT)

נרו, חבל שאתה שוב לא מדייק. אולי תוכל להזכיר לי איזה "חב"ד" דחפתי לערך של סטאלין? והיכן הפרזתי עם חב"ד אצל פרידמן? ובכלל, מה חסרון אתה מוצא בזה שמישהו שמתמחה בנושא מסויים יתרום את חלקו בנושא בו הוא בקי, ולא יקשקש בנושאים שאין לו בהם מושג, כפי שיש נוהגים כאן?! Kamin - שיחה 21:25, 5 ביולי 2010 (IDT)

דף השיחה אמור לעסוק ברב אדלשטיין, לכן אענה לך בלי נדר בדף השיחה שלך. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בתמוז ה'תש"ע • 09:53, 6 ביולי 2010 (IDT)

ברי"א ונרו, אתם חכמים לאחר מעשה; מבינים שדעת הרב שך לא הייתה דעת כולם, שחב"ד דאז לא הייתה חב"ד דסוף המאה ה-20, אך לא כולם יודעים את זה, ומכאן החשיבות. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 22:35, 5 ביולי 2010 (IDT)

ויקיפדיה נועדה ללמד דעת את מי שאינו יודע. השאלה היא אם המקום ללמד על דעות הרב שך ועל חב"ד של שנות ה-20 ושל היום היא בדיוק בערך הזה. על פניו התשובה שלילית בהחלט. ברי"א • שיחה • כ"ד בתמוז ה'תש"ע • 22:49, 5 ביולי 2010 (IDT)

אני חושב שכן. דרך הדמויות ניתן ללמוד על התקופה.

ואגב, באמת שאין לי כוח לבדוק מי נתן את הכותרת הנחמדה לפסקה הזאת, אבל זה בהחלט נבזי. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 22:50, 5 ביולי 2010 (IDT)

אני נתתי. אין בה שום דבר נבזי. היא מגדירה בדיוק, אבל בדיוק, על מה הוויכוח הגדול. אם היא גורמת לך אי נוחות זה כנראה משום שהיא מראה לך על מה בדיוק אתה מתנצח. ברי"א • שיחה • כ"ד בתמוז ה'תש"ע • 22:55, 5 ביולי 2010 (IDT)

נבזות היא להגדיר את מי שלא מסכים עם דעותיך כנבזי. ובתובנה מעמיקה זו סיימתי את מה שיש לי לומר בדף זה. ברי"א • שיחה • כ"ד בתמוז ה'תש"ע • 22:58, 5 ביולי 2010 (IDT)

היית רוצה שאתן כותרת אחרת? לדוגמה "אזכור עמדתו החיובית של הרב אדלשטיין כלפי חבר בתנועה שרבו כינה 'כופרים'" או "הערצת הרב אדלשטיין כלפי חסיד של חצר שהוגדרה על ידי רבו כלא יהודית".

באופן כללי מתן כותרות לפסקאות של אחרים זה לא אייאייאיי, בייחוד אם אתה מתווכח על זה. אבל לא חשוב, נדמה לי שמיצינו את הדיון.

ולגבי דבריך האחרונים; לא הגדרתי את דעתך כנבזית, אלא את המעשה של נתינת כותרת שמעמידה את דברי המתווכחים איתך באור מעליב. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 23:00, 5 ביולי 2010 (IDT)

הויכוח דלעיל מגוחך מאד. את מי זה מעניין אם הרב אדלשטיין למד אצל חסיד חב"ד או לא. מה זה מוכיח על דעותיו כלפי חב"ד דהיום. גם הרב שך בעצמו אמר שאחרי פטירתו, יצא בעל התניא לקראתו 109.253.54.212 23:24, 4 בספטמבר 2010 (IDT)

הבהרה: הכותרת שונתה על ידי גוונא.

הוספת תמונה

יש בידי תמונה נהדרת של הרב אדלשטיין איך אני יכול להוסיף זאת? מי יכול לעזור לי.

אני. תוכל לשלוח לי אותה במייל, בצירוף הצהרה כי היא שייכת לך. גוונא • שיחה • ביבליוגרפיה של מקורות יהודיים 13:01, 7 ביולי 2010 (IDT)

או פשוט לפעול על פי ויקיפדיה:OTRS. מתניה • שיחה 13:09, 7 ביולי 2010 (IDT)

ספריו

תלמידו הרב ישראל כהן הוציא כבר ב' כרכים אסיפת שמועות מתורתו על ענייני המועדים כרך א' על עניני חדש תשרי והשני על חנוכה ופורים תלמידו הרב יהודה סאסלו הוציא לאור חוברות המכילים את שיעוריו הכללים על כל המסכתות הנלמדות בישיבה במחזוריות קבועה. תלמידו הרב שלמה שאול הוציא לאור את שיעוריו היומיים שהיו יוצאים מידי יום כחזרה על השיעור מאמש כמו"כ נוסף שיעורים על פרק ערבי פסחים שנאמרו בביתו במסגרת שיעורים מיוחדים בבין הזמנים של חדש ניסן. תלמידו הרב אברהם ישעיהו גינזבורג בנו של משגיח ישיבת פוניבז' הרב אליעזר גינזבורג הוציא לאור קונטרסי מראי מקומות על כל המסכתות הנלמדות בישיבה ותוכנם הוא הפניה לספרי לימוד הנחוצים להבנת הסוגיא הנלמדת וכהכנה לשיעור, כמו"כ הוציא לאור כמה חוברות על עניינים שונים חמורים כמו קונטרס על סוגיית רבי חנינא בן הכהנים שהיא סוגיא חמורה העוסקת בענייני טומאה וטהרה ומופיעה במסכת פסחים ובחלק מהישיבות נמנעים ללומדה עקב מורכבותה, כן הוציא קונטרס מוחזקות ותפיסה וקונטרס בענייני קדוש החדש שנדפס בסוף הספר אסיפת שמועות על חנוכה ופורים. קבוצה נבחרת מתלמידיו החשובים מסיימת בתקופות אלו את עבודת העריכה של ספר חדש מכתבי הרב ובו מערכות נכבדות על ספר היד החזקה להרמב"ם, בספר הזה יבואו מכתבים עתיקים בינו לבין אביו משנת תש' לערך, מכון אסיפת שמועות של תלמידו הרב ישראל כהן עמל באופן קבוע להקליט ולשכתב כל שיחה ושיעור שאומר בכל מקום ובידי המכון הקלטות ישנות מלפני שנים רבות וכן כתבים של תלמידים ותיקים שכיום הם כבר מרביצי תורה חשובים כדוגמת הרב יהודה עדס והרב זבולון שוב ועוד, כמו"כ מוציא המכון את שיחותיו שאומר בישיבה ובמוקדים חשובים נוספים כגון שיחתו המסורתית בבית הכנסת שערי תבונה בשכונת רמות בירושלים הנאמרת מידי שנה בליל הושענא רבה בהשתתפות מאות רבות הנוהרים למקום כדי לשמוע דברי חיזוק וכדי להקביל פני רבם ברגל. כיום, מפרסם המכון מידי שבוע את שיחתו השבועית הנאמרת בביתו מדי יום ד' בהשתתפות מאות מתלמידיו, השיחות מופצות הן בבתי הכנסיות והן בתיבות המייל של רשימת התפוצה. כן אציין כי בניגוד לכתוב בערך כי שיטתו ללמוד מהר הדברים אינם מדויקים כפי הצורך כי שיטתו ההיפך שלא יתכן שיהיה דפוס לימוד קבוע לכולם כי יש אחד שדעתו נמשכת אחר הלימוד העיוני ויש אחר הלימוד המהיר יותר וכבר הורו חז"ל כי אין אדם לומד תורה אלא ממקום שלבו חפץ וזו שיטתו על רגל אחת ללמוד מה שחפצים והעיקר שהלימוד יביא הנאה וסיפוק ורק בדרך זו אפשר לבסס את השארות הלומד בלימוד התורה ללא קשיים ומשברים הפוקדים את הלומד נגד טבעו.

עושה רושם שאכן העשייה רבה. אתה מוזמן להוסיף בערך את הספרים שיצאו מכתביו או משיעוריו, בסגנון המקובל אצלנו. אולי גם חוברות ספורות, אין מקום לפרט כל חוברת (ודאי לא כל עלון בלתי כרוך). בעניין דרך הלימוד שלו אני חושב שתוכל לתקן בזהירות ובמתינות, אלא אם מישהו יחלוק עליך ואז מן הראוי שיתקיים כאן דיון. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"א • 11:14, 2 בפברואר 2011 (IST)

אין לי מושג היאך משנים ומוסיפים בערך עצמו, זאת ועוד, נראה כי יש לפתוח דיון בענין דבריו על חיילי צה"ל היות וכמה גורמים אינטרסנטים מרושעים, הוציאו חלק מהדברים מהקשרם, וסלפו את דבריו בשביל כביכול כל מיני רווחים קטנוניים

תלמידיו

לאחר יצירת מספר ערכי ראשי ישיבות וכן עריכות ותוספות-מידע רבות בערכי ראשי ישיבות שנפטרו ושחיים עמנו לאוי"ט (כולל בערך זה), הגעתי למסקנה שבמצב הנוכחי רשימת התלמידים המובאת בערך זה איננה אמינה כלל וטוב שלא נבראה משנבראה. ישיבות גדולות, ובוודאי בסדר גודל של פוניבז' וחברון, הוציאו מתוכן עשרות ומאות רבנים ואישים ידועים. ניתן ליצור רשימה ארוכה של בוגרי הישיבה ולהצמיד אותה שרירותית לכל רב מרבני הישיבה תחת הכותרת 'מתלמידיו'. מסקנה: די בפירוט רשימת בוגרים בערך אודות הישיבה עצמה (כך, למשל, בערך על ישיבת חברון יש רשימה שמית של בוגרים ידועים, ואילו בערכים על ראשי ישיבת חברון, שחלקם אני יצרתי, לא הובאה שום רשימה של 'תלמידים'). רק אם לראש ישיבה מסוים יש תלמיד מובהק באמת, או אז יש מקום לציין זאת בערך של אותו ראש ישיבה; וגם זה רק כשמדובר בראש ישיבה מהדור הקודם ולא ראש ישיבה שעודנו חי ופעיל ב'זמן אמיתי'.

חיזוק למסקנתי קיבלתי מן העובדה שהן בערך זה והן בערך על הרב ברוך דב פוברסקי רשימות התלמידים נעשו על ידי אנונימיים. מבדיקת עריכותיהם האחרות נוכחתי שהן מוטות ולעתים על גבול ההשחתה, ואם כן סביר מאוד שגם בערך הנוכחי הן בוצעו שלא בניקיון-כפיים. עם הזמן באו אנונימיים אחרים והוסיפו או גרעו שמות מהרשימה, משיקולים אינטרסנטיים ולא ענייניים. ואכן, מעיון שטחי ברשימה עולות תמיהות מהותיות: לא מסתבר ששם של בוגר יופיע כ'תלמיד מובהק' אצל שני הרבנים גם יחד. כמו כן יש ברשימה שמות רבנים שאני יודע בוודאות שמלבד היותם בוגרי הישיבה אין להם שום זיקה אישית ומיוחדת למושא הערך ואין מקום לציינם ברשימת ה'תלמידים'.

כדי שניתן יהיה ליצור איזושהי רשימה שמית של תלמידים, צריכים אפוא להתקיים שני תנאים: א. העריכות יתבצעו על ידי משתמשים מוכרים ומהימנים. ב. השמות יהיו של תלמידים מובהקים באמת. גרש - שיחה 09:21, 20 בפברואר 2011 (IST)

זה נושא בעייתי באינספור ערכי רבנים וישיבות, ואין לו פתרון פשוט. מניעת תרומות אנונימיים רק כי הם אנונימיים היא בניגוד למדיניות ויקיפדיה. "תלמיד מובהק באמת" הוא מושג לא ברור. הכי טוב שאפשר לעשות הוא שמשתמשים בקיאים כמוך ישתדלו לנטר. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"א • 14:57, 20 בפברואר 2011 (IST)

שלום נרו. כמובן, לא באתי לשלול עריכות של אנונימיים. התכוונתי לומר שבערכים נפיצים וטעונים יש לשים לב שלא יוכנסו עריכות מגמתיות, ומכיוון שבדרך כלל הן באות מאנונימיים יש להתייחס אליהן מראש במשנה זהירות. הנושא הזה של שמות 'תלמידים' בישיבות ותיקות וגדולות הוא כר פוטנציאלי לעריכות בעייתיות, שכן כאמור ניתן לפזר שמות על ימין ועל שמאל תחת הכותרת 'תלמידים' (כפי שנעשה בערך הנוכחי). לכן יש מקום רק לעריכות שאנו יודעים לאמת אותן. בברכה, גרש - שיחה 19:54, 20 בפברואר 2011 (IST)

אני מסכים בהחלט שצריך לשים לב, אבל קשה למחוק במקרה זה עריכות אנונימיות רק כי הן כאלה. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"א • 00:49, 21 בפברואר 2011 (IST)

תמונות

מדוע אין תמונות שלו? יש לי תמונות טובות לשלוח, תתנו לי כתובת מייל ואני אשלח.

permissions-he@wikimedia.org, וראה מה אתה צריך לכתוב במייל בדף זה: ויקיפדיה:OTRS.

העברה מלמעלה

כתוב בערך "אליו הצטרף הרב שמואל מרקוביץ", אני ממש לא מבינה מה זה קשור זה שהרב מרקוביץ הצטרף אליו לערך של הרב גרשון אדלשטיין? מה זה קשור לערך האישי שלו, מקסימום זה קשור לערך של ישיבת פוניבז', זה כמו לכתוב בערך של הרב אהרון ליב שטיינמן שהוא היה ר"מ בישיבת פוניבז' לצעירים "אליו הצטרף הרב מיכל יהודה לפקוביץ" מה הקשר? ניסיתי כבר כמה פעמים למחוק את זה, וכל פעם מישהו כותב את זה מחדש, אז נא להשאיר את האנרגיות השליליות מחוץ לויקיפדיה. ―אלמוני (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

א. נא להוסיף דיון חדש בסוף דף השיחה. ב. הערך סוקר את ראשי הישיבה בפוניבז' קודם להתמנותו, ומשלים את התמונה גם ביחס לרב מרקוביץ'. מדוע צריך למחוק רק אותו? ג. גם אני מציע לא להכניס לדיון "אנרגיות שליליות". נרו יאיר • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"א • 01:09, 23 במאי 2011 (IDT)

אבל היא שאלה אותך טוב - מה באמת הקשר לכתוב מי הם ראשי ישיבת פוניבז' בערך שלו? מה העניין 'לסקור את ראשי הישיבה בפוניבז' קודם התמנותו'? לפי דעתי יש כאן ענין של מישהו לגמד את הרב אדלשטיין ולהפכו לבר פלוגתא של הרב מרקוביץ, ולראיה, גם בערך של הרב ברוך דוב פוברסקי מופיע הקטע הזה 'אליו הצטרף הרב שמואל מרקוביץ'. מעולם לא ראיתי ערך בויקיפדיה שבנוי בצורה כזאת שמביאים פרטים לא קשורים.

היא לא שאלה מה הקשר לשאר ראשי הישיבה, אלא מה הקשר לראש ישיבה מסוים שהפריע לה. יש הבדל. על כל פנים, כאשר אומרים על פלוני שהוא ראש ישיבה מסוימת, יש בהחלט להבהיר שהוא אינו ראש הישיבה היחיד אלא אחד מכמה. זה נכון לכל ראשי הישיבות בכל הישיבות. אגב, אתה באמת חושב שאני מחזיק בצד של 'המחבלים' או משהו כזה? נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תשע"ב • 22:17, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

משפחתו

משום מה לא הובא בערך בנו הרב שמעון יוסף אדלשטיין שהוספתי. בנוסף מחקתי את נכדו הרב אהרן וייס, שלא ברור מדוע נבחר מכל עשרות (אם לא מאות) נכדיו להופיע בערך... ישראלוביץ - שיחה 11:07, 24 באוקטובר 2011 (IST) הרב אהרון ויס נבחר כי הוא מכהן כר"מ בישיבת מיר ברכפלד, ויש במידע הזה עניין לציבור.

הגר"ד לוי.

החתן שלו הגר"ד לוי התחיל לתפקד לא מזמן כר"מ בפוניבז.

אמת, ערכתי ישראלוביץ - שיחה 19:26, 25 באוקטובר 2011 (IST)

מקור בבקשה • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ז בתשרי ה'תשע"ב • 20:03, 25 באוקטובר 2011 (IST)

באותה מידה לא ניתן למצוא מקור מהימן [הכוונה לא מפורומים שונים שניתן למצוא גם לזה] לכך שהרב ישראל אדלשטיין הנו ר"מ בישיבת בית מדרש עליון ובעצם לכל צוות ר"מים בכל ישיבה שהיא ולעוד אלפי פרטים אחרים, הלא כן?

אדרבה, ילמדני מר מה עושים בכגון דא? האם נציב דרישת מקור לעוד אלפי פרטים דומים, או שנסתפק בההוכחה האפשרית אפילו שהיא בעלת מהימנות נמוכה... ישראלוביץ - שיחה 07:56, 26 באוקטובר 2011 (IST)

מקור מציבים כאשר יש ספק בנכונות המידע, מבחינתי זה טוב שתביא לי מקור כאן, אין צורך שזה יוכנס בערך • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ח בתשרי ה'תשע"ב • 12:04, 26 באוקטובר 2011 (IST)

שוב, אם זה היה משמעותי הייתי מקשר אותך לפורום זה או אחר בו תוכל לראות את זה כדבר ברור ללא חולק [לדוגמה כאן] השאלה היא אם זה מספק אותך יותר מהעובדה שאני (בתור תלמיד הישיבה) והאנונימי הנ"ל מאששים את העובדה הזו... כמו שאמרתי אפשר לעשות את המבחן על הצד השני, אם אני אפקפק בנכונות העובדה שהגר"ד מילר משמש כר"מ בישיבה תוכל להביא לכך מקור מהימן ברשת (ז"א נגיש לכל מאן דבעי)?! ישראלוביץ - שיחה 17:11, 26 באוקטובר 2011 (IST)

זה אכן מספק אותי במקרה הנ"ל, כידוע לך ידע אישי אינו מהווה מקור כך שזה בעייתי המקור שלך ושל האנונימי, לגבי שאלתך, זה הכלל הראשון בתבנית מקור (נקבע על פי דיון) "תבנית זו נועדה לשימוש אך ורק במקרים בהם המקור לטענה הכתובה בערך איננו ברור. אין להציב את התבנית אך ורק בשל אי הסכמה עם הנאמר." ובוודאי ובוודאי שלא לשם קינטור בעלמא • חיים 7 • (שיחה) • כ"ח בתשרי ה'תשע"ב • 23:15, 26 באוקטובר 2011 (IST)

תודה בכל-מקרה על הבהרת העניין, יום טוב ישראלוביץ - שיחה 06:42, 27 באוקטובר 2011 (IST)

יחסו החם לחיילי צה"ל ופרשנותו המיוחדת למאבקי דתיים-חילוניים

בעיצומה של תקופה קשה ומתוחה ביחסי דתיים-חילוניים,כאשר רבים מקצינים עמדות , הוא מסר לתלמידיו שיחה שמרסנת את המתחים, ונתן מבט מוסרי עמוק לערכם של רבים ממעשי היהודים שאינם שומרי מצוות, ולמיתון היחס המתנגח גם לאלה מביניהם הנראים כמסיתים נגד החרדים. לימוד זכות שיש בו גדלות נפש, בעיקר בתקופה כה מתוחה.ראו בקישורים הבאים: http://forumpics.a7.org/?file=20120130163722. http://www.inn.co.il/News/News.aspx/232667 שמעתי שהוא מתומכי הנח"ל החרדי אך לא מצאתי אישור מפורש לכך לגבי הנח"ל, גם אני לא מצאתי אישור מפורש לכך, אך אני יודע שבזמנו בתקופת הנחל הוא כתב מכתב על כבודו של הרב שטיינמן, מכתב אליו הצטרפו הרבנים קנייבסקי-קרליץ-לפקוביץ ועוד.

אחרי שהוא צוטט על ידי חנן מלצר בפסק דין משמעותי, אכן ראוי להזכיר זאת. הכנסתי בערך. Adieu - שיחה 08:10, 26 בפברואר 2012 (IST)

ממנהיגי הציבור הליטאי

אני חושב שעם פטירת הגרי"ש אלישיב, הגרמ"י לפקוביץ', הגרח"פ שיינברג, הגרנ"צ פינקל, הגר"נ טולידאנו, ועוד זצ"ל, הוא נותר יחד עם רבנים בודדים ממנהיגי הציבור הליטאי. לכן אני חושב שצריך לערוך את הכותרת עליו ולכתוב 'ממנהיגי הציבור הליטאי'. כמו כן צריך לעשות משהו על הקו ההשקפתי הכללי שלו, ולא רק בענייני לימוד, כמו שיש בערך על הרב שמואל אוירבך 'נחשב בהשקפת הרב שך', אני חושב שאצלו תריך לכתוב 'נחשב למקורב בהשקפתו אל הרב אהרן ליב שטיינמן'.

"ממנהיגי" מתאים לשניים או השלושה הבולטים ביותר. אני לא חושב שזה המצב. יש עוד בעיה: הוא משתייך בבירור לזרם אחד מתוך שניים. נרו יאיר • שיחה • ח' באב ה'תשע"ב • 01:05, 27 ביולי 2012 (IDT)

מאז פטירתו של הרב מיכל יהודה לפקוביץ, הוא מכסה את השטח החינוכי בלי הבדלי זרמים, כמו כן כיון שהפילוג בציבור הליטאי כבר קרה [יתד נאמן הפלס], הרי הוא והרבנים שטיינמן-קנייבסקי הם המנהיגים של הזרם הזה.

ספריו

ספריו בשבוע של פרשת 'כי תצא' יצא לאור ספר מפרי עטו ויקראו בשם "הערות ובאורים על סדר הרמב"ם" הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
95.86.92.249 14:53, 3 בספטמבר 2012 (IDT)

בוצע. נוסף ע"י חיים ניסן (9 בספטמבר 2012). תודה. --Sije - שיחה 23:17, 6 ביוני 2018 (IDT)

ראש ישיבה

ראש ישיבה בדרך כלל מכהן לבד ולכן כשכותבים בערך על מישהו שהוא ראש ישיבה כלשהי ההיקש המתקבל הוא שהוא הראש = הסמכות הכי בכירה. לכן כאשר יש כמה ראשי ישיבה כמו בישיבת פוניבז' צריך ליידע את הקורא בכך ולכתוב "אחד מראשי ישיבת פוניבז'". הנאמר כאן תקף כמובן גם לערכים של ראשי הישיבה האחרים. בברכה, שפם אדום - שיחה 01:50, 13 ביוני 2013 (IDT)

לכתוב "מראשי ישיבת פוניבז'", גם קביל. טיפוסי - דברו איתי 02:07, 13 ביוני 2013 (IDT)

כן, גם טוב שפם אדום - שיחה 02:10, 13 ביוני 2013 (IDT)

שלום רב. על פי ההגדרה היבשה אתה צודק. העניין הוא שבעולם הישיבות יש משמעות למדרג של נושאי התפקידים ולניואנסים הדקים של התוארים המרכיבים אותו. ההגדרה "מראשי ישיבת..." או "אחד מראשי ישיבת..." היא נחותה יותר מ"ראש ישיבת...". לכן כשיש שניים או שלושה קודקודים בעלי מעמד זהה, כל אחד מהם הוא "ראש ישיבת...". ראה למשל ערכיהם של הרבנים דוד כהן, שלמה כץ ומשה מרדכי פרבשטיין - כל אחד מהם הוא "ראש ישיבת חברון". לכן גם במקרה שלפנינו: הרבנים גרשון אדלשטיין וברוך דב פוברסקי - כל אחד מהם הוא "ראש ישיבת פוניבז'". לעומתם, הרב חיים שלמה ליבוביץ הוא "מראשי ישיבת פוניבז'", כי מעמדו נחות מהם. גרש - שיחה 02:13, 13 ביוני 2013 (IDT)

נשמע קצת מוזר אבל אנסה לעקוף את הבעיה. מה דעתך על "הוא מכהן כראש ישיבת פוניבז' במקביל לראשי הישיבה האחרים" שפם אדום - שיחה 02:33, 13 ביוני 2013 (IDT)

זה דיון חשוב שצריך להשליך גם על שאר הערכים. אכן יש למצוא דרך להבהיר מתי מדובר בראש ישיבה יחיד ומתי באחד מכמה, גם לזה יש משמעות. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ג • 09:40, 13 ביוני 2013 (IDT)

כמו נרו יאיר. • צִבְיָה • שיחה • ט' באדר א' ה'תשע"ד 13:15, 9 בפברואר 2014 (IST)

הערה למחיקת כותרת

האם אפשר למחוק את הכותרת המעליבה והפוגענית הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
192.114.7.39 12:29, 9 בפברואר 2014 (IST)

עמדותיו ???!!!

אינני מבין מדוע אתה מצטט את חנן מלצר זו דעתו הפרטית! זה בכלל לא נכון שזה המסקנה שיש להסיק מדברי הרב. כל פעם שמנסים למחוק פיסקה זו, חוסמים לך את אפשרות העריכה. זה טרור!  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
95.86.76.33 21:54, 1 במרץ 2015 (IST)

יקירי, טרור בהגדרה הוא חוסר סדר, בסך הכל אכפו את הכללים המאפשרים סדר. דעתו הפרטית של מלצר אינה נקבעת כעובדה, אלא מצוטטת בשמו, והעובדה שמלצר אמר מה שאמר מגובה תימוכין קבילים. על מה יצא הקצף? אם יש לך תימוכין קבילים להסתייגות של מישהו אחר מהפרשנות הזו של דברי הרב, תוכל להוסיף זאת בהמשך הפסקה. ככלל, אני ממליץ לך לקרוא את כללי העריכה בוויקיפדיה, כך תוכל לתרום ולהשפיע בלי לצעוק, ותרומתך תהיה אפקטיבית יותר. ביקורת - שיחה 21:59, 1 במרץ 2015 (IST)

כתבה על הרב אדלשטיין מעיתון משפחה

ראה כאן.--מוישימי • שיחה • ב' באלול ה'תשע"ה • 16:06, 17 באוגוסט 2015 (IDT)

משוב מ-4 בפברואר 2017

בשנת 2016, הגיע הרב אדלשטיין למעמד נעילת "ועידת דגל התורה" בקיבוץ חפץ חיים, מעמד שהתפרש כסימונו של אדלשטיין לממלא מקומו העתידי של הרב שטינמן בהנהגה הפוליטית של דגל התורה הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
77.127.97.109 23:41, 4 בפברואר 2017 (IST)

משוב מ-12 בספטמבר 2017

ראוי לציין: מאז החלשותו של הרב שטיינמן בחורף 2017 נחשב אדלשטין למנהיג הרוחני בפועל של דגל התורה. בכינוס מועצת גדולי התורה באלול תשעז נחשב אדלשטיין כמי שהוביל, לצד הרבי מגור,את הדיונים וההחלטות בכינוס הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
77.127.3.73 14:22, 12 בספטמבר 2017 (IDT)

מאז פטירתו של מרן הגראי"ל שטיינמן זצוק"ל הוכתר למנהיגו של הציבור הליטאי בתואר מרן ראש הישיבה שליט"א 185.24.207.251 22:06, 12 בדצמבר 2017 (IST)

עמדותיו

היום פורסם כי שופטי בג"ץ שדנו בחוק הגיוס פרסמו את דברי הרב אדלשטיין החשובים. עיינתי בדבריו המצוטטים בערך, ומסתבר שהם חלקיים ולא ממוקדים. הוספתי עוד שורה חשובה מדבריו, כפי שמובא בכתבה של ורד קלנר בקישוריים החיצוניים. אני מניח שכל מיני אינטרסנטים ימחקו זאת, כל אחד משיקוליו. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה לא חדש, אליקים רובינשטיין מצטט את זה בכל פסק דין חשוב שעוסק בחרדים. באופן כללי אנחנו לא ששים לציטוטים ארוכים, זה מדגיש את החד-פעמיות של האמירה, ועדיף שבעתיים לתמצת את הדברים. יהיה אשר יהיה - להאשים באינטרסנטיות את כל מי שלא יסכים איתך, לפני שאתה יודע מיהו ומה השיקולים, זו יוהרה נדירה. ביקורת - שיחה 22:20, 12 בספטמבר 2017 (IDT)

כן, אבל עיקר דבריו כוונו ספציפית כלפי חיילי צה"ל. להשמיט את הנקודה הזאת ולהותיר ניסוח כללי ומעומעם - זהו ניסיון לחמוק מהעניין המרכזי.

מנהיג דגל התורה

משתמש:ביקורת, כמדומני שזה ברור כבר מזמן ופורסם פעמים רבות בתקשורת. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח • 10:47, 14 בדצמבר 2017 (IST)

נכון בגדול. אבל יש עוד בסביבה. רבי משה הלל הירש מקבל את רוב ההחלטות ביום יום, וכמובן רבי חיים קניבסקי למרות שיש שחושבים שהוא רק מברך ומתפלל, אבל למעשה הוא מקבל החלטות (כדוגמה: הוא זה שבשבועות האחרונים חתך את ראשות עירית בני ברק בסיבוב הבא). יוני - שיחה 11:53, 14 בדצמבר 2017 (IST)

נרו יאיר, אני לא יודע מה היה כתוב ביתד נאמן עד היום, אבל אתמול קראתי את הגליון המיוחד שהופק לפטירת הרב שטינמן וראיתי שר' גרשון מכונה "מרן ראש הישיבה", אם זה שינוי של השבוע האחרון אז אתה כנראה צודק. ר' משה הלל הוא היום חלק מהמערכת הדגלאית ולכן סביר להניח שאפשר למדוד את מעמדו מול ר' גרשון לפי יתד נאמן. אך ר' דוב לנדו יכול להפתיע. ויוני קרלי צודק לגבי מעמדו של ר' חיים, הוא למעשה "סידר את עצמו" שלא יצטרך להגיב בשוטף מול כל האירועים, אבל העמדה שלו היא כמעט כשל "ממנה רבנן" וזכור מכתבו על "הנהגת הדור מסורה לרב שטינמן". ביקורת - שיחה 12:15, 14 בדצמבר 2017 (IST)

חדש לי שיש בכלל ספק. בהנחה שמה שכתבתם נכון צריך להתייחס לזה בערכים של כל הנ"ל. ממנה רבנן זה עוד לא "הגדול". נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח • 12:18, 14 בדצמבר 2017 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אכן, פספסתי ר' דוב לנדו. כמו כן יש את ירושלים שכבר כמה שנים מנוהלת ע"י הרב ברוך סולובייצ'יק והרב דוד כהן, אולי תקראו לזה ליגה ב' אך הם פועלים באופן די אצמעי בשטח. נקודה נוספת שחובה לקחת בחשבון זה היכולת המוגבלת מאוד של יתד נאמן (כמו שאר העיתונים) להמליך או להוריד מלכים. זה כבר הוכח בסיבוב הקודם שהציבור לא קנה הרבה ממה שדחפו לו. השורה התחתונה שיש להמתין עם כל ההגדרות האלו. זה מתקבע עם הזמן ע"י הציבור עצמו. יוני - שיחה 12:28, 14 בדצמבר 2017 (IST)

לדעתי להמתין ולעדכן רק מה שברור. הכול פתוח ואין איש יודע מי יתקבע, האם זה יהיה אחד, האם יתד הוא שיקבע וכו'. אפשר אולי לכתוב שהוא נחשב לפי חלק מההערכות למחליפו של הרב שטינמן בהנהגה, או משהו כזה. בברכה אגלי טל - שיחה 12:51, 14 בדצמבר 2017 (IST)

ר"ב סולובייצ'יק ור"ד כהן מגובים כל הזמן ומתאמים מראש את פעולותיהם מול בית רח"ק ועד שלשום בית ר' שטינמן, הם אכן ליגה ב' אבל בהחלט מתחשבים בדעתם בשל העובדה שהם נמצאים בשטח. (אגב יש לר"ב סולובייצ'יק מקבילה בני-ברקית, אבל הוא לא ידוע לקהל הרחב, אז אין טעם להציף אותו פה) אפשר בהחלט לסמוך על יתד נאמן באשר לשאלה האם הוא מנהיג דגל התורה, וכל האמור לעיל הוא רק בנוגע לשאלה האם הוא באמת מנהיג הציבור החרדי או הליטאי כולו או רובו, ואת זה כידוע השטח קובע ולא מה שמוכרים העיתונים. ביקורת - שיחה 13:44, 14 בדצמבר 2017 (IST)

אני גם מציעה להמתין. יעלי - שיחה 13:51, 14 בדצמבר 2017 (IST)

הנושא אינו השטח, שהוא דבר סובייקטיבי וגמיש, וגם לא מי מקבל החלטות ברמה מקומית. האם יש ספק שהממסד (שזה לא רק יתד נאמן, אלא קודם כל המפלגה) מכין אותו זה מכבר בתור היורש, ועכשיו מיישם את זה בפועל? גם אם לא - אלה הם דברים משמעותיים, אי אפשר לחכות עם זה. צריך להציג דברים כהווייתם בכל ערכי הרבנים הנ"ל, אלא אם יש ויכוח על העובדות. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח • 14:16, 14 בדצמבר 2017 (IST)

לטעמי אין וויכוח על העובדות. אני מציעה להמתין, כדי שנוכל להעביר לקוראים בצורה יותר מוסמכת - לדוגמה שהוא ינהל ישיבה של מועצת, ולא סתם כותרות של אתרים. אם נורא דחוף לך אפשר כבר לכתוב עכשיו אך בצורה מתונה. יעלי - שיחה 14:25, 14 בדצמבר 2017 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: חד משמעי יש ויכוח. אין לי חשק לפרט מעבר למה שמוכרח (תככים קטנים בין החצרות) אבל בהנהגת דגל התורה לא ממש ברור חד משמעי אם ר' גרשון או ר' משה הלל. יש הבדל גדול בין מה שאומרים וכותבים ברבים לבין המציאות בשטח. לדעתי בסופו של יום - היות ואין חילוקי דעות של ממש בינם לבין עצמם - הרי שהעסק ימשיך לרוץ בלי החלטה רשמית על נייר מכתבים של המוסדות. יוני - שיחה 14:29, 14 בדצמבר 2017 (IST)

שוב, המציאות בשטח זה דבר מסובך יותר. אם זה מה שאומרים וכותבים - צריך לציין את זה בערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח • 14:39, 14 בדצמבר 2017 (IST)

כשיהיה נתון ברור שמעיד על סמכותו בדגל התורה, ניתן לציין. או ניהול ישיבת מועצת, או הצהרה של חכ"י דגל. אני לא חושב שיתד הוא סמכות לעניין זה כמעצב, הוא כן סמכות כמשקף (בהנחה שלא תתגלע מחלוקת בעניין,) אבל לא ניתן לשקף יומיים כי לא קרה כלום ביומיים אלה. למעשה לדעתי לחכות או לכתוב משהו חלקי כפי שהצעתי קודם. בברכה אגלי טל - שיחה 15:35, 14 בדצמבר 2017 (IST)

עריכה זו בטח לא מוסמכת, ובטח שלא בפרק מיוחד. אם חייבים לכתוב משהו הרי שהמקסימום, לענ"ד, הוא: "מאז פטירת הרב שטיינמן נחשב לבכיר מבין רבני דגל התורה". בכל מקרה: היות והוא מבוגר יותר הרי שבכינוסים וכדו' הוא המכובד מכולם, אך לגבי קבלת ההחלטות הצפי הוא שיתקבלו במשותף, לכן זה שהוא דיבר בלויה לא אומר כלום. יוני - שיחה 16:02, 14 בדצמבר 2017 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

טוב זה ודאי. אגלי טל - שיחה 16:05, 14 בדצמבר 2017 (IST)

לא כל כך ודאי. לא בטוח שהוא בכיר יותר מרח"ק וגם לא מר מרמה"ה. אבל אם נפרש שבכיר הוא רק מפאת גילו, ניחא. כי אם לא זה קצת פדיחה. יוני - שיחה 16:08, 14 בדצמבר 2017 (IST)

התכוונתי ודאי שהעריכה ההיא שגויה. אני חושב שכל הדיבורים שלנו זה הערכות יםות ופשוט נחכה ונראה איך זה יתפתח. הרי ייתכן שישתנה גם המודל של ההנהגה אז מה לנו לרוץ קדימה. בברכה אגלי טל - שיחה 16:12, 14 בדצמבר 2017 (IST)

בואו נתמקד בעובדות שאין עליהן מחלוקת: ברבים מכלי התקשורת הוא הוגדר כיורש של הרב שטינמן בדגל התורה, ולאחר הפטירה יתד החל לקרוא לו "מרן ראש הישיבה". נכון? נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח • 22:06, 14 בדצמבר 2017 (IST)

לגבי עובדה א': בכלי תקשורת כללים - לא מעניין (כי הם באמת לא יודעים). בכלי תקשורת חרדים (קרי: יתד. כל השאר זה משאלות לב במקרה הטוב) - לא הוגדר כך, לפחות לא במפורש. לגבי עובדה ב' - לא בדקתי, אך גם אם זה נכון, עם כל הכבוד למשחקי התארים של יתד לא כך בונים אנציקלופדיה. אבל בא נתחיל הפוך. המשפט שהצעתי לעיל ("מאז פטירת הרב שטיינמן נחשב לבכיר מבין רבני דגל התורה") לא מספיק בשלב זה? יוני - שיחה 22:26, 14 בדצמבר 2017 (IST)

לדעתי לא, כי זה לא מבהיר על מה מבוססים הדברים. אנחנו מייחסים משקל למה שאומרים כלי תקשורת רבים, גם אם הם חילוניים, וגם אם יש משתמשים שחושבים שהם טועים (וייתכן אפילו שהם צודקים, אבל זה מחקר מקורי). נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח • 22:31, 14 בדצמבר 2017 (IST)

תראה, בהיררכיה הפשוטה הוא הבא בתור (בעיקר בגלל הגיל), על זה אין ויכוח ועל זה מסתמכים כלי התקשורת. הנקודה היא שסביר מאוד להניח שזה לא יהיה שלטון יחיד כמו אצל הרב שטיינמן, וודאי שלא כמו אצל הרב אלישיב והרב שך (כמובן שהיה מועצת וכו' וכו' אבל היה להם הרבה יותר מאשר זכות וטו.) ראה למשל את הכתבה של אבישי בן חיים (לא יודע לתת לך קישור, אבל זה פורסם בתקשורת) כדאי להקשיב לו, הוא לא מתיימר לומר מה יהיה, אבל מנתח די קרוב מה כבר לא יהיה, ולכן להכתיר אותו "מנהיג הציבור החרדי" (שהמשמעות היא: המנהיג) - אין לזה באמת מקור. יוני - שיחה 22:53, 14 בדצמבר 2017 (IST)

נדמה לי שבן חיים או אחרים אמרו גם על הרב אלישיב שהוא אחרון המרנים. לעצם העניין, הצעתי לכתוב עובדות, שכך נאמר בכלי התקשורת וכך תואר ביתד. זה כבר קרה. את ההתפתחויות בהמשך נתאר בהמשך. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח • 23:04, 14 בדצמבר 2017 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ לעניין ההערכות השונות, כרגע זה ברמת הספקולציה ולא ראוי לאיזכור, ודאי לא מיידי. אני שב ומזכיר שאין לנו שמץ מושג האם בכלל יהיה מנהיג אחד לדגל או שלושה. אין לדעת אם זה יהיה הרב אדלשטיין, וגם אם כן, זה עדיין לא קרה כך שחבל להרבות בתחזיות. לעניין האיזכור ביתד, זכור לי שהוא (וכן ר' חיים ואולי גם ר' ניסים) הוזכרו בתואר מרן לפני זמן מה, בחיי הרב שטינמן. כך שאינני בטוח שזה דרמטי. מלבד זאת, גם אם יתד 'יכתירו' אותו, זה כלל לא ברור שהוא אכן ינהיג את 'דגל' ובכלל, כך שהסבלנות משתלמת כאן. בברכה אגלי טל - שיחה 23:15, 14 בדצמבר 2017 (IST)

אני דיברתי על עובדות שכבר קרו, לא על הערכות ביחס לעתיד. לגבי מי מכונה "מרן" ביתד - אולי אחרים יודעים בבירור. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח • 23:18, 14 בדצמבר 2017 (IST)

אני סקרן לשמוע גם מה דעת משתמש:מוישימי. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח • 23:19, 14 בדצמבר 2017 (IST)

זה נכון שכיום הרב אדלשטיין מסתמן כמנהיג הבא של דגל התורה, אבל אולי עוד מוקדם לחקוק את זה, אני לא חושב שויקיפדיה צריכה להכתיר את הרבנים, כשהרב שך התחיל להנהיג היו לצידו עוד רבנים רבים נוספים והיו חילוקי דעות, במשך הזמן הוא נהיה מנהיג יחידי, גם הרב שטיינמן התחיל התחיל להנהיג את דגל התורה בתשנ"ו, אולם הגיע לשיא ההנהגה רק לאחר פטירת הרב אלישיב (ועיין יעקב רבלין בבקהילה היום). הרב אדלשטיין יחסית זוכה לקונצנזוס גדול מזה שהיה לקודמיו בתחילת הנהגתם, עם הזמן נראה איך הנהגתו מתפתחת.-מוישימי • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ח • 23:32, 14 בדצמבר 2017 (IST)

אין ויכוח על כך שאיננו צריכים להכתיר על דעת עצמנו. מהו מצב הדברים ביתד בעניין "מרן"? האם חברי הכנסת לא החלו לפנות אליו בהתייעצויות כשמצבו של הרב שטינמן לא אפשר זאת? נרו יאיר • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ח • 00:11, 15 בדצמבר 2017 (IST)

מרן קוראים גם לר' ניסים קרליץ ולר' חיים קנייבסקי. חברי הכנסת מתייעצים איתו כמו גם עם ר' משה הלל כבר תקופה די ארוכה, כשבדברים השוטפים - עם ר משה הלל יותר. יוני - שיחה 00:35, 15 בדצמבר 2017 (IST)

הרב קנייבסקי נכון לעכשיו מסרב להתערב בענייני הנהגה. אין ספק שהרב אדלשטיין הוא המרכזי כיום (סוגיות שידוע לי שהכריע בהן לדגל התורה: תקנות הגיוס ומאבק השבת האחרון) ויש לו תואר ביתד "מעל", הרב קרליץ והרב הירש זה משהו אחר.-מוישימי • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ח • 02:21, 15 בדצמבר 2017 (IST)

מה בדיוק ההבדלים בתארים? נרו יאיר • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ח • 11:20, 15 בדצמבר 2017 (IST)

משתמש:אגלי טל, ככל שהבנתי, אין חולק על שבכלי התקשורת הוא מתואר כיורשו של הרב שטינמן, וזה מה שכתבתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ח • 23:18, 16 בדצמבר 2017 (IST)

חלק מהדיון כאן נסוב על נץהשאלה האם הערכות כאלה ראויות לאיזכור. בכל מקרה, יש כאן דיון פורה. תציע הוספה ונדון עליה. לילה טוב אגלי טל - שיחה 23:21, 16 בדצמבר 2017 (IST)

כבר הצעתי כנ"ל כמה פעמים, ולא זכורה לי התנגדות. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ח • 23:23, 16 בדצמבר 2017 (IST)

נרו, שקלתי לשחזר בעצמי. לא בפתיח ולא בצורה כזאת. יעלי - שיחה 23:24, 16 בדצמבר 2017 (IST)

אודה לך אם תוכלי לפרט איזו צורה כן נראית לך. תפקידו כיורש, לפי מקורות רבים, חשוב לא פחות, ולמעשה יותר, משאר הפרטים בפתיח. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ח • 23:28, 16 בדצמבר 2017 (IST)

בפתיח בוודאי שלא. בפתיח רק דברים שהתקבעו והם ברורים לא ספקולציות. בנוסף זכור לי כתבות בוואלה שזו תהיה הנהגה משותפת יחד עם הרב קנייבסקי. הנוסח הזה של יוני "מאז פטירת הרב שטיינמן נחשב לבכיר מבין רבני דגל התורה". נראה לי לא רע. יעלי - שיחה 23:32, 16 בדצמבר 2017 (IST)

חפרתי בשבת לחוגים המקורבים לחדשות של שש, ואני די משוכנע שהנוסח הנ"ל משקף - פחות או יותר - את טרום המציאות המתגבשת. שוב, לענ"ד עדיף להמתין כמה חודשים, אך אם יש שסוברים שיש כבר צורך לציין זה המקסימום לע"ע. יוני - שיחה 01:20, 17 בדצמבר 2017 (IST)

סתם מסקרנות, מה זה חוגים המקורבים לחדשות של שש? יעלי - שיחה 02:35, 17 בדצמבר 2017 (IST)

אחד הישנים. יוני - שיחה 09:25, 17 בדצמבר 2017 (IST)

אני גם חושב שהניסוח של יוני הוא המקסימום שאפשר לכתוב בנקודת הזמן הזאת. אין סיבה לרוץ מהר יותר מהשטח. yechiel - שיחה 16:15, 17 בדצמבר 2017 (IST)

נרו יאיר לשאלתך לעיל, התוארים כיום: הרב קרליץ הוא "מרן פוסק הדור", ר' גרשון אדלשטיין הוא "מרן ראש הישיבה" הרב קנייבסקי הוא "מרן שר התורה".-מוישימי • שיחה • ג' בטבת ה'תשע"ח • 22:57, 20 בדצמבר 2017 (IST)

יפה. לדעתי זו ההוכחה שהייתה חסרה. נרו יאיר • שיחה • ג' בטבת ה'תשע"ח • 00:06, 21 בדצמבר 2017 (IST)

מה פתאום? אגלי טל - שיחה 08:21, 21 בדצמבר 2017 (IST)

זה נראה לי פשוט. עד עתה הרב שטינמן היה "מרן ראש הישיבה" והרב קניבסקי "מרן שר התורה". עכשיו, לפחות מבחינת יתד נאמן, הרב אדלשטיין ירש את תפקידו של הרב שטינמן. נרו יאיר • שיחה • ג' בטבת ה'תשע"ח • 10:35, 21 בדצמבר 2017 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ נו נו. יש מה לדון בכל זה, אבל גם אם כדבריך, זה לכל היותר פרשנות נכונה שלך בכוונת יתד באשר לדעתם על זהות המנהיג. זה לא מספיק בשביל להיכנס לערך. בברכה אגלי טל - שיחה 16:51, 21 בדצמבר 2017 (IST)

לא מדובר באיזה פוסט של מישהו פרטי. אנחנו מדברים על הקו המערכתי של יתד נאמן, שכידוע מקפיד מאוד בתחום התארים. אותו יתד הוא השופר הרשמי של דגל התורה, שבה אנו עוסקים. אין לזה משמעות בעיניך?! אכן נו נו נו. נרו יאיר • שיחה • ג' בטבת ה'תשע"ח • 20:31, 21 בדצמבר 2017 (IST)

במשך שנים יתד נאמן 'לא הכיר' בהנהגתו של הרב שטיינמן בדגל התורה למרות העובדות הן בתוארים והן בעוד דברים, כך שהעיתון למרות החשיבות שיש לייחס לדבריו לא קובע הכל. אני חושב שיש עוד מה להוסיף בערך בעניין הנהגת הרב אדלשטיין שהיא בפועל כבר כשנה (למשל הכריע בנושא תקנות חוק הגיוס ובנושא השבת שעלה לאחרונה), אבל אני חושב שעדיף שהדברים יחקקו אחר שהדברים יתבססו ויוכרו.-מוישימי • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ח • 02:43, 28 בדצמבר 2017 (IST)

זה היה כמובן לפני הפיצול. כיום העיתון מייצג לגמרי את המפלגה (תקן אותי אם אני טועה). בינתיים כבר ראיתי מקורות רבים נוספים שהכריזו שהרב אדלשטיין הוא היורש, כולל מאמר של פרופ' בנימין בראון, העניין נראה מנוי וגמור, ואם יהיו התפתחויות יהיה אפשר לעדכן. נרו יאיר • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ח • 13:14, 28 בדצמבר 2017 (IST)

ראשית אשמח לקישור למאמר של בראון. שנית, כל עוד לא יהיו סממנים ברורים ורשמיים (למשל, ניהול ישיבת מועצת, או פרסום הודעה של המועצת בה הוא יוזכר כיושב ראשה,) או לפחות מוכרזים (הצהרה פומבית של ח"כי דגל לפיה הם כפופים לרב אדלשטיין), נמתין בסבלנות. יום טוב אגלי טל - שיחה 13:27, 28 בדצמבר 2017 (IST)

הנה המאמר. לדעתי הח"כים כבר אמרו שהם כפופים, מה שכתב מוישימי אינו סוד. נרו יאיר • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ח • 13:34, 28 בדצמבר 2017 (IST)

תודה על הקישור. אם תביא מקור להצהרה פומבית של הח"כים שמתייחסת אליו דווקא, אתמוך בהוספה. יש הפרש מסוים בין 'לא סוד' ל'פומבי ורשמי', ולדעתי העניין מצוי במרחב הזה כעת. בברכה אגלי טל - שיחה 14:05, 28 בדצמבר 2017 (IST)

ראו גם כאן. אין צורך לחכות להכרזה רשמית מפוצצת, זהו המצב בפועל. נרו יאיר • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ח • 14:15, 28 בדצמבר 2017 (IST)

ביתד נאמן הוסיפו תואר מרן מהיום גם לר' דב לנדו [ראה מוסף שבת קודש י"א טבת תשע"ח] כך שכנראה הרב נכנס ג"כ להנהגה הליטאית

זה נכון: פה. מאורות נתן - שיחה 21:53, 30 בדצמבר 2017 (IST)

הרב לנדו מעורב בהנהגה כבר תקופה כפי שניתן לראות מידי פעם בתקשורת, צר לי לראות שבראון נפל קרבן לתעלול של ה'מחבלים' מפוניבז' עם הרוגי לוד, חשבתי שהוא יותר רציני.-מוישימי • שיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ח • 14:02, 31 בדצמבר 2017 (IST)

מוישימי, לי אישית לא זכורה מעורבות משמעותית של הרב לנדו, אבל זה לא אומר הרבה. לגבי עניין הרוגי לוד, איפה פה התעלול? יום טוב אגלי טל - שיחה 14:39, 31 בדצמבר 2017 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ בקשר למעורבות הרב לנדו להלן דוגמא אחת: [1]. בקשר להרוגי לוד: בראון מסיק מסקנות על פי ההיכרות היחידה של התקשורת עם עמדותיו של הרב אדלשטיין וזה ציטוט בנאלי לגמרי מתוך שיחתו השבועית המודפסת והמופצת של הרב אדלשטיין שהוצא מהקשרו. הרב אדלשטיין דיבר על ענייני בין אדם לחבירו ואהבת הבריות ואמר שגם מי שלא שומר מצוות ומוסר נפשו בשביל יהודי אחר יש לו זכויות והביא כדוגמא את סיפור הרוגי לוד (דבר שלכשעצמו יכול להיות כמעט על ידי כל רב חרדי בהיסטוריה ובהווה), הוא לא הזכיר את חיילי צה"ל, ולא כיוון לשום עניין פוליטי, אלא נטו שיחת מוסר לחיזוק במצוות שבין אדם לחבירו. כידוע בישיבה המתחרה אליו יושבים כמה ש"מחפשים אותו", הם לקחו את המשפטים שלו, קישרו אותם לסוגיא הבוערת של צה"ל, דחפו לכיכר השבת כתבה וכל השאר כדור שלג. ראה כאן ציטוט יותר מסודר מהשיחה: [2]. מי שרוצה לדעת את עמדותיו מוזמן לחפש את גליונות 'דרכי החיזוק' ולשאוב מהם את עמדותיו. אפשר גם שבראון ינסה לחפש עוד כותרות באתרים כמו למשל זו:[3] ויגיע למסקנות אחרות.-מוישימי • שיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ח • 15:09, 31 בדצמבר 2017 (IST)

לפי הקישור שלך הוא לא דיבר על חיילי צה"ל, אלא על מי שהפגין נגד הבריטים בעד המעפילים, אבל נראה מקל וחומר שזה נכון גם לגבי חיילי צה"ל. אני לא חושב שתמצא בקלות דברים דומים אצל הרבי מסאטמר או הרב שך. נרו יאיר • שיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ח • 15:47, 31 בדצמבר 2017 (IST)

קל וחומר אפשר לעשות ישירות מהרוגי לוד לחיילי צהל, לא צריך את הרב אדלשטיין. ויש ציטוטים כאלו ודומים להם כמעט מכל רב, כולל הרב שך, אם רק תתאמץ חצי ממה שמתאמצים ה'מחבלים' בפוניבז'.-מוישימי • שיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ח • 16:01, 31 בדצמבר 2017 (IST)

להלן כמה דוגמאות:

[4]. ו[5] ובקישור שם. -מוישימי • שיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ח • 16:07, 31 בדצמבר 2017 (IST)

מסכים עם כל מילה של מוישימי. זה חמור מאוד שבפרק עמדותיו הנושא הזה תופס קרוב ל 50% הרי גם בהנחה שהשקר הזה היה בו משהו אמת, מישהו באמת חושב שב90 וכמה שנים שהאדם הענק הזה חי זה סיכום עמדותיו? לך תדע, אולי בראון נפל כי הוא קרא את השטויות האלו כאן. בכלל, פרקים כאלו בפרט לגבי אנשים חיים - זה מחקר מקורי. אני מציע למחוק את כל הפרק או שיש מתנדב לכתוב משהו הגיוני יותר. יוני - שיחה 20:13, 31 בדצמבר 2017 (IST)

מחילה, לא אמרתי שאין תקדימים כאלה אצל הרב חיים שמואלביץ או אצל הרב כהנמן או אצל הרבה מאוד רבנים. בפרט בעת מלחמה, שאז משתנה לגמרי האווירה. לגבי הרב שך הבאת דברים שאמר לחיילים. מן הסתם הוא לא אמר אותם דברים גם לתלמידי הישיבה או לציבור בני התורה (כי אז לא היית צריך להגיע לדברים שאמר לחיילים). אבל הדברים ארוכים ולא יכולתי להקשיב. מה הדבר הכי קרוב לדברי הרב אדלשטיין שאמר שם? אנא אם תוכל להביא ציטוט. בראון לא היה צריך את ויקיפדיה, כי הדברים פורסמו בתקשורת, ואלה הדברים הכי מפורסמים שאמר הרב אדלשטיין. לכן אני מתנגד באופן חד משמעי למחיקתם, למרות שאני מבין למה זה מפריע. נרו יאיר • שיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ח • 21:45, 31 בדצמבר 2017 (IST)

יש שם ציטוט גם בקישור שיש תמלול שהרב שך אמר להם תודה על כך שהם שומרים את המדינה. אל תסיק מזה שלא הבאתי משהו אחר שאין, כי פשוט זה הדבר הבולט ביותר למצוא, אם הייתי חופר בדברי הרב שך ובשיחות הייתי מוצא גם דברים דומים להרוגי לוד, למשל מעידים לי כמה תלמידים שלא פעם נזף בתלמידים בשיעור כשראה שלא לומדים טוב כעין זה: "אתם לא לומדים! באיזה זכות אתם לא הולכים לצבא? פטור מהצבא מגיע רק למי שלומד!" לצערי עוד לא נמצא מי שיחפור בהקלטות השיעורים (ואז לא היה מי שחיפש אותו על נושא זה), ולכן אין הקלטות מזה. אבל אם אז היה 'מחבלים' ובני בראון הכל היה שונה. להזכירך הרב אדלשטיין לא דיבר כלל על צבא. זהו שיפוץ של דבריו. ולכן לא רלוונטי מלחמה או לא. אני חושב שמאחר והדברים פורסמו הם צריכים להופיע בערך ולו מצד פרסומם, אבל יש להעמיד את הדברים על דיוקם, ויש להוסיף עוד ממשנתו בנושאים אלו ובנושאים אחרים בשביל לתת את המקום הנכון לציטוט זה.-מוישימי • שיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ח • 00:10, 1 בינואר 2018 (IST)

אני רואה כעת שטעיתי הרב אדלשטיין בהקלטה כן אמר את המילים "החילונים בצבא" וזה הושמט בתדפיס שמוציאים מהשיחה (ושהוא מבקר אותו קודם ההדפסה), אם כי אני עומד על כך שאין לדברים שום קשר עם עמדה חיובית כלפי שירות בצבא. מדובר כאמור על חיזוק עניין אהבת הבריות ותו לא.-מוישימי • שיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ח • 10:31, 1 בינואר 2018 (IST)

א. היכן ההקלטה? ב. יש הבדל עצום בין עדות בעל פה על כך שהמריץ תלמידים ללמוד באופן הזה ובין שבחים ישירים לחיילים בשיעורים. ג. כאמור, אין לי מושג מה אתה רוצה מבראון דווקא. ברור שדבר כזה יתפרסם, וזו הסיבה שהוציאו את הדברים מההדפסה. נרו יאיר • שיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ח • 13:47, 1 בינואר 2018 (IST)

הכל טוב ויפה. גם לפי מיטב ידיעתי ישנם עוד (הרבה) רבנים שאמרו דברים כאלו ואחרים (כמו גם רבנים שהולכים להתפלל על קברי חללי צה"ל בהר הרצל). אבל לא זה העיקר, הנקודה המרכזית נשוא הדיון כאן. הפרק "עמדותיו" כפי שהוא כעת זה צחוק מהעבודה. אתה רוצה לציין שדבריו אלו עוררו סערה - אוקי, ושמנגד טוענים שהדברים הוצאו מהקשרם - תפאדל. נפתח פרק: סערות ציבוריות שחוללו דבריו או משו כזה. אבל ברצינות יש מי שחושב שזה סיכום עמדותיו? הוא עומד בראשות ישיבה של 1,000 בחורים שאף אחד מהם לא מתגייס לצה"ל. אף אחד מבני משפחתו לא משרת. מה? עמדותיו לא מחלחלים לתלמידיו? יוני - שיחה 14:04, 1 בינואר 2018 (IST)

לא נטען שעמדותיו הן שבחורי ישיבות צריכים להתגייס, ועל כן אינך צריך להתמודד עם טענה כזאת. העמדה הספציפית זכתה בעיקר לפרסום, יותר ממה שעוררה סערה. באופן כללי אין טעם לכתוב על עמדות שאינן מאפיינות את רוב הרבנים הליטאיים. אם יש לו עמדות מיוחדות ובולטות נוספות - בבקשה. נרו יאיר • שיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ח • 14:38, 1 בינואר 2018 (IST)

ההקלטה של המשפט הזה כאן [6]. העמדה לפיה חיילי הצבא ראויים להערכה על עמידתם למען המדינה זו עמדה חרדית קלאסית שגם הרב שך החזיק בה כפי שהובא (לדעתי יש גם מהרבי מסאטמר משהו כעין זה, אגב, אשתדל לאתר ולהביא) שהרי סוגיית הרוגי לוד לפנינו. הנושא של הצבא באופן כללי מה לדבר עליו ואיפה זה נושא שמשתנה לפי המציאות הפוליטית והתקשורתית, כפי שנרו מציין בזמני מלחמה ייתכנו יותר דיבורים על זה, בפני קצינים וחילונים גם ייתכנו יותר שיחות כאלו. הרב אדלשטיין אמר כך בשיחה לתלמידיו לא מתוך איזו כוונה להביע עמדה ייחודית שמעודדת או תומכת בצה"ל מעבר למקובל (וראה מה שהובא לעיל בשמו על התחפשות לחיילים), וללא ספק דעתו אינה נוחה בלשון המעטה מהפרשנויות הנרחבות שמעניקים לדברים (וכנראה לכן הדברים נמחקו מתמליל השיחה המבוקר על ידו).-מוישימי • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ח • 23:12, 1 בינואר 2018 (IST)

מצאתי את הציטוט מר' יואליש, הוא פחות נחרץ מר' יחזקאל לוינשטיין ר' חיים שמואלביץ והרב שך אבל גם מדבריו ניתן להבין שהוא לפחות רצה בנצחונם של חיילי צהל [7].-מוישימי • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ח • 23:20, 1 בינואר 2018 (IST)

לא הבאת אף דוגמה לכך שהרב שך שיבח את חיילי צה"ל באוזני תלמידיו, בטח לא ברמה של "הרוגי לוד". לגבי הרבי מסאטמאר, כל מה שהבאת הוא שלא רצה שנאצר יכבוש את הארץ, וגם זה רק אם נסמוך על טור במעריב. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ח • 07:48, 2 בינואר 2018 (IST)

הרב שך לא אמר לקצינים דברים שהוא לא אוחז מהם. הוא חשב שחיילי צה"ל ראויים להכרת הטוב על פעילותם להגנת המדינה והוא ביטא זאת באזניהם. יש אמנם משקל נוסף לאמירת הוראה לתלמידים, פה נראה לי כולנו מסכימים שלא נאמרה הוראה או אפילו רמז להוראה, וכל כוונת הרב הייתה לחזק את עניין "בין אדם לחבירו" ותו לא, כש"החילונים בצבא" היה דוגמא. הרב שך נראה לי פחות עסק בדברים שבין אדם לחבירו בשיחות מ"מ אני מנסה לאתר.-מוישימי • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ח • 16:56, 3 בינואר 2018 (IST)

עוד לא הבאת אפילו מה הוא אמר להם, ובכל מקרה יש הבדל עצום בין מה שאומרים לאדם ספציפי כשפוגשים אותו ובין מה שאומרים לתלמידים בשיעור. הרבה יותר מ"משקל נוסף". נרו יאיר • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ח • 20:25, 3 בינואר 2018 (IST)

ראה מה שאמר הרב שך כאן [8]. במקרה הרב אדלשטיין אין שום כוונה להוראה לתלמידים שהיא שונה מהסטנדרט בקשר לצבא אלא בחירה של דוגמא קיצונית לגודל עניין אהבת הבריות.-מוישימי • שיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ח • 11:24, 4 בינואר 2018 (IST)

היום א' תמוז תשע"ח פורסמה ביתד נאמן מודעת ניחומין על פטירת בנו המודעה הינה מודעה רשמית מטעם מועצת גדולי התורה ובה מכונה הרב אדלשטיין נשיא מועצת גדולי התורה לדעתי מן הראוי לציין זאת אך איני יודע כיצד להעלות קישור בנושא ―חרדק (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

משפחתו

נרו יאיר לא מבין למה להסיר קרובי משפחה חשובים, לא רק בנים יש לציין (אני יכול לנהל דיון ארוך על חשיבותו הציבורית של הרב גרשנוביץ אבל זה לא המקום). לדעתי בכל ערך טוב יש צורך בציון קרובי המשפחה החשובים לפחות (אני חושב שיש לציין גם את הלא חשובים בקצרה). זה מידע בסיסי על נשוא הערך (אגב הרב גרבוז הוא מראשי הישיבה ולא ראש). הניטור שלך מעולה אבל לפעמים אתה מידי מקפיד. מאורות נתן - שיחה 19:29, 24 בדצמבר 2017 (IST)

בנתיים ביקורת ביטל את העריכה הזו וטוב מאוד שכך. מאורות נתן - שיחה 19:29, 24 בדצמבר 2017 (IST)

אני לא בטוח שבילה אדלר אינה בלהה, מכיר את השם משמיעה. ביקורת - שיחה 20:45, 24 בדצמבר 2017 (IST)

אני מסכים שיש מקום לציין אחים בולטים במיוחד, כמו הרב יעקב אדלשטיין. את האחות (שאין לה חשיבות אנציקלופדית) והגיס (שיש לו חשיבות פחותה) מספיק לציין בערך של האב. נרו יאיר • שיחה • ו' בטבת ה'תשע"ח • 23:06, 24 בדצמבר 2017 (IST)

תלמיד החזון איש?

לא ידוע לי משהו כזה. גם בערך כל מה שכתוב זה ש'היה מקורב לחזון איש'. מוישימי? בברכה אגלי טל - שיחה 15:54, 25 בינואר 2018 (IST)

תראה את רשימת הרבנים המופיעים בקטגוריה. הרב אדלשטיין היה מקורב מאוד ותלמיד לא פחות מרבים שם. אמנם פחות ניתן להגדיר אותו "חזונאישניק" ממשפחת גריינמן למשל, אבל עדיין היה תלמיד ומקורב מאוד. ראה למשל כאן, עמוד ל"ד.-מוישימי • שיחה • ט' בשבט ה'תשע"ח • 16:25, 25 בינואר 2018 (IST)

מסופקני אם זה מספיק. בברכה אגלי טל - שיחה 16:46, 25 בינואר 2018 (IST)

ושוב עניין הרוגי לוד

מוישימי, מסיבות ברורות העניין נערך בעלונים שיצאו לאחר מעשה, ונראה שרוכך. בהקלטה הקצרה שהבאת נראה שגלובס היו הכי מדויקים בציטוט (אם כי דילגו על מילים חוזרות וכדומה). הבעיה היא שההקלטה קצרה מדי. אולי אתה יכול להביא את ההמשך? נרו יאיר • שיחה • ז' באייר ה'תשע"ח • 16:22, 22 באפריל 2018 (IDT)

לפי מה שלימדו אותי פה בויקיפדיה, התמלולים הערוכים קובעים יותר, לא חכמה לכרות ציטוטים מהקלטה (במקרה הזה אין גם הקלטה, אנסה להשיג, אבל אני די משוכנע שאם הייתה כזו הקלטה, היו מפרסמים גם אותה), התמלילים בגליון עוברים ביקורת של הרב במידה ואמר משהו שיכול לצאת מהקשרו הוא מתקן את הדברים בתמליל הדברים הערוכים. זה נכון גם לגבי ההתייחסות לחיילים, ובוודאי כלפי נקודה זו של "החיילים יותר טובים מבני הישיבות", הרב אדלשטיין לא חושב ולא התכוין לומר כך, ואם היה סובר כך היה מן הסתם עובר להיות גנרל בצבא במקום ראש ישיבה. גלובס לא מביאים קטע שלם נורמלי אלא כורים את הציטוטים לפי רצונם.-מוישימי • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ח • 21:49, 22 באפריל 2018 (IDT)

מה מספר הגיליון דרכי החיזוק של הציטוט, והאם הגיליון בידך ? אם לכל הפחות הוא בידך אז זה עדיף על גלובס. לויוני-YL - שיחה 22:03, 22 באפריל 2018 (IDT)

להלן הגליון ולהלן הדברים שדיבר הרב אדלשטיין שבוע אחר כך והתייחס לדברים של שבוע קודם.-מוישימי • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ח • 22:06, 22 באפריל 2018 (IDT)

היות והנושא עלה שוב אני חוזר על עמדתי שנכתבה לעיל: הפרק עמדותיו במתכונתו הוא זלזול באינטליגנציה. הנושא הזה תופס קרוב ל 50% (!) מעמדותיו. גם בהנחה שכך אמר, מישהו באמת חושב שב90 וכמה שנים שהאדם הזה חי זה סיכום עמדותיו? באופן כללי, פרקים כאלו בפרט לגבי אנשים חיים - זה מחקר מקורי. אני חוזר ומציע למחוק את כל הפרק עד שיבוא מתנדב לכתוב משהו הגיוני יותר. מי שרוצה לציין שדבריו אלו עוררו סערה, ושמנגד טוענים שהדברים הוצאו מהקשרם - אין בעיה, נפתח פרק: 'סערות ציבוריות שחוללו דבריו' או משהו כזה. אבל ברצינות יש מי שחושב שזה סיכום עמדותיו?! הוא עומד בראשות ישיבה של 1,000 בחורים שאף אחד מהם לא מתגייס לצה"ל. אף אחד מבני משפחתו לא משרת. מה? עמדותיו לא מחלחלים לתלמידיו?! יוני - שיחה 22:27, 22 באפריל 2018 (IDT)

עמדותיו מחלחלים היטב לתלמידיו - ולכן הם לא מתגייסים, אבל אני די מסכים איתך לגבי המקטע. בכל אופן אם המקטע לא נמחק/נערך אני תומך בהכנסת דבריו כציטוט מתוך העלון שלו, המוסמך הרבה יותר כל עוד אין הקלטה ברורה (לגבי חשש להטיות שאולי ישנן, אני חושש הרבה יותר מהכתבה בגלובס) לויוני-YL - שיחה 22:35, 22 באפריל 2018 (IDT)

מצטרף. מכיון שמדובר בפרק 'עמדותיו' יש לתת את מירב המשקל לאופן שבו הוא פירש את דבריו. בברכה אגלי טל - שיחה 23:04, 22 באפריל 2018 (IDT)

מוישמי, אין לי מושג מי לימד אותך שהעריכה של התלמידים חשובה יותר ממה שאמר הרב. אין ספק שהקליטו את כל השיעור, שהרי הבאת הקלטה של תחילת הדברים, עד המשפט החריף (יחסית). נכון כמובן שהוא לא סבור שצריך להתגייס במקום ללמוד תורה, הוא כן אמר שיש במי שמסרו את הנפש כפשוטו מעלה שאין במי שלא מסר, גם אם זה בגלל שהוא לומד תורה. כאמור, כאשר שומעים את ההקלטה רואים שבמשפטים הקודמים גלובס מדייקים, והתלמידים שמוציאים את העלון מצנזרים, מסיבות ברורות. בגיליון הבא אין שום הסתייגות או הבהרה. יוני, כך דרכו של פרק עמדותיו, מובן מאליו שאין שם גם אחוז של העמדות של האדם, וודאי אין טעם לומר עמדות שכל החרדים או אפילו רוב הליטאים מאמינים בהן. נרו יאיר • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ח • 00:43, 23 באפריל 2018 (IDT)

יש הבדל בין "יש במי שמסרו את הנפש כפשוטו מעלה שאין במי שלא מסר" לבין "הוא גדול ממנו". הסיוג כאן איננו פרשנות מתרצת אלא דבר פשוט. בברכה אגלי טל - שיחה 09:08, 23 באפריל 2018 (IDT)

"גדול ממנו" בכל קריטריון אפשרי? מובן מאליו שהוא גדול בעניין זה, לא בשאר. נרו יאיר • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ח • 09:57, 23 באפריל 2018 (IDT)

נרו יאיר א.כפי שציינתי הגליון "מצונזר" ע"י הרב אדלשטיין בעצמו. ב.העריכה לא מצנזרת אלא מכניסה את הדברים בקונספט הנכון במידה ותוך כדי השיחה הדברים יצאו לא ברורים וניתנים להוצאה מהקשרם (למשל מקרה קיצון שעולה לי בראש כעת דברי הרב שך בשיחה ש"העולם יכול להתקיים עוד אלפי שנים" - כביכול בניגוד למסורת של "שית אלפי שנין הוי עלמא וחד חרוב", ציטוט ששימש אנשים לתקוף אותו). ג. גם אם גלובס מדייקים, הם בוחרים ציטוטים מאוד מאוד מוגבלים מבלי להתייחס לקונספט הרחב של השיחה בכתבה מוכוונת מטרה. ד. השיחה כמובן הוקלטה במלואה, אבל אין לי אותה אלא את החלקים ש""""שומעי לקחו"""" של הרב דאגו לחתוך ולשמר.
בעניין "גדול ממנו", אם אתה רואה ששופט עליון לקח מהדברים איזו שהיא אחיזה לביטול חוק טל שהרב אדלשטיין בוודאי מתנגד אליה, אתה רואה שאין דבר שמובן מאליו -מוישימי • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ח • 10:03, 23 באפריל 2018 (IDT)

איך אנחנו יודעים שהתלמידים לא לחצו על הרב (או אפילו לא שאלו אותו), בטענה ההגיונית שגם כך העניין ימשוך ביקורת אדירה מצד הקנאים? לדעתי ההקלטה מלמדת שגלובס דייקו לגמרי. הוא מדגיש את הדברים באופן בהיר וברור. זהו אדם גדול שיודע להתבטא ולא חושש לומר את מה שהוא מאמין בו. זה לא נוח לאוזן חרדית ממוצעת, אבל זו דעתו. גם מלצר מבין כמובן שלדעת הרב אדלשטיין לומדי תורה לא צריכים להתגייס, מדובר בקישוטים רטוריים. נרו יאיר • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ח • 10:11, 23 באפריל 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אפילו לו הנחנו (לא חושב, אבל נניח) שבהשפעת תלמידיו מיתן את הטון, הפרק עוסק בעמדותיו ולא בפליטות פה. אם הסביר עצמו יש לזה יותר חשיבות. בברכה אגלי טל - שיחה 10:17, 23 באפריל 2018 (IDT)

מה גורם לך לחשוב שמדובר בפליטת פה?! הוא גם לא הסביר. בשיחה המודפסת ריככו וצנזרו. אני סקרן לשמוע את דעת משתמש:AddMore-III. נרו יאיר • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ח • 10:24, 23 באפריל 2018 (IDT)

הביאו את תמליל ההקלטה וזהו, בלי פרשנויות שלכם או מחיקות. ברור מההתרגשות של הציונים שהם מנפחים ומנסים להציב בהקשר הנכון מבחינתם, אבל השיקולים האלה לא צריכים לעניין כאן. אכן אין ספק שהנושא הזה תופס נפח חריג ביותר ביחס למשקלו האמיתי, כאילו חידש חידוש מופלג. AddMore-III - שיחה 11:33, 23 באפריל 2018 (IDT)

עמדותיו או סערה שבעקבות דבריו?

נרו, אתה צודק ש"כך דרכו של פרק עמדותיו" אך לדעתי זו טעות (לא רק בערך זה) שיש לדון בה בכובד ראש. להיתפס לעמדות החריגות מדין אדם נשך כלב - מתאים לעיתונות, אך אם באנציקלופדיה עסקינן, הרי שכשהנושא תופס 50% מעמדותיו - הדמות מוצגת באופן מעוות. אתה, אני, מוישימי, אגלי, אדמור ועוד - יודעים על מי מדובר ומבינים שאולי הם עמדותיו אך זה בא אחרי 1500 עמדות נוספות שלא נכתבו כי א"צ לפרט דברים פשוטים כל כך. אבל קורא שלא מכיר ומחפש את הידע כאן - מקבל דמות מסולפת. אגב, צודק אדמור שאין בזה חידוש מופלג וניתן למצוא ציטוטים דומים מהרבה רבנים, גם מאגפים קיצוניים הרבה יותר. יוני - שיחה 20:02, 23 באפריל 2018 (IDT)

מה אתה מציע, לכתוב שהוא בעד לימוד תורה וקיום מצוות ומידות טובות? ועל שמעון פרס נכתוב שתמך בהקמת המדינה ובגיוס לצבא? הרי יש חרדים או אפילו אנשים מטייוואן שלא מכירים. נרו יאיר • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ח • 20:09, 23 באפריל 2018 (IDT)

נכון שלא צריך לכתוב עמדות טריוויאליות, אבל גם לא צריך לתת דגש רק לעמדות לא משקפות ויוצרות רושם מוטעה. Motyshif - שיחה 20:26, 23 באפריל 2018 (IDT)

יש עמדות בפרק, כמו בענייני חינוך או בצורת הלימוד, שאינן טריויאליות אך גם לא מעוותות את דמותו. אני דוקא מציע לכל היותר לסכם את עמדתו באופן קצר "ציין את מעלתם של מי שמסרו את נפשם על הצלת יהודים, אפילו אינם שומרי מצוות, בעניין זה השווה בין חיילי צה"ל להרוגי לוד." אם כי יוני צודק וגם זה יותר מדי לדעתי. בברכה אגלי טל - שיחה 20:33, 23 באפריל 2018 (IDT)

זו עמדתו שהתפרסמה יותר מכל דבר אחר. זה לא המקום לקצר. נרו יאיר • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ח • 20:36, 23 באפריל 2018 (IDT)

אם הדבר הזה התפרסם בתקשורת הישראלית, צריך להביאו, בלי פרשנויות או יומרה לנתח בשמו או להסביר למה בדיוק התכוון. ורצוי באמת למצוא תוכן נוסף רציני יותר להוסיף לפרק הזה, לא רק אמרה אקראית בשיעור. AddMore-III - שיחה 22:14, 23 באפריל 2018 (IDT)

השאלה איך בוחרים איזה קטעים לצטט. גלובס מביא ציטוטים חלקיים ביותר, אבל כנראה יותר נאמנים להקלטה, והוא היחיד שחתום על ציטוטים אלו, ברוב המקומות התפרסמו קטעים יותר מלאים אבל הם הסתמכו על הדברים הערוכים.-מוישימי • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ח • 00:01, 24 באפריל 2018 (IDT)

מוישימי, אולי תנסה להשיג את ההקלטה המקורית. נרו יאיר • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ח • 09:57, 24 באפריל 2018 (IDT)

אולי הובנתי לא נכון. אין בדעתי לקצר כלל, אדרבה ניתן להרחיב בסיפור הזה כולל הפולמוס בין תמליל ההקלטה לבין התוצאה המצונזרת וכו' - רק לא תחת הפרק "עמדותיו". מישהו מתנגד לפתוח פרק מיוחד לנושא הזה ומאידך להרחיב את הפרק עמדותיו בתוכן ממשי? קחו לדוגמה את הערך של הסאטמר - כצפוי, מורחב שם בצורה יפה עמדותיו שהיו קיצוניות, כי - מה לעשות - אלו היו השקפותיו, אולי גם שם נרחיב על הסיפור שהוא עזר לרב צבאי לקבל טיפול רפואי ואפי גייס כסף מחסידיו לשם כך למרות שהוא ידע שמשרת בצבא הציוני רח"ל? יוני - שיחה 10:29, 24 באפריל 2018 (IDT)

הרבי מסאטמר גיבש זרם אידאולוגי גדול שרואה את עצמו כתלמידיו וכתב בענייני השקפה ספר קנוני וכך הלאה, לכן יש הרבה מאוד מה לכתוב עליו בפרק עמדותיו. גם כאן אפשר בהחלט להרחיב, אבל לא במה שנכון לגבי רוב הרבנים הליטאיים. איפה אתה רוצה לכתוב כאן על עניין הרוגי לוד, בביוגרפיה? זה ודאי עניין של עמדה. נרו יאיר • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ח • 10:40, 24 באפריל 2018 (IDT)

כמה אופציות, הרי ברור שחשיבות הציטוט הזה הגיע רק היות שהתפרס והוזכר בבג"צ - וממילא זה חרג מהמעגל המצומצם של הסקטור החרדי והגיע לתודעה הכלל ישראלית, היות והוא מראשי הנהגת הציבור הליטאי (אם לא הבכיר ביותר) הרי שאפשר לכתוב פרק על המעורבות הפוליטית שלו ולכלול את האמירה הזו ואת ההשלכות שלה.

דוגמאות (כמובן שכל מקרה זה לגופו. אני לא בא להשוות את ההיקף):

1. הרב שטיינמן - יש פרק נפרד לפעילותו הציבורית ומנהיגותו ופרק נפרד לעמדותיו
2. הרב אלישיב פרק נפרד לעמדותיו הפוליטיות ופרק נפרד למשנתו ההלכתית וגם למנהיגותו

אפשר להביא עוד דוגמאות, אבל זה הכיוון לדעתי. יוני - שיחה 12:35, 24 באפריל 2018 (IDT)

אשמח לשמוע גם את דעתה של יעל יוני - שיחה 12:42, 24 באפריל 2018 (IDT)

זה התפרסם בתקשורת לפני שמלצר פרסם את פסק הדין. הוא כמובן לקח את זה מהתקשורת. פסק הדין הוסיף לפרסום האמירה, אבל לא הייתה לדברים השפעה כלשהי על פסק הדין עצמו, שהיה זהה גם בלי האמירה. על כל פנים, לא מדובר בפעילות פוליטית אלא בעמדותיו, כפי שלימדן בשיעור לתלמידיו, מבלי שהיה לו צורך לרצות מישהו או למצוא חן בעיני מישהו. נרו יאיר • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ח • 12:47, 24 באפריל 2018 (IDT)

יוני מה אתה מציע? תנסה לנסח מחדש כיוון אני משערת שיהיה הסכמה על הרוב. כולם מסכימים שהוא אמר את הדברים, לפיכך הם צריכים להיות בערך. כולם מסכימים שדברים אלו אינם סיכום ממצה של עמדותיו אבל זה מה יש לנו (גם להביא עמדות בנאליות ליטאיות זה לא פתרון טוב). יעלי - שיחה 23:43, 24 באפריל 2018 (IDT)

יעל, אין לי בעיה עם הניסוח, ואני בהחלט חושב שהדברים מקומם כאן. אני גם לא נכנס לוויכוח מה בדיוק אמר היות ואני לא ממש יודע. כל מה שאני רוצה הוא לתת לנושא כותרת אחרת ובמקביל להרחיב את הפרק של עמדותיו בתוכן רציני יותר. בתור תלמידה ותיקה של הרב חשבתי שתוכלי לעזור גם בזה. אני לא חושב שאני יכול לפתור את כל הבעיות בעולם, אבל את מסכימה לדעתי שהמצב הנוכחי מעוות את הדמות באופן לא ראוי? יוני - שיחה 19:10, 25 באפריל 2018 (IDT)

בנו ז"ל

למה לא לכתוב כלום על הבן שנפטר? ―195.60.232.155 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מאותה הסיבה שלא כתבנו עליו כשהיה בחיים. • דגש חזק • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ח • 01:38, 21 ביוני 2018 (IDT)

והסיבה? ―195.60.232.155 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שהנורמה היא שמציינים את מספר הילדים וזהו. אם יש ילדים מפורסמים במיוחד מזכירים גם אותם. בערכי רבנים אנחנו מתגמשים אפילו יותר ומזכירים גם שידוכים מיוחסים בעליל. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ח • 11:04, 21 ביוני 2018 (IDT)

האם העובדה ששיכל אחד מבניו בחייו אינה נחשבת מידע אנציקלופדי? --Sije - שיחה 02:08, 22 ביוני 2018 (IDT)

לא נראה לי. יעלי - שיחה 02:10, 22 ביוני 2018 (IDT)

זה כן מידע אנציקלופדי, השאלה איך להזכיר את זה, וודאי ששמו של הבן אינו רלוונטי לנושא זה. ביקורת - שיחה 13:54, 22 ביוני 2018 (IDT)

תפקידו בהנהגת הציבור הליטאי

"חרדק" תיקן שהוא נשיא מועצת וציין שכך פורסם במודעה רשמית ביתד. אז בדקתי ובמודעות רשמיות של דגל התורה ושל מועצת גדולי התורה כתוב תואר מפולפל "העומד בראשות מועצת גדולי התורה" יתד מאותו יום כאן. הנוסח המעורפל הזה מלמד שהוא לא הוכתר ולא מוסכם כנשיא מועצת גדולי התורה ורק בגלל שהוא המבוגר שבחברי המועצת כובד בתואר מקורי שכזה. אפשר ללמוד את זה מכך שלרב שטיינמן ז"ל כן היה מוצמד תואר נשיא מועצת גדולי התורה באותה סיטואציה בדיוק. כשהבת שלו הלכה לעולמה. אותן מודעות רשמיות ביתד נאמן הוא מכונה ""נשיא מועצת גדולי התורה" יתד מתאריך 23 בנובמבר 2017 כאן. ואם כבר אז בכלל לא ברור למה הוכרע כאן מוקדם כל כך שהוא מנהיג של דגל כשבפועל עבר יותר מחצי שנה אחרי פטירת הרב שטינמן והוא ממש לא ממלא את מקומו ויש מעליו את הרב קנייבסקי שהיה לצד הרב שטיינמן מנהיג וכיום מכריע בשורה התחתונה בכל תחום. ויש גם את הרב משה הלל הירש שמעורב הנהגתית לא פחות מהרב אידלשטיין. הרב אידלשטיין אולי המבוגר בגיל אבל ממש לא התקבל כממשיכו הבלעדי של הרב שטיינמן. ―חיימסון (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

א. בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. ב. יתד רגיש לתארים האלה ולכן נראה שאכן יש הבדל במעמד השניים, ובכל זאת, כפי שכתבת, יתד אומר שהוא עומד בראשות מועצת גדולי התורה, וגם לזה יש משמעות רבה, הוא בהחלט לא עוד חבר במועצה. אני מניח שאכן כדבריך דאגו מי שדאגו לנקוט בלשון הזאת כדי שלא לפגוע במעמד ר"ח קניבסקי. אולי משתמש:ביקורת ומשתמש:מוישימי יודעים משהו בעניין. אני לא מתווכח מי "מעורב הנהגתית", אבל לא נראה שביתד יקראו לרב הירש "עומד בראשות מועצת גדולי התורה". נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ח • 13:01, 25 ביוני 2018 (IDT)

פעילותם בנושאים הציבוריים (גיוס וכו) כל ראשי הישיבות כולל חברי מועצת (כולל כמובן רב הירש), מתנהלת בפועל כיום בהדרכתו הישירה של רב אדלשטיין, ומובאת לאישור סופי אצל רב קניבסקי (שאינו מעורב אישית עד שלב ההחלטות הסופיות). זה מודל הפעולה נכון ליום זה. ביקורת - שיחה 13:31, 25 ביוני 2018 (IDT)

מה עושים כשרח"ק לא מאשר (אם זה קורה)? נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ח • 13:37, 25 ביוני 2018 (IDT)

אני חושב שאם כבודו יעקוב אחרי הידיעות בעניין יגלה בנקל כי רב ברוך סולבייציק משה גפני ואברהם רובינשטיין מקבלים הוראות ישירות מהרב קנייבסקי לשוחח עם כל גדולי האדמורים והרבנים של ש"ס. זה אומר שהרב קניייבסקי מעורב גם בשלבים שקודמים להחלטות סופיות. למרות שהוא גם המילה האחרונה בכל נושא ועניין ציבורי. ואם תראו ביתד נאמן הרב קנייבסקי מכונה בתואר על "רשכבה"ג מרן שר התורה" שזה ברור לכל שמלמד על המוחלטות שהוא המנהיג העל של הליטאים. ברור גם שהרב אידלשטיין הוא הרב הבכיר מהחברי מועצת בגלל גילו ומעמדו כראש ישיבת פונוביז. נוסכם גם שהרב הירש צעיר ממנו ולא יכתבו עליו "עומד בראש המועצת". אבל עדיין הרב התיאור כאן ואצל הרב קנייבסקי רחוק מאוד מהמציאות הקיימת. לא צריך לעבוד קשה מספיק להיכנס לאתרים ולהציץ ביתד ולהבין את סדרי הגודל הברורים. חיימסון - שיחה אם הוא לא מאשר אז עושים את ההוראה שלו. כך למשל הוא זה שהכריע שלא יתקיימו בחירות בבית שמש ודגל לא תריץ מועמד. זה היה בניגוד לעמדה של הרבנים שדנו בכך לפני שהוא הכריע וחשבו שדגל תתמודד. כך בכל דבר. חיימסון - שיחה 13:45, 25 ביוני 2018 (IDT)

נראה לי שנקלענו למאבק חצרות. זה השלב שבו אין טעם להכריז הכרזות ללא מקורות אמינים. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ח • 13:56, 25 ביוני 2018 (IDT)

אני מתחבר פחות או יותר לדבריו של משתמש ביקורת אם כי אני הייתי מנסח את זה קצת אחרת. בכל מקרה כפי שכבר כתבתי בעבר אני חושב שעדיין מוקדם לקבוע מסמרות בעניינים אלו.-מוישימי • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ח • 14:03, 25 ביוני 2018 (IDT)

אולי תוכל לפרט מעט יותר, ובפרט לומר מה קורה כשיש מחלוקת. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ח • 15:06, 25 ביוני 2018 (IDT)

גם אם נגיע למסקנה כלשהי בשאלה למי זכות ההכרעה הסופית סופית, מכיון שזה כמובן לא רשמי ומאוד עמום גם מעשית, אני מציע לכתוב על שניהם מנהיג את... לצידו של הרב ___. מה דעתכם? בברכה אגלי טל - שיחה 15:29, 25 ביוני 2018 (IDT)

אין מחלוקת ולא תהיה מחלוקת. מאחר ומחד, הרב אדלשטיין לא עושה ולא יעשה כלום בניגוד לרצונו של הרב קניבסקי, ומאידך לפי המידע שבידי הרב קניבסקי עדיין מסרב בתוקף לקחת חלק פעיל בהנהגה, מעבר למה שהיה מקובל אצלו תמיד.-מוישימי • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ח • 16:22, 25 ביוני 2018 (IDT)

בנוגע להצעת אגלי טל הרב קניבסקי יש לו השפעה חזקה מאוד הרבה מעבר לדגל התורה, למשל, אף בקרב חוגי העדה החרדית וכו', מה שכיום יש לרב אדלשטיין הרבה פחות. בעוד כאמור בדגל התורה הרב אדלשטיין הוא האקטיבי יותר. לכן לא נראה לי נכון להכתיר את הרב קנייבסקי כ"חצי מנהיג דגל" מה שמצמצם אותו למקום קטן יחסית להיקף ההשפעה, וכן גם את הרב אדלשטיין הגדרה כזו מצמצמת ביחס לעובדות.-מוישימי • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ח • 16:48, 25 ביוני 2018 (IDT)

לא התכוונתי מחלוקת דרמטית, אלא חילוקי דעות. אני מבין שבשורה התחתונה הרב אדלשטיין פעיל יותר, אבל במקרים שבהם רח"ק מתנגד או מסתייג - הוא מוותר. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ח • 17:24, 25 ביוני 2018 (IDT)

כן ולא, הפעילות מתבצעת בדרגי שטח והפעילות ברמה הגבוהה יותר בידי ראשי הישיבות. רב אדלשטיין משתתף בישיבות בביתו ונוטל חלק פעיל בדיונים. רב קניבסקי כמו שכתב מוישימי לא נוטל חלק פעיל בדיונים, אלא מאשר או לא מאשר את ההצעות שמוגשות לפתחו. זה נכון שלעתים הוא מביע באמצעות הרב רובינשטיין עמדה בנושאים מסוימים בשלבים מוקדמים יותר. לגבי הצהרת מוישימי "אין מחלוקת ולא תהיה מחלוקת", אם נהיה לרגע ציניים, אזי גם ריאל-פוליטיק הם לא יכולים להיכנס למצב של מחלוקת בלי מנגנון הכרעה מוסכם, כי זה ישחק לידי האויבים מבית שעדיין לא ויתרו על חלומות החזרה למיינסטרים. אבל זו רק הערה צינית כמובן. ביקורת - שיחה 19:00, 25 ביוני 2018 (IDT)

זה לא נכון. רב קניבסקי גם לא מאשר או לא מאשר את ההצעות שמוגשות לפתחו, מלבד מקרים נדירים ביותר. ההודעות שיוצאות לתקשורת של פעילות גפני או רובינשטיין בשליחות רב קניבסקי, לרוב לא עברו את סף דלתותיו, אלא נקבעות על ידי הבן שאול או הנכד יעקב ישראל. אלו הם עובדות גלויות, ולא פרשנויות. רב קניבסקי מעולם לא דיבר לציבור, מעולם לא הוציא הנחיה לציבור, כך שקשה לראותו משתלב בעמדת הנהגה כלשהי.

כשביקורת או מוישימי כותבים הם נהנים מהרקורד האמין שלהם במשך שנים. כשאנונימי כותב זה לא ישנה הרבה אם יעיד על עצמו שהוא כותב "עובדות גלויות". נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ח • 20:05, 25 ביוני 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מה שנכון נכון. לא ביקשתי שיאמינו לי. ציינתי את העובדות לאישורם כפי שהן ידועות לי. לא ידוע לי שיש מי שחלוק על עובדות. במיוחד החלק השני בוודאי נכון. רב קניבסקי מעודו לא דיבר בציבור אפילו לא מילה אחת. במקרים מעטים דיברו בשמו בנוכחותו. אבל במקרים רבים גם זה לא קורה. נכון שגם הרב אלישיב לא דיבר. אבל הרב אלישיב הוציא מכתבים מסודרים ומנומקים, והוא ענה על שאלות למראה עיני כל העם. מה שלא קורה אצל רב קניבסקי בשום קונסטילציה שהיא. 20:30, 25 ביוני 2018

פתחת את דבריך במשפט "זה לא נכון". אם אתה חולק עליהם כנראה שגם הם חולקים עליך וחושבים שאלה לא עובדות. מה זה קשור אם דיבר או לא דיבר בציבור? רח"ק מעולם לא הוציא מכתבים מסודרים? גם אלה עובדות גלויות?! נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ח • 20:34, 25 ביוני 2018 (IDT)

טוב, אין לי שום אינטרס בנושא. ציינתי עובדה שגלויה בעיניי. אני לא חושב שתבנית:ביקורת או תבנית:מוישימי חלוקים על העובדות, למרות שהם מנסים לסדר איך זה עובד למראית עין ציבורית. קשור מאוד אם דיבר בציבור או שהציבור ראה איך שהפוליטיקאים מציגים בפניו שאלות והוא מכריע ועונה ומנתב את הנושא. אין מכתבים של רב קניבסקי עם הדרכות ציבוריות. יש חתימות על מכתבים של אחרים. יש מכתבים ציבוריים או מהסוג של תמיכה במנהיגות של הגראי"ל או ענייני הלכה. אין שום מכתב ציבורי של רב קניבסקי שהוא מביע עמדה משלו בנושאים הציבוריים. גם כעת, רוב הידיעות על דעותיו, מופצות בתקשורת בלא שום אסמכתאות שאלו הם דעותיו או עמדותיו, מלבד סיפור הבחירות בבית שמש. 20:50, 25 ביוני 2018

שוב, אתה עצמך חלקת עליהם. תמיכה במנהיגות הרב שטינמן זה לא ציבורי? נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ח • 20:56, 25 ביוני 2018 (IDT)

לא. זו הבעת עמדה שההנהגה לא אצלו אלא אצל אחרים. נושאים ציבוריים הכוונה להורות ולהנחות לציבור שלו מה צריך לעשות ואיך צריך לנהוג, [לא בענייני התנזרות מאינטרנט וכיו"ב, צריך להבין את הניואנס], או מכתב לחכים למשל. לדוגמה מכתב של הרב אזרחי שיצא שבוע שעבר בנושא חוק הגיוס, הוא מכתב הבעת עמדה בנושא ציבורי. או מכתב של הרב אדלשטיין לציבור בנושא סמינרים או עניינים אחרים שיצאו בחודשים אחרונים, כדוגמת מכתבים כאלו שיצאו ע"י הרב שטיינמן לעיתים כשאחרים הצטרפו אליו לעתים לא. לא היה מכתב כזה מרב קניבסקי מעודו. אתן דוגמה כיצד עובדת הוצאת ההודעות לתקשורת ראה כאן הודעה שהרב אפרתי מונה לשמש כשליח של הרב. והנה כאן הכחשה של הרב אפרתי.185.24.207.248 21:11, 25 ביוני 2018 (IDT)21:10' 25 ביוני 2018

הדברים מגוחכים ולא רציניים. למה מכתב חריג ונדיר על סמינר שכמותו כתב הרב קנייבסקי עשרות בימי חייו הוא מכתב ציבורי ואילו מכתבים נגד הפלג הירושלמי בעד יתד נאמן בעד הנהגת הרב שטיינמן נגד לימודים באקדמיה מהפך במערכת כשרות שארית ישראל ענייני בחירות פגעי טכנולוגיה ועוד כאלה מאות בשלושים שנים האחרונות זה לא ציבורי? די מגוחך להתחיל לדון על מנהיגותו של הרב קנייבסקי פתאום אחרי שלושים שנה שהוא היה לצד הרב הרב אלישיב והרב שטיינמן במרכז הבמה בכנס הקמת דגל התורה. בכל עשרות השנים האלה הוא כתב מאות מכתבים ציבוריים והורה הוראות ציבוריות לפחות כמו הרב אזרחי . ברור שלא שייך לסמוך על כל דיווח או פרשנות של עיתונאים שחייבים לספק כותרת אבל אין חולק על העובדה ששום דבר בדגל התורה לא זז בלעדיו לא בחיי הרב שטיינמן ובוודאי שכיום לאחר פטירתו. בחלק הזה של הנאומים הוא דומה מאוד לחזון איש הרב מבריסק הרב אלישיב ואביו הרב יעקב ישראל קנייבסקי כולם לא דיברו בציבור. חיימסון - שיחה 00:18, 26 ביוני 2018 (IDT)

עושה רושם ששני הצדדים מכריזים שדעתם היא היחידה ואף אחד בכלל לא חולק על דעתם, וגם דברי הצד השני (שלא חולק עליהם בכלל) מגוחכים. חבל על הוויכוחים. אם יש למישהו מקורות אמינים - בבקשה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ח • 00:36, 26 ביוני 2018 (IDT)

אין שום ויכוח שרב קניבסקי הוא גדול הדור הליטאי. ולא מהיום. הנידון כאן בשימת לב, היה על המנהיגות. ועם כל הכבוד לגדלותו המוכרת של הרב קניבסקי שאין עליה עוררין, שהרב שך העריץ אותה, הוא מעולם לא נטל חלק פעיל בהנהגה הציבורית. לא השתתף בישיבות מועצה של גדולי התורה, לא קיבל את החכים לביתו מלבד לברכה, ולא ניהל שום התעסקות ציבורית. גם כעת לא. הציבור לא ראה ולא שמע שום הוראה ושום דיון ציבורי שנידון בפניו ועל ידו. לא נשמעה מפיו שום הנחיה ציבורית. התקשורת שמעתיקה לעתים דברים שנעשו בהוראת הרב קניבסקי, לא מביאה להם שום אסמכתא שאכן ההוראה יצאה ממנו לאחר דיון והתעסקות בפרטים. יתד נאמן שהוא הצינור הרשמי של המפלגה, לא הביא שום הנחיה בשמו. בדיווח על כינוס של התנועה צוטט בשם החבר הבכיר של ועדת הרבנים של התנועה, שבהוראות היומיומיות הם כפופים לרב אדלשטיין. הרב קניבסקי מוכר כ"שר התורה" ולא כ"שר הקואליציות", למרות שראה"מ נתניהו ביקר אצלו כבר ב99. אכן, אין שום צורך לדון על "מנהיגותו" של הרב קניבסקי, בעוד מעולם הוא לא היה חבר בשום גוף ופורום ציבורי מנהיגותי, אלא הוכר כגדול הדור שדבריו קודש, אבל תמיד היה לצד המנהיגים, ולא חלק עמם את ההנהגה.185.24.207.248

אעיר רק שגם הרב אלישיב לא היה בישיבות המועצה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ח • 11:00, 26 ביוני 2018 (IDT)

תגובה להערת האגב: הרב אלישיב לא היה חבר המועצה כלל. מה שכן- לדעות של הרב קנייבסקי לא היתה משמעות ציבורית, עד הפילוג בציבור הליטאי, בו תמך בצד אחד, וגם היום הוא שולח לרב אדלשטיין. • דגש חזק • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ח • 11:05, 26 ביוני 2018 (IDT)

יאיר למה אתה מחפש מקורות. לא היה מעולם מנהיג חרדי שניהל דיון ציבורי. דיונים ציבוריים מנהלים רק בדמוקרטיות. המפלגות החרדיות ודגל התורה בוודאי רחוקה מזה. תמיד אפשר לומר שהחכים מגיעים אליו רק לברכה ייתכן שגם הרב שך והרב שטיינמן רק בירכו אותם תמיד. יתד נאמן הצינור הרשמי לא מביא הנחיות בשם מישהו אלא תחת הכותרת גדולי ישראל או גדולי התורה (מה שאפשר ללמוד מיתד נאמן זה מתוך התארים וסדרי עדיפויות הרב קנייבסקי מתואר שם רשכבה"ג תואר שהיה רק לרב שך או לרב שטיינמן בסוף ימיו). אם אתה מצטט את הרב הבכיר מועדת הרבנים יש לצטט את דבריו במלואם שהוא סיים ואמר שהכרעה הסופית בכל נושא מהותי נתונה בידי הרב קנייבסקי. ולדברי דגש חזק יש לך מקור שהרב קנייבסקי מגבה את רב אדלשטיין כמו שגיבה את הרב שטיינמן? כי זה נראה עד עכשיו שונה מתקופת הרב שטיינמן הרבה יותר מעורבות ופחות גיבוי ותמיכה. דווקא אתה טועה גם הרב אלישיב וגם הרב קנייבסקי חברים רשמיים המועצה מיום הקמתה (עיין ערך מועצת גדולי התורה). מה שכן - לדעתו של הרב קנייבסקי יש משמעות ציבורית מיום הקמת דגל התורה ראה למשל זבולוני שכתב ב-91 שהוא מעמודי התווך של היהדות החרדית בידיעה על דעת הרב קנייבסקי. חיימסון - שיחה 12:32, 26 ביוני 2018 (IDT)

נרו יאיר. לא אכנס לכל הנידון. רק בעניין ישיבות המועצת אציין: הרב קניבסקי אכן לא השתתף בישיבות מועצת למעט בודדות ממש שהיו "הצהרתיות" (לדוגמא ערב הבחירות תשע"ד כשהתמודדו בבחירות כנגד מפלגת בני תורה), ראה דוגמא לכך כאן, מתוארת ישיבת מועצת שהרב קניבסקי השתכנע להגיע אליה רק מששוכנע שהשתתפותו תועיל מבחינה הצהרתית. אגב, הוא לא השתתף לבסוף. לא מזמן נטען שמתעתד להשתתף בישיבה מעשית של המועצת בנושא הגיוס, ואכן אם יהיה בפועל דבר כזה, כולל השתתפות פעילה בדיונים שם, לדעתי זה יעיד שאכן חל שינוי בהסתייגות הידועה של הרב קניבסקי מנטילת חלק בהנהגה. לעומתו הרב אלישיב לא השתתף דווקא בישיבות המועצת ההצהרתיות, אבל כן השתתף בכמה ישיבות "מעשיות" כמו למשל הישיבה בנובוטל תשס"ט על החינוך העצמאי והישיבה בתשס"ג בבית חתנו שבה נידונו המינויים בדגל התורה. והיה ממש פעיל בגיבוש עמדת המועצת בעניין חוק טל ובעניין ההתנתקות.-מוישימי • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ח • 13:25, 26 ביוני 2018 (IDT)

נרו יאיר. אני חושב שהנושא כאן גולש מהענין. שים לב שאנו נמצאים בדף שיחה על הרב אדלשטיין, שהינו הרב המנחה והמדריך של תנועת דגל התורה לפי פרסומיה היא, הן במודעותיה והן בעיתון היומי שמייצג את התנועה. קם כאן אדם ובא ואומר שזה בכלל טעות, בגלל שבתקשורת פורסם בלא כל אסמכתא, שרב קניבסקי ולא רב אדלשטיין שלח את רובינשטיין וגפני לשליחויות שונות, והרבה לעקוץ את המעמד לו זכה הרב אדלשטיין שזה רק בגלל שהוא זקן וכיוצא. על זה באו והשיבו, הן ביקורת והן {א|מוישימי}}, על פי מתווה סגנון העבודה הגלוי והרשמי, שהרב אדלשטיין הוא המנהיג ומדריך דרכה של התנועה ופעולותיה בכפוף לכך שרב קניבסקי לא מתנגד או מאשר. באתי והצגתי שזו סה"כ פיקציה. רב קניבסקי הוא אכן גדול הדור הליטאי, ואין בכך חולק. ובכל זאת אין לו דבר וחצי דבר, מבחירתו שלו במשך עשרות שנים, בעיסוק ההדרכתי הציבורי. וציינתי שרבים מההודעות בתקשורת על פעילות בשמו של רב קניבסקי, היא פעילות פייק. הבאתי לכך אסמכתאות. בכל מקרה, הנידון כאן הוא לא על מעמדו של רב קניבסקי, בניגוד להודעותיו של מר חיימסון שפתח את הנידון עם אג'נדה ברורה, המעמד של רב קניבסקי בצמרת חשיבות הרבנים הליטאיים ברור מאוד. הנידון הוא מעמדו של רב אדלשטיין כראש רבני מועצת דגל התורה וכראש ועד הישיבות וכראש ישיבת פוניבז', כמנהיג הפוליטי-דתי של הציבור הליטאי המשתייך לדגל התורה. אם חיימסון היה מגיע ואומר שמעמדו של הרב קניבסקי לעומת זו של הרב אדלשטיין, שווה לזה שהיה לרב אלישיב מול הרב שטיינמן בשנים שהם חלקו הנהגה משותפת כשלרב אלישיב היה מעמד עליון, הייתי מבין את הטיעון, למרות שעובדתית זה כלל לא דומה. אצל רב אלישיב ראו איך שהוא מנהל דיונים עם החכים ועם כלל אישי הציבור ולא רק מצטלם עמם, כשנשיא המדינה פרס הגיע לביקור אצלו הוא ניהל עמו שיחה ארוכה בעלת משמעות רבה, וכך הלאה. את כל זה לא רואים אצל רב קניבסקי בשום צורה, ולכן כל הדיבורים על מנהיגות אצל אדם שכל השנים חמק מכך מרצונו, הם דיבורים מוזרים. אבל בכל זאת, אם זה היה הטיעון, הייתי מבין. למעשה לא זהו הטיעון, הוא בא להגדיל חצר מסויימת על חשבון נשוא השיחה, ולכן צריך לומר את האמת ולגלות את המניעים. סליחה על האריכות.185.24.207.248 17:52 26 ביוני 2018

רק לגופם של טענות אתייחס. סה"כ הבעתי תמיהה על ההכתרה המוקדמת של הרב נשוא הערך כמנהיג דגל התורה. אני מבין שעבור תלמידי הפלג שלו בגבעה המרכזית של בני ברק זו הגשמת חלום ורוד אבל אצה לכם הדרך. כבודו העצום והרב של הרב אידלשטיין במקומו מונח ולא באתי לערער עליו כי אם רק להעמיד יחס מתאים ומאוזן בין המציאות למוצג באנציקלופדיה. לדעתי גם ב"חצר שאותה באתי להגדיל על חשבונו" יש חוסר פרופורציה בין המציאות לדיווחים בתקשורת. בכל זאת מלחמת חצרות זה בDNA המובנה של היהודים כולם החרדים בפרט והליטאים בעיקר. אבל אם נצמצם את הוויכוח שלנו בשורה התחתונה - המחלוקת היא על אומנות הצילום. "קומפוזיציה בתמונות מנהיגים עם רבנים". מצד אחד אני טוען שכל האובייקטים המצולמים בתמונות חכים ואישים אצל הרב קנייבסקי מניעים את פיהם לאורך דקות ארוכות כולל הברות. כנ"ל האובייקטים שצולמו בתמונות דומות עם הרב אלישיב והרב שטיינמן לאורך השנים. ואילו טענתך בתמונות הרב אלישיב ניכר הדיון המתנהל מתוך האובייקטים המצולמים ואצל הרב קנייבסקי ניכר שהוא רק נעמד (או נותר לשבת ליתר דיוק) לסלפי. אז מה לנו כי נלין בואו נחליף את הצלם. . חיימסון - שיחה 01:35, 27 ביוני 2018 (IDT)

לכל השואלים, אני מחפש מקורות לכל טענה לגבי מרכזיותם או אי מרכזיותם של הרב אדלשטיין או הרב קניבסקי או כל רב אחר בהנהגת הציבור הליטאי. התארים שלהם ביתד, הציטוט שחיימסון מייחס לבכיר כלשהו, העמדה שהאלמוני מייחס לרב אדלשטיין וכו'. יותר מקורות, פחות טענות. פחות משנה מי שלח את רובינשטיין לשליחות כלשהי, וגם לא נראה לי שהעיקר אם הוא מצטלם במהלך דיונים מעמיקים עם הח"כים. נרו יאיר • שיחה • י"ד בתמוז ה'תשע"ח • 14:23, 27 ביוני 2018 (IDT)

ביתד נאמן התואר של הרב קנייבסקי הוא "שר התורה רשכבה"ג מרן" ושל הרב אדלשטיין התואר הוא: "רבינו מרן ראש הישיבה". לא זכור לי מקור עיתונאי שעוסק באופן חלוקת ההנהגה בין הרב אדלשטיין לרב קנייבסקי, ובמידה ויש, מדובר לדעתי במשהו שיותר מכוון להשפיע על העובדות מאשר לסקר אותן, מאחר וכפי שכבר כתבתי מדובר בדברים שהם בהיווצרות, ולכן אין עדיין דברים ברורים. הציטוטים של "הבכיר" שהוזכרו לעיל כנראה מדובר על דבריו של הרב זוכובסקי שהובאו גם בבחדרי חרדים-מוישימי • שיחה • י"ד בתמוז ה'תשע"ח • 15:40, 27 ביוני 2018 (IDT)

תודה. מהתארים ביתד נראה שאכן מתייחסים אליהם כשווים. אולי אפילו יתרון לרח"ק. נרו יאיר • שיחה • י"ד בתמוז ה'תשע"ח • 15:44, 27 ביוני 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ לא. ביתד רבינו זה תואר חריג. וניתן רק ליו"ר המערכת. (אפילו בהזכרת רבנים שנפטרו היחידים שמחזיקים שם בתואר הזה זה הרב שך, הסטייפלר, והרב אלישיב. נראה לי שאצל הרב שטיינמן זה התקדם לשרכבה"ג). • דגש חזק • שיחה • י"ד בתמוז ה'תשע"ח • 15:46, 27 ביוני 2018 (IDT)

לא יאומן איזו דקדקנות יש שם... אז הם שווים בדיוק? או שרבינו זה יותר מרשכבה"ג? הרב שטינמן לא היה מספר אחת לפי זה?! נרו יאיר • שיחה • י"ד בתמוז ה'תשע"ח • 16:15, 27 ביוני 2018 (IDT)

אכן... ולגופו של עניין: "רבינו מרן" (על הרב שך לעיתים "רבינו הגדול מרן") זה היה התואר הכי גדול שהיה ניתן במסגרת הכתיבה הרגילה (לא במודעות אבל, כתבות אבל וכדו'). תואר זה ניתן למנהיגיו הראשיים של הציבור (=העיתון) שזה כלל את הרב שך, הסטייפלר, הרב אלישיב והרב שטיינמן. בערוב ימיו של הרב שטיינמן, התחילו עם תואר יותר גבוה, בשם רשכבה"ג רבינו. מטרת התואר הייתה על פניו לתת לו מעמד גבוה יותר מהמנהיגים שהיו לפניו, אם כי לעיתים התואר הזה גלש מדי פעם לרב אלישיב. מרן זה שלב ביניים בין הגאון הגדול (חבר מועצת) לבין רבינו. "שר התורה" זה בעצם כינוי שהומצא בזמנו על ידי נתי גרוסמן כדי להגדיר את ר' חיים קנייבסקי. לגופו של עניין- בשל הרצון ללכת בין הטיפות הוחלט לתת לר' גרשון את הרבינו ולר' חיים את רשכבה"ג. אחזת ראש? כל הכבוד!. • דגש חזק • שיחה • י"ד בתמוז ה'תשע"ח • 16:23, 27 ביוני 2018 (IDT)

ובקיצור, אחזור על הצעתי לא להיכנס לדקויות שאינן ברורות וודאי אינן רשמיות, ופשוט לציין אצל כל אחד: מנהיגה של___ לצד ___ בברכה אגלי טל - שיחה 16:33, 27 ביוני 2018 (IDT)

הניסוח שלך מכריע למעשה שמעמד שניהם מקביל. האם משתמש:ביקורת ומשתמש:מוישימי יסכימו לזה? נרו יאיר • שיחה • י"ד בתמוז ה'תשע"ח • 20:03, 27 ביוני 2018 (IDT)

פלוס מינוס זה ככה, למעט העובדה שהרב קניבסקי בפרונט פחות או יותר כבר למעלה מ-30 שנה (אף שרב גרשון יותר מבוגר) וההילה המיסטית וכל זה. ביקורת - שיחה 20:22, 27 ביוני 2018 (IDT)

זה פשוט אומר שזה בגדול ככה ולא נכנסנו לדקויות של מה יקרה במקרה היפותטי של מחלוקת מוחלטת, כשאיש (לא רק אנחנו) אינו יודע תשובה ברורה. בברכה אגלי טל - שיחה 20:56, 27 ביוני 2018 (IDT)

כבר כתבתי למעלה שאני מתנגד לניסוח, שלדעתי מקטין את 2 הרבנים, אין פה חצי הנהגה אצל כל אחד, אלא כל אחד במקומו הוא יש לו משהו שלם. הרב קנייבסקי במקום שלו כ"שר התורה" עם הותק הארוך והכל, אין לו מתחרה והוא לגמרי "גובר" על הרב אדלשטיין. הרב אדלשטיין כמנהיג המעשי והפרקטי של העניינים ושל "דגל התורה" הוא "גובר" על הרב קנייבסקי.-מוישימי • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ח • 20:57, 27 ביוני 2018 (IDT)

יפה, נדמה לי שהבהרת את התמונה היטב. צריך לנסח את זה בערכים. נרו יאיר • שיחה • י"ד בתמוז ה'תשע"ח • 21:18, 27 ביוני 2018 (IDT)

ההיררכיה בהנהגה הרוחנית של דגל התורה משולה להיררכיה של נשיא וראש ממשלה במשטר נשיאותי. כלומר הרב קניבסקי הוא הסמכות העליונה והרב אדלשטיין הסמכות המעשית בשטח. כמו הרב אלישיב שהיה הסמכות העליונה והרב שטינמן היווה כסמכות מעשית. לרוב לא יהיו חילוקי דעות כי יש תיאום מלא ובכל מקרה של נידון קיים דעתו של הרב קניבסקי היא המכריעה הסופית. הניסוח צריך להיות בהתאם. 195 יתד - שיחה 08:51, 28 ביוני 2018 (IDT)

דגש חזק מגלה חוסר בקיאות בתארי היתד. אעשה סדר בדקדוקי העניות של היתד. כי כמו שאמר פעם ד"ר אבישי בן חיים כמה שזה מוזר אבל סדרי העדיפויות הללו הם האינדיקטור האמיתי לנעשה בהנהגה הליטאית. אז ככה: התואר שר התורה לא הומצא מעולם על ידי גרוסמן אלא הרבה אחריו, בתקופתו היה הרב קנייבסקי הגאון הגדול והרב שטיינמן ראש הישיבה הגאון הגדול. הרב שך לא כונה בחייו רבינו (גם לא רבינו הגדול - זהו תואר שניתן רק לאחר פטירתו). אף מנהיג לא כונה מעולם בתואר "רבינו" ביתד למעט הרב אלישיב לעתים ולאחר פטירתו. רשכבה"ג הוא התואר העליון שניתן לרב שך ולרב שטיינמן (בלי רבינו). אתה צודק שבשל הרצון וכו' הוחלט לתת את התארים כנ"ל, אבל אל תהפוך את היוצרות - רשכבה"ג היה ועודנו תואר העל. ניתן גם להיווכח מדקדקנות נוספת שקיימת שם והוא סדר הרבנים המופיעים ברשימת אזכורים. רשכבה"ג תמיד הראשון, אחריו בסדר התואר מרן פוסק הדור רבי ניסים קרליץ והשלישי ברשימה הוא רבינו מרן ראש הישיבה רבי גרשון אידלשטיין. חיימסון - שיחה 15:08, 28 ביוני 2018 (IDT)

אתה טועה ו(אולי) מטעה, רוב הדברים שלך שגויים עובדתית. לא ארחיב כאן בעניין, כי זה לא פורום אברכים או משהו בסגנון ומאבק החצרות הזה גורם לי לתחושת אי-נוחות קלה ולא זו מטרת דף השיחה הנוכחי. נרו יאיר, מה האזכור המועדף עליך? • דגש חזק • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ח • 15:44, 28 ביוני 2018 (IDT)

אני מתקשה להאמין שביתד הרב אדלשטיין בא אחרי הרב קרליץ. לא בטוח שהבנתי את השאלה שהופנתה אליי, ולא בטוח שאני צריך להכריע, יש כאן ניואנסים דקים. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ח • 16:10, 28 ביוני 2018 (IDT)

אני מאמין שזה נכון, אם כי זה לא קורה הרבה שהם מוזכרים ביחד מחמת חולשתו של הרב קרליץ בשנים האחרונות. ההגיון פשוט. הרב קרליץ הוא ותיק המועצת והיחיד שעוד היה חבר (פעיל) במועצת אגודת ישראל לפני שהתפצלה. ייתכן שביתד הוא גם לפני הרב קניבסקי בסדר האיזכורים. לא עקבתי מספיק -מוישימי • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ח • 16:14, 28 ביוני 2018 (IDT)

מה אכפת ליתד מהוותק? זה מה שמכריע? נרו יאיר • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ח • 16:19, 28 ביוני 2018 (IDT)

כשמדובר על כבוד ותוארים בוודאי שיש לזה משמעות.-מוישימי • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ח • 16:24, 28 ביוני 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ לא מדוייק. טכנית סדר האזכורים שגוי. הגר"ג, הגר"ח, הגר"נ - ואז לפי מצבי רוח. • דגש חזק • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ח • 16:25, 28 ביוני 2018 (IDT)

מוישימי, נניח שהרב קרליץ היה ותיק יותר מהרב שך. היו שמים אותו קודם?! נרו יאיר • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ח • 16:28, 28 ביוני 2018 (IDT)

אחזור על עמדתי אך מזוית שונה:

גם אם יתד הוא אינדיקטור מסוים לשאלה מי המנהיג, ודאי שאין לו סמכות מבלינתנו ברמות האלה שידועות ומובנות רק ליודעי ח"ן. כשיש משהו חד וברור (למשל, מרן אחד ) אז זו אינדיקציה חזקה(גם אם לא בלעדית). מכיון שיש ערפל, צריך לכתוב באופן כללי, בלי לרדת לרזולוציות הקטנות. לא כי לא יודעים אלא כי זה לא משמעותי אנציקלופדית. מי שמעוניין להבין חילוקים דקים באופי המעמד של כל אחד, יעיין בספרים או עדיף - ישוחח על כך עם מישהו מבפנים. בשביל אנציקלופדיה מספיק הרשמי והכללי. בברכה אגלי טל - שיחה 17:45, 28 ביוני 2018 (IDT)

נרו יאיר. הדוגמא לא נכונה, אם כבר דוגמא היא: הרב שך בשנת תשנ"ח, הרב שך חולה, הרב שטיינמן מנהיג בפועל, ובכל זאת לא שמים את הרב שטיינמן מעל הרב שך. הדוגמא כמובן לא מושלמת מכמה טעמים, אבל היא נותנת כיוון.-מוישימי • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ח • 20:44, 28 ביוני 2018 (IDT)

ואגב, בעניין הניסוח, הנוסחים הקיימים לדעתי די טובים. אם בכל זאת רוצים לשנות להלן ניסוחים שאני מציע בכפוף להערותיכם כמובן.  הרב קניבסקי וכו' הוא ממנהיגיו הרוחניים הבולטים (אולי אפילו "המנהיג החרדי הבולט") של הציבור החרדי, פוסק הלכה ומחבר ספרים רבים במגוון מקצועות תורניים. רוב הציבור החרדי והדתי רואים בו את גדול הדור ומגיעים לקבל את ברכותיו. הרב אדלשטיין וכו' הוא ראש ישיבת פוניבז' בבני ברק, מנהיג דגל התורה וראש מועצת גדולי התורה שלה, ונשיא ועד הישיבות.-מוישימי • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ח • 20:47, 28 ביוני 2018 (IDT)

דגש חזק אני לא טועה ודומני שאתה הוא זה שמטעה. אין מאבק חצרות יש רק עובדות. אם אתה לא מכיר את הניואנסים אין צורך להמציא. אביא לך עיתונים רק מהשבועות האחרונים ממש ותוכל להיווכח שאין סדר לפי מצב רוח. הסדר הוא קבוע קודם רבי חיים ואח"כ רבי גרשון. צודק מושמי שזה לא קרה לאחרונה שהוזכרו יחד עם ר"נ אבל כאשר יש אזכור זה הסדר. ראה כאן יתד של אמש בעמוד 2 כתבה על הלווית הרב שטיגל בתחילת הכתבה הגרח ואח"כ הגר"ג, ראה ביום שלישי שעבר 19.06.18 עמוד 28 כתבה על דרשו, ראה עיתון 15.06.18 עמוד 4 כתבה על הלווית בנו של הרב אדלשטיין בראשות רבי חיים ואח"כ רבי גרשון. אם תרצה אביא עוד עשרות שכאלה, אבל נראה לי זה מספיק לעת עתה בשביל להבין מי מטעה (מאוד מעניין מדוע). חיימסון - שיחה 00:34, 29 ביוני 2018 (IDT)

מוישימי, אז אתה אומר שגם הרב קרליץ נחשב ברמה העקרונית (לא הפרקטית) יותר מהרב אדלשטיין? אני לא חושב שצריך להכריז שהרב קניבסקי הוא המנהיג החרדי הבולט או שרוב הציבור הלא ליטאי רואה בו את גדול הדור האחד והיחיד. שכנעתם אותי שהוא הבולט בדגל התורה. חיימסון, גם אתה משכנע בעניין הסדר ביתד. לא צריך למשוך את זה לרמה אישית. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ח • 10:59, 29 ביוני 2018 (IDT)

לא מושך לרמה האישית אלא שהואשמתי בהטעיה ובמידע שגוי אז הדגשתי את ההטעיה של המאשים תוך מקורות ברורים. אגב, למי שטען שרבי חיים לא כותב מכתבים ציבוריים אלא רק מצטרף - הבוקר ביתד נאמן פורסם מכתב של רבי חיים בכתב ידו על משה גפני וחוק הגיוס ודווקא רבי גרשון הוא זה שמצטרף. חיימסון - שיחה 17:51, 29 ביוני 2018 (IDT)

נרו יאיר. בתכל'ס הרב קרליץ לא הגיע למעמד הציבורי אליו הגיע הרב אדלשטיין. אבל הוא קודם אליו בסדר ההנהגה העקרוני. בקשר למה שהצעתי שלא התקבל בעין יפה על דעתך כפי שזה נראה. הרב קניבסקי לפי ראות עיני בעניין זה הוא כמו החזון איש. לחזון איש הייתה השפעה גם באגודת ישראל, גם בפא"י ואפילו במזרחי. והוא לא היה איש של מפלגה כזו או אחרת, גם השפעתו של הרב קניבסקי היא כללית ולא מגזרית או מפלגתית. אם כי יש חילוק באשר הרב קניבסקי אינו מתערב בענייני הנהגה כמו החזון איש.-מוישימי • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ח • 03:11, 1 ביולי 2018 (IDT)

לא יודע למה אתה מתעקש לטעון כל הזמן שהרב קנייבסקי לא מתערב בענייני הנהגה. אנו רואים כל העת ידיעות ותמונות של חכים ונציגי ציבור ורבני המפלגות שעולים אליו כל העת. אלא אם כן אתה שותף לדעתו המקצועית של ההוא מלמעלה שמצליח לזהות בתמונות סטילס מתי זה התערבות בהנהגה ומתי זה סלפי. נראה לי שביחס לזמן הקצר שהרב אידלשטיין מעורב ומכיר את ענייני הנהגה, המעורבות של הרב קנייבסקי וותיקה ועתיקה שנים עשרות שנים. חיימסון - שיחה 15:09, 2 ביולי 2018 (IDT)

דווקא הדוגמאות ההיסטוריות שכבודו מביא מוכיחות את ההיפך. הרב קניבסקי במשך שנים הוא רועה רוחני אין בכך ספק. אני אביא דוגמא שדומני שגם אתה אינך יודע: הרב קניבסקי חתם לבד על מכתב לבחירות כבר בשנת תשמ"ד (להצביע ש"ס), אולם בכל אותן שנים היה ברור שהרב קניבסקי למרות מעמדו הרם אינו נחשב מנהיג בדברים שהם "ענייני ציבור", בהם הוא רק מגבה את ההנהגה. במקרה של תשמ"ד הוא בעצם היה עושה דברם של הרב שך ושל אביו. גם בחיי הרב שטינמן יש נכבדים לא מעטים שראו ברב קניבסקי "גדול" יותר מהרב שטינמן, אבל כאמור, גם אז היה ברור שהרב שטיינמן הוא ה"מנהיג" והרב קניבסקי רק מגבה (ובמקרים נדירים ביותר שביקש להתערב בעניני הנהגה פנה בעצמו לרב שטינמן). כל זה מבחירתו הוא, וכפי שמבקש בקויטל ששולח מידי תקופה לקופת העיר בו הוא מבקש שיתפללו עליו "שלא יפריעו לי ללמוד". יש מי שטוענים שמאז פטירת הרב שטינמן חל שינוי אצלו בנושא זה, אני בעניי טרם ראיתי את זה בשטח וכמו שאתה אומר אני מתקשה לשפוט על פי הצילומים השונים שאכן יש שינוי, כמו כן משיחות שניהלתי עם רבים ממקורבי הרב ונכדיו שמעתי שלא חל שינוי אצלו בעניין. גם ממשתמש ביקורת אני מבין שהוא סבור כך בשאלה זו. אם יש לך מידע בנקודה ספציפית זו אשמח לשומעו ואני חושב שהוא יהיה רלוונטי בשבילי לפחות.-מוישימי • שיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ח • 02:47, 3 ביולי 2018 (IDT)

אני לא דיברתי עם נכדים (עם מקורבים דווקא כן והם טוענים הפוך מטענתך אבל אין לדבר סוף בטענות על שיחות אנונימיות) ביחס לדיון שלנו אין לדיין אלא מה שעיניו רואות - אני רואה שנכנסים אליו כל העת חברי הכנסת ונציגי דגל התורה (לא ספרתי אבל פורסם בתקשורת כבר למעלה מ-15 פעמים מאז פטירת הרב שטיינמן). זה לא היה לפני פטירתו של הרב שטיינמן. לא צריך כיתה א' בשביל להבין שאם הוא לא היה רוצה להתערב אקטיבית ולהמשיך באותה מתכונת הם היו מפסיקים לבוא. כך גם דגל התורה לא היתה מפרסמת הודעות רשמיות על הכרעות גדולי ישראל. כך גם המכתב שפורסם ביום שישי לא נראה לי שמישהו שלא רוצה להתערב ציבורית היה כותב כזה נוסח. בהתייחס לקוויטל שלו לקופת העיר, הנוסח שלו שונה הוא כתב "שאזכה ללמוד את כל התורה". וכי מה חשבת שהמנהיגים החרדיים מפסיקים ללמוד כשמוטלת עליהם הנהגה ציבורית? למי שאינו מהמגזר זה נראה כאילו הם עסוקים כל היום בהכרעות פוליטיות, אצל הרב קנייבסקי זה לא תופס אפילו פורמיל אחוז מהזמן שהוא מקדיש למתן עצות לכל עם ישראל מידי יום ועם כל זאת הוא לא מפסיק ללמוד ודווקא בגלל זה דעתו היא הנחשבת (בציבור החרדי אם מי שלא היה לומד היה מנסה לקבל הכרעות הוא היה משפיע רק על עצמו). אגב, לא שאני חושב שזה מלמד משהו, אבל דווקא הרב אלישיב שלכל הדעות היה מנהיג הציבור הליטאי התבטא כל הרבה פעמים שיפסיקו להפריע לו ללמוד. תאמין לי שאף אחד מהמנהיגים החרדיים באמת חיפש או רצה את העול הזה, אלו שחיפשו זה אף פעם לא בא לכיוונם. חיימסון - שיחה 01:19, 4 ביולי 2018 (IDT)

בקשר לנוסח של קופת העיר, אני חושב שאתה טועה (אולי היה פעם אחת גם נוסח כמו זה שאתה אומר), לי זכור הנוסח שציינתי שהוא גם הנוסח המצוי שבו פוטר הרב קנייבסקי כבר שנים את כל מי שמגיע לשאול אותו שאלות בענייני ציבור. כאמור, לפי ידיעתי זה ממשיך גם כעת, ואתה יודע הפוך, אולי משתמשים נוספים יבדקו את השאלה ויאמרו פה את המידע שיש להם בנושא. מכל מקום, אם הבאת את מכתב הרב קניבסקי בסוף השבוע, מן הסתם אתה יודע שחתם עליו גם הרב אדלשטיין, ומשום מה רק הוא חתם עם הרב קניבסקי, אז יש איזשהם אי דיוקים (בלשון המעטה) באופן שבו ניסית לגמד את השפעתו של הרב אדלשטיין נשוא דף השיחה בראשית הדיון פה, ודי בזה. כפי שאמרתי מההתחלה, אני חושב שהדיון הזה ודומיו מיותרים לחלוטין, ויקיפדיה אינה אתר חדשות, יש לתת לדברים לזוז בשטח, ועניינים כאלו זזים בקצב איטי ביותר, לאחר שהדברים יהיו ברורים ומוחלטים לעדכן את ויקיפדיה.-מוישימי • שיחה • כ"א בתמוז ה'תשע"ח • 10:06, 4 ביולי 2018 (IDT)

אני מציע לא להתווכח על מה שלא רלוונטי, כמו על השאלה כמה פעמים באו אליו או מה כתב באיזה קוויטל. אפשר לבוא לאדם גדול גם בלי שיכריע בכל דבר ועניין. סתם לקבל ברכה או לגיטימציה. אם יש ראיות לגבי פרק הזמן שבו יושבים הח"כים איתו ממש (חמש דקות? שעתיים?) - זה יהיה יותר משמעותי בעיניי. נרו יאיר • שיחה • כ"א בתמוז ה'תשע"ח • 11:14, 4 ביולי 2018 (IDT)

בב' באייר

משתמש:Eldad, האמנם יש לכתוב ב-ב' באייר, עם מקף? אשמח לראות כלל מסודר בעניין. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בשבט ה'תשע"ט • 19:42, 30 בינואר 2019 (IST)

לא, בלי מקף. בב' באייר. בא' באייר. המקף יופיע, למיטב הבנתי, רק לפני מספרים. לא לפני אותיות. אני לא מכיר מראה מקום לצורך זאת, אבל אם אמצא, אעלה אותו לעיונך. אלדד • שיחה 21:03, 30 בינואר 2019 (IST)

ייתכן שאגלה שאני טועה כאן, כי לא זכור לי שנתקלתי בכלל כלשהו בכגון דא. אבל נטיית לבי היא להוסיף מקף רק בין אותיות למספרים. אלדד • שיחה 21:04, 30 בינואר 2019 (IST)

תודה. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בשבט ה'תשע"ט • 21:15, 30 בינואר 2019 (IST)

אני לחלוטין לא מסכים עם הקביעה הזו. נראה לי שגם משתמש:Eldad לא חלוק על כך שנכתוב ”ראובן סירב לחתום על סעיפים א', ב' ו־ג'”. הכלל המנחה (ואני מופתע שמחפשים לזה מקור – זה מלווה אותי לא מעט שנים) הוא שכאשר האות משמשת כאות ולא כחלק ממילה ממקפים לפניה. — דגש – שיחה 13:40, 31 בינואר 2019 (IST)

ידידי, גם אני מכיר כמו שאלדד כתב, אבל ההרגלים וההיכרויות שלנו פשוט לא רלוונטיים. אם יש כלל כזה ודאי תוכל להביא סימוכין מאתר האקדמיה וכדומה, כי זה מה שקובע. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בשבט ה'תשע"ט • 13:44, 31 בינואר 2019 (IST)

תוכל להסביר, בבקשה, מה ההבדל בין הדוגמה שציינתי לבין הנושא כאן? — דגש – שיחה 13:46, 31 בינואר 2019 (IST)

אין הבדל. גם שם. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בשבט ה'תשע"ט • 13:54, 31 בינואר 2019 (IST)

בכללי האקדמיה אכן לא מוזכר דבר כזה (ראו כלל ה' שם). • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 15:41, 31 בינואר 2019 (IST)

תגובה שקיבלתי מהאקדמיה ללשון העברית:

תוכן הפנייה:

שלום רב.

בדוגמאות המצורפות, כיצד יש לכתוב?

• הרב יוסף נולד בכ"ד באייר / הרב יוסף נולד ב־כ"ד באייר
• הוא סירב למלא את סעיפים א', ב' וג' / הוא סירב למלא את סעיפים א', ב' ו־ג'

בברכה, ותודה מראש

תגובת האקדמיה

שלום רב,

כך: בכ"ד באייר; סעיפים א, ב ו-ג (וגם: סעיפים א, ב, ג).

בברכה,

— דגש 16:53, 10 בפברואר 2019 (IST)

תודה. לגבי הסעיפים, אולי תוכל לשאול אותם היכן זה מופיע בכללי המקף שכותבים "ב ו-ג". נרו יאיר • שיחה • ה' באדר א' ה'תשע"ט • 20:02, 10 בפברואר 2019 (IST)

מתלמידיו הרב אליהו גרינצייג

בתלמידיו אפשר לציין את הרב אליהו גרינצייג עורך אוצר מפרשי התלמוד ומחבר ספרים רבים .אשר למעלה מיובל שנים הוא מספר בכל הזדמנות שרבו זה רבי גרשון אידלשטיין.ואיך שהמשגיח רבי יחזקאל לוינשטיין היה קם בפניו מלוא קומותו. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
98.113.102.48 20:55, 5 בפברואר 2019 (IST)

בהנחה שזה נכון – זה צריך להיות בערך אליהו גרינצייג. — דגש 21:02, 5 בפברואר 2019 (IST)

דגש, למה? אני לא בקיאה אך אם ה'אוצר' הזה זה ספר חשוב, זה יכול להופיע גם בערך פה. יעלי - שיחה 03:01, 6 בפברואר 2019 (IST)

זה בהחלט ספר חשוב, אבל אני רואה שאין בערך בכלל רשימה של תלמידיו (המובחרים), אולי כי הם רבים מדי. yechiel - שיחה 13:37, 7 בפברואר 2019 (IST)

אכן יש רבים, ולדעתי אי אפשר להכניס את כל מי שיש להם ערך, ק"ו מי שאין. נרו יאיר • שיחה • ב' באדר א' ה'תשע"ט • 14:13, 7 בפברואר 2019 (IST)

מדברי החזון איש והרב כהנמן ז"ל

לפני כששים שנה אמרו בשם החזון איש שאין לו יצר הרע של כבוד. ראש הישיבה הרב כהנמן ז"ל היה אומר שאחרי שיחה של המשגיח רבי יחזקאל לוינשטיין ז"ל רוצים לראות למה המשגיח התכוין רואים את רבי גרשון. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
98.113.102.48 02:49, 6 בפברואר 2019 (IST)

המשגיח רבי יחזקאל לוינשטיין ז"ל קם לכבודם של הרב כהנמן ז"ל ראש הישיבה ולרבי גרשון אידלשטייין ולא קם להרב שך ורבי דוד ז"ל הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
98.113.102.48 03:13, 6 בפברואר 2019 (IST)

בשם החזון איש ז"ל אמרו שעליו נאמר הרב הדומה למלאך ה. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
98.113.102.48 03:22, 6 בפברואר 2019 (IST)

הדברים האלה לא חשובים, בטח לא לאנציקלופדיה. יעלי - שיחה 03:23, 6 בפברואר 2019 (IST)

נשמע כמו שמועות. אם היה מקור כתוב מימי חייהם של הנ"ל - הייתי תומך בהכנסה. נרו יאיר • שיחה • ב' באדר א' ה'תשע"ט • 14:14, 7 בפברואר 2019 (IST)

עמדותיו

המשך הציטוט שצוטט בדף פשוט לא מופיע בתמלול של השיחה. למה להוסיף אותו, אם הוא לא קיים?

פשוט כי זה לא תמלול, זה שכתוב מצוזנר. ראה דיון למעלה. נרו יאיר • שיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ט • 13:32, 10 ביוני 2019 (IDT)

סומכים יותר על ציטוטים מגלובס, מאשר על תמלול של השיעור שלו, שהוא עובר עליו?

נידון למעלה. האם אדוני מבין את ההבדל בין תמלול ובין שכתוב? כאן זה שכתוב, לא תמלול. הוא אמר בפיו לתלמידים דברים אחרים, חריפים יותר, ולכן גם אם נניח שהוא עובר על השכתוב (ולא הוכחת את זה) - עדיין השכתוב לא מבטל את מה שאמר. במקרה זה, מה לעשות, גלובס נאמן יותר למקור, גם אם יש מי שמעדיפים את הנוסח המצונזר. נרו יאיר • שיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ט • 14:26, 10 ביוני 2019 (IDT)

איך אתה יודע שאכן גלובס נאמנים יותר למקור? יש לך מקור נוסף שבו זה מופיע?

אולי בכל זאת תקרא את הדיון למעלה בעיון? נרו יאיר • שיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ט • 14:36, 10 ביוני 2019 (IDT)

הוא ארוך מידי. יש מקור אחר?

גם בהקלטה לא מופיע המשך הציטוט שנכתב, כך שגלובס הם המקור היחיד לציטוט. עדיף גלובס שאין להם מקור על פני השיעור הכתוב?

מחיקת המכתב של הרב אדלשטיין שהובא מטוויטר

הטענה של המשתמש דרדק טעות יסודית היא, הוא טוען שזה לא מקור, ואני שואל, מה זה משנה אם זה מקור או לא, תכלס, יש שם את השלו מכתב יעקב יצחק אברהם - שיחה 12:03, 10 בספטמבר 2021 (IDT)

כבר עניתי בדף שיחתך. דרדק • שיחה • ד' בתשרי ה'תשפ"ב • 12:06, 10 בספטמבר 2021 (IDT)

עמדתו בעניין ולדר

עמדתו של הרב אדלשטיין בעניינו של חיים ולדר הוסרה בעריכה זו. לטעמי ראוי לציין בערך עמדה זו, שלקיומה ניתנו אסמכתאות, והיא לוותה בהשתתפות פעילה של הרב אדלשטיין בהלווייתו רבת המשתתפים של ולדר. אין צורך להרחיב במשמעותה החשובה של עמדה זו בשלל הקשרים (משמעות שלא תובא בערך, שכדרכנו מתמקד בעובדות ולא במשמעותן). לדעתי עמדתו זו חשובה יותר לציבור החרדי מאשר מרבית עמדותיו האחרות המוצגות בערך. דוד שי - שיחה 07:05, 29 בדצמבר 2021 (IST)

אני לא חושב כך. אני בטוח שהרב אדלשטייין התייחס לפרשות רבות במהלך חייו. אין סיבה להזכיר דווקא את הפרשה הזאת רק כי היא בכותרות השבוע. בעוד חודשיים או אפילו לאחר יומיים תהיה פרשה אחרת בכותרות. ויקיפדיה איננה עיתון. אנחנו לא חייבים לרדוף אחרי הרגע. אמר אז אמר. דעתו פורסמה בבמה הרלוונטית ודי בכך. גילגמש • שיחה 07:25, 29 בדצמבר 2021 (IST)

חשיבות עיתונאית. לא אנציקלופדית. Eladti - שיחה 07:30, 29 בדצמבר 2021 (IST)

ואיזה חשיבות יש ליתר עמדותיו המוצגות בערך? אפילו לדרגת חשיבות עיתונאית אינן מגיעות. במקרה שלפנינו יש עמדה רבת משמעות של הסתרת ניצול מיני בחברה החרדית ושל גינוי למי שחושפים פשע זה. בהשוואה לכך, איזה חשיבות יש לעמדתו בעניין הקורונה, שתאמה את העמדה הרשמית המקובלת על רוב הציבור. דוד שי - שיחה 08:32, 29 בדצמבר 2021 (IST)

דוד, אתה אמור לדעת שאין אפשרות להעניק חשיבות אנציקלופדית לידיעה עיתונאית על אמירה (לא על עובדה) בתוך 10 שעות מאז פורסמה. בשם כל מיני מאבקים קדושים אנחנו עושים מעצמנו צחוק עם הדברים האלה. מדובר באיזושהי ידיעה מגזרית לא מנוסחת שמתעסקת עם פן אחד חינוכי-מיידי של הסיפור ולא עם משהו גדול יותר שלא מתעסקים איתו באופן מסורתי כבר שנים. ברור שזה יוצג כאמירה בעייתית שלו, בהתעלם מהמורכבות של הסוגיה ובניסיון להוציא ממנו אמירות בוטות יותר בנושאים שהוא לא רוצה להתבטא לגביהם. העמדה שלו על הקורונה לא חשובה מאוד אבל היא עמדה שלו, לאורך זמן ממושך בנושא חשוב ואפשר להציג אותה. גילגמש היטיב לבטא את זה במשפט האחרון שלו. ביקורת - שיחה 12:13, 29 בדצמבר 2021 (IST)

אני מסכים עם דוד שי. החשיבות במקרה הזה לא נובעת מפרק הזמן הממושך שבו האמירה שלו חוזרת על עצמה, מה שלא רלוונטי בפרשיות חד פעמיות, אלא מהחשיבות שנושא הפגיעות המיניות תופס בחברה המודרנית וביחוד בעשור האחרון, והחריגות של אמירה שכזאת. גם העובדה שהאמירה הזאת שלו הגיעה כמעט לכל כלי התקשורת החרדיים הדתיים והחילוניים בישראל מעידה עד כמה מדובר באמירה משמעותית.מגבל - שיחה 17:00, 29 בדצמבר 2021 (IST)

בנוסף המשפט: "בהמשך דבריו כינה את החושף רוצח" נשמע מזעזע רק בהערה הבנתי שמדובר על "הלבנת פנים שמשולה לרצח" לפי הכלל ההלכתי: "כל המלבין פני חברו ברבים כאילו שופך דמים" - צריך להוסיף הסבר. ילד מסכן וחכם • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"ב • 04:45, 30 בדצמבר 2021 (IST)

ממש לא. הנה ציטוט: ”פשיטא שזה נקרא שרצחו אותו ופשיטא שאין לרוצח חלק לעולם הבא. ברור לגמרי שהלחץ הגדול שלחצו אותו הביא אותו לידי חולי הנפש והרג את עצמו באונס. זה נקרא רציחה.”

אני כמובן מסכים עם דוד שי, והאמירה הזאת משמעותית וממש לא "כל מיני מאבקים קדושים". דגש - שיחה 11:43, 30 בדצמבר 2021 (IST)

אני כמובן מסכים עם דוד שי, מגבל ודגש. אין כלל שקובע שצריך זמן מסוים לקבוע חשיבות אנציקלופדית, במקרה הזה החשיבות נקבעה מיידית בעצם האמירה השערורייתית שלו. כאדם דתי חשוב לי גם האלמנט של חילול השם העצום שנעשה כאן, כשמנהיג רבני בולט מתייצב לצד התוקפן תוך מחיקת הקורבנות. צר לי מאוד שכמה ויקיפדים חושבים שאין כאן חשיבות אנציקלופדית, ונותנים בכך יד למחיקת אישיות הקורבנות. מעניין אותי אם הדבר היה נוגע להם אישית הם עדיין היו חושבים שזה לא ראוי לאזכור. 2A10:800E:E60:0:80C3:34CB:DC09:290F 12:39, 30 בדצמבר 2021 (IST)

בשום פנים ואופן פסיק אחד בערך הזה או בערך אחר לא ישתנה בניגוד לנהלים שלנו. גילגמש • שיחה 13:21, 30 בדצמבר 2021 (IST)

חלילה שישונה פסיק בניגוד לנהלים. לא פסיק, לא נקודה ולא נקודה פסיק. רק שזה דף שיחה, מה הקשר לנהלים?2A10:800E:E60:0:4432:D4B5:531F:6483 14:40, 30 בדצמבר 2021 (IST)

בוצע שחזור שהיה מנוגד לנהלים. תיקנתי את העוול. גילגמש • שיחה 14:51, 30 בדצמבר 2021 (IST)

אני מסכים עם גילגמש וביקורת, צריך שזה ירד מהחדשות כדי שנוכל לבחון אם זה משמעותי לאורך זמן ולא כידיעה חדשותית. לשאלת קידוש השם או חלילה חילולו אין רלוונטיות לקביעה אם זה צריך להופיע בערך. בן עדריאל • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"ב 14:53, 30 בדצמבר 2021 (IST)

זאת לא ידיעה חדשותית, זאת עמדה (בזויה) מהותית ביותר. 2A10:800E:E60:0:4432:D4B5:531F:6483 15:49, 30 בדצמבר 2021 (IST)

כשאתה או כל אחד אחר תפרסמו בכתב עת מתאים ניתוח של האירוע בפרספקטיבה סבירה, אנציקלופדיה מכובדת תוכל להתייחס לזה.

היום יצא מכתב רשמי של הרב אייכנשטיין שמסביר את עמדתם של רבנים אלו בסיפור. ועדיין זה לא נהיה אנציקלופדי.

גורמים אינטרסנטיים שרוצים לקעקע את מעמד הרבנים הללו בציבור, ועושים זאת על גב הנפגעות, מכניסים לפה של הרבנים זלזול בנפגעות. ומוליכים בכחש.

הרב אדלשטיין בעל משנה סדורה בעניין, הוא גם סובל מקבוצה חרדית ש"מחכה לו בפינה" וחושבת שיש פה הזדמנות להיפרע ממנו. להציג דעה שלו בנושא כזה, צריך מכתב שלו או סט של פסיקות שלו, וכדי להציג את המשמעות של הפסיקה צריך מחקר סוציולוגי מתמשך שיבחן בכלים אקדמיים ככל האפשר את ההשלכות. מה שמתחולל כעת הוא מאבק יח"צני בין קבוצות פרוגרסיביות לשמרניות בתוך היהדות החרדית בקשר לדיבור על פלילים ומין בפומבי - השמרנים נמנעים מכך למרות התועלת האפשרית שתגן על הבנות שלהם עצמם, ושיקוליהם בידיהם. והפרוגרסיבים מצדדים בעד.

ימים יגידו לאן כל זה ילך, ואולי יבוא יום שמישהו יוכל לשים את האצבע ולהראות שקרה כאן משהו משמעותי ושלרב אדלשטיין היה קשר לזה. ביקורת - שיחה 16:26, 30 בדצמ בר 2021 (IST)

לא צריך ניתוח בשום כתב עת ולא שימוש בכלים אקדמיים. צריך לדעת אם אכן אמר את הדברים המתועבים שנאמרו בשמו, או שרק שמו בפיו. אם אמר, החשיבות האנציקלופדית המשמעותית מאוד ברורה כשמש (אם לא אמר, כמובן שאין לכתוב). המאבק בין קבוצות בחברה החרדית לא רלוונטי, האיש אחראי למעשיו. 2A10:800E:E60:0:4432:D4B5:531F:6483 17:05, 30 בדצמבר 2021 (IST)

אנחנו אמונים על כתיבה אנציקלופדית. בכל מקרה הצפה רגשית היא לא מתכון טוב לכתיבה אנציקלופדית. מה שהוא אמר צוטט בידי מישהו שהבהיר היום את הדברים בכתב כפי שכתבתי למעלה. הוא הסביר שמחנכים חרדים מסורתית לא מדברים פומבית על נושאי מין, כולל פגיעות מיניות, ושזה לא הולך להשתנות בגלל צעקות. במקביל הם כן מדברים על שאר נושאי חינוך ומאחר שצף פה נושא של שיימינג הם מצאו לנכון לדבר על חומרת הדבר לא כהגנה על פוגעים. לא מדובר בעמדה חדשנית אלא בעמדה מסורתית שלא נוסחה על ידי נשוא הערך. אם אתה לא כותב קבוע באנציקלופדיה, אפשר שאתה לא מודע לדרישות הגבוהות יחסית לכתיבה אנציקלופדית פה. ההערה שלי בדבר מאבק בין קבוצות נועדה להבהיר מדוע ייתכן שחלק מהחברים אינם שמים לב לנקודה האנציקלופדית, זה קורה לפעמים כשאתה ניזון מבחינה עובדתית ממקור שמעורה במאבק כלשהו, ואז העובדות נצבעות בצבע פרשני וזה עשוי לבלבל. זה הכל. ביקורת - שיחה 17:14, 30 בדצמבר 2021 (IST)

עצם זה שהם שמו את נושא ה"שיימינג" במרכז אומר הכל. זה אומר שכל מה שאכפת להם זה לגונן על המחנה שלהם, ושהקורבנות ילכו... (כל אחד ישלים כרצונו). זאת בדיוק הבעיה. אם הפגיעה בקורבנות הייתה הדבר המרכזי בשבילם, הם לא היו חשים כלל לכבודו של היצור הזה, ולדר. מהקורבנות אכפת להם כקליפת השום (למי שפרסם את התגובה הזאת). לגבי ה"דרישות הגבוהות יחסית לכתיבה אנציקלופדית פה" נשמע לי מאוד תמוה. דוד שי ודגש לא מודעים ל"דרישות הגבוהות"? נו באמת. 2A10:800E:E60:0:4432:D4B5:531F:6483 17:31, 30 בדצמבר 2021 (IST)

"אומר הכל" זו פרשנות שלך. פרשנות אחת שדוד ודגש שותפים לה כנראה. לא מספיק. ביקורת - שיחה 18:08, 30 בדצמבר 2021 (IST)

אני בעד הפסקה, התפקיד של ויקיפדיה הוא לרשום פסקאות של דעות שנויות במחלוקת של אנשים מוכרים ולא לצנזרם. אקסינו - שיחה 13:31, 2 בינואר 2022 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לעורך האנונימי שנראה נסער קצת מהעניין: המטרה שלנו היא לא לחשוף תיעוב כזה או אחר, אלא להציג תוכן אנציקלופדי בצורה נייטרלית. דעתו האישית של ויקיפד זה או אחר על אישיות כזאת או אחרת איננה חשובה. הערכים נכתבים תמיד באופן נייטרלי. לכן, זה שמשהו מתועב בעיניך זאת לא סיבה מספקת כדי להוסיף את התוכן הזה. את התפקיד החשוב הזה נשאיר לעיתונות. האמירה שלו סוקרה בכלי תקשורת מרכזיים וגם אוזכרה ברשתות החברתיות. זה מספיק. אנציקלופדיה לא צריכה להתייחס לכל אמירה שאמר אדם זה או אחר. לרב אדלשטיין יש אמירות רבות. אם נתחיל לפרש כל אחת ואחת הערך הזה לא יגמר. זאת לא דרכנו. גילגמש • שיחה 20:44, 30 בדצמבר 2021 (IST)

לעורך המכונה גילגמש: אכן צריך לשמור על נייטרליות, לא זה העניין. העניין הוא שכפי שכבר כתבתי, זאת לא ידיעה חדשותית אלא עמדה ערכית. הוא שם פס על הקורבנות ודואג לאיך יראה המגזר שלו בציבור. זה מלמד הרבה על האישיות שלו ועל ערכיו. זאת לא רק ידיעה עיתונאית. 2A0D:6FC7:212:A8AC:678:5634:1232:5476 22:38, 30 בדצמבר 2021 (IST)

זאת עמדה לגיטימית. מה שלא לגיטימי הוא עריכה בניגוד לנהלים. גילגמש • שיחה 16:08, 31 בדצמבר 2021 (IST)

עוד זה מדבר וזה בא: "הרב טאו אומר שבפרשת הרב ולדר – הכל עלילה", באתר "סרוגים". דוד שי - שיחה 18:38, 31 בדצמבר 2021 (IST)

קראתי שוב את הפסקה שהוסרה. בניגוד לעמדת הרב טאו, שהיא תמיכה מובהקת בוולדר, הפסקה שלפנינו אינה מציגה התייחסות ישירה של הרב אדלשטיין לוולדר, אלא מציגה את בחירתו להתמקד במקרה זה באיסור הלבנת פנים, ולכן גדלה תמיהתי על הסרת הפסקה. אני סבור שיש להחזירה, תוך השמטת המילים "ובהמשך דבריו כינה את החושף רוצח", שאינן מדויקות. דוד שי - שיחה 07:08, 1 בינואר 2022 (IST)

זה רק ממחיש כמה "עמדה" היא דבר נזיל. אולי הוא זיהה כאן שני דברים, 1. פגיעות מיניות. 2. הלבנת פנים שעשויה להביא לאובדנות. מאחר שמערכת החינוך החרדית נמנעת משיקוליה שלה לדבר על 1, הוא ביקש לדבר על 2 לפחות. מכאן שאין פה עמדה המבכרת את 2 על פני 1. שוב, אני לא יודע שזה כך, אבל זה יכול להיות כך ועל כל פנים לא נאמרה כאן עמדה חדשנית או ייחודית, ומה שכן היה פה הוא ניסיון תקשורתי לצבוע כאן בצבעים אדומים 'עמדה בעייתית'. והנה עוד מקרה שממחיש כמה יפה היא אנציקלופדיה שנכתבת על ידי כמה אנשים, מה ששומר עלינו מליפול להתרגשות תקשורתית מוטת ספינים וספינולוגים. ביקורת - שיחה 23:23, 1 בינואר 2022 (IST)

"מאחר שמערכת החינוך החרדית נמנעת משיקוליה שלה לדבר על 1, הוא ביקש לדבר על 2 לפחות." – איך באופן אלגנטי, כזה כבדרך אגב, קיבלת את הדין בעוול המקומם ביותר: הטאטוא של פגיעות מיניות מתחת לשטיח בחברה הזאת. עוול שנעשה לו (שוב) ביטוי מחפיר בפרשת ולדר. אחרי שטיאטאו את הדבר המרכזי והחשוב מתחת לשטיח, אז מבקשים "לדבר על 2 לפחות" – כלומר לא חלילה בעוול שנעשה לבנות הצעירות האלה, אלא בעוול שנעשה (כביכול) לולדר? והמסקנה שלך היא "מכאן שאין פה עמדה המבכרת את 2 על פני 1"?! בוודאי שזה מה שבדיוק היה פה! הניתוח שלך – תוך שאני מסיק מסקנה הפוכה ממה שהסקת – רק ממחיש את החשיבות האנציקלופדית של נתינת ביטוי לעמדה הזאת. זה שהעוול הזה בחברה החרדית הוא "לא חדשני או ייחודי" לא מבטל את החשיבות של נתינת ביטוי לדברים, אם כבר הוא מגביר אותה. 2A10:800E:E60:0:9CCF:9894:3AB6:CBC1 00:22, 2 בינואר 2022 (IST)

אתה שוכח שולדר לא הורשע, ולמעשה גם לא הוגשה כנגדו שום תלונה. ומאידך ה"עוול" שנעשה לו הוא ודאי (אם לא באמת תקף). ילד מסכן וחכם • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ב • 00:26, 2 בינואר 2022 (IST)

אתה שוכח שולדר התאבד, שזאת אחת העבירות החמורות ביהדות – הַמְאַבֵּד עַצְמוֹ לָדַעַת, הוּא רָשָׁע ֹשֶאֵין לְמַעְלָה מִמֶּנּוּ. זה הדבר הוודאי ביותר, אם כבר. ובאמת נראה לך שאדם צודק, שמפריחים כלפיו שקרים חסרי בסיס, מתאבד? בוודאי שזה מעיד כאלף עדים על אשמתו. תקף באבו אבוה ולכן התאבד, ועוד על קבר בנו כדי לסחוט קצת אמפתיה. בזוי בחייו ובמותו. 2A10:800E:E60:0:9CCF:9894:3AB6:CBC1 00:36, 2 בינואר 2022 (IST)

אם תעיין במכתבו של גרשון אדלשטיין תראה שהוא מסכים איתך בנוגע להתאבדות, טענתו היא שמשפט לא מנהלים בעיתון. ילד מסכן וחכם • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ב • 00:54, 2 בינואר 2022 (IST)

הוא טועה בקשר לדבר השני. יש תועלת עצומה מעיסוק תקשורתי בנושא: הראשונה היא הרתעה פוטנציאלית של תוקפים, והשניה, והלא פחות חשובה, היא יצירת תודעה למותקפות (או המותקפים). שידעו שמשהו מאוד לא בסדר נעשה איתם ואולי יתלוננו ו/או ינסו לעצור את זה. כן צריך לעסוק בזה בעיתון, ומי שיש לו בעיה שהעיתון מפרסם מעשים כאלה שלו, שלא יעשה אותם. העיתון פה הוא לא הבעיה – האיש היה הבעיה. 2A10:800E:E60:0:9CCF:9894:3AB6:CBC1 01:13, 2 בינואר 2022 (IST)

אז אם כן אתה מסכים שעמדתו בנושא חיים ולדר לא חשובה , אתה טוען שצריך להוסיף את עמדתו בעניין אנסים ופדופילים -לפנות לגורמי המקצוע אבל לא לעיתונות. ילד מסכן וחכם • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ב • 01:17, 2 בינואר 2022 (IST)

איך הבנת את זה מדברי, ממש אין לי מושג. עמדתו בנושא חיים (המת) ולדר חשובה מאוד, יש לתמצת את עיקרי עמדתו. 2A10:800E:E60:0:9CCF:9894:3AB6:CBC1 01:21, 2 בינואר 2022 (IST)

חשבתי שאתה אומר שהתופעה חשובה יותר מהאיש. (אגב לניסוח כזה יש סיכוי גדול יותר לקבל הסכמה מהעורכים כאן למעלה) למה אתה חושב שהצגת עמדתו בצורה כללית פחות טובה מהצגת המקרה הפרטי? ילד מסכן וחכם • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ב • 01:25, 2 בינואר 2022 (IST)

קראתי את המכתב שפורסם בהסכמתו בעיתון ביום ששי, ולאור המכתב אני משתכנע שאין מקום לאמירה הזאת בערכו. עם זה, ככל שיובאו מקורות אמינים לכך שהייתה לרב אדלשטיין השפעה על לווייתו המכובדת והמעריצה של ולדר, אתמוך בהוספתה לערך. דגש - שיחה 13:27, 2 בינואר 2022 (IST)

שים לב שמדובר על שני נושאים שונים יחסו לעברייני מין בכלל (המכתב בעיתון), ויחסו לחיים ולדר. (קביעתו שאין לראות בו מתאבד). ילד מסכן וחכם • שיחה • א' בשבט ה'תשפ"ב • 04:23, 3 בינואר 2022 (IST)

בכתבה הבאה בהארץ https://www.haaretz.co.il/news/law/.premium-MAGAZINE-1.10499027

נכתב כך (אינני יכול לקרוא את הפירוט מפני שאין לי מנוי): "ההספדים הנרגשים ניתנו בהנחייתו של הרב גרשון אדלשטיין, אחד מצמד המנהיגים של הזרם הליטאי יחד עם הרב חיים קנייבסקי". לא יודע אם זה מקור אמין.

אישית, אני חושב שגם בלי מקור כזה המכתב שלו וההקלטות שלו בנושא ראויים להכנס לערךמגבל - שיחה 11:58, 3 בינואר 2022 (IST)

הכתבה סגורה למנויים בלבד ואין לי מנוי להארץ. האם יש מקור נוסף שאפשר לעיין בו? אם הרב אדלשטיין אכן השתתף בלוויה ונשא דברים בשבחו של המנוח אתמוך בהכנסת הדברים האלה לערכים. זאת טרחה גדולה ואם טרח ועשה נדמה שזה אכן העמדה האמיתית שלו בנושא חשוב וככזאת יש להוסיפה. נותר רק לוודא שאלה אכן הדברים. גילגמש • שיחה 12:05, 3 בינואר 2022 (IST)

אני שב ואומר: הרבנים החרדים נמנעים מלעסוק בענייני מין במרחב הפומבי למרות הנזקים שהדבר מביא, משיקוליהם הם. הרב אדלשטיין בחר במקביל לעסוק בסיטואציה שגרמה את האובדנות כדי לנצל את המומנט למשהו חינוכי. אחרים בחרו למנף את זה נגדו ולהציג את זה כתמיכה בעברייני מין, כדי לנתח את העובדות הללו ולהחליט שאכן מדובר במשהו דרמטי. בפרט אחרי המכתב המאוד סדור שנכתב בעיתון שלו, על דעתו, על חצי עמוד [!] - צריך הרבה יותר מהשערות של מישהו. המינימום המתבקש הוא ניתוח של חוקר שעוסק בעניינים אלו ויצביע על עמדה משמעותית של הרב או על השלכות שלה בהמשך. אחרת, נהיה תמיד נתונים לספינים עיתונאיים (בענין זה, רבינוביץ מרגיש מותקף - אולי בצדק, ומובן רצונו 'לעקוץ' את תוקפיו ולצייר אותם כתומכים בעברייני מין). לא היינו נותנים לעשות דבר כזה בערכים על פוליטיקאים, ואין שום סיבה לעשות את זה כאן. ביקורת - שיחה 12:13, 3 בינואר 2022 (IST)

כמובן. אני מסכים עם ביקורת רק בכפוף למקור משמעותי. אנחנו לא נרצה ליפול לתוך הבור הזה. חלילה לנסות לעקוץ. רק הצגה מהימנה ואמיתית של דבריו של הרב אדלשטיין. גילגמש • שיחה 12:15, 3 בינואר 2022 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ שורה תחתונה, שמתחברת עם ניחום האבלים שדוד לאו עשה בבית ולדר, ומעבר לכל האקרובטיקה המחשבתית שנעשתה גם כאן, זה המסר שהציבור קולט מהרבנים: שאומנם אסור להתאבד, אבל מי שקשה לו יכול לעשות את זה ויבינו אותו, שהקורבנות הם האשמים, כי בגללם "מלבינים פנים", ושהפוגעים הם הקדושים המעונים. בושה וחרפה. 2A10:800E:E60:0:30DE:8580:A244:3EC3 09:55, 4 בינואר 2022 (IST)

מנהיג

הרב אדלשטיין הוא מנהיג הציבור מאז פטירת הרב קנייבסקי, זה ברור מאליו! ומקומם שחסמו את העריכה מפני אלה שיודעים זאת (קרי - החרדים). דגן דיגן - שיחה 21:00, 19 במרץ 2022 (IST)

שום דבר לא ברור מאליו. נמתין ונראה אם זה אכן קורה והוא נכנס לתפקיד שהותיר אחריו הרב קנייבסקי. גילגמש • שיחה 21:03, 19 במרץ 2022 (IST)

אין כזה דבר "נכנס לתפקיד". שום דבר לא רשמי, אף אחד לא מכריז על גדול הדור.

באם יש שני "גדולים" (שהיו עד יום שישי קניבסקי ואדלשטיין) אזי כשאחד מהם נפטר - השני הופך להיות המנהיג (זה מה שקרה עם פטירת הרב שטינמן ב-2016, אז הנהיגו שניהם [שטינמן וקניבסקי] ואז קניבסקי החל להנהיג). דגן דיגן - שיחה 21:18, 19 במרץ 2022 (IST)

זה נכון, אבל אין טעם למהר. ויקיפדיה אינה אתר חדשות. כאשר יש עובדה של ממש אפשר לכתוב אותה מיד. כאן, לעומת זאת, מדובר בפרשנות (גם אם מוכרחת) שראוי לתת לה לשקוע כמה ימים בתובנת הקהל ורק אז לקבוע אותה בוויקיפדיה. הכלל הוא שבוויקיפדיה ראוי להיזהר לא להקדים את המציאות ולא ליצור אותה, אלא רק לשקף אותה. אם לדעתי היו שומעים, הייתי עושה מנגנון השהיה גם בפרסום עובדות (רק לפני שעה קלה נכתב בערכו של אחד הרבנים בוויקיפדיה שהוא נפטר, ואחרי דקות ספורות התגלה שבעצם לא). • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 22:13, 19 במרץ 2022 (IST)

מקור לדעתי - https://news.walla.co.il/item/3495534 דגן דיגן - שיחה 12:30, 20 במרץ 2022 (IST)

דיווח שאורכב ב-30 במאי 2022

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: הצעה לשיפור

עמדת אדלשטיין https://news.walla.co.il/item/3509068

לא קשור לערך הר הבית, אבל אפשר להוסיף לפרק "עמדותיו" בערך גרשון אדלשטיין. פוליתיאורי - שיחה 17:11, 29 במאי 2022 (IDT)

כותרת הדיווח שונתה לצורך ארכוב בערך שעוסק בו. פוליתיאורי - שיחה 00:06, 30 במאי 2022 (IDT)

מנהיג הציבור החרדי

משתמש @אקסינו מחק תיאור שכתבתי על הרב שהוא מנהיג הציבור החרדי כולו וכתב כי נראה בעיני רבים שהוא מנהיג הציבור החרדי. אשמח לקיים דיון פתוח על כך, אני חושב שהניסוח "נראה" אינו מתאים לויקיפדיה שמתמקד בעובדות, הייתי מציע לשנות לנחשב כמנהיג החשוב ביותר בציבור החרדי הואיל והרב כיום הוא המנהיג החזק ביותר שקיים בציבור החרדי מבחינה רוחנית לאחר שהחסידים ניהיו כפופים להוראותיו כפי שציטטתי מספר מקורות בערך וכן הציבור הספרדי כיום בלי נשיר מועצת החכמים ואף התפרסם שהרב דוד יוסף אמר על הרב אדלשטיין שהוא מורו ורבו המלאך הטהור כפי שהבאתי בערך, זאת ועוד התפרסם היום שהרב אדלשטיין היה מעורב בהרחבת מועצת החכמים היום עיין כאן https://twitter.com/kobi_bornshtein/status/1648031762746863627?t=J4lawzjHW9qZLj04f0-_0w&s=19 ואין חולק שגם מבחינת גיל בלי עין הרע וגם מבחינת שאין בציבורים האחרים דמות משמעותית אל מול הרב שהוא המנהיג המשמעותי והחזק ביותר בציבור החרדי צבי כהן - שיחה 22:36, 17 באפריל 2023 (IDT)

מנהיג הציבור החרדי

משתמש @אקסינו מחק תיאור שכתבתי על הרב שהוא מנהיג הציבור החרדי כולו וכתב כי נראה בעיני רבים שהוא מנהיג הציבור החרדי. אשמח לקיים דיון פתוח על כך, אני חושב שהניסוח "נראה" אינו מתאים לויקיפדיה שמתמקד בעובדות, הייתי מציע לשנות לנחשב כמנהיג החשוב ביותר בציבור החרדי הואיל והרב כיום הוא המנהיג החזק ביותר שקיים בציבור החרדי מבחינה רוחנית לאחר שהחסידים ניהיו כפופים להוראותיו כפי שציטטתי מספר מקורות בערך וכן הציבור הספרדי כיום בלי נשיר מועצת החכמים ואף התפרסם שהרב דוד יוסף אמר על הרב אדלשטיין שהוא מורו ורבו המלאך הטהור כפי שהבאתי בערך, זאת ועוד התפרסם היום שהרב אדלשטיין היה מעורב בהרחבת מועצת החכמים היום עיין כאן https://twitter.com/kobi_bornshtein/status/1648031762746863627?t=J4lawzjHW9qZLj04f0-_0w&s=19 ואין חולק שגם מבחינת גיל בלי עין הרע וגם מבחינת שאין בציבורים האחרים דמות משמעותית אל מול הרב שהוא המנהיג המשמעותי והחזק ביותר בציבור החרדי צבי כהן - שיחה 22:40, 17 באפריל 2023 (IDT)

אין כזה דבר "מבחינה רוחנית"
בוויקיפדיה אנחנו מתעסקים בעובדות, מספרים, נתונים
אם אין כאלו, אז אי אפשר לקבוע דבר כזה. אקסינו - שיחה 22:55, 17 באפריל 2023 (IDT)

הוא מנהיג רוחני והעובדות הם שאין אף מנהיג רוחני בציבור החרדי שמתקרב לחצי מכוחו, בקבלת קהל אצלו יש חסידים ספרדים ליטאים כולם מכל העולם, אני חושב שזה התכחשות לעובדות לומר שהוא לא נחשב למנהיג החזק בציבור החרדי, ודייקתי שכתבתי נחשב ולא מנהיג כי בכל זאת יש דמויות אחרות שמנהיגות גם את הציבור הספרדי והחסידי אבל במכלול הוא נחשב המנהיג החזק ביותר, אבל מה זה בעיני רבים, ויקיפדיה זה עובדות, לא בעיני רבים צבי כהן - שיחה 03:50, 18 באפריל 2023 (IDT)

שוב, בוויקיפדיה אנחנו מתעסקים בעובדות, מספרים, נתונים
אם אין כאלו, אז אי אפשר לקבוע דבר כזה. אקסינו - שיחה 16:36, 18 באפריל 2023 (IDT)

האם הרב מרדכי שניאור או הרב משה אקסלרוד היו "מתלמידי הרב צבי יהודה אדלשטיין"

עד כה, הגרסה בערך הייתה "שם למדו תורה בסתר אצל הרב מרדכי אליהו שניאור, מתלמידיו של הרב אדלשטיין". לאחר בדיקה קצרה, לא מצאתי ביסוס לכך שהרב שניאור (או הרב אקסלרוד ששלחו אליו) למד אצל הרב צבי יהודה אדלשטיין. יש לציין, כי על פי המתברר, לא נולד הרב שניאור כחסיד חב"ד (הגם ששם משפחתו נשמע כמשתייך לחב"ד) ולכן יש אפשרות סבירה שלמד אצל הרצ"י, אך לא מצאתי לכך מקור, ולכן מחקתי בינתיים את הקטע. אודה ל ‏ בעלי הידע בחרדים אם יואילו לחוות דעתם. לא אתנגד גם להחזרת הגרסה היציבה או הגרסה המשופרת שהכנסתי הערב קודם למחיקה, בינתיים. ידך-הגדושה - שיחה 02:45, 28 במאי 2023 (IDT)

גיל

לפי המסמך שיאיר שרקי העלה בציוץ הזה, הרב נולד בשנת 1926 ולא 1923. ציון הלוי - שיחה 12:36, 30 במאי 2023 (IDT)

לפי בחדרי חרדים: ”בילדותו דאגה אמו הרבנית ע"ה במסירות נפש להשיג עבורו ועבור אחיו תעודות לידה מזויפות עם תאריך לידה מוקדם, כך שיהיו רשומים כצעירים בשלוש שנים מגילם האמיתי, כך שלא ילמדו בבית ספר בפיקוח היבסקציה.” דגש - שיחה 12:58, 30 במאי 2023 (IDT)

אני מנחש שהכוונה המקורית של בחדרי הייתה לתאריך לידה "מאוחרת" אחרת מה הואילו חכמים --דוד קורצוג - שיחה 17:51, 30 במאי 2023 (IDT)

הצעה להוספת קטגוריה

הצעה בבקשה להוסיף את הקטגוריה "קטגוריה:אישים הקבורים בבית הקברות פוניבז'" בתודה מראש דוד קורצוג - שיחה 22:34, 30 במאי 2023 (IDT)

@דוד קורצוג, הוספתי. בברכה בן-ימין - שיחה 01:24, 31 במאי 2023 (IDT)

נראה לי שהערך הזה שובר שיא

זה כנראה הערך הראשון שאחרי מותו נוסף לו אזכור קרבות הנהגה אפילו בוויקיפדיה: מי יהיה היורש של הרב אדלשטיין? טרול רפאים - שיחה 12:17, 31 במאי 2023 (IDT)

קישורים חיצונים (חסום לעריכה)

ערוץ 14

בהשתתפות מאות אלפים: הרב גרשון אדלשטיין זצ"ל הובא למנוחות (now14.co.il)

חברי כנסת ואישי ציבור נפרדים מהגאון הרב אדלשטיין זצ"ל (now14.co.il)

מצמרר: רגעיו האחרונים של הרב אדלשטיין | ערוץ 7 (inn.co.il)

סיון רהב מאיר: הפתק של הרב אדלשטיין | ערוץ 7 (inn.co.il)

ככר השבת

תורה - עד הנשימה האחרונה | כך נראו הדקות האחרונות בחייו של מרן .. (kikar.co.il)

(בערך כתוב על זה) רגע לפני פטירת ראש הישיבה: ועדת הרבנים הליטאית לענייני תקשורת -.. (kikar.co.il) גוי אחד בארץ - שיחה 13:07, 31 במאי 2023 (IDT)

לזה התכוונתי

הרב אדלשטיין התנגד לוועדת הרבנים לענייני תקשורת הנשלטת על ידי חסידי גור, כי הוועדה הקיימת חוסמת על דעתה תכנים רבים הנצרכים לציבור החרדי ללא התייעצות עם מנהיגיו. עם זאת לא הקים ועדה חלופית גוי אחד בארץ - שיחה 13:09, 31 במאי 2023 (IDT)

תקלדה

יחס מקרב יוצר —פלטפורה —לחזרה בתשובה) לצד ניסיון לגרום להם להשתנות על ידי הסברה 2A02:3038:40A:31BB:E926:804C:E56E:EFA3 09:04, 1 ביוני 2023 (IDT)

דיווח שאורכב ב-02 ביוני 2023

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: דרוש מקור

בנו הרב שמעון יוסף נפטר בל סיון תשע"ח

דרוש מקור ולא בהכרח חיוני לערך. פוליתיאורי - שיחה 20:48, 31 במאי 2023 (IDT)