שיחה:סיפוח יהודה ושומרון לישראל

תוכנית החלוקה

אני מבין שלציין שהשטחים הללו הם חלק מהמדינה הערבית של ערביי ארץ ישראל על פי החלטת החלוקה זה זניח. האנציקלופדיסט • שיחה • כ"א באדר ה'תשע"ז • 12:41, 19 במרץ 2017 (IST)

לא מחקו את העריכה שלך בנימוק שזה זניח, אלא בנימוק שיש הבדלים גדולים - יש חפיפה חלקית בלבד בין שטחי הגדה המערבית לבין השטחים שיועדו למדינה ערבית על פי תוכנית החלוקה. לכן המשפט שלך לא מדויק וגם לא לגמרי רלוונטי. -- ‏גבי‏ • שיח 13:52, 19 במרץ 2017 (IST)

גבי צודק. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר ה'תשע"ז • 14:04, 19 במרץ 2017 (IST)

מחקו את הגרסא המתוקנת והמצמצמת שלי אם לא שמתם לב האנציקלופדיסט • שיחה • כ"א באדר ה'תשע"ז • 14:59, 19 במרץ 2017 (IST)

הגירסה השנייה שלך הייתה: "משנת 1948 עד 1967 היו חלק מהשטחים שנועדו על פי החלטת החלוקה למדינה הערבית של ערביי ארץ ישראל, יהודה ושומרון ומזרח ירושלים תחת שלטון ירדן". יש פה שתי בעיות. קודם כל, הניסוח גרוע, לקח לי זמן להבין מה אתה רוצה לומר. מלבד זה, כל הדיון לא רלוונטי. חלק מיהודה ושומרון ומזרח ירושלים יועד בהצעת החלוקה למדינה הערבית, חלק לשטח הבינ"ל בירושלים, אולי חלק יועד גם למדינה היהודית. לא צריך להיכנס לזה, כמו לשאר ההסטוריה של האזורים האלה, כולל מי ששלט בפועל ולא רק לפי ההצעה, זה לא רלוונטי לנושא הערך. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר ה'תשע"ז • 15:09, 19 במרץ 2017 (IST)

אבל בפועל מתייחסים לשליטה שלא לומר הכיבוש הירדני. אז מדוע להתחיל את הסיפור מאמצעו ולא מתחילתו - החלטת החלוקה. זה הכי רלוונטי שיכול להיות. להיות תחת כיבוש ירדני לא הפריע לפלסטינים. להיות תחת כיבוש ישראלי מאוד מפריע להם האנציקלופדיסט • שיחה • כ"א באדר ה'תשע"ז • 17:07, 19 במרץ 2017 (IST)

א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ב. החלוקה לא הייתה לא ההתחלה ולא האמצע. זו תוכנית שלא יצאה לפועל. מה שקבע בסופו של דבר הוא הקרבות. גבי כתב שנציגים פלסטינים הסכימו לשלטון הירדני, אני מסופק עד כמה הנציגים היו מייצגים. מן הסתם לא היה שם משאל עם מסודר. זכורים לי גם התנגשויות בין ירדן והפלסטינים באותן שנים. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר ה'תשע"ז • 22:35, 19 במרץ 2017 (IST)

ועידת יריחו נערכה בהשתתפות משלחת עצומה שהיו בה ראשי הערים של חברון, בית לחם, רמאללה, המושל הכללי הצבאי של הלגיון הערבי, מושלים צבאיים של כל המחוזות, ונכבדים אחרים. בקהל נכחו כמה אלפים. (כל זה כתוב בערך על הוועידה באנגלית.) הייתה אופוזיציה, בראשות המופתי חג' אמין אל-חוסייני, אבל רוב הפלסטינים תמכו בהחלטות הוועידה ובמלך עבדאללה., ואכן ממשלת ירדן השתלטה מהר מאד על שטחי הגדה, החלה לשלם את שכרם של עובדי המדינה וראשי הרשויות המקומיות, ובפברואר 1949 תוקן חוק האזרחות הירדני באופן המאפשר לכל פלסטיני לקבל אזרחות ירדנית. כאשר השטחים סופחו לירדן ב-1950, זה רק נתן חיזוק חוקי למצב ששרר בפועל. ומה עם תוכנית החלוקה? תוכנית החלוקה לא קראה לספח שום דבר, והערך הזה הוא על סיפוח יהודה ושומרון. נראה לי שתוכנית החלוקה לא קשורה לערך. -- ‏גבי‏ • שיח 22:52, 19 במרץ 2017 (IST)

תוכנית החלוקה למרות היותה אות מתה היא מה שהיה אמור להיות על פי משפט העמים ביהודה ושומרון שניה אחת לפני שירדן כבשה בחרב (גוש עציון, הרובע היהודי) וסיפחה שטח שלא נועד לה אלא למדינה הערבית של ערביי ארץ ישראל בארץ ישראל. תוכנית החלוקה נזכרת בכל ערך שעניינו ההיסטוריה והאקטואליה של ארץ ישראל מאז 1948. לא מבין איך אתם מעלים על דעתכם לכתוב ערך על סיפוח יהודה ושומרון בלי להזכיר את התוכנית. האנציקלופדיסט • שיחה • כ"ב באדר ה'תשע"ז • 07:22, 20 במרץ 2017 (IST)

במחשבה שנייה - יש משהו בדבריך, ואפשר להזכיר את תוכנית החלוקה בקצרה בפסקה על ההיסטוריה. אני אוסיף את המשפט לערך, בניסוח ברור יותר. תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 19:22, 20 במרץ 2017 (IST)

פרק התגובות

― הועבר מהדף שיחת משתמש:Eman

משתמש:Eman מחק את פרק התגובות בערך על סיפוח יהודה ושומרון למדינת ישראל בנימוק "התגובות הם לדברים ספציפיים ונקודתיים, ולא לנושא הכללי של הערך".

נכון שהתגובות הם לדברים ספציפיים ונקודתיים, ולא לנושא הכללי של הערך. אבל לא היה מעולם דיון בנושא הכללי של הערך. הרעיון הכללי של סיפוח יהודה ושומרון למדינת ישראל מורכב מצירוף של יוזמות נקודתיות, כמו הרעיונות שהועלו על ידי מיקי זוהר, איילת שקד ואחרים. לכן, התגובות לאמירות נקודתיות הן גם התגובות לרעיון הכללי. למשל, תגובתה של זהבה גלאון להצעת "חוק הנורמות" משקפת לא רק את עמדתה לגבי הצעת החוק, אלא גם לגבי רעיון הסיפוח בכללותו. גם דברי ליברמן התייחסו לכאורה להצעתו של מיקי זוהר, אבל הם נקטו עמדה בנושא הסיפוח בכללותו: "סיפוח ללא זכות הצבעה לפלסטינים יגרור משבר עם הממשל האמריקאי והקהילה הבינלאומית."

לאור הסבר זה, יש להחזיר את פרק התשובות. תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 15:12, 6 במאי 2017 (IDT)

גם ככה אנחנו טובעים בים של תגובות. זה נושא מאוד כללי, לכן אין שום סיבה להביא תגובות לדברים ספציפיים. eman • שיחה • ♥ 15:42, 6 במאי 2017 (IDT)

התגובות נאמרו כתגובה לדברים ספציפיים, אבל מתייחסות לנושא הכללי, לכן יש לכלול אותן בערך. -- ‏גבי‏ • שיח 15:48, 6 במאי 2017 (IDT)

אני מציע להעביר את הדיון לשיחת הערך. eman • שיחה • ♥ 16:34, 6 במאי 2017 (IDT)

התגובות האלה חשובות כקליפת השום. אמנם הערך כולו עוסק בפטפטת, אבל פרק התגובות עובר את הגבול. דוד שי - שיחה 18:12, 6 במאי 2017 (IDT)

יש בפרק ארבע תגובות. יש מקום לכתוב את תגובת הרשות הפלסטינית, וגם התגובה של ליברמן רלוונטית. התגובה של גלאון אוטומטית וצפויה מראש. התגובה של ראש המשלחת של הצלב האדום לא עוסקת בכלל בנושא הערך. נרו יאיר • שיחה • י' באייר ה'תשע"ז • 22:51, 6 במאי 2017 (IDT)

את התגובות בישראל שילבתי בפרקים שאליהם הן מתייחסות. בתגובת הרשות הפלסטינית אין שום חידוש ושום חשיבות, ספרו לנו כאשר אבו מאזן יצטרף לבית היהודי. גם תגובת הצלב האדום אינה חשובה. דוד שי - שיחה 07:15, 7 במאי 2017 (IDT)

בהתאם לתפיסתך, גם את התגובות הנותרות שילבתי במקומות המתאימים. -- ‏גבי‏ • שיח 10:31, 7 במאי 2017 (IDT)

רלוונטיות תוקפו של המנדט על מעמדנו ביו"ש

תוקפם של מחויבויות המנדטים לא פג עד עצם היום הזה. חשוב לציין את זה בהקשר למעמדה של ישראל ביו"ש. דוח אדמונד לוי חושב שזה רלוונטי. האנציקלופדיסט • שיחה • י"א באייר ה'תשע"ז • 11:30, 7 במאי 2017 (IDT)

לדו"ח לוי אין תוקף משפטי, הוא שנוי במחלוקת והממשלה לא אימצה אותו. אי אפשר להשתמש בו בוויקיפדיה כמקור בלי להזכיר את ההסתייגויות ממנו. -- ‏גבי‏ • שיח 14:46, 7 במאי 2017 (IDT)

גם את דברי זהבה גלאון לא אימצה הממשלה, ובכל זאת לא טרחת לציין שדבריה שנויים במחלוקת. דו"ח לוי הוא דו"ח לוי, לא יותר ולא פחות. אין צורך בהסתייגויות ממנו. נרו יאיר • שיחה • י"א באייר ה'תשע"ז • 20:26, 7 במאי 2017 (IDT)

היחס לאמירה של פוליטיקאי שונה מהיחס לדו"ח של משפטן. --2A00:A040:196:E146:FCC7:5068:41F6:4C86 00:11, 5 ביוני 2020 (IDT)

ע"פ הוועדה לבחינת מצב הבנייה ביהודה ושומרון#לאחר פרסום הדו"ח, זו ועדה שהממשלה הקימה, חברו בו 3 משפטנים, ורשויות השלטון אימצו לפחות חלק ממסקנות הדו"ח. אם מישהו סבור ש"לדו"ח לוי אין תוקף משפטי"- יש לציין זאת בערך שם, עם מקור מתאים. וודאי שאין צורך "להזכיר את ההסתייגויות ממנו" - יש קישורי ויקי, ומי שירצה יקליק לערך על הדו"ח ויראה שם את מגוון הדעות בנושא. שילוני - שיחה 13:28, 5 ביוני 2020 (IDT)

פרשנות הצלב האדום

איני חושב שהצלב האדום הוא הפרשן המוסמך לקבוע אם ישראל מפרה את אמנת ז'נבה בפעולותיה ביהודה ושומרון, וודאי שממשלות ישראל מאז ששת הימים, מימין ומשמאל, לא רואות בו כזה. הדברים עמדו גם במבחן בג"ץ, שדחה טענות דומות ורואה את ההתנחלויות כלגיטימיות. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ז • 15:42, 10 במאי 2017 (IDT)

196 מדינות הסמיכו בחתימתן את הצלב האדום לקבוע בדיוק את זה. שושושושון - שיחה 16:26, 10 במאי 2017 (IDT)

אתה יכול להביא סימוכין לזה? וגם להסביר כיצד התמודדו ממשלות ישראל ובג"ץ, כבר 50 שנה, עם הטענה שכתבת? נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ז • 16:53, 10 במאי 2017 (IDT)

הסימוכין לזה מוסברים בערך על הוועד הבינלאומי של הצלב האדום. גוף זה קבע במספר הזדמנויות ששטחי הכיבוש הישראלי הם שטחים כבושים. ממשלות ישראל ובג"ץ התמודדו עם הקביעה הזו במשך השנים בשתי דרכים עיקריות. הראשונה היא ההסתמכות על כך שגם לפי החוק הבינלאומי מותרת "תפיסת מקרקעין לצרכים צבאיים" וכך נטען במקרים של ההתנחלויות הראשונות [1]. הדרך השנייה היא פסיקת בית המשפט העליון לפיה אחיזתה של ישראל בשטחים היא בגדר "תפיסה לוחמתית", ביטוי ישראלי ייחודי שאמור להיות שונה מכיבוש. כל אלה לא גורעים ממעמדו של הוועד הבינלאומי של הצלב האדום כפרשן משפטי ראשי של החוק הבינלאומי, וישראל חתומה על הסכמי מטה ואמנות שמאשררות מעמד זה. -- ‏גבי‏ • שיח 08:39, 4 באפריל 2018 (IDT)

בלימת ההצעות

רצוי לציין שרהמ בלם בעצמו את אותן הצעות סיפוח לעיתים --2A00:A040:196:E146:FCC7:5068:41F6:4C86 10:44, 5 ביוני 2020 (IDT)

השלכות אפשריות

אפשר להוסיף https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001332843 --2A00:A040:196:E146:696E:1F6F:C6FC:8339 09:33, 19 ביוני 2020 (IDT)

שינוי שם

האם המילה סיפוח היא המילה הנכונה שבה יש להגדיר צעד שכזה, או החלת ריבונות/החלת החוק הישראלי? peledy - שיחה 19:28, 22 במאי 2020 (IDT)

בעד שינוי ל"ריבונות" באופן שהערך יהיה משהו בסגנון "ריבונות מדינת ישראל ביהודה ושומורון". אבגד - שיחה 19:34, 22 במאי 2020 (IDT)

נגד המילה "סיפוח" מתאימה. דוד שי - שיחה 19:49, 22 במאי 2020 (IDT)

בעד החלת ריבונות. סיפוח יוצר קונוטציה של משהו שהוא לא שלך ויהודה ושומרון הם שלנו מאז ומקדם. עמירם פאל - שיחה 21:55, 22 במאי 2020 (IDT)

יש להעניק לך את אות חוסר הניטרליות על הערתך זו, שמלמדת מדוע אסור להשתמש במונח "החלת ריבונות" בשמו של ערך זה. דוד שי - שיחה 06:41, 23 במאי 2020 (IDT)

הפוסל, במומו הוא פוסל. ציינתי עובדה היסטורית פשוטה. עמירם פאל - שיחה 08:13, 23 במאי 2020 (IDT)

נגד יותר מתאים ולא רואה סיבה לשינוי כי בנתיים זה בדרגה של דיבורים, גם אם גדולי הפרשנים (כמובן שזו דעתי בלבד, מי אני שאפסול את יעקב אייכלר או רינה מצליח) יגידו שמחר זה יקרה. נעביר מחר - מקווה שהניסוח המפותל והארוך לפחות היה מובן. בברכה --90Desertboy - יום נעים - שיחה 14:01, 23 במאי 2020 (IDT)

אינני יודע אם המילה סיפוח מתאימה לכאן, משום שהמילה סיפוח מתייחסת לשטח כבוש לפי החוק הבינלאומי, בעוד ההגדרה הטובה ביותר ליהודה ושומרון היא שטח שנוי במחלוקת. peledy - שיחה 15:05, 23 במאי 2020 (IDT)

זו גם אחת הסיבות למה לא כדאי לשנות עד שהדבר יבוצע וגם אז לא יהרוג אף אחד עוד דיון, עדיף להיות גם סבלני וגם אובייקטיביי, במיוחד בנושא רגיש כזה --90Desertboy - יום נעים - שיחה 15:09, 23 במאי 2020 (IDT)

בעד שינוי לריבונות מהסיבה הפשוטה שזה חלקי מולדת של העם היהודי והתוכנית היא פשוט להחיל שם ריבונות ישראלית בצורה רישמית מטעם המדינה צבי ברזילי - שיחה 05:16, 24 במאי 2020 (IDT)

גם סיני,עבר הירדן המזרחי,הבשן בעלי זיקה ישראלית לכאורה אבל כל עוד השטח לא שלנו וזה לא מוכר ככזה (על הראשון אנחנו יכולים להתווכח על השני התשובה ברורה - הוא לא מוכר) כבל אנחנו לא מבינים דעה פוליטית, זו סיבה סובייקטיבית לחלוטין 90Desertboy - יום נעים - שיחה 14:36, 24 במאי 2020 (IDT)

דזרטבוי, כפי שכתבתי, יהודה ושומרון מוגדרים לפי החוק הבינלאומי כשטח שנוי במחלוקת. סיפוח מתייחס לשטח כבוש, ויו"ש אינו נחשב לשטח כבוש לפי החוק הבינלאומי. peledy - שיחה 15:49, 24 במאי 2020 (IDT)

מאיפה ההבחנה הזאת? בערך סיפוח כתוב שסיפוח הוא צירוף חוקי-פורמלי של שטח מסוים לישות פוליטית אחרת לשם יצירת ריבונות על השטח החדש. שושושושון - שיחה 16:05, 24 במאי 2020 (IDT)

סיפוח הוא פעולה המנוגדת לחוק הבינלאומי, בעוד שלישראל יש זכויות משפטיות ביהודה ושומרון עוד מכתב המנדט ב-1922. peledy - שיחה 16:19, 24 במאי 2020 (IDT)

[2] אתה בטוח?אני לא אןמר את דעתי על השטח כי זה לא המקום - אני אומר את הדעה הרווחת באומות העולם.--90Desertboy - יום נעים - שיחה 16:28, 24 במאי 2020 (IDT)

שלא תגידו שזה לא עדכני אז קחו גם את [3], [4] --90Desertboy - יום נעים - שיחה 16:32, 24 במאי 2020 (IDT)

החלטת שינוי שם בערך זו תהיה החלטה פוליטית שלא מתאימה ולא מקומה בויקיפדיה. --90Desertboy - יום נעים - שיחה 16:33, 24 במאי 2020 (IDT)

סרטון בנוגע למעמד יוש. peledy - שיחה 16:34, 24 במאי 2020 (IDT)

אולי כאן יחלוקי עליי קודמיי, אבל מועצת יש"ע אינו גוף בעל סמכות או גוף אובייקטיבי. --90Desertboy - יום נעים - שיחה 16:37, 24 במאי 2020 (IDT)

הערת ביניים - לא הייתי סומך על האובייקטיביות של אירופה או בית הדין הבינלאומי בהאג. peledy - שיחה 22:42, 24 במאי 2020 (IDT))

גם אם רק סיפוח יציל את העולם ממטאור או יציל אותנו ממלחמה גרעינית שתשמיד את האנושות זה לא המקום ולא הסמכות שלנו לקבוע עם זה סיפוח חוקי או סיפוח מנוגד לחוק או החלת ריבונות כי זה הובטח לנו - אם השם הזה נקבע בהתחלה, היה תקין ולא סיבך את נוסח הערך אין צורך להחליף. --90Desertboy - יום נעים - שיחה 16:42, 24 במאי 2020 (IDT)

בעד החלת המשפט של מדינת ישראל בשטח יהודה ושומרון. עמדה זו מבוססת על נוסח הכותרת של סעיף 1 לחוק רמת הגולן, התשמ״ב–1981. דעתי היא שאת המונח "סיפוח" יש לייחד לדין הבינלאומי, ולייחס אותו לפעולה של ישראל רק לאחר שבית הדין הבינלאומי בהאג יחווה דעתו שאותה פעולה מהווה "סיפוח". עלמה/יאיר • שיחה 18:44, 24 במאי 2020 (IDT)

זה כבר הרבה יותר טוב אבל צריך לחכות עד אשר תפורסם חוות דעת, אם וכאשר אכן יסופח/יחל המשפט/תחל הריבונות וכל נוסח שתרצו. כרגע זה לא יותר מסקופ שאפילו לא מופיע בקווי היסוד של הממשלה --90Desertboy - יום נעים - שיחה 18:48, 24 במאי 2020 (IDT)

אדרבה, דווקא מפני שמדובר במיזם עתידי מוקשה לטעון שכוונת אדריכלי המיזם לפעול דווקא בניגוד לדין הבינלאומי. הרבה יותר מסתבר שהם מבקשים לקדם פעולה חוקית של החלת המשפט ולא פעולה בלתי חוקית של סיפוח. עלמה/יאיר • שיחה 18:56, 24 במאי 2020 (IDT)

שם הערך הזה אכן יוצר בעיה, כי לשני השמות ישנה קונוטציה פוליטית, לא משנה כמה שני הצדדים יכחישו. בקרב מתנגדי המהלך מקובל לכנותו "סיפוח", ובקרב תומכיו "ריבונות". כל אחד משני השמות הוא פגיעה בנייטרליות של ויקיפדיה.
הערה נוספת: אאל"ט, גבולותיה של מדינת ישראל לא הוגדרו בידיה מעולם. הדבר היחיד שהוגדר הוא השטח בו חלים החוקים שלה, וכל "הסיפוחים" הם הרחבת השטח הזה. לכן, התיאור המדויק ביותר יהיה החלת החוק הישראלי על יהודה ושומרון או משהו מעין זה, וכדרך שכתב יאיר. בן עדריאל • שיחה • ב' בסיוון ה'תש"ף 18:59, 24 במאי 2020 (IDT)

"סיפוח" היא קביעה בעלת נפקות משפטית שאין בסמכותנו לקבוע אותה. כפי שאני מבין זאת, תכליתו של המיזם היא החלת המשפט של מדינת ישראל בשטח יהודה ושומרון מבלי לבצע סיפוח כמשמעו בדין הבינלאומי, שהרי הפרת הדין הבינלאומי עלולה לסכל את החלת המשפט לאור חזקת ההתאמה הפרשנית ומדיניות הביקורת השיפוטית על החקיקה. האמנם ניתן להחיל משפט בשטח מוחזק מבלי לספח? ימים יגידו, ובדברי בית הדין הבינלאומי בהאג ייכתבו. עלמה/יאיר • שיחה 19:10, 24 במאי 2020 (IDT)

החלת החוק הישראלי על יהודה ושומרון היא פשרה מעולה בעייני, אבל נצטרך לדון שוב אחרי המעשה אם יבוצע. בברכה --90Desertboy - יום נעים - שיחה 19:15, 24 במאי 2020 (IDT)

תומך בהצעתו של בן, כפי שכתבתי בתחילת הדיון. peledy - שיחה 22:41, 24 במאי 2020 (IDT)

האם הושגה הסכמה בקרב רוב משתתפי הדיון? peledy - שיחה 22:24, 25 במאי 2020 (IDT)

תומך ב"החלת החוק הישראלי על יהודה ושומרון". דרדק - שיחה 22:33, 25 במאי 2020 (IDT)

התיאור "החלת החוק הישראלי" מגמד את המעשה המתוכנן, ועדיף עליו הביטוי "החלת הריבונות", שמשמש את ממשלת ישראל. אני עדיין סבור ש"סיפוח" עדיף על שניהם. דוד שי - שיחה 04:44, 26 במאי 2020 (IDT)

אם אפילו משתמש:דוד שי מעדיף "החלת ריבונות", אז נראה לי שניתן להגיע כאן ממש לקונצנזוס לכיוון שינוי להחלת ריבונות ישראל ביהודה ושומרון. קונצנזוס טוב כאן הרבה יותר ממחלוקת. עמירם פאל - שיחה 08:35, 26 במאי 2020 (IDT)

גם אני תומך בשינוי השם ומצטרף לקונצנזוס הנרחב כאן. בברכה, גיברס - שיחה 16:41, 26 במאי 2020 (IDT)

גיברס, באיזו הצעה אתה בדיוק תומך? peledy - שיחה 21:34, 26 במאי 2020 (IDT)

למניעת טעות: אני מעדיף "סיפוח", אבל רואה ב"החלת ריבונות" הרע במיעוטו (בהשוואה להצעות אחרות שעלו כאן) ושמח שלא עלו הצעות קיצוניות כדוגמת הפיכת ישראל למדינת אפרטהייד דה יורה והגשמת הבטחת הקב"ה לעמו. דוד שי - שיחה 08:34, 27 במאי 2020 (IDT)

דוד שי, אני שמח לראות שאתה מכיר בתהליך הנפלא המתרחש כאן כ"יד ה'". אין ספק, זוהי התקדמות משמעותית ועוד נכונו לנו הפתעות! על כל שטחי הארץ המובטחת. בברכה, גיברס - שיחה 10:04, 27 במאי 2020 (IDT)

ההגדרה היבשה של המהלך המתוכנן הוא כדברי בן עדריאל, החלת החוק הישראלי על יהודה ושומרון. לא אתנגד ל"החלת ריבונות", אותו אני רואה כרע במיעוטו בהשוואה לשם המעוות "סיפוח". כמו כן אני שמח שלא עלו הצעות קיצוניות דוגמת "כיבוש יהודה ושומרון" או "כיבוש שטחים פלסטיניים וגירוש תושביהם המסכנים". בברכה, גיברס - שיחה 10:00, 27 במאי 2020 (IDT)

גם העפת כל הערבושים לא היה סביר שיעלה, שמח שהצלחנו לנהל דיון מסביר פנים בנושא כזה רגיש--90Desertboy - יום נעים - שיחה 13:35, 27 במאי 2020 (IDT)

ברור לי שהנושא טעון עבור רבים, אבל מטרת הדיון היא קבלת החלטה. לפי מה שאני מבין, החלת החוק הישראלי על יהודה ושומרון היא ההצעה שזוכה לרוב. peledy - שיחה 01:20, 28 במאי 2020 (IDT)

כשאתה טוען לרוב, בדיון שעלו בו הצעות מגוונות, ראוי שתציג את ההצעות ושמות התומכים בכל אחת מהן. דוד שי - שיחה 04:36, 29 במאי 2020 (IDT)

נגד שינוי השם.Politheory1983 - שיחה 08:22, 29 במאי 2020 (IDT)

דוד שי, האם תוכל לארגן טבלה שכזו? peledy - שיחה 15:49, 29 במאי 2020 (IDT)

גם אתה יכול. הנה התחלה לדוגמה, ואתה מוזמן להמשיך: דוד שי - שיחה 16:03, 29 במאי 2020 (IDT)

• סיפוח: דוד שי, 90Desertboy, YoavR
• החלת ריבונות: אבגד
• החלת החוק הישראלי: דרדק, אנונימי מדי, בן עדריאל, גיברס, עמירם פאל
• החלת המשפט של מדינת ישראל בשטח יהודה ושומרון: עלמה/יאיר

אם הצבעת מחלוקת אז היא צריכה להיות בשיטת שולצה משום שדובר על שלוש אפשרויות. ושוב, האם לא עדיף להסתפק בקונצנזוס שכמעט הושג, דהיינו החלת ריבונות? עמירם פאל - שיחה 16:53, 29 במאי 2020 (IDT)

עוד לא הגענו להצבעת מחלוקת. בשלב ראשון יש לספרו את עמדות המשתתפים כאן (כפי שהדגמתי), כדי לראות עד כמה יש קונצנזוס או לפחות רוב. דוד שי - שיחה 21:33, 29 במאי 2020 (IDT)

גם אני תומך בשם סיפוח. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:38, 29 במאי 2020 (IDT)

נראה לי שהאופציה השלישית והרביעית הן אחת - החלת החוק והמשפט הישראלי ביהודה ושומרון. עמירם פאל - שיחה 08:51, 30 במאי 2020 (IDT)

מסכים עם עמירם. אין הבדל מהותי בין ההצעה השלישית לרביעית. peledy - שיחה 13:16, 30 במאי 2020 (IDT)

וגם לא ההצעה השנייה. ההבדל המהותי הוא בין ההצעה הראשונה - "סיפוח" לבין כל השלוש האחרות. עמירם פאל - שיחה 14:22, 30 במאי 2020 (IDT)

אם אין הבדל, השג הסכמה רחבה לכך שאין הבדל והצע נוסח מוסכם במקום השלוש. לא ניתן להיאחז בשלוש הצעות נוסח שונות רק כדי להביס הצעת נוסח רביעית. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 14:31, 30 במאי 2020 (IDT)

מסכים עם האמירה של ההצעה השלישית והרביעית אך קיים הבדל לא קטן בין החלת ריבונות להחלת החוק, גם אם זה רק בניסוח. --90Desertboy - יום נעים - שיחה 14:30, 30 במאי 2020 (IDT)

אתייג את כל מי שאי פעם כתב בדף כאן מלבד שומרי השבת על מנת לקצר תהליכים - Gabi S., שושושושון, Eman --90Desertboy - יום נעים - שיחה 14:35, 30 במאי 2020 (IDT)

בכל הכבוד הראוי, לא לכם לקבוע האם יש הבדל או אין הבדל. אני מזהה הבדל בין החלת המשפט (הכולל את השיפוט והמינהל) ובין החלת החוק (אך ורק החוק הפוזיטיבי). אינכם מוכרחים להסכים עמי, ודרך המלך שלא להסכים עם ההבחנה עליה עמדתי היא באמצעות תמיכתכם בעמדה שונה. אך לא באמצעות ניסיון נואל להוריד את הצעתי (שנסמכת הן על ההבחנות הקיימות בשיטת המשפט הישראלי הן על לשון החוק הישראלי) מסדר היום. עלמה/יאיר • שיחה 15:15, 30 במאי 2020 (IDT)

אני לא עשיתי זאת. לא אשנה את עמדתך באמצעים כאלו - רק אמרתי את דעתי --90Desertboy - יום נעים - שיחה 15:21, 30 במאי 2020 (IDT)

הערה לעלמה/יאיר: מנסחי חוק רמת הגולן נמנעו משימוש במילה "סיפוח" ובמקומה השתמשו במילים נרדפות, אבל ברור מקריאת הערך על חוק רמת הגולן (וביתר שאת במקבילה שלו באנגלית) שהחוק מספח הלכה למעשה את השטח למדינת ישראל, והקהילה הבינלאומית יכולה להכיר או לא להכיר בסיפוח הזה, גם אם החוק מכנה את הסיפוח "החלת המשפט, השיפוט והמינהל של המדינה". אם פספסתי ניואנסים כלשהם בהבנת המונחים, אשמח להבין מה בדיוק ההבדל. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:43, 30 במאי 2020 (IDT)

הערך על חוק רמת הגולן איננו מקור מוסמך. לשון חוק רמת הגולן מתארת את כוונת המחוקק הישראלי, היוזם. עמדתי על הניואנסים זה מכבר: ראשית, "סיפוח" הוא מונח של המשפט הבינלאומי הפומבי. ערכי ויקיפדיה, האנגלית כמו העברית, אינם בגדר "teachings of the most highly qualified publicists of the various nations". ככל שישנה כתיבה אקדמית על סוגיית החלת המשפט ברמת הגולן לאור המשפט הבינלאומי, יש מקום לאזכר אותה בערך. על הקביעה המשפטית האם חוק רמת הגולן מהווה סיפוח כמשמעו בדין הבינלאומי אמון בית הדין הבינלאומי בהאג, היה ותתבקש חוות דעתו ע"י מוסדות האו"ם או במסגרת סכסוך בין מדינות. אם הרשויות המוסמכות לדון לפי הדין הבינלאומי אינן מכירות בהחלת המשפט של מדינת ישראל על רמת הגולן כ"סיפוח", אזי החלת המשפט אינה בגדר סיפוח. ולהפך. שנית, הערך עוסק בתיאור של מיזם עתידי ולא בניתוח של מאורע עבר. המיזם העתידי הוא להחלת המשפט של מדינת ישראל בשטח יהודה ושומרון. לא נהוג לכתוב תכניות מגירה למבצעים צבאיים שתכליתם ביצוע פשע מלחמה, אלא פשעי מלחמה מתרחשים (או לא מתרחשים) אגב מימושה של תכנית מגירה למבצע צבאי. תודה על ה"הערה", אשמח בפעם הבאה שתתמקד בשאלות ככל שעמדתי אינה נהירה לך. עלמה/יאיר • שיחה 23:10, 30 במאי 2020 (IDT)

הוזמנתי לדיון רק עכשיו, ועלי לציין שאני תומך במילה סיפוח בשם הערך, ולא בשום הצעה אחרת. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:07, 30 במאי 2020 (IDT)

כתבת בעבר כאן, הרגשתי צורך לתייג אותך כי תוכל לעזור לנו לזרז את תהליך שינוי השם/המחלוקת. יש טבלה למעלה בה תוכל להוסיף את עצמך לפי השם שנראה לך הכי טוב . יום מקסים ובברכה --90Desertboy - יום נעים - שיחה 16:10, 30 במאי 2020 (IDT)

לדעתי (לא רק במקרה הזה), צריך לפתוח הצבעה על שינוי שם רק לאחר שהדיון מוצה, ולא במהלכו. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:13, 30 במאי 2020 (IDT)

אתייג את קובץ על יד, המקיסט, saifunny, amikamraz, אלדד, פיראוס, עוזי ו., יודוקוליס, פשוט (משה), מקצועי, IfatE , Ldorfman (בעיקר בענייני חיפה, הקריות וצפון ישראל), יאיר דב, עדירל, שילוני, biegel ‏ וגם את Lostam, ‏YR on wiki, ‏MoriCher, עלי, משה כוכבי, יחיאל הלוי, נח אמיתי, באלדור, איש עיטי, פעמי-עליון --90Desertboy - יום נעים - שיחה 16:35, 30 במאי 2020 (IDT)

בעד החלת החוק הישראלי ביהודה ושומרון יאיר דב • שיחה • ח' בסיוון ה'תש"ף • 21:25, 30 במאי 2020 (IDT)

צבי, לא הבנתי מה הקשר שאלו "חלקי מולדת של העם היהודי" - אף אחד לא מערער על כך אבל מה לזה ולשינוי השם? בר 👻 שיחה 21:36, 30 במאי 2020 (IDT)

בעדהחלת החוק הישראלי ביהודה ושומרון. המילה "סיפוח" שגויה מבחינה עובדתית-משפטית בן נחום - שיחה 21:37, 30 במאי 2020 (IDT)

שאלה: מה בדיוק ההבדל בין החלת החוק לסיפוח? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:39, 30 במאי 2020 (IDT)

כמו ההבדל בין המתה לרצח. עלמה/יאיר • שיחה 23:19, 30 במאי 2020 (IDT)

"החלת החוק הישראלי" היא מכבסת מילים. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 23:23, 30 במאי 2020 (IDT)

הערה: המונח סיפוח הוא מדויק יותר כי הוא כולל גם את הפן הפוליטי של העניין ולא רק את הפן המשפטי היבש. מעבר לכך, "החלת החוק הישראלי" הוא מונח לא מדויק כי בפועל מדובר בהחלת המשפט הישראלי כולו (היינו גוף הנורמות המרכיבות אותו), לרבות החלקים ממנו הנוצרים באמצעות פסקי דין של בתי המשפט הישראליים, ובמיוחד בית המשפט העליון (זה אמנם לא רצוי בעיני חלק מהעורכים כאן אבל לא ניתן להתעלם מהפיל שבחדר). יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 23:23, 30 במאי 2020 (IDT)

בעד חזק החלת החוק היהודי הישראלי בשטחיה ההיסטורים והנצחיים של מדינת היהודים. משתמש יקר - שיחה 14:45, 1 ביוני 2020 (IDT)

אני בעד "החלת החוק", ו"סיפוח" הוא הרע במיעוטו. כאמור, הכל פוליטי וזו בעיה רצינית, ואני חושב ש"החלת החוק" זה הכי קרוב לאובייקטיבי שיכול להיות. סיפוו קצת יותר סובייקטיבי ממנו. החלת הריבונות זו כבר תעמולה. Biegel - שיחה 01:55, 31 במאי 2020 (IDT)

החלת החוק הישראלי היא הגישה האובייקטיבית ביותר לעניין. כך נקראה באופן רשמי החלת הריבונות הישראלית על ירושלים המזרחית בשנת 1967 ועל רמת הגולן בשנת 1981. peledy - שיחה 13:48, 31 במאי 2020 (IDT)

אגב החלת הריבונות על הגולן, בגין אמר לאמנון רובינשטיין: "אתה משתמש במילה סיפוח. אני לא משתמש בה". אם כך, מדוע אנחנו צריכים להשתמש במילה סיפוח? peledy - שיחה 13:52, 31 במאי 2020 (IDT)

להערכתי אין מנוס מהצבעת מחלוקת. peledy - שיחה 15:44, 31 במאי 2020 (IDT)

בעד החלת החוק הישראלי על יהודה ושומרון. איש גלילי • שיחה • ח' בסיוון ה'תש"ף • 16:18, 31 במאי 2020 (IDT)

לסיכום: דרדק, אנונימי מדי, בן עדריאל, עמירם פאל, איש גלילי, Biegel, בן נחום, יאיר דב ואנוכי תומכים בשם "החלת החוק הישראלי על יהודה ושומרון", בוצע. בברכה, גיברס - שיחה 02:00, 1 ביוני 2020 (IDT)

משתמש:גיברס, יפה שלא טרחת למנות את התומכים באפשרויות האחרות ואת מספרם. זה כאילו הן לא היו קיימות.

אני חוזר ואומר שמדובר בהחלת המשפט הישראלי כולו על ההתנחלויות, גם פסקי הדין של הבג"צ המשוקץ. מבחינה זו השם שאליו הועבר הערך פשוט איננו נכון. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 10:33, 1 ביוני 2020 (IDT)

למה אין הצבעת מחלוקת? במקרה של התנגדויות אי אפשר לשנות את השם על סמך דיון בלבד. זה לא נראה כמו מקרה של רוב מוחלט.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 11:34, 1 ביוני 2020 (IDT)

השינוי נעשה בטרם עת ללא קונצנזוס. יש להחזיר לגרסה הקודמת ולנסות להגיע להסכמה, או אם אין ברירה, לגשת להצבעה. בר 👻 שיחה 11:40, 1 ביוני 2020 (IDT)

יש כאן רוב מוחלט. התומכים ב"סיפוח" הם 5 = דוד שי, 90Desertboy, YoavR, בר, Gabi S.. ב"החלת המשפט" תומך AlmaTsuy וב"החלת ריבונות" תומך אבגד. הצבעת מחלוקת פותחים כשאין הכרעה ברורה בדף השיחה, לא כשיש הכרעה. בברכה, גיברס - שיחה 12:41, 1 ביוני 2020 (IDT)

לפי דף השיחה יש 4 אנשים שתומכים בהצעות אחרות (כולל AlmaTsuy: "החלת המשפט" זה לא "החלת החוק). 5 מול 4 זה כלל וכלל לא רוב מוחלט. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:44, 1 ביוני 2020 (IDT)

אני סופר תשעה בעד החלת החוק, 5 בעד סיפוח, אחד ריבונות ואחד משפט. עמירם פאל - שיחה 13:03, 1 ביוני 2020 (IDT)

אז אתה לא מתואם עם גיברס.. ובכל מקרה 9 מול 6 זה לא רוב מוחלט. די לנסות לקושש קולות, יש לפתוח הצבעה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:12, 1 ביוני 2020 (IDT)

בדיון זה נשמעו דעות שונות על השם הראוי לערך הזה. מכיוון שלא היה רוב ברור ומוחלט, יש לקיים הצבעה לפני העברת הערך לשם אחר. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 13:30, 1 ביוני 2020 (IDT)

בעד המינוח החלת הריבונות. 147.161.15.158 13:36, 1 ביוני 2020 (IDT)

המקיסט דבריי באו בהמשך לדבריי הקודמים שיש 9 בעד "החלת החוק" לעומת 5 בלבד בעד "סיפוח" ועוד אחד לכל הצעה נוספת.

שמזן האם 9 מול 7 זה לא רוב מוחלט? בברכה, גיברס - שיחה 13:41, 1 ביוני 2020 (IDT)

לא. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 13:42, 1 ביוני 2020 (IDT)

אתה כנראה מבלבל בין "רוב מוחלט" ל"קונצנזוס". בברכה, גיברס - שיחה 13:44, 1 ביוני 2020 (IDT)

ראה רוב מוחלט. אגב, נאמר קודם שהיו 9 מול 6. נראה שאף אחד כאן לא יודע מה מס' הקולות באמת (אחד אומר 5, אחד אומר 9. אח"כ אומרים שהיו 6 בעד, ואחרי זה אומרים 7). צריך הצבעה של ממש ולא ניסיון לא ברור בדף שיחה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:47, 1 ביוני 2020 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: במחלוקת רגילה אין צורך בקונצנזוס או ב"רוב מוחלט" אלא כל רוב אמור להספיק (גם 2 מול 1, או 11 מול 10). אבל, להבדיל מהצבעות, דיון אינו תחום בזמן. כל עוד הדיון לא מיצה את עצמו (כפי שניתן לראות מהצטרפות ויקיפדים נוספים, והעלאת טיעונים נוספים), לא מסכמים אותו. אם וכאשר הדיון אכן ימצה את עצמו, ויהיה ברור בדיוק מי בעד איזו אפשרות, אפשר יהיה לממש את החלטת הרוב (בין אם הוא רוב מובהק או זעום). בכל מקרה, כיוון שעלו כאן יותר מאפשרות אחת (ולכן ספירת קולות פשוטה יכולה להטעות באשר לרצון הרוב, שכן מי שכתב שמעדיף א' על ב', עדיין יכול להעדיף את ב' על ג', ואת זה פותרים עם שולצה), אני חושב שהחלטה כזו ראוי להעלות להצבעה מסודרת. Dovno - שיחה 13:52, 1 ביוני 2020 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ::::::::לפי הערך רוב מוחלט יש כאן רוב מוחלט. כמו כן אתה מתבלבל במניין הדעות, אני כתבתי שיש 5 בעד סיפוח ו-9 בעד החלת החוק. אף אחד לא כתב שיש רק 5 בעד החלת החוק, אלא 5 בעד השם "סיפוח" לעומת השם "החלת החוק". שמזן אני מציע שתחזיר את השם המוסכם כאן על הרוב המוחלט. בברכה, גיברס - שיחה 13:57, 1 ביוני 2020 (IDT)

אני לא מבלבל, זה אתה ועמירם פאל שכלל לא מתואמים (שים לב ש"סיפוח" ו"החלת החוק" הן שתי הצעות שונות). בכל מקרה, קרא מה שדובנו כתב.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 14:00, 1 ביוני 2020 (IDT)

גיברס, לא עושים דברים במחטף ועל בסיס דיון שנמצא בעיצומו ורחוק ממיצוי. תהיה הצבעה שפתוחה לכל הוויקיפדים והיא שתכריע מה יהיה שם הערך. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 14:10, 1 ביוני 2020 (IDT)

סליחה, כמובן שכוונתי לא הייתה למונח "רוב מוחלט". ראיתי שנפתח דף הצבעה, אני מציע להתמקד בדיון בו. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 14:27, 1 ביוני 2020 (IDT)

הצעה מבזה במיוחד. בברכה, גיברס - שיחה 15:39, 4 ביוני 2020 (IDT)

שים משום מה לא נספרו "עמירם פאל" ו"צבי ברזיאלי" כתבו שהם בעד החלת ריבונות. אבגד - שיחה 17:07, 1 ביוני 2020 (IDT)

נספרו. בברכה, גיברס - שיחה 03:49, 17 ביוני 2020 (IDT)

(לא יודע אם יש לי זכות הצבעה) תומך במונח החלת החוק הישראלי ביהודה ושומרון, בדומה לרמת הגולן (אפשר לדייק עם משפט אבל להנתי החלת החוק ברמת הגולן החילה גם את המשפט). בפתיח יוזכר שהוא נקרא גם סיפוח או החלת ריבונות. שני המונחים משומשים [[5]]. נב: אשמח שתשתפו בידיון על הערך התפרצות נגיף הקורונה בישראל - סטטיסטיקה --2A00:A040:196:E146:FCC7:5068:41F6:4C86 00:03, 5 ביוני 2020 (IDT)

שבירה

peledy הציע שינוי שם, ורוב גדול תמך בשינוי כולל דוד שי שהתנגד בתחילה. במקום לשנות את השם התגלגלנו לפתיחת דף הצבעה, אך עתה אני רואה שהדף ההוא אורכב בטרם התחילה ההצבעה - בנימוק שיש להמתין למהלך כדי לקבוע את שמו(!) וכדי לא להיכנס להיבטים הפוליטיים של השם. הכל טוב ויפה, אבל השם הנוכחי שגוי אף מהבחינה הפוליטית, בכך שתומכיו מקפידים שלא לקרוא לו בשם זה. שמזן הצעת שנתמקד בדף ההצבעה, כעת משאורכב הדף ההוא - האם אתה עדיין מתנגד לפעול על פי הרוב שתמך בשינוי השם? בברכה, גיברס - שיחה 03:49, 17 ביוני 2020 (IDT)

מסכים עם גיברס, הדיון גם כך יחזור על עצמו. רוב ברור בדיון התנגד לשימוש במילה סיפוח ולכן לא ברור מדוע משאירים את השם הזה. בעוד שהחלת ריבונות זהו השם למהלך בימין וסיפוח מהשמאל, שם המהלך ייקרא החלת החוק הישראלי באופן רשמי, כפי שנעשה במזרח ירושלים וברמת הגולן. peledy - שיחה 13:57, 17 ביוני 2020 (IDT)

שמזן? בברכה, גיברס - שיחה 13:19, 18 ביוני 2020 (IDT)

תודה על התיוג. נראה שהדיון התייצב ולא הועלו הצעות חדשות בזמן האחרון. לא קראתי את דף ההצבעה הגנוזה, אבל אני סומך עליך להעביר לשם שהייתה עליו הסכמה. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 13:27, 18 ביוני 2020 (IDT)

אוסיף ואבהיר שלא ברור לי למה ועל מה החליטו לגנוז את דף ההצבעה, וזה בהחלט מריח ניסיון לגרירת רגליים מכוונת. אזכיר גם שההצבעה כבר הייתה אמורה להסתיים לפני כמעט שבוע, אם הייתה מתחילה במועדה, אך פתיחת נדחתה למועד בלתי ידוע בעריכה זו, בנימוק תמוה. (יש להמתין 72 שעות מעת הצגת עמדות הצדדים, כדי לאפשר זמן לדיון, בתקציר העריכה נומק שיש להמתין 72 שעות אחרי סיום הדיונים.) בברכה, גיברס - שיחה 13:48, 18 ביוני 2020 (IDT)

גיברס צודק, מדובר ברמיסת רצון הרוב. peledy - שיחה 14:23, 18 ביוני 2020 (IDT)

שמזן אינני יכול לבצע את ההעברה עקב דריסת דף ההפניה. אשמח אם תוכל לעשות זאת. תודה מראש ובברכה, גיברס - שיחה 15:54, 18 ביוני 2020 (IDT)

לא הייתי מעורב בדיונים לגבי ההצבעה, ואשמח אם מפעיל שהיה מעורב בהם יבצע זאת. ברפרוף קל ראיתי שדחיית ההצבעה הוצעה לצד בקשה להותיר את השם הנוכחי על כנו עד לביצוע מהלך החלת הריבונות/סיפוח/החלת החוק. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 14:57, 19 ביוני 2020 (IDT)

חיזוק נוסף לשינוי השם. המהלך נקרא בידי מערכת הביטחון כהחלת החוק הישראלי. peledy - שיחה 17:34, 19 ביוני 2020 (IDT)

שמזן הייתה בקשה לדחיה עד לביצוע בפועל, האם אנו מחוייבים להסכים לה? אני חושב שהשם הנוכחי הוא עוול, והרוב סובר כך. זה נראה סתם תקיעת מקלות בגלגלים. בברכה, גיברס - שיחה 15:08, 23 ביוני 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

נגד חזק לשינוי בשלב זה. היתה כאן הסכמה שלא לשנות את שם הערך בשלב זה. יוניון ג'ק - שיחה 02:52, 25 ביוני 2020 (IDT)

לא הייתה שם הסכמה. הייתה גם התנגדות (מש:אנונימי מדי). אם למישהו חשוב השינוי זכותו כמובן לפתוח בהצבעת מחלוקת. Ronam20 - שיחה 02:58, 25 ביוני 2020 (IDT)

הדחייה היא ניסיון מחטף של מיעוט המתנגד לשינוי השם. הסטטוס קוו אינו בא בחשבון משום שכפי שרוב המשתמשים בדיון טענו, השם הנוכחי הוא בעל קונוטציה שלילית המתארת השתלטות על שטח שאינו שלך. peledy - שיחה 00:02, 26 ביוני 2020 (IDT)

לשם הערך הנוכחי אין שום קונטציה שלילית. בדיוק באותה המידה שלשם הערך סיפוח אין שום קונטציה שלילית. לא ראיתי אף אחד דורש לשנות את שם הערך סיפוח למשהו אחר. יוניון ג'ק - שיחה 01:59, 26 ביוני 2020 (IDT)

יש הבדל משמעותי, משום שישנה מחלוקת האם החלת הריבונות ביהודה ושומרון נקראת סיפוח, היות שסיפוח מנוגד לחוק הבינלאומי. peledy - שיחה 22:55, 26 ביוני 2020 (IDT)

והחלת הריבונות הישראלית ביהודה ושומרון איננה מנוגדת לחוק הבינלאומי?! יוניון ג'ק - שיחה 02:28, 27 ביוני 2020 (IDT)

ועידת סן רמו וכתב המנדט קובעים שלא. גם החלטה 242 של מועצת הביטחון של האו"ם שקובעת שישראל זכאית לגבולות בני הגנה קובעת שלא. peledy - שיחה 16:40, 27 ביוני 2020 (IDT)

החלטה 2334 של מועצת הביטחון של האו"ם, שר החוץ הגרמני, שר החוץ הירדני, מזכל האום . להמשיך? הניסיון לשנות את השם אחרי שלא הושגה החלטה היא החלטה פוליטית - אני אומנם תומך בשם הנוכחי אבל אכבד אם יוחלט אחרת. אני מקווה שזה ככה גם בצד השני. בברכה --TheDesertboy - יום טוב - שיחה 16:53, 27 ביוני 2020 (IDT)

מה יקרה כאשר פולני יחפש סיפוח יהודה ושומרון למדינת ישראל ויגיע להחלת החוק הישראלי על יהודה ושומרון שזה בסדר, אבל יתהה האם השוני בין סיפוח חצי האי קרים לרוסיה וכן סיפוח בוקובינה הצפונית לברית המועצות הוא שינוי שנבע מהחלטה פוליטית (שלצערי כל הערך הזה פוליטי - פוליטי מדי). בברכה --TheDesertboy - יום טוב - שיחה 16:58, 27 ביוני 2020 (IDT)

יש הבדל משמעותי, יהודה ושומרון שוחררו במלחמת ששת הימים כתוצאה ממלחמת מגן בניגוד לתוקפנות הרוסית/סובייטית במקרים שציינת ונלקחו מידי העם היהודי עקב סיפוח בלתי חוקי של ירדן. אבל הדיון לא על זה. הדיון הוא על זה שמיעוט חטף את ההצבעה בניגוד לדעת הרוב. peledy - שיחה 17:14, 27 ביוני 2020 (IDT)

אם יש רוב אתה יכול למנות אותו כאן ולשנות לפיו. נרו יאיר • שיחה • ו' בתמוז ה'תש"ף • 12:32, 28 ביוני 2020 (IDT)

אנונימי מדי, האם העיר רמאללה שוחררה במהלך מלחמת ששת הימים? מה לגבי קלקיליה? טולכרם? ג'נין? עזה? ח'אן יונס? רפיח? יוניון ג'ק - שיחה 12:39, 28 ביוני 2020 (IDT)

ומה יותר חוקי בסיפוח שלנו מה הסיפוח הירדני?שניהם הם סיפוח - מעשה שבלי קשר לאיזה סכסוך האום מגנה, סיפוח דרום אוסטיה, סיפוח קרים, השלטון האוסטרו-הונגרי בבוסניה והרצגובינה בו מסופר על סיפוח בוסניה, להמשיך? אם כל אהבתי למדינת ישראל זה יהיה עוול להחשיב את זה כהחלת ריבונות - לדעתי אם כבר צריך הצבעת מחלוקת כי הרוב כמעט שווה למיעוט. בברכה --TheDesertboy - יום טוב - שיחה 13:05, 28 ביוני 2020 (IDT)

מעטים האנשים שמשתמשים בתקשורת - אתם יכולים לטעון שהיא שמאלנית אבל חוץ מישראל היום אני לא רואה עיתון/כתב שמשתמש אתן דוגמא לאיש ימין שאני מעריך אשר אפילו הוא משתמש במילים סיפוח זוחל אשר שמו הוא עמית סגל ולקרוא לו איש שמאל זו בדיחה עצובה אז אולי בועז ביסמוט כן - מישהו נוסף? אפילו ימינה לא בטוחה מה השם של המהלך. בברכה --TheDesertboy - יום טוב - שיחה 13:10, 28 ביוני 2020 (IDT)

גם רצועת עזה - אם אני זוכר את שיעורי התנך נכון, הפלישתים היו באזור רצועת עזה. אני לא מהאלו שיקראו לסיפוח כיבוש או אפרטהייד כי זו הטייה לשם הדף בגלל שזה הטייה שהיא פוליטית שמאלנית - אז החלת ריבונות או שחרור זו הטייה פוליטית ימנית. שבוע מקסים --TheDesertboy - יום טוב - שיחה 13:17, 28 ביוני 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני רואה שהגענו להסכמה שהחל ריבונות זו הטייה פוליטית ימינה. השם שיש לבחור בו לדעתי הוא החלת החוק הישראלי, כשגם מערכת הביטחון הישראלית בוחרת להשתמש בשם זה. יוניון ג'ק, אולי היו ערים ערביות שעברו לשליטת ישראל, אבל חזרנו לחברון, גוש עציון ובקעת הירדן, בנוסף לכך, הזכרת ערים ברצועת עזה שאינה קשורה כלל לדיון זה. TheDesertboy, כבר הזכרתי קודם מה ההבדל, לישראל יש זכויות במקום עוד מ-1920, ובנוסף יהודה ושומרון שוחררה במהלך מלחמת מגן ולא כתוצאה מתוקפנות, בניגוד לכיבוש הירדני של יהודה ושומרון, המצרי של רצועת עזה או הרוסי של חצי האי קרים. את הדיון הזה מיצינו משום שכל אחד פרס את עמדותיו ולא נראה לי שמישהו מעביר מישהו אחר לצד השני. גיברס, כבר מנית כמה תומכים יש להצעת החלת החוק הישראלי לא? peledy - שיחה 15:03, 28 ביוני 2020 (IDT)

לא אתנגד אם השם החדש יהיה החלת המשפט כמו שהציעה AlmaTsuy.‏ peledy - שיחה 15:09, 28 ביוני 2020 (IDT)

אנונימי מדי, כנראה שלא ניתן יהיה לשנות את שם הערך הזה ללא הצבעת מחלוקת. לדעתי האישית, מוטב לחכות עם פתיחת ההצבעה עד אחרי שתתקבל החלטת ממשלה בנושא זה ו/או תהיה חקיקה בנושא. יוניון ג'ק - שיחה 15:18, 28 ביוני 2020 (IDT)

מהו מניין הקולות? כבר שינו פה הרבה מאוד דברים במחלוקת גם בלי הצבעה. נרו יאיר • שיחה • ו' בתמוז ה'תש"ף • 15:29, 28 ביוני 2020 (IDT)

יוניון ג'ק, מסכים איתך לחלוטין שלא תתקבל החלטה ללא הצבעת מחלוקת. לטעמי אין להשאיר את השם הנוכחי משום שאף גורם רשמי לא קורא למהלך זה סיפוח, ולכן יש לאמץ את הכינוי של מערכת הביטחון למהלך. נרו יאיר, לדעתי יש לפתוח בהצבעת מחלוקת על מנת להגיע למניין קולות ברור. peledy - שיחה 16:07, 28 ביוני 2020 (IDT)

אשמח אם תהיה הצבעת מחלוקת, רק מעיר שכתוב בערך שגנץ - שר הביטחון מחפש מישהו שיקח על עצמו את ניהול מינהלת הסיפוח. בברכה --TheDesertboy - יום טוב - שיחה 16:16, 28 ביוני 2020 (IDT)

זו אחת הסיבות שאני חושב שכדאי להמתין עם פתיחת ההצבעה. אין פה שום דחיפות. יוניון ג'ק - שיחה 16:45, 28 ביוני 2020 (IDT)

אנונימי, שוב, זה לא הנוהל אצלנו. אולי במספרים גבוהים מאוד של חולקים בדף השיחה. אגב, סיפוח/ריבונות/כל שם אחר כולל של יהודה ושומרון לא יתבצע כנראה בשנים הקרובות, זו תוכנית עתידית (וכמו שגם אין מדינה פלסטינית). ייתכן שתהיה החלת ריבונות חלקית בשבועות הקרובים, אבל נושא הערך משתרע גם מעבר לזה. נרו יאיר • שיחה • ו' בתמוז ה'תש"ף • 16:21, 28 ביוני 2020 (IDT)

'סיפוח' מלשון ספחת ודי לחכימא ברמיזא. ―איתן אבניאון (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נרו יאיר ברור שלא תיתכן החלת ריבונות על ג'נין ורמאללה בשנים הקרובות, אבל לא הבנתי מה הקשר לדיון. peledy - שיחה 02:15, 29 ביוני 2020 (IDT)

אני אומר ששם הערך כרגע מדבר על יהודה ושומרון בכלל, שזה רחב יותר מהתוכניות הכי רחבות של נתניהו בעתיד הקרוב. נרו יאיר • שיחה • ז' בתמוז ה'תש"ף • 11:31, 29 ביוני 2020 (IDT)

למה אי אפשר לשנות את שם הערך ללא הצבעה? יש כאן רוב ברור. בברכה, גיברס - שיחה 02:23, 30 ביוני 2020 (IDT)

בעד השם החלת החוק הישראלי על יהודה ושומרון. חזרתי • ∞ • שיחה 09:22, 30 ביוני 2020 (IDT)

סיכום

• החלת החוק הישראלי על יהודה ושומרון: דרדק, אנונימי מדי, בן עדריאל, עמירם פאל, איש גלילי, Biegel, בן נחום, יאיר דב, גיברס, חזרתי, נרו יאיר, המלך הכחול, אבי דרורי, Cumputer guy
• סיפוח יהודה ושומרון למדינת ישראל: דוד שי, 90Desertboy, YoavR, בר, Gabi S. יוניון ג'ק
• החלת ריבונות ישראל בשטח יהודה ושומרון: אבגד, Ronam20, צבי ברזילי
• החלת המשפט הישראלי על יהודה ושומרון: AlmaTsuy

נרו יאיר, Ronam20 TheDesertboy וצבי ברזילי לא הבנתי באיזה הצעה בדיוק אתם תומכים, אשמח אם תבהירו את דעתכם. בברכה, גיברס - שיחה 13:32, 30 ביוני 2020 (IDT)

סיפוח,שיבצת אותי במקום המתאים. שה ברכה --TheDesertboy - יום טוב - שיחה 13:33, 30 ביוני 2020 (IDT)

מצטרף לאפשרות הראשונה. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תש"ף • 13:35, 30 ביוני 2020 (IDT)

90Desertboy/TheDesertboy לא אחזתי ראש שזה אותו משתמש. שא ברכה על שינוי השם... נרו יאיר תודה, הוספתי אותך לסיכום. בברכה, גיברס - שיחה 13:40, 30 ביוני 2020 (IDT)

תודה רבה, רציתי להוסיף את נרו יאיר אבל הקדמת אותי. --TheDesertboy - יום טוב - שיחה 13:41, 30 ביוני 2020 (IDT)

זה סיכום מצ'וקמק ומגמתי. חסרות אופציות נוספות שעלו בהצבעה, והדיון כאן הוא לא תחליף להצבעה. ההצבעה נקטעה כי עלול להיות מצב שבו תוצג תוכנית פוליטית לסיפוח יהודה ושומרון למדינת ישראל, ואז כנראה לא תהיה מחלוקת לגבי השם המתאים לערך. אין טעם לדוש בשינוי שם הערך לפני כן. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:33, 30 ביוני 2020 (IDT)

ישנו רוב מוצק בעד שינוי השם - 16 משתמשים (אם לא טעיתי בספירה), כך שלהשאיר את השם בגלל מיעוט של 6 אנשים זה פשוט אנטי-דמוקרטי. peledy - שיחה 15:53, 30 ביוני 2020 (IDT)

בריאן האם יש טעם לגשת להצבעה כשיש כאן רוב ברור שכזה (שמשום מה(?) מכונה "סיכום מצ'וקמק)? בברכה, גיברס - שיחה 16:33, 30 ביוני 2020 (IDT)

מקובל שאם מתגבש רוב ברור בדף שיחה פועלים לפיו (ולא משנה אם המחלוקת היא על ניסוח פסקה, על קישור מסויים, או על שם הערך). כמובן שכל אחד ואחת יוכלים לפתוח הצבעת מחלוקת לאחר מכן כדי להביא את ההערכה לפורום רחב יותר.
לא בדקתי את הסיכום, אך אם אכן כל השמות שנאספו מייצגים נכון את עמדות המשתתפים, אז מתוך 22 שהביעו דעה בדיון רק 6 תומכים בהשארת השם הנוכחי, ו-16 בעד שינויו. ומתוך אותם 16, 13 בעד השם "החלת החוק הישראלי על יהודה ושומרון". בריאן, בנסיבות אלו (וכיוון שאכן נראה שהדיון עצמו די מיצה את עצמו כדיון) לדעתי יש לשנות את השם כדעת הרוב בדיון, והדרך לפתיחת הצבעת מחלוקת פתוחה בפני כולם. Dovno - שיחה 16:51, 30 ביוני 2020 (IDT)

תודה Dovno על השמעת הקול השפוי. גרוני כבר ניחר מרוב שאני צועק את זה. בברכה, גיברס - שיחה 16:58, 30 ביוני 2020 (IDT)

תודה לכולם על הסבלנות בדיון המתיש הזה - אבל צריך לזכור שחילוקי דעות זה משהו טוב ואבן יסוד של הדמוקרטיה או היחסים הכנים בין בני האדם. שה ברכה --TheDesertboy - יום טוב - שיחה 17:04, 30 ביוני 2020 (IDT)

Dovno, אם עברת על כל הדיון ובדקת שהסיכום תואם את הנאמר בו, סבבה. מנסיוני, בסיכומים כאלה, תמיד מישהו מגיע אחרי שעה/יום/שבוע וטוען שדבריו לא הובנו כהלכה ושצריך לדון מחדש וכו'. הצבעה טובה יותר מכיוון שהיא סופית ומוחלטת (אלא אם כן תיפתח הצבעה נוספת, משהו שלא קורה הרבה) ומשאירה אחריה פחות מקום לטענות על תקינות ההחלטה. בריאן - שיחה 17:45, 30 ביוני 2020 (IDT)

ג"א מצטרף לאפשרות הראשונה. --דוד-- Cumputer guy • שיחה • 17:47, 30 ביוני 2020 (IDT)

הקונצנזוס בדיון המחלוקת היה שמוקדם מדי לשנות את השם. אני חושב שצריך לבצע מהלך כזה בשני שלבים: 1) להצביע בסוגייה האם להמתין לצעד פוליטי ורק אז לשנות את השם, או להזדרז ולשנות כבר עכשיו את שם הערך, 2) לשנות את השם רק בהצבעת מחלוקת, שבה יוצעו כל האפשרויות שהוצעו בעבר. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 17:50, 30 ביוני 2020 (IDT)

Gabi S., ממש לא היה קונצנזוס, אני ו-Ronam20 התנגדנו לדחיית ההצבעה משום שהדחייה מיותרת. peledy - שיחה 18:00, 30 ביוני 2020 (IDT)

נ.ב. גם YuvalNehemia טענה בדיון שהדחייה מיותרת, אז איזה קונצנזוס נוצר? רוב דחוק בהצבעה שמעטים השתתפו בה. peledy - שיחה 18:11, 30 ביוני 2020 (IDT)

למען האמת חשבתי שאין תועלת בדחייה, אבל לא התנגדתי אם כל השאר יסכימו (כי שינוי השם לא ממש חשוב לי). אבל ארכוב ההצבעה ללא הסכמה כללית של 100% מהמשתתפים היה בלתי תקין. בכל מקרה אין שום הגיון בהמתנה ובדחייה. מדובר בתהליכים ארוכים, מתמשכים ומוטלים בספק, ואי אפשר לחכות בלי גבול. זה כמו לומר שלא נדון בערך המשיח עד שיבוא המשיח. Ronam20 - שיחה 18:13, 30 ביוני 2020 (IDT)

אחרי שראינו שהקונצנזוס לא היה ולא נברא ואחרי שהתקבל רוב ברור לשנות את שם הערך, לא הגיע הזמן לשנות את השם? גיברס? peledy - שיחה 18:23, 30 ביוני 2020 (IDT)

בהחלט. אך יש הגנה על הדף וצריך לבקש מהמפעילים שיואילו בטובם להעביר. בקשה שלי בדף הבקשות מהמפעילים כבר תלויה ועומדת מאתמול בלילה. בברכה, גיברס - שיחה 18:28, 30 ביוני 2020 (IDT)

אני לא יכול כרגע לפתוח הצבעת מחלוקת אבל אעשה זאת מאוחר יותר. אני מבקש להוציא צו מניעה לשינוי השם לפני הצבעת המחלוקת. —‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:39, 30 ביוני 2020 (IDT)

תוכל לפתוח הצבעת מחלוקת גם אחרי שינוי השם. מבטיח לך שנקבל בסוף ההצבעה את דעת הרוב, בינתיים עושה רושם שאתה מעוניין לסחוב זמן, למשל לא עולה בדעתך לפתוח מחדש את דף ההצבעה הקיים זה מכבר, שאורכב שלא ביושר, כי אתה רוצה שלושה ימים נוספים של דיונים ומשיכת זמן. עוד לא שכחתי את הפעולה המכוערת שביצעת כאן כשבגלל זה ההצבעה עוד לא התקיימה, וכעת אתה שוב מנסה לעשות את אותו דבר. בברכה, גיברס - שיחה 18:54, 30 ביוני 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

דמוקרטיה היא דעת הרוב גם אם לא נעים לקבלה. מצפה מתומכי שם הסיפוח שיתמכו בשינוי השם משום שהושג רוב ברור לשינויו. peledy - שיחה 19:31, 30 ביוני 2020 (IDT)

מתחילת הדיון על שינוי השם נרשמו התנגדויות והוצעו מגוון שמות חילופיים. לדעתי הצבעת שולצה בדף השיחה היא לא תחליף להצבעה, אפילו לא פתרון זמני. כדי לסיים את הסאגה הזו, יש להחזיר בהקדם את ההצבעה מהארכוב, ולהתחיל את ההצבעה 72 שעות מרגע החזרת דף ההצבעה. שיהיה בהצלחה, בריאן - שיחה 19:33, 30 ביוני 2020 (IDT)

אז בריאן, האם תוכל להחזיר את ההצבעה מהארכוב? peledy - שיחה 19:35, 30 ביוני 2020 (IDT)

בוצע בריאן - שיחה 19:46, 30 ביוני 2020 (IDT)

לתשומת לב כולם: ההצבעה נפתחה. בברכה, גיברס - שיחה 16:41, 5 ביולי 2020 (IDT)

תכנית הריבונות של נתניהו

יוניון ג'ק, אם נתניהו קורא למהלך תכנית ריבונות, מדוע אתה בוחר לשנות את השם שבחר יוצר התכנית? peledy - שיחה 14:06, 30 ביוני 2020 (IDT)

הערך לא עוסק בתוכניות של נתניהו דווקא. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תש"ף • 16:47, 30 ביוני 2020 (IDT)

נרו יאיר, הפעם אני מדבר באופן מסוים על התכנית של נתניהו, ראה את הפסקה המדוברת. peledy - שיחה 17:31, 30 ביוני 2020 (IDT)

אם כך אתה כמובן צודק. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תש"ף • 17:42, 30 ביוני 2020 (IDT)

נסיונות הפלסטינים

החלה שותפות בין פתח וחמאס בגדה מול הסיפוח. https://mobile.mako.co.il/news-columns/2020_q3/Article-e4fd1b104be0371027.htm?sCh=31750a2610f26110&pId=173113802 www.haaretz.co.il/amp/news/politics/.premium-1.8963741

היי, תודה על הניסיון לעזור אבל ויקיפדיה:ויקיפדיה איננה עיתון, אם זאת אכן ראוי התייחסות ביחסי הרשות הפלסטינית–ישראל או בחמאס. תודה --TheDesertboy - יום טוב - שיחה 14:32, 2 ביולי 2020 (IDT)

דיווח שאורכב ב-22 ביולי 2020

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

עמדת השר (ואיחוד אמירויות) שנכח בהצהרה על תכנית המאה https://m.ynet.co.il/articles/5746959

סיפוח מול ריבונות

יש אנשים שקוראים לסיפוח "ריבונות". למה זה לא כתוב? רון וויזלי - שיחה 07:20, 14 באוגוסט 2020 (IDT)

שינוי שם

מציע לשנות מ"סיפוח יהודה ושומרון למדינת ישראל" ל"סיפוח שטחי יהודה ושומרון למדינת ישראל", כדי שהכותרת תוכל לגלם בתוכה גם סיפוח חלק מהשטחים ולא כולם (כמו שנעשה במזרח ירושלים וכמו הצעות רבות המונחות בנושא). תזכורת - שיחה 13:38, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

השם הנוכחי נקבע בהצבעה וממש לא מזמן (הוספתי קישור שהיה חסר להצבעה בראש דף השיחה). Dovno - שיחה 21:57, 21 באוקטובר 2020 (IDT)

מאמרי דעה

בערך זה קיים אוסף של מאמרי דעה בקישורים החיצוניים. מטבע הדברים אפשר למצוא מאות מאמרי דעה על כל נושא פוליטי, אבל המקום שלהם הוא לא פסקת הקישורים החיצוניים בערך זה. אני מציע למחוק מאמרים אלו. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:31, 26 ביוני 2022 (IDT)

מסכים. Dovno - שיחה 23:38, 26 ביוני 2022 (IDT)

אני מוצא תועלת במאמרים המצורפים לערך. על כל נושא אפשר למצוא מאות קישורים, זה לא אומר שבגלל זה נבטל את פרק הקישורים מויקיפדיה. יש להניח למופיע בערך במנוחה, אם כי אין לנפחו מעבר לכך. יושב אוהל • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשפ"ב 16:17, 27 ביוני 2022 (IDT)

ברור שאתה מוצא תועלת. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:19, 27 ביוני 2022 (IDT)

אתה בעצם מודה עכשיו שהסיבה שאתה מעוניין בהסרתם היא פוליטית. רק כך מובן למה "ברור לך" שמי שאינו מסכים איתך פוליטית חייב לחלוק עליך כאן. מעניין. יושב אוהל • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשפ"ב 16:22, 27 ביוני 2022 (IDT)

הפרשנות שלך על דבריי מוטעית לחלוטין. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:25, 27 ביוני 2022 (IDT)

יש למחוק באופן גורף כל מאמר דעה, משמאל ומימין. בר 👻 שיחה 16:57, 27 ביוני 2022 (IDT)

גם אני לא רואה את התרומה של פרק מאמרי דעה. כל הפרק הזה התחיל עם קישור למאמר בהשילוח שנוסף על ידי המוסיף הסדרתי ומשם נפרץ הסכר. המדיניות היא לא לקשר למאמרים כאלה, אלא אם הערך עוסק בדיון ציבורי בנושא מסוים, והדפים המקושרים משקפים מגוון דעות במסגרת דיון זה. הערך הזה אכן עוסק בנושא שנמצא בדיון ציבורי אבל הרשימה נראית לי יותר אוסף אקלקטי מאשר משהו שמשקף מגוון דעות. Kershatz - שיחה 17:12, 27 ביוני 2022 (IDT)

כמובן שיש למחוק באופן גורף מאמרי דעה, אין פה קשר לדעות פוליטיות וזה בכלל לא ריב פוליטי כמו שאנשים פה עלולים לחשוב. זה נטו עיקרון של אנציקלופדיה שמתיימרת להיות נייטרלית. אקסינו - שיחה 20:02, 27 ביוני 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בסיפוח יהודה ושומרון למדינת ישראל שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://heb.inss.org.il/index.aspx?id=4667 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20170108190155/http://heb.inss.org.il/index.aspx?id=4667 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 15:33, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

חסר מידע על סיפוח זוחל

חסר מידע על הסיפוח הזוחל )יש איזדהו תהליך משפטי שבו מפקיעים את הקרקע, אדמות מדינה וכו ואז זה הופך להתנחלות(. אם מישהו מכיר אשמח שירענן לי, באתי לויקיפידיה כדי להיזכר ואין פה. Amir Segev Sarusi - שיחה 10:55, 20 בפברואר 2023 (IST)

יצרתי לא מזמן את הערך אדמות מדינה (יהודה ושומרון) שבו יש חלק מהמידע שאתה מחפש. בערך הוזכרו גם שיטות נוספות להפקעת קרקעות של פלסטינים, אבל מישהו מחק אותן והדיון בנושא קפא - אבל תוכל למצוא אותן בגרסאות הקודמות של הערך. בהחלט יש מקום לשלב חלק מהמידע גם בערך הזה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 11:08, 20 בפברואר 2023 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מרץ 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בסיפוח יהודה ושומרון למדינת ישראל שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://rotter.net/forum/scoops1/376715.shtml נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20170320052029/http://rotter.net/forum/scoops1/376715.shtml לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 07:20, 15 במרץ 2023 (IST)

שינוי שם -אחידות

הערך הזה והערך המקביל סיפוח בקעת הירדן - מן הראוי שיעמדו בשם אחד, ומכיוון שיהודה ושומרון סופחו פעם אחת, הרי שמן הראוי להכליל את "ישראל" בשתי הערכים. הייתי רוצה להוריד את "מדינת" משם הערך, ולקרוא לשניהם סיפוח יהודה ושומרון לישראל וסיפוח בקעת הירדן לישראל. איש עיטי - הבה נשיחה 21:20, 27 באוגוסט 2023 (IDT)

נ.ב. כיוון שעיקר השינוי הוא בש:סיפוח בקעת הירדן, אבקש שהתגובות יעשו שם. איש עיטי - הבה נשיחה 21:20, 27 באוגוסט 2023 (IDT)

בוצע בחלקו, עיינו שם. איש עיטי - הבה נשיחה 21:41, 9 בספטמבר 2023 (IDT)