אנא הפסק להציב תבניות "ברוך הבא" לכותבים בראשית דרכם[עריכת קוד מקור]
שלום לך, לידיעתך, הנוהג אצלנו הוא להציב תבנית "ברוך הבא" רק לאחר שכותב ביצע מספר עריכות משמעותיות, כלומר אין להציב תבנית זאת בדפי השיחה של כותבים שיצרו שם-משתמש בדקות האחרונות וביצעו עריכה בודדת. יש לעניין חשיבות מסוימת בתהליך הניטור. בברכת לילה טוב, Ldorfman • שיחה01:51, 10 באפריל 2020 (IDT)[תגובה]
שלום, בתגובתך (הבדל) בהכה את המומחה הוספת אזכור למשתמש אחר בתוך הפסקה שלי. לא ברור לי למה עשית את זה. אבל לרוב מוסיפים אזכור כזה כדי ליצור הודעה למשתמש. אבל זה קורה רק כשכותבים פסקה חדשה עם וכשההודעה כוללת חתימה (~~~~). לכן זה היה עובד רק אם היית מוסיף את זה בפסקה שאתה כתבת. בברכה, Tzafrir - שיחה14:49, 10 באפריל 2020 (IDT)[תגובה]
שלום שמש מרפא, ותודה על תרומתך לוויקיפדיה.
ערכת את הערך מגפת הקורונה (2019–2020) מאינטרנט בעל סינון (כדוגמת רימון, אתרוג או נטפרי). עקב בעיה ידועה, לאחר עריכה בעורך החזותי, תוכן הדף ישמר כפי שהוא הוצג לך כך שהתוכן שהוסתר ממך נמחק מהדף או שנמנעה ממך העריכה עקב כך. מאחר שוויקיפדיה לא מעוניינת במחיקה זו, אם ברצונך להמשיך לתרום לוויקיפדיה, עליך להקפיד לערוך בעריכת קוד מקור בלבד, כל עוד אתה משתמש באינטרנט מסונן. ניתן לעשות זאת באמצעות העדפות ← עריכה ← "ביטול זמני של העורך החזותי בזמן שהוא בגרסת בטא".
ניתן לקרוא עוד בעזרה:מסנן אינטרנט.
בברכה, דגש חזק - שיחה20:24, 27 באפריל 2020 (IDT)[תגובה]
זה לא באג רימון. אבל כנראה שזה מאיזה תוסף של נטפרי או נתיב שמותקן לך על המחשב (זכור לי בעבר שהיו חבלות דומות אצל עורכים אחרים). נא נטרל אותו כשאתה עורך כאן. בהזדמנות זו, ברכות חשבתי שאתה לא מכיר את דף השיחה האישי שלך... דגש חזק - שיחה01:36, 8 ביוני 2020 (IDT)[תגובה]
תודה לך על השתתפותך בהצבעה שבדף "ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:פנחס וינד". לפי בדיקתי, הצבעתך לא תיספר במניין ההצבעות, מכיוון שיש לעמוד בדרישות להשתתפות בהצבעה: ותק של 30 ימי פעילות ו-100 עריכות במרחבי התוכן ב-90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. אף שהצבעתך לא תיספר, הדברים שכתבת לא נמחקו, כי אם הועברו מפרק ההצבעה לפרק הצבעת המשתתפים ללא זכות הצבעה.
באפשרותך לבדוק האם יש לך זכות הצבעה באמצעות תוסף (גאדג'ט) בהעדפות. בלשונית "גאדג'טים", תחת הפסקה "שונות", יש לבחור באפשרות "סקריפט לבדיקת זכות הצבעה" (הוראות נוספות).
אם מבדיקתך עולה כי בעת פתיחת ההצבעה כן הייתה לך זכות הצבעה, באפשרותך לפנות אליי כדי שאבדוק את הנושא שנית.
לא ברור למה אתה מקלקל את הערך בשורה ארוכה של טעויות כתיב, ולאחר מכן משחזר את עריכותיך. שמתי לב שעשית את אותו הדבר במספר ערכים. --Yoavd • שיחה07:43, 18 בספטמבר 2020 (IDT)[תגובה]
Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.
יש זכויות יוצרים גם על תרגום. כל עוד שהמכלול לא מצהיר על כך שזכויות היוצרים על התרגום לא חופשיות – אל תעלה לכאן דברים כאלו. תודה, דגש חזק - שיחה23:48, 26 באוקטובר 2020 (IST)[תגובה]
קודם כל אתקן טעות שנכתבה למעלה: בהחלט יש זכויות יוצרים על תרגום (כמו על כל יצירה נגזרת אחרת). אם אני אקח ספר כלשהו שנכתב באנגלית ואתרגם אותו לעברית, אז על הטקסט יש זכויות יוצרים של הסופר, ועל התרגום שיצרתי יש זכויות יוצרים גם של הסופר וגם שלי (כלומר - לאף אחד אין זכות להשתמש בתרגום המסוים שיצרתי ללא גם אישור שלי וגם אישור של הסופר). זכויות יוצרים על תרגום (כמו על כל יצירה אחרת) נעלמים רק במקרה ש: (א) פג התוקף לפי חוק זכויות היוצרים הרלוונטי, או (ב) בעלי זכויות היוצרים מוותרים במפורש על הזכויות (משחררים את התוכן לנחלת הכלל - שונה מהפצה תחת רשיון חופשי).
לגבי הערך המסוים שצויין כאן: כתוב בערך במכלול שהערך מגיע מוויקיפדיה באנגלית ושהם מפיצים אותו (בתרגום שלהם) תחת רשיון "cc-by-sa 3.0". אז מה חסר מבחינת השימוש? הרי להכניס לוויקיפדיה תוכן שהופץ תחת "cc-by-sa 3.0", וניתן קרדיט בתקציר העריכה. Dovno - שיחה00:31, 27 באוקטובר 2020 (IST)[תגובה]
גם תוכן ששוחרר ברשיון חופשי הוא תחת זכויות יוצרים (אחרת לא היה צריך כלל רשיון כדי להשתמש בו)
גם תוכן ש*באמת* נטול זכויות יוצרים (נניח - האודיסאה של הומרוס, שם זכויות היוצרים פגו לפני אלפי שנים) - עדיין אם אתרגם אותו היום בעצמי, אז על התרגום שלי יהיו זכויות יוצרים (שלי).
אז זכויות יוצרים על התוכן המקורי יש: הוא בבעלות כל מי שתרם לו אי פעם בוויקיפדיה באנגלית. זכויות יוצרים על התרגום יש: כל בעלי הזכויות על הטקסט באנגלית + המכלול. ורשיון שימוש יש: "cc-by-sa 3.0" גם למקור וגם לתרגום. Dovno - שיחה01:06, 27 באוקטובר 2020 (IST)[תגובה]
ערך בויקיפדיה מוגן בזכויות יוצרים, וניתן להעתיק אותו או להשתמש בו רק בהתאם לתנאי הזכויות (מתן קרדיט, ושיתוף זהה ברישיון SA).
אני מניח שהכוונה לערך זה שתורגם מאנגלית, והועבר למכלול. המכלול הפר את זכויות היוצרים משתי סיבות:
המכלול כולו מפר את זכויות היוצרים של ויקיפדיה מעצם תנאי השימוש שבו, בהן כתוב: "תכנים אחרים שנוצרו באתר זה ומתפרסמים בו בלא שמצויין עליהם במפורש אחרת - כל הזכויות עליהם שמורות למכון לאוריינות וידע כהלכה (בע"מ, חל"צ, מלכ"ר), המכון מעניק רשות לשימוש אישי (לא מסחרי ולא ציבורי) בתכנים אלו." במילים אחרות - ברגע שערך עבר למכלול, ונעשה בו כל שינוי הוא כבר לא תחת רישיון SA, ולכן הוא מפר את הרישיון, ואסור להחזיר אותו לויקיפדיה בלי אישור בכתב של "המכון לאוריינות וידע כהלכה" שנשלח ל-OTRS. דרור - שיחה23:05, 27 באוקטובר 2020 (IST)[תגובה]
איפה בדיוק יש הפרה? ”תכנים אחרים שנוצרו באתר זה ומתפרסמים בו בלא שמצויין עליהם במפורש אחרת” בכל תוכן שנלקח מויקיפדיה מצוין מפורשות בקרדיט שהוא מוגש תחת רישיון cc-by-sa 3.0. מלבד זאת בתחתית כל דף שיובא מויקיפדיה יש כיתוב ”דף זה מקורו מוויקיפדיה העברית והוא ערוך מתוך טקסט שנתרם בידי עורכיה, לפיכך הדף מתפרסם כאן במלואו תחת רישיון Creative Commons ייחוס-שיתוף זהה 3.0.”. כך שמובהר 'פעמיים בצורה שאינה משתמעת לשני פנים שהתוכן שמיובא בויקי מתפרסם תחת הרישיון המתאים. מה שכולל כידוע גם "יחס שיתוף זהה" ולכן גם אם נעשה בו שינוי הוא תחת הרישיון הנ"ל. לגבי הערתך הראשונה אבדוק זאת מול היעוץ המשפטי שם. אגב, בקרדיט לויקיפדיה העברית יש קישור כזה).שמש מרפא - שיחה23:37, 27 באוקטובר 2020 (IST)[תגובה]
יש הפרה ברורה.
לא ניתן קרדיט כיאות
המכלול כולו מפר את זכויות היוצרים של ויקיפדיה מעצם תנאי השימוש שבו, בהן כתוב: "תכנים אחרים שנוצרו באתר זה ומתפרסמים בו בלא שמצויין עליהם במפורש אחרת - כל הזכויות עליהם שמורות למכון לאוריינות וידע כהלכה (בע"מ, חל"צ, מלכ"ר), המכון מעניק רשות לשימוש אישי (לא מסחרי ולא ציבורי) בתכנים אלו." - הרישא שסימנתי של משפט זה מבטל את ה-SA. הסיפא שסיימתי יוצר תנאי NC שאם הוא קיים אסור להעתיק חזרה לויקיפדיה. דרור - שיחה23:40, 27 באוקטובר 2020 (IST)[תגובה]
כן, רק שים לב שורה אחת למעלה: ”דף שמצויין בסופו ו/או בתחילת הגרסאות הקודמות שלו כי מקורו בוויקיפדיה העברית, הטקסט בדף מוגש באדיבות ויקיפדיה העברית בכפוף לרישיון Creative Commons ייחוס-שיתוף זהה 3.0.” - כלומר היוצא מן הכלל הוא רק ערכים שיובאו מויקיפדיה העברית ולא ערכים שתורגמו מויקיאינגליש או לצורך העניין כל ויקי בשפה אחרת שאינה עברית. אני לא משפטן ולא מומחה לזכויות יוצרים, אבל משתמע לי מכך שדרור צודק בהחלט. HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 23:53, 27 באוקטובר 2020 (IST)[תגובה]
יוצר באתר זה, אבל אם צויין באותו דף שזה נוצר בו שזה מוגש תחת רשיון cc-by-sa 3.0, כל אותם תכנים שנוצרו בו ממשיכים לחסות תחת יחס שיתוף זהה. מה שנקרא "צויין במפורש אחרת".שמש מרפא - שיחה00:03, 28 באוקטובר 2020 (IST)[תגובה]
הערך בשם בתיה טופורוביץ נכתב ע"י דעת קהל באתר המכלול, המשתמש הזה הוא אני...
שים לב ששם המשתמש הקודם שלי באתר המכלול הוא שמי העכשווי באתר ויקיפדיה!
אשמח שתבטל את בעיית זכויות היוצרים!
--Avit3000 - שיחה10:29, 18 בנובמבר 2020 (IST)[תגובה]
Avit3000, זה לא משנה. ברגע ששמרת את העריכה שלך במכלול, אתה חתמת שאתה מוותר על זכויות היוצרים בערך שיצרת. כל הזכויות עליו כרגע אינן שלך אלא בבעלות מלאה של המכלול, ולכן אסור להכניס את התוכן לוויקיפדיה ללא אישור בכתב מהמכלול. Dovno - שיחה11:14, 18 בנובמבר 2020 (IST)[תגובה]
Die gottesdienstlichen Vorträge der Juden historisch entwickelt : ein Beitrag zur Alterthumskunde u. biblischen Kritik, zur Literatur- u. Religionsgeschichte. Berlin : Asher, 1832. Digital Form Freimann-Sammlung, Frankfurt.
יש לאחרונה תחרות בין משתמשים חרוצים מי יהיה הראשון שיסיר בקשות מדף הבקשות ממפעילים. נא השאירו זאת למפעילים, מכמה סיבות. במקרה הזה השארתי את הבקשה שם כי לא ראיתי לנכון לדחות את הבקשה על הסף, אלא לתת למפעיל נוסף לחוות דעתו בעניין. באופן כללי אני ממליץ להיצמד להוראות שבראש הדף: ”מפעילי המערכת יבצעו את השינויים המבוקשים, לפי שיקול דעתם, ויסירו את הבקשות הישנות מהדף”. יש לכך כמה סיבות, ואת חלקן פירטתי בדף שיחתו של משתמש:ספסף (שיחת משתמש:ספסף#הסרת בקשות מדף הבקשות). דגש - שיחה20:29, 21 במרץ 2021 (IST)[תגובה]
צהריים טובים, זה אני האלמוני שערך אתמול בערך עביד איניש דינא לנפשיה.
בלשונו של הרמב"ם "יש לו לעשות כך וכך" מתפרש בלשוננו מותר לו לעשות כך וכך ולא שישנה עדיפות לעשות כך. ראה לדוגמה ברמב"ם הלכות שבת פרק כ"ט הי"א "יש לו לאדם לקדש על הכוס ערב שבת מבעוד יום אע"פ שלא נכנסה השבת" ודאי שהרמב"ם לא מתכוון לתת לכך עדיפות אלא כוונתו לומר שהדבר מותר. כך גם למשל בהלכות סנהדרין והעונשין המסורין להן פ"ד ה"ז "יש לסומכין לסמוך אפילו מאה בפעם אחת" ברור שאין עניין מיוחד להרבות בנסמכין בפעם אחת, וכן מיד בהלכה הבאה "ויש להם למנות לכל לכל מה שירצו"
כל זה מחיפוש קצר ואני בטוח שישנם עוד רבים. באותן הלכות סנהדרין והעונשין המסורין להם פכ"ד ההלכות מלאות במה שיש לבי"ד לעשות, אמנם שם ניתן לפרש שיש עניין לנהוג כך אבל נטיית הלב שלי ברורה שגם שם הכוונה רק שמותר לנהוג כך.
אני סבור שהביטוי "יש לו לאדם לעשות כך וכך" הוא קיצור של יש לו רשות לעשות כך וכך
בברכה, יוחאי--2A01:6500:A039:8DC3:3C5A:4CD4:33C:BD3915:21, 13 במאי 2021 (IDT)[תגובה]
נו, שויין. לטעמי "עם זה" הוא משלב נמוך יותר, אבל אודה שהופתעתי לגלות שבמבחן גוגל ישנה הובלה קלה בלבד ל"עם זאת" (12 מי'>10 מי').--שמש מרפא - שיחה20:47, 28 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
ביטלת את העריכות שלי בערך תלמוד תורה (מצווה) באופן לא-אנציקלופדי. כתבת בתקציר העריכה שהמקור לא נכון - אם כך, הדבר הנכון לעשות הוא להביא את המקור הנכון (לא למחוק את כל העריכה). כרגע חסרה בערך האמונה הנפוצה לפיה דקה אחת ללא לימוד תורה עלולה להחריב את העולם, וכן מקורה בספר ירמיהו. אם יש לך מקור טוב יותר מזה שהבאתי, אנא הוסף אותו לערך.
בנוסף לכך, כתבת שאין טעם להביא את דברי הרב אליהו לצד האור החיים. זה לא "זה לצד זה" אלא הסבר על חשיבותו של לימוד תורה מפי רב חשוב בן המאה ה-18, והסבר אחר לגמרי מפי רב בן ימינו שמסביר את חשיבות לימוד התורה במילותיו, הסבר שונה לגמרי. הם לא מתחרים זה בזה, ולא מוצגים כשווי ערך.
שלום. שיחזרתי את העריכה מפני שהיא שגויה, ומנציחה טעות נפוצה. השגיאה היא לא רק במקור הדברים, אלא במהותם, מפני שהמעמד שיש למאמר חז"ל מהגמרא הוא שונה לחלוטין (לא מדבר על זה שהמשפט התחיל במילים "בגמרא נטען" ומסיים במקור מהילקוט שמעוני. אמנם הגברים נמצאים גם בגמרא). אפשר להחזיר את העריכה עם מקור מדוייק, אם יהיה לי זמן אעשה זאת בעצמי.
לגבי דברי הרב אליהו, הבעיה היא לא רק זמנו של הרב, אלא קודם כל המרכזיות של דבריו. אפשר למלא ספריה שלמה בציטטות על חשיבות לימוד תורה. מתוכם צריך לבחור את העיקריות שבהן, ולדעתי זה מיוצג היטב בערך. אני לא חושב שדברי הרב אליהו משמעותים במיוחד.--שמש מרפא - שיחה23:13, 25 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
כאן. אני לא מוצא מקור קדום יותר. כוונתי שמעמדו של מאמר תלמודי שונה מהותית מדברים שמקורם מהמאה ה-18, ולכן העריכה הייתה שגויה לא רק במקורה אלא גם בעיקרה.--שמש מרפא - שיחה21:51, 26 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
שעשעת אותי עם התבנית אחד הנשיאים שאני מעריך בהיסטוריה האמריקאית - אהבתי את התבנית. אגב, יובל נח הררי אמר פעם שלדעתו אם היו מחלקים פרסי נובל אולטימטיבים לשלום, טרומן היה צריך לקבל אחד בזכות זה שהוא ניצל את הרגע ההיסטורי בו ארצות הברית הייתה היחידה בעולם עם פצצת אטום, לא בשביל ליצור אימפריה חסרת מעצורים שתכניע את העולם, אלא כדי ליצור מעצמת על שתנסה להיות המבוגר האחראי בסדר העולמי החדש. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות18:43, 9 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אני מעריץ ותיק שלו. קראתי פעם שהוא אמר שלא החסיר דקת שינה אחת בעקבות הטלת הפצצות. אני חושב שאם הוא היה ממשיך לעוד קדנציה, היה יכול להיות לזה השפעה חשובה על המלחמה הקרה למשל. אני הייתי נותן פרס נובל גם לצ'רצ'יל (חוץ מהפרס לספרות) ואם לא העניין עם הסירוב להפצצת פסי הרכבת/מחנות ההשמדה גם ל-.F.D.R. גם לרייגן מגיע כזה, על חלקו בפירוק ברה"מ. --שמש מרפא - שיחה19:03, 9 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
במובן מסוים אני מתאר לעצמי שאם הייתי יודע את מה שהוא ידע לפני הטלת הפצצות וקצת אחרי הטלת הפצצות, אני מניח שהטלתן הייתה נראית הפתרון הטוב ביותר, וגם החתירה שלו לאפס הטלות נוספות לאחר המלחמה. לגבי רייגן, אני מניח שקשה להעריך את חלקו בפירוק ברה"מ (זכור לי שהייתה אסטרטגיית ארוכת שנים שהגה אסטרטג-מדיני אחד שהעריך חיים עד לגיל 90 והצליח לראות את היום בו התוכנית שלו מגשימה את עצמה אחרי עשורים של מאמצים, לפני שנפח נשמתו), ובכל מקרה תכלס גם הוא נשיא שאני בהחלט מחבב. מדי כמה שנים אני מוצא את עצמי מחפש את הסרטון הזה כדי להיזכר בבדיחות איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות23:57, 11 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
משום מה זה נראה שלא טרחת לקרוא את תוכן האמירה. הגרש"ז מצוטט אומר "הוא הרב שלי" ומדגיש: "לאף אחד אחר אני לא אומר הרב, הוא הרב שלי". אתה מתווכח עם הגרש"ז עצמו לגבי מי הרב שלו? יושב אוהל • שיחה • כ"ו באלול ה'תשפ"א
סליחה על האיחור בתגובה, כתבתי לך תגובה מפורטת אבל היא נמקה עקב בעיות עם הסנן. אכתוב כאן בקצרה: יש התייחסות רחבה מאד לנושא בספרות התורנית, בין השאר על האפשרות שתוקף הצוואה לדורו או לזרעו בלבד, על ההתייסות אליה כ"סכנה" ועוד. נסה לחפש באצה"ח, בטוחני שתקבל שפע של תוצאות רלוונטיות.--שמש מרפא - שיחה03:20, 20 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
לא נראה לי מתאים לנהל את הדיון הזה שם. ברשותך אעבור לכאן (אלא אם כן תרצה שיתקיים בדף שיחתי – הרשות נתונה בידך להעביר את הדיון לשם).
הנושא אינו השימוש במילה "שתיהם" או "שתיהן", אלא עקביות במין המקובל לכינויי הגוף. הספר רצוף בחוסר עקביות בשאלה הזאת. ראה רשימה של דוגמאות שבהן הספר לא מתנהל על־פי הכללים המקובלים בעניין
יעש ה' עמכם חסד
כאשר עשיתם
יתן ה' לכם
והיו לכם לאנשים
הלהן תשברנה – הלהן תעגנה (כאן מדובר על הבנים שיגדלו לנעמי)
(גם) החילופים האלו ותדירותם מרמזים על סגנון כתיבה השונה משמעותית מספרות התקופה הזאת (והתקופה שקדמה לה), ועל־כן העדפתי להתעלם מן הכתיב הזה. דגש - שיחה02:59, 20 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
טוב, ברור שישנם הבדלים גם ביחס לספר שמואל, כפי שיש הבדלים בין איכה לספר ירמיהו. כאשר המטרה והקונספט שונים, גם הניסוח יהיה שונה. כנראה שחא רק שני נביאים אינם מתנבאים בסגנון אחד, אלא גם שתי נבואות (או יותר נכון: כתבי הקודש) שנכתבו ע"י נביא אחד, אינן נכתבת בסגנון אחד. אאז"נ, במגילת רות גם יש את המספר הכי גבוה של מילים יחידאיות. לא בהרכח שזה נובע מהתפתחו השפה אלא מהשימוש בשפה. כמדומני שיש התייחסות לכך אצל רמ"מ כשר.--שמש מרפא - שיחה03:12, 20 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
יש הרבה סיבות למה בקפה אין בישולי גויים, אבל הבעיה העיקרית זה החלב והכוס, ולמי שחושש לריחא מילתא, אז גם הקפה. מצד נ"ט של טריפות. חוצמזה שהוא לא כתב ש"זה לא צריך הכשר", אלא שזה "עם הכשר". שמש מרפא - שיחה01:56, 5 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
החלב באמת בעיה, יכול להיות שזה חלב סויה או קפה שחור, והכוס חדשה, ואין בעיה להשתמש בה פעם אחת בלי טבילה, ועוי"ל, דבאמת המאו"ר שיחי' מזג לך חלב ישראל כשר בכוס טבולה - אפשר לשאול אותו. שמיה רבה • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשפ"ב • 02:02, 5 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
”אין בעיה להשתמש בה פעם אחת בלי טבילה”[דרוש מקור], לפי כמעט כל הראשונים אסור להשתמש בכלי לא טבול, וגם השו"ע סותם כך - מדהא שהוצרכו למצוא פתרונות עבור מי שצריך לטבול כלי בשבת. שמש מרפא - שיחה02:08, 5 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
לדעת הרי"ד והראבי"ה מותר להשתמש דרך ארעי בכלי שאינו טבול, חוץ מזה, עכשיו אני רואה שלדעת הרבה מהפוסקים (כנה”ג, שאלת יעב”ץ, חיד”א שיורי ברכה קכ, ג; יד אפרים א; שולחן גבוה ה; ערך השולחן ג.) כלי חרסינה פטור מטבילה. וזה עוד לפני הצד שהכלי של יהודי. שמיה רבה • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשפ"ב • 02:22, 5 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]
תיוג שגוי, לא משנה. מתניהבוט עשה זאת פעם באופן רשמי, אבל גם בורה יכול לעזור. יש לי גם חשבון בוט ואני יכול לבצע באמצעותו עריכות cat-a-lot. דגש - שיחה13:25, 27 בינואר 2022 (IST)[תגובה]
שלום. יש לי שאלה על דבריך אלה. האם הם חזרה על טענות שטענו אחרים, או שידועה לך זהות קודמת שהייתה "רגע לפני חסימה" שאקורד פעל ממנה? אעז לנחש שהאפשרות הראשונה היא הנכונה, ואם כך הדבר, אמליץ להתנצל. אופתע מאד אם יש אף שמץ קטן של אמת בדברים. בברכה - קיפודנחש05:32, 18 באפריל 2022 (IDT)[תגובה]
וברכה. אכן האפשרות הראשונה היא הנכונה, אולם אבהיר שלא אני עומד מאחורי הדברים אלא בסך הכל ניסיתי לסייע לדיון שהפך לסוגשל שיח חרשים. בכל אופן, כיוןן שההדיון הסתיים ואורכב בתקווה לפתיחת דף חדש, איני רואה צורך לחטט בעבר. מועדים לשמחה, שמש מרפא - שיחה06:14, 18 באפריל 2022 (IDT)[תגובה]
לא טוב עשית, בחזרה על האשמות שאינן יותר מזריקת בוץ. האשמות אלו, כפי שציינתי בדיון עצמו, נשכחו הרחק במעלה הדיון, ולמעשה היה ברור לכל משתתפיו שאין בהן אמת. חבל שחזרת עליהן, ובכך השתתפת, שלא בטובתך, בזריקת בוץ לשווא. אשוב על הצעתי הקודמת: שקול להתנצל. בברכה - קיפודנחש06:19, 18 באפריל 2022 (IDT)[תגובה]
אני לא סבור שזה זריקת בוץ אלא האשמות שיש להם יסוד סביר (גם אם אינן ודאיות), ולא חזרתי עליהן אלא הסברתי אותן (בניגוד לרושם שנוצר בדבריך שמדובר בהאשמה בבבק"שיות של חסום, דבר שלא נטען). באופן כללי איני מחבב את מרחב ההתכתשויות, ובפרט לא את הקולוסאום המרכזי, לכן אדיר רגלי מהעניין. באופן כללי אני דווקא לגמרי בעד עריכותיו של ג"א במרחב הערכים. שמש מרפא - שיחה06:26, 18 באפריל 2022 (IDT)[תגובה]
לא הבנתי. אמרת שחזרת על טענות שטענו אחרים, ועכשיו אתה אומר שאלו טענות שיש להן יסוד סביר. הדברים לא מתיישבים. לטענות שטענו אחרים אין כל יסוד. אזכיר לך את דברי גלגמש, שטרחתי וחזרתי עליהם בדיון למי שהחמיץ: הוא קרא למי שיש לו מידע כלשהו על זהות עם משתמש קודם לשתף את הביורוקרטים במידע, ואיש לא עשה זאת, כפי שדובנו אמר במפורש. ההאשמות הללו מבוססות על בוץ. קיפודנחש06:36, 18 באפריל 2022 (IDT)[תגובה]
ואם אינך זוכר מה כתבת בדיון, אצטט, לנוחותך: "לא משתמש חסום, אלא משתמש שברח רגע לפני החסימה, ועל כן המתדיינים כאן מבקשים להמשיך את הדיון בעניינו בנקודה בו פסק ולהתחשב בעברו בשמשתמש הקודמ/ים. <חתימה>". זה לא נראה מתאים ל"ולא חזרתי עליהן אלא הסברתי אותן". אשוב בשלישית ובאחרונה: שקול להתנצל. קיפודנחש06:39, 18 באפריל 2022 (IDT)[תגובה]
אם האפשרויות שיש לי הן לנבור בעריכה ולמצוא את הבאג שהשחית דה פקטו את הערך, או לשחזר, אני בוחר בשנייה. אם כי אחרי שובי נחמתי על השחזור הזה, אבל מסיבה אחרת לגמרי, שלא אפרט כאן. שמש מרפא - שיחה00:58, 25 באפריל 2022 (IDT)[תגובה]
דגש, לאחר שהוסרה (כדת וכדין) הטענה "ועוד" ודרישת המקור שלה – נותרו סוגריים מסולסלות שפגמו בתצוגה. אם שמש מרפא לא מעוניין או לא מסוגל לזהות את מקור התקלה, עליו להיוועץ במי שמעוניין ומסוגל. בוודאי שאין הצדקה לשחזור ללא נימוק בתקציר עריכה. עלי - שיחה01:20, 25 באפריל 2022 (IDT)[תגובה]
בינתיים כדאי לייצר תורמים נוספים לוויקיפדיה שמעוניינים ומסוגלים לתקן ערכים מבחינה טכנית מבלי לבטל עריכות טובות מבחינה תכנית, בתקווה שתורמים אלה ייתרו תורמים שלא מעוניינים או לא מסוגלים לעשות זאת. עלי - שיחה01:42, 25 באפריל 2022 (IDT)[תגובה]
כאמור לעיל, "בוודאי שאין הצדקה לשחזור ללא נימוק בתקציר עריכה". מי שלא מעוניין או לא מסוגל לתקן ערכים, ולא טורח לנמק ביטול עריכה טובה, לא צריך לקבל הרשאת מנטר. עלי - שיחה01:59, 25 באפריל 2022 (IDT)[תגובה]
עלי, נתקלתי בערך במקרה, ובעודי מנסה להבין מה קרה ולמה הוא נראה כך (אודה שזה לקח דקה או שתיים), נכנסתי לעריכות האחרונות וראיתי 2 עריכות של אנונימי. כניסה לגרסה שקדמה לעריכה הראתה שהוא היה תקין, והדיפרנס הראה שלל עריכות קטנות שלא ברור מה מתוכן גרם לבאג. משכך, שיחזרתי. חישוב פשוט של רווח/הפסד. אני מבין שלשיטתך הערך צריך להישאר במצב זה (או שישלמו לעורכים עצלנים כמוני). לגבי הרשאות המנטר: הייתי נוהג כך גם בלעדיהן, ולא לשם כך ביקשתי את ההרשאה. בכל הקשור לנימוק, קיבלתי את הערתך, אם כי עריכה שמשחיתה ערך לחלוטין לא עונה להגדרה "עריכה טובה". שמש מרפא - שיחה02:08, 25 באפריל 2022 (IDT)[תגובה]
אודה לך אם תוכל לציין את התיק שבו אתה טוען לזיכוי הזה, וכן מקור לצו איסור הפרסום. במאגרים המשפטיים לא מצאתי הליכים משפטיים בין השחקנים. דגש - שיחה15:29, 14 ביוני 2022 (IDT)[תגובה]
וברכה. אם יש צו איסור פרסום זה אמור להיות במאגרים? את הידיעה על אודות הזיכוי מצאתי כמדומני במקומון אשדודי כל שהוא. מגבלות סנן האינטרנט שלי לא מאפשרות לי לחפש זאת כרגע. מכך שכל מי שסיקר את הסיפור לא הזכיר את שם המואשם אני מסיק שיש צו שכזה, ובכל אופן לא ניתן לכתוב את השם ללא מקור. שמש מרפא - שיחה15:52, 14 ביוני 2022 (IDT)[תגובה]
שלום וברכה, גם אם הינך מתייחס בפקפוק לספר קול התור ותוכנו, לדעתי אין זה מן הראוי להסיר כל תוכן שמבוסס עליו. הרי מה שכתבתי היה תחת הכותרת - 'דעת החולקים עליו' (על האדמו"ר מסאטמר), שרבים מהם רואים את ספר קול התור כמקור מוסמך. והרי כל קורא שלא מכיר את הספר יכול בלחיצה קלה על הקישור לראות את הדעות השונות הנוגעות לאמינותו וסמכותו של הספר.
גם בנוגע לשינוי הניסוח בו השתמשתי, 'יש להסיק', אני חושב שמכיוון שמוצג בבירור שאין מדובר בטענה המוסכמת על הכל, ראוי יותר להשתמש בניסוח שלי.
אי לכך, אני מתכוון לשחזר את הגרסה הקודמת, ומבקש שלא תשחזר שוב. אם חשקה נפשך - אתה מוזמן לכתוב משהו כמו (שיש פקפוק באמינותו) במאמר מוסגר אחר הופעת שם הספר. אך לא אגרר למלחמת עריכה. SuperBasil - שיחה17:09, 28 ביוני 2022 (IDT)[תגובה]
בדיוק כמו מחיקת ערך: דיון חשיבות>>הבהרת חשיבות>>הצבעת מחיקה. ההבדל היחיד הוא שדי ברוב רגיל של 50.1%, בניגוד לערכים בהם יש צורך של רוב מיוחס בן 55%. שמחתי לעזור. שמש מרפא - שיחה19:22, 7 ביולי 2022 (IDT)[תגובה]
א. זה לא בוער. ב. חלילה. מעבר למה שכתב שמיה, כפי שכתבתי שם להשארת ערך זה יש משמעות רוחב של המשךמדיניותעקומה בערכי רבנים. זכותה של ויקיפדיה לקבוע רף נמוך או גבוה לערכי רבנים, אבל מדיניות מעוותת זו לא אופציה. שמש מרפא - שיחה16:48, 5 באוגוסט 2022 (IDT)[תגובה]
לפני כשנה וחצי ביקשת את מחיקת הערך בטענה שהוא מפיר זכויות יוצרים של המכלול. חבל ששכחת לציין שהגרסה מהמכלול שהשווית לצורך הבדיקה הועתקה מויקיפדיה. באותו זמן שבו העמדת את הערך למחיקה מהירה לא הייתי פעיל בויקיפדיה, רק היום התפניתי להוכיח שהערך שכתבתי מקורי. זה לא היה מסובך להוכיח שהערך הועתק למכלול ולא הפוך, במכלול מופיע במפורש שהערך המדובר הועתק מויקיפדיה (באמצעות תבנית:קרד). מבחינתי אני רואה במעשיך רשלנות חמורה שגרמה למחיקת הערך למשך כשנה וחצי ולהאשמת שווא בהעתקה ובהפרת זכויות יוצרים. שלמה - שיחה16:47, 5 במרץ 2023 (IST)[תגובה]
אתה בהחלט צודק. מה שהטעה אותי היה עדכון ידני מויקיפדיה שבוצע בעבר במכלול שלא כמקובל ווללא תקציר עריכה המציין את הקרדיט לעורכי ויקי'. חשוב לי להדגיש שבאופן כללי העתקה מהמכלול היא מעשה שכיח בוויקיפדיה. בכל אופן אני מתנצל. שמש מרפא - שיחה00:20, 6 במרץ 2023 (IST)[תגובה]
בערך סהרון (גאומטריה) שבאתר "המכלול" יש הפרה כפולה של זכויות יוצרים:
יהודה שמחה ולדמן כנראה התבסס על ויקיפדיה באנגלית ביצירת הערך, אך לא נתן לה קרדיט, בניגוד לתנאי הרישיון המחייבים מתן קרדיט.
גרוע מכך: לאחר שהשקעתי רבות בשיפור הערך המקביל בוויקיפדיה העברית, הוא הועתק ל"המכלול" עם תקציר עריכה "קרדיט ליהודה שמחה על תרומתו לערך בכל אתר ואתר" - תקציר זה מעלים את תרומתי הרבה לערך (וגם את תרומתו של עוזי), ובכך פוגע בזכויות היוצרים שלנו.
זו אכן הפרה מצד העורך שלא נתן קרדיט כיאות, אך היא שייכת להיסטוריה, משום שהערך הנוכחי הוא ייבוא מויקיפדיה העברית. עם זאת, הוספתי קרדיט גם לוויקיפדיה האנגלית. יודגש שבתחתית הערכים המתורגמים מוויקיפדיות בשפות זרות במכלול ניתן קרדיט ייעודי, והם אף מקוטגרים בנפרד.
אתה לא מדייק - התקציר המלא הוא "עדכון מוויקיפדיה גרסה 35789569 (קרדיט ליהודה שמחה על תרומתו לערך בכל אתר ואתר)", כלומר ניתן התקציר הקבוע המפנה לויקיפדיה ובנוסף ישנו קישור לרשימת התורמים בפנים הערך. אמת שעדיף שהעורך לא היה מציין לעורך ספציפי, אך מכאן ועד להפרת זכויות יוצרים הדרך רחוקה.
לגבי הטיפול בערכים אלה בוויקיפדיה, לא ברור לי כיצד הגעת למסקנה שאין כאן הז"י - התוכן המקורי שהועתק עדיין קיים בהם. העובדה שהם הורחבו מאד היא חסרת משמעות. הסיבה שהעברתי למרחב המשתמש ולא השתמשתי בתבנית הז"י היא פשוטה - יש בידי אישור להעתיק את הערכים, ולכן חשבתי שלא יהיה נכון להשתמש בתבנית שקוראת ליצור קצרמר או למחוק את הערך. שמש מרפא - שיחה22:49, 6 במרץ 2023 (IST)[תגובה]
מעט מאוד מהתוכן המקורי נותר בהם, משום שהם לא רק הורחבו אלא גם שוכתבו.
כיוון ש"המכלול" נותן בתרגום קרדיט לוויקיפדיה האנגלית, כולל העובדה שזהו רישיון cc-by-sa, אין צורך בהיתר מיוחד להעתקה לוויקיפדיה של גרסאות "המכלול" שבהן ניתן קרדיט זה. דוד שי - שיחה08:13, 7 במרץ 2023 (IST)[תגובה]
דוד שי כיון שאני המעדכן שהקדיש את הקרדיט אני רואה טעם להגיב. בדרך כלל אין לי גישה לוויקיפדיה כך שנבצר ממני לאמוד את תרומתו של כל עורך לערך, הסיבה שציינתי את יהודה שמחה משום שהוא עורך במכלול בשונה ממכם. הנוסח שכתבתי לא שלל את תרומתם של עורכים אחרים אלא ציין את חלקו, בנוסף כפי שציין שמש מרפא לא השמטתי את הקישור לרשימת התורמים שמופיע בערך עצמו. להסיר צילו של ספק, מדובר במקרה חד פעמי (בשל החלטתו לתרום בערכים אלו בצורה יעילה יותר) ואין לי מנהג לציין עורכים ספציפיים בעת עדכון. מיכי - שיחה. 14:08, 13 במרץ 2023 (IST)[תגובה]
בערך מאפיית אנג'ל מחקת עכשיו קטע עריכה על החרם נגד מאפיית אנג'ל. אין לי מושג מה השקפתך הפוליטית אבל אם אתה מוחק קטע שהוא לא חדשות מאיזה מקומון אלא דבר מהותי בהיסטוריית המאפייה שנמצא בכל גופי החדשות זה אומר דרשני. אם אתה רוצה תפתח הצבעה על זה. לא מקובל למחוק כך סתם. הבהרה: אני לא הוספתי בערך זה משהו. בורונוס - שיחה11:07, 5 במאי 2023 (IDT)[תגובה]
בתקציר העריכה כתבת:
” טכנית, לפי ההלכה תלונה לשלטונות היא אכן מסירה, אבל הרושם שמתקבל שזה אסור הוא מוטעה לחלוטין, עובדה ששומרי מצוות מתלוננים למשטרה כמעשים שבכל יום ”
א. העובדה ששומרי מצוות עושים משהו כמעשים שבכל יום לא הופכת את זה להיתר, ולדוגמה רכילות ולשון הרע ועוד כהנה וכהנה דוגמאות למכביר שאין כאן המקום להאריך.
ב. על פי ההלכה - במקרים בהם אין סכנה מיידית, מותר לפנות למשטרה רק לאחר אישור רבני (אמנם יש המתירים באופן גורף במקרים פליליים מסוימים), כפי שצוין בהמשך הפסקה שמחקת ”אסור ליהודים לפנות למשטרה מבלי להתייעץ תחילה עם רב ” כך שלא ברור למה לדעתך הדברים מוצגים באופן מטעה. ההיפך הוא הנכון. מקצועי - שיחה18:53, 10 במאי 2023 (IDT)[תגובה]
חשבתי שאתה לא מכיר את דף השיחה האישי שלך... דגש חזק - שיחה 01:36, 8 ביוני 2020 (IDT)
בוצע, תודה. לגבי שאלתך למעלה, אני לא מאד פעיל בויקי, ואין טעם להוסיף תבנית חופשה.שמש מרפא - שיחה 22:06, 16 ביולי 2020 (IDT)
על יצירת הסמליל היפה! פיקאסו, מאחוריך! שמש מרפא - שיחה 12:07, 19 באוקטובר 2020 (IDT)
שְכּוֹיֵיח!שמיה רבה • שיחה • ג' בחשוון ה'תשפ"א • 19:41, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
שמיה רבה • שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"א • 08:14, 25 באוקטובר 2020 (IST)
מ.י.ש.הו 0 - שיחה 12:25, 28 באוקטובר 2020 (IST)
תודה רבה! דרדק • שיחה • ד' בניסן ה'תשפ"א • 19:34, 16 במרץ 2021 (IST)
ובהזדמנות זו, ברכות על התפקיד החדש ויישר כח על כל הפעילות הברוכה, בכל התחומים.--שמש מרפא - שיחה 14:32, 6 ביולי 2021 (IDT)
אחד הנשיאים שאני מעריך בהיסטוריה האמריקאית - אהבתי את התבנית. אגב, יובל נח הררי אמר פעם שלדעתו אם היו מחלקים פרסי נובל אולטימטיבים לשלום, טרומן היה צריך לקבל אחד בזכות זה שהוא ניצל את הרגע ההיסטורי בו ארצות הברית הייתה היחידה בעולם עם פצצת אטום, לא בשביל ליצור אימפריה חסרת מעצורים שתכניע את העולם, אלא כדי ליצור מעצמת על שתנסה להיות המבוגר האחראי בסדר העולמי החדש. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:43, 9 באוגוסט 2021 (IDT)
איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:57, 11 באוגוסט 2021 (IDT)
gmail.com המאו"ר - שיחה 12:34, 3 באוקטובר 2021 (IDT)
שמיה רבה • שיחה • י"ג באב ה'תשפ"ב • 19:02, 9 באוגוסט 2022 (IDT)
