שיחת משתמש:Rex~hewiki/ארכיון 2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

תבניות ניווט - תנ"ך

התוכל לראות את הפתרון של Kulystab ושלי פה, ולהגיב? שבוע טוב, בברכה, אוֹר • OrGuttman • שיחה • ג' בשבט ה'תש"ע • 19:36, 17 בינואר 2010 (IST)

הרב ויסמנדל

סבורני שטוב תעשה אם תשחזר את עריכתך בעניינו, שאינה לכבודו וגם לא לכבודך. עזר - שיחה 07:13, 24 בינואר 2010 (IST)

שיחזרתי. למרות שלא התכוונתי לפגיעה. אתם לא באמת יודעים מה זה אוטיסט, נכון? Rex - שיחה 11:19, 24 בינואר 2010 (IST)

לגביי צדקת, וכעת הסתכלתי במילון והבנתי את דבריך. לדעתי גם זה לא מכובד כלפי הרב ויסמנדל, ואני מניח שגם לא כלפי האמת העובדתית ביחס לממצאיו, עד שיוכח אחרת. תודה בכל אופן, עזר - שיחה 11:33, 24 בינואר 2010 (IST)

מסכים שזה נשמע פוגעני, לכן שחזרתי. בכל אופן, התכוונתי שישנם אנשים הלוקים בקשת האוטיסטית המפגינים יכולות בלתי אנושיות בזכירת וזיהוי תבניות מספרים. על אחד מהם קראתי לאחרונה שהוא היה מסוגל לבנות מספרים ראשוניים בני עשרות ספרות תוך שניות, משימה שאפילו מחשבים לא יכולים לה, אחד מגדולי המתמטיקאים חבר אליו בניסיון להבין כיצד פועל המנגנון/ה"אלגוריתם" במוחו, אולם האוטיסט מת לפני שהוא הצליח לעלות על משהו, וכך זה נשאר בגדר תעלומה עד היום. לדברים כאלה התכוונתי. אבל מה הקשר לממצאיו? Rex - שיחה 11:54, 24 בינואר 2010 (IST)

טוב, אז שוב לא הבנתי. במילון אבן שושן כתוב: "אוטיסם - נטיה לראות את כל המתרחש בחיים מתוך הרהורי הלב ולא כפי שהם במציאות". לפיכך היסקתי שכוונתך לרמוז שהרב ויסמנדל פשוט דמיין את הנתונים ואין להם אחיזה במציאות. מתנצל, אבל הפעם באמת לא באשמתי. עזר - שיחה 12:00, 24 בינואר 2010 (IST)

למדתי משהו חדש. מסתבר שאוטיסם בא מאוטופיה, אני התכוונתי לאוטיזם, או לתסמונת הקשת האוטיסטית. עיין נא קלות ברשימה הקשת האוטיסטית#אנשי קשת אוטיסטית ידועים ותראה שזו לא פגיעה בכבודו.. אם כי זה רחוק מלהעלות על הדעת שהרב ויסמנדל (או כל אישיות רבנית אחרת או בעלת שררה) סבל מבעיות תיפקודיות המאפיינות את התסמונת. Rex - שיחה 12:09, 24 בינואר 2010 (IST)

אתה חייב לקרוא את זה

גיוואלדיג! ברי"א • שיחה • י' בשבט ה'תש"ע • 22:02, 24 בינואר 2010 (IST)

אנן, מה נענה אבתריה... Rex - שיחה 23:25, 24 בינואר 2010 (IST)

תגובתך בשיחה:ישו

באמת שאין בזה צורך. סתם מתסיס ויגרור תגובות לא פרודוקטביות. מיקיMIK • שיחה • 21:16, 25 בינואר 2010 (IST)

הדילוגים

אינך חייב להאמין בזה, אבל השיטה לחסל את הערך בשיטת הסלאמי תמוהה בעיני. ברי"א • שיחה • ט"ז בשבט ה'תש"ע • 14:27, 31 בינואר 2010 (IST)

בריא, אני באמת חושב שאני צודק. (לא שאני חושב - שכל מה שאני חושב זה בהכרח נכון). ואם אני מנחש נכון - גם אתה לא מאמין בכך... בכלל, איזה מידע לדעתך חסר בערך ואיזה מיותר? (על ניסוח לא אשאל, כי לא נצא מזה) Rex - שיחה 16:31, 31 בינואר 2010 (IST)

מבחינתי זה לא עניין של אמונה, משום שהדילוגים האלו אינם מי"ג העיקרים, ואפילו חז"ל לא דיברו עליהם. ייתכן שיש בזה משהו, ולא אופתע או אתאכזב אם לא. יחד עם זאת, ראוי להביא בערך את כל העמדות, ללא נסיון לגמד את צדם של WRR בגלל דעות קדומות (שלפעמים באות בגיל מאוחר ). אני עוקב כבר כמה חודשים אחרי דף השיחה שם, אך בכוונה אינני מתערב בוויכוח, שהרי בתוקף היותי חרדי, כל מה שאומר ייחשב מראש כמוטה. isn't it? ברי"א • שיחה • י"ז בשבט ה'תש"ע • 00:33, 1 בפברואר 2010 (IST)

(אז מה, גם אני מוטה לצד השני, ועדיין אני טוען מה שאני חושב). אתה מתעלם מה-fataly defective, שנטען על עבודתם של WRR מעל גבי Statistical Science (במאמר של WBBK), ושעל עובדה זו הסכים אף אומן במסקנותיו.

(אפשר תמיד לטעון שעולם המדע לא פתוח לקבל טיעונים כאלה, ושהכל מוטה. ותמיד אפשר לשלב מניעים אישיים, ולרוב זה יהיה גם נכון. אבל חשדות לא מתחילים ולא נגמרים ולא יביאו אותנו לשום מקום, עדיף להסתמך על המערכת הקיימת, לא כך? גם גרפינקל כועס על ה"עליהום" שעשו לו על זיהוי האתר כשעריים המקראית, וכל זה בגלל שהוא מוטט להם סופית את הכרונולוגיה הנמוכה. או במילותיו "תגובות היסטריות כשפרדיגמה מתמוטטת...". אבל עדיין, הוא לא פתח אתר אינטרנט והפיץ ספרות פופולארית מלאת עיוותים, אלא הגיש מאמר משלו והתמודד על כך בדרך הפורמלית). Rex - שיחה 12:45, 1 בפברואר 2010 (IST)

עזרתך בבקשה

שיחת פורטל:הלכה#חלונית- משפט עברי ומשפט במזרח הקדום. התוכל בבקשה? (אינך צריך לקרוא הכל... רק את ההודעות האחרונות, בהפנייתה של חנה אליך...) גוונא + שיחה + פורטל הלכה מתבשל ממש עכשיו! 19:14, 1 בפברואר 2010 (IST)

כתב יד קהיר

אה.. אולי תכתוב מה בדיוק בבדיקה? :) אביעדוס • כ"א בשבט ה'תש"ע • 16:42, 5 בפברואר 2010 (IST)

אממ.. צודק!.. Rex - שיחה 23:00, 5 בפברואר 2010 (IST)

נו"ן מנוזרת

ישראל, איך אני בדיוק אמור למצוא את הנו"ן הזאת בתמונה שהעלת? אולי תסמן אותן בעיגול? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 22:47, 5 בפברואר 2010 (IST)

הגם אתה במנטרי התמונות? Rex - שיחה 23:00, 5 בפברואר 2010 (IST)

גם. למה סימנת שהתמונה מוגנת בז"י? עברו 70 שנה מאז מות המחבר. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 10:36, 6 בפברואר 2010 (IST)

מצבת ישראל --יישר כוח על העיצוב

הי ישראל, מה שאתה עושה בערך, עיצוב הההסבר לכתובת, נהדר, וואוו !!! Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 08:03, 9 בפברואר 2010 (IST)

בבקשה ! אני רק מסיים במלאכה שאת פתחת! Rex - שיחה 11:51, 9 בפברואר 2010 (IST)

ומסיים בכל ענות תרועה. וגם לי יש פרח להציע Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 12:13, 9 בפברואר 2010 (IST)

ארפורט

"עוואנג, מיניסטעריאל בערפורט"? למה הכוונה? אביעדוס • כ"ו בשבט ה'תש"ע • 20:29, 9 בפברואר 2010 (IST)

אין לי מושג, נשמע כמו הספריה של ערפורט, בכל אופן הסרתי. ו...תודה על הויקיזציה. Rex - שיחה 20:53, 9 בפברואר 2010 (IST)

סבב.. אביעדוס • כ"ו בשבט ה'תש"ע • 21:00, 9 בפברואר 2010 (IST)

אני נתקל כעת באזכור נוסף המיניסטעריאל־ביבליאטהעק בערפורט, מה התרגום המילולי של מיניסטעריאל? ממשלתי? "הספרייה הממשלתית בערפורט"? Rex - שיחה 23:57, 9 בפברואר 2010 (IST)

אין לי מושג.. ניסיתי לחפש ובינתיים לא העליתי בחכתי דבר. אולי כדאי לשאול את הראל. אביעדוס • כ"ו בשבט ה'תש"ע • 00:26, 10 בפברואר 2010 (IST)

מצאתי, כאן. זה ספריית הכנסייה האוונגלית בערפורט. Rex - שיחה 00:33, 10 בפברואר 2010 (IST)

כל הכבוד! אכן, עוואנגעלישע, כנראה. אלדד • שיחה 00:37, 10 בפברואר 2010 (IST)

אכן. שכויח! אביעדוס • כ"ו בשבט ה'תש"ע • 00:42, 10 בפברואר 2010 (IST)

ראה עוד הערתי לגבי שם הערך בדף השיחה שם. אביעדוס • כ"ו בשבט ה'תש"ע • 00:52, 10 בפברואר 2010 (IST)

יצחק בשביס זינגר

האם יצא לך להתוודע לכתביו? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:56, 9 בפברואר 2010 (IST)

לא... Rex - שיחה 20:59, 9 בפברואר 2010 (IST)

אני קורא עכשיו את השטן בגוריי וחשבתי שהוא יעניין אותך. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 21:04, 9 בפברואר 2010 (IST)

ואתה שואל אותי בתור שטן או בתור גוריי?... אגב, מה נסגר עם #וידויי ההרפתקן פליכס קרול? Rex - שיחה 21:07, 9 בפברואר 2010 (IST)

אני שואל אותך בתור גערער . הספריה שלנו בשיפוצים ואין שם מבחר ספרים. תוך חודש הם יגמרו. לא שכחתי ולא אשכח לעדכן. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 21:08, 9 בפברואר 2010 (IST)

הוא בהחלט מומלץ. יצא לי לקרוא את העבד ואת מלך השדות, ואהבתי מאוד את שניהם. אביעדוס • כ"ו בשבט ה'תש"ע • 22:39, 9 בפברואר 2010 (IST)

המלצות לערכים חדשים לקריאה

בוקר טוב, לבקשתך נוצרה המלצה לערכים חדשים שעשויים לעניין אותך. את הההמלצה ניתן למצוא במשתמש:ערן בוט/ביקורת עמיתים/Rex. בהנאה, ערן בוט - שיחה 11:27, 12 בפברואר 2010 (IST)

שיחה:כדור הארץ

אני חושב שהמחיקה שלך אינה מוצדקת. עוזי ו. - שיחה 14:23, 12 בפברואר 2010 (IST)

שחזרתי. (ראה מה שכתבתי לו בדף השיחה. אני לא יודע הרבה, אבל נראה לי שלומר ש"יש הרבה מדענים שמאמינים שהעולם נברא לפני 57χχ שנים" זה הטעיה גמורה. אלא שעל טענה זו אתה אמור לדעת יותר טוב ממני.) Rex - שיחה 14:27, 12 בפברואר 2010 (IST)

ישראל יקירי,

תמונות בשימוש הוגן, לדוגמה "שירת הים", לא יכולות להופיע בדף המשתמש שלך. מצטער. ‏Ori‏ • PTT‏ 11:20, 13 בפברואר 2010 (IST)

אורי, תן דעתך האם יכול להיות שימוש חופשי לאור העובדה שעברו 70 שנה מאז מות היוצר? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 11:32, 13 בפברואר 2010 (IST)

אורי אתה צודק בעיקרון, אלא שתמונה זו מוגדרת כשימוש הוגן רק מחמת הספק, זוהי סריקה של ממצא, שאף עברה עיבוד מחשב על ידי (משחור לבן). אבל בכל מקרה הסרתי. Rex - שיחה 14:53, 13 בפברואר 2010 (IST)

סבבה. אני לא נכנס לשאלה אם חופשי או. כשיש ספק אין ספק. ‏Ori‏ • PTT‏ 21:40, 13 בפברואר 2010 (IST)

"הגישה המינימליסטית" Rex - שיחה 21:41, 13 בפברואר 2010 (IST)

שם הויה

הוא ביטוי מקובל. למה אתה משנה? ‏Harel‏ • שיחה 19:38, 13 בפברואר 2010 (IST)

אכן, אולם אני מעדיף להשתמש במינוח המקורי. Rex - שיחה 19:48, 13 בפברואר 2010 (IST)

לא ראיתי את העריכות שלך, אך במקרה שמדובר בציטוטים אין לשנותם מניסוחם המקורי. ברי"א • שיחה • ל' בשבט ה'תש"ע • 21:19, 13 בפברואר 2010 (IST)

אני בדרך כלל לא משנה נוסח מקורי של ציטוט, בנוסף אני מודע לכך שבפרלמנט התקבלה החלטה הפוכה, אך דה פקטו היא כבר לא תקפה... בכל מקרה אם אתה נתקל במשהו שנראה לך לא מתאים, שחזר, מקסימום נריב על זה. :-) Rex - שיחה 21:22, 13 בפברואר 2010 (IST)

אני לא מכיר הרבה ויקיפדים שקשה לריב אתם, כמוך. ע"א, איזו החלטה בפרלמנט? ברי"א • שיחה • ל' בשבט ה'תש"ע • 21:26, 13 בפברואר 2010 (IST)

ויקיפדיה:הצבעות#‎2006 "השם המפורש". אולם יש בי לא מעט הסתייגויות לנאמר שם ולדרך בה הגיעו להחלטה. מקסימום אם יעלה צורך אעלה את הדיון מחדש. Rex - שיחה 21:34, 13 בפברואר 2010 (IST)

כתב יד ארפורט

שבוע טוב, ישראל. שכויח על הערך. כדאי להוסיף על מהדורות דפוס על פי כתב יד זה, ועל שימושו בתוספתא בש"ס וילנא. אינני זוכר כעת, אבל נדמה לי שגם בערך אחר שכתבת על כתבי יד לא ציינת את מהדורות הדפוס שהתבססו עליו. עזר - שיחה 21:53, 13 בפברואר 2010 (IST)

ראשית, אני מקווה שבעניין המהדורות, אתה והבקיאים תסייעו בידי. שנית, אני רואה את מידע זה כאחד החלקים החשובים, ואני כעת עמל להכניס מידע על מהדורות תנ"ך, משנה, תלמוד ותוספתא (וגם מהדורות אינטרנטיות, ויקיספר, ממרא) לערכים הרלוונטיים. לדעתי, חשוב שהמעיין יידע איזה נוסח הוא קורא, ושלא יערב נוסח בנוסח ומהדורה במהדורה.

בנוגע לכ"י ארפורט אני יודע רק על 2 מהדורות, צוקרמנדל (רצה להתבסס, בפועל רחוק מלהיות העתקה מדויקת) וליברמן (התבסס כל כ"י וינה, אבל מביא את החילופי גרסאות ממנו). לא ידוע לי על וילנא, ואני מעוניין גם לברר על המהדורות החדשות (עוז והדר, ועוד). אם ידוע לך מידע בעניין - אשמח אם תכתוב לי. Rex - שיחה 22:15, 13 בפברואר 2010 (IST) 

השני זה כנראה כתב יד קהיר, אולם אין מהדורה שממש התבססה על זה. כולם התבססו על כולם (כל כתבי היד ממשפחת בן אשר). מישהו אמר לי שקורן ביסס את הנביאים לפי זה, אבל זה לא מוסמך, וגם לא נראנ לי נכון, קורן ביסס על מה שבא לו, לא נצמד לשום דבר. Rex - שיחה 22:29, 13 בפברואר 2010 (IST)

ב"מאמר על הדפסת התלמוד" בדפוס וילנא בכרך האחרון (המאמר חסר בחלק מהמהדורות) מצוין שהשתמשו בכת"י זה.

לתשומת לבך: שיחזרתי את עריכתך בערך חילול השם, ראה בשיחה: חילול השם. עזר - שיחה 22:39, 13 בפברואר 2010 (IST)

ok. אעדיף גם התייחסות חיצונית (על מה הסתמכו? כתב היד המקורי לא היה ברשותם, העתק מאיפה? מנדלקורן לא מדויק בכלל, אז איך?). גם צוקרמנדל הדפיס מהדורה שהתיימרה להיות מהדורה מדעית של כתב היד, אבל בפועל נאדה. Rex - שיחה 22:50, 13 בפברואר 2010 (IST)

הסתכלתי שוב, ומדפיסי וילנא ציינו שהסתמכו על הכת"י ע"פ מהדו' צוקרמנדל. האם תוכל להפנות אותי לביקורת על מהדורה זו? עזר - שיחה 22:54, 13 בפברואר 2010 (IST)

ok. אז אכניס לערך שש"ס וילנא התבסס על המהדורה הזו. לביקורת ראה [1] [2] ובמבוא של האו"פ. Rex - שיחה 23:25, 13 בפברואר 2010 (IST)

בקשת עזרה בטאבים

ישראל, אולי אתה יכול לעזור בעיצוב ראה שיחת ויקיפדיה:ויקימניה 2011/מכרז#עזרה - טאבים Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 21:33, 14 בפברואר 2010 (IST)

אור גוטמן התגייס למשימה Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 06:16, 15 בפברואר 2010 (IST)

אני יודע... אני עוקב... ראיתי שזה JS שיונידהבסט כתב, עד כמה שזה נשמע מוזר - אני חושב שאין את ההרחבה הזאת בויקי האנגלית (נתקלת שם בלשוניות שמשאירות אותך באותו דף?) אני מקווה שזה עדיין ישים. Rex - שיחה 09:20, 15 בפברואר 2010 (IST)

א-וויץ

שני דתל"שים יושבים לשתות. האחד מתחיל לברך: "ברוך אתה ה´---". אומר לו השני: "היי, שכחת? אנחנו כבר לא דתיים!" מסמיק הראשון ומסיים: "למדני חוקיך".ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:44, 15 בפברואר 2010 (IST)

במה זכיתי?...Rex - שיחה 09:53, 15 בפברואר 2010 (IST)

עלית בגורל. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 10:28, 15 בפברואר 2010 (IST)

בעניין ההטיה

שלום ישראל,
בעריכה שעשית ב"תיבת נח" נפלו מספר טעויות, תקלדות וכו'. אנא עבור על העריכה. אלדד • שיחה 13:47, 15 בפברואר 2010 (IST)

דנקה שין .. Rex - שיחה 14:02, 15 בפברואר 2010 (IST)

ביטה שיין... . אלדד • שיחה 14:06, 15 בפברואר 2010 (IST)

תבנית עריכה?!

לגבי הערך ניקוד טברני, אתה חושב שזה ממש משנה אם כתב היד הקדום ביותר הוא משנת 895 או 950 (לכל המאוחר)? נראה לי שתבנית העריכה כאן היתה קצת מוגזמת... בכל מקרה, כמי שכתב את הערך, אם יש לך עוד הערות אתה מוזמן להשאיר לי אותן בדף השיחה. זה יותר יעיל (וגם יותר כיפי). שי ה. - שיחה 19:03, 16 בפברואר 2010 (IST)

צודק, הגבתי בדף שיחתך. Rex - שיחה 19:47, 16 בפברואר 2010 (IST)

הודעה

Rex שלום, המשתמש Yonidebest מעוניין למסור לך את ההודעה הבאה:

הטילדה הרביעית

הטילדה הרביעית - כל מה שמעניין ויקיפדים

הוויקיפדיה העברית חצתה את סף המאה אלף ערכים והטילדה הרביעית מגיבה! הרצאות היובל, תאוריות קשר, ארכאולוגיה, גותיקה וסוף סוף תשובה לשאלה מי הוויקיפד הפופולרי ביותר, כל זאת ועוד בגיליון החגיגי!

אם ברצונך להסיר את שמך מרשימת תפוצה זו, אנא פנה לדף זה. בברכה, ‏Yonidebot‏ 23:16, 16 בפברואר 2010 (IST)

בקשה

לאור זה שהסקריפט קישורים חיצוניים עבד רק בFF אני מנסה גרסה חדשה. היא נבדקה בFF ובIE, אודה לך אם תוכל לבדוק בCHROME, כרגע רק בynet:

javascript:function wikiit() {var m = ["ינואר","פברואר","מרץ","אפריל","מאי","יוני","יולי","אוגוסט","ספטמבר","אוקטובר","נובמבר","דצמבר"];var title,date,url=location.href,template,author,misc="";switch (location.hostname){case "www.ynet.co.il":var h1 = $("h1").first();title = h1.html();author = h1.parent().find(".text14").html();date = h1.parent().find(".text12g").last().html();date = date.substr(0,date.indexOf(',')).split('.');url = url.substr(url.indexOf('L-')+2);url = url.substr(0,url.indexOf(','));template = "ynet";break;}title=title.replace('|',' - ');if (date instanceof Array){date[1]=m[Number(date[1])-1];if (Number(date[2])<=15) date[2]=20+date[2];else if (Number(date[2])>=50&&Number(date[2])<1999) date[2]=19+date[2];date=date[0]+" ב"+date[1]+" "+date[2];}author=author.replace(/<a .*?>/g,'');author=author.replace(/<\/a>/g,'');prompt("Your requested template", "{{"+template+"|"+author+"|"+title+"|"+url+"|"+date+"|"+misc+"}}");}(function (){if (typeof(jQuery)!="undefined"){wikiit();return;}var s=document.createElement('script');s.setAttribute('src','http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.4.2/jquery.min.js');s.onload=wikiit;document.getElementsByTagName('body')[0].appendChild(s);})();

, תודה רבה - שמוליק - שיחה 01:00, 18 בפברואר 2010 (IST)

הוא מפעיל את הסקריפט, אבל זה הפלט {{ynet|<span lang="he"><p>פרשת הרב מוטי אלון . לא מקבל את הפרמטר של מספר ועוד.. אם תרצה, שלח לי דואר ואעדכן אותך און ליין בצ'ט. Rex - שיחה 01:03, 18 בפברואר 2010 (IST)

בהתאם למייל, תודה! אסדר את שאר האתרים. תודה, שמוליק - שיחה 01:28, 18 בפברואר 2010 (IST)

משתמש:שמוליק/קישורים חיצוניים עבר עדכון וכעת תומך בשלושת הדפדפנים המוכרים, אודה לך אם תבדוק שהכל עובד כעת. שמוליק - שיחה 12:17, 18 בפברואר 2010 (IST)

עובד פרפרקט, תודה! Rex - שיחה 12:58, 19 בפברואר 2010 (IST)

סתם שאלה....

הועתק מדף שיחת משתמש: דניאל צבי

חרבות צורים, (המוזכרים במילת יהושע בגלגל, או אבן צור ממילת דבורה את משה), רומזת על תיארוך של האירוע לטרום תקופת הברונזה, נכון? זוהי גם הנחה לא סבירה שסיפור כזה ייכתב ("יומצא") בתקופות מאוחרות (ברזל ואילך) (בהנחה שבתקופות מאוחרות אלו - לא הייתה תודעה היסטורית לתעשיות הפרהיסטוריות הקדומות להם). תוכל להחכים אותי בנידון? (אם נניח שיהושע היה הרבה טרום ברזל, נוכל להבין יותר את חורבן הערים הכנעניות שחרבו משלהי ברונזה המיוחסים במקרא ליהושע).

ועוד הערה נוספת - שירת ל"א המלכים, לא נראה לך שהיא מתאימה לכתובת של אסטלת ניצחון? אם כן, אז אולי כן היו אסטלות לעבריים, כמו לאשורים, למואבים וכו'. Rex - שיחה 22:24, 30 במרץ 2010 (IDT)

ישראל, ראיתי את השאלה שלך, אהל אני לא בקיא מספיק בנושא כדי לענות כמו שצריך בע"פ, אין לי כרגע את הזמן לבדוק בספרים, ואני לא רוצה לתת לך תשובה גרועה, אז כרגע אפנה אותך רק לערך על יהודה עציון, ואשאיר את השאר לאח"כ. דניאל צבי • שיחה 20:23, ט"ז בניסן ה'תש"ע (31.03.10)

עדכון: לא התאפקתי, שאלתי באיזה פורום, מיניה וביה, הסתבר שהמדובר ככל הנראה בסכיני צור שהיו שכיחים בכמויות בתקופת הברזל. היסוד לבנייני הושמט... מה יש בערך יהודה עציון? Rex - שיחה 00:24, 1 באפריל 2010 (IDT)

שלום ישראל, דומני שדניאל הבין שאתה עוסק ושואל על מידע בסוגיות הקשורות לבדיקת התאמה/אי התאמה של כרונולגיה היסטורית לפי ממצאים ארכיאולוגיים מחד ולפי תוכן מקראי מאידך , לכן הוא לענ"ד התכוון להפנות אותך לערך יהושע עציון אשר עסק בשאלות דומות וחיבר על כך בין היתר את הספר התנ"ך האבוד . לתשובתו אוסיף שהעוסק בסוגיות חשובות אלו חשוב שיכיר גם את גישתו של עמנואל וליקובסקי בספריו שחלקם אף תורגמו לעברית. ונראה לי שהקישור הזה מנגיש את המידע שלו יפה - http://www.agesinchaos.org.il/ בברכה מי-נהר - שיחה 01:23, 1 באפריל 2010 (IDT)

טעות שלי, לא יהודה, אלא יהושע עציון. אני לא חושב שיש ארכיאולוג בכיר אחד בארץ שמקבל את מה שהוא אומר, אבל זה לא אומר שזה פחות מעניין. אנחנו גם אמורים להגיע לתקופה של יהושע בחומר הנלמד עוד מעט, אז אני אדע קצת יותר. דניאל צבי • שיחה 01:28, י"ז בניסן ה'תש"ע (1.04.10)

מבוא לא"י א? שנה הבאה גם יהיה לך כלי צור. (אבל אז אני אהיה כבר בשנה א'... אם יילך כמתוכנן), וזה הכוונה לממצא המקראי היחיד כמובן. אגב אתה יושב הרבה במרכז מידע? עברתי שם היום. Rex - שיחה 01:57, 1 באפריל 2010 (IDT)

אני מבין שאתה מתייחס ליהושע עציון בתגובתך האחרונה אך לא לעמונאל וליקובסקי. ובכל מקרה במחילה מכבודך כדי לקבוע קביעה כזו יוצא שאתה מניח שאתה מכיר את כל/רוב הארכיאולוגיים בארץ ויודע מי מהם ראוי להיקרא בכיר ומה דעתו בכלל ולגבי גישה זו בפרט והאם הוא חולק רק על על המתודה או גם על כל המסקנות , בכבוד ובהערכה מי-נהר - שיחה 01:36, 1 באפריל 2010 (IDT)

מי נהר, תודה על הערתך, ולגבי וליקובסקי, זה בסדר. אני וד"צ מכירים את דבריו. Rex - שיחה 01:57, 1 באפריל 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: בודאי שאני לא מכיר את כולם, אבל הקהילה לא כזו גדולה, ואני מכיר כמה, והם מכירים עוד יותר, ויצא לי לשוחח על הנושאים האלה. את וליקובסקי הס מלהזכיר, וגם עציון לא פופלארי מדי. ואתה מוזמן לעיין בפרסומים המדעיים שיצאו לאור בשנים האחרונות, ולראות אם אתה מוצא אפילו רמז לאזכור של שיטתם.

אין מה לעשות, ככה זה. בזמנו כתבתי בוק:הכה שכמעט ואין ארכאולוגים כיום שלא מכירים בכך שהיה שליט (גם אם ברמה של ראש חמולה) שנקרא דוד, וממנו יצאה שושלת המלוכה היהודאית. אני זוכר שזה נורא עצבן מישהו שם, שכנראה לא הסתדר לו עם האידיאולוגיה שלו (כמו שאמר לי גבריאל ברקאי פעם - "כיום, רק משוגעים מאמינים שלא כתוב שום דבר נכון בתנ"ך" (אם כי הוא אמור את אותו הדבר גם בכיוון ההפוך)), אבל צריך להכיר בכך שגם אם אתה אוהב את מה שעציון אומר, הוא לא מקובל בחוגים ארכאולוגיים. כמובן שזכותך להחליט שלא אכפת לך מה מקובל או לא בחוגים ארכיאולגיים, אבל זה כבר בינך לבין עצמך. דניאל צבי • שיחה 02:02, י"ז בניסן ה'תש"ע (1.04.10)

אני אמור להיעלב מהערתך במיוחד כי אני לא מבין איך הגעת למסקנה כלשהיא לגבי יחסי לדברי יהושע עציון ממה שכתבתי לעיל מה עוד שרק תיקנתי תקלדה בתגובתך מי-נהר - שיחה 03:14, 1 באפריל 2010 (IDT)

אני כנראה מכיר אישית הרבה פחות ארכיאולוגים מכם אך עלי לציין שהיחס שאתה מזכיר כאן לגבי וליקובסקי "הס מלהזכיר" מבטא התייחסות מאד קיצונית ולא מדעית של אנשי אקדמיה בתחום דעת שמוגדר בעליל כמדע לא מדוייק ואם אכן זה כך חבל מאד מי-נהר - שיחה 03:20, 1 באפריל 2010 (IDT)

אני לא רוצה לפתח פה דיון משמים. אבל ממתי תאוריות קונפירציה אמורות להתקבל בקהילה המדעית? משהו שפספסתי? Rex - שיחה 03:25, 1 באפריל 2010 (IDT)

ההתייחסות שלך לנושא אינה רצינית אתה כבר מדבר בדמגוגיה. או שלא עיינת בעצמך בכתיבתו המפורטת והעניינית של וליקובסקי ובתגובות הקהילה המדעית לגישתו, או שעשית זאת ואתה מכחיש במודע שמדובר במחלוקת גם בקהילת המדע אף אם אינם בני דורך או השקפותיך, האם להתייחס לתוכן כאל מדע או פסבדומדע מי-נהר - שיחה 05:30, 1 באפריל 2010 (IDT)

כידוע, כל המתנגד לתאוריות קונספרציה פסבדו מדעיות - בידוע שהוא מדבר בדמגוגיה, סובל מהכחשה, אנטי-דתי, ולא מודע לכך שכלל הקהילה המדעית בעצם החליטה לאמץ אל חיקה כל תאוריה זבת חוטם, כשהמבחן היחיד המבדיל בין מדע אמיתי לשקר הוא הסכמתו של משתמש מי-נהר הנכבד. Rex - שיחה 05:40, 1 באפריל 2010 (IDT)

גם תגובתך האחרונה מוכיחה שנית שאינך מתייחס לעניין, מבצע הכללה ומסלף דברים מעולם לא טענתי כאן או בתוכן הערך עולמות מתנגשים שכלל הקהילה המדעית או רובה מקבלת את דברי וליקובסקי. לא פלא שאתה מעדיף לבזבז מלל בדפי שיחה אישיים במקום לפתוח דיון בדף שיחת הערך ולטעון את טענותיך מול כל הקהילה. אני לא קבעתי דבר לגבי אף תיאוריה אלא רק מכיר ביחסם השונה של אחרים כולל מדענים לתיאוריה זו, ומאפשר לויקיפדיה לשקף זאת למשפט הקוראים. אתה לצערי לעומת זאת בונה את הערכים לפי איך שהיית רוצה שהאמת לשיטתך תוצג בנסיון לטשטש ביקורת או עמדות וגישות אחרות , תוך שאתה מבטל דברים המנוגדים להשקפתך מי-נהר - שיחה 05:53, 1 באפריל 2010 (IDT)

(באשר לפגיעה בדף שיחתו של דנ"צ ניתן להעביר את השיחה שפתחת לדף שיחתךמי-נהר - שיחה 05:53, 1 באפריל 2010 (IDT)

הפגיעה היא בתגובתי המלבה את הדיון, דנ"צ אינו מחובבי הדיונים. תעביר לדף שיחתי. Rex - שיחה 05:57, 1 באפריל 2010 (IDT)

עוד יש להעיר שלא טענתי בדברי כאן וגם לא בתת-התגובה שבהמשך שבשם עולמות מתנגשים לא טענתי אף לא פעם אחת שאתה אנטי-דתי מי-נהר - שיחה 06:16, 1 באפריל 2010 (IDT)

מי-נהר, אכן, לאורך כל הדיון שמרת על תרבות דיון ראויה למופת (ללא ציניות) בניגוד אלי (הן בדיון זה ובן בלוח המודעות). לא על רמת הדיון שלך תלונותי. Rex - שיחה 06:25, 1 באפריל 2010 (IDT)

סתם הערה, לגבי יהושע עציון, נכתב על ידי ישראל שאף אחד מן הקהילייה לא תמך בו. דוקא פרופ' אברהם נגב שהוא מגדולי המומחים בנושא, כתב לו מכתב תמיכה מאד מעניין.--פניקס - שיחה 15:56, 1 באפריל 2010 (IDT)

עיינתי בערך יהושע עציון ולא ראיתי היגד כזה. אשמח אם תפנה אותי לעריכה זו שלי עליה אתה מדבר. Rex - שיחה 15:59, 1 באפריל 2010 (IDT) : אכן טעיתי, את המשפט הזה כתב דניאל צבי בקטע זה לעיל ולא ישראל, סתם שאלה, לפי הבנתי פסבדו מדע מוגדר כדיון שלא על פי המתודה המדעית, ולא כדעה שלא נתקבלה על הרוב, הלא כן? פניקס - שיחה 14:14, 4 באפריל 2010 (IDT)

המכתב של פרופסור נגב מובא בספר התנך האבוד , גם לגבי וליקובסקי רבים הביעו תמיכה והערכה לעבודתו הרצינית ביניהם פרופסור הרי הס שהיה דיקן הפקולטה לגיאולוגיה באוניברסיטת פרינסטון ויושב ראש ועדת-החלל של האקדמיה הלאומית למדעים בארה"ב שכתב כך : "אתה בסופו של דבר חזית מראש שיופיטר יימצא כמקור גלי רדיו. כי לנוגה תימצא טמפרטורה גבוהה , שעל השמש ועל שאר גרמי מערכת השמש ימצאו מטענים חשמליים גדולים, ועוד מספר תחזיות כאלה. על כמה מתחזיות האלה נאמר, כאשר טענת להן, שהן בלתי אפשריות, כולן נחזו על ידך זמן רב לפני שבאה לידינו ההוכחה כי הן נכונות."

(לא ציינתי זאת ואיני יודע אם יש טעם לציין דברים רבים כאלה כי מקורם הידוע לי הוא לפי מה שצוטט בספרים של וליקובסקי , אבל אתם טוענים שהם משקרים או שלספר בויקיפדיה שלפי מה שהספר כותב שכך נאמרו אותם דברים ע"י אותם אנשים זה הונאה או פשע אחר ) מי-נהר - שיחה 16:32, 1 באפריל 2010 (IDT)

עולמות מתנגשים

עריכותיך במרחב הערכים גובלים בכפייה דתית ובכתיבה מגמתית. הסתרתך את המחלוקת המדעית בענין הערך הנ"ל והשחתתך את הערך הנ"ל לעומת גרסתי בה הייתה ביקורת ברורה והצגת כל הצדדים בפרופורציה שלהם למרות שכבר ידוע לך שנושא כזה ועריכה ברוטאלית כזו דורשים דיון מקדים בדף השיחה ולאחר ששוחזרת עם הערה בחרת להיכנס למלחמת עריכה למרות שכבר הוסבר לך בעבר שלא פועלים ככה - אז מה עכשיו נעבור לגרסא היציבה ? בחר בין החזרה לגרסא היציבה או גרסתי המסוייגת ובאם יש לך הערות או הארות פתח דיון בדף השיחה כנדרש וכמקובל , הסבר את התיקונים הדרושים לענ"ד בערך והמתן לתגובת הקהילהמי-נהר - שיחה 05:15, 1 באפריל 2010 (IDT)

לדעתי השחזור שלך הוא השחתה, לא ידוע לי שעל מנטר בויקיפדיה מוטל הצורך להפנים לתודעת המשחית את דבר ההשחתה שביצע. תצטרך לחפש מישהו אחר שיסביר לך. אם תשחזר - אפנה את העניין לקהילה באמצעות לוח המודעות. השחתות הם לא ענייני, אתן לקהילה להתעסק בעניין. Rex - שיחה 05:22, 1 באפריל 2010 (IDT)

טוב היות ואתה גם מסרב לפתוח דיון ענייני בדף שיחת הערך וכן לפעול ע"פ המקובל כפי שהוסבר לשנינו לאחרונה ע"י אחד ממפעילי המערכת הריני משחזר לגרסה היציבה (וחבל כי אני עוד תיקנתי לקראתך את הערך שיסייג את מה שנאמר בו) , שחזור לגרסא יציבה כידוע לך מתבצע במקרה מהסוג של פעולות העריכה האחרונות בערך, אשמח מאד אם תפנה לקהילה ותשמע מה יש להם לומר על כך מי-נהר - שיחה 05:42, 1 באפריל 2010 (IDT)

פרעה

הנושא יעבור לגישור \ בורר, אני רואה שאתה נוקט באגרסיביות כלפי משתמשים שאינם נוקטים בדרך חשיבתך וזו הדרך להתמודד עם בריונים. --Noam amit - שיחה 00:05, 7 באפריל 2010 (IDT)

קבל את התנצלותי, אם גרמתי לך לחוש שלא בנוח.--Noam amit - שיחה 01:17, 7 באפריל 2010 (IDT)

תקופת ההתנחלות

לילה טוב ישראל,

לא שיש לי התנגדות להעברה, אבל היה דיון? Kulystab • שיחה • לורד קיצ'נר רוצה אתכם. התגייסו למיזם המלחמה הגדולה! • ו' באדר ה'תש"ע • 02:55, 20 בפברואר 2010 (IST)

אני יוצר ברגעים אלו ערך ל"התנחלות השבטים" משום כך העברתי את הקודם. עיינתי גם בהיסטורית הגרסאות של הערך ולא היה נראה שהמצב הנוכחי התקבל בצורה מסודרת על דעתם של אי מי. Rex - שיחה 03:29, 20 בפברואר 2010 (IST) 

פורטל:תנ"ך

למה הורדת את פינת פרשת השבוע בלי דיון/התייעצות לפני? שבת שלום, אוֹר גוטמן • שיחה • בואו לשכתב!!! + התגייסו למערך הקרבות!!! • ו' באדר ה'תש"ע • 14:48, 20 בפברואר 2010 (IST)

ואם אני אסביר לך, תקבל את ההסבר שלי?... Rex - שיחה 14:54, 20 בפברואר 2010 (IST)

היה דיון או לא? שבת שלום, אוֹר גוטמן • שיחה • בואו לשכתב!!! + התגייסו למערך הקרבות!!! • ו' באדר ה'תש"ע • 14:56, 20 בפברואר 2010 (IST)

גישת "אם לא לי אז לא לך" בנגישות.

מכיוון שהעלת את עניין גישת "אם לא לי אז לא לך" בנגישות, אני חש צורך לידע אותך שזו ממש לא הגישה שלי וממש לא הגישה של ויקיפדיה. אם תביט בעריכות שלי בדף המידע ויקיפדיה:נגישות תוכל לראות שהרחקתי את הדף הזה מהגישה הזו. הוצאתי מהדף הזה ביטויים כמו "אסור" והחלפתי אותם בביטויים כמו "עדיף שלא" וכמו "יש לשקול". הוספתי שם גם פיסקה שמסבירה שסידורי נגישות, ככלל, צריכים להיעשות שלא תוך פגיעה בציבור חסר הלקויות.

מעבר לזאת, אתה מוזמן לבדוק את את הדף ויקיפדיה:נגישות ולחפש בו הנחיות שנראות כמו גישת "אם לא לי אז לא לך". אם תמצא כאלה, אתה מוזמן לתקן אותן בעצמך או לידע אותי.

תודה. עִדּוֹ (Eddau)..... ''הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית''... - שיחה 18:40, 20 בפברואר 2010 (IST)

הסברת עצמך היטב, זה מסוג העניינים של טעם וריח, בעוד אתה (ואחרים) לא רואים בזה כל צורך אני אתקשה להפרד מזה... Rex - שיחה 18:45, 20 בפברואר 2010 (IST)

בלי קשר לאלמנט הספציפי. כרגע אני דן אתך באופן כללי על הגישה ששנינו פוסלים לגבי הנגישות. חשוב לי שתדע שאני ממש לא מצדד בצדק בעזרת גזל. אני בעד להעביר גרף שמצוייר בשישה צבעים לצבעים שביניהם גם עיוורי צבעים יכולים להבדיל אבל אני לעולם לא אומר למחוק צילומים של קשת בענן בגלל שעיוורי צבעים אינם מבחינים בין חלק מצבעיה. עִדּוֹ (Eddau)..... ''הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית''... - שיחה 21:17, 20 בפברואר 2010 (IST)

אהה, ok. Rex - שיחה 00:01, 21 בפברואר 2010 (IST)

פורטל:תנ"ך/הידעת?/4

אין התנגדות, יאללה נראה לי שאפשר להחליף. אף אחד לא באמת ישקיע זמן לקרוא את החישובים האלה... (כשאתה מחליף, אל תשכח להעביר מה שרלוונטי לערך על מתושלח). גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 15:42, 22 בפברואר 2010 (IST)

החלפתי! ועדכנתי את הערך בהתאם. Rex - שיחה 17:45, 23 בפברואר 2010 (IST)

יהי זכרך ברוך. תגיד, אולי תציע את זה במיזם המרכזי? גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 19:34, 23 בפברואר 2010 (IST)

אלה מייבשים ביצות... הצעתי שם משהו הרבה יותר פיקנטי (לטעמי) ונאדה תגובות, הגיע הזמן באמת לבדוק מה קרה עם זה. Rex - שיחה 19:39, 23 בפברואר 2010 (IST)

תיבת נח

ישראל שלום.

אני רוצה למצוא יחד איתך נוסח שיהיה מקובל על שנינו, בנוגע למציאת שרידי תיבת נח, שנחקר גם על ידי רון ויאט, שלטענת רבים הוא דיבר לא אמת. טיפוסי - שיחה 15:57, 22 בפברואר 2010 (IST)

איזה מידע מושמט בנוסח העכשווי? Rex - שיחה 16:07, 22 בפברואר 2010 (IST)

למשל, שרון ויאט זיהה הר בטורקיה כאררט, בעוד שבערך אררט מופיע כדבר מקובל ובאריכות אודות הר אררט בטורקיה, אז כנראה שעצם זיהוי הר אררט בטורקיה זה לא תגלית של רון, עוד דבר, בערך אררט הופיע בגירסה היציבה של הערך שהמקומיים מזהים את האתר בו נחה תיבת נח (אולי לצורך תיירות) למה היה לך צורך להשמיט את זה, ולמה לא להחזיר זאת. טיפוסי - שיחה 14:07, 23 בפברואר 2010 (IST)

הסרתי את "זיהיו של ההר על ידי רון", בפועל יש כמה וכמה אתרים המוצעים לזיהוי, זה הסיבה שהסרתי את המשפט, כשנרחיב מתי שהוא על רשימת האתרים נציין את דעתם של המקומיים. Rex - שיחה 17:29, 23 בפברואר 2010 (IST)

דעתם של המקומיים מעניינת לא פחות מאשר דעתם של המחזירים בתשובה לעניין זה, אגב, תסכים אתי שזה לא נוסח אנציקלופדי המלה 'למיניהם' על אנשים, גם אם הם לא אהובים במיוחד:).טיפוסי - שיחה 20:04, 23 בפברואר 2010 (IST)

נכון, אני מסיר. Rex - שיחה 20:13, 23 בפברואר 2010 (IST)

כמי שהוסיף את הקטע לראשונה, אני רוצה לבקש ממך, שתעדן את הנוסח לגבי חרושת השמועות הממשיכה לפרנס מחזירים בתשובה שמשפיעים על ההמון, למרות שמשלחות שיצאו לשם לא הצליחו למצוא שרידים. זה לא חרושת שמועות, אלא ממצאים של חוקרים שכנראה שנויים במחלוקת, וישנם גורמים תורניים שמציגים את הממצאים האלה כדי לחזק או להוכיח שסיפורי המקרא נכונים, נא לעדן את הנוסח, שיתאים לאנציקלופדיה ולהגינות. בתודה. טיפוסי - שיחה 12:47, 25 בפברואר 2010 (IST)

טיפוסי, בא נחליט שעריכות בענייני מדע ופסאודו תשאיר לי או לכל מישהו אחר שתראה לנכון, אתה רחוק מלהבין או לחוות דעה בעניין, אמירותיך כאן גובלות בגבול הדק שבין בורות להשחתה אידאולוגית. Rex - שיחה 12:55, 25 בפברואר 2010 (IST)

כידוע לך אני יום אדיש ויום רגיש, היום אדיש, אבל למענך חזור בך, מהדברים הפוגעניים. טיפוסי - שיחה 13:13, 25 בפברואר 2010 (IST)

אתה מוזמן אגב להסיר את דבריך משיחה צבע, אחרת אתה עושה שירות דוב לנכונות דברי בתגובה הקודמת. Rex - שיחה 13:18, 25 בפברואר 2010 (IST)

ישראל, אני פשוט לא מתבייש עם מנת השכל שניחונתי בה, ומעוניין להבין ולהחכים בכלים שלי. טיפוסי - שיחה 13:21, 25 בפברואר 2010 (IST)

בנתיים אתה מכניס מידע אידאולוגי מטעה לויקיפדיה, כמו הפסקה הקודמת בערך תיבת נוח שהתנוססה לתפארת שאם זה לא היית אתה, זה היה עילה לחסימה. רוצה ללמוד? סבבה, אבל אל תתנסה על ערכים, וגם, לפי שיחה:צבע זה נראה שאתה רוצה ללמד, לא ללמוד. Rex - שיחה 13:28, 25 בפברואר 2010 (IST)

על איזה פסקה קודמת אתה מדבר, שאני מכניס דבר מוטעה לויקיפדיה, (אגב, אני עצמי מסופק מאד על הטענה לגילוי שרידי תיבת נח, אבל אם חקרו וישנם ממצאים, למה לא להביא אותם יחד עם הסתייגות מכובדת), לגבי שיחה צבע, דווקא משם אתה יכול להסיק שאני בא ללמוד, ולכן אני שואל בדף השיחה שאלה שמטרידה אותי, אגב, עד כה לא קיבלתי תשובה המניחה את דעתי, לא ממך ולא מעודד, בברכה וסוף למריבה. טיפוסי - שיחה 13:41, 25 בפברואר 2010 (IST)

להלן הפסקה המקורית שהכנסת לערך. ”קבוצת חוקרים בראשות רונלד וויאט טוענים שזיהו את שרידי תיבת נח על הרי אררט בטורקיה, התואמת במדויק את המידות המתוארות בתנ"ך, המחקר פורסם גם בעיתונים בארה"ב, הגילוי מהוה חיזוק על אמיתות התנ"ך ומשתמשים במחקר בהרצאות לחזרה בתשובה.” Rex - שיחה 14:06, 25 בפברואר 2010 (IST)

ולמה מחקת את זה? הרי לא אני המצאתי את זה. הנכון ביותר כרגע הוא, למצוא נוסחת פשרה, שמחד תביא את סך טיעוני החוקרים למיניהם ככל שישנם ובציון מקור ולינק, ומאידך תביא את דעת השוללים ככל שישנם ובציון מקור ולינק, ועדיף ללא איזכור לגבי מי עושה בה שימוש, יש מצב?טיפוסי - שיחה 14:12, 25 בפברואר 2010 (IST)

כי זה הטעיה/שקר/הכנסת אידאולוגיות אישיות לויקי. זה למה. ונמאס לי לחכות שתבין, אם תכניס משהו בדומה לזה אבקש את חסימתך, אם אתה רוצה הסבר - בקש מכל אחד חוץ ממני. Rex - שיחה 14:16, 25 בפברואר 2010 (IST)

ישראל, בוא נסכים שאנחנו לא מסכימים. טיפוסי - שיחה 14:22, 25 בפברואר 2010 (IST)

המלצות לערכים חדשים לקריאה

ערב טוב, לבקשתך נוצרה המלצה לערכים חדשים שעשויים לעניין אותך. את הההמלצה ניתן למצוא במשתמש:ערן בוט/ביקורת עמיתים/Rex. בהנאה, ערן בוט - שיחה 22:03, 22 בפברואר 2010 (IST)

ערב טוב, במשתמש:ערן בוט/ביקורת עמיתים/Rex יש כמה ערכים שאולי ימצאו חן בעינייך. קריאה מהנה, ערן בוט - שיחה 18:29, 6 במרץ 2010 (IST)

אחר הצהריים טובים, המלצות לשבוע זה ניתן למצוא במשתמש:ערן בוט/ביקורת עמיתים/Rex. קריאה בנעימים, ערן בוט - שיחה 14:41, 13 במרץ 2010 (IST)

בוקר טוב, במשתמש:ערן בוט/ביקורת עמיתים/Rex יש כמה ערכים שאולי ימצאו חן בעינייך. חג שמח, ערן בוט - שיחה 10:09, 27 במרץ 2010 (IDT)

ערב טוב, לבקשתך נוצרה המלצה לערכים חדשים שעשויים לעניין אותך. את הההמלצה ניתן למצוא במשתמש:ערן בוט/ביקורת עמיתים/Rex. בהנאה, ערן בוט - שיחה 16:37, 4 באפריל 2010 (IDT)

שיחה:מעלה (דרך)

תיכנס בבקשה לדף השיחה, אשמח לשמוע את דעתך Hanay • שיחה • אוהבת ארכאולוגיה ואנשים נחמדים 10:44, 28 בפברואר 2010 (IST)

רחל

בהמשך לזה: מנין לך השורה "או שמא, משא שווא היה העול, ואיה אלוהים לישא אליו עיניים מייחלות, וכל שפתיים צמאות"? אביעדוס • ט"ו באדר ה'תש"ע • 19:39, 28 בפברואר 2010 (IST)

חשבתי שזה יהיה מובן מההקשר. ממוחי הקודח. Rex - שיחה 19:51, 28 בפברואר 2010 (IST)

אהה.. הצלחת להתל בי; אני לתומי חשבתי שמדובר בשורה משיר אחר של הרעבעצען הזכורה לטוב.. שכויח! אביעדוס • ט"ז באדר ה'תש"ע • 19:04, 1 במרץ 2010 (IST)

הרבי המשיח זצ"ל

ראה שיחה:מנחם מנדל שניאורסון#לימודיו בסורבון והתואר. א גיטן שושן פורים! ברי"א • שיחה • ט"ו באדר ה'תש"ע • 17:58, 1 במרץ 2010 (IST)

אלוהים (יהדות)

למה מחקת את העריכה שלי לגבי אברהם שעל פי חז"ל גילה והפיץ את האמונה באלוהים. טיפוסי - שיחה 13:10, 4 במרץ 2010 (IST)

ולמה מחקת את ההוספה בערך כאב ראש, האם זה נעשה באופן אוטומטי. טיפוסי - שיחה 13:23, 4 במרץ 2010 (IST)

ספר ההלכות

נו, מה אתה אומר? 217.132.83.142 21:42, 4 במרץ 2010 (IST)

כתובת ואדי אל-חול

שלום Rex~hewiki,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "כתובת ואדי אל-חול" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:13, 9 במרץ 2010 (IST)

מאמרו של אליקים העצני

היי. לא מדובר ברשומת בלוג אלא בהעתק של מאמר שפרסם אליקים העצני באחד העיתונים. גם אם אליקים העצני היה מפרסם בלוג (ב-1999, עת פורסם המאמר) היה נחשב למקור בר-סמכא בעניין. אנא שחזר את עריכתך. ‏JavaMan‏ • שיחה 21:04, 11 במרץ 2010 (IST)

סורי, שחזרתי. Rex - שיחה 21:22, 11 במרץ 2010 (IST)

חן-חן. ‏JavaMan‏ • שיחה 21:28, 11 במרץ 2010 (IST)

לא הכרתי את האיש, והפלטפורמה (גמלא) לא עשתה לי עדיין את הרושם הנדרש, ניסתי לגגל, ולא קיבלתי כל תוצאה (למעט בלוגים נוספים באותו האתר). כעת אני שם לב שגיגלתי את הטקסט במהופך (נסה להעתיק טקסט מהאתר ההוא) בחפזוני הסקתי כי המדובר בבלוגיסט פרטי המפרסם את הגיגיו בגמלא.. Rex - שיחה 21:44, 11 במרץ 2010 (IST)

זה מה שאתה מחפש? ברי"א • שיחה • כ"ו באדר ה'תש"ע • 21:54, 11 במרץ 2010 (IST)

איפה אתה? אני מחכה שתשפצר את הערך. לא כתוב שם כמעט כלום, מניעים, אישים, סיבות, הגיגים. אם אתה היית עושה זאת זה היה לפחות 50kb Rex - שיחה 22:09, 11 במרץ 2010 (IST)

תודה, תודה, אבל אני עוד מלקק את הפצעים מאתרא קדישא... הגעתי למסקנה שערכים מסוג זה עשויים להיות "נקטלים" כאן בכל מקרה, משום שעצם הנושא מרתיח אנשים בצביור הכללי. ברי"א • שיחה • כ"ו באדר ה'תש"ע • 22:28, 11 במרץ 2010 (IST)

אגב, משהו התפקשש לך עם הקישור שהוספת שם. בדוק נא ותקן. ברי"א • שיחה • כ"ו באדר ה'תש"ע • 22:42, 11 במרץ 2010 (IST)

בא לי לעשות ניסוי אי פעם, בשביל לבחון את ההשפעות של דעות קדומות וכו'. אני מתלבט עם לחשוף את זה כאן. בכל מקרה קטילה לחוד, וערכים מורחבים, מקיפים ומבוססי מקורות לחוד. Rex - שיחה 22:59, 11 במרץ 2010 (IST)

סדנה

שלום, להמשך הטיפול בבקשתך בסדנה לגרפיקה נא להשיב על ההערה או השאלה בסדנה. Setreset - שיחה 21:23, 14 במרץ 2010 (IST)

אפשר לארכב? Setreset - שיחה 12:42, 16 במרץ 2010 (IST)

אזהרה

אני מתחיל לנקוט מדיניות חדשה בענייני מלחמות עריכה (למעשה מיישם טוב יותר את המדיניות הקיימת). הפסיקו לשחזר אחד את השני, שיחזור נוסף מצידו של מישהו יגרור את חסימתו (הודעה זו נשלחה גם לצד השני במלחמת העריכה).

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך.
  תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 17:03, 15 במרץ 2010 (IST)

יואו, אתם לא עקביים ברמות, אני לא חדש פה, ולמרות זאת - אין לי שמץ של מושג על מה ולמה. מקודם זה, עכשיו כאן. Rex - שיחה 17:10, 15 במרץ 2010 (IST)

במקום לבדוק את הנושא הם מסתכלים בדף שינויים אחרונים ובאופן שטחי קובעים אם זה נראה ללהם או לא, למרות שלא בכל פעולת שחזור צריך לפתוח שיחהמי-נהר - שיחה 17:13, 15 במרץ 2010 (IST)

מצטער, אני ביקשתי רק הגנה על הערך, כדי שנוכל לנהל דיון נורמלי. בכולופן ראה שינויים בערך שמואל, רוצה לעשות שם סדר בציטוטים ובמקורות? Rex - שיחה 17:14, 15 במרץ 2010 (IST)

תודה על כוונותיך הטובות ועל חכמתך לעשות שלום. הסיבה שאני לא מנהל דיון על דברים אלה ולא פותח בשיחות כי זה מסובך וארוך העדפתי לעשות תיקונים לפי שיקול דעת, והיות ואיני יוצר הערך ומעורב בו מספיק לכן אני משתדל לא לשנות ניסוחים קודמים שיש להם על מה שיסמוכו (ומעיר במה שיש לי בו ידיעה טובה). לאחר שהבאת לתשומת ליבי שסגנון זה יש בו משום כתיבה סופרלטיבית שאינה מתאימה לפתיחה, הנחת את דעתי והריני מסכים אם תיקונך. באשר להוספה איני חפץ בקרדיט וקיים פער בין מה שהייתי כותב לבין מה שכתבת בכוונתך הטובה ומפני שאין בכוחי וזמני להתייחס לסוגיה זו כראוי לא הוספתי תוכן זה בעצמי. אך מאחר ואתה ברוב דאגתך הכנה לתועלת מרחב ערכים אלה הוספת אנסה לראות אם יש מה לשנות בתקווה שימצא הדבר חן בעיניך ואם לא שחזר כאוות נפשך, בברכה מי-נהר - שיחה 17:25, 15 במרץ 2010 (IST)

מסכים איתך, הרשה לי לנחש שיהיו אי אלו נושאים שגם אם נכתוב מגילות שלמות לא נגיע לעמק השווה. באמת בעיה. אני מקוה שאם נהיה מספיק מקוריים נוכל לגשר על הרבה. הערך שמואל לרשותך! Rex - שיחה 17:34, 15 במרץ 2010 (IST)

תודה , הנושא של שמואל גדול עלי כעת , בכל אופן ראה העריכה הקטנה שלי את שורותיך האם מקובל עליך ? מי-נהר - שיחה 17:36, 15 במרץ 2010 (IST)

מעולה! הרבה יותר מדויק, תודה גם על המקור. אגב - כדאי להתשתמש בקישורים לויקיטקסט, אם אתה לא מכיר איך - אסביר לך. Rex - שיחה 17:39, 15 במרץ 2010 (IST)

ישראל, רק עכשיו ראיתי שהגבת לי פה, למי-נהר הסברתי בדף השיחה שלו מדוע הקביעה אינה שטחית וגו'. בכל מקרה, נראה שבמבחן התוצאה צדקתי. הערך במצב טוב יותר, יש שלום בית, לא חסמתי אף אחד וגם לא הייתי צריך להפעיל הגנה על הערך. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 02:32, 21 במרץ 2010 (IST)

החפירות ב"חניון גבעתי" בעיר דוד

ישראל, אני רוצה לשנות את שם הערך, נא כנס וחווה את דעתך בדף השיחה . תודה Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 20:56, 21 במרץ 2010 (IST)

ממלכת יהודה

התוכל להעיף מבט בערך, בפרט בפסקת הפתיחה שלו, ולראות אם הוא מתאר את הדברים אל נכונה, ועם ההסתייגויות המתבקשות (לפי התנ"ך...)? 13:35, 23 במרץ 2010 (IST)

שכתבתי, תודה! Rex - שיחה 23:19, 23 במרץ 2010 (IST)

לא, תודה לך! יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 11:35, 24 במרץ 2010 (IST)

אתרא קדישא

שלום ישראל. אני מאוד מצטער על העיכוב, אך לקח זמן מה עד שהצלחתי לפנות מעט זמן, וכן נחת רוח, כדי לקרוא בעיון את הערך ואת השינויים שנערכו בו. ראשית, אעיר שהערך לדעתי אכן שופר מבחינת בעיית הנייטרליות. עם זאת, לא מספיק, ואני שוב חוזר על תהייתי האם זה בכלל אפשרי. הערך, מעצם טבעו, אמור לדבר על הדברים תוך התמקדות בארגון. משכך, זה רק טבעי שנקודות המבט של הגורמים הסובבים יישארו מעט בחוץ.

ניקח לדוגמא (שוב) את נושא כביש 6 - שהורחב, אך לא דיו. עתה הערך מציג את זה כמעין ויכוח בין שני צדדים - אתרא קדישא מחד, ואנשי דרך ארץ. אך זה לא המצב. אתרא קדישא טוענים לבעיות שהן סובייקטיביות (לא שזה בא להמעיט בחשיבותן), ותלויות באמונה. אנשי כביש 6, לעומת זאת, מדברים על בעיות אובייקטיביות שנגרמו עקב כך. בעצם, חוץ מנושא האלימות - כלל לא צריך להציג שם את הדברים כעמדת אנשי "דרך ארץ" - הבעיות שיצר העיכוב בסלילת הכביש הן עובדות קיימות. אלו, אגב, עדיין לא פורטו במלואן בערך. פורט בערך רק הנושא הכספי, אך נשכח המשך העומסים בכבישים המקבילים, המשך בעיות הגישה לאזורים אליהם לא נסלל הכביש ואפילו הנזק התדמיתי שנגרם לישראל בתחום התשתיות הציבוריות בעקבות הסיפור (וראה פרשות בית הכלא הפרטי והמסלול המהיר לת"א שהביאו לתוצאות דומות). גם הנושא הכספי לא ברור - האם מדובר בהפסד של חברת דרך ארץ? הרי בעלות השתתפה גם הממשלה, לא? האם העובדים שהיו אמורים לסלול את הכביש פוטרו?

אני לא באמת מצפה שהדברים האלו ייכנסו לערך. חלקם אולי כן, אבל לרובם אין שם מקום. התוצאה היא שהערך איננו כה מאוזן כפי שהיה ניתן לקוות, ושחוסר איזון זה הוא מושרש בו. משכך, אני לא חושב שהוא מתאים להיות ערך מומלץ, בדיוק כשם שאני לא מאמין שנצליח להביא את הסכמי אוסלו או תוכנית ההתנתקות למעמד זה אי פעם.

עוד הערה על משהו שאני מרגיש שחסר בערך, היא בנוגע לנושא האלימות. פעם אחר פעם מועלות טענות כי מפגינים נגד חילול קברים נהגו באלימות, ואף מוזכרים טקסי פולסא דנורא - האם בשום מצב לא נערכה חקירה על ידי המשטרה? האם לא נעצרו אנשים? האם הועמדו לדין? חסרה מאוד התייחסות לנושא. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 23:14, 23 במרץ 2010 (IST)

תודה על תגובתך ועל ההשקעה הכרוכה בכך, אפנה את תשומת ליבו של ברי"א להערות שהעלית למען לא תהיה טרחתך לריק. לגבי ההצבעה אני חושב שנימוקך הובהר היטב. תודה. Rex - שיחה 23:18, 23 במרץ 2010 (IST)

רבי שמואל די מדינה

יישר כח על הוספותיך, לא ידעתי על קיומו של ספר דרשותיו "בן שמואל". חסרה הפניה לערך זה מרשד"ם ומהרשד"ם, ואינני יודע לעשות זאת. --עזר - שיחה 11:08, 24 במרץ 2010 (IST)

ראה ויקיפדיה:דף הפניה#איך ליצור דפי הפניה. אגב, התחלתי לאחרונה ליצור תיקיה בגוגל אר'ת של מיקומם הגיאוגראפי של הראשונים, זוהי תיקיה שאפשר להעלות לרשת ולשתף, והיא יכולה להיות עזר-לימודי נאה למדי. אם אתה משתמש בתוכנה זו, ואם אתה מוצא בכך עניין - עדכן אותי. Rex - שיחה 11:13, 24 במרץ 2010 (IST)

לא יצא לי להשתמש בה, אבל אולי תגרה אותי... עזר - שיחה 11:22, 24 במרץ 2010 (IST)

תודה

אני מודה לך על הרצון הטוב, אני מעריך את זה. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תש"ע • 16:37, 24 במרץ 2010 (IST)

מייל

נשלח.. או משהו. אביעדוס • ט' בניסן ה'תש"ע • 17:44, 24 במרץ 2010 (IST)

טומאה וטהרה

דווקא ראיתי שם לא מעט התנגדויות. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:54, 28 במרץ 2010 (IDT)

אופס, אבדוק כבר, במידת הצורך אשחזר. Rex - שיחה 19:54, 28 במרץ 2010 (IDT)

כבר שחזרתי. לדף הזה יש מאות קישורים, ועל אף שאני יכול לתקן את כולם בכמה דקות, עדיף לעשות זאת רק לאחר הצבעה או הסכמה רחבה בדף השיחה. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:57, 28 במרץ 2010 (IDT)

צדקת, עיינתי בדיון מאמצע דך השיחה. אפתח דיון כנהוג. (קישורים בכל מקרה לא נשברים, תיווצר הפניה) Rex - שיחה 20:00, 28 במרץ 2010 (IDT)

יש לי הרגשה שהולך להתפתח שם דיון

אז כדי שלא ליצור יותר מדי בלבול, אני אכתוב כאן בנושאים האחרים. א. כן, ברונזה ביניימית זה חומר של סמסטר ב' (הם מאוד מסודרים, המרצים האלה)

ב. רגע, אני מבין מדבריך שאתה מצטרף למכון?

ג. אני בדר"כ שם בימי שני, רביעי וחמישי, אבל אם היית היום, למה לא קפצת לומר שלום?

ד. יש לי יום עמוס מחר, וזה די שערורייתי שאני מתכתב איתך פה עכשיו במקום לישון, אז תגובתך אני כבר לא אקרא היום. לילה טוב ומועדים לשמחה! דניאל צבי • שיחה 02:08, י"ז בניסן ה'תש"ע (1.04.10)

נ.ב. אה, ויש ספר (בעצם, אסופת מאמרים) שבטוח תעניין אותך: "קרדום לחפור בו - ארכאולוגיה ולאומיות בארץ ישראל", כמה מהמאמרים שם לא ממש חפים מבעיות, אבל בסה"כ זה מעניין ומחכים

ב. יאפ, מסתמן, פלוס חטיבה בגבעת רם. ג. הייתי שם לעיתותי ערב - היה סגור... ד. בוקר טוב! Rex - שיחה 02:14, 1 באפריל 2010 (IDT)

למה אתה מארכב רק את ההודעה האחרונה

בשעה שעעדיין הנושא טרי רק לפני כמה שעות היה בלוח המודעות ובשיחת הערך הפניה לכאן ואנו עדיין מגיבים אצלך בשעה האחרונה בדף השיחה ??? מי-נהר - שיחה 16:41, 1 באפריל 2010 (IDT)

למען ההגינות אביא לתשומת ליבך שהתייחסתי בענייננו גם בדף שיחתו של אלמוג. מי-נהר - שיחה 17:43, 1 באפריל 2010 (IDT)

שיחה:נזקי בהמה#נזקי בהמה בבהמה ובאדם

אהלן, מה דעתך שם? גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 17:52, 2 באפריל 2010 (IDT)

אממ... מצד אחד יש יתרון בקיטלוג ההלכתי (ד' אבות נזיקין, תולדות וכדומה), מצד שני, שור תם ושור מועד זה מושג מקראי, יש להתייחס אליו קודם כל מההיבט המקראי, ואחר כך את המשמעות ההלכתית שלו. מאחר שאני לאט אבל בטוח משכח את תלמודי, יקשה עלי לשא ולתן בעניין. Rex - שיחה 23:11, 2 באפריל 2010 (IDT)

כתב ליבונאה

שלום ישראל,

אני די חדש לעריכה בויקיפדיה אבל שמח לראות עוד אנשים שמעונינים בכתב העברי העתיק. הוספתי את השם "כתב ליבונאה" בערך העברי כי כבר הוזכר השם "כתב רעץ", שלפי מיטב ידיעתי הינו גם כן שם המוזכר אך ורק בגמרא.

אם אתה חושב שטעיתי, אחלה, נשאיר אותו כמו שהוא.

~ישראל קלורפין   Yclorfene - שיחה 07:59, 4 באפריל 2010 (IDT)

שלום ישראל, כתב דעץ (רעץ) מקורו אכן בתלמודים, אולם הוא מוזכר רבות בספרות העברית הארכאית (מראשית המאה העשרים) ולכן הוא נכנס כנראה לפסקת הפתיחה, אם כי מצידי הייתי מוותר עליו, שכן הוא כבר אינו בשימוש בטרמינולוגיה הנוכחית. כתב ליבונאה הוא מונח בשימוש עוד פחות מדעץ/רעץ ועל כן הוא מוזכר רק בערת שוליים. שכן בכל הנוגע לפסקת פתיחה - תפסת מרובה לא תפסת, ואטו תנא כי רוכלא לימני וליזל? Rex - שיחה 08:05, 4 באפריל 2010 (IDT)

רפי אדיר-רפאלי

ישראל שלום, בשנים האחרונות אני עושה כל מאמץ לכוון במלוא העוצמה את כל משאביי האמנותיים והאמנותיים להרים מיזם "מראות לקולנוע ואמנות בינתחומית " וברמה בינלאומית המכיל שלושים וחמישה פרויקטים מקוריים שחוט אמנותי - קולנועי - חינוכי - תרבותי אחד מקשר בינהם וזאת על מנת לתת במה ליצירה אלטרנטיבית ובמידה מסויימת מנוגדת למתרחש בערוצים המסחריים. לתוכן הערך שלי יש משמעות עובדתית וחשיבות במגוון התפקידים שביצעתיבמהלך הקריירה כולה ומקישיים ישירות למיזם שיהיו לו השלכות אמנותיות למשך השנים הקרובות . אין לי מושג מי פרסם את הרקורד( למרות שהתמלאתי גאווה ואף שמחה) אך מוזר היה לי להיתקל במידה של התכחשות מטעם העורכים בכל הקשור לרמתי והועלו שאלות כגון האם אני שייך לקו הראשון ,השני או סתם שייך למעמד הזוטריון משמה אמן חסר ערך. בו בזמן שמוצגת שם הסטוריה תיאטרונית ותחנות קולנועיות של אושיות קולנוע ישראלי במיטבו.בו בזמן שכל עליזה וסימה מטבריה או מרמת גן ששרה ומדקלמת שתי פרזות מופיע כערך רב ערך. קראתי כמה פעמים בעיון רב עד מאד את הבקשה \אזהרה שבמידה ואנשים שונים לא יעדכנו את הדף עם הערך רפי אדיר תוך שבוע הוא יימחק. מה הולך כאן ?! כל הקטע הזה שלבוא ולדסקס את מה עשיתי מוריד את ערכי ופוגע בכבוד העשייה רבת השנים בתיאטרון ובז'אנרים השונים שבמדיום הקולנועי. מבלי להכירך ולאחר שפרשתי פחות או יותר את דעתי אני סומך על הבנתך ושיקול דעתך . רפי

הי, רפי. השאלות הם לא פרסונליות, והתבנית ההיא שמכריזה על שבוע - היא חלק מנוהל שגרתי כשמועלה ערך ביוגרפי על אדם כלשהו. את המגמה של ויקיפדיה בקשר לביוגרפיות תוכל לקרוא מעט כאן. הדיונים אינם משקפים התכחשות או זלזול, אלא דיון רווח כל אימת שערך חדש עולה לאתר. בסופו של דבר, מה שגלוי לעיין זה הערך, לא הדיונים שליוו אותו. Rex - שיחה 18:52, 4 באפריל 2010 (IDT)

גיליתי תמונה של פלינדרס פיטרי שצוירה ע"י לודוויג בלום

הי ישראל. גיליתי אתמול שפלינדרס פיטרי ישב לפני הצייר לודוויג בלום שצייר אותו. התמונה אמורה להיות בספרייה של החוג לארכאולוגיה בהר הצופים. שוחחתי היום עם נכדתו והיא הבטיחה לי לשלוח לי צילום של התמונה לעלות לויקיפדיה. האם אתה מכיר את הציור הזה? Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 18:54, 4 באפריל 2010 (IDT)

היא חלק מספר? איפה זה בדיוק נמצא שם? ולא, אני לא מכיר את התמונה. Rex - שיחה 18:58, 4 באפריל 2010 (IDT)

לא חלק מספר, אלא ציור גדול שתלוי שם על הקיר. אני לא מכירה את התמונה. בלום צייר תמונות בצבעי מים וצבעי שמן. פיטרי ישב לפניו והוא צייר אותו. את המידע הזה קיבלתי מחנן רפפורט שהקים את שורת המתנדבים, ירושלמי מדהים בן 82 שהוא כמובן בן נשר. הגעתי אליו במסגרת מחקריי על נשר. הוא סיפר לי על הציור והשיג לי את פרטי נכדתו. שוחחתי איתה היום. צריך להיכנס לספרייה ולשאול על התמונה Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 19:06, 4 באפריל 2010 (IDT)

עכשיו אני מבין את שאלתך... אוכל לומר שבקומת הכניסה זה לא... וגם בעוד פינות שאני מכיר. מעניין באמת, שאלת את דנ"צ? Rex - שיחה 19:08, 4 באפריל 2010 (IDT)

לא, עד שעלה על דעתי נכנס החג. אני אשאל גם את הבן שלי. אתה מגיע לסיור בהרודיון ביום שישי? Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 19:55, 4 באפריל 2010 (IDT)

הי, מגיע לסיור? Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 07:43, 6 באפריל 2010 (IDT)

היי, מקווה מאוד! Rex - שיחה 07:54, 6 באפריל 2010 (IDT)

תבוא תבוא !!! Hanay • שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 08:12, 6 באפריל 2010 (IDT)

הערך משקולות בר כוכבא

אין מה לומר! יצאת מלך! הערך נראה עכשיו מדהים. אני אשתדל לפתוח עוד כמה ערכים בנושאים קשורים בקרוב.

שיניתי את התמונה, ערכתי לה את הרקע הורוד:

קובץ:משקולות בר כוכבא (חורבת אלים).jpg

אני אנסה להשיג עוד תמונות מרוברט דויטש. ―אור פ (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תודה, והתמונה מדהימה עכשיו! Rex - שיחה 13:03, 5 באפריל 2010 (IDT)

רוזלינד פרנקלין

שלום ישראל,

העלית בזמנו תמונה בשימוש הוגן. אם כבר עדיף להעלות את התמונה מהויקי האנגלית - הרבה יותר ברורה איתן - שיחה 15:53, 5 באפריל 2010 (IDT)

מסכים עמך, ומלכתחילה העליתי את התמונה מהויקי יינגליש, אולם החלפתי אותה לבקשת משתמש:Shacharbm (שחר) אשר יש לו חלק מהותי בערך, ומשום כך העדפתי לא להתערב בהחלטתו. Rex - שיחה 20:37, 5 באפריל 2010 (IDT)

אני חושב שבפתיח של ערך על אישיות צריך להופיע דיוקן ככל שזה אפשרי. איתן - שיחה 20:58, 5 באפריל 2010 (IDT)

חורבת מנות

עריכה תתקבל בברכה לערך החדש - איך אני משיג תמונה?אור פ - שיחה 23:55, 5 באפריל 2010 (IDT)

תודה

תודה רבה! על השכתוב בערך:תרגום השבעים 77.127.41.202 00:10, 6 באפריל 2010 (IDT)

על לא דבר, את השכתוב עשה אביעדוס, אני רק טיפלתי בתמונות... Rex - שיחה 07:42, 6 באפריל 2010 (IDT)

אכן, קרוקודיל

לילה טוב, ישראל. מוזר ככל שיהא הדבר בעיניך, יש שפירשו כך - רבי סעדיה גאון בתרגומו לתהלים עח,מה: "יְשַׁלַּח בָּהֶם עָרֹב וַיֹּאכְלֵם וּצְפַרְדֵּעַ וַתַּשְׁחִיתֵם" פירש שהוא התמסח - קרוקודיל, כנראה משום שבפסוק זה משתמע שהצפרדע לא הייתה רק מטרד אלא הורגת (אך בשמות פירש כמקובל). גם אבן עזרא בשמות מביא את האפשרות הזו כ"רבים פירשו", אע"פ שאינה נראית לו. עזר - שיחה 02:01, 9 באפריל 2010 (IDT)

אהה, תודה על ההערה. שחזר, חשבתי שהמדובר בפרשנות ניאו-מודרנית. Rex - שיחה 02:05, 9 באפריל 2010 (IDT)

שחזרתי, וגם הוספתי הערה מתאימה. לילה טוב. עזר - שיחה 02:08, 9 באפריל 2010 (IDT)

שמחתי

לראות, שלמרות שאתה כבר לא מאמין בגן עדן, אתה עדיין מאמין בגיהנום . ברי"א • שיחה • כ"ח בניסן ה'תש"ע • 23:47, 11 באפריל 2010 (IDT)

נו.. לגיהנום יש הוכחות פיזיות די והותר... Rex - שיחה 23:49, 11 באפריל 2010 (IDT)

"לא תירתו תרתי גיהנום". עזר - שיחה 23:54, 11 באפריל 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מה נסגר? הוא אנדותרמי או אקסותרמי? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 23:56, 11 באפריל 2010 (IDT)

הגיהנום זה לא כאן?? אביעדוס • כ"ח בניסן ה'תש"ע, 23:57, 11 באפריל 2010 (IDT)

לא לא, יש"ע זה כאן. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 23:58, 11 באפריל 2010 (IDT)

ברי"א, הוצאת לי את המילים מהפה. טיפוסי - שיחה 15:22, 12 באפריל 2010 (IDT)

עזרתך נחוצה

התוכל לראות מה תוכל לעשות בעניין הערך ירבעם בן נבט, ובייחוד תבניות המקור בפרק רפורמות הפולחן? אתה יכול להציץ גם בדף השיחה, שם נימק אדם נבו את הצבת התבניות. אודה לך גם אם יובהר בערך מה מהעובדות הן עובדות היסטוריות שאין עליהן חולק ומה הוא סיפור מקראי. יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 18:06, 14 באפריל 2010 (IDT)

תודה, מקווה שכעת בסדר. Rex - שיחה 19:26, 14 באפריל 2010 (IDT)

שיחזורך להוספתו של טיפוסי בערך יהודה החסיד

ראה נא בקישור הרצ"ב לספר "פורס מפה" בעמודים הרלוונטיים (מעמ' זה והלאה). אינני יודע מה טיבו של המחבר, מרדכי פרידמן, אבל ביקורתו על לנגה עושה רושם רציני, וכנראה שלנגה לא "מקצוען" בההדרת כתבי ראשונים ובהבחנה בין מקור לבין דברים שנוספו עליו. אם ביקורתו של פרידמן "לא מדעית" כי פרידמן לא אקדמאי - הרי שגם לנגה לא. עזר - שיחה 20:49, 18 באפריל 2010 (IDT)

ראה הודעתו האחרונה של בליסטרא. בכל מקרה היעדרות טענות לזיוף בתגובת קנוהל לברויאר ובתגובת ברויאר אליו למשל, מעלות חשש שאין בהם ממש. Rex - שיחה 21:42, 18 באפריל 2010 (IDT)

לא בטענות זיוף עסקינן, אלא ב"מקצוענות", כפי שכתבתי, לאמור: חוסר הבחנה בתוך כתב היד מה קדום ומה תוספת. מרדכי פרידמן מראה זאת היטב ביחס לחיבור אחד שההדיר לנגה, והוא משליך ממנו, אין לי שום מושג באיזו מידה של צדק, גם לגבי חיבורים אחרים שההדיר. עזר - שיחה 22:02, 18 באפריל 2010 (IDT)

מעניין יהיה באמת לקרוא בהזדמנות מה הלך שם. Rex - שיחה 22:06, 18 באפריל 2010 (IDT)

עזר, ברוך אומר ועושה. טיפוסי - שיחה 19:03, 21 באפריל 2010 (IDT)

הבנתי את הרמז, וגם ישראל מבין מן הסתם שלא מספיק לומר ש"מענין יהיה באמת לקרוא" אלא גם מענין יהיה באמת לקרוא את הערך בעקבות הדיון הזה. מכל מקום, מר טיפוסי, תמהני שציינת לספר ההוא רק כתומך בשיטתך, בעוד באותו עמוד יש תמיכה בציטוטים ב"ציוני" ותמיהה על האגרות משה שדחאו בשתי ידיים, עי"ש בהערות בשם בעל משנה הלכות (גלגל החוזר בעולם: האג"מ מייחס לר"י החסיד ולציוני שמה שכתוב בהם הוא תוספת של "תלמיד טועה", והמשנה הלכות מייחס אותו דבר ממש לאגרות משה). עזר - שיחה 20:10, 21 באפריל 2010 (IDT)

עזר, כמה לדעתך החשש שלא מפי ר' יהודה החסיד יצאו הדברים? הספר ההוא, מבחינתי, אפילו ליחוש ליה לא מיבעי, מטעמים מובנים. Rex - שיחה 00:15, 22 באפריל 2010 (IDT)

אני לא רוצה סתם להביע דעה כשאין לי התרשמות עמוקה מגישתו של ר"י החסיד בנושאים שונים. עכ"פ לגבי הספר "פורס מפה" - התרשמתי שאיננו מגמתי וגם בקטע שם הוא לא שולל את ייחוס הדברים לר"י החסיד מסיבות אידאולוגיות (כפי שציינתי, הוא עצמו מצטט את הביקורת על הסתייגות האגרות משה מספרו של ר' מנחם ציוני). עזר - שיחה 09:29, 22 באפריל 2010 (IDT)

חברים, קבעתי לעצמי יום ביקור בספריה הלאומית, צפו להפתעות. טיפוסי - שיחה 14:02, 22 באפריל 2010 (IDT)

אף פעם לא לקחתי מישהו ברצינות, כאשר הוא טען לתוצאות עוד בטרם בדק אותם. אני אגב, הייתי היום בספרייה, ולקחתי את ספרו של לזנגה, יש שם מבוא קצרצר עם פירוט מינימלי על כתבי היד, לא יודע כמה זה יתרום לשאלה הנשאלת. Rex - שיחה 22:01, 22 באפריל 2010 (IDT)

לנגה, לא לזנגה. טיפוסי - שיחה 19:09, 25 באפריל 2010 (IDT)

תודה רבה על העזרה - כנראה שהערך לא טוב

או שלא הסברתי נכון משתמש:אור פ/טביעות חותם של הלגיון העשירי פרטנסיס

ה"טביעה העגולה" שהבאת זה מטבע

ה"טביעה משער יפו" זה כתובת על עמוד

הטביעה האחרונה מאבו גוש היא כתובת.

הטביעות הן טביעות על גבי לבנים ורעפים בלבד.

בכל מקרה - ממש תודה על העזרה - אני אנסה להעלות כמה טביעות לויקישיתוף

אור פ - שיחה 14:13, 19 באפריל 2010 (IDT)

ok. זה אם כן פעם ראשונה שאני עד לחלוקה של החומר המוטבע. אני חושב שהערך צריך לכלול את כל ההטבעות של הלגיון העשירי. (אם כי את התמונות יש לסדר מחדש בהתאם). Rex - שיחה 14:16, 19 באפריל 2010 (IDT)

מה שרשמת זה לא טביעות על גבי לבנים או רעפים, אלא כתובות. את הלבנים והרעפים ייצרו בבית היוצר בבנייני האומה בעוד שאת הרעפים עשו במקום אחר. אני אעלה כמה תמונות לערך של הלגיון העשירי של הכתובות, וכן צריך בעתיד לפתוח ערך לטביעת רכב על גבי מטבעות. המטבע שהבאת הוא מטבע של איליה קפיטולינה. אשמח להרחיב לך על הנושא אם אתה רוצה.אור פ - שיחה 14:23, 19 באפריל 2010 (IDT)

ok. זה לא אומר שהערך לא טוב, זה רק אומר שיש מקום לטעות לחסרי ידע מקצועי. כדאי להוסיף בפסקת הפתיחה "שיש לנו מספר סוגי כתובות מהלגיון העשירי, אולם הערך סוקר את ההטבעות בלבד". בנוסף, לא הבנתי, לצורך מה שימשו ההטבעות? מסחר? בכל מקרה כדאי לפרט, כרגע הערך סוקר רק את האורתוגרפיה של ההטבעות ולא את מהות ההטבעות עצמם.

off topic. מדוע שם הלגיון מתנוסס על המטבעה? הלגיונות טבעו סדרות מטבעות? Rex - שיחה 14:44, 19 באפריל 2010 (IDT)

זה לא כתובות, כתובת זה כתובות וטביעות חותם אלו טביעות חותם - אני מרחיב עכשיו את הערך ומוסיך תמונות של רוב הטביעות כמו שצילמתי במוזיאון הכט ובבנייני האומה. מקווה לסיים הכל בימים הקרובים. הנה דוגמא להטבעה יפה: [File:Brick Stamp-Impressions of the Legio X Fretensis-j.jpg] שים לב לגודל של הרעף הוא ענק, במרכזו שמו טביעת חותם של הלגיון. טביעות החותם הם רק על גבי לבנים, צינורות ורעפים (ואיזה קערה אחת שנמצאו בחפירות דרומית להר הבית)

שם הלגיון מתנוסס על מטבעות מכיון שהלגיון הקים את הקולוניה איליה קפיטולינה ולכן על המטבעות של העיר יש סמלים של הלגיון וכן על חלק מהם יש את שמו של הלגיון. בדרך כלל הלגיונות היו עושים טביעת רכב על גבי מטבעות וזוהי עדות לשימוש שלהם במטבעות. אור פ - שיחה 15:40, 19 באפריל 2010 (IDT)

ישראל - טביעה זה של ממצא כתוב, אבל לא להיפך. ההבדל הכי פשוט בין טביעה לבין חריטה על אבן היא שהחריטה היא יחודית, ואפילו אם אותו אדם יחרוט 10 פעמים, כל הפעמים יהיו שונות בהבדלים קטנים זה מזה, גם מבחינה פליאוגרפית, ובדרך כלל גם מעצם הניסוח עצמו. טביעה זה "שטאנץ" אחד שחוזר על עצמו מאות פעמים בלי להשתנות (ומהבחינה הזו לפחות, זהה למטבע). מטרתה של הטביעה בפשטות, היא אותה סיבה שבגללה יש צ על הנעליים הצבאיות שלי, על המדים שלי, ועל כף ההגשה בחדר האוכל בבסיס.

אגב, אור, מה עם חותמות לחם? דניאל צבי • שיחה 18:59, ה' באייר ה'תש"ע (19.04.10)

האבחנה שלך לגבי ה"צ" מדויקת. טביעות החותם הוכנו במטרה לסמן רעפים ולבנים. טביעות לחם הינו דבר אחר לגמרי, הן טביעות שנועדו לסמן לחם ליחדה מסוימת. לצערנו אף טביעה שנמצאה בא"י לא שייכת ליחידה ספציפית. טביעת חותם אחת שכתוב עליה PRIM (=מובחר אם נקבל את הצעתו של גיא שטיבל) התגלתה בחפירות דרומית מערבית להר הבית, עוד טביעה אחת נמצאה במערות מדבר יהודה, אחת בלגיו שלא פורסמה, 3 בחפירות ברחבת הכותל שלא פורסמו, ועוד כמה בודדות שנמצאו לפני קום המדינה. צריך לפתוח ערך נוסף חותמות לחם, אולם זה הדבר האחרון בסדר העדיפויות שלי.אור פ - שיחה 00:55, 20 באפריל 2010 (IDT)

המלצות לערכים חדשים לקריאה

ערב טוב, לבקשתך נוצרה המלצה לערכים חדשים שעשויים לעניין אותך. את הההמלצה ניתן למצוא במשתמש:ערן בוט/ביקורת עמיתים/Rex. בהנאה, ערן בוט - שיחה 23:38, 22 באפריל 2010 (IDT)

העלתי - רגע של יו"ד

שלום ישראל,
כתבת באחד מדפי השיחה "העלתי". טיפלתי/טיפלנו במילה הזאת באופן די מרוכז לאחרונה, בניסיון להסביר (ועד כמה שאפשר לשרש) את השיבוש. הסבר מקיף ניתן בייעוץ הלשוני - ויקיפדיה:ייעוץ לשוני#מושהת. אלדד • שיחה 13:22, 24 באפריל 2010 (IDT)

תודה על שימת הלב! Rex - שיחה 13:24, 24 באפריל 2010 (IDT)

בכבוד! :) אלדד • שיחה 13:26, 24 באפריל 2010 (IDT)

הגן הארכאולוגי ירושלים

לא יצא טוב (או כך לפחות זה נראה בשועל האש שלי). תוכל לבדוק מה הבעיה? תמרה ♣ שיחה 09:48, 26 באפריל 2010 (IDT)

תבנית מצגת הפסיקה לעבוד משום מה, אפנה למומחים. Rex - שיחה 17:21, 26 באפריל 2010 (IDT)

יוני סידר את התקלה. תעשי רק רענון (CTRL + F5) Rex - שיחה 21:32, 26 באפריל 2010 (IDT)

שלום Rex

שחזרתני תחת הטענה "אלו לא פרסומים מודעים" לא מובן כלל. מה זה פרסומים מודעים ומה זה לא מודעים? אגב, קצת מוזר לי שהרבה חברים נכבדים כאן קוראים לך גערער ומצד שני אני רואה אותך קצת מתנגד לדברים של אידישקייט שלא ממש קשורים לגור, אז מה בעצם ההסבר להשקפותיך? כמובן שאינך חייב להשיב לי, זו התעניינות בעלמא. ניר 121 - שיחה 16:37, 26 באפריל 2010 (IDT)

טעות כתיב, התכוונתי שאלו לא פרסמים מדעיים, קרי: שעברו ביקורת עמיתים. Rex - שיחה 17:16, 26 באפריל 2010 (IDT)

ובכן, מחקת גם קישור לראיון עם פרו' ריפס שהופיע שם תחת הכותרת קישורים חיצוניים התומכים בתיאוריה, מה לזה ולמדע מדוייק.

שנית, ההחלטה שלך שכל החומר המצויין בקישור שלי לא נועד לביקורת עמיתים וממילא כל מה שלא מופיע בכתבי עת המתפרסמים לביקורת עמיתים איננו מדעי, מגלה לכאורה על חוסר הבנה מוחלט בעולם המדעי או גם מעבר לכך.

אני פשוט עומד ותמה וכי למה פורסמו אותם מאמרים באותו הכנס אם לא לצורך ביקורת עמיתים, וכי מי שחושש מביקורת עמיתים מפרסם את דבריו בכנס מדעי בינלאומי, וממשיך ומפרסם אותם לכל מאן דבעי ברשת, וכי באיזה תנאים ייחשבו המאמרים המדעיים הללו שהם כן עברו את התנאי החדש שלך של ביקורת עמיתים, באם יפרסמו אותם בויקיפדיה העברית? בקיצור, אינני מבין כלל את כוונתך, והמחיקה הגורפת ובלתי מוסברת הזאת מצריכה הסבר יותר משכנע. ניר 121 - שיחה 00:51, 27 באפריל 2010 (IDT)

יש כבר קישור לאתר של ויצטום. אתה מבקש לקשר לדף ספציפי ממנו תחת הכותרת "מאמרים מדעיים", שהם מאמרים שעברו ביקורת עמיתים לפני פרסומם. אין להשוות את המאמרים שפורסמו בכתב העת Statistical Science יחד עם מאמרים שפורסמו בכנס לזיהוי צורות...?? לגבי ריפס, זה בטעות, תחזיר. Rex - שיחה 01:04, 27 באפריל 2010 (IDT)

שוב לא מובן. מה הקשר Statistical Science??? מי השוה לזה? וכי כל המאמרים שכעת ראיתי שאתה קישרת אליהם בגוגל או צבי עצמון פורסמו בStatistical Science??? ניר 121 - שיחה 01:10, 27 באפריל 2010 (IDT)

לא. אבל אלו לא מאמרים מדעיים. שאל אחרים למה, אם הם לא יחשבו כמוני אז תחזיר. Rex - שיחה 01:22, 27 באפריל 2010 (IDT)

תסלח לי זו ממש התנשאות. אינני צריך לקבל ממך רשיון להחזיר, לפי מדיניות ויקיפדיה עד כה. אם אין ביכלתך לנמק אל תמחוק. האחרים (מי זה?) מספיק אינטלגנטים להביע את דעתם, ואינך זקוק להיות להם לפה. תודה ולילה טוב. ניר 121 - שיחה 01:35, 27 באפריל 2010 (IDT)

נימקתי. הם לא עברו ביקורת עמיתים. Rex - שיחה 01:37, 27 באפריל 2010 (IDT)

נכון. אבל מעצמך אינך דורש את אשר הנך דורש מזולתך. אתה רשאי להוסיף כראות עיניך קישורים לדברים שלא עמדו לביקורת עמיתים (מי בכלל קבע את המבחן הזה) ואחרים לא רשאים. זה לא יתכן, לפחות לטעמי. ניר 121 - שיחה 01:43, 27 באפריל 2010 (IDT)

אולי לא הבהרתי את עצמי נכון, אפשר להוסיף קישור, אבל לא להציגו כ"פרסומים מדעיים". Rex - שיחה 01:46, 27 באפריל 2010 (IDT)

לא זו בלבד שלא הבהרת את עצמך נכון אלא שבהתנשאות שאין כמותה הנך ממשיך לנהוג בסובייקטיביות נדירה, ולשלוח רק את מה שאינו תואם את השקפת עולמך לקישור חיצוני ולהכניס את מה שתואם את השקפתך לגוף הערך. זה כמובן לא אנציקלופדי ולא יעבור את מבחן הקהילה. נוסף לאלה השארת לי בדף שיחתי את המשפט המתנשא הבא. שלום Rex~hewiki/ארכיון 2,

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף "דילוגי אותיות בתורה" בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו בהנמקה, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.

לחצו כדי להקטין חזרה לחצו להגדלה

אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה‏: ההתנהלות האידיאלית)

• אם לדעתך ישנה טעות בערך או שהעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק זאת בדף השיחה של הערך. לקבלת חוות דעת נוספות, תוכלו להפנות לדיון מלוח המודעות.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות הדיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם לדעתך התשובה לא מספקת, ניתן לפנות מחדש לדף הבקשות ממפעילים, ובמידת הצורך אף לערער בוויקיפדיה:בירורים.

לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, עשויות להוביל לחסימה.

תודה, ובתקווה שיושגו הסכמות רחבות, (בדגש על סעיף 2). רק שכחת ללמד אותי אצל מי תסכים להתגשר. כעת ראיתי שעוזי ו. כבר הביע את דעתו. כולי תקוה שאין בכוונתך ללמד אותו מה נקרא "מדע"... ניר 121 - שיחה 09:06, 27 באפריל 2010 (IDT)

חוץ מהסובייקטיביות הנדירה שלי, אך מתבקש שאשחזר אצטלה לפרסומים מדעיים כשהם אינם כאלו, ואם אתה בטוח ואני חושש - מנהג מקובל הוא להשיג הסכמה בדף שיחה, זה הסעיף שכיוונתי. אני לא יודע אם עוזי מסכים או שהוא בחר להתנגד למתנגדים, אבל שיהיה. Rex - שיחה 14:23, 27 באפריל 2010 (IDT)

זה ממש לא אך מתבקש לעשות את מה שעשית. בקשר לריפס בצעת השחתה בשגגה של קישור הכרחי ביותר לנושא הערך וכשגילית את הטעות לא מהרת לתקן אלא ציוית עלי כדבר מפקד אל פקודו - "תחזיר". לא זכור לי שאני עובד אצלך. באשר לקישורים, כשאני בטוח (וגם צודק), ואתה חושש, ואתה כותב לי בתקציר פקודה - "אל תחזיר ללא ..." זו התנשאות גסה שאין מקומה כאן. לו הייתי יותר רגיש הייתי בורח מכאן בגללך. אתה לא היית מצטער מן הסתם, אבל לקהילה זה נזק. אין כוונתי להתפלמס ולהתעמת אתך עוד, אבל תחשוב על זה. כאן זו קהילה דמוקרטית, לא שטיבל גוראי. ניר 121 - שיחה 19:02, 27 באפריל 2010 (IDT)

שאלה מהיכן אתה יודע לאיזה סוג של שטיבל ישראל שייך? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:30, 27 באפריל 2010 (IDT)

לא זוכר, אך ראיתי כך בדפי השיחה כאן יותר מפעם אחת. ניר 121 - שיחה 22:34, 27 באפריל 2010 (IDT)

אני אגיד לך את זה חד וחלק ולמפרע, דיבורים כאלה לא מקובלים כאן. אם תמשיך בכיוון הזה, תיחסם. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 23:52, 27 באפריל 2010 (IDT)

1. מעולם לא נקבע שבוויקיפדיה מקשרים רק לפרסומים שעברו ביקורת עמיתים. 2. הפרסומים בכנס המדובר ל-Pattern Matching עברו ביקורת עמיתים. עוזי ו. - שיחה 00:39, 28 באפריל 2010 (IDT)

עוזי, כל השחזור שלי היה לגבי המקום של הקישור, תחת כותרת של "מאמרים מדעיים", לא התנגדתי להוסיף אותה במקום אחר. (אם כי, מאחר וחשבתי שהיא רשימת מאמרים באצטלה של מדעיים, ומאחר שהיא דף אינטרנט מאתרו של ויצטום - חשבתי לעצמי שדי כבר בקישור הקיים לאתר שלו). Rex - שיחה 11:33, 28 באפריל 2010 (IDT)

ישראל, אני מתנצל ומאוד מקוה שלא תכעס עלי אם אעלה נושא נוסף, בדף השיחה שם נראה שיש רוב בעד הקטגוריה סטטיסטיקה שאתה מחקת, פז א., קול ציון (שממש לא נראה כאוהד של התיאוריה), ואני הקטן גם נוטה להצטרף אליהם. דוד שי הוא שהעלה אותה, לאחר מכן הסביר את עמדתך, ולבסוף לא הגיב. מה דעתך? ניר 121 - שיחה 00:48, 28 באפריל 2010 (IDT)

ממש לא אכפת לי, אבל שאלה עניינית: נכנסת לקטגוריה סטטיסטיקה? ראית מה יש בה? Rex - שיחה

ביקורת המקרא

טיפלתי שם היום בקטע שהכעיס אותי מאד בנושא העבדות (לא טרחתי לבדוק בגרסאות הקודמות מיהו בעליו של הקטע, כי אין לי פה עניין אישי נגד מישהו). אני מניח שראית, מן הסתם גם לא מצא חן בעיניך, ו(בינתיים?) שתקת. נאה מצידך. בסופו של דבר הקטע שתיקנתי קצת "תוקע" את מהלך הדברים שם, כי מטרת הפיסקה לבקר את מוסר המקרא, והריכוך, שלדעתי נכון מאד כשלעצמו, מקלקל את מגמת הקטע. בקיצור, צריך לכתוב את העסק שם מחדש, באופן שכל הפיסקה תוביל לביקורת, אבל בצורה אמינה והגונה. האם אתה רוצה לטפל בזה? עזר - שיחה 17:52, 26 באפריל 2010 (IDT)

השנייה, השנייה ראיתי את זה, כבר אגיב. Rex - שיחה 17:54, 26 באפריל 2010 (IDT)

מה זה צריך להיות? השגחה, ר"ל, או טלפתיה בינינו? הצילו!! עזר - שיחה 17:56, 26 באפריל 2010 (IDT)

עיקר תגובתי: אני רגיל לקרוא על ביקורת ספרותית והשוואה היסטורית למקרא, לא על ביקורת מוסרית. (ביקורת מוסרית, אגב, לא מתחילה ונגמרת בעבדות ובענישה, אלא בעוד דברים רבים; הייחס לעמים אחרים, הייחס לנשים, הייחס לנטיות מיניות ועוד). בכל מקרה, אני לא עסקתי אף פעם בביקורת מוסרית, וגם לא ראיתי עיסוק עליה בספרי ביקורת המקרא שקראתי. לעצם העניין: אני לא הייתי מכניס זאת לערך לפני שהייתי מוצא ספרות מקצועית שמתייחסת לכך בקונטקסט הזה, או אז - הייתי נצמד למבנה של הטענות בספרות המקור ועורך בהתאם.

לגבי הר"ל, ראה מלל נסתר. Rex - שיחה 18:06, 26 באפריל 2010 (IDT)

אני מבין שאתה לא הכתובת לפולמוס הזה אלא דני, ועוד חזון למועד, כשישלים את עריכותיו. לפי שעה רק אציין, על סמך תקציר העריכה שלו, שחשקה נפשי להסיר מהמשפט הראשון בערך את המילה "מדעית". עזר - שיחה 18:12, 26 באפריל 2010 (IDT)

לעזר - תודה על הערתך. תיקנתי את משפט הפתיחה כך שיבהיר שביקורת המקרא אינה רק "מדעית" אלא מדובר גם בביקורת מוסרית, פילוסופית ולוגית. תודה על הסבת תשומת הלב, אכן היה מדובר בניסוח מוטעה ומטעה. דני. ‏Danny-w‏ 19:39, 26 באפריל 2010 (IDT)

הביקורת המדעית - היא ביקורת הנוסח וביקורת היסטורית. השאר זה ביקורת מוסרית, פילוסופית ולוגית - החופפת במקצת לשאלת קיום האל. אני לא יודע מה הרקע של דני, וייתכן שהוא רב ממני, אבל לעניות דעתי מקומה של הפסקה בערך ביקורת מוסרית על המקרא, או כמשפט סיוע ועזר לדעה הטוענת שלא האל כתב את התורה, ולא לערך זה. Rex - שיחה 18:22, 26 באפריל 2010 (IDT)

בספר "מפרי עץ הדעת" שעומד כרגע לפני, 346 עמודים של ביקורת המקרא. חלקה של הביקורת מדעית וחלקה מוסרית. הטקסט האמור (עמודים 139 עד 145) דן אמנם במובהק בביקורת המוסרית על המקרא (כמו רובו של הספר). אך מחברי הספר מציינים במפורש את הקושי בהנחת מקורה האלוהי של התורה, בהסתמך על נושאים ערכיים ומוסריים כלגיטימציה לעבדות, לאינוס אשת יפת תואר, ולדרכי הענישה (שאליהן אגיע בהמשך) - וטוענים שההטייה הערכית בכתובים אלה מעידים על הטקסט ככזה שנכתב בידי אדם.
אינני מציין את עמדתי אלא מסכם חלק מהספרות העומדת לפני, במטרה להפוך את הערך למייצג את ביקורת המקרא בכללה.
לאור זאת, אמירתו של עזר בתקציר העריכה [3] כאילו ביקורת המקרא היא "ביקורת מגמתית ובחלקה אף שיקרית" אינה במקומה. יחסם של דתיים ומאמינים לביקורת המקרא מובן לי. אך ביקורת המקרא - כשמה כן היא: ביקורת על המקרא. הביקורת היא, בין השאר, על עצם האמונה בדבר מקורו האלוהי, והיא נכתבה במהלך השנים בידי מבקרים מדיסציפלינות רבות, חלקם מדענים, ואחרים כדוגמת מלר וגרנות באים מהצד ההומניסטי. מטרת הערך "ביקורת המקרא" בויקיפדיה היא לשקף לקורא את הידע הקיים בדבר ביקורת המקרא. לכן, הסברים ושינויי ניסוח הבאים לנגח את הכתוב מתוך התבססות על יסוד אמוני - אינם מוסיפים לשיפורו של הערך מבחינה אנציקלופדית. אני מבין את המאמינים המתקשים לקבל את הערך "ביקורת המקרא", הכופר באמונתם. יחד עם זאת אני מצפה שיקבלו ויכבדו את עצם קיומו כערך אנציקלופדי ולא אמוני. בברכה, דני. ‏Danny-w‏ 18:52, 26 באפריל 2010 (IDT)

שלום דני. בוא נעשה סדר, על מה הערך הזה מדבר: האם הוא מתאר ענף במדע; או שהוא מתאר קבוצת אנשים בעלי דעות מסוימות, כמו ערך על מפלגה כלשהי. אם האפשרות השנייה היא הנכונה - צריך לומר בדיוק את מה שהם אומרים, ללא קשר למידת הנכונות של הדברים. ואם הם יטענו שלפי המקרא חייבים להרוג עבדים - גם את זה נכתוב, כדי לתאר אותם - ולא את המקרא - כהלכה (כמובן, בתוספת ביקורת על סילופיהם). אם האפשרות הראשונה היא הנכונה, שהערך הזה מתאר ענף במדע - צריך להכניס לתוכו כל טענה שעומדת בקריטריונים של אמת ושל מדע, ולזרוק החוצה כל טענה שאיננה כזו. לכן, מי ששם בפי המקרא טענות שקר כדי שיהיה לו נוח לתקוף אותו - אין לו מקום בערך הזה. כדאי שתחליטו מהו נושא הערך (כנראה יש בזה הבדל בינך לבין ישראל) ואחר כך נתקדם. עזר - שיחה 20:12, 26 באפריל 2010 (IDT)

שלום דני, אקווה מחר לקבל את הספר. בכל מקרה, ביקורת המקרא מקיפה תחומים רבים, אולם מונח זה התייחד לביקורת המדעית (הספרותית וההיסטורית) שלה, ביקורת מתחומים אחרים אני בספק אם מקומם במסגרת הערך "ביקורת המקרא". (שכן גם ביקורת האתוסים היוונית לא עוסקת במוסריות שבאתוסים אלו, אלא ברקע ההיסטורי של התפתחותם). לכן, לדעתי, את פרק זה יש לכתוב במסגרת ערך הדן במוסריות המקרא, או כתת פרק בערך שידון בשאלת חיבור המקרא על ידי אל. Rex - שיחה 20:58, 26 באפריל 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ביקורת המקרא אינה רק מדעית. גם ישראל הסכים עם כך בדבריו למעלה. כאשר שפינוזה כתב על תורת ההכרה ושלל את הוצאת ישראל ממצרים ומתן התורה, לא עמדו בפניו ממצאים ארכיאולוגיים או היסטוריים, אלא פילוסופיה, לוגיקה, ואמונה בצדקת דרכו. לפי הויקיפדיה, "תורת ההכרה או אפיסטמולוגיה (Epistemology), היא ענף של הפילוסופיה העוסק בידע האנושי, סוגי הידע, מקורות הידע (כגון תפיסה, היסק, זכירה ודימוי), מאפייני הידע (כגון ודאות, ספקנות) וגבולות הידע". ייחוס ביקורת המקרא למדע בלבד מצמצם אותה ואינו מדוייק. כאמור, בביקורת המקרא יש הוגים מתחומים שונים, החל משפינוזה, שאינם מקבלים את המקרא כבסיס לאמונה. המדע הוא חלק (אמנם חשוב) מטיעוניהם, אך אינו היחיד, וגם אינו הטיעון העיקרי של שפינוזה עצמו. כבר כתבתי בדף השיחה לפני מספר חודשים את המילים הבאות:
"הערך "ביקורת המקרא" בויקיפדיה אינו רשום באופן אובייקטיבי, ואינו ערך המתאר את המונח מבחינה אנציקלופדית. קיים הרושם שעל כל משפט בערך, קיים משפט ש"עונה" ו"מסביר" את חוסר ההיגיון בו כביכול ומבקר אותו. הערך מתוקן ונערך בקביעות על ידי בעלי אג'נדה דתית, עד שכיום אינו משקף אנציקלופדית את המונח "ביקורת המקרא". אין פה עניין של שינוי משפט כזה או אחר, מאחר שהדפוסים קיימים ונראה שימשיכו להתקיים. דעתי האישית היא, שבמאבק על הצגה נטולת פניות של המושג "ביקורת המקרא" - הויקיפדיה הפסידה". (עד כאן הציטוט).
לצערי דפוס זה זה של התמקחות ממשיך. הערך "ביקורת המקרא" בויקיפדיה כרגע הוא כשלון של הויקיפדיה כריכוז הידע האנציקלופדי החופשי הגדול בעברית ברשת. ומשום כך הוא הפסד - גם שלי וגם שלך. וחבל. דני. ‏Danny-w‏ 21:01, 26 באפריל 2010 (IDT)

דני, גם אז כתבת זאת בתגובה לשינוי שערכתי, ומצטער - אתה לא משכנע. אני חוזר: אם הכוונה לתאר את "מה מקובל אצל ביקורת המקרא" - זה דבר אחד, ואם הכוונה לתאר את המקרא באופן ביקורתי - זה דבר אחר. אם הולכים על השיטה הראשונה - הסגנון צריך להיות בהתאם ("לטענתם המקרא סבור כי..." וכדומה). אם הולכים על השיטה השניה - צריך לכתוב זאת באופן אוביקטיבי ולדבר אמת בלבד. אי אפשר לאחוז את החבל משני קצותיו: ליהנות מהילה מדעית ואוביקטיבית ולסרב לעמוד באמות מידה של בחינת הדברים. עזר - שיחה 21:12, 26 באפריל 2010 (IDT)

בתשובתך חזרת על טיעונים קודמים ולא ענית לטיעוני. שפינוזה עצמו, המקובל כמייסד גישת ביקורת המקרא, כלל לא טען טיעונים מדעיים, שהרי הוכחות מדעיות לא עמדו לרשותו. טענותיו היו לוגיות, ולוגיות בלבד. האם, לשיטתך, יש להסיר את תמונתו ואת אזכור שמו של שפינוזה מהערך כפי שהוא, מאחר שטיעוניו לא היו מדעיים? אצטער לשמוע אם התשובה היא לכך היא "כן". דני. ‏Danny-w‏ 21:19, 26 באפריל 2010 (IDT)

לישראל, כאשר הספר יגיע לרשותך מחר, תוכל לראות בהקדמה את הכיתוב הזה:
"התנ"ך חייב להילמד ע"י כל אחד ואחת מבניו ובנותיו של העם היהודי, בדרך של ביקורת, ובהתאם לרוח הזמן ולעקרונות הומניסטיים, המושתתים על שוויון ערך האדם באשר הוא. קיומם של ערכים אנושיים בסיסיים שווים לכל בני האדם, וההכרה, שהאדם הוא שקובע לעצמו את דרך חייו, הם המעניקים לכל אדם, אישה וגבר, יהודי ושאינו יהודי, את הזכות והחובה להיות הריבון לחייו ולגורלו. אנחנו מקבלים את התורה כפרי יצירתו הרוחנית של האדם היהודי, וה"אלוהים" הוא פרי יצירתו של האדם באשר הוא. אנחנו מתייחסים לטכסט המקראי בכבוד ובהערכה, אבל מתוך עמדה ביקורתית, ולא מתוך רגש של קדושה, והוא משמש לנו מקור של השראה, ולא מקור של סמכות.". (עד כאן הציטוט).
אשמח אם כאנציקלופד תוסיף ותעשיר את הערך "ביקורת המקרא" - גם על סמך ספר זה. דני. ‏Danny-w‏ 21:14, 26 באפריל 2010 (IDT)

• • הדיון הועתק לשיחה:ביקורת המקרא#נושא העבדות _העברה מדף השיחה - עקב הרלוונטיות שלו לכלל כותבי הויקיפדיה, ואשמח אם הדיון ימשיך שם. בברכה, דני. ‏Danny-w‏ 21:30, 26 באפריל 2010 (IDT)

ארכאולוגיה מקראית

אני מקווה שהבקשות שלי הן לא לטורח עליך. בערך ארכאולוגיה מקראית מוקדש פרק ארוך למדי לעניין המחלוקת על הממלכה המאוחדת, ויש תחושה שהכתוב תומך מובהקות בצד אחד במחלוקת הנ"ל. אם יש לך זמן, יהיה נחמד אם תקדיש לפרק הזה מעט תשומת לב. אם לא, אשמח אם תפנה אותי לוויקיפד אחר שמבין בנושא. יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 19:04, 26 באפריל 2010 (IDT)

ועוד לפני שמישהו יזכיר את שמי, אני קופץ ואומר שאני ממש ממש ממש לא רוצה להתעסק עם זה. דניאל צבי • שיחה 20:40, י"ב באייר ה'תש"ע (26.04.10)

ד"צ, אל תתעסק, אבל אם אתה רואה משהו לא בסדר שהוא בולט לעין ואין לך כוח להתעסק עם זה - תוכל ליידע אותי או בדף השיחה של הערך. יוסאריאן - אקרא את הפרק ואגיב בהתאם. Rex - שיחה 20:43, 26 באפריל 2010 (IDT)

יוסאריאן, מחקתי וכתבתי מחדש + מקורות כפי שידי השיגה בדוחק הזמן. הערך הזה באמת דורש טיפול שורש, והאפלוגטיות היא רק הבעיה הקטנה שלו. Rex - שיחה 02:37, 27 באפריל 2010 (IDT)

תודה רבה! יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 08:34, 27 באפריל 2010 (IDT)