ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 420

הוספת קישורים
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

לראש הדף
לתחתית הדף


סמינר מקוון של המרכז לחקר ארגונים וניהול המשאב האנושי אשר יתקיים ביום רביעי ה-20.1.2021 בין השעות 16:00-17:30 באפליקציית זום.[עריכת קוד מקור]

סמינר מקוון של המרכז לחקר ארגונים וניהול המשאב האנושי אשר יתקיים ביום רביעי ה-20.1.2021 בין השעות 16:00-17:30 באפליקציית זום.

כולם מוזמנים!

הקישור לזום Meeting ID: 815 2819 1623

בסמינר ירצה: פרופ' עפר ארזי החוג למערכות מידע, אוניברסיטת חיפה

נושא ההרצאה: וויקיפדיה כמודל ארגוני

כיצד קהילות באינטרנט, כגון וויקיפדיה, מתארגנות בכדי לייצר מוצרים איכותיים? איך מתמרצים את המשתתפים בהעדר תשלום על העבודה? כיצד חברי הקהילה מתאמים את העבודה בהעדר מנגנוני ניהול ובקרה פורמאליים? ואיך מבטיחים את איכות המוצרים ללא מנגנוני אבטחת איכות מקובלים? התשובות לשאלות אלו יכולות ללמד על המודל הארגוני הייחודי של וויקיפדיה, כמו גם ליידע ארגונים אשר מבקשים לאמץ מודל ניהולי פתוח ושיתופי. --‏Yoavd‏ • שיחה 20:59, 13 בינואר 2021 (IST)

חנינה כללית[עריכת קוד מקור]

נדהמתי היום לגלות שכמה עורכים שהערכתי את פועלם במיזם חסומים לצמיתות, בהם נדנד, מיה וסופרוומן. כמו כן ניסיתי לאחרונה לפעול לביטול החסימה של לגעת באופק, והסתבר שהוא יכול לשוב לערוך רק אם יעמוד בתנאים מגבילים שטרם נראו כדוגמתם ושאינם מופעלים על עורכים אחרים.

לכן אני מציע גישה חדשנית: חנינה כללית לכולם (חוץ מבובות קש ידועות, כמו האנציקלופדיסט וחבריו). נבטל את כל החסימות של העורכים לעיל, ועוד רבים וטובים, וניתן לעורכים האלו, שהוכיחו את עצמם, הזדמנות לתרום שוב למיזם. כמובן שהם יהיו כפופים לכללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, כמו כל העורכים האחרים, וברור שאסור להם להיכנס למלחמות עריכה, כמו כל עורך אחר.

ביד מושטת לשלום, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:58, 13 בינואר 2021 (IST)

למה להחזיר למיזם באופן גורף עורכים שהתקבלה החלטה שהם מזיקים לו? אסף השני - שיחה 09:03, 14 בינואר 2021 (IST)
מדובר על עורכים ועורכות שכתבו ערכים משמעותיים לפני שחסמו אותם, ואנחנו זקוקים להם. רוב הסיכויים שאם הם יחזרו אז הם יתנהגו בהתאם לכללים, שווה לנסות. וגם, טוב לב וסלחנות וזה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 11:22, 14 בינואר 2021 (IST)
ברמת העיקרון אני בעד. יחד עם זאת, כפי שהדגמת יפה עם לגעת באופק - הוא יודע זמן רב מה נדרש ממנו כדי שיוכל לחזור ולערוך אצלנו, ומסרב לקבל תנאים מגבילים כלשהם, ולכן לא יכול לחזור.
העורכים האלו הורחקו כי הם פגעו באמון הקהילה בהם. אמון זה דבר שצריך לשקם. אי אפשר פשוט לבטל את החסימה ולצפות ממי שנפגע מהם בעבר לסמוך עליהם ועל כוונותיהם - וזה מתכון לסלגן גם אם העורכים האלו ינסו להיות הכי בסדר ולהמנע מצרות - צרות יגיעו לפתחם. לכן, כדי למנוע מצב זה נדרשת פה הצהרת כוונות, הגבלה מסוימת על פעילותם בשלב הראשוני (נגיד חודש ראשון לפעילות) או חונכות בתנאים מסוימים - כדי שהקהילה תדע שיש מנגנון שמפקח על חזרתם, וכדי שהעורכים האלו ידעו שהם צריכים למלא את הכללים. המנגנונים האלו נועדו גם כדי להגן על הקהילה וגם כדי להגן על העורכים האלו.
אמ;לק - מסכים, עם הסייג שצריכים להיות: הצהרת כוונות, הגבלה על פעילותם באופן מדורג בהתאם לפועלם באתר; התנייה שכל הפרה של הסיכום עימם יסתכם בחסימה מיידית. זה טוב ויפה לתת הזדמנויות נוספות, אבל לא במחיר של התשה נוספת לקהילה, שבלאו הכי עוברת תקופה קשה בשנה האחרונה עם כל סבבי הבחירות שהיו לנו פה בשנה וחצי האחרונות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:42, 14 בינואר 2021 (IST)
אני לא מכיר את נדנד, מיה ואחרים שהוזכרו כאן, אבל עקבתי מקרוב אחרי המקרה של להביט לאופק. אם, כפי שקרה לו, החסימה שלהם נבעה מבליץ מאורגן של האשמות שוא, אז אני תומך בהחזרתם כפי שאני תומך בהחזרתו. אני גם מסכים שהתנאים להחזרתו של להביט הם חסרי תקדים ומוגזמים, ולמרות שהפצרתי בו לקבל אותם אני מבין מדוע הוא מתנגד להם. עם זאת, אינני בטוח שיש מקום ל"חנינה כללית" - יותר נכון בעיניי לבחון כל מקרה לגופו ולפעול בהתאם. בברכה, איתמראשפר - שיחה 12:14, 14 בינואר 2021 (IST)
אחת המשתמשות איננה חסומה, ניהלה מלחמת עריכה עם התקציר: "לא התגעגעתי לשטויות האלו", מפעיל שיחזר ביוזמתו לגרסה יציבה, וביצע תיקונים.
כאן צירפתי את הגרסה שהייתה לפני שהמשתמשת פתחה במלחמת עריכה, הגרסה אחרי מלחמת העריכה, והגרסה אחרי תיקוני המפעיל:
לפני מלחמת העריכה:
שם שנת יציאה יצא לפלטפורמות פלטפורמות נוספות
Resident Evil 1996 PlayStation PC, Sega Saturn, Nintendo GameCube ,תקשורת סלולרית, Nintendo DS
Resident Evil 2 1998 PlayStation PC, Nintendo 64, Sega Dreamcast, Nintendo GameCube
אחרי מלחמת העריכה:
שם שנת יציאה יצא לפלטפורמות פלטפורמות נוספות
Resident Evil 1996 פלייסטיישן PC, Sega Saturn, נינטנדו גיימקיוב ,תקשורת סלולרית, Nintendo DS
Resident Evil 2 1998 פלייסטיישן PC, נינטנדו 64, Sega Dreamcast, נינטנדו גיימקיוב
אחרי תיקוני המפעיל:
שם שנת יציאה יצא לפלטפורמות פלטפורמות נוספות
Resident Evil 1996 פלייסטיישן PC, Sega Saturn, נינטנדו גיימקיוב ,תקשורת סלולרית, Nintendo DS
Resident Evil 2 1998 פלייסטיישן PC, נינטנדו 64, Sega Dreamcast, נינטנדו גיימקיוב
אין מקום לחנינה כללית. דוריאן • DGW – Talk‏ 12:40, 14 בינואר 2021 (IST)
חנינה כללית ודאי לא. אפשר לעבור בפינצטה ולבדוק. מבלי להכנס לפירוט, יש כמה שלכאורה "תרמו" למיזם אבל מאידך הרחיקו עורכים אחרים בחרב לשונם. לא רוצים כאלה. בורה בורה - שיחה 12:50, 14 בינואר 2021 (IST)
אין לי גישה לסטטיסטיקות, אבל כמות העורכים שנחסמו לצמיתות ב-18 השנים האחרונות בוויקי' העברית כנראה עצומה. האם יש לנו רישומים מסודרים לגבי כל אחד ואחד מהם מה היו בדיוק הבעיות שלו, ועורך לא-חסום שיודע להעריך כמה באמת הועילו כאן? הספקטרום שבין "בובות קש ידועות" ובין אנשים תורמים שפחות הסתדרו עם שאר הקהילה (כאילו שאפשר להקל בזה ראש כל כך) הוא לא קטן, איך אפשר להגדיר לו גבולות מסודרים? יש כאן אנשים באמת מסוגלים לחפור בעברם של אנשים שנחסמו ב-2009? Mbkv717 • שיחה • א' בשבט ה'תשפ"א • 12:55, 14 בינואר 2021 (IST)
אני מעריך מאד את גבי וגישתו הסובלנית, אבל אני נאלץ להביע דעה נגד חנינה כללית גורפת. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 12:57, 14 בינואר 2021 (IST)
אני מצטרפת לשוללי החנינה הכללית. יש אנשים שמנצלים את במת הוויקיפדיה לחיסול חשבונות אישיים, מסיבה זו או אחרת, ופוגעים בכולנו. מי שנחסם לצמיתות הגיע למצב זה לאחר אזהרות, חסימות קצרות וארוכות ודיונים אין קץ. זו איננה החלטה שהתקבלה כלאחר יד, ואינני רואה כל סיבה לשנות אותה.שלומית קדם - שיחה 14:11, 14 בינואר 2021 (IST)
לא כלאחר יד, אבל לפעמים אני מקבל את הרושם שהמפעילים נוקטים בתקיפות יתר, במיוחד עם חסימה לצמיתות. מי שנכווה ברותחין נזהר בצוננין, ואני מאמין שרוב החסומים, אם יורשה להם לשוב, ינהגו כמקובל כאן, וגם אם יהיו חריקות פה ושם אז התועלת תהיה גדולה מהנזק. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:26, 14 בינואר 2021 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני בטוח במאה אחוזים שישנם אנשים שבילדותם היו כאן על גבול הטרולים ואולי גם נחסמו. עברו שנים, הם התבגרו והפנימו את קוד ההתנהגות המקובל וחזרו לכאן בשם אחר, פתחו דף חדש והם ויקיפדים מועילים. זה אולי לא תואם לכללים שלנו, אבל לעולם לא נדע את זה. אנשים שהבינו למה הם נחסמו, בדרך כלל מתביישים במעשיהם הרעים מן העבר ואין להם שום עניין להיצמד לניק הישן שלהם. אבל אם יש ויקיפדים תורמים, שלא חשופים לכלל המידע ובכל זאת באים ואומרים בריש גלי שאנחנו (מפעילי מערכת וביורוקרטים) שהשקענו שעות רבות בניסיון להימנע מחסימת משתמש, חסמנו אותו לבסוף בגלל האשמות שווא, אז תסלחו לי - זה מעודד את האיש שנחסם 'לא להבין' מה הוא עשה, ולרצות לחזור תחת שמו הקודם, ובמשתמע - עם סט ההתנהגויות המושלם שבשלו נחסם. ההצעה הזו מסוכנת בדיוק בגלל זה. ביקורת - שיחה 14:31, 14 בינואר 2021 (IST)
אני מתנצל על הביטוי "האשמות שווא", הוא באמת לא מדוייק. אבל העונש של הרחקה לצמיתות על התבטאויות בוטות בדף השיחה הוא מוגזם ולמיטב ידיעתי חסר תקדים. להביט לאופק יודע שהתנהגותו לא היתה מקובלת עלי בשום צורה ושאם הוא יחזור עליה אתמוך בחסימתו לצמיתות. מה שכן, הבנתי מה שאמרת על האפשרות של ניק חדש, זה מעניין ומשכנע. בברכה, איתמראשפר - שיחה 14:44, 14 בינואר 2021 (IST)
ביקורת כתב דברי טעם. כדאי להקשיב לו. נרו יאיר • שיחה • א' בשבט ה'תשפ"א • 15:12, 14 בינואר 2021 (IST)
Gabi S. הדוגמאות שהבאת הם דוגמאות למשתמשות שנהגו בהן בסבלנות רבה ורק לאחר זמן רב שהם לא הפנימו את אופן ההתנהגות הדרוש בוויקיפדיה הן נחסמו. להגיד שזה נעשה כלאחר יד זה פשוט לא נכון. אני גם לא מבין את הטענה שעורכים חסומים שפעלו שלא כשורה ושהפנימו ורוצים לחזור לתרום לא יכולים לפעול עם חונך לזמן הראשון לחזרתם לוויקיפדיה. אם הם מתכוונים להתנהג לפי הכללים, למה זה מרתיע אותם? החונך בודק שהכל כשורה ולאחר זמן מה שהוא רואה שהם באמת שינו את אופן פעולתם אז ההגבלות מוסרות.
אני מסכים עם איתמראשפר שכל מי שהואשם באשמות שווא - חסימתו תתבטל. אני לא חושב שהדוגמאות שהובאו כאן הם משתמשים עם האשמות שווא.
ואני בגדול מסכים עם מה שגארפילד וביקורת כתב כתבו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:24, 14 בינואר 2021 (IST)
דברי לא בהכרח רלוונטיים לדיון הכללי, ומתייחסים רק למש:סופרוומן: הופתעתי לראות שנחסמה. ניסיתי להבין למה, וההסבר היחיד הוא גחמה של משתמש:Deror avi, שחסם אותה עם תקציר שקרי ("משחית שנרשם"), בלי הסברים, ובלי שהגיב לבקשות (מתויגות) של אחרים בדף שיחתה להסביר את פעולתו. דבר ראשון, יש לשחרר את החסימה. דבר שני, יש לדרוש הסבר לפעולה ולתקציר. אם אלו לא יינתנו, או אם יינתנו תירוצים לא מספקים, על דרור לוותר על הרשאותיו, או לכל הפחות להתחייב לא להשתמש בהן לחסימת משתמשים בעתיד. סופרוומן לא הייתה אדם שקל לעבוד אתו, והפגינה התנהגות דעתנית ונטייה לוויכוחים. אם כל מי שעונה להגדרות הללו ייחסם, ויקיפדיה תישאר נחלתם של אלמונים ואביעדוס. לדבר על השחתה זו הוצאת לשון הרע, ומהתקציר אפשר להבין כאילו בוצעה בדיקה ממנה עולה שמדובר במשתמש חסום שחזר בשם אחר. להפתעתי כנראה שבאמת בוצעה בדיקה (ככל הנראה _אחרי_ החסימה), למרות שלא הייתה הצדקה לבדיקה כזו. בבדיקה לא נמצא כל קשר עם משחית. זוהתה כתובת IP זהה למשתמש אחר, ונטען שיש "מאפיינים דומים". לא ברור באילו מאפיינים מדובר, אלו סודות שרק הבודקים יודעים, אבל עברתי על העריכות של המשתמש השני, ולא מצאתי דמיון לעריכותיה של סופרוומן. יש דברים שיכולים לגרום לכך שמשתמשים שונים חולקים כתובת IP, למשל שותפים לדירה, עובדים באותו ארגון שאו בני משפחה. המשתמש השני לא מנוסה, והשתתף בהצבעה אחת למרות שלא הייתה לו זכות הצבעה (לא מספיק ותק, וקרוב לוודאי שגם לא מספיק עריכות, אם כי רוב עריכותיו נמחקו, ואי אפשר לקבוע בדיוק). אני דורשת שדרור יסביר למה חסם, ויסביר את התקציר, ואם אינו יכול להסביר, עליו לוותר על ההרשאות, או לפחות להתחייב לא להשתמש בהן לחסימת משתמשים. אם הבנתי נכון את דרור, היה נדמה לו שמדובר ביעל. מהיכרותי את שתיהן, עצם החשד הזה מראה על שיפוט לקוי ביותר. הדבר היחיד שמשותף לשתיהן היא העובדה ששתיהן מזוהות כ"משתמשת" ולא "משתמש". אין דמיון בהתנהגותן, ועוד פחות מכך בתחומי העניין שלהן. סופרוומן נראית שפויה לחלוטין. עד שדרור יסביר (אתערב שבע נגד אחת שלא נזכה לשמוע ממנו הסבר מתקבל על הדעת), יש לשחרר את חסימתה לאלתר, בלי לדרוש ממנה הסברים, תנאים, או "התנצלויות" על פשעים מדומים. אחרוג ממנהגי ואזמן את כל המפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Dovno, Eldad, PurpleBuffalo, Geagea, HaShumai, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Yoavd, Ili Kaufmann, Saifunny, איתי פ., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף:, כי לדעתי תיקון העוול של חסימת שווא ללא הגבלת זמן מצדיק זימון כזה. קיפודנחש 22:42, 14 בינואר 2021 (IST)
לאור דבריו לעיל של קיפוד נחש, אני לא אופתע אם הוא יקבל תביעה בבית המשפט מאותה סופרוומן (או קודמתה - החסומה) שלדבריו "אינה שפוייה", ואז מן הסתם ימהר לבקש את עזרתי בהגנה המשפטית עליו. אני לא מפרט, כי היא זוהתה על פי מאפייני עריכתה (ואם תבוא לפגוש אותי פנים אל פנים, ויתברר כי היא לא מי שחשבתי - מובן שאתמוך בביטול החסימה. דרור - שיחה 22:50, 14 בינואר 2021 (IST)
למען הסר ספק אני נגד חזק לחנינה כללית. דרור - שיחה 22:50, 14 בינואר 2021 (IST)
דרור, אם אי פעם אזדקק לסעד משפטי, לא אתה הכתובת. אין לי כל כוונה להיענות לדרישות לפגישה "פנים אל פנים". כאן אני "קיפודנחש", בלי תעודת זהות ופרצוף, ויש לשפוט אותי לפי עריכותי בוויקיפדיה (אם נורא רוצים, גם לפי עריכותי במיזמים אחרים של הקרן שנעשים מהחשבון הזה), לא לפי הצ'יזבטים שסיפרתי בקומזיץ כששרנו בשני קולות "יצאנו אט" עד הבוקר. בוא לא נדבר על החשבון ההוא. "חובת ההוכחה" עליך: אף אחד לא צריך "לשכנע אותך" שזה לא אותו אדם, אתה הוא שצריך להסביר למה נדמה לך שכן. "זוהתה על ידי מאפייני עריכתה" זה BS טהור, ולא אמרת בכך דבר. ה"מאפיין" המשותף היחיד הוא מחסור בכרומוזום Y. כפי שאמרתי, זה שנדמה לך שמדובר באותו אדם מצביע על שיפוט לקוי ביותר. קיפודנחש 23:04, 14 בינואר 2021 (IST)
מצטרף לקיפודנחש לגבי סופרוומן - נכון - ההתכתבות איתה לא היתה פשוטה, אבל בוודאי שלא היתה הצדקה לחסימתה לצמיתות באופן שכזה. עקבתי מקרוב אחרי מספר דיוני חסימה, וכתבתי מספר פעמים שהלשון שנוקטים בה ויקיפדים לעיתים חריפה ובוטה שלא לצורך, לא פלא שמשתמשים, בעיקר חדשים, נפגעים מכך ואולי מגיבים בצורה שלטענת חלק מהמפעילים מצדיקה חסימה. --‏Yoavd‏ • שיחה 22:52, 14 בינואר 2021 (IST)
לסופרוומן צריך לבטל את החסימה בלי קשר, לאחר שהחשד לטרולית יעל הופרך היא לא אמורה להיות חסומה ליותר מ24 שעות אלא אם בירוקרט יחליט כך... Omer abcd - שיחה 23:17, 14 בינואר 2021 (IST)
משתמש:Yoavd: כתבת "לא פלא שמשתמשים, בעיקר חדשים, נפגעים מכך ואולי מגיבים בצורה שלטענת חלק מהמפעילים מצדיקה חסימה". זה נראה כמו אי הבנה. חסימות מהסוג שאתה מתאר הן על בסיס "כללי התנהגות". לא זכור לי מקרה בו מפעיל חסם על דעת עצמו עורך רשום לצמיתות בגלל "כללי התנהגות", ואם היה מקרה כזה, זו חריגה חמורה מסמכות. לחסימה ארוכה של משתמש רשום נדרש אישור ביורוקרט (שדרור לא ביקש ולא קיבל), וחסימה לצמיתות על "התנהגות" זה משהו שלא נהוג לעשות בלי הצבעת מפעילים, או איזה טקס דומה. תקציר העריכה של דרור היה "משחית שנרשם", למרות שאף עריכה של סופרוומן לא יכולה להיקרא השחתה. לפי דבריו, הוא זיהה "דפוס עריכות" שמזהה אותה עם טרול חסום. הוא התבקש, ואחר כך נדרש במפורש להציג ראיות לזיהוי ההזוי הזה, בקשות ודרישות מהם התעלם בעקביות (לפחות על דפי ויקיפדיה), כשהתשובה היחידה שאפשר להוציא ממנו זו הזמנה לפגישה "פנים אל פנים", פגישה בה הוא מציע בנדיבות לדורשים הזדמנות "לשכנע אותו". הצצה בדף שיחתה תגלה שמשתמשים רבים, כולל מספר לא מבוטל של מפעילים וביורוקרטים חושבים שהחסימה לא הייתה מוצדקת. בתגובתך כאן הצטרפת לרשימה המכובדת הזו, וקשה לי להבין למה אף אחד מאלו לא מצא לנכון לבטל את החסימה התמוהה. אצלנו בכפר היו אומרים "אם יש ספק אז אין ספק", והיה עליך, וכמוך על שאר המפעילים ברשימה, קודם לשחרר ואחר כך לדון, לא ההפך. זה נראה כאילו יש טאבו שאוסר על מפעיל לבטל חסימה לא מוצדקת, למרות שהרשאותיהם והגדרת תפקידם לא רק מרשה, אלא דורשת זאת. יש לבטל את החסימה לאלתר, ואם דרור יצליח לשכנע מפעילים נוספים שאכן יש לחסום (דבר שלא קרה וגם לא יקרה), אפשר תמיד לחדש. עלי להתנצל על ש"חטפתי" את הדיון של גבי שעסק במספר עורכים שאינם מוכרים לי, כדי להתרכז בחסימתה של אחת מהן. נפלתי במקרה על הדיון הזה במזנון, ורק ממנו התברר לי שסופרוומן נחסמה. סליחה גבי, אבל הקטע הזה (שאולי כדאי לפצל לדיון נפרד) לא נוגע ל"חנינה הכללית" שביקשת, אלא לטעות חמורה שנעשתה בנוגע לאחת מהן, ובאוזלת היד של מפעילים לתקן שגיאה ברורה. יואב, בוא נתחיל מזה שתשחרר את סופרוומן. תודה, בבקשה, סליחה. קיפודנחש 22:08, 15 בינואר 2021 (IST)
ההצעה שלי לא נוגעת ספציפית לסופרוומן, היא הייתה רק דוגמה, והיא גם לא נוגעת לאף משתמש אחר באופן ספציפי, כפי שמישהו שיער כאן למטה, אלא התכוונתי באמת לצעד גורף של שחרור כל החסומים בבת אחת, במקום לבחון כל אחד מהם בזכוכית מגדלת. לדעתי צעד כזה היה מכפיל את כמות הערכים שנכתבים כאן מדי יום. לצערי הרעיון לא חביב על ההגמוניה, אבל אם ה"חטיפה" שלך תציל נפש אחת, אולי נוכל להציל אחר כך עולם מלא. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 23:19, 15 בינואר 2021 (IST)

למען הדיוק. ההצעה הזו של Gabi S. באה בעקבות בקשה שלו לשחרר את משתמש:להביט לאופק בדף השיחה של בריאן (ראו שיחת משתמש:בריאן#שחרור חסימה עבור המשתמש "להביט לאופק"). הפעם, כאן במזנון, הוא מוכן ל"שלם" עבור שחרורו של להביט לאופק בשחרור משתמשים בעייתיים אחרים. הדיון בחסימה של להביט לאופק נמצא כאן. בסוף אותו דיון הציעו הביורוקרטים מתווה של פעילות של חצי שנה במרחב הראשי וחיכו לתגובה שלו. לאחר ההצעה של הביורוקרטים פנה משתמש להביט לאופק למשתמשים שונים במייל והציג את פניו היפות. משתמשים אלה הביעו את דעתם וציינו שלא קראו את הדיון ועל פניו נראה שמדובר במשתמש חיובי שבא לתרום. עד כאן ידעתי. עכשיו נוכחתי לראות שיש גם המשך גרוע יותר. כפי שתואר בשיחת המשתמש של בריאן של איומים לכאורה כלפי משתמשים ושיח שנוטה לשיח איומים. אני כמובן נגד ההצעה להחזיר את להביט לאופק בוודאי וגם נגד ההחזרה של האחרים. Geagea - שיחה 02:06, 15 בינואר 2021 (IST)

"כעס, אם הוא לא מרוסן, פוגע בנו לעתים קרובות יותר מהפגיעה שעוררה אותו" (סנקה). ברור שמפעילי המערכת חווים צלקות ממשתמשים בעייתיים שהם נאצלו להתמודד איתם ולחסום אותם. אבל חסימה לצמיתות פוגעת במוטיבציה שלהם לחזור למיזם. אפשר היה לחסום חלק מהם רק לשלושה חודשים, ואפשר כבר עכשיו לשחרר את החסימה לכולם ולזכות בקבוצת עורכים שיתרמו רבות למיזם. לצערי אני רואה במשך חודשים ערכים שזקוקים לטיפול דחוף ואף אחד לא כותב אותם, מאות ואלפי ערכים מבוקשים וערכים שהיו זקוקים לטיפול דחוף, וקהילת העורכים הקטנה שפעילה כיום לא מספיקה כדי לטפל בכל אלה. אם נשחרר חלק מהחסימות, התועלת תהיה גדולה יותר מהנזק שעלול להיגרם, וגם תעיד על טוב ליבם של מפעילי המערכת ושל חברי הקהילה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:54, 15 בינואר 2021 (IST)
זה באמת מיותר להאשים את המפעילים כאילו הם פועלים מתוך כעס. במקום זאת עדיף להתעמק בשאלה איך הגיע המצב לכדי חסימה. זו השתלשלות העניינים (אין מה לעשות צריך לקרוא את הדיון הארוך וצריך להתעמק) החסימה בוצעה על ידי הביורוקרטים שהציעו מתווה. כל עוד יעמוד במתווה שלהם לי אין בעיה. אם אתה שואל אותי אני נגד חנינה למשתמש להביט לאופק. המיזם הזה אינו פורום, לא פייסבוק, לא אינסטגרם או דומה להם. זה מיזם לכתיבת אנציקלופדיה. משתמשים בעייתיים שמפריעים לכתיבה לא צריכים להיות איתנו. אני מתנגד לחניניה של משתמשים בעייתייים במיזם שלנו. Geagea - שיחה 14:14, 15 בינואר 2021 (IST)
Gabi S., אתה ממשיך להציג מצב מושלם שאינו קיים. מתוך השחרור ההמוני, כמה מהם יעסיקו מפעילים ווויקיפדים אחרים במרחבי השיחה? את זה אתה לא מחשיב בביזבוז הזמן לכתיבת ערכים שאתה מציג. כמה ויקיפדים יפגעו מהם ויפסיקו ליצור ערכים? גם את זה לא הוספת לשקלול שלך. המתווה של להביט באופק נועד למנוע את ההתעסקות הבעייתית שלו במרחבי השיחה ולא נועד למנוע ממנו לערוך ערכים חשובים במרחב הערכים. כשהוא יבין את זה, הוא יוכל לחזור. בשלב הראשון תחת בקרה ולאחר תקופה שיתברר שהוא אכן הפנים את זה אז גם ללא בקרה מיוחדת. וזה נכון לרוב העורכים החסומים. גם לחלק מהטרולים שהחליטו שהם רוצים לשנות את דרכם ניתנה הזדמנות, חלקם לקחו אותה וחלקם זרקו אותה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:12, 17 בינואר 2021 (IST)
אי אפשר לתת לכולם חנינה. לגבי סופרוומן, למרות כל מה שקרה, היא עזבה מאז שהיא נחסמה, ולא צפוי שתחזור, אלא אם כן תצליחו איכשהו לדבר איתה. PRIDE! - שיחה 00:55, 18 בינואר 2021 (IST)
אם יש אפשרות לעבור שוב על כל המשתמשים שנחסמו ולבדוק אפשרות להחזיר חלק מהם - לדעתי זה מצוין. אבל אני בהחלט נגד חנינה גורפת או חנינה 'לכולם חוץ מ...'אני משערת שמי שנחסם נחסם מסיבה מוצדקת. אם יש למישהו טענות ספציפיות אפשר כמובן לבחון אותן, אבל אני לא רואה סיבה להחזיר את כולם סתם כך.יהודית1000 - שיחה

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

איני מכירה אף אחד מהעורכים שהוזכרו כאן, לכן לא אתייחס ספציפית. אבל הופתעתי לקרוא שמפעיל מערכת על דעתו בלבד חסם עורך ותיק ללא הגבלת זמן בלי שהתקיימה הצבעת מפעילים בנושא. אני מסכימה מאד שהוויקיפדיה העברית עוברת עכשיו תקופה מאד גרועה, כשמפעילים רבים לא פעילים כלל, עורכים חדשים לא מכירים את הכללים שנקבעו במשך שנים, ולא מכבדים אותם, עוברים על כללי הקהילה, ואין מי שיעמיד אותם בנחישות במקום, גם העדרו של אלדד הביורוקרט מסיבות אישיות, פוגע בבוויקיפדיה ובקהילה.
ויחד עם זאת, אני בעד ניסיון להחזיר עורכים תורמים שיודעים לכתוב לוויקיפדיה העברית. כאלה שכותבים ערכים, לא כאלה שעיקר תרומתם היא למרחב הברברת. אבל יש לבדוק כל מקרה לחוד. חונך זה רעיון טוב. אני מציעה להכין רשימה של עורכים כאלה, ומול כל אחד למצוא חונך מתנדב ואז לעשות פנייה לאותו עורך או עורכת ולהציע מתווה לחזרה לוויקיפדיה. אני רק רוצה להזכיר שהניסיון להחזיר את משתמש:האנציקלופדיסט לא צלח. ובכל מה שכתבתי אין בזה כל התייחסות ספציפית למקרה זה או אחר, כי כאמור איני מכירה את המקרים, ולכן, בהחלט ייתכן שהסיבות לחסימות ללא גבלת זמן מוצדקות. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 03:47, 18 בינואר 2021 (IST)

כתבה במעריב[עריכת קוד מקור]

כתבה במגזין מעריב ליום הולדת 20 של הוויקיפדיה. https://www.maariv.co.il/Magazine/MaarivDailyMagazine שלומית קדם - שיחה 15:55, 14 בינואר 2021 (IST)

אחלה כתבה! תודה לך שלומית, לאריה, דוד, אופק ורויטל, שייצגתם אותנו והבאתם את דברינו וחזוננו באופן מוצלח כל כך. התברכנו בכל אחת ואחד מכם! Ldorfman • שיחה 02:17, 15 בינואר 2021 (IST)
כתבה מצויינת, ועורכים מצויינים שלומית, אריה, דוד, אופק ורויטל. כל הכבוד לכם. דריה - שיחה 14:53, 15 בינואר 2021 (IST)
יפה מאוד! --‏Yoavd‏ • שיחה 15:08, 15 בינואר 2021 (IST)
כל הכבוד לכם! מי שמעדיף לקרוא את הכתבה בתצוגת האונליין מוזמן לכאן. יאיר • שיחה 15:21, 15 בינואר 2021 (IST)
תודה רבה לירון, דריה, יואב, יאיר ושאר המפרגנים במקומות שונים, בהחלט מחמם את הלב. תודה רבה לויקימדיה ישראל ובייחוד לגיתית על ההזדמנות להתראיין. מעריך מאוד מאוד, מאחל מזל טוב לוויקיפדיה ולכולנו עוד שנים רבות של עריכה והצלחה כאן באתר. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 17:12, 15 בינואר 2021 (IST)

עכשיו עלתה הכתבה גם באתר מעריב. נוח יותר לקריאה. זה הקישור4:https://www.maariv.co.il/business/tech/Article-814946?utm_source= תיהנו!שלומית קדם - שיחה 17:40, 15 בינואר 2021 (IST)

בכיף אופק, היה לי ממש כיף לקחת חלק בהכנת הכתבה וגם לקרוא את התוצאה הסופית Gitit- WMIL - שיחה 10:53, 17 בינואר 2021 (IST)

הצעת כללי מדיניות לכתיבת ערכים על פעולות איבה[עריכת קוד מקור]

אני סבור שמוטב שהנושא של כתיבת ערכים על פעולות איבה יוסדר במדיניות מחייבת. הכנתי את משתמש:YoavR/טיוטת מדיניות להתרת כתיבת ערכים על פעולות איבה. בבקשה לקיים את הדיון הראשוני עליה בדף השיחה של הטיוטה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 23:38, 14 בינואר 2021 (IST)

עשרים שנה - סמליל?[עריכת קוד מקור]

שלום.

שמתי לב שוויקיפדיה באנגלית שמה סמליל מיוחד לציון 20 שנה. זה לא "20 שנה לוויקיפדיה בעברית", אבל "עשרים שנה לוויקיפדיה" זה גם משהו, לא? לא זכור לי אם ציינו "10 שנים", מישהו זוכר? קיפודנחש 01:38, 15 בינואר 2021 (IST)

הדף "ויקיפדיה:ציוני דרך" שכבר מזמן לא מתעדכן באופן המתבקש, או לפחות כפי שדאגנו לעדכנו בעבר, מזכיר לנו שב-2011, ב-14.1 ציינו את יום הולדתה ה-10 של ויקיפדיה:

14 בינואר – קהילת העורכים ושוחרי ויקיפדיה בישראל מציינת את יום העשור למיזם ויקיפדיה באירוע שנערך ב"קולנוע לב" שבדיזנגוף סנטר, תל אביב. ביום זה מנפיק דואר ישראל חותמת אירוע לציון "עשור לוויקיפדיה ולמהפכת המידע החופשי" וכן דף מזכרת. בכך הופכת ישראל לראשונה בעולם המנפיקה פריטי דואר הקשורים לוויקיפדיה. כנהוג בוויקיפדיה, עיצוב דף המזכרת, חותמת הדואר וכתיבת הטקסט בצידו ה"אחורי" של הדף נעשו באופן שיתופי.

אודה שלמרות שהייתי פעיל בארגון המאורע ההוא, לא זכרתי שזה היה ההקשר לפריט הבולאי ולסרט. מצד שני, ותיקי המיזם יודעים ודאי שלא פעם אני שב ומגלה שהזכרון שלי לא-משהו... . מכל מקום, אין תיעוד לסמליל בו השתמשנו אז. עם זאת, אין זה אומר שלא כדאי להשתמש בסמליל לרגל חגיגות ה-20. לדעתי, קרן ויקימדיה יצרה סמליל כזה והוא יהיה/יכול להיות בשימוש בכל המיזמים. שווה לבדוק זאת ואם לא, ליצור אחד כזה עבורנו. Ldorfman • שיחה 02:00, 15 בינואר 2021 (IST)
בעד גדול. אחותנו הגדולה חוגגת 20 שנה וזו חגיגה גדולה לכולנו. שווה לציין זאת, על אף שלא מדובר בוויקיפדיה העברית. Shani - שיחה 03:43, 15 בינואר 2021 (IST)
זו הקטגוריה של הקבצים הקשורים לחגיגות ה-20: Wikipedia 20.‏ אולי פספסתי משהו, אולם לצערי, בין שלל הגרפיקות, לא מצאתי שם סמליל שהוכן לאירוע. Ldorfman • שיחה 04:29, 15 בינואר 2021 (IST)
שימו לב להצעה ליצור סמליל גם עבור ה-300,000 כמה דיונים מעלה, שלצערי לא זכתה לתגובות רבות. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 08:36, 15 בינואר 2021 (IST)
התפלאתי שאנחנו לא מציינים זאת גם. אני בדיוק עובד על תרגום הסמל לעברית. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 11:10, 15 בינואר 2021 (IST)
סמל
בדיוק סיימתי ליצור עפ"י Wikipedia 20/Resource. מישהו יכול לעדכן כסמל הרשמי בקובץ:Wiki.png? טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 11:15, 15 בינואר 2021 (IST)
אני מציע להוריד את המיליארד מפה. זה לא קשור לפה. יש לנו רק 30 מיליון עריכות (סליחה, זה יותר מזה). PRIDE! - שיחה 18:07, 15 בינואר 2021 (IST)
התבלטתי לגבי הכיתוב. אם יש ניסוח אחר, אעדכן את הקובץ. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 18:13, 15 בינואר 2021 (IST)
לדעתי, מזה שנתיים, מה שנדרש להחלפת הסמליל הוא עריכת הדף "מדיה ויקי:Common.css". יש צורך בסיוע של בעלי ההרשאה לעריכת דפי ה־CSS. אני חושב שעורכי ממשקמשתמש:Daryagמשתמש:IKhitronמשתמש:Kotzמשתמש:Mikey641משתמש:Uziel302משתמש:חיים 7משתמש:יונה בנדלאקמשתמש:מיכי י-םמשתמש:עלימשתמש:ערןמשתמש:קיפודנחשמשתמש:שמוליק" היא קבוצה שכוללת במלואה או בחלקה את העורכים האלה. נמתין לעדכון הסמליל. זה באמת לא מאוחר מדי לבצע את השינוי גם כעת, למשך כשבוע. Ldorfman • שיחה 12:33, 17 בינואר 2021 (IST)
כבר לא, השינוי צריך להיות בהעלאת גרסה חדשה לקובץ:Wiki.png • חיים 7 • שיחה • 12:57, 17 בינואר 2021 (IST)
אם כך, בוצע בוצע. תודה לחיים על המידע ולמלך על היצירה. מזל טוב לכולנו! Ldorfman • שיחה 13:07, 17 בינואר 2021 (IST)
כמה פעמים ספרתי עד עשר ושום דבר לא קרה... למישהו יש הסבר לזה? גם לאחר עדכון הקובץ, המתנה, רענון הדף הראשי - הסמליל לא מוצג. Ldorfman • שיחה 13:33, 17 בינואר 2021 (IST)
Ldorfman, צריך לשנות גם ב-CSS, ראה עריכה שלך לחגיגות יום ההולדת. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 18:07, 17 בינואר 2021 (IST)
כל שנה באוגוסט משנים את הסמל לחגיגות יום ההולדת של ויקיפדיה העברית. אני לא רואה את השינויים האלה בקובץ או ב-ccs כך שאני מניח שמדובר על מקור אחר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:49, 17 בינואר 2021 (IST)
@יונה בנדלאק בטוח ששינו בימי הולדת האחרונים? חיפשתי לזה תיעוד ולא מצאתי • חיים 7 • שיחה • 22:04, 17 בינואר 2021 (IST)
מסתבר שהם שינו את זה, והלוגו היום מגיע בכלל מכתובת אחרת... כעת זה מופיע.
זה לא יופיע לעיצוב החדש (שם זה בנוי מ-3 תמונות שונות).
בעייתי לשנות את העיצוב החדש יש לי פתרונות מכוערים, אולי למישהו אחר יש פתרון
כמובן שאפשר לבקש כי באופן קבוע יוצגו הקבצים המקומיים....
הקבצים הבאים מרכיבים את הסמליל החדש:
הגלובוס, ויקיפדיה האנציקלופדיה החופשית
והמקבילות המקומיות:
הלוגו והטקסט • חיים 7 • שיחה • 22:03, 17 בינואר 2021 (IST)
עדיין הבנתי מה היה פה או מה יש לעשות כדי שיהיה שינוי כלשהו. חיים, אני רואה שדרור הסיר את הבקשה שלך לשינוי בקבצים Wikipedia-custom-tagline-he.svg ו-Wikipedia-custom-logo.png. אני לא רואה עדכון בסמליל בראש החלון. האם זה רק אצלי ועלי לרענן את הזכרון המטמון, או שיונה, לדעתך צריך לעשות משהו אחר? Ldorfman • שיחה 00:37, 18 בינואר 2021 (IST)
תודה לטל ולחיים (ואם לעוד מישהו מגיע, תודה גם להם). יומולדת שמייח! קיפודנחש 09:05, 18 בינואר 2021 (IST)
דרך אגב, התמונה נראית רק למי שיש את העיצוב הישן. PRIDE! - שיחה 11:23, 18 בינואר 2021 (IST)
OK. תודה על התוספת הזאת, Euro. כעת אני מבין מדוע אצלי איני רואה אף שינוי. קיפוד, ידוע לך מה ניתן לעשות כדי שגם למי שמשתמש בעיצוב החדש יוצג הסמליל החגיגי? Ldorfman • שיחה 11:31, 18 בינואר 2021 (IST)
לא. יגאל התעסק בעיצוב החדש אז יש סיכוי שהוא יודע, וכמובן, ערן יודע הכל. קיפודנחש 23:27, 18 בינואר 2021 (IST)
סיכוי יש, אבל אני לא יודע, כי אני לא מבין הרבה בהחלפת סמלים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:39, 19 בינואר 2021 (IST)

נושא שינוי הסמל עולה פעם בשנה, לדעתי כדאי שמישהו יכתוב דף עזרה בנושא כדי ששינויים עתידיים יעשו לפי דף העזרה. לדף יוסף בהמשך התיחסות גם לעיצוב החדש, לאחר שיובן איך משנים סמל בעיצוב החדש. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:20, 20 בינואר 2021 (IST)

יצרתי את עזרה:שינוי לוגו מושך בשבט • שיחה • ח' בשבט ה'תשפ"א • 00:09, 21 בינואר 2021 (IST)

התואר "רב" - תיקון להחלטת הפרלמנט[עריכת קוד מקור]

בשנת 2005 התקבלה בפרלמנט החלטה שלא להגביל בגוף הערך את מספר הפעמים שבהם יופיע התואר "רב" בגוף הערך. כיוון שגם אני תמכתי בהחלטה זו, אין לי בעיה כללית איתה, אבל אני חש צורך בשני חריגים מהחלטה זו.

בשני הדיונים הוצגו דעות שונות ולא הושגה הסכמה. כיוון שכך, אני מבקש להציג בפרלמנט הצעה לשני חריגים להחלטה הנ"ל:

  • בתבנית מידע יוצג שם הרב (שהוא גם שם הערך) ללא התואר "הרב" או "רבי". כאשר "רבי" הוא חלק משם הערך (למשל: רבי עקיבא) הוא יופיע גם בתבנית המידע.
  • בתבנית ניווט שבה רשימה של רבנים יוצגו שמות הרבנים ללא התואר "הרב" או "רבי". כאשר "רבי" הוא חלק משם הערך (למשל: רבי עקיבא) הוא יופיע גם בתבנית הניווט.

שתי ההצעות באות להשוות את התבניות העוסקות ברבנים לתבניות דומות העוסקות בבעלי תארים אחרים (פרופסור, אלוף, חבר הכנסת וכו'). אני מבקש את תמיכתכם בהעלאת ההצעות בפרלמנט. דוד שי - שיחה 16:33, 15 בינואר 2021 (IST)

תומך. חזרתי • ∞ • שיחה 17:52, 15 בינואר 2021 (IST)
תומך. איתמראשפר - שיחה 17:56, 15 בינואר 2021 (IST)
אם התקבלה בפרלמנט, יש לפתח מדיניות ואז לאחר מכן ש-5 יחתמו על המדיניות הסופית. ברגע וזה יהיה, נחכה לפחות 72 שעות ואז נתחיל בהצבעה לגבי המדיניות המוצעת (רק שעכשיו צריך 60% ולא 50%). PRIDE! - שיחה 18:09, 15 בינואר 2021 (IST)
המדיניות המוצעת מוצגת בהצעתי לעיל. מה חסר בה שאתה כותב "יש לפתח מדיניות"?
אני סבור שלא נדרש רוב מיוחס של 60% אלא די ברוב רגיל, משום שההחלטה בפרלמנט מתייחסת לגוף הערך. היא לא מתייחסת לתבנית מידע (שכלל לא הייתה בעת שהתקבלה ההחלטה הנ"ל) ולתבנית ניווט. דוד שי - שיחה 18:29, 15 בינואר 2021 (IST)
אצטט מתוך ויקיפדיה:פרלמנט: ”לשם שינוי או ביטול מדיניות שנקבעה בפרלמנט בעבר דרוש רוב מיוחס של 60% ממשתתפי ההצבעה (למעט נמנעים).” בגלל שאמרת שהיה לזה החלטת פרלמנט קודמת, צריך 60%. במקרה הזה אתה משנה את המדיניות. PRIDE! - שיחה 21:14, 15 בינואר 2021 (IST)
אני מתלבט. למיטב ידיעתי, ציון שם של רב ללא התואר "הרב" מעיד על חוסר כבוד, אולי אפילו סוג של השפלה או יחס שלילי לאדם. מצד שני, בתבניות בוויקיפדיה יש עומס גרפי רב וחוסר אחידות. בתבנית:ראשונים יש קידומת "רבי" רק לחלק מהשמות ברשימה, בתבנית:אחרונים יש חוסר אחידות שאינו ברור - חלקם "רבי" וחלקם "הרב" - ובשני המקרים, כמו גם בתבנית:מקובלי צפת ובתבניות אחרות, מדובר ברשימות עמוסות, וצירוף התואר "הרב" או "רבי" מעמיס על התבניות מבחינה גרפית, ולא מוסיף שום מידע בעל ערך, כי ברור לכל קורא שכל השמות ברשימות הללו הם של רבנים. אוכל לגבש דעה לאחר שנשמע את דעתם של מומחים לתארים יהודיים (נדמה לי שיש כמה כאלה במיזם). -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:11, 15 בינואר 2021 (IST)
הצמדת תואר לשם היא אכן עניין של כבוד, והמהדרין יכתבו "הרב ישראל ישראלי שליט"א" או "הרב ישראל ישראלי זצ"ל" או "הגאון ישראל ישראלי זצוקללה"ה", אבל תבניות ניווט לא נועדו לחלוקת כבוד והערצה, אלא רק לניווט. אם תא"ל (מיל) ד"ר ח"כ לשעבר נחמן שי מופיע בתבניות ניווט בלי אף אחד מתאריו, זה מתאים גם לרבנים. דוד שי - שיחה 06:07, 16 בינואר 2021 (IST)
אני לא בטוח שזו השוואה מתאימה. בערך על נחמן שי יצויינו כמובן הישגיו ותאריו, אבל מי שיקרא את הערך לא ירגיש חוסר נוחות אם בהמשך הערך, או בתבנית, השם שלו יופיע ללא התארים כלל. לא כן המצב אצל הקורא שמחפש מידע על רבנים. אם בערך על רב כלשהו יצויין שמו או שמו של רב אחר ללא התואר הקצר והפשוט "הרב" או "רבי", בין אם בהמשך הערך או בתבנית, זה ייראה צורם. בקשת האפשרויות שבין השמטת התואר לבין השימוש בזצוקללה"ה ושאר הידורין, השימוש בתואר הקצר בערך ובתבניות נראה לי כשביל הזהב. אבל אם יבואו מומחים לתארים יהודיים ויגידו לי שאני טועה והשמטת התואר בתבנית איננה צורמת, אז אקבל את דעתם. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:03, 16 בינואר 2021 (IST)
השמטת הרב בתבנית צורמת מידי. אהץנחנו לא המכלול שכוללים בשם הערך את המילה הרב. אך בתבנית זה לא מפריע לאיש, ולכן בתבניות מידע, לדעתי יש לכלול. אך בתבניות ניווט, אכן אפשר לאסור זאת. לבלוב 🎧 • ד' בשבט ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 19:16, 16 בינואר 2021 (IST)
לפי דבריך, בתבנית:מקובלי צפת למשל, שהיא תבנית ניווט, אפשר להסיר את כל התארים "רבי". האם הבנתי נכון? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:54, 16 בינואר 2021 (IST)
לדעתי, ניתן להסיר לבלוב 🎧 • ד' בשבט ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 22:08, 16 בינואר 2021 (IST)
אני מסכים מאוד עם דבריו של גבי, זה לגמרי צורם, בשם הערך אנו מחוייבים לשם האמיתי, נטו נטו נטו, ולכן איננו מכניסים גם תואר הרב, אך בתבניות - יש להשאיר זאת כך, משום שאכן מאוד צורם לקרוא שמות רבנים ללא תואר הרב, שהפך להיות בעצם סמל סטטוס של הקריאה בשמם, בשונה מד"ר ופרופסור וכדו'. כמו שהוחלט בזמנו בפרלמנט לגבי גוף הערך - מחמת שצורם לקרוא על רב "ישראלי היה... ישראלי כיהן.. בשנת X ביקשו מישראלי..." וכל קורא שמכיר את העולם הרבני יעיד על כך. מה שלא שייך לגבי שאר התארים. והוא הדין כאן, מאותם הנימוקים. באותה מידה צורך לקרוא "תבנית: רבני X: כהן, לוי, בלומשטיין, פולק, וענונו, קוקורביץ'." מאוד מאוד צורם . לכן אני חושב בהחלט שיש להותיר תארי הרב בתבניות. באופן אחיד. יושב אוהל - שיחה 06:27, 17 בינואר 2021 (IST)
אז מה לגבי תואר „האב״ לכמרים שונים? לך זה לא צורם, אבל למאמינים שונים זה צורם באותה מידה לראות את שמו של יורשו של פטרוס ללא תוארו הדתי. Tzafrir - שיחה 08:38, 17 בינואר 2021 (IST)
אין טעם לדון האם קריאה לרב ללא תוארו צורם יותר או פחות מפניה לכומר או מגרירת כיסא על גבי קלקר; מה שכן, מכיוון שמדובר בהחלטה ישנה ומכיוון שישנו מספר גדול של קוראים וכותבים דתיים בויקיפדיה העברית שהתרגלו לכך, שינוי דרסטי יגרור השחתות בלתי פוסקות - כמו אלו שהערך אלעזר מנחם מן שך סובל מהם, רק הפוך... לדעתי, בתבנית המידע יש לכתוב את השם כפי שהוא מופיע בפתיח הערך, כמו שנהוג להוסיף שמות אמצעיים לתבנית המידע. בתבניות הניווט, לעומת זאת, ניתן להשמיט את תואר הרב אם הוא מוזכר בשם הקבוצה; לא נתקלתי במקרה בו משפט בסגנון "הרבנים כהן, לוי, בלומנשטיין" וכו' שוחזר או נוסח מחדש. כמו כן, יש לזכור שהתואר אינו מקושר לערך ולא ניתן ללחוץ עליו, מה שנוגד את מטרת תבניות הניווט. בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 09:14, יום ראשון בשבת, ד' בשבט ה'תשפ"א (IST).
מקבל את עמדתו המתונה והמנומקת של דג ירוק. בברכה, איתמראשפר - שיחה 09:22, 17 בינואר 2021 (IST)
  • נגד הצעה פרטנית בנוגע לרבנים. במידה ותועלה הצעה כוללת יותר (גם לתארים אחרים - ח"כ, עו"ד, פרופ', ד"ר, קציני צבא) - אתמוך בה. יוניון ג'ק - שיחה 11:22, 17 בינואר 2021 (IST)
    יוניון ג'ק, ההצעה היא פרטנית לרבנים, משום שרק רבנים הוחרגו מהחלטת הפרלמנט הקודמת. לגבי התארים האחרים שהזכרת - המדיניות הקיימת כבר קובעת שאין לאזכר את התארים האלה ולכן לא נדרשת מדיניות אחרת. Eladti - שיחה 11:50, 17 בינואר 2021 (IST)
    זו היתה טעות להחריג את הרבנים בהחלטה הקודמת, והנה הזדמנות פז לתקן את הטעות הזו. יוניון ג'ק - שיחה 11:52, 17 בינואר 2021 (IST)
    אז למה אתה מתנגד? Eladti - שיחה 11:54, 17 בינואר 2021 (IST)
    כתבתי בדיוק למה אני מתנגד. יוניון ג'ק - שיחה 11:59, 17 בינואר 2021 (IST)
    אבל יש סיבה שבגללה הרבנים הוחרגו בהחלטה הקודמת, והיא סיבה לשונית-תרבותית. מי שקורא את הערך על תא"ל (מיל) ד"ר ח"כ לשעבר נחמן שי לא ירגיש חוסר נוחות אם בערך השם שלו יופיע ללא התארים, אבל עבור מי שמחפש מידע על רבנים זה ייראה מאד מוזר ולא-שגרתי אם יצויין שמו של רב כלשהו ללא התואר "הרב". ככה מקובל מאז ומתמיד בכל הפרסומים בעברית, למשל באנציקלופדיה העברית. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:02, 17 בינואר 2021 (IST)
    ההצעה הנוכחית עוסק בתבניות מידע וניווט בלבד. יוניון ג'ק - שיחה 17:28, 17 בינואר 2021 (IST)
    אני לא יודע למה התכוון גבי כשכתב "למשל באנציקלופדיה העברית", אבל האנציקלופדיה העברית אינה נותנת, בדרך כלל, יחס מיוחד לרבנים. בערך העוסק ברב בן-ציון מאיר חי עוזיאל, למשל, הוא קרוי בגוף הערך ע' (ולא הרב ע' או הרב עוזיאל), כמקובל באנציקלופדיה העברית, שמשיקולי חיסכון במקום מציינת שמות אנשים רק באות הראשונה של שם משפחתם. כך גם בערך על הרב שלמה גורן, שבו הוא קרוי ג'. לעומת זאת, בערך העוסק ברב איסר יהודה אונטרמן הוא קרוי הרב א', כך שאין עקביות באנציקלופדיה העברית. דוד שי - שיחה 06:56, 18 בינואר 2021 (IST)

כפי שהערתי בדיון הקודם, אשאל גם כאן. יש סיבה שההצעה באה לטפל ברבנים ולא בבעלי כל מיני תארי אצולה משונים וארוכים הרבה יותר? בברכה, גנדלף - 07:45, 18/01/21

האם קיימת מדיניות ליצירת ערכים של "מלכות יופי" או "מיס תבל" ?[עריכת קוד מקור]

הייתי רוצה להבין אך זה הגיוני שיוצרים לכל "מלכת יופי" או "מיס תבל" ערכים בלי שיש להן עשיה? אך זה הגיוני.. במידה וכן יש מדיניות אשמח להסבר הדק אך אומן (זמר) לא זכאי לערכים בגלל שאין לו אלבום כפי שיש מדיניות כרגע ואומן (זמר) זה אדם בעל עשיה מלאה אינו זכאי לערך ו"מלכת יופי" או "מיס תבל" יש להן חשיבות על אי עשיה ואיפה פה הלגיטימציה ? King G.A - נא התנהגו בהתאם 13:32, 16 בינואר 2021 (IST)

מתוך ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#קריטריונים ספציפיים: ”אישיות מפורסמת: אם מדובר באישיות מפורסמת אפשר להכניסה לוויקיפדיה, גם אם לא תרמה תרומה משמעותית לחברה. הרציונל מאחורי עיקרון זה הוא שוויקיפדיה יכולה דווקא לשמש כמקור למידע רציני ומאוזן לגבי אותה אישיות, בניגוד לאתרי מעריצים למיניהם.” ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 13:45, 16 בינואר 2021 (IST)
זה לא עונה אבל לשאלתי.. השאלה שלי יש מדיניות ? כי לא הגיוני ליצור על כל "מלכת יופי" או "מיס תבל" ועל אומן פעיל בגלל שאין לו אלבום מוזיקה אסור ליצור לו ערך. King G.A - נא התנהגו בהתאם 13:58, 16 בינואר 2021 (IST)
אין מדיניות ספציפית, בגלל זה הולכים לפי המדיניות הגנרית לערכי אישים. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 13:59, 16 בינואר 2021 (IST)
שיחה:ניקול רזניקוב, אז אך בדף השיחה כאן כל אחד כותב שבגלל שהן זכו או היון פעילות מגיע להן ערכים זה לא הגיוני.. יש כאן דברים שצריך לשים להם קו אחד וברור! בכך נוצרים מלא ערכים למשל קארין עליה, עדי רודניצקי, תמר זיסקינד, ימית הר נוי, שטרם ברור מה החשיבות שלהן כי לכתוב פסקה אחת ולהגיד יש ערך זה לא מועיל, ואומן למשל נוי גבאי או הגר יפת לא זכאית לערך כי היא זמרת ללא אלבום איפה פה הישור קו ? זה פשוט הגדרה של אפליה יוצר במקום אחדות אחת. King G.A - נא התנהגו בהתאם 14:04, 16 בינואר 2021 (IST)
"מלכת יופי" ו"מיס תבל" הם תארי מקצוע מכובדים לכל דבר, גם אם הם בתחום הדוגמנות. אנחנו הרי אנציקלופדיה - אנחנו כוללים את כל מכלול הידע האנושי. אלו פרסים בעלי חשיבות לכל דבר ועניין, גם אם יש לנו ביקורת עליהם - זה לא קשור לשאלת החשיבות. אגב, בנוגע לזמרים שלא הוציאו אלבום, אני לא יודע אם אתה מעודכן, אבל אתה מוזמן להסתכל כאן. יאיר • שיחה 15:21, 16 בינואר 2021 (IST)
בנושא קארין עליה, עדי רודניצקי, תמר זיסקינד, ימית הר נוי אין צורך ליצור ערכים רק בגלל זכיה, אי אפשר כך ליצור מאות ערכים כששר האדם לא עשה כמעט כלום אחרי זה מיותר. King G.A - נא התנהגו בהתאם 15:50, 16 בינואר 2021 (IST)
לפי דעתי, לא כל מלכת יופי צריכה לקבל ערך. עם זאת, השאלה היא עד כמה התואר הזה חשוב בישראל. אם הוא חשוב עד כדי כך שהוא תואר מכובד בישראל, אז אולי יש מקום. אם אין, אז אין (כך לפי דעתי). PRIDE! - שיחה 01:52, 17 בינואר 2021 (IST)
בתחום הדוגמנות, הוא כנראה הכי "חשוב". נכון שזה נשמע כמו תואר מפוקפק ולי באופן אישי יש ביקורת רבה עליו ללא קשר לחשיבותו, אבל, לפחות לדעתי, הוא פרס בעל חשיבות אנציקלופדית לכל דבר ועניין. העיקרון פה זה שאנחנו צריכים להיות אובייקטיביים, ובנוסף לכך לכלול את כל תחומי הידע האנושי. הביקורת שלנו על אותו תחום לא צריכה להפריע. TheDesertboy אמר בשיחה:ניקול רזניקוב: "מלכת יופי צריכה להיות זכאית לערך אוטומטית, האם נמחק סרט שזכה באוסקר? האם נמחק זמר שזכה בגראמי? כמובן שלא", ואני מסכים איתו. מיס תבל (או אפילו מלכת היופי ביחס לישראל), בשביל תחום הדוגמנות, משתווה בערכו לפרסים שכאלו. זה נשמע מגוחך, אבל כאנציקלופדיה, אנחנו צריכים להבין את זה. האמירה "אי אפשר כך ליצור מאות ערכים כששר האדם לא עשה כמעט כלום אחרי" קצת בעייתית - אם כל מה שמוזיקאי עשה בחייו הוא להלחין שיר שזכה בפרס גראמי, ו"לא עשה כמעט כלום אחרי", האם נמחק את הערך אודותיו? מן הסתם, לא. נכון שקארין עליה היא לא ברברה סטרייסנד, אבל אנחנו צריכים לקחת הכל בפרופורציות. יאיר • שיחה 10:45, 17 בינואר 2021 (IST)
במשך שנים ארוכות תואר "מלכת היופי" היה התואר החשוב בעולם האופנה הישראלי. בשנים האחרונות (מאז תחילת שנות האלפיים), התחרות הופכת להיות פחות ופחות חשובה. חלק גדול מהזוכות נשארות אלמוניות ולא מפתחות קריירת דוגמנות מצליחה. מי שזכתה בתואר בשנות השבעים-שמונים-תשעים, בודאי ראויה לערך. מתלבט מה המעמד של הזכייה בשנים האחרונות. Eladti - שיחה 10:57, 17 בינואר 2021 (IST)
כבר היו על זה דיונים למכביר. מלכת היופי הוא התואר המכובד ביותר בעולם הדוגמנות ואין זסיבה לא לכתוב עליהן. כמה כבר יש? אחת כל שנה. אף אחד לא ימות מערך עליה. בורה בורה - שיחה 12:00, 17 בינואר 2021 (IST)
אני עדיין חושב כך ומסכים עם יאיר, המון זמרות לא (בין אם מרצון ובין אם לא מצליחות) הופכות לדוגמניות על אבל כל עוד יש מידע - הערך בסדר, בעניין החשיבות יש חשיבות - היא זכתה בפרס. יאיר אמר באופן מדויק, לא כל דוגמנית זוכה לתהילת עולם אבל מלכת יופי זה אכן פרט שמספק חשיבות. דזרט • שיחה • נשיא חדש - תקופה חדשה - הצטרפו למיזם הפוליטי 13:24, 17 בינואר 2021 (IST)

הערות שוליים[עריכת קוד מקור]

שלום,

לצערי ישנם ערכים בויקיפדיה העברית בלי כל הערות שוליים או מספר הערות שוליים מצומצם. לדעתי כדי לצאת ידי חובה, העורכים כותבים את כל הקישורים ב"לקריאה נוספת" או ב"קישורים חיצוניים" ולא טורחים לשייך אותו כסימוכין לפרט ספציפי בגוף הערך. משום כך קיימים ערכים עם הרבה מאוד קישורים חיצוניים. אני חושבת שזה מוריד מאמינותו של הערך. חשוב לשמוע את דעתכם, תודה Zipig - שיחה 18:04, 17 בינואר 2021 (IST)

יש לפחות 0 ערכים הדורשים מקורות. מוזמנת לטפל בהם. PRIDE! - שיחה 19:17, 17 בינואר 2021 (IST)
אני מסכים, ובעיני ראוי להתוות מדיניות "שיחזורית" שלא לאשר עריכות שלא מגובות במקורות או לפחות ללא התבנית {{דרוש מקור}} שאם מישהו יודע איך לדעתי כזאי שתקשר גם היא לקטגוריית ערכים שדורשים מקורות. RimonLV - שיחה 20:52, 17 בינואר 2021 (IST)
משתמש:Euro know, לא שאלתי שאלה כדי לקבל הזמנה לטפל בערכים "לא שלמים" שיצרו אחרים. כדי שהויקיפדיה תהייה אמינה למשתמשים בה, אני מצטרפת לדעתו של משתמש:RimonLV :צריכה לצאת החלטה ברורה לכותבי הערכים ל- "מהו ערך תקין" ―Zipig (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמה ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
הערות שוליים מועילות, כמובן, אבל אין צורך להיגרר לקיצוניות. כל אדם כותב את ויקיפדיה כפי יכולתו, ואין להציב רף גבוה מדי לכותבים. יש לנו כלים לציין מחסור באמכתאות ({{מקורות}}, {{מקור}}) ודי בהם (ואין להפריז בשימוש בהם). רק במקרים חריגים, למשל פרט שיש בו הכפשה או שנוי במחלוקת, ראוי למחוק פרט חסר מקור. דוד שי - שיחה 07:01, 18 בינואר 2021 (IST)
בעיתונים של "היסטוריה פופלרית" כגון עת-מול וחיפה כך נהוג. כלומר אם כל הערך מבוסס על מקור אחד או שניים - אני אישית לא רואה בכך פסול. אני יודע שדעתי שונה וכולם ממסממכים כל תג (יש לי גם ערכים כאלו), אך קצפי לא יוצא על אלו שנוהגים כך. Shannen - שיחה 07:54, 18 בינואר 2021 (IST)
אני משתדל, בערכים שאני כותב, לתת מקור לכל עובדה. לדוגמא - "האוטו שלנו גדול1 2 3 וירוק2 3. האוטו שלנו מגיע רחוק1 3." - שזה אומר, שמתוך שלוש מקורות לא בכולן מופיעות כל העובדות - ואין מניעה שאחד המקורות יהיה הפנייה ל"לקריאה נוספת" (ראו לדוגמא בערך זה - קרחון ארמירה). לדעתי כך צריך לנהוג. דרור - שיחה 09:54, 18 בינואר 2021 (IST)

שאלה: איך אני רואה את כל העדכונים?[עריכת קוד מקור]

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#שאלה: איך אני רואה את כל העדכונים?

הטילדה הרביעית - גיליון חדש![עריכת קוד מקור]

טילדה חדשה יצאה ממכבש הדפוס! הטילדה הרביעית חוזרת עם שאלות, מפגשים ותובנות חדשות
דבר העורך • על שני ערכים וארבע אנציקלופדיות • השתתפות בתחרויות כתיבה בויקיפדיה • מדור המומלצים • Wiki Talk 2021 • סודוקו • תשבץ • קצרמרי אקטואליה • מיזם חדשופדיה • קורס עריכה בויקיפדיה לגמלאים • מוזיקה בויקיפדיה • קרב איגרוף • תמונות חדשות

מתקפת עריכה על תקופת בית שני[עריכת קוד מקור]

פרצה היום מעין מתקפה על ערכים שונים בתקופת בית שני, שנראית כמו פרי של איזו משימה לימודית או סדנת עריכה. אני חושש שחלק לא קטן מהתוספות הללו הן בגדר כפילות, מידע עודף, ציטוט מאמרים ספציפיים וניסוח לא אנציקלופדי: עזרא הסופר, אלעזר החורני, ממלכת החשמונאים, שלומציון המלכה, יוחנן הורקנוס הראשון, הורדוס. אולי יש עוד. Liad Malone - שיחה 12:58, 18 בינואר 2021 (IST)

ארתחשסתא או ארתחששתא[עריכת קוד מקור]

― הועבר לדף שיחה:ארתחששתא
. Liad Malone - שיחה 11:44, 4 בפברואר 2021 (IST)

עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/שחקנים ושחקניות[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם,
בהשראת מדיניות מויקיפדיות אחרות יצרתי את משתמשת:חברהסודית/עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/שחקנים ושחקניות (נוסח חדש) טיוטה חדשה למדיניות בנושא ערכי אישים של שחקנים ושחקניות, לפני שאתחיל לאסוף חתימות להצבעה בפרלמנט אשמח שתשתתפו בדיון ותביעו את דעתכם. תודה 15:14, 18 בינואר 2021 (IST)

לא רואה איך הצעה זאת שונה מהצעות קודמות שנפלו כבר בפרלמנט. גם היא תיפול. אם יש מדבב בשוודית הוא לא יעבור... מה זה הרף הזה של 50 מיליון? בורה בורה - שיחה 21:06, 18 בינואר 2021 (IST)
בורה בורה, בגלל 2 סעיפים לא צריך לפסול את ההצעה כולה, הסעיפים שונו. את המשך הדיון ננהל בדף השיחה של המדיניות. חברהסודית - שיחה 08:54, 19 בינואר 2021 (IST)

הצעה למדיניות מקומות לידה ומקומות פטירה[עריכת קוד מקור]

מאז המאה ה-20 רוב הלידות ואחוז ניכר מהפטירות בעולם המערבי, מתקיימות. בבתי חולים. במסגרת זאת אני רוצה להציע מדיניות, במקרה בו הבית חולים בו האדם נולד או נפטר הן לא ביישוב מגוריו.

לגבי לידה: מקום הלידה של האדם, יהיה לפי מקום מגוריו הראשוני, ולא לפי בית החולים של הלידה. כך יהיה אם אישיות אשר לידתו התרחשה בבית חולים העמק, אך לאחר שחרורו מבית החולים, הוא התגורר בקיבוץ גבת, יהיה רשום "נולד בגבת" ולא "נולד בעפולה". הכלל יחול גם על אלו שבין הלידה לשחרורם מבית החולים עוברת תקופה ארוכה. כמו אלה שנולדו פגים.

חריגים לעניין הם אנשים אשר נולדו מחוץ לארצם, אבל מקום מגוריו הראשוני היה שונה מארץ הלידה. כמו למשל בהליך פונדקאות. במקרה זה תצוין ארץ הלידה.

לגבי פטירה: אדם אשר נפטר בבית חולים, מקום פטירתו יצויין כמקום מגוריו האחרון. אלא אם האדם אושפז בבית החולים לפחות 90 יום ברציפות לפני הפטירה.

חריגים: אדם אשר פטירתו התרחשה בפתאומיות מחוץ ליישוב מגוריו: כמו במקרים של סיבות חיצוניות (כתוצאה מתאונה, רצח או הריגה), או מהתמוטטות פתאומית. מקום פטירתו יוכרז כמקום בו התרחש האירוע הפתאומי. אם עברו יותר מ-48 שעות בין האירוע שגרם למוות לבין המוות עצמו, אז יוכרז מקום המתקן הרפואי כמקום הפטירה. --HofEz96 - שיחה 18:50, 18 בינואר 2021 (IST)

בזמנו ראיתי דיון ישן בו אכן הוסכם שלצרכים אנציקלופדיים מקום לידתו של אדם אינו בית החולים בו הוא נולד אלא מקום המגורים הראשון שלו. אני לא מוצא את זה עכשיו בארכיונים. Dovno - שיחה 19:29, 18 בינואר 2021 (IST)
הגיוני. גם לפי הערכים. הבעיה זה יותר עם פטירות. אי אפשר לרשום לאנשים "נפטר ברמת גן", רק בגלל שהפטירה הייתה בתל השומר --HofEz96 - שיחה 20:19, 18 בינואר 2021 (IST).
אולי ב-20% מהערכים היום בכלל כותבים נתונים אלה. מסתמכים על ויקינתונים. איך זה ישפיע על כל המעדכנים שם? הם ברובם לא קוראים במזנון בעברית... בורה בורה - שיחה 21:11, 18 בינואר 2021 (IST)

משאל עמדות העורכים – כתיבת ערכים על פעולות איבה[עריכת קוד מקור]

הנושא של כתיבת ערכים על פעולות איבה שנוי במחלוקת בוויקיפדיה. חלק מהעורכים סבורים שיש מקום לכתוב ערך על כל פעולת איבה שבה נהרג אדם. עורכים אחרים סבורים שהיו אירועי רצח לאומני רבים מספור במהלך השנים ולא ניתן לכתוב על כולם, ולכן התרת כתיבה על כל אירוע כזה תביא לאפליה של חלק מהקורבנות.

במטרה לברר איזו עמדה מוסכמת קיימת בנושא, אם בכלל, כדי לבחון אפשרות לנסח מדיניות בנושא, אני מבקש מהעורכים להביע את דעתם לתמיכה באחת מהאפשרויות הבאות:

  • אפשרות א' – אישור כתיבת ערך על כל פעולת איבה שבה נרצח אדם אחד לפחות
  • אפשרות ב' – התרת כתיבת ערך על כל פעולת איבה שבה נרצח אדם אחד לפחות + העמדתה להצבעת אישרור כעבור כשנה מהאירוע
  • אפשרות ג' – אישור כתיבת ערך על כל פעולת איבה שבה נרצחו שני קורבנות + אישור אירועים חריגים מוגדרים היטב שבהם נרצח אדם אחד + העמדת כל שאר הערכים (שהם לא משני הנ"ל) להצבעת אישרור ברוב מיוחס כעבור כשנה מהאירוע
  • אפשרות ד' – אישור כתיבת ערך על כל פעולת איבה שבה נרצחו שלושה קורבנות + אישור אירועים חריגים מוגדרים היטב שבהם נרצחו אדם אחד או שניים + העמדת כל שאר הערכים (שהם לא משני הנ"ל) להצבעת אישרור ברוב מיוחס כעבור כשנה מהאירוע (ראו טיוטת מדיניות ברוח זו)
  • אפשרות ה' – אפשרות אחרת (נא לתאר את ההצעה)

(אפשרויות שהוספו על ידי עורכים אחרים):

  • אפשרות ו' – אישור כתיבת ערך על אירוע טרור כלשהוא ובלבד שנצרב בזכרון הלאומי גם שנה לאחר האירוע
  • אפשרות ז' – איסור על כתיבת ערכים על אירועי טרור במשך 3 חודשים. ערכים על אירועי טרור, ייכתבו במיזם מיוחד ולא במרחב הערכים, לאחר 3 חודשים ייערך דיון חשיבות. אם יהיה רוב בדף השיחה, הערך יועבר למרחב הערכים.


אנא רשמו את שמכם לתמיכה באחת מהאפשרויות. אפשר להוסיף הערות והצעות. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 20:26, 18 בינואר 2021 (IST)


אפשרות א'[עריכת קוד מקור]

בנוסף לכך אבקש להעיר שלא ברור לי מה העניין של הרוג (ברמה האישית יש דברים יותר גרועים מלהיהרג בפיגוע) ואנו בכלל לא כותבים בגלל הטרגדיה האישית אלא בגלל ההקשר הציבורי!
ומה עם יש 0 הרוגים ו-30 פצועים ? לענ"ד צריכים להוסיף לכלל גם אירועי אר"נ ולהגדיר איכשהו כמה זה אר"נ. (אירוע רב נפגעים). מי-נהר - שיחה 19:43, 7 בפברואר 2021 (IST)

אפשרות ב'[עריכת קוד מקור]

  1. בעד דוד א. - שיחה 06:57, 19 בינואר 2021 (IST)

אפשרות ג'[עריכת קוד מקור]

  1. • איקס איקס - שיחה 09:54, 26 בינואר 2021 (IST)

אפשרות ד'[עריכת קוד מקור]

אפשרות ה' (הצעה אחרת)[עריכת קוד מקור]

  • אני לא חושב שכל פעולת איבה בה נהרג אדם מצידקה כתיבת ערך אך אני גם לא חושב שאפשר ליצור קריטריונים ברורים (לפי כמות הרוגים וכו'). זה מסוג הדברים שרק בפרספקטיבה היסטורית ושכל ישר אפשר לקבוע חשיבות. יורי - שיחה 20:42, 18 בינואר 2021 (IST)
    שלוש מההצעות שלמעלה מציעות לערוך הצבעת אישרור לערכים כעבור זמן, לאחר שתהיה פרספקטיבה היסטורית. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 20:44, 18 בינואר 2021 (IST)
    הבנתי. זו יכולה להיות הצעה מצוינת לכל הערכים האקטואליים. לא רואה סיבה טובה שהיא תיושם רק על ערכים על פעולות איבה. יורי - שיחה 20:59, 18 בינואר 2021 (IST)
    גדול עליי להתייחס לכל הערכים האקטואליים. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:02, 18 בינואר 2021 (IST)
    אני לא חושב שזה אפשרי לקבוע חשיבות לפי מספרים. מה גם שלא ברור מההצעה האם יהיה אפשרי לכתוב ערך על הפיגוע עצמו, או על כל אחד מההרוגים בפיגוע - שאלו שתי סוגיות שונות.
    בעיני יש לאשר עקרונית כל עוד יש רצון לכתוב והסתמכות על מקורות מהימנים; עם ההתנייה/הבהרה, שערך שכזה יהיה חייב לעבור הצבעת חשיבות/דיון חשיבות שנה לאחר יצירתו. בעיני זה נותן מענה מאוזן לרצון העכשווי לדווח ולתעד, ומנגד לאפשר לנו לשמור על ערכים בעלי ערך אנציקלופדי מובהק. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:03, 18 בינואר 2021 (IST)
    גארפילד, כתיבה של ערך על פעולת איבה היא כתיבה על הפיגוע עצמו וכל מה שכרוך בו, כולל הנפגעים. לגבי כתיבה על הרוג בפיגוע - זה יהיה נושא לדיון חשיבות ספציפי. אני סבור שעצם העובדה שאדם נהרג בפיגוע לא תוכל להקנות לערך ביוגרפי עליו חשיבות אנציקלופדית. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:10, 18 בינואר 2021 (IST)
    YoavR האם יש לך טיעון טוב למה צריך לייחד ערכים אקטואליים בנוגע פעולות איבה משאר הערכים האקטואליים? יורי - שיחה 21:33, 18 בינואר 2021 (IST)
    יש לי טיעון שהוא טוב בעיניי - מדובר באירועים טראגיים של קיפוח חיי אדם, לא כמו באירועי ספורט, מחאה או הסכמים למיניהם, הנכללים בקטגוריית האקטואליות (ראה כאן). יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:41, 18 בינואר 2021 (IST)
  • כמו Yuri PRIDE! - שיחה 21:00, 18 בינואר 2021 (IST)
  • אני מסכים עם Yuri שיש צורך במדיניות כלליות יותר על אירועים חדשותיים/אקטואליים. המדיניות הקיימת בויקיפדיה האנגלית, WP:EVENT, מוצלחת בעייני פי כמה וכמה ממה שמוצע כאן לעיל. יוניון ג'ק - שיחה 21:16, 18 בינואר 2021 (IST)
  • בדומה ליורי וליוניון ג'ק, אני חושב שקריטריון א' לא מספיק כדי שלאירוע תהיה חשיבות אנציקלופדית. צריך להוסיף לו אינדיקטורים נוספים של חשיבות, כמו כיסוי תקשורתי ניכר במקורות אמינים, התייחסות של אנשי ציבור לאירוע (בדרך כלל גינוי או השתתפות בצער) או התייחסות של גוף בינלאומי (למשל האו"ם) לאירוע. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:17, 18 בינואר 2021 (IST)
    אני לא מייחס כל משמעות לגינוי מפי איש ציבור, שבדרך כלל נעשה מטעמים פופוליסטיים. מעבר לזה - אנו חיים בתקופה שבה לכל אירוע יש התייחסות נרחבת וגינויים. זה לא היה כך בעבר, והתוצאה היא קיפוח של אנשים שנרצחו לפני שנים ומותם היה טראגי לא פחות מאשר כיום. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:30, 18 בינואר 2021 (IST)
    התייחסויות של אנשי ציבור לא הופכות אירוע חדשותי לבעל חשיבות אנציקלופדי. מה כן? מקורות איכותיים, מרובים, מהימנים, בלתי תלויים, מגוונים, במשך תקופה. יוניון ג'ק - שיחה 22:58, 18 בינואר 2021 (IST)
  • גם אני מסכים. יש הבדל בין תקופות של שלושה נרצחים בשנה ובין תקופות של כמה ביום. זה לא אותו אימפקט. יש הבדל בין חיילים ובין אזרחים, ויש עוד הרבה גורמים שיכולים להשפיע. נרו יאיר • שיחה • ה' בשבט ה'תשפ"א • 21:21, 18 בינואר 2021 (IST)
    מסכים עם עמדתו של נרו יאיר. התקופה שבה התרחש הפיגוע בעלת משמעות רבה לקביעת חשיבותו של הערך. Matankic - שיחה 23:51, 18 בינואר 2021 (IST)
    אני מנסה להבין למה מסכימים כאן. הצעה פשוטה אחת היא לתת לגיטימיות לדרישת חשיבות מחודשת על ערך אקטואלי כשזה הפסיק להיות אקטואלי (הורדת התבנית). ובגלל שההצעה הזו כל כך פשוטה ומתבקשת, אני בטוח שהיא הועלתה (ואולי אף נוסתה) בעבר.
    אבל סוג הערכים הללו הם קבוצה מוגדרת של ערכים אקטואליים שעבורם הבעיה ברורה: המצב הקיים הוא בפועל אפשרות א’ (אלא אם יש לכם דוגמה נגדית). Tzafrir - שיחה 07:24, 19 בינואר 2021 (IST)
    אין כאן הסכמה על שום דבר. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 07:53, 19 בינואר 2021 (IST)
  • זה מדרון חלקלק לאלפים אם לא עשרות אלפי ערכים כאלו על פעולות איבה שקרו בכל העולם. אין טעם לגבש מדיניות - כל מקרה לגופו. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 23:38, 18 בינואר 2021 (IST)
  • כעיקרון אני בעד אפשרות א׳ כי היא מאוד ברורה ויהיה קל ליישם אותה, מצד שני אני חושב שצריך להשאיר פתח למקרים יוצאים מן הכלל ולכן גם אפשרות ו׳ נראית לי המתאימה, אבל הניסוח של האפשרות לא מספיק ברור ואפשר לפרש אותו כמתירני יותר או מגביל הרבה יותר. האם הערך יוכל להיכתב רק שנה לאחר מכן? זה לא ברור. אז כרגע אף אחת מהאפשרויות לא מתאימה. – אסף Sokuya‏ 02:30, 19 בינואר 2021 (IST)
  • אני לא רואה סיבה למה שהקריטריון יהיה דווקא לפעולות איבה ולא בכלל עבור פרשיות רצח. בזמנו ערך שכתבתי על הרצח של גיל מיטשל נמחק מחיקה מהירה, זאת למרות שבעיניי יש לנו ערכים על מקרי רצח שהותירו הרבה פחות חותם על השיח הציבורי, בין שהם על רקע לאומי או לא. אפשר אולי שאחד הקריטריונים לבחינה יהיה אם מדובר ברצח על רקע זה למשל. --Telecart - שיחה 21:15, 19 בינואר 2021 (IST)

אפשרות ו'[עריכת קוד מקור]

אשמח לקבל הבהרה. האם הערך יהיה שנה בוויקידיה ובתום השנה יערך דיון חשיבות האם נצרב בזכרון או לא? או שהערך לא יכתב אלא רק לאחר שנה מהאירוע, אם נצרב בתודעה הציבורית? (אישית, אני בעד החלק השני, לא רק בערכים על פעולות איבה אלא גם על אירועים אקטואליים אחרים, ואולי לא שנה אבל לפחות כמה חודשים טובים). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:26, 20 בינואר 2021 (IST)

משתמש:יונה בנדלאק, הכוונה היא לדחייה של פתיחת הצבעת מחיקה לשנה (או זמן אחר) כדי שהאירוע יוכל להישקל בפרספקטיבה היסטורית. בהצבעת מחיקה כל אחד נוקט עמדה כן/לא לפי שיקול דעתו, לא צריך להוכיח שום תנאי עובדתי. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 12:40, 20 בינואר 2021 (IST)
אז יהיה ערך חסר חשיבות על אירוע - כי מישהו החליט ליצור את הערך והוא יהיה שנה עד שתתקיים הצבעה. זה לא אמור להיות הפוך, שהערך לא יהיה במרחב הערכים ורק לאחר שנה יתקיים דיון חשיבות לערך על האירוע? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:53, 20 בינואר 2021 (IST)
אני מתכוון להכין הצעה לגבי דיון העברה לטיוטה (לא יועבר לטיוטה אם תהיה תמיכה מספיקה בהשארתו) ובהמשך אחרי שנה הצבעה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:50, 20 בינואר 2021 (IST)
להבנתי אפשרות זו משמעה - במשך שנה הערך ימחק מחיקה מהירה, ורק לאחר מכן ניתן יהיה לדון בחשיבותו. (ואם כן - אני בעד) דרור - שיחה 08:54, 24 בינואר 2021 (IST)

אפשרות ז' (מיזם ערכי טרור)[עריכת קוד מקור]

דיון[עריכת קוד מקור]

היי, אף אחת מההצעות לא נראות לי טובות, אצביע בפרלמנט אבל לא רואה טעם להצביע כרגע, תודה על ההתחשבות והתיוג דזרט • שיחה • נשיא חדש - תקופה חדשה - הצטרפו למיזם הפוליטי 21:57, 18 בינואר 2021 (IST)

התוצאה בפרלמנט היא די ברורה. חבל להטריח את הציבור בהצבעה שתוצאותיה ידועות מראש. בורה בורה - שיחה 22:07, 18 בינואר 2021 (IST)
נכון לעכשיו מספר זעום מבין כלל העורכים בוויקיפדיה הביע תמיכה מפורשת בהתרת כתיבת ערכים על פעולות איבה ללא הגבלה. האחרים מתקשים להחליט או שהם אדישים. אבל אם המגמה תהיה שהכל פרוץ ומותר אז בוודאי שאין טעם וצורך לפנות לפרלמנט. חבל על הטרחה שלי. אפשר להישאר עם השיטה הישנה של דיוני חשיבות. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 22:23, 18 בינואר 2021 (IST)
אין מקום לדיון כי אנחנו כבר עמוק בתוך ה"אפשרויות". אתם לוקחים בחשבון שבעולם מתים מוות אלים כ-4000 איש מדי יום? הרי לכם חשיבות אנציקלופדית. עוזי ו. - שיחה
חוץ מאשר "אין מקום לדיון" לא הבנתי כלום מדבריך. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 22:25, 18 בינואר 2021 (IST)
אין חשיבות אנציקלופדית לאירועים שגרתיים וחסרי ייחוד, גם כשהם בעלי חשיבות עיתונאית רבה. עוזי ו. - שיחה 23:14, 18 בינואר 2021 (IST)
הוספתי את אפשרות ה', כך שיעבור לפחות שנה קודם מאירוע שנצרב בזכרון הלאומי. --Midrashah - שיחה 22:41, 18 בינואר 2021 (IST)

לא הוגדר המושג פעולת איבה. האם מדובר במושג שקיים אך ורק בישראל, או שבכל הסכסוכים האתניים הרבים סביב העולם יש פעולות איבה? עמית - שיחה 23:11, 18 בינואר 2021 (IST)

אפשר להגדיר, אבל רוב העורכים בוויקיפדיה יודעים למה הכוונה. אם הייתי כותב "פיגוע" לא היית מקשה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 23:16, 18 בינואר 2021 (IST)
אז אני מקשה גם מקשה. סכסוכים אתניים, פעולות איבה ופיגועים אינם יחודיים לסכסוך הישראלי-ערבי, על אף נקודת המבט המאוד מקומית המקובלת פה. אנא הבהר את הצעתך: האם אכללים שהצעת חלים אך ורק על הסכסוך הישראלי-ערבי/פלסטיני/מוסלמי, או שגם כל פיגוע שכורדים עושים בטורקיה, אזרים בארמניה, טמילים בהודו, באסקים בספרד וכיוצ"ב כלול בזה? האם אנחנו ויקיפדיה עברית או ישראלית? עמית - שיחה 23:31, 18 בינואר 2021 (IST)
אנחנו כבר מזמן הפכנו לויקפדיה הישראלית, גם אם במקור היינו אמורים להיות ויקיפדיה העברית. יורי - שיחה 23:46, 18 בינואר 2021 (IST)
כמו תמיד מביאים את ויקיפדיה העברית להיות ויקיפדיה הישראלית (למרות שהיא לא אמורה להיות כך). האמת, היא לפעמים גם משומשת כוויקיפדיה היהודית. PRIDE! - שיחה 00:10, 19 בינואר 2021 (IST)
הצעתי מתייחסת לסכסוך הישראלי-ערבי בלבד. מספיק הבלגן הזה, וכפי שזה נראה פה - לא ניתן יהיה להגיע למדיניות מוסכמת לגביו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 07:44, 19 בינואר 2021 (IST)
אין דבר כזה "הצעת מדיניות לסכסוך הישראלי-ערבי בלבד" כמו שאין "מדיניות לכתיבת ערכי כדורגלנים בליגת העל הישראלית בלבד" או "מדיניות לסופרים שכותבים בעברית בלבד". או שמציעים הצעה לערכי נפגעים בטרור (ישראלי, עיקראי או טמילי) או שאין מדיניות בכלל. Eladti - שיחה 07:58, 19 בינואר 2021 (IST)
זה שאתה אומר ש"אין דבר כזה" לא אומר שאין דבר כזה. אחרים יכולים וזכאים לחשוב אחרת ממך. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 08:48, 19 בינואר 2021 (IST)
בודאי שיש! כמו שכפר קטן של 100 תושבים בסין לא יזכה לערך בויקי העברית, אך מושב באותו גודל בגליל יזכה גם יזכה. למה? כי בעל כורחה ויקי העברית היא גם ויקי הישראלית וויקי היהודית, כי קוראי העברית הם ברובם המוחלט ישראלים ויהודים או בעלי זיקה ליהדות. לכן זהו עולמם ואלה הם תחומי הדעת והעניין שלהם. כמו שברור שראש עיריית רמת השרון לא מתאים לערך בויקי הצ'כית אבל כן מתאים לכאן. Biegel - שיחה
Biegel, תיאוריה יפה. חבל שהיא לא עומדת במבחן המציאות (ואלו רק 4 דוגמאות מהשבוע האחרון...) Eladti - שיחה 08:14, 19 בינואר 2021 (IST)
אף אני כתבתי ערכים על יישובים קטנים - אבל הדוגמאות הללו רק מחזקות את טענתי: האם מישהו היה כותב על צ'טן אילולא היתה בה קהילה יהודית? אילו היה מדובר בכפר בקמבודיה שבו לא דרכה כף רגל יהודית מעולם - אתה חושב שמישהו היה טורח לכתוב דף עברי על זה? מסופקני. Biegel - שיחה 09:31, 19 בינואר 2021 (IST)
כן. Shannen - שיחה 12:07, 19 בינואר 2021 (IST)
אני לא רואה סיבה למה שהקריטריון יהיה דווקא לפעולות איבה ולא בכלל עבור פרשיות רצח. בזמנו ערך שכתבתי על הרצח של גיל מיטשל נמחק מחיקה מהירה, זאת למרות שבעיניי יש לנו ערכים על מקרי רצח שהותירו הרבה פחות חותם על השיח הציבורי, בין שהם על רקע לאומי או לא. אפשר אולי שאחד הקריטריונים לבחינה יהיה אם מדובר ברצח על רקע זה למשל. --Telecart - שיחה 21:15, 19 בינואר 2021 (IST)

שכחתם משהו חשוב[עריכת קוד מקור]

שכחתם שאנחנו ויקיפדיה בשפה העברית - ולא ויקיפדיה הישראלית. הקריטריונים חלים על כל האירועים (היינו, על כל אירוע טרור שבו דע"ש הרגה שיעים בעיראק, ועל כל אירוע טרור באפריקה שבו מוסלמים הורגים נוצרים; או כל אירוע טרור בארצות הברית לפני שנות ה-60 בהם ה-KKK הרג שחורים - יחולו הכללים לעיל). דרור - שיחה 08:56, 24 בינואר 2021 (IST)

משתמש:Deror avi, לא שכחנו כלום - זה היה מכוון. אתה מחליט בשביל כולם? מכל מקום, אני לא מתכוון לעסוק בקידום הצעה למדיניות שתחול על כל פיגוע שהוא בעולם. מי שירצה, שיבושם לו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 16:10, 24 בינואר 2021 (IST)
אתה בטוח שכל מי שהצביע מבין את זה? דרור - שיחה 16:42, 24 בינואר 2021 (IST)
אני הפניתי לטיוטת כללי מדיניות שהכנתי ובה הדבר נאמר במפורש. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 17:59, 24 בינואר 2021 (IST)

התייחסויות לתוכן שבדף טיוטת המדיניות[עריכת קוד מקור]

מלבד מה שדנים עליו באופן כללי לעיל, ישנם תכנים נוספים בדף טיוטת כללי מדיניות שהכין משתמש:YoavR ושוב כאן המקום להודות לו על עמלו בנושא.

  • אבקש להעיר 2 הערות בנוגע ל-סעיף ג, "תחולת המדיניות".
1. בניגוד לנכתב בדיון כאן המתייחס לערך על הרוג/ים, הרי שדף המדיניות מדבר על ערך במקרה של נפגעים (לאו דווקא הרוגים), כך גם המתודה להגדרה זו תלויה בהכרה של הביטוח לאומי לנפגעי פעולות האיבה שכאמור אלו גם מי ששרדו את הפיגוע.
על כך כתבתי לעיל שלא ברור לי מה העניין של דווקא הרוג (ברמה האישית יש דברים יותר גרועים מלהיהרג בפיגוע) ואנו בכלל לא כותבים בגלל הטרגדיה האישית אלא בגלל ההקשר הציבורי!
ומה עם יש 0 הרוגים ו-30 פצועים ? לענ"ד צריכים להוסיף לכלל גם אירועי אר"נ ולהגדיר איכשהו כמה זה אר"נ. (אירוע רב נפגעים).
2. בסעיף ג1 נכתב : "המדיניות תחול על כל אירוע שהתרחש משנת 1873 ואילך (זו השנה שממנה ואילך החל המניין הרשמי של חללי היישוב וחללי פעולות האיבה בארץ ישראל)."
הבעיה שזה איננו נכון הגם שבמנוע החיפוש של אתר יזכור מתחילים מ-1873 הרי שבלוח הזיכרון מספר 1 בהר הרצל וכן באתר נפגעי פעולות האיבה של הביטוח הלאומי מתחילים משנת 1851 כמובע במקרה של אברהם שלמה זלמן צורף המופיע באתר הביטוח הלאומי כאן. מי-נהר - שיחה 20:01, 7 בפברואר 2021 (IST)

הצפת תבניות אישים ברשימות פרסים אינסופיות[עריכת קוד מקור]

לפני כמה שבועות נכנסתי לערך על נשיא ארצות הברית דווייט אייזנהאור. כמו בערכים של אישים רבים יש שם טבלה. יש שם תמונה, תאריכי ומקומות לידה וקבורה, עוד קצת פרטים אישיים, תאריכי כהונה, ואז ב"פרסים והוקרה" רשימה אינסופית של פרסים:

  • פרס אטומס פור פיס
  • חבר מסדר השחרור
  • הצלב הגדול של מסדר כתר האלון (3 באוגוסט 1945)
  • אביר הצלב הגדול של מסדר האמבט (12 ביוני 1943)
  • הצלב הגדול של המסדר המלכותי עלווי (9 ביולי 1943)
  • לגיון ההצטיינות של ארצות הברית בדרגת לגיונר (25 בנובמבר 1943)
  • עיטור הניצחון (5 ביוני 1945)
  • מדליית כוכב אפריקה (18 בנובמבר 1943)
  • מדליית השירות המצוין
  • מדליית משמר הגבול המקסיקני של ארצות הברית (9 ביולי 1918)
  • מדליית הניצחון במלחמת העולם הראשונה (9 באפריל 1919)
  • מדליית שירות ההגנה האמריקאי (2 באפריל 1947)
  • מדליית המערכה האירופית-אפריקאית-המזרח התיכון (22 ביולי 1947)
  • מדליית הניצחון במלחמת העולם השנייה (2 באפריל 1947)
  • מדליית צבא הכיבוש (2 באפריל 1947)
  • מדליה לשירות הביטחון הלאומי (1953, 1966)
  • מסדר ההצטיינות באווירונאוטיקה (5 באוגוסט 1946)
  • הצלב הגדול של מסדר הצלב הדרומי (5 באוגוסט 1946)
  • הצלב הגדול של מסדר האריה הלבן (11 באוקטובר 1945)
  • מסדר הפיל (19 בדצמבר 1945)
  • וירטוטי מיליטארי (25 בספטמבר 1944)
  • הצלב הגדול של מסדר פולוניה רסטיטוטה (18 במאי 1945)
  • מסדר בית המלוכה של צ'אקרי (28 ביוני 1960)
  • צווארון מסדר התהילה התוניסאי (29 במאי 1943)
  • מסדר סובורוב, דרגה 1 (19 בפברואר 1944)
  • צלב המלחמה הבלגי (30 ביולי 1945)
  • פרס תאודור רוזוולט (1967)
  • פרס הורשיו אלג'ר (1961)
  • היכל התהילה של עולם הגולף
  • מדליית הובר (1960)
  • מסדר צלב גרונוולד, דרגה 1 (7 בספטמבר 1945)
  • צלב המלחמה של צ'כוסלובקיה 1939–1945 (11 באוקטובר 1945)
  • אביר מפקד במסדר האמבט
  • צלב גדול של לגיון הכבוד (15 ביוני 1943)
  • מסדר החרצית עם צווארון
  • אביר הצלב הגדול של המסדר הצבאי של סבויה
  • מסדר מנואל אמדור גוררו (8 ביוני 1956)
  • מפקד עליון במסדר לאופולד (30 ביולי 1945)
  • אביר הצלב הגדול של האריה ההולנדי (14 ביולי 1945)
  • המסדר של פקיסטן (7 בדצמבר 1957)
  • מסדר וסקו נונייס דה בלבואה (13 באוגוסט 1946)
  • מסדר סיקטונה (16 ביוני 1960)
  • בפסקה זו רשומה אחת נוספת שטרם תורגמה

באמת? זה שהוא זכה ב"מסדר החרצית עם צווארון" זה אחד הדברים הכי עיקריים שאנחנו צריכים לדעת על נשיא ארצות הברית, ואחד הגנרלים החשובים במלחמת העולם השנייה, דווייט אייזנהאור?! זה צריך להיות בטבלה שבראש הערך, שנותנת את תמצית הדברים הכי חשובים עליו?! באמת? זו רשימת פרטים טפלה, מטופשת, מיותרת, שעושה מאיתנו צחוק, ניסיתי להסיר אותה, אבל היא הוחזרה על ידי הבוט של Kotz שעסק ב"הסרת פרמטרים ריקים בתבניות שחוסמים שאיבה אוטומטית מוויקינתונים".

אז זה מקרה מאוד בולט, אבל טרם ראיתי ב"פרסים והוקרה" הזה איזשהו מקרה שיש בו הצדקה לשאיבה האוטומטית הזו. יש מעט מאוד פרסים שמצדיקים איזכור בטבלה. דברים ברמת פרסי נובל, או אוסקר. אני לא יודע אם בכלל שווה לשאוב אותם אוטומטית, או שעדיף להכניס אותם ידנית. אבל בודאי אין שום צורך לדעת שאלברט איינשטיין זכה במדליית מטאוצ'י או בחברות במסדר ההצטיינות במדעים ואמנויות.

לכן אני חושב שיש להסיר מייד את השאיבה האוטומטית של פרסים והוקרה מכל תבניות האישים למיניהן. אין בה שום תועלת, אבל יש בה נזק גדול וארוך. eman • שיחה • ♥ 23:48, 18 בינואר 2021 (IST)

אני בעד ההצעה של Eman. מדובר בבל"ת מוחלט, זה גם מיותר (אני מתערב שאף לא באמת קורא את זה), גם לפעמים נשאר בלעז, גם לקורא אין כל אפשרות לדעת מהו למשל "וירטוטי מיליטארי", וגם זה מכוער מבחינה אסטתית. אם יש עיטורים ופרסים חשובים כמו לב הארגמן או מדליית הזהב של הקונגרס, אז שכותב הערך או עורך אנושי יתכבד ויוסיף זאת. ניב - שיחה 23:52, 18 בינואר 2021 (IST)
בעד חזק. בן עדריאל • שיחה • ו' בשבט ה'תשפ"א 23:55, 18 בינואר 2021 (IST)
אין עוררין על כך ששאיבה אוטומטית כזאת היא פסולה. בעד חזק ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 23:57, 18 בינואר 2021 (IST)
אפשר שנייה לדבר על זה שלעתים השאיבה האוטומטית (לאו דווקא במקרה הזה אלא באופן כללי) מוציאה כל מיני תרגומים אידיוטיים ואף שואבת מונחים המוצגים באנגלית ללא תרגום כלל? TheStriker - שיחה 00:03, 19 בינואר 2021 (IST)
צריך לדון על זה באולם התבניות ולא כאן במזנון. בכל מקרה, מתייג את בורה בורה PRIDE! - שיחה 00:08, 19 בינואר 2021 (IST)
זו הבעיה. שהדברים האלה נקבעים בבירוקרטיה אינסופית שמעטים מתמצאים בה, וככה אנחנו תקועים עם תוצאות כאלה. eman • שיחה • ♥ 00:13, 19 בינואר 2021 (IST)
@Eman ו-@TheStriker, בדרך כלל, זה משתמשים אנושיים שמתרגמים את זה (ראיתי בעבר איזשהו בוט שבכלל לא עובד טוב, שהרס את התוויות בעברית; ניסיתי לשחזר את כל עריכותיו בזמנו, אבל אני חושב שעדיין נשארו עריכות שלא שוחזרו). PRIDE! - שיחה 00:19, 19 בינואר 2021 (IST)
יש גם לעתים השחתות שמתפספסות מתחת לרדאר אך מגיעות במקור מויקינתונים ומן הסתם שיותר מורכב לשחזרן. TheStriker - שיחה 00:21, 19 בינואר 2021 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: זה לא נושא למזנון אלא לויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. לא נראה לי שמישהו חושב שהמצב המתואר רצוי, אבל צריך להגיע להסכמה מה הדרך הנכונה לטפל בכך. אאז"נ, הנושא נדון שם יותר מפעם אחת. דעתי, שאולי גם הבעתי באחד הדיונים הללו, היא שבשאיבה מוויקינתונים צריך ללמד את יחידה:תבנית מידע טריק חדש, שיאפשר להעביר אליה פרמטר נוסף לפריטים עם "שאיבה מרובה", ויקצוב מספר מרבי של פריטים להצגה. וכשיש יותר, אפשר לא להציג את ה"עודפים", או האפשרות שנראית לי עדיפה, להציגם ברשימה מקופלת. באופן זה ההחלטה כמה להציג, או אם בכלל להגביל את המספר, תהייה בידי יוצרי התבניות ("תבניתאים"?), שיוכלו לדון בכך דיון פרטני עבור כל פרמטר "מרובה" בכל תבנית. למיטב ידיעתי "פרסים" זה לא הנתון היחיד בו "שאיבה מרובה" יכולה ליצור מצב לא רצוי. שוב, המקום לדון הוא שם. קיפודנחש 00:25, 19 בינואר 2021 (IST)
דיון מספר 15 בנושא שכבר נידון ויש החלטות. יש את {{פרסים}} שמבצעת בדיוק מה שהתבנית בראש הערך עושה, ושמים אותה כפרק האחרון בערך. לא צריך בשביל זה להשמיד כל חלקה טובה. הנה אבצע עכשיו בערך דווייט אייזנהאור ומי שיראה בעתיד משהו כזה בערך אחר, שיפעל כך. בורה בורה - שיחה 01:03, 19 בינואר 2021 (IST)
הגבלת שאיבה לפי מספר אינה עוזרת, כי אין דרך לדעת אם ה-10 הראשונים אינם פרסים/עיטרוים חסרי חשיבות. אולי דווקא פרס הנובל של האישיות רשום במקום ה-37 ברשימה הנשאבת?
לגבי מקום הדיון - אני לא חושב שהשאלה היא לאולם הדיונים של התבניות. שם פעילים מספר קטן מאוד (מאוד) של עורכים והדיונים שם אמורים להיות טכניים ולא דיוני מדיניות. על האם כן או לא ראוי להציג נתונים אלו יש לדון כאן במזנון, ובהתאם להחלטת הקהילה, אפשר יהיה לעבור לאולם הדיונים של התבניות לדיון טכני על איך נכון לממש את המדיניות (במקרה שיהיה על מה לדון ושזה לא טריוויאלי). Dovno - שיחה 01:11, 19 בינואר 2021 (IST)
אני בעד לא לשאוב אוטומטית לתבנית שבראש הערך. Dovno - שיחה 01:11, 19 בינואר 2021 (IST)
eman הרשימה הזו באמת מוגזמת, אבל רשימת המונחים לדוקטורט של סטיבן הוקינג עוד פחות טובה. האם אפשר לחשוב על כלל מנחה שיגדיר מתי נכון לשאוב מידע רשימתי? אולי אם יש יותר מ-5 פרטים כדאי שאדם יסנן את החשובים יותר ועדיף שלא להציג כלום. ערן - שיחה 01:26, 19 בינואר 2021 (IST)
רשימת המונחים לדוקטורט בסטיבן הוקינג אכן מגוכחת ועדיף שלא תוצג בתבנית. אולי יש אפשרות להציג מתוך הרשימה רק את אלו שיש עליהם ערכים משל עצמם? אם לא, גם שאיבה זו יש להפסיק. Dovno - שיחה 01:30, 19 בינואר 2021 (IST)
אני מסכים. גם זו רשימה שאסור לשאוב אותה אוטומטית. בכלל, צריך לצמצם באופן דרמטי את מה שאנחנו שואבים אוטומטית לדברים שםה טכניים (כמו תאריכי ומיקומי לידה ופטירה) ולדברים שמטבעם הם סופיים. למשל מי המנחה של מישוה לדוקטורט אפשר לשאוב. את מי מישהו הנחה (וגם התיאור בטבלה לא ברור), עדיף שלא. eman • שיחה • ♥ 02:03, 19 בינואר 2021 (IST)
מה שעמנואל כתב לגבי טיב העיטורים זה גבב שטויות של מי שאינו מבין. הוא איש צבא, ומטבע הדברים זכה בעיטורים צבאיים ולא בפרס נובל. אז יש שם לפחות עשרה עיטורים מן המעלה הראשונה בתחומו. בדיונים שקיימנו בעבר הוחלט לא להציג תואר דר. לשם כבוד למשל. אבל להעלים את עיטור הניצחון ”העיטור הצבאי הגבוה ביותר בברית המועצות. העיטור היה נדיר ביותר, וניתן לאנשי הפיקוד העליון של הצבא האדום על "פעולה מוצלחת במסגרת חזית אחת או יותר שהביאה לשינוי משמעותי של המצב לטובתו של הצבא האדום".” זה כבר גובל בבורות. בורה בורה - שיחה 01:31, 19 בינואר 2021 (IST)
אני לא חושב שעלתה ההצעה לא להציג את עיטור הניצחון שקיבל. ההצעה היא שלא להציג רשימות כאלו בתבנית באופן אוטומטי (ע"י שאיבה). ברשימה למעלה יש 42 פרסים/עיטורים. האם לדעתך כולם חשובים מספיק להצגתם בתבנית? אני מניח שלא, כי כרגע הסרת אותם מהתבנית והעברת לפרק נפרד (וטוב שכך). אז אם השאיבה האוטומטית גרמה לתצוגה לא רצויה, יש לעצור אותה. להכניס ידנית את "עשרה עיטורים מן המעלה הראשונה" כפי שציינת תמיד יוכל לעשות עורך אנושי. הנקודה היא שההחלטה כמה מהפרסים/עיטורים ראוי להציג כבר בתבנית בראש הערך, ומי הם החשובים ביניהם זו החלטה לעורך אנושי. Dovno - שיחה 01:42, 19 בינואר 2021 (IST)
אני לא רואה אותך מחדש על דברי. טיפלתי לפחות במאה ערכי מדענים והעברתי את הפרסים שלהם לפרק נפרד בדיוק כמו שעשיתי כאן. לשם מה צריך להתלהם בדיון. נתקלת במשהו כזה, פעל/י כפי שהצעתי ושלום על ישראל. בורה בורה - שיחה 01:49, 19 בינואר 2021 (IST)
אני מציע שתמחק את דבריך על "גבב של שטויות" ותתנצל גם עליהם, וגם על הגבב של אינספור דברים חסרי משמעות שהצפת בהם את הוויקיפדיה בגלל האובססיות שלך.
ואחרי שתעשה את זה, תקרא את דברי. מה שאני מציע, ויש פה תמיכה גורפת לזה, זה לבטל את השאיבה האוטומטית של רשימות הפרסים האלו. אני חושב שגם עיטור הניצחון הזה לא צריך להיות בטבלה. אפשר להזכיר אותו בגוף הערך. אבל בטבלה שמציינת את עיקרי הדברים הוא מיותר. אבל גם בגוף הערך צריך לקצף את הרשימה הזו באופן דרמטי. eman • שיחה • ♥ 01:56, 19 בינואר 2021 (IST)
אחזור על הצעתי בשינוי קל: כאשר רשימה כזו כוללת יותר מ-X פריטים, היא תוצג בצורה מקופלת, כמו שאנחנו מציגים מקופל כלמיני סטטיסטיקות בערכי יישובים. אם יש פרטים שחשוב להציג בצורה גלויה, יש לעשות זאת ידנית. אפשר אפילו לחשוב על שילוב: היחידה תשאב גם אם הפרסים מוזנים ידנית, ותציג, אם יש, את אלו שלא מופיעים ברשימה הידנית ברשימה מקופלת. כשמספר הפריטים קטן מ-X, המצב הנוכחי יישאר על כנו. X=5. קיפודנחש 02:41, 19 בינואר 2021 (IST)
העיניין שגםפ כשמספר הפריטים קטן, הרשימה הזו לגמארי מיותרת בטבלה. כל מיני תוארי כבוד שלא מלמדים אותנו כלום ושום דבר על האדם שקיבל אותם. פשוט דבר שלא צריך להיות בתבנית בראש הערך מלבד במקרים יוצאי דופן. לכן זה דבר שצריך להשאיר לאפשרות לעשות את זה ידנית.
ובכלל בכל דבר שבו יש צורך בשיקול דעת עדיף להשאיר אותו ללא שאיבה אוטומטית. כפי שכתבתי, על תאירכי ומיקומי לידה לא צריך שיקול דעת. זה דוגמה לדברים שיכולים להשאב. eman • שיחה • ♥ 02:48, 19 בינואר 2021 (IST)
הרשימה הארוכה הזו מצביעה על כך שמדינות רבות (החל במדינות קטנות כמו דנמרק, תוניסיה. אבל גם בריטניה ואפילו ברית המועצות) עיטרו אותו עם עיטורים שאינם מובנים מאליהם למצביא זר. Tzafrir - שיחה 07:07, 19 בינואר 2021 (IST)
זה יהיה הרבה יותר טוב להזכיר את זה במשפט כפי שכתבת פה, עם כמה דוגמאות ספורות ובולטות - כמו עיטור הניצחון הסובייטי שבורה בורה הסביר פה את חשיבותו, שבבירור הלכה לאיבוד ברשימה האינסופית הזו. eman • שיחה • ♥ 03:10, 20 בינואר 2021 (IST)

בעד ההצעה, וזו דוגמה נוספת לבעיות בשאיבה. נרו יאיר • שיחה • ו' בשבט ה'תשפ"א • 15:36, 19 בינואר 2021 (IST)

אני מציע שננצל את ההזדמנות הזו ע"מ להחליט עקרונית שכל דבר אשר משפיע על תוכן שמוצג בערכים, צריך לדון בו (לכל הפחות) במזנון. באולם התבניות צריך לדון רק בשאלות הטכניות של איך להציג, לא איזה תוכן יוצג. מספיק עם העמדת הפנים שאם זה מוצג בתבנית ששואבת תוכן מחוץ לוויקיפדיה העברית, אז זה כאילו לא בערכים. נהפוך הוא: בגלל שהשאיבה האוטומטית בתבניות פוגעת ביכולת הבקרה שלנו על תוכן שמוצג בערכים רבים, צריך יותר דיון בשאלה איזה תוכן יוצג, והמקום לדיונים כאלו הוא במזנון. H. sapiens - שיחה 16:29, 19 בינואר 2021 (IST)
כפי שכתבתי (ובורה בורה) עוד קודם, זהו דיון חוזר בחזקת ? שאמור להיבצע באולם התבניות ולא פה. PRIDE! - שיחה 17:06, 19 בינואר 2021 (IST)
מסכים בהחלט. אם אנשי התבניות אינם מבינים זאת מעצמם, אפשר לסגור את אולם הדיונים הפרטי שלהם. עוזי ו. - שיחה 17:18, 19 בינואר 2021 (IST)
אחת לכמה זמן העניין הזה צף, אבל לא עושים עם זה שום דבר. הכותבים הוותיקים יודעים שתבניות מידע היו תמיד מקור לבעיות, גם לפני ויקינתונים, בגלל מיטת הסדום שהן כופות על הערך מעצם טיבן. מילא. יש בהן גם תועלת, אני מניח. אבל מאז שהחלה האינטגרציה הקלוקלת והלא מבוקרת של התבניות עם ויקינתונים, המצב רק התדרדר. ראובן מ. - שיחה 18:08, 19 בינואר 2021 (IST)
מדהים שמרוב התלהמות ועליהום על ויקינתונים, אנשים לא מבינים שבלי זה נהיה הוויקיפדיה המצחיקה ביקום. ערך אקראי לגמרי, נשבע שהראשון שדגמתי, פיליפ לנארד. הסירו את השאיבה מוויקינתונים ולא נדע אפילו שזכה בפרס נובל לפיזיקה. בורה בורה - שיחה 19:06, 19 בינואר 2021 (IST)
זה כתוב במשפט הראשון בערך. ראובן מ. - שיחה 19:22, 19 בינואר 2021 (IST)
אני לא רואה הצדקה לשלילה גורפת של שאיבת פרסים מוויקינתונים בתבנית המידע. אפשר לעשות זאת במקרים חריגים (שהם מיעוט זניח). לא סביר שהמקרים החריגים המעטים יקבעו את הנורמה. דוד שי - שיחה 20:53, 19 בינואר 2021 (IST)
דוד שי אני לא מדבר פה על לאסור לשאוב פרטים מויקינתונים. אני אורמ שצריך להפעיל שיקול דעת איזה סוג פרטים כדאי לשאוב מויקינתונים ואיזה לא. והפרסים זו דוגמה של דבר שממש לא כדאי לשאוב מויקינתונים. דוגמה אחרת שנתנו פה זה אנשים שמי שהערך עליו הנחה לדוקטורט. דוגמה לפרט שכדאי לשאוב מויקינתונים זה המנחה/מנחים לדוקטורט של מי שעליו הערך. זו דוגמה של אך מפעילים שיקול דעת. רק שיש פה אנשים שבאופן גורף רוצים לשאוב כל דבר שיש בויקינתונים, רק כי הוא שם. ולמרות ששוב ושוב יש לזה התנגדות גורפת, הם עושים בויקיפדיה כבשלהם. eman • שיחה • ♥ 02:18, 20 בינואר 2021 (IST)
אני חושב שתבנית ה{{פרסים}} זה רעיון טוב. לגבי סדר הפרסים. אפשר לסדר את התבנית כך שכל משתמש יוכל להוסיף ידנית פרסים חשובים לתבנית 1=Q8000‏|2=Q8788 וכן הלאה (זה חייב להיות פריט Q כדי שהתבנית תדע לא להכליל אותה פעמיים) אפשר לקבוע מי יהיו אחרונים לפי סדר הפוך 1‏-= וכו'. אם חושבים שפרס כלשהו לא ראוי אפשר להסכים על הסרתו בתבנית עצמה גם אם הוא מופיע בוויקינתונים. Geagea - שיחה 01:52, 20 בינואר 2021 (IST)
לא. תבנית הפרסים הזה היא לא תשובה לבעיה שאנחנו מציפים ערכים במידע שולי וטפל שלא תורם כלום לקורא רק כי זה מידע שקל למצוא אותו ולהכניס אותו לערך בלי לדעת שום דבר. ככה שאנשים שבורים בתחום ירגישו טוב עם עצמם. eman • שיחה • ♥ 02:14, 20 בינואר 2021 (IST).
עניתי לנושא הספציפי של הדיון ונתתי פתרונות אפשריים לבעיות שעלו. קשה לי לדבר באופן כללי וגורף על השאיבה. זה לא בתבנית הראשית בערך אז האורך הוא פחות קריטי לדעתי. Geagea - שיחה 02:50, 20 בינואר 2021 (IST)
בעד חזק, בעיה דומה מאוד שמאוד מביכה לדעתי היא פירוט יתר בתבנית אישיות שעוסק בבני/בנות זוג - הנה דוגמה שתיקנתי בערך על אריאנה גרנדה (פאן פקט - בן הזוג הנוכחי שלה בכלל לא הופיע ברשימה שבתבנית, ואם תשימו לב נכלל בה גם רומן של כמה חודשים בלבד, כאילו אנחנו "פנאי פלוס" או שהערך נכתב על ידי גיא פינס). דוגמה נוספת פחות חמורה אפשר לראות בקייט הדסון, אבל גם שם, כבר בראש הערך לכתוב את רשימת האקסים שלה (להם אין ערך אנציקלופדי בפני עצמם) - רכילותי ולדעתי ממש מביך בטפלותו. אם במקרה אני מספיק לרכב פה על הגל ואנשים יוכלו לחוות את דעתם על הדרך גם לגבי המצב הדי-דומה הזה, אשמח. בנוסף, אני מסכים עם דעת כל אלו שציינו זה אכן גם נושא למזנון ולא בהכרח לאולם דיונים. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:20, 19 בינואר 2021 (IST)
שאלה מעניינת. אני חשבתי שבבני זוג לא צפויה להיות בעיה בשאיבה, ומה שכתבת מראה שייתכן שגם פה יש בעיה. השאלה עד כמה הדוגמה שהבאת מייצגת. ואני גם לא בטוח שנכון למחוק תא כל האקסים, כולל כאלה שמערכות החיסים איתם נמשכה שלוש שנים (מעיון מהיר). eman • שיחה • ♥ 02:54, 20 בינואר 2021 (IST)
זה כי זה מה שהכניסו. אם יש בעיה, או שתמלא אותם במינוסים או תשלים בעצמך. PRIDE! - שיחה 03:05, 20 בינואר 2021 (IST)
ההסרה האגרסיבית של בני הזוג בטעות יסודה. יש החלטה או נוהג ישנים שמציינים מערכות יחסים משמעותיות. השארתי את אלה עם מערכות יחסים בני שנתיים ומעלה או כאלה שהייתה מאורסת להם. בורה בורה - שיחה 03:26, 20 בינואר 2021 (IST)
העניין הוא שכששואבים אוטומטית שואבים את "מה שהכניסו", שעובדה שלא תואם את הקריטריונים שמציינים כאן. כיוון כמו שמציע Eman של "להפעיל שיקול דעת איזה סוג פרטים כדאי לשאוב מויקינתונים ואיזה לא" לדעתי יהיה נכון גם פה. בהנחה שתמיד אפשר להגדיר ידנית מה שרואים לנכון, אישית, לדעתי המחיר של לא להציג כבר בראש הערך את בני הזוג (במקרים בהם לא הגדרנו ידנית) נמוך מהמחיר של להציג רשימת אקסים ארוכה ולא בהכרח מעודכנת של בני זוג כבר בראש הערך (כולל אלו שהיו מתחת לשנתיים, כי זה משהזינו בוויקינתונים). זה צהוב מאוד. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:23, 20 בינואר 2021 (IST)

H. sapiens ההצעה שלך לא טובה כי למשל ההצעה שעלתה לאחרונה להוסיף לתבנית:תרופה את קוד ATC תידון במזנון. ויש הצעות כאלה לפחות פעם בשבוע וההצעות האלו לא יקבלו יחס טוב יותר במזנון מאשר באולם התבניות. הצעות לשינויים כלליים (כמו השאיבה מויקינתונים לתבניות, הוספה/הסרה של תאריך עברי מתבניות ועוד) נידון בעבר ונידון גם עכשיו במזנון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:22, 20 בינואר 2021 (IST)

יונה בנדלאק, 1) פעם בשבוע זה כסף קטן בשביל המזנון. 2) מי החליט לשאוב קוד ATC לתרופות? האם הוא מתמצא ברפואה והאם הוא יודע מה ההשלכות של הנושא? 3) מי מכניס את הקודים ATC שעכשיו מוצגים בערכים שלנו? 4) האם הם מכניסים שגיאות בקודים כמו שהכניסו בזמנו בעיסוקים של מדענים, למשל? 5) בדקתם את זה מדגמית? 6) אולי התייעצתם עם בעלי הידע ברפואה? עם בעלי הידע במשפטים? שמתם הודעה בלוח מודעות? 7) בדקתם בויקיפדיות אחרות אם הן שואבות את הקודים ואם היו להן בעיות עם זה? 8) אם וכאשר עורך יזהה בעייה עם הקודים ויודיע במזנון, תגידו לו לפנות לאולם התבניות? 9) אולי זה לא נורא דחוף לשאוב קודים ATC לערכים, ועדיף היה לחכות עד שתתבררנה השאלות הנ"ל? H. sapiens - שיחה 21:56, 20 בינואר 2021 (IST)
1) כנראה שלא הייתי ברור מספיק. לדעתי זה כסף כל כך קטן שיהיו פחות תגובות מאשר באולם הדיונים. 2) הוא לא מתמצא ברפואה, הוא יודע מה ההשלכות. 3) User:ProteinBoxBot שהוא בוט שמתמחה בעניינים רפואיים. אתה מוזמן לבדוק את דף שיחתו בויקינתונים. 4) בניגוד לעיסוק או מידע אחר שהוא תלוי ויקיפדיה או פרשנות (האם מספיק הפירוט פיסיקאי או צריך פסיקאי בתחום מכניקת הגלים, איזה פרסים כן להציג ואיזה לא וכדומה), מזהה לאתר או לבסיס נתונים הוא מידע סגור שלא נתון לפרשנות. 5) כן, כל דבר כזה אני בודק מדגמית ולדעתי יש עוד ויקיפד או שניים שבודקים. 6) למה אתה חושב שבמזנון יש יותר אנשים בעלי ידע ברפואה? למה צריך בעלי ידע במשפטים לנושא הזה? למה לפנות בלוח מודעות על כל תוספת עם יש מקום שעוסק בזה וכל מי שמתעניין יכול לעקוב אחרי הדף? כאשר יש משהו שמצריך ידע בתחום מסויים בעלי הידע מתוייגים בדיון. 7) כן. בd:Property talk:P267 יש רשימה של ויקיפדיות שמשתמשות בפריט ויש שם דיונים. במקרה הזה לא צוינה שום תלונה. ולפני שתשאל אז יש מאפיינים שדף השיחה מלא בתלונות ואף קיימות בקשות להסרת מאפיינים ואפילו מאפיינים שנמחקו. למרות מה שאתה ואחרים חושבים, יש מנגנוני בקרה בוויקינתונים שפועלים היטב. מה שדורש שיפור זה בקרה על השחתות בתוכן של הפריטים. 8) כן ולא. כן כי שם יש לקיים דיונים כאלו ולא כי הפסקה תועבר לשם כמו שמעבירים נושאים אחרים שאין מקומם במזנון אלא בדלפק ייעוץ או בייעוץ לשוני. 9) אולי. מצד שני לא העלאת את נושא הזה עד עכשיו אז קשה היה לברר את הנושאים האלו לפני כן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:55, 21 בינואר 2021 (IST)
טוב, אם מכניס את המידע "בוט שמתמחה בעניינים רפואיים" אז נרגעתי. אין צורך להתייעץ גם עם בני-אדם שמבינים ברפואה <הולך לדפוק את הראש בקיר>. H. sapiens - שיחה 22:26, 23 בינואר 2021 (IST)
אני מקווה שסיימת לדפוק את הראש בקיר ועכשיו תתפנה לבדוק את דף של הבוט, תראה מי מפעיל אותו ואז תחזור עם תשובה רלוונטית יותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:14, 24 בינואר 2021 (IST)

גם אני בעד ההצעה. נתקלתי ברשימות הארוכות הללו כמה פעמים והשתדלתי לבטל את השאיבה מוויקינתונים באופן ידני בעת הצורך. הגיע הזמן לבטל את השאיבה באופן גורף. עמרי • שיחה 17:18, 20 בינואר 2021 (IST)

בזכות רשימת הפרסים שבתבנית המידע יצרתי כעת את קטגוריה:זוכי פרס חזית הידע, שבה 28 ערכים. ללא שאיבת הפרסים לתבנית המידע ספק אם הייתי ניגש למשימה זו. תוך כדי כך גיליתי שבערכו של אחד הזוכים, דרון אג'מולו, יש בתבנית המידע רשימה ארוכה מאוד של מונחים לדוקטורט, וביטלתי את שאיבתה. נראה לי שזה הפיתרון הנכון - מענה נקודתי לחריגים, ולא ביטול גורף של שאיבת נתונים עקב חריגים מעטים. דוד שי - שיחה 09:11, 23 בינואר 2021 (IST)
דוד, יפה עשית. קשה להתמודד עם עדת אווזים שרק צווחים "בלי ויקינתונים", אבל באותה נשימה תוקעים בכל ערך רק {{אישיות}} ודומותיה, בלי שום שדה, מתוך עצלות-על גרידא "ושוויקינתונים כבר ישלים". לא אגזים אם אומר ש-40% מהתבניות בערכים היום הן כאלה. אם נקשיב לאווזים, השמדנו מידע ב-40% מהערכים. בורה בורה - שיחה 05:50, 24 בינואר 2021 (IST)
בעד חזק לא צריך לכתוב את כל רשימת הפרסים, רק את המובחרים והחשובים ביותר. ספסף - תנו כבוד לעורכים הצעירים 08:50, 24 בינואר 2021 (IST)
ספסף, אי אפשר לבחור. זה או שיש או שאין. אי אפשר שניהם ביחד. PRIDE! - שיחה 22:11, 25 בינואר 2021 (IST)
אם אין אפשרות לבחור אז איאלץ להצביע נגד חלש. ספסף - תנו כבוד לעורכים הצעירים 22:16, 25 בינואר 2021 (IST)
מה הכוונה "אי אפשר לבחור"? אפשר לבחור, אבל בזה יש בחירה גם של דרך הביצוע. אם רוצים שאיבה, אז מקבלים אוטומטית את כל מה שמישהו הכניס לרשימה בויקינתונים. ואם רוצים שיקול דעת, המשמעות היא שצריך לעשות את זה ידנית. אבל זה לא אומר שאי אפשר יהיה להכניס בכלל פרסים. eman • שיחה • ♥ 22:25, 25 בינואר 2021 (IST)

שאיבת מויקינתונים בתבניות - ניסיון סיכום[עריכת קוד מקור]

נראה לי שיש הסכמה די רחבה לבטל את השאיבה של הפרסים, ושל המונחים לדוקטורט מויקינתונים. השאלה איך עושים את זה? אני מתייג את ערן לסיוע.

בנוסף נראה לי שכלל אצבע יעיל הוא שיש לשאוב רק דברים שהם מטבעם נתון יחיד או רשימות מוגבלות בגודלן. כי הרי זה דבר שאין לנו בקרה עליו. לכן למשל מנחים לדוקטורט בהחלט יש טעם לשאוב. מונחים לדוקטורט כבר ראינו שעלולות בסיכוי מאוד סביר להתקבל מפלצות

כמו כן - האם יש דרך פשוטה שבה אפשר לשאוב חד פעמית נתונים מויקישיתוף, כך שאחרי זה יהיה אפשר לערוך את הרשימה שהתקבלה בקלות? eman • שיחה • ♥ 21:57, 25 בינואר 2021 (IST)

eman: אפשר בתבנית:מנהיג להסיר את כל השורות שבהן מופיע "|פרסים והוקרה-ויקינתונים" (5 שורות), וכן באופן דומה בתבניות אחרות.
אפשרות נוספת היא להחליף את השורה של "|פרסים והוקרה-ויקינתונים-סינון" בשורה שתגדיר סינון ברור למשל
"|פרסים והוקרה-ויקינתונים-סינון=קיים"
שיציין שתתבצע רק שאיבה של פרסים שקיים להם ערך. הסינון הנוכחי של פרסים (filterMinorPrizes) מוגדר ביחידה:אישיות ובפועל מסנן פרסים לפי קריטריון של "כל פרס, ובלבד שאינו דוקטור לשם כבוד". ערן - שיחה 08:28, 26 בינואר 2021 (IST)
שוב טוחנים פתרונות שכבר בסיבובים הקודמים הוכח שהם שגויים. "רק שאיבה של פרסים שקיים להם ערך". כבר ראינו פרסים חשובים לעילא שאין להם ערך, אז הם יעלמו? הפיתרון הכי קל ואלגנטי זה לקפל. שתי שורות קוד והכל נפתר. ומי שרוצה, שיפתח ויהנה. אבל השמדת מידע? חלילה. פיתרון אלגנטי יותר הוא הצגה של נניח חמשת הפרסים הראשונים ואח"כ מקופל. זה יכסה את רוב המקרים, ונכון, אם יש 20 פרסים אז לא בטוח שחמשת הראשונים הם הכי חשובים. אפשר אם יותר מחמישה פרסים לקפל את הכל. רק בלי השמדות מידע! בורה בורה - שיחה 08:57, 26 בינואר 2021 (IST)
אני בעד חזק אם הרעיון של בורה בורה. ספסף - תנו כבוד לעורכים הצעירים 08:59, 26 בינואר 2021 (IST)
5 שורות בתבנית בראש הערך שצריכה לתת את הפרטים הכי בסיסיים זה המון! אין לזה מקום ואין לזה סיבה. אכן ה"רק פרסים שיש להם ערך" זה לא פתרון. גם רוב הפרסים שיש להם ערך לא מספיק חשובים בשביל שיהיו מוזכרים בתבנית הזו, ובהחלט יכול להיות שפרסים יורת חשובים לא נכתב עליהם ערך. למעשה ממה שראיתי בוויקיפדיה האנגלית זה בכלל לא מופיע בתבניות האלה, גם בפרסים בהחלט חשובים. אין בכלל כמעט פרסים בתבניות. ותחסוך מאיתנו את המלודרמטיות על "השמדת מידע". חלק גדול מהמידע הזה טפל. והתפקיד שלנו זה להבדיל בין עיקר לטפל. ובוודאי הוא לא מהפרטים הכי הכי חשובים ובסיסיים שצריך לדעת על אדם.
אם כבר אתה רוצה פתרון, אז תבנית "פרסים והוקרה" בסוף הערך במקום בתבני תהראשית בראש הערך יכול להיות פתרון סביר, ואז מעבר לסף מסויים אפשר לקפל. eman • שיחה • ♥
מסכים עם Eman. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 19:27, 28 בינואר 2021 (IST)
ערן איך למשל אני מבטל לגמרי למשל את השאיבה של "מונחה לדוקטורט" בתבנית:מדען? יש שם כמה מקומות שזה מופיע:
 | תווית-מידע75=מונחה לדוקטורט
 | מונחה לדוקטורט-ויקינתונים-מרובה=P185

 "מונחה לדוקטורט": {},

 "wikidata": {
 "P184": "מנחה לדוקטורט",
 "P108": "מוסדות",
 "P185": "מונחה לדוקטורט",
מה מהם צריך למחוק? במה לא צריך לנגוע (בפרט אם רוצים להשאיר אפשרות להכניס דברים ידנית)? eman • שיחה • ♥ 12:06, 26 בינואר 2021 (IST)
ערן, בערך גרג וינטר מוצג עדיין תואר דוקטור של כבוד הנמשך מוויקינתונים.
לגיב ההצעה של קיפול הרשימה, היא לא פותרת את הבעיה העיקרית - שהרשימה מכילה מספר נתונים חשובים חבויים בערימה של פרטים פחות חשובים. בערך גרג וינטר שהזכרתי, בתבנית כתוב שזכה בפרס נובל, אך זה חבוי עמוק במעמקי הרשימה. לקפל את התצוגה זה רק להחביא את הבעיה. מה שראוי הוא להציג בתבנית את הפרסים העיקריים בהם זכה (פרס הנובל בראש הרשימה ואחריו את השניים-שלושה החשובים הבאים). את זה רק עורך אנושי יכול לעשות ולא שאיבה אוטומטית. Dovno - שיחה 12:30, 26 בינואר 2021 (IST)
בדיוק. אנשים רוצים לכתבו ויקיפדיה אוטומטית. בלי שיקול דעת. אלב אי אפשר. אז את הפרסים האלה צריך להכניס באופן ידני. ולפני שיפחידו אותנו שיעלם מידע. אז אני אומר שלדעתי מבחינה עקרונית, בלי בכלל שאלה של מה אפשר ומה לא, היה עדיף שבדרך כלל לא יהיו פרסים בתבנית הראשית שבראש הערך. המקרים שבהם הם צריכים להיות הם היוצאים מהכלל. eman • שיחה • ♥ 14:05, 26 בינואר 2021 (IST)
eman: ראה דוגמה במיוחד:הבדל/30489102 עבור תבנית:מדען. קיימות תבניות נוספות ששואבות רשימת פרסים כמו תבנית:אישיות, תבנית:מנהיג וכו'. ערן - שיחה 10:08, 27 בינואר 2021 (IST)
אני משתמש:דוד שי ועוד רבים אחרים נגד נחרצות של הפיתרון הזה. עכשיו בכלל לא יודעם שגרג וינטר זכה בפרס נובל! זה לשפוך את התינוק עם המים. ו-eman אתה באמת רוצה לספר לי שתעבור עכשיו על ערכי 3,000 מדענים ותזין ידנית? בורה בורה - שיחה 19:39, 27 בינואר 2021 (IST)
בורה בורה, לפי ההצעה שלך עצמך עובדת היותו זוכה פרס נובל היתה מוחבאת עוד יותר, כיוון שהיא היתה סעיף מספר 12 מתוך רשימה מוסתרת של 17 פרסים (רובם הרבה פחות חשובים). הוספתי את הפרס ידנית בתבנית, כפי שצריך, ועכשיו הערך במצב יותר טוב. Dovno - שיחה 20:58, 27 בינואר 2021 (IST)
משתמש:Dovno ועכשיו אתה מטפל בשאר 2,999 הערכים? נכון שלא? אז יצאת ידי חובת הדיון במזנון, חלקית, אבל את הנזק לוויקיפדיה השארת. אם לא רוצים מקופל, אפשר לנקוט בטכניקה שכבר קיימת. להריץ בוט שמוסיף את {{פרסים}} בסוף הערך. זה קיים כבר בעשרות ערכים. בורה בורה - שיחה 03:19, 28 בינואר 2021 (IST)
לא, אין בכוונתי לעבור על כל אותם 3,000 ערכים. האם אתה התכוונת לעבור על כולם ולתקן אותם לפי השיטה שלך? מתקנים לפי מה שיכולים. אזכיר לך שלשיטתך הסרת פרטים אלו גרמה נזק. זוהי גישה לגיטימית. אבל כפי שראית, משתמשים רבים כאן עם גישה שונה - שהשארת הרשימות הארוכות עם הפרטים המיותרים (בין אם הן יהיו מוסתרות או לא) היא היא זו שהכניסה נזק לערכים. אלו שתי גישות ושתיהן לגיטימיות. אין בדיוק זה תורם לערך שיש רשימה מוסתרת שבה פריט 12 מתוך 17 הוא החשוב (פרס נובל)? הפרס עצמו מפורט כמובן בגוף הערך ובפתיח אז הנקודה נוגעת רק לתבנית. Dovno - שיחה 10:49, 28 בינואר 2021 (IST)
באיחור מסוים, אך אני תומך בכל תוקף בהצעה להפסיק את השאיבה האיומה. כל האוטומציה הזו מזיקה וצריכה להיות מוגבלת בשום שכל. AddMore-III - שיחה 23:54, 27 בינואר 2021 (IST)
כולל תאריכי לידה, מדינה ושאר פרטים? הבהר עצמך. בורה בורה - שיחה 03:19, 28 בינואר 2021 (IST)

בהתאם לרוב בדיון הסרתי את שאיבת הפרסים מוויקינתונים בתבניות האישים. אני משער שהמלאכה בנושא לא תמה - אפשר למצוא עוד שדות שכדאי לעשות בהם בקרה טובה יותר של המידע שנמשך מוויקינתונים, ואפשר למצוא פתרונות טכניים כדי כן לשאוב מידע מוויקינתונים רשימות ועדיין לצמצם אותו על פי קריטריונים מוסכמים למידע החשוב בלבד. אפשר לדון על נושאים אלו ואחרים בהמשך. ערן - שיחה 12:18, 30 בינואר 2021 (IST)

בורה בורה, הגעתי לדיון באיחור. אני מתנגד להסרה של שאיבת הנתונים, אחרי שדוד שי תמך בהשארתם. לטעמי הנוהל הנכון הוא הצבעה בפרלמנט, עם קריטריונים כמו קיפול מעל למספר מוגדר של הפרסים. לא נראה לי נכון לבצע את ההחלטה על סמך דיון במזנון. דוריאן • DGW – Talk‏ 03:22, 31 בינואר 2021 (IST)

אני אכין הצעה לפרלמנט. הנזק הוא קולוסלי ובלתי מידתי. בורה בורה - שיחה 04:12, 31 בינואר 2021 (IST)

ידעתם שהאיקה קמרלינג אונס זכה בפרס נובל לפיזיקה? גם לא תדעו כי זה כבר לא בתבנית. כמוהו עוד כ-2,800 מדענים שנעלמו להם הפרסים בורה בורה - שיחה 19:16, 1 בפברואר 2021 (IST)
זה כתוב במפורש במשפט הראשון בפתיח הערך. Dovno - שיחה 23:51, 1 בפברואר 2021 (IST)
גם תאריל לידה / פטירה ושאר נתונים "כתובים במפורש" בפתיח. אז למה בכלל צריך תבניות? ולמה מוחקים מהן בלי סוף נתונים שיכולים להשאב מוויקינתונים? כי כן צריך את ויקינתונים? אני מבולבל. בורה בורה - שיחה 01:09, 2 בפברואר 2021 (IST)
לא צריך להיות כזה מלודרמטי. בקשר לפרס נובל בהחלט ראוי להזכיר אותו בתבנית. אבל לא צריך לנצל את זה בשביל להכניס עוד רשימה אינסופית של פרסים. אפשר לעשות את זה ידנית. או אולי יש דרך לשאוב את זה מויקינתונים. כפי שכתבתי אין לי התנגדות לשאוב דברים שברור שתמיד מוצדק שהם יהיו בתבנית, ושהם סופיים בכמותם (אין אף אדם שזכה ביותר משני פרסי נובל, וגם זה נדיר). eman • שיחה • ♥ 02:09, 2 בפברואר 2021 (IST)
אכגב, הידעתם שהוא עבד בשלושה מוסדות: אוניברסיטת ליידן, אוניברסיטת ליידן ואוניברסיטת ליידן? כי זה מה שמספרת לנו הטבלה עם השאיבה האוטומטית. eman • שיחה • ♥ 02:18, 2 בפברואר 2021 (IST)

בעד חזק ביטול השאיבה האוטומטית מוויקינתונים או כל צמצום שלה. אנשים רוצים חיים קלים ורוצים לכתוב אנציקלופדיה אוטומטית, אבל זה לחלוטין לא יכול להמשך. בנוגע לטענה המגוחכת זאז המידע יעלם, יתכבד נא כותב הערך ויעיין בויקינתונים בעצמו, ואז יכניס את הפרטים הרלוונטיים לתבנית. בן עדריאל • שיחה • כ' בשבט ה'תשפ"א 01:16, 2 בפברואר 2021 (IST)

אם יש שלושה מופעים של אוניברסיטת ליידן, אפשר להיכנס לוויקינתונים ולמחוק שני מופעים של האוניברסיטה. זה אינו אומר שלכל מדען יש יותר ממופע אחד של אותה האוניברסיטה. אפשר גם לתקן מקומית בוויקיפדיה העברית את מספר המופעים של האוניברסיטה. כדברי בורה בורה, אם הכל כתוב בפתיח, מדוע יש צורך בוויקינתונים? דוריאן • DGW – Talk‏ 02:37, 2 בפברואר 2021 (IST)
בדרך כלל כאשר נתון כזה נשאב הוא יבוא עם תאריכים והתבנית תציג את זה כך. כאן למשל הוא עבד באוניברסיטת ליידן, תאריך התחלה = 3 בספטמבר 1882 גרגוריאני, תאריך סיום = 15 בספטמבר 1924 גרגוריאני, חלק מתוך = Faculteit der Wiskunde en Natuurwetenschappen. בהחלט ייתכן כי הוא עבד שם שלוש תקופות שונות והתבנית אמורה להציג את זה בעזרת שדה "מבחין" (זה לא המקרה כאן, וסידרתי את זה). משתמש:Eman יודע את זה, כי הוא בעצמו הוסיף את התאריכים הנשאבים בדווייט אייזנהאואר. כמובן שהמידע השאוב שציינתי כאן, אינו מופיע בערך, והרשו לי להתעלם מטענות הבל כמו "יתכבד נא כותב הערך ויעיין בויקינתונים בעצמו" משום שזה לא קרה, לא קורה ולא יקרה. מעניין בכמה ערכים בן עדירל נכנס לוויקינתונים, לקח משם את המידע ועדכן בערך. הרשו לי לנחש, אפשר לספור על כף יד אחת. מחיקת המידע אצלנו והסתמכות על ויקינתונים? רק בערכים במעקב שלי לפחות 20 ביום... אז נא לרדת מהעצים, אנו כבר הומו סאפיאנס שהולכים זקוף. בורה בורה - שיחה 06:13, 2 בפברואר 2021 (IST)
נקלעתי לערך קארל ברנסטין ורציתי לוודא שאכן זכה בפרס פוליצר. בתבנית אין זכר לכך למרות שבן עדריאל הבטיח שהעורכים יזינו את זה ידנית בתבנית. ניסיתי את שיטת משתמש:Dovno ואמרתי לעצמי זה בטח בפתיח. שום דבר, כלום, אפס. בלית ברירה התחלתי לקרוא את כל הערך, ואולי אחרי 40 שורות הגעתי לאימות הפרט הזה. זו לא מטרת התבנית ולא כך נקרב אלינו קוראים צמאי מידע. משתמש:דוד שי אתה מסכים איתי? על איזה ערך אחד עם יותר מדי פרטים הרגנו את כל המידע החיוני. בורה בורה - שיחה 06:42, 2 בפברואר 2021 (IST)
מסכים לגמרי. ניהול על פי טראומות אינו דרך טובה לניהול, ובפרט לא דרך טובה לניהול אנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 07:12, 2 בפברואר 2021 (IST)
זה לא על סמך ערך אחד. זה על סמך ערכים רבים שמוצפים במידע על פרסים שלא רלוונטיים ולא אומרים כלום לאף אחד. למשל על ברנסטין היית מקבל שהוא זכה בפרס ג'ורג' פולק ובפרס וורת' בינגהאם. דווקא על פרס פוליצר לא היית מקבל מידע כי הוא לא מופיע בדף שלו בויקינתונים. אתה מנופף בפרס פוליצר ובפרס נובל, בשביל להכניס את פרס ג'ורג' פולק ופרס וורת' בינהגהם ודוקטורטים לשם כבוד למיניהן.
אני חוזר ושואל - האם אפשר לשאוב פרסים ספציפיים? האם אפשר להחליט על מספר מצומצם וסופי של פרסים כאלה (נובל, פוליצר, אוסקר, פילדס) שבאמת בעלי חשיבות בעליל שכן יישאבו? אפילו לשים שורה נפרדת להם בתבנית שלנו שתתמלא אם מישהו זכה בהם? eman • שיחה • ♥ 11:28, 2 בפברואר 2021 (IST)
ערן ענה על השאלה הזו בתגובה הראשונה שלו בניסיון הסיכום. כרגע מוגדר מסנן ביחידה:אישיות (filterMinorPrizes) שמסנן רק דוקטור לשם כבוד. אפשר במקום המסנן הזה, להגדיר רשימה סופית של פרסים שיופיעו ולשנות את המסנן כך שרק הם יופיע ואז בתבנית להוסיף "|פרסים והוקרה-ויקינתונים-סינון=קיים" שבעצם אומר שרק מה שמסונן יוצג בתבנית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:56, 2 בפברואר 2021 (IST)
"אז למה בכלל צריך תבניות?" - אף אחד לא טען שאין צורך בתבניות או שאסור להציג מידע כזה בהם. הטענה היתה שאם תהליך אוטומטי גורם להכנסת של פרטים לא רלוונטיים לתבנית, אז אי אפשר להסתמך על ההליך האוטומטי. אם חסר פרט חשוב בתבנית, יש להוסיף אותו לתבנית - ידנית. אבל אם הוא חסר בתבנית וגם בערך, אז הבעיה האמיתית היא שזה חסר בערך, לא שזה חסר בתבנית. העובדה היא שאין מי שעובר על אותם אלפי ערכים ומסיר ידנית את הפרטים שחסרי חשיבות, אז עדיף פשוט לא למשוך אותם אוטומטית. הרי באותה המידה אפשר היה להריץ בוט שלפי ויקינתונים ידחוף טקסט חופשי בפתיח הערך על כך שהאדם זכה בפרסים א', ב', ג', וכו'. כפי שלא נסכים שבוט יכתוב לנו טקסט בגוף הערך אין סיבה שזה יקרה בתוך תבנית. הדוגמאות של תאריכי לידה הן שונות, כמובן, כמו גם פרמטרים של מיקום, גובהף קישור ל-IMDB וכו'. בפרטים מסוג זה ויקינתונים משמש כראוי כמסד נתונים. במקרים של רשימות אי אפשר להסתמך על מה שיש שם באופן עיוור כי לפעמים הפרטים שם לחלוטין נטולי חשיבות. Dovno - שיחה 12:52, 2 בפברואר 2021 (IST)
משתמש:Dovno, למען הסרת הספק אני בעד הפסקת השאיבה. גילגמש • שיחה 10:16, 9 בפברואר 2021 (IST)

הצבעה חוזרת לגבי חשיבות ערכי מפלגות[עריכת קוד מקור]

לאור מה שמתרחש בשיחה:המפלגה הכלכלית החדשה, אני חושב שדרושה הצבעה חוזרת בנוגע לחשיבות ערכי מפלגות, כי נראה שדעת הקהילה השתנתה. מתייג את משתתפי הדיון: דוד א., ‏Ovedc, PRIDE!, david7031, The red 2000, תומר, עמיחי, Lostam, דזרט, Dovno, Balberg, חגי הופר, ניב, Tmima5, Eladti, eli , המלך גיזארד, דרור, מאגמה, לבלוב, בר. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 16:35, 19 בינואר 2021 (IST)

ההצבעה עברה בפרלמנט לפני זמן יחסית לא רב, אבל אני לא אתנגד לניסיון לשנות אותה. אני חושב שיש מקום לערך לכל מפלגה שמתמודדת בבחירות לכנסת, או לכל הפחות למפלגות שמוצגות כל הזמן בסקרים ובתקשורת כמפלגות גבוליות שעשויות לעבור את אחוז החסימה. Lostam - שיחה 17:41, 19 בינואר 2021 (IST)
בעד חזק המלך גיזארד | שיחה 17:52, 19 בינואר 2021 (IST)
בעד ויפה שעה אחת קודם. Tmima5 - שיחה 18:14, 19 בינואר 2021 (IST)
יש כמה מפלגות קטנות שמזוהות בעיקר עם העומד בראשן (ירון זליכה, עופר שלח). לדעתי במקרה הזה אפשר בינתיים לכתוב עליהן בערך של העומד בראשן וליצור הפניה משם המפלגה. ונראה בהמשך מה יהיה גורל המפלגה. זה כמובן לא פותר את הבעיה הכללית, אבל לפחות נמנע מחלק מהבעיות. Tzafrir - שיחה 18:51, 19 בינואר 2021 (IST)
בעד שינוי ההחלטה ואשמח אם מישהו ירים את הכפפה. דומני שלפי ההחלטה הקודמת גם על תקווה חדשה – אחדות לישראל אסור לכתוב ערך... בורה בורה - שיחה 18:54, 19 בינואר 2021 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מעוניין בהצבעה חוזרת, על אותה מדיניות. חשוב לשים לב גם לכך שאחד הקריטריונים המהותיים בהצעה שהתקבלה למעשה הובן לא נכון על ידי חלק מההמצביעים. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 18:56, 19 בינואר 2021 (IST)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: בהתאם להצעה שהייתה בעבר לAmirosan, יצרתי כאן עותק של המדיניות שלו. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 18:58, 19 בינואר 2021 (IST)
אם החלופות המוצעות הן אלו שבסעיף 1.ה בהצעה - אני לא חושב שאף אחת מהן טובה כי כל הניסוחים אמורפיים מדי. או שנשארים עם המדיניות הנוכחית, או שפורצים את זה לחלוטין, ומאפשרים ערך על כל מפלגה שהתמודדה בבחירות או נרשמה ברשם המפלגות לצורך התמודדות. תומר - שיחה 19:31, 19 בינואר 2021 (IST)
תומר, זו בדיוק הכוונה שלי. ייתכן ואתה צודק, ויש צורך בסעיף אחד בלבד: כל מפלגה שהתמודדה בבחירות. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 20:10, 19 בינואר 2021 (IST)
יש גם את עניין "ההצהרה על התמודדות". המפלגה הכלכלית של זליכה, שעוררה את כל הדיון הנוכחי, עדיין לא התמודדה. המפלגה של עדינה בר שלום, שגררה הייפ מסוים בזמנו, לבסוף לא התמודדה אך כן הצהירה ואף הגישה רשימה לוועדת הבחירות. תומר - שיחה 20:15, 19 בינואר 2021 (IST)
גם אני בעד. לא ייתכן שחשיבותן האנציקלופדית של המפלגות "תנופה" של עפר שלח או "הכלכלית" של ירון זליכה תוטל בספק, כשבפועל ההתעניינות בהן גבוהה. ניב - שיחה 22:14, 19 בינואר 2021 (IST)
  • אני בעד זכאות לערך למפלגה שהוקמה בתקופת בחירות, אני מציע מתווה, כמובן לשיקול דעתכם.
  1. זכאות על פי סקרים, כל אחד מהאפשרויות יזכה בערך.
    1. בסקר הבחירות הראשון שנערך לאחר הקמת המפלגה, המפלגה קיבלה לפחות 10 מנדטים.
    2. מפלגה שעברה את אחוז החסימה ב-2 סקרי בחירות, שנערכו בהפרש של 3 ימים.
    3. התקרבה לאחוז החסימה מלמטה, (מרחק מסויים מאחוז החסימה, שייקבע בהצבעה) ב-x סקרי בחירות שנערכו במועדים שונים.
  2. אם המפלגה תפרוש או תתאחד, הערך יימחק במחיקה מהירה.
  3. לאחר מערכת הבחירות:
    • אם נכנסה לכנסת – יש זכאות כפי שהיה עד היום.
    • אם לא עברה את אחוז החסימה – יוחלו הכללים שנקבעו בהצבעה הקודמת.
    • אם עברה את אחוז החסימה אפי' באחד מן המדגמים, זה מזכה בערך.

לבלוב 🎧 • ז' בשבט ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 22:50, 19 בינואר 2021 (IST)

אתם מנסחים כללים שאפילו לא נותנים מענה למקרים כמו המפלגה הכלכלית או תנופה. כולל הכללים שניסח כרגע לבלוב. וסעיף 2 שרירותי. וגם יש לזכור שסקרים שמציינים בדיוק כמה הייתה המפלגה רחוקה מאחוז החסימה הם המקרה הנדיר, כמו כן המונח סקרים רצופים אינו מוגדר היטב. תומר - שיחה 08:04, 20 בינואר 2021 (IST)
אם כבר מנסים ללכת על ניסוח מקל שאינו מקבל את כל המפלגות, אפשרי: המפלגה עברה את אחוז החסימה בסקר כלשהו. כל מקרה כזה מעיד על עניין ציבורי מספק (וזה גם לא מספיק מקל). מבחינתי - אם בכתבה על סקר גם נכתב "מפלגת עפר שלח לא עוברת את אחוז החסימה" זה מספיק כדי להעיד על עניין במפלגה זו שמספיק לערך. תומר - שיחה 08:10, 20 בינואר 2021 (IST)
אני מציע להצביע שוב על ההצעה המקורית של אמירו. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 08:14, 20 בינואר 2021 (IST)
אני מציע להצביע שוב ושוב על אותה הצעה, עד שיקבלו את דעתי... Eladti - שיחה 08:18, 20 בינואר 2021 (IST)
כחובב פוליטיקה מושבע ופותח הערך של "המפלגה הכלכלית החדשה" בין היתר אני מציע לקהילה לשנות את סדרי מחיקת ערכי המפלגות לאלתר. לא הגיוני שאתר ויקיפדיה שמתיימר להיות אנציקלופדיה חופשית לא יכיל מידע אנציקלופדי כה בסיסי שכל אדם בר-דעת ממוצע עשוי לחפש במרשתת או בויקיפדיה עצמה ויווכח לדעת שאין ערך מתאים לכך מכיוון שלפי כללים לא רלוונטים הוא נמחק. איני אומר שיש טעם להציג ערך לכל מפלגה זוטרה אבל למפלגה שמוזכרת רבות בתקשורת ויש בה עניין ציבורי רחב אין עוררין על כל שמגיע ערך ויקיפדי.
ההצעה שלי: התנאי היחידי לפתיחת ערך של מפלגה זה מעבר של יותר מ2% מהנשאלים בלפחות 3 סקרים שנערכו במועדים שונים (זאת אומרת לא 3 סקרים של גורמים אחרים שנערכים באותו יום) - כל מפלגה שבזמן מסוים אחד מכל 50 ישראלים תומך בה ראויה לערך ויקיפדי נקודה. ―The red 2000 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
הסתמכות על סקרים זה הפיתרון הכי גרוע. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 11:46, 20 בינואר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני מסכים עם ההצעה לשינוי. אנחנו סתם מוסיפים לעצמנו עבודה. להלן הצעתי הפשוטה:

  • כל ערך על מפלגה חדשה (שטרם התמודדה) יתאפשר ללא דיון חשיבות (חשיבות אוטומטית) עד מועד הצגת הרשימות לכנסת בלי מבחן כלשהו. המבחנים האלה גוזלים זמן רב מהקהילה והתועלת שלהם לא ברורה די הצורך.
  • אם מפלגה בחרה לפרוש ולא התמודדה לכנסת בסופו של דבר, הערך ימחק ללא דיון חשיבות (מחיקה מהירה). אם תבחר להתמודד שוב נערוך לה דיון שחזור ונדרוש הצגת שינוי בנסיבות העניין (למשל כניסה של אישיות בכירה לרשימה או קמפיין גדול בתקשורת) כדי שהם לא ישגעו אותנו שוב ושוב.
  • אם מפלגה חדשה לא עברה את אחוז החסימה נשאיר את הערך עליה. שוב, ללא דיון חשיבות. מדובר בקומץ ערכים. הדיון סביבם גוזל יותר זמן מהטיפול בהם. לדעתי זה הרע במיעוטו כאן.

אני מקווה שהכללים האלה יהיו מקובלים על הקהילה. גילגמש • שיחה 10:08, 20 בינואר 2021 (IST)

הצעתו של גילגמש הכי הגיונית, הכי מהירה והכי פשוטה. אני בעד. Tmima5 - שיחה 11:11, 20 בינואר 2021 (IST)
בעד חזק להצעתו של גילגמש. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 11:46, 20 בינואר 2021 (IST)
גילגמש אתה בעצם מציע ערך על כל מפלגה שהתמודדה בפועל. הבעיה עם זה (שאיתה ניסתה להתמודד המדיניות המקורית) היא ערכים כמו מפלגת ״עוז לעניים״ בראשות פליכס אנגל, שזכתה ל-1,214 קולות בבחירות לכנסת השבע עשרה. יש לקחת זאת בחשבון. עם זאת, יש לציין שאני בעדה - בייחוד כשכיום הקריטריונים מכשירים ערך כמו מתקדמת (מפלגה) על מפלגה שמעולם לא קיבלה 2,000 קולות בבחירות (ובדרך כלל הייתה אחרונה בבחירות עם פחות מ-1,000) רק בגלל שהתמידה בהתמודדות. תומר - שיחה 11:50, 20 בינואר 2021 (IST)
בסדר אז יהיו כמה ערכים על מפלגות שוליים. מדובר בקומץ ערכים. כמה עשרות לכל היותר. הדיונים סביבם גוזלים יותר זמן מהתחזוקה שלהם. אני רוצה לצמצם את בזבוז הזמן. אם על הדרך יסתננו כמה מפלגות שוליות לוויקיפדיה - לא נורא. גילגמש • שיחה 12:06, 20 בינואר 2021 (IST)
בעד הצעתו המעולה של גילגמש. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 12:45, 20 בינואר 2021 (IST)
גילגמש, ההצעה שלך סותרת מדיניות קיימת. אתה מוזמן להעלות אותה להצבעה בפרלמנט ולגייס 60% תמיכה. עד אז הפתרון סביב הזמן שהערכים הללו גוזלים הוא למחוק אותם, בהתאם למדיניות הקיימת. Eladti - שיחה 13:00, 20 בינואר 2021 (IST)
אני מסכים שנדרשת הצבעה כי מדובר בשינוי למדיניות קיימת אבל נהוג אצלנו להעלות את ההצעה למזנון וזה מה שעשיתי. גילגמש • שיחה 13:11, 20 בינואר 2021 (IST)
אני נגד דיונים על מדיניות ערכי מפלגות בתקופת בחירות. אין לי בעיה שתגובש הצעה אבל את ההצבעה עליה לקיים רק לאחר הבחירות הקרובות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:32, 20 בינואר 2021 (IST)
אז מה יועילו חכמים? זה כמו לראות את הכלה רק אחרי החופה... Tmima5 - שיחה 16:43, 20 בינואר 2021 (IST)
אני חושב שיונה צודק. בלאו הכי זאת לא מערכת הבחירות היחידה שנתמודד איתה. טוב לדחות את ההצבעה לאחר הבחירות. גילגמש • שיחה 21:32, 20 בינואר 2021 (IST)
Tmima5 אם הבעיה קיימת כמה מערכות בחירות, אז מה דחוף לעשות את זה עכשיו ולא בעוד שלושה חודשים? אם זה משהו חדש למערכת בחירות הזו אז זו סיבה טובה לדחות לאחרי הבחירות כשהנושא לא יהיה מפלגה כזו או אחרת אלא שאלה עקרונית.
בזמן האחרון עולות טענות שבוויקיפדיה מצביעים לפי אג'נדה, אז למה להכניס בכוח את האג'נדות להצבעות? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:57, 21 בינואר 2021 (IST)
נקודת מבט נוספת שכדאי לזכור: גם מועמדים לכנסת ומפלגות משתמשים בוויקיפדיה כפלטפורמה פרסומית. ולכן הקמנו את מיזם נבחרי הציבור הפוטנציאליים ולכן נכתב סעיף 21 ב-ויקיפדיה:מחיקה מהירה: "ערך גבולי על מועמד פוליטי למשרה ציבורית שנוצר בחודש שלפני הבחירות (לרבות בחירות מקדימות) יועבר לויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים." האם זה לא אותו דבר גם לגבי מפלגה? ‏עמיחי • שיחה 22:24, 20 בינואר 2021 (IST)
עמיחי לדעתי לאור החוקים הקיימים, יש להעביר את: הישראלים, תקווה חדשה, המפלגה הכלכלית החדשה, למיזם נבחרי ציבור פוטנציאלים לבלוב 🎧 • ח' בשבט ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 00:10, 21 בינואר 2021 (IST)
למפלגות היתה הצעה נפרדת שכללה מיקום בסקרים ודברים כאלו, אני לא יודע איפה ההצבעה ומה בדיוק הוחלט אבל אני רק חושב שמפלגות יש מדיניות פרטנית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:59, 21 בינואר 2021 (IST)
יונה ב., כל הדיון כאן הרי החל בשאלה אם למחוק את הערך שנכתב על המפלגה הכלכלית החדשה. ראה למעלה את משפט הפתיחה של הארי פוטר. מכיוון שהרבה תמכו בהכללת הערך, הוא העביר את הדיון לכאן כדי לברר אם לא כדאי לשנות את ההחלטה בפרלמנט שמגבילה את כניסת הרשימות לוויקיפדיה. אינני יודעת לאיזו אג'נדה אתה מתייחס, אבל אל חשש; המפלגה "שלי" כבר נמצאת בוויקיפדיה. פשוט חשבתי שלטובת קהל המצביעים שמחפשים מידע על רשימה כלשהי שמיועדת לכנסת - שיהיה להם לאן לפנות. Tmima5 - שיחה 11:21, 21 בינואר 2021 (IST)
שלא הובן שלא כראוי, אני לא מאשים אף אחד באג'נדה כזו או אחרת, אני רק אומר שבהצבעות כאלו צריך לנטרל את ענייני האג'נדה עד כמה שניתן ולכן הצבעה כזו לא צריכה להתקיים בתוך מערכת בחירות.
לא הגבתי ספציפית על מפלגה כזו או אחרת כי המדיניות שלנו די ברורה ואני לא רואה סיבה להחריג את המפלגה הזו. מה יהיה האבסורד, יחליטו לשנות את המדיניות, המפלגה לא תעבור את אחוז החסימה והערך ימחק. אז מה נקבל? שינינו מדיניות בשביל מפלגה כדי שערך יהיה בויקיפדיה במשך מערכת הבחירות ואז ימחק. זה מה שאנחנו רוצים? לכן שינוי מדיניות צריך להיות לא במערכת בחירות, תוך שיקולי דעת עינייניים ולא לגופה של מפלגה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:03, 21 בינואר 2021 (IST)
אני חושב שזה ממש בסדר שעד שתתעדכן המדיניות (אם וכאשר) ערכים על מפלגות חדשות ובולטות שלא עומדות במדיניות יהיו דפי הפניה לפרק ייעודי בערך על הבחירות. בקלות אפשר להסתפק בתת-פרק ממוקד לכל מפלגה כזו, לדעתי, כל זמן שאינן ברף. פרק בערך על הבחירות שירכז מידע על המפלגות והקמפיינים יהיה מועיל לטובת הקורא, במקום לשלוח אותו לתור בין ערכים שונים שרק חלקם קיימים, וזאת בלי קשר לאיזו מדיניות תהייה, לדעתי. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:46, 21 בינואר 2021 (IST)
בעד הצעתו של גילגמש לשינוי המדיניות. Lostam - שיחה 21:24, 21 בינואר 2021 (IST)
בעד להפסיק למחוק ערכים חשובים, ולאלץ את הקוראים לנדוד לוויקי האנגלית כדי לקרוא על תנופה (מפלגה) (אנ') והמפלגה הכלכלית החדשה (אנ'). שוב הוכח שההצבעות בפרלמנט הוויקיפדי היחיד בעולם, הן לא רק בזבוז זמן עצום, אלא פעמים רבות מובילות לתוצאות לא רצויות, שמסובך לשנות אותן. (כחריג, בתחום הפוליטיקה האמריקאית, אין לסמוך על ויקי האנגלית) אגסי - שיחה 09:44, 24 בינואר 2021 (IST)
בעד המלך גיזארד | שיחה 11:07, 24 בינואר 2021 (IST)
אני מברכת על הפתרון שנמצא בהפניות ובהפקה של הערך היפה: הבחירות לכנסת העשרים וארבע.שְכּוֹיֵיח! Tmima5 - שיחה 16:08, 29 בינואר 2021 (IST)
Tmima5 ולכן לא נמחק הישראלים (2020)? לבלוב 🎧 • ט"ז בשבט ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 16:12, 29 בינואר 2021 (IST)

אני שמח לראות שהקהילה שלנו החליטה בינתיים לא לשנות את המדיניות בגלל כמה מפלגות שגם הן הבינו שעדיף להן לא להתמודד בבחירות. חבל שהערך הישראלים (2020) לא נמחק, בהתאם לכללים, אבל לא נורה כי גם סופו של הערך הזה יגיע במהרה. אני מזכיר לכולם שהמדיניות הנוכחית כללה דיונים רבים והיא כנראה טובה מספיק, אם יש נקודות שכדאי להבהיר או לעדכן, כמובן שאפשר לעשות את זה, אבל לאחר דיון רציני ולא מהיר רק כי פוליטיקאי כינס מסיבת עיתונאים. אז אם מישהו עוד חושב שיש מה לשנות, הוא מוזמן לפתוח דיון מקדמי על מה הוא רוצה לשנות ואת עיקר הדיון וההצבעה בפרלמנט, ניתן יהיה לקיים לאחר הבחירות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:15, 7 בפברואר 2021 (IST)

האם יש חילונים בחו"ל? דיון טרמינולוגי.[עריכת קוד מקור]

בשנה האחרונה מנהל אחד העורכים מאבקים עיקשים בערך חילונים, בנסיון לצמצם את משמעות המונח ליהודים ישראלים בלבד ולמחוק כל קשר בין החילונים בישראל לחילוניות כתופעה היסטורית כלל-עולמית. הדבר תוקע את הערך וגורם לאווירה לא נעימה, וברצוני לנסות לפתור את הפלונטר הזה באופן ענייני ומסודר. אין לי מושג למה בוער באותו עורך הצורך לקבוע שהחילונים בישראל הם ציבור כל כך שונה ומנותק משאר חצי מיליארד החילונים שיש בעולם, אבל אני מעדיף להניח כוונה טובה, ולחשוב שהוא נפל קרבן לטעות בהבנת המונח - אולי בגלל הבדלים של שפה או רקע תרבותי (בעבר הוא העיד שכלל לא היה מודע לקיומם של חילונים יהודים עד לגיל מבוגר - זה לא פוגם חלילה בזכותו או ביכולתו לכתוב עליהם, אבל זה עשוי להסביר מדוע הם באמת ובתמים נראים לו כמו תופעה ייחודית ומוזרה).

היות שיש כאן בעיה של טרמינולוגיה, פתחתי את הדיון במזנון ולא בדף השיחה של חילונים: זה נושא כללי, שרלוונטי לעוד כמה וכמה ערכים. בנוסף, חשוב לי לקבל את דעתם של עורכים שנמצאים מחוץ לקלחת של הדיון הכוחני שמתנהל שם וכבר מילא שלושה ארכיונים. תקוותי היא שנצליח לגבש כאן הסכמה רחבה לגבי המשמעות הנכונה של המונח "חילוני", ומתוכה להגדיר באופן ברור את גבולות הגזרה של ערכים בנושאי חילונים וחילוניות.

להבנתי יש כאן שתי בעיות. הראשונה היא המשמעות הכפולה של המילה "חילוני" בעברית של ימינו: היא מתייחסת לבני אדם (כפרטים או כציבור) בהקשר של אורח חיים ומידת דתיות; ולדברים שאינם בני אדם (כמו מפלגה, זרם אמנותי או מערכת חוקים), בהקשר של אידאולוגיה לעומתית או אדישה-במוצהר כלפי הדת (לראיה, לא כל מפלגה לא-דתית נחשבת כ"מפלגה חילונית"). מילה אחת, שתי משמעויות שונות, והמשמעות המדוייקת תלויה בנושא המשפט. באנגלית, לעומת זאת, לכל משמעות יש מילה שונה: אדם שאינו דתי הוא irreligious, ואידאולוגיה או מוסד שמנותקים מהדת או לעומתיים כלפיה הם secular. הרבה מהמאבקים בערך סבבו סביב הדואליות הזאת, ולדעתי היא אולי שורש הטענה שאין קשר בין חילונים לחילוניות: מי שהורגל להבדיל בין אנשים לא דתיים למערכת ערכים לא דתית, עלול להרגיש שהעברית אינה מדוייקת מספיק כדי להבחין ביניהם, ואף להשתעשע ברעיון לפתוח ערך נפרד בשם סקולאריזם.

האמת היא שלדעתי הגישה של העברית דווקא הגיונית, כי היא מקשרת בטבעיות בין מערכת הערכים לאנשים שחיים על פיה: הקשר בין אנשים חילונים (irreligious) לאידאלוגיה חילונית (secularism) ניכר מסקרים, מחקרים ומאמרים רבים מהארץ ומהעולם, שמראים שככל שאנשים פחות דתיים הם יותר תומכים בערכים "סקולאריים" כמו דמוקרטיה, הומניזם, חופש המחשבה והפרדת הדת מהמדינה. הסיבה לפיצול המונחים באנגלית ואיחודם בעברית אינה עניינית אלא היסטורית, כפי שיפורט למטה למי שיתעניין.

הבעיה השניה היא העובדה שהמילה חילוני היא שם תואר, ואילו הערך עוסק בחילונים כציבור, כלומר כשם עצם, ומייד עולה השאלה עד כמה העצם ראוי לתוארו ("עד כמה חילוניים הם החילונים?" או למשל "איך אפשר לקשר בין 'צרפתים' ל'צרפתיוּת' כשאחוזים גבוהים מהם שונאים קממבר?"). אני מקווה שהדיון יקדם אותנו גם בשאלה זו.

לסיום, ברצוני למקד את השאלה: האם עלינו לאמץ את הפרשנות הרחבה למילה "חילוני", כלומר גם כתיאור כללי לאנשים שאינם מחוייבים לפרקטיקות או דוגמות דתיות וגם כתיאור של מוסדות ואידאולוגיות שהם אדישים או לעומתיים כלפי הדת? או את הפרשנות המצומצמת, כלומר "חילוני" כיהודי ישראלי שאין לו כל קשר להווייה החילונית בשאר העולם?

אם נבחר באפשרות הראשונה, הרי שהתשובה לשאלה שבכותרת היא חיובית.

אני מבקש להדגיש שוב שמטרתי בדיון הזה אינה התנצחות, אלא הבנה לעומק של הבעיה לצורך גיבוש פתרון מוסכם. לא באתי לשכנע אלא להציג את דעתי הנוכחית ולשמוע דעות נוספות, ואני מקווה שהתגובות תהיינה ענייניות ומעניינות בהתאם. אני מתייג אמרי אביטן, Danny-w, אילון אבנרי, Alon112, אקסינו, sofiblum ‏בעלי הידע בסוציולוגיה, תבנית:בעלי ידע/בעלי ידע במדעי החברהבעלי הידע בבעלי ידע במדעי החברה, המקיסט, טבעת-זרם, מקף ‏בעלי הידע בויקיזציה ותמיכה למקרה שכבר יש הסכמה שאינני מודע לה, וכן את העורך שהזכרתי למקרה שירצה להציג את הזווית שלו לנושא.


למתעניינים, הרחבה לגבי הסיבות ההיסטוריות להבדל בין השפות:

  • המילה secular התפתחה בשלהי ימי הביניים, בתוך מציאות שבה ממסד דתי עצום (הכנסייה) הוא הארגון הפוליטי החזק והעשיר ביותר, והיחיד שהוא בינלאומי. המילה נדרשה כדי לתאר גופים וארגונים שפעלו בנפרד מהממסד הזה (למרת שחברי הארגון כיחידים היו לרוב אנשים דתיים מאד). עם הזמן התרחבה המשמעות של secular למוסדות שאינם קשורים לכל דת שהיא (לא רק לכנסייה), ורק במאה ה-19 נגזר בהשאלה שם העצם secularism לציון השקפת עולם סדורה הדוגלת בניהול החברה האנושית מבלי להידרש לדת. בימינו נדיר - גם אם אפשרי - למצוא את המילה secular כתיאור של אדם או ציבור כלשהו, מחוץ להקשר העתיק של secular priests. [1]
  • המונח irreligious הופיע בתחילת הרנסאנס, כהתייחסות לאנשים פרטיים שהתנתקו מהדת לא רק ברמה המוסדית/ארגונית אלא גם ברמה הפילוסופית/אמונית וברמת המחוייבות לפולחן. בימינו נפוצים עוד שמות - nonreligious, unaffiliated וכיו"ב - שמתייחסים כולם לאנשיםכאלה, כל אחת בהקשר קצת אחר. [2]
  • המילה "חילוני" עולה לבמה רק במאה ה-20, מאות שנים לאחר ש-secular, secularism ו-irreligious קיימים כמונחים מוגדרים היטב. כמו עוד מילים בעברית המתחדשת, היא לא חודשה באופן מסודר ע"י בן-יהודה אלא הופצה בספרות ובעיתונות העברית ע"י כותבים שונים שהשתמשו בה בהקשרים שונים. בתחילה משמעותה זהה ל-"חילונַי" של העברית התלמודית: אדם שהוא "לא רב ולא כהן". בשנות ה-20, כשהציבור הלא דתי עדיין נקרא "חופשיים", היא מתחילה לשמש בהדרגה כשם תואר לדברים כמו מחשבה, ממלכה, תרבות וכד' שאינם קשורים לדת. מעט מאוחר יותר, היא מחליפה את "חופשיים" כשם לציבור הלא דתי, ומאז היא נושאת את המשמעות הכפולה: גם אנשים וגם מוסדות, גם שם עצם וגם שם תואר, גם אורח חיים "דיפולטיבי" וגם משנה אידאולוגית סדורה. [3]

בתקווה לדיון פורה וענייני, בברכה, איתמראשפר - שיחה 14:29, 20 בינואר 2021 (IST)

כקבוצה מוגדרת,
  1. ^ ראו דוגמאות ומעט היסטוריה כאן
  2. ^ ראו דוגמאות וקצת היסטוריה כאן
  3. ^ עוד פרטים באתר האקדמיה ללשון העברית
אגיב בקצרה מאחר שתויגתי וזה המזנון. ככל שמדברים על קבוצות של אנשים, על קטגוריות חברתיות רווחות ומוכרות, אנשים לא-דתיים במערב מזדהים כאתאיסטים, אגנוסטים ובעיקר כנטולי הזדהות דתית, כלומר מסמנים "אין" כששואלים אותם מהי הדת שלהם (Irreligious הוא שם מדעי, כמעט אף אחד לא קורא לעצמו כך). כך בארצות הברית, בבריטניה, בצרפת (אין לי פנאי לחפש קישור אך זה כך; המילה "חילוני" משמשת שם כמעט תמיד לתיאור המשטר הפוליטי של הפרדה חמורה בין דת למדינה) ועוד. סוציולוגים אמריקנים, לדוגמא, יכולים לפלח נסקרים לפי שאלות עומק, וליצור לצורך העניין קטגוריה פנימית בסקר כמו "אנשים בעלי השקפה חילונית (במובן של שם תואר המקביל ללא-דתי, נטורליסטי) מוצקה" לאלו שאינם מאמינים בשום דבר על-טבעי. אבל זו לא קטגוריה חברתית. כל עוד מדברים על "חילונים" כקבוצה מזוהה של אנשים (להבדיל ממי שדוגלים בחילוניות פוליטית, או כמצב הבסיסי של מי שחי בחברה שהדת נדחקה בה למרחב הפרטי, "העידן החילוני" של ריצ'רד טיילור) זה פשוט נשמע מוזר. במזרח אסיה רבים אומרים ש"אין להם דת", אך שם זו אי-הבנה כי דת היא קטגוריה מיובאת. ישנם "מוסלמים חילונים", משהו שידעתי עליו בעבר במובן של אזרחי מדינות מוסלמיות הדוגלים בחילוניות, אבל שמסתבר שמכוון גם למוסלמים שאינם אדוקים. קשה לדבר עליהם כקטגוריה מובחנת בגלל עוצמת הדת והנורמטיביות שלה במדינות הללו. על "מוסלמים חילונים" בישראל, המקור היחיד שמצאתי מסביר שהם חיים בארון (אינני מדבר כלל על אתאיסטים או אנשים שאינם מזדהים כמוסלמים, שנדירים מאוד, אלא על מי שאיננו ממלא כמה מצוות עיקריות) והחברה שלהם לא מכירה כמעט בקיומם. AddMore-III - שיחה 19:49, 20 בינואר 2021 (IST)
בישראל היו מצביעים ופעילים רבים של המפלגה הקומוניסטית בני המיעוט הערבי (מוסלמים ונוצרים), מפלגה שדגלה באתאיזם. לא צריך מחקרי עומק כדי להבין שמדובר בחילונים לא יהודים. אגב, מצב דומה התקיים גם בארצות ערביות נוספות - בעיראק הייתה מפלגה קומוניסטית חזקה למדי. בברכה. ליש - שיחה 20:03, 20 בינואר 2021 (IST)
אני חילוני בחו״ל, אז התשובה לשאלה שבנידון היא כן. יש ברבור שחור, ולכן לא כל הברבורים לבנים --Telecart - שיחה 03:57, 21 בינואר 2021 (IST)
יופי, אז התשובה לשאלתו הטרמינולוגית העניינית והמהוקצעת של איתמראשפר היא שישראלי אינו חדל להיות ישראלי כשהוא יוצא לחו"ל, ולכן יש חילונים בחו"ל. השאר נידון באריכות בשיחה:חילונים ואיננו אמורים לפתח הגדרות סוציולוגיות בעצמנו. בברכה, גנדלף - 08:07, 21/01/21

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

Telecart השאלה היא האם יצא לך לפגוש בחו"ל חילונים שאינם ממוצא ישראלי-יהודי, כי העורך גורס שאין דבר כזה, ושהיחידים בעולם שראויים להיקרא "חילונים" הם יהודים ישראלים (או ישראלים לשעבר. ברשותכם אתעלם מההתחכמות של גנדלף, שנועדה להתחמק מהדיון ולא לקדם אותו. בברכה, איתמראשפר - שיחה 08:55, 21 בינואר 2021 (IST)

בויקיפדיה הערבית יש ערך חילוניות בלבנון, ובראשו תמונת חילונים לבנונים בהפגנה. יש אצלם גם חילוניות באיראן, חילוניות בטורקיה, וכו' וכו'. וכמובן שגם חילוניות בישראל. בויקיפדיה העברית השתלט על ערכי החילוניות עורך לא-ישראלי, ובתמיכת אצבעות עורכים דתיים הוא כותב שם שהחילונים הישראלים לא באמת חילונים, לא מרשה לשים בפתיח של חילונים קישור לחילוניות או לחילון, ותמונה של הפגנה? הצחקתם. H. sapiens - שיחה 09:55, 21 בינואר 2021 (IST)
אני לא מבין את השאלה, יש אנשים חילונים בכל דת לא?אני טיפה מתלבלבל. הרי יש מוסלמים, בהודיסטים ונוצרים חילוניים לא? דזרט • שיחה - הצטרפו למיזם הפוליטי - ויקיפדים ותיקים? הצטרפו ותעזרו לויקיפדים חדשים 16:03, 21 בינואר 2021 (IST)
טוב הבדיחה שלי לא נתקבלה יפה אני רואה. למרות שיש מקום ראוי ומעניין לחילוניות בהקשר היהודי-ישראלי, כמובן שחילונים יש בכל דת - במובן של כאלו שרואים עצמם חלק ממסורת תרבותית-דתית או קהילת זיכרון מסויימת אך שלא מקיימים הלכה ומעשה את כל (ואף רוב) הוראות הדת. פגשתי פעם את מונה אלטחאווי באיזה כנס, והייתה לנו שיחה מעניינת בדיוק על הנושא הזה. היא בהחלט מגדירה את עצמה כאישה מוסלמית, ולא ניתן להבין את המשפט הזה בהיעדר חילוניות מחוץ ליהדות/ישראל. --Telecart - שיחה 17:11, 21 בינואר 2021 (IST)
עריכה להוסיף: אגב גם הלמ״ס מכיר בחילוניות ערבית [1] כך שבוודאי משפט הפתיחה של הערך לא נכון. --Telecart - שיחה 17:20, 21 בינואר 2021 (IST)
קודם אני רוצה לציין שאדמור הוא עורך מעולה ורוב הערכים שלו הם ברמה הכי גבוהה שיש. לדעתי הבעיה היא לא בערך ולא בעורכים אלא במדיניות שהוחלט עליה בצורה מעוררת מחלוקת ב-2005 לפיה ניתן לקבוע החלטות בהצבעה במקום להגיע לקונצנזוס, מדיניות שמיושמת גם על תוכן של ערכים, מה שמאפשר את הפגיעה המתמשכת בעיקרון ה-NPOV. אם יש מחלוקת אז אף אחת מהעמדות אינה ה"אמת" כי אנחנו לא יודעים מה האמת. התפקיד שלנו הוא לכתוב מה שידוע לנו על פי מקורות איכותיים, ואם המקורות (האיכותיים) חלוקים אז זה צריך להופיע בערך בניסוח שכולם מסכימים עליו. בגלל שיש את האופציה לא להסכים ו"לנצח" בהצבעה אז הרבה ערכים בנושאים שיש בהם מחלוקות הם באיכות ירודה. Kershatz - שיחה 18:03, 21 בינואר 2021 (IST)
מסכים מאוד עם דברי Kershatz, כמו שמרמזת חתימתי. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 09:31, 25 בינואר 2021 (IST)

במקרים כמו זה השאלה הנכונה היא "מה פירוש המלה 'חילונים' בעברית", והתשובה המצערת היא "תלוי בהקשר" (שעשוי להיות ביחס לישראל, או ביחס ליהדות, או ביחס לדת באופן כללי). מילונים פותרים את הבעיה הזו באמצעות רשימת פירושונים (1. חלקת אדמה, 2. רכיב מידע בתכנות, 2. אובייקט אלגברי). אנחנו פותרים את הבעיה באמצעות מילונאות דיפרנציאלית או הבהרות בסוגריים, אבל לשם כך מישהו יצטרך לסגת מן "הפירוש האמיתי" של המלה ולפנות מקום למציאות המורכבת. עוזי ו. - שיחה 18:17, 21 בינואר 2021 (IST)

קודמיי כתבו דברים נבונים וחכמים ואני מבקש, מבלי לחלוק עליהם, להוסיף כמה מילים. נכון שעדיף להגיע להחלטה בקונצנזוס, אבל יש לא מעט מקרים בהם לא ניתן להגיע לקונצנזוס, אלה הם מקרים של מחלוקת אידאולוגית או פוליטית ולצערי אני מזהה כאן סימנים כאלה. נכון גם שיש אפשרות של מתן יותר מפירוש אחד במילונים, אולם גם במילונים מגישים את הפירושים לפי סדר שכיחותם/חשיבותם. במקרה דנן מדובר במושג שנמצא בהתהוות, הייתי עד לתקופה בה היה מדובר במושג דתי למחצה וראיתי את המטמורפוזה שלו, איך בהדרגה דחק את רגלי המושג "חופשיים", תפס את מקומו והיה לחלופה עברית לסקולרים. זה התרחש במהלך חיי, לכן ניסיון להסתמך רק על ספרות אקדמית, שמטבעה היא ישנה ולא מעודכנת, פירוש הדבר לתת מובן ארכאי ולהתעלם מהשינויים בשיח העברי-ישראלי, שיח דינמי ומתפתח. כמובן שהתעקשות על סוג מסוים של מקורות, התעלמות מהשיח המודרני, נועדו לשרת את הדוגלים במשמעות הארכאית. בברכה. ליש - שיחה 18:36, 21 בינואר 2021 (IST)
להתקפותיו של סאפיינס., אענה בכך שבהחלט יש בוויקיפדיה האנגלית ערכים על Secularism in Turkey ו-Secularism in Iran ועוד ועוד. הערכים הללו לא עוסקים בקטגוריות חברתיות של איראנים או טורקים שלא שומרים את מצוות האסלאם (בטורקיה אני מאמין שהשם המקובל הוא "טורקי לבן" לעומת "הטורקים השחורים" המסורתיים), אלא בהוצאת/הגבלת הדת מן המרחב הציבורי והפוליטי. זוהי בדיוק משמעותה של המילה "חילוניות" בשיח הטורקי, מדינה שבה כמעט כולם מוסלמים בדתם ורואים ערך בדת האסלאם, אך מתגאים בכך שהמרחב הציבורי מנותק ממנה. בנושא המקביל עוסק הערך חילוניות בישראל, שאני כתבתיהו במקרה. כמובא שם מאת מיטב החוקרים הישראלים, הסקולריזם בישראל חלש מאוד. יותר מחוקר אחד הנגיד במפורש בין חילוניות בישראל לבין הקטגוריה החברתית. בנוסף, היות ה-hilonim לא באמת secular נכתב בהרבה יותר מדי מקורות, ורואים זאת בקלות מהיקף האמונות העל-טבעיות בקרבם.
בוויקיפדיה האנגלית יש גם ערכי Irreligion in France, Irreligion in the United Kingdom ועוד שעוסקים בכמה אנשים לא-דתיים (ממש לא-דתיים, לא בקתולים שלא הולכים למיסה בקביעות) יש במדינות הללו. לדברי טלכרט אודות המוסלמים ה"חילונים" כבר התייחסתי בתגובתי הראשונה. במדינות האסלאם מדובר באנשים דתיים למדי; במדינות המערב, אני סבור ש"מוסלמי תרבותי" הוא המועדף לאנשים ליברליים שאינם אדוקים, אבל גם שם הם חיים בשולי הקהילה שלהם.
אשר לניסיון לקשר באופן לא-טריוויאלי בין ה-hilonim לתופעה אוניברסלית כמו החילון (שהתבטאה גם בכך שסאפיינס חשב שהאנציקלופדיה "זמן יהודי חדש" רלוונטית דווקא אליהם משום שבכותרתה מופיעות המילים "תרבות יהודית בעידן חילוני"), היא רלוונטית אליהם לא יותר מאשר לחרדים, שגם הם תוצר מובהק של העידן החילוני ולא יכלו להתקיים לפניו.
לעניין הערבים בישראל, אפשר להראות בקלות שהמונח "חילונים" ללא קווליפיקציה מתייחס בישראל לקבוצה היהודית, גם מן המקורות ואף בהשוואת גוגל פשוטה. גם בוויקיפדיה, ניתן לראות שרוב מוחלט של הקישורים לערך הם בהקשר הקיים בו עכשיו. המוסלמים ה"חילונים" מושווים על ידי המקורות למסורתיים דווקא, וכאמור הם חיים בארון; אשר לבני המילטים האחרים, אני פשוט לא יודע שום דבר. Ronam20 טען בדף השיחה ש"דרוזי חילוני" היא הגדרה פנים-דתית לגמרי, ואין שום דרך לשלול את האפשרות שהדרוזים שנסקרו אכן התכוונו לזה. התנגדתי להוספת המוסלמים הללו לערך משום שמדובר בכתיבה גרועה: 50k על הקבוצה היהודית המוגדרת, ואז הפסקה הזו שעוסקת בקבוצה כה עמומה?
לסיום, ולדוגמא מאלפת לצורך להתעלם מדבריו של אריה ענבר בשבח ההתעלמות מ"מקורות אקדמיים מיושנים", "חילוני" בעברית-ישראלית מדוברת הוא בדיוק מה שכל הסוציולוגים העבשים כתבו במחקריהם הממלאים את הערך. בגרסה הישנה מאוד של הערך, בהגדרה הפותחת גם עתה בוויקימילון, וכפי שניתן לראות מהערות בדף השיחה ואף מדברי דזרט למעלה – כולם מקורות שנכתבו על ידי הציבור, לא אקדמאים – מדובר ב”מי שאינו מקיים את הוראותיה או מצוותיה של דת כלשהי.” יואב פלד, עוד חוקר עבש, כתב באנגלית ב-2018 שכדי לא לבלבל, יתרגם את ה"חילונים" כ-nonobservant ולא כ-secular. האם אתם מבחינים בדפוס כלשהו?
למרות שהשתתפתי כי ראיתי את הדיון, הררי הטקסט חסרי התוחלת שימשיכו להישפך בדיונים כאלו הם מיותרים. צריך בורר עם הבנה במדעי החברה, ושהבוררות תיערך בעת שהשומאי ישלים את הגרסה שהוא טוען שהוא עובד עליה. חבל שאביעדוס או בן תטואן הפסיקו לתרום למיזם (מעניין מדוע). AddMore-III - שיחה 20:35, 21 בינואר 2021 (IST)
דווקא בהחלט הבחנתי בכמה דפוסים. למשל, שמתי לב שאדמור נוטה להציג עמדות שמתנגדות לדעתו כאילו שהן תומכות בה - למשל ההערה של בן תטואן שהוא קישר אליה בסוף, שתומכת במפורש בפסקת הגות חילונית (שאדמור מתנגד אליה נחרצות), או הציטוט של יואב פלד שגם הוא מדגיש שהחילונים אינם בהכרח secular אלא non observant - תיאור שמקביל כמובן ל-irreligious שהזכרתי, ועוד יותר ל-non practicing Christians ו-cultural Muslims שמזכירים את החילונים היהודים בישראל ביחסם לדת כאל רקע תרבותי היסטורי שניתן לקחת ממנו מה שמתאים ולזרוק מה שלא מתאים, ולא כדרך מחייבת או אמונה דוגמטית.
עוד דפוס מעניין הוא הסחת הדעת לדברים לא רלוונטיים - למשל, טענתו שהחרדים הם "תוצר של העידן החילוני" היא נכונה, אך אם כבר היא מהווה סיבה להזכרת החילון העולמי בערך עליהם, ולא למחיקתו מהערך על חילונים.
עוד דפוס בולט, ומדאיג במיוחד, הוא הצגה מעוותת של טענות של חוקרים. למשל, טענתו "המוסלמים החילונים מושווים ע"י על המקורות למסורתיים" נשמעת מרשימה מאד, עד שמגלים שמדובר במשפט אחד שנכתב ע"י חוקר אחד, כהתרשמות אישית ובדרך אגב, במסגרת מחקר שעסק בנושאים אחרים לחלוטין. דפוס זה מדאיג במיוחד שכן הוא עלול לרמז שיש עוד מקומות בהם אדמור טוען "כל המקורות טוענים כך וכך" ללא כל ביסוס אמיתי.
לסיום, אין כאן כל צורך בבוררות אלא בירידה של עורך אחד עקשן מהעץ. בברכה, איתמראשפר - שיחה 11:34, 22 בינואר 2021 (IST)
אסיים שוב שאינני מוכן להתעסק עם החבורה בדף השיחה של חילונים אלא באמצעות בורר, משום שיכולות המחקר המקורי (רצון לשנות את משמעותן של מילים, התעלמות מכך שגיא בן-פורת ואחרים כתבו במפורש ובעברית שהחילוניות בישראל חלשה, ועוד ועוד) שלהם הם מעבר לשלי ואין לי כוונה לבזבז עליהם זמן. הגבתי כאן רק משום שזה המזנון וראיתי עורכים חדשים. אשוב לערך כשאתפנה. בורר גם יוכל לבדוק מי וכמה חוקרים, בהתבסס על איזה חוקר אסלאם ידוע, התייחסו ל"ערבים החילונים". Kershatz, הטענה שלך ש"צריך לחתור לקונצנזוס" היא מסוכנת ביותר. צריך לחתור לקונצנזוס רק עם המקורות. AddMore-III - שיחה 23:57, 23 בינואר 2021 (IST)
אני לא מבין את הרעיון להעביר דיונים שבהם מישהו לא הצליח להשיג רוב אל המזנון. אפשר לשים קישור בלוח המודעות, אפשר לעשות בוררות או הצבעה, זה לא רלוונטי למזנון. נרו יאיר • שיחה • י"א בשבט ה'תשפ"א • 20:17, 24 בינואר 2021 (IST)
על פניו אני לא בטוח כמה יש התנגדות ומחלוקת לגבי השימוש הכללי במילה רמת-המשמעויות הזו. דף הפירושונים חילוני מיטיב לתאר את המשמעויות השונות של המילה, לרבות כשם תואר, ואני מתקשה להאמין שמישהו יתנגד באופן עקרוני וכללי לשימוש במילה "חילוני" לאחת מהמשמעויות השונות שמוזכרות שם בהקשרה הנכון. האם למעשה יש פה מחלוקת שגדולה מערך אחד או שניים, ואם יש, מהי בעצם? איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 09:31, 25 בינואר 2021 (IST)
לצערי, אדמור עושה כל מאמץ להשליט את הקטגוריזציה חסרת הבסיס הזו בכל ערך שקשור לחילוניות. למשל בערך שכתב חילוניות בישראל, חילונים אינם נזכרים בפתיח. ולמעשה באופן לא-יאומן, אין בכלל קישור אליהם בגוף הערך! רק מהפנייה בראש הערך: "המונח "חילוניות בישראל" מפנה לכאן. לערך העוסק בקטגוריה חברתית במדינת ישראל, ראו חילונים". וזה נוהל שמקובל גם לגבי ערכים אשר אין שום קשר ביניהם, פרט לכך שהקורא עלול לבלבל ביניהם.
כמובן שההפרדה של אדמור חסרת כל בסיס במקורות, ומנוגדת לנוהלי ויקיפדיה. כל המינוח קטגוריה חברתית שהוא כופה על הגדרת חילונים חסר מקור וחסר ערך ויקיפדיה. אדמור קישר אותו באופן מטעה לסוציולוגיה, כאילו שזה אותו הדבר. או לפחות כאילו "קטגוריה חברתית" מוסברת בערך סוציולוגיה (היא לא). את המקורות הכי טובים שאדמור הצליח למצוא לתאוריית חוסר הקשר שלו הוא מפרט בפרק הראשון של חילונים: מספר סוציולוגים אשר סבורים שהתווית "מטעה" או "לא מדוייקת", אבל מודים שהיא מקובלת. זה אפילו לא מתקרב להדגמת קונצנזוס מדעי בתחום הסוציולוגיה.
למעשה, אפילו אם היה קונצנזוס כזה בתחום הסוציולוגיה, ובכל שאר התחומים שעוסקים בחילונים (אדמור צינזר מהערך גם מאמרים מדעיים בפסיכולוגיה שעוסקים בחילונים), עדיין היה צורך לקשר את המושגים בפתיח, ולו רק ע"מ להסביר מדוע השימוש היומיומי במילה מוטעה.
בואו נראה אנלוגיה בערך מדעי שאני כתבתי: קופים. ישנו קונצנזוס מדעי מוחלט בתחום הזואולוגיה שקופים כוללים בני-אדם, אך בשימוש יומיומי ולדעת מרבית האנשים, קופים אינם כוללים בני-אדם. ההבדל בין המינוחים מוסבר כבר בפתיח, ועוד פעם בפרקים הראשונים, עם קישור לאדם, והסבר שהערך עוסק במשמעות היומיומית של המילה. שימו לב שגם בראש קופים ישנה הפניה לפירושונים, אך שם הפירושים האחרים הם כאלו שבאמת אין להם קשר לקופים, למשל האות קוף או קוף מחט. אין בשום מקום בערך קופים ניסיון להעמיד פנים שאין כל קשר בין קופים במשמעותם המדעית לקופים במשמעותם היומיומית. זה יהיה בניגוד לגישת ויקיפדיה (וכמובן פסיכי לגמרי).
אני רואה בשיטת אדמור הסלמה חמורה בשיטת הצנזורה בויקיפדיה העברית, שהיא בעצמה כבר מספיק גרועה: משהו במציאות לא מוצא חן בעיניך? צנזר אותו מן הערך במקום להסביר אותו. אם רק יש לך תמיכה אוטומטית מעוד כמה עורכים שלא אוהבים את אותו המשהו, אתה יכול לצנזר כל דבר מכל ערך. הנה אדמור מדגים לנו איך לצנזר חילוניות וחילון מחילונים, איך לצנזר חילונים מחילוניות בישראל, וזה מצליח לו. H. sapiens - שיחה 14:11, 26 בינואר 2021 (IST)
תודה רבה לספיאנס על שהציג את הבעיה באופן כל כך נהיר, והצטרף לאחרים שהראו שאני לא ליצן ולא משוגע-לדבר, כפי שאדמור מנסה להציג אותי. איש השום (Theshumai) האם תשובתו של ספיאנס עונה לשאלתך? בברכה, איתמראשפר - שיחה 02:10, 27 בינואר 2021 (IST)
איתמראשפר, מילותיו של H. sapiens כדורבנות, אבל מאחר שאנו במזנון, אני מנסה להבין האם הייתה מחלוקת מינוחית שחצתה את גבול שני ערכים אוכליםשותים אלו (שארכיונים רבים כבר מאכלסים את הדיונים לגביהם. טוב, אם לומר את האמת, האוכלשותה זה בעיקר חילונים שעוד מהתחלה חששתי שיהיה סביבו קרקס בדומה למצב בו מישהו יכתוב ערך שמאלנים). אם הייתה כזו מחלוקת, מהי? איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:34, 27 בינואר 2021 (IST)
כאמור, מי שרוצה להתרשם מן הערכים בעצמו ולא מסאפיינס (לא שמתי לב שאי-מי מן הערכים שהזכיר ואיננו טריוויאלי בעליל "מצונזר" מן הערך האחר), שכתב לי כבר שהקונסרבטיבים מונים 4% מיהדות ארצות הברית ושאר פנינים, מוזמן לעשות כן. טענות השווא שלו נענו בדף השיחה פעמים רבות על ידי עורכים רבים, אם כי התשובות קבורות תחת הררי הטקסט ששפכו שם אשפר והשומאי. אין זו אשמתי שכל כך הרבה חוקרים במדעי החברה שותפים במזימתי, והטו במכוון את המקורות. AddMore-III - שיחה 00:10, 28 בינואר 2021 (IST)
[[משתמש:Theshumai|איש השום (Theshumai)] אכן, אותו עורך פועל במספר ערכים שקשורים בנושא, ומנסה לכפות את דעתו האזוטרית ברחבי ויקיפדיה. כך למשל בדיון הזה בו הוא טוען שאין שום קשר בין חילוניות לאתאיזם או לתקופת ההשכלה, או הצבעת המחלוקת שיזם במטרה לקבוע שאין קשר בין תנועת ההשכלה והחילון של העולים לארץ ממדינות מוסלמיות לתהליך ההיסטורי העולמי של החילון, ויש עוד דוגמאות. חפש את שמו בהיסטוריית העריכה ובדיונים של ערכים שקשורים לנושא ותראה בעצמך את המגמה. שוב, אין לי מושג מה הבעיות שלו עם חילונים, אני פשוט חושב שויקיפדיה לא צריכה לתת במה לבעיותיו אלה. בברכה, איתמראשפר - שיחה 09:54, 28 בינואר 2021 (IST)
הערך עוסק במשמעות המסוימת של המילה "חילונים" בהקשר הישראלי. זאת לא סתם משמעות מילונית אלא מושג שנדון בספרות המחקר, ובהתבסס עליה אפשר לומר עליו משהו לא טריוויאלי (למשל, לכתוב עליו ערך באנציקלופדיה). המאפיינים המיוחדים של הציבור החילוני בישראל הם בדיוק מה שמאפשר זאת, גם אם בפרספקטיבה פנים-ישראלית קשה אולי לתפוס אותם. מן הסתם, לצד משמעויות נוספות של המילה, קיימת בעברית גם המשמעות המילונית הגנרית של "לא שומרי מצוות", ומן הסתם, אפשר להשתמש בה גם ביחס לדתות (אורתופרקטיות) אחרות מלבד היהדות. אלא שלמשמעות הזאת אין חשיבות אנציקלופדית. וגם אם נניח לצורך הדיון שיש לה חשיבות, היא לא שוללת את קיומו הנפרד של המושג "חילונים" בהקשר הישראלי. אם קשה לכם לקבל זאת, דמיינו ששם הערך הוא חילונים (ישראל). ראובן מ. - שיחה 12:37, 28 בינואר 2021 (IST)
ראובן, בספרות המחקר נדונו כמה משמעויות של המילה "חילונים" בישראל. הערך חילונים בוחר לעסוק רק באחת מהם, ומצנזר את המשמעויות האחרות. זאת למרות שאפילו מיעוט החוקרים שהוא מסתמך עליהם כותבים במפורש שגם משמעויות אחרות קיימות, לכל הפחות אצל חלק מן החילונים בישראל, ולכל הפחות כטענות שיש לדון בהן. והם אכן דנים בהן, אפילו אם חלקם מעדיפים משמעויות אחרות. לאור זאת אינני רואה כיצד תוכל לטעון שמשמעויות אלו אינן אנציקלופדיות. גם אדמור אינו טוען שהן אינן אנציקלופדיות, שהרי הוא עצמו כותב להן ערכים נפרדים. ועדיין, הוא מסרב לקשר ערך אחד מן הפתיח של הערך האחר. ברור לי בהחלט למה קשה לך להבין את העמדה שלו. גם לי זה נראה כאבסורד מוחלט. H. sapiens - שיחה 16:21, 28 בינואר 2021 (IST)
אני לא חושב שהבנת את דבריי. אולי לא הסברתי טוב. מילא. אני כבר עייף מהעיסוק בערך הזה. ראובן מ. - שיחה 18:13, 28 בינואר 2021 (IST)
ראובן מ. אכן, כבר לפני למעלה משנה הצעתי פתרון פשוט: שינוי שם הערך לחילונים יהודים בישראל, כדי להתאים את שם הערך לתוכנו (זה היה עוד לפני שאדמור החליט למחוק מהערך כל זכר להגות חילונית). הטענה שהערך עוסק רק במשמעות מסויימת וצרה במיוחד של המילה חילונים, ומתאר את המגזר החילוני רק מזווית מסויימת וצרה - היא בדיוק הבעיה. אגב, אם תסתכל בהיסטוריה של הערך תגלה שבמקור הוא כן עסק בחילונים באופן כללי, והכיל גם הגות חילונית, ומי שהחליט על דעת עצמו לצמצם את הערך למצב הנוכחי והמביש הוא לא אחר מאשר אדמור - לכן התמיכה בעמדתו "בגלל שבזה עוסק הערך" היא טיעון מעגלי. אנא עיין למשל בגרסה הזאת, האחרונה לפני שאדמור שינה את הגדרת "במה עוסק הערך" בפתיח, או עדיף בגרסה הזאת, לפני ההשתלטות הדתית על הערך והכנסת כל מיני פילפולין והבלין לתוכו, וראה עד כמה התדרדר המצב מאז. בברכה, איתמראשפר - שיחה 23:03, 28 בינואר 2021 (IST)
איך אפשר בכלל להשוות. הגרסה הזאת היא פמפלט ברמה של כיתה ו'. ראובן מ. - שיחה 23:44, 28 בינואר 2021 (IST)
וודאי שהיא לא חפה מבעיות, אך לפחות היא מציגה תמונה יותר מקיפה ויותר נכונה של נושא הערך. הגרסה הנוכחית היא חד-צדדית, מצומצמת, מוטה ומטעה. בולטת מאד העובדה שהיא נכתבה באופן בלעדי ע"י מי שאין לו מושג מה זה חילונים (מעבר למה שקרא בספר זה או אחר) ואף שיש לו עמדה אישית נגד חילונים (הוא לא מסתיר זאת). זה נראה כאילו מישהו שלמד שחייה בהתכתבות החליט שהוא היחיד שמוסמך לכתוב את הערך שחייה תחרותית. פשוט מביך. בברכה, איתמראשפר - שיחה 00:55, 29 בינואר 2021 (IST)

מדיניות שמות ערכים שאינה מיושמת הלכה למעשה[עריכת קוד מקור]

שלום. הדף ויקיפדיה:מתן שם לערך קובע "השתמשו בכתיב מלא (ולא בכתיב חסר)" – לכאורה מדיניות שאינה משתמעת לשתי פנים. הלכה למעשה, לא פעם כשבדפי שיחה עולה בקשה לשנות שם ערך על פי המדיניות הזאת, קמים עורכים שמוצאים תירוצים שונים כדי להשאיר את הערך בכתיבו הלא תקני. מוצג א; מוצג ב. לפני יותר משנה שאלתי בעניין הזה בדף השיחה של המדיניות, ולא קיבלתי שום מענה. בקיצור, צריך להחליט אם דפי מדיניות נועדו לאכיפה או לבדיחה. כי אם מוצאים תירוצים לא ליישם את המדיניות, הם לא יותר מבדיחה. מור שמש - שיחה 15:15, 20 בינואר 2021 (IST)

בשתי הדוגמאות שהבאת מדובר בבחירת היוצר, לכן אני חושב שיש להיצמד לשם שבחר האמן לתת ליצירה שלו (גם אם הוא שגוי, לכאורה). בנוגע למדיניות עצמה, אני חושב שיש להבהיר בה דבר שכזה, אולי זה יעזור. יאיר • שיחה 15:23, 20 בינואר 2021 (IST)
נ"ב - עכשיו הסתכלתי על המדיניות ונראה שכתוב כי "הדבר אמור גם בכתיב שמותיהן של יצירות". אני חושב שצריך לשנות את זה, אבל כל עוד זה כך - צריך לעשות משהו אם אותם ערכים. יאיר • שיחה 15:27, 20 בינואר 2021 (IST)
ההלכה המפורשת הנוגעת גם לשמות יצירות התקבלה לאחר דיון ארוך בדף השיחה שם. אחרי שהיא התקבלה כמה ערכים הועברו לכתיב התקני, למשל חצוצרה בוואדי. כך שאם היא נוגעת גם לשמות יצירות, אין שום חשיבות לבחירת היוצר. כאמור – כך מנוסח המדיניות כאן. מור שמש - שיחה 15:30, 20 בינואר 2021 (IST)
ראה שיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#שמות יצירות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:39, 20 בינואר 2021 (IST)
כלומר, גם לספר שתיים דובים אנחנו נקרא שניים דובים כי זו טעות?
זה לא כפוף לכלל של כתיב מלא/חסר, אז לא. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 18:27, 20 בינואר 2021 (IST)
לא הבנתי איך הדיון הזה אמור לענות על מה שאני שואל. במה נבדלים "חצוצרה בוואדי" או "קרן קיימת לישראל" (למשל) מ"אדם צובר ז(י)כרונות"? מור שמש - שיחה 18:21, 20 בינואר 2021 (IST)
הם לא שונים. יש ליישם את המדיניות שנקבעה. אם בדף השיחה יש עורכים עם הסתייגויות, שיתכבדו ויעלו הצעה לשינוי המדיניות. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 18:31, 20 בינואר 2021 (IST)
לענ"ד אין שום חשיבות לאחידות ע"פ הגדרות האקדמיה בשמות אישים, מקומות וכו' שכותבים את שמם ע"פ ניסוח ישן. Shannen - שיחה 13:35, 21 בינואר 2021 (IST)
יש מקומות שבהם היוצר בחר במודע שם מסוים - כמו בית כברות לחיות שעשועים וראוי לכבד זאת. יש מקומות אחרים שבהם היוצר חי בתקופה אחרת (פתח תקוה) שבה לא היה נהוג כתיב מלא או שהמו"ל מחליט להוציא ספר מנוקד (למשל המפוזר מכפר אז"ר) וכו' - במקרים כאלו כן כדאי לעקוב אחרי כללי הכתיב המלא - ובמקרה שנדרש לציין בפתיח את הכתיב במקור. ערן - שיחה 13:10, 23 בינואר 2021 (IST)
בתאוריה אני מסכים אתך אבל את הכללים שכבר נקבעו יש לאכוף. לו היתה הצבעה על הנושא לא הייתי מצביע עבור המדיניות הקיימת. אבל כשיש כללים יש לישם אותם. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 18:58, 23 בינואר 2021 (IST)
"בית כברות" לא רלוונטי לענייני כתיב מלא. שמות אישים ומקומות לא רלוונטי לענייני שמות יצירות. תומר - שיחה 19:03, 23 בינואר 2021 (IST)
אני גם שזה לא הגיוני שאם יוצר היצירה בחר בשם שאינו בכתיב מלא, בכל זאת שם הערך יהיה בכתיב מלא, אבל כל עוד זה לא משתנה, יש לעקוב אחר המדיניות הזו... omer abcd דף השיחה שלי חתול חמוד ~ 19:06, 23 בינואר 2021 (IST)

סקרים בערכי הבחירות[עריכת קוד מקור]

בכל ערכי הבחירות האחרונות, מופיעים הסקרים החל ממועד הכרזת הבחירות. אני מבקש להסיר את כל הסקרים ממועד הכרזת הבחירות ועד להגשת הרשימות, אני מבין את הרצון לציין אותם בערך בשעת-מעשה אך לאורך זמן אין להם כל חשיבות אנציקלופדית לַבְלוּב • 📳 • ו' באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 11:20, 18 בפברואר 2021 (IST)

דווקא יש חשיבות, גם היסטורית. מעניין אותי מאוד מה היה שיא כוחה של מפלגת המרכז בסקרים (וגם כיצד זה השתנה לאורך מערכת הבחירות), אך לצערי מידע זה לא מופיע בערך הבחירות לכנסת הארבע עשרה ולראשות הממשלה. תומר - שיחה 11:29, 18 בפברואר 2021 (IST)
אם יש איזשהו עניין בסקרים, הוא בדיעבד (כלומר יחסית לתוצאות האמת). סקרים של מערכת בחירות שעדיין מתנהלת - מקומם בעיתונים ולא כאן. בברכה, איתמראשפר - שיחה 12:07, 18 בפברואר 2021 (IST)
אני מתנגד להצעה הזאת. מדובר במידע חשוב. גילגמש • שיחה 12:09, 18 בפברואר 2021 (IST)
איתמר, לא מבין את הקביעה שהעניין הוא רק בדיעבד. יש עניין גם בזמן אמת. בכל אופן, מבחינת שיקולי כתיבה, הרבה יותר קל לתעד את הנתונים בזמן אמת מאשר בדיעבד. זה כבר שיקול מכריע למה צריך לאפשר את זה. תומר - שיחה 12:23, 18 בפברואר 2021 (IST)
הייתה בעבר הצבעת מחלוקת בנושא, וזה מה שהקהילה החליטה בזמנו. PRIDE! - שיחה 12:52, 18 בפברואר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אכן נערכה הצבעה בנושא ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:הבחירות לכנסת העשרים ואחת. אלו האפשרויות שהוצגו בה:

  • אפשרות א' - בערך תוצג טבלה ובה תוצאות כל סקרי הבחירות, ללא הסתרה
  • אפשרות ב' - בערך תוצג טבלה מוסתרת של תוצאות כל סקרי הבחירות
  • אפשרות ג' - בערך תוצג טבלה ובה תוצאות מספר קטן של סקרי בחירות מייצגים
  • אפשרות ד' - טבלה ובה תוצאות כל סקרי הבחירות תוצג בערך נפרד, תוך קישור מדף הבחירות לשם
  • אפשרות ה' - אין להציג סקרי בחירות כלל
  • אפשרות ו' (נוספה באיחור) - הטבלה תוצג באופן גלוי עד הבחירות ובאופן מוסתר לאחריהן

אבל, שם לא הייתה התייחסות להבדל בין הסקרים שנעשו לפני מועד הגשת הרשימות, ולאחריו. אני מבקש להבחין בין שני סוגי הסקרים לַבְלוּב • 📳 • ו' באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 13:47, 18 בפברואר 2021 (IST)

לא הסברת למה המידע הזה לא מועיל. נראה שאחרים חושבים שהמידע מועיל. כמי שמציע שינוי, כדאי שתנמק למה הוא טוב. כדאי אולי להמנע מנימוקים שקשורים למערכת הבחירות הנוכחית כי אין לנו פרספקטיבה היסטורית לגביה. למה השינוי הזה מועיל בערכים של הבחירות הקודמות? Tzafrir - שיחה 15:10, 18 בפברואר 2021 (IST)
לא מבין למה אתה חושב שיש הבדל בין המקרים. אלה חשובים, ואלה חשובים. תומר - שיחה 18:29, 18 בפברואר 2021 (IST)
לדוגמא, כעת אני עובד על הבחירות לכנסת העשרים ושתיים#סקרים כמחצית מהסקרים הללו (שלפני הגשת הרשימות) ללא מקורות, חלפה כבר שנה וחצי ואיש לא טרח לחפש להם מקורות מדוע? כי זה לא מעניין? חלפה "רק" שנה וחצי וזה כבר לא מעניין לַבְלוּב • 📳 • ז' באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 03:04, 19 בפברואר 2021 (IST)
סקרים זה נושא חשוב, לא רק בגלל שהסקרים משפיעים על הבוחרים, אלא הם גם מאוד משפיעים על החלטות פוליטיקאים, האם להתמודד, לפרוש, להתחבר, ובעיקר אלה עמדות לאמץ ועוד. יותר חשוב לתעד את הסקרים, מאשר את סדר ההדחות בתוכניות ריאליטי. עם זאת, אין לנו קטגוריה:סקרים (אנ') שמופיעה ב-19 ויקיפדיות, וגם אין לנו קטגוריה מעליה קטגוריה:דעת קהל (אנ') שמופיעה ב-36 ויקיפדיות.
אגב, אולי אנחנו צריכים לעשות סקרים בקרב הוויקיפדים, כי יש לנו קטגוריה:ויקיפדיה - הצבעות, שאין לאף ויקיפדיה אחרת, משום שאנחנו הדמוקרטיה היחידה בעולם, הללויה :)
צריך גם לדעת שיש תעשיית סקרים, ויש מדינות שבהן הסקרים הפוליטיים סותרים, וחלקם היו רחוקים מהמציאות, מה שמחזק את הטענה שחלקם מוטים ומשמשים כלי להשפיע על דעת הקהל ועל הבחירות, ואני לא מתכוון לישראל, אלא יותר לארצות הברית. לכן יש להיזהר מאוד כאשר מכניסים סקרים לערכים של אישים פוליטיים (אבל אני לא רוצה לעורר כאן ויכוח בנושא) אגסי - שיחה 11:03, 19 בפברואר 2021 (IST)
אגסי אינני מזלזל חלילה בחשיבות תעשיית הסקרים, הדיון הוא על סקרים שנערכו השלב מוקדם מאוד של מערכת הבחירות לַבְלוּב • 📳 • ז' באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 15:02, 19 בפברואר 2021 (IST)
לדעתי, יש חשיבות היסטורית מסויימת לסקרים ישנים גם בתחילת מערכת בחירות, למשל, יש חשיבות לדעת שאריאל שרון, נפתלי בנט וגדעון סער, פרשו והקימו מפלגות חדשות, גם משום שהסקרים אז האירו פנים למפלגה החדשה שהקימו, ומנגד היו כאלה שהקימו מפלגה למרות שהיא לא עברה אז את אחוז החסימה לפי הסקרים ועוד. בארצות הברית יש חשיבות היסטורית להתקדמות בסקרים של למשל, אובמה, טראמפ, ביידן, ניתן ללמוד מכך הרבה.
אגב, בוויקיפדיה האנגלית כבר מפרסמים, סקרי פריימריז 2024 לדעתי הם בעלי חשיבות לא קטנה בעיקר בשדה הרפובליקני .ראה בגוגל מי מפרסם אותם ומי לא.
גם לגבי ביידן התפרסמו סקרים מוקדמים שהוא מוביל בפריימריז הדמוקרטים 2020, ואמרתי אז שהוא ירוץ ובעל הסיכוי הכי טוב לזכות במינוי הדמוקרטי (ורק סנדרס מסכן אותו), אבל הסקרים האלה די הוצנעו בתקשורת, בניגוד גמור לסקרי הפריירמיז של הילרי 2016...וכל זה מחזק את המסקנה שיש חשיבות אנציקלופדית לסקרים מוקדמים. יצוין כי הסקרים המוקדמים לא תמיד מנבאים את המנצח. ביידן עמד להפסיד לסנדרס (מי שראה את הסרטונים מבין את הסיבות לכך), עד שהממסד החל לפעול בכל הכח נגד סנדרס. אגסי - שיחה 15:19, 19 בפברואר 2021 (IST)

תומך בלהט בהסרתם של הטבלאות מרובות העמודים הללו מערכי הבחירות. בעיני הן מיותרות כמעט לחלוטין, בפרט כשהרזולוציה היא סקרים יומיים של כל כלי התקשורת על כל המפלגות. במקרה הצורך, ניתן לציין בקצרה מגמות בולטות במפלגות הרלוונטיות. הצורב - שיחה 14:07, 21 בפברואר 2021 (IST)

דייייייייייי. טחנו את זה בבחירות קודמות, היתה הצבעה ואני וכל העולם חיים עם זה בשלום. יאללה, החזיקו מעמד עוד חודש. כל מה שהיה צריך להגיד נאמר כבר אז. בורה בורה - שיחה 05:44, 23 בפברואר 2021 (IST)
בורה בורה האם לדעתך הסקרים לכל אורך תקופת הבחירות הם בעלי חשיבות אנציקלופדית זהה? לַבְלוּב • 📳 • י"א באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 14:13, 23 בפברואר 2021 (IST)
בוודאי. מן המעלה הראשונה. בורה בורה - שיחה 16:13, 23 בפברואר 2021 (IST)


חשיבות ערכי מספרים[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. גילגמש • שיחה 05:47, 6 במרץ 2021 (IST)

השוואה בין שמאל וימין רדיקלי בישראל[עריכת קוד מקור]

האם יש מקום ליצירתו של ערך כזה? עומר תשבי - שיחה 18:56, 21 בינואר 2021 (IST)

הערך שמאל רדיקלי בישראל עבר 4 הצבעות מחיקה, ואילו הערך ימין רדיקלי בישראל עבר רק 3 הצבעות מחיקה, אז כמה הצבעות מחיקה יעבור ערך שעושה השוואה ביניהם? :) אגסי - שיחה 21:53, 21 בינואר 2021 (IST)
השוואה בין שמאל וימין רדיקלי בישראל? על סמך מה בדיוק? להזכירך, ויקיפדיה איננה מקום לפרסום מחקר ראשוני. יוניון ג'ק - שיחה 23:23, 21 בינואר 2021 (IST)
המחשבה הייתה לאזן את קיומו של הערך שמאל רדיקלי בישראל שלפי דעתי הוא סופר-מוטה, ולאור הנפיצות שלו, אין ממש דרך לשנות אותו. בכל אופן, אני ארד מן הרעיון. עומר תשבי - שיחה 14:00, 22 בינואר 2021 (IST)
אם קיים ערך שלא כתוב היטב, מכל סיבה שהיא, אז יש לשכתב אותו. ועובדה זו לא תלויה בקיומם/אי-קיומם של ערכים נוספים שיתכן ואינם כתובים היטב. יוניון ג'ק - שיחה 21:42, 22 בינואר 2021 (IST)

מה יקדם אותנו למקום טוב יותר? (הצעה לפעולה)[עריכת קוד מקור]

עבר לויקיפדיה:מזנון/מה יקדם אותנו למקום טוב יותר? (הצעה לפעולה). גילגמש • שיחה 05:52, 6 במרץ 2021 (IST)

קישורי בינוויקי ובכלל[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת עזרה:בינוויקי. גילגמש • שיחה 05:54, 6 במרץ 2021 (IST)

השתמשו בבוקמרקלט התבניות![עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:בוקמרקלטים. גילגמש • שיחה 05:56, 6 במרץ 2021 (IST)

הצעה: ערכי מחוזות[עריכת קוד מקור]

זכור לי שבעבר שאלתי את עצם הקיום הזה באחד מדפי השיחה לפני זמן רב (טוב, לפני הקורונה). יש בעיה בין הקישורים בין מה מייצגים נפה ומחוז, לבין הערכים על הרמה הראשונה של מדינות, כך למשל מחוזות פורטוגל זה נכון מהבחינה הזאת, אבל אם נקח לדוגמה את מחוזות קמרון או מחוזות מרוקו - זה אמור להיות Region, כלומר חבל ארץ (ועוד דוגמאות רבות שאני לא אציין אותם). אני מציע איחוד בדברים ביניהם. אם מדברים על נפה, אז שיהיה נפנה גם באנגלית. אם מדברים על מחוז, אז אותו דבר גם באנגלית. אי אפשר להגיד שהכל מחולק למחוז ונפה (דרך אגב, אין פה בעיה לגבי מדינות ארצות הברית או המדינות והטריטוריות של אוסטרליה, אלא לגבי שאר המדינות שבהן כתוב בהן "מחוז" או "נפה", אבל הן לא כאלו). מתייג את Mbkv717, אם ירצה להוסיף דברים ששחכתי או שאמרתי משהו לא נכון. PRIDE! - שיחה 22:29, 25 בינואר 2021 (IST)

נדון כבר בעבר לפני כמה שנים ולא הייתה הסכמה לייחוד מושגים ברוב המקרים (אנסה לאתר את הדיון בהמשך). לצערנו העברית מוגבלת יחסית מבחינת הקיום של כל המושגים האלו, בוודאי בהשוואה לאנגלית ולשפות אחרות, כך שבכל מקרה אי אפשר להגיע לשלמות בלי לאמץ מילים חדשות. למשל - county משמש למחוז בארצות הברית ו-district משמש כדי לתאר את מחוזות ישראל, ואלו למשל שני שימושים מאוד מושרשים בעברית. הצעתי בעבר להחריג את הפרובינציות בכל מקום אבל לא הייתה לכך הסכמה, ובסך הכול אני חושב שהמצב הקיים סביר, ותואם ברוב המקרים מקורות עבריים אחרים שפחות דואגים לדיוקים האלה. ברמת העיקרון (יש חריגים פה ושם) הוחלט שכל יחידה מנהלית ראשונה תיקרא מחוז וכל מה שמתחתיה נפה, אלא אם כן יש סיבה לחרוג. חוץ מהכלל הזה, יש את המקרים של פדרציות כמו הדוגמאות שהבאת, שם יותר נהוג להקפיד להשתמש במונחים שתואמים את המקור, וכך גם מקובל לרוב בקרב המקורות העבריים. Mbkv717 • שיחה • י"ג בשבט ה'תשפ"א • 02:00, 26 בינואר 2021 (IST)

תקלה בחלון צץ[עריכת קוד מקור]

לא יודע אם זה המקום המתאים, אבל בשעות האחרונות כשאני עומד על קישור לערך מופיע לי בחלון סוג של ג'יבריש. קרה למישהו? בברכה בן-ימין - שיחה 13:01, 26 בינואר 2021 (IST)

גם אצלי. Geagea - שיחה 13:55, 26 בינואר 2021 (IST)
המקום המתאים הוא וק:דלפק ייעוץ. עמד - שיחה 13:59, 26 בינואר 2021 (IST)
ראו ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#פופ אפ PRIDE! - שיחה 15:10, 26 בינואר 2021 (IST)

Moving Wikimania 2021 to a Virtual Event[עריכת קוד מקור]

Wikimania's logo.

שלום. Apologies if you are not reading this message in your native language. אנא סייעו בתרגום הדף. תודה!

Wikimania will be a virtual event this year, and hosted by a wide group of community members. Whenever the next in-person large gathering is possible again, the ESEAP Core Organizing Team will be in charge of it. Stay tuned for more information about how you can get involved in the planning process and other aspects of the event. Please read the longer version of this announcement on wikimedia-l.

ESEAP Core Organizing Team, Wikimania Steering Committee, Wikimedia Foundation Events Team, 17:15, 27 בינואר 2021 (IST)

אתרגם בקצרה: ויקימניה תתקיים באופן וירטואלי. PRIDE! - שיחה 23:28, 27 בינואר 2021 (IST)

Project Grant Open Call[עריכת קוד מקור]

This is the announcement for the Project Grants program open call that started on January 11, with the submission deadline of February 10, 2021
.
This first open call will be focussed on Community Organizing proposals. A second open call focused on research and software proposals is scheduled from February 15 with a submission deadline of March 16, 2021.

For the Round 1 open call, we invite you to propose grant applications that fall under community development and organizing (offline and online) categories. Project Grant funds are available to support individuals, groups, and organizations to implement new experiments and proven ideas, from organizing a better process on your wiki, coordinating a campaign or editathon series to providing other support for community building. We offer the following resources to help you plan your project and complete a grant proposal:

Program officers are also available to offer individualized proposal support upon request. Contact us if you would like feedback or more information.

We are excited to see your grant ideas that will support our community and make an impact on the future of Wikimedia projects. Put your idea into motion, and submit your proposal by February 10, 2021!

Please feel free to get in touch with questions about getting started with your grant application, or about serving on the Project Grants Committee. Contact us at projectgrants-at-wikimedia.org. Please help us translate this message to your local language. MediaWiki message delivery - שיחה 10:01, 28 בינואר 2021 (IST)

תרגום חופשי מקוצר: ניתן להגיש לקרן ויקימדיה בקשות למלגות. בקשות יתקבלו בין 15 בפברואר עד 16 במרץ. המלגות נועדו לפרויקטים "לפיתוח וארגון הקהילה" (אחת הדוגמאות היא ארגון מרתון עריכה). ניתן סיוע לכתיבת הצעות טובות, בדמות הדרכה בזום, וידאו, והדרכה כתובה (קישורים בגוף ההודעה). ניחוש: מי שנזקקת לתרגום שלי תתקשה בכתיבת הצעה, בהנחה שהצעה כתובה בעברית כנראה לא תביא מלגה. ההודעה לא מפרטת כמה מלגות יינתנו, וכמה כסף כוללת מלגה. קיפודנחש 02:39, 30 בינואר 2021 (IST)

שחזור ערכים בנושאי מגפות לאחר עמידה בקריטריונים[עריכת קוד מקור]

  • שלום לכולם. לאחר ששוחזרו הערכים של המשתמש Aviv18yona, עשיתי בדיקה האם קיימים ערכים אחרים שעומדים בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/מגפות. המסקנה היא שיש לא מעט ערכים שישבו בחצי השנה האחרונה בטיוטה וכעת עונים על קריטריון אחד לפחות מה שמזכה בערך.
    עברתי על כל הערכים בטיוטה, ובהנחה שחישבתי נכון, הנה הערכים הראויים לשחזור:
    שחזור לפי סעיף 1.א. "היו בה לפחות 0.15 אחוזים של חולים בצורה מצטברת (כולל חולים שהחלימו) מסך האוכלוסייה באותה מדינה":
    אפריקה:
אמריקה:
אירופה:
שחזור לפי סעיף 1.ג. "היו בה לפחות 500 מתים":
אפריקה:

בנוסף, הוספתי את שורת הסטטיסטיקה הנוכחית לכל אחת מהטיוטות. אנא העבירו אותן למרחב הערכים. בברכה, Chaimkapusta - שיחה 13:22, 28 בינואר 2021 (IST)

יום הולדת 20 לויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

למי שלא ראה - יש סרטון וידאו מגניב של קרן ויקימדיה לרגל חגיגת יום הולדת 20 לוויקיפדיה דרור - שיחה 14:28, 28 בינואר 2021 (IST)

פתיחת הצבעת מחלוקת, רק באישור מפעיל מערכת - הצעה שלי לקהילה[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:ערכים במחלוקת גילגמש • שיחה 05:58, 6 במרץ 2021 (IST)

אימוץ הקריטריונים לפתיחה[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:ערכים במחלוקת תוך הורדת רמת כותרת מרמה 2 לרמה 3 ויצירת רצף. גילגמש • שיחה 05:59, 6 במרץ 2021 (IST)

בשולי השוליים: הערה להערה בדיון קודם לגבי ביורוקרטים[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:בירוקרט גילגמש • שיחה 06:03, 6 במרץ 2021 (IST)

השליכו את המקל והתרחקו בנחת מהסוס המת[עריכת קוד מקור]

תרגמתי מאנגלית דף שלדעתי כדאי שנאמץ: en:wp:DROP
טיוטה:ויקיפדיה:השלך את המקל והתרחק בנחת מהסוס המת
מוזמנים בשמחה להשתתף בעריכה או להגיב שם בדף השיחה. בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • י"ח בשבט ה'תשפ"א • 15:32, 31 בינואר 2021 (IST)

New Wikipedia Library Collections Available Now (February 2021)[עריכת קוד מקור]

Hello Wikimedians!

The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up to access research materials on the Library Card platform:

  • Taxmann – Taxation and law database
  • PNAS – Official journal of the National Academy of Sciences
  • EBSCO – New Arabic and Spanish language databases added

We have a wide array of other collections available, and a significant number now no longer require individual applications to access! Read more in our blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

--14:57, 1 בפברואר 2021 (IST)

קריטריונים לערכי תנ"ך[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם.

לא מזמן גיליתי שיש ערכים על האחים זמרן ויקשן, שניים מבני קטורה (לא יודע מה זכו דווקא שניהם מתוך השישה). בערכים לא היה תוכן שנוגע לזמרן ויקשן - הם היו העתק-הדבק אחד של השני, כשכתוב בהם על בני קטורה, על אברהם ועל ישמעאל (בערך על יקשן צוינו גם בניו), אבל לא על זמרן ויקשן עצמם. הסיבה פשוטה: לא מופיע בתנ"ך שום מידע על זמרן ויקשן, הם מוזכרים רק בשמם כחלק משושלת. הצבתי תבנית חשיבות, ותייגתי את אמרי אביטן, דבירותם, קובץ על יד, טוויג, יואל מרקו, יאיר דב, Meni yuzevich, שילוני, shaishyy, היידן, david7031, Zozoar, Nahum, תלם, מי-נהר, בן עדריאל, סנסן ליאיר, מר נוסטלגיה, יהודי מהשומרון, איש גלילי, biegel, , צור החלמיש, בר-כח, דוד שי, מבני הנביאים, עמית אבידן, ראובן מ., Neriah, ספסף, TergeoSoftware, עומר קדר, בן דרוסאי, AviStav, צורייה בן הראש, מגבל, משה כוכבי, Ani6032, Yair BN, פעמי-עליון, Effib, פיטר פן, איתמראשפר, יחיאל הלוי, הימן האזרחי, SuperBasil, נתן טוביאס, באלדורבעלי הידע בתנ"ך. חלקם הסכימו איתי שצריך לאחד עם הערך בני קטורה, אחרים כתבו: "כל דמות תנכ"ית ראויה לערך".

לדעתי אם נפתח ערך על כל שם שמופיע בתנ"ך, נוכל כנראה להגיע בקלות רבה ליעד שלוש מאות אלף הערכים, אבל נתרום מעט מאוד לגולש המצוי. לצורך העניין, דוגמה שנתתי שם: בפרשת נח מופיעים הפסוקים: "וְיָקְטָן יָלַד אֶת אַלְמוֹדָד וְאֶת שָׁלֶף וְאֶת חֲצַרְמָוֶת וְאֶת יָרַח. וְאֶת הֲדוֹרָם וְאֶת אוּזָל וְאֶת דִּקְלָה. וְאֶת עוֹבָל וְאֶת אֲבִימָאֵל וְאֶת שְׁבָא. וְאֶת אוֹפִר וְאֶת חֲוִילָה וְאֶת יוֹבָב כָּל אֵלֶּה בְּנֵי יָקְטָן" (בראשית י, כו-כט). אפשר בקלות לכתוב אחד עשר ערכים, שכל התוכן שבהם הוא: "אלמודד הוא בנו של יקטן ואחיהם של שלף, חצרמות וכו'", "שלף הוא בנו של יקטן, ואחיהם של אלמודד, חצרמות וכו'", וכן על זו הדרך. לטעמי זה חסר תוכן, סתם סימון וי על יצירת ערכים.

אז חשבתי שאולי כדאי לקבוע רף מינימלי (גם אם כזה שמאפשר גמישות ויוצאים מן הכלל, במקרה הצורך) לערך על דמות מקראית. ההצעה שלי: צריך שייכתב בתנ"ך לפחות פרט אחד עליו. לא על משפחתו, לא כחלק מרשימה, עליו באופן אישי. לחלופין, הוא זכאי לערך אם פרט שכזה מוזכר במקור חז"לי חשוב (גמרא, מדרש). אשמח לדעתכם אם הקריטריון מתקבל, לקריטריונים אחרים, או למחלוקת על דעתי וגיבוי הסברה שאם שם מוזכר במקרא הוא ראוי לערך.

(במקרה של יקשן - אחד המשתמשים כבר הוסיף מעט תוכן ממדרש, ולכן זה לטעמי עובר את הסף. לא הייתי פותח את הערך מלכתחילה, אבל אני כבר לא מציע למחוק אותו.) אברהם אליצור - שיחה 09:14, 2 בפברואר 2021 (IST)

ומנצל את ההזדמנות ומודה: הבנתי באיחור שעשיתי משהו בלי להכיר מספיק את הנהלים - הנחתי תבנית מחיקה. אני בעצם לא יודע מה הנוהל עכשיו - אני יכול להוריד אותה, אם היו כמה שתמכו בהשארה וכמה שתמכו במחיקה? או שזה כבר עניין למפעילי מערכת? אברהם אליצור - שיחה 09:16, 2 בפברואר 2021 (IST)
דמות שיש עליה גם פרשנות ראשונים, ו\או מדרשים, כגון זמרן ויקשן, ודאי יש חשיבות.
דמויות אחרות שרק נזכרות בשם ואף מקור באוצר הספרים היהודי לא מתייחס אליהן, ברור שאין מה לכתוב ערך (כי אין מה לכתוב בערך). Tshuva - שיחה 09:24, 2 בפברואר 2021 (IST)
יש מקום לכל דמות תנ"כית וזה נידון כבר 13 פעמים לפני כן. מי אנו שנקבע כי דמויות מספר הספרים בן אלפי שנים אינן ראויות?? בורה בורה - שיחה 09:34, 2 בפברואר 2021 (IST)
אתה באמת חושב שלכל דמות בציטוט הזה: ”וְיָקְטָן יָלַד אֶת אַלְמוֹדָד וְאֶת שָׁלֶף וְאֶת חֲצַרְמָוֶת וְאֶת יָרַח. וְאֶת הֲדוֹרָם וְאֶת אוּזָל וְאֶת דִּקְלָה. וְאֶת עוֹבָל וְאֶת אֲבִימָאֵל וְאֶת שְׁבָא. וְאֶת אוֹפִר וְאֶת חֲוִילָה וְאֶת יוֹבָב כָּל אֵלֶּה בְּנֵי יָקְטָן” מגיע ערך? כל מה שיש לכתוב עליהם זה רק מי אחים שלהם ומי אבא שלהם, ובקלות קיבלת 11 ערכים. אלו ערכים מיותרים. גופיקו (שיחה | תרומות) תייגו אותי! 09:44, 2 בפברואר 2021 (IST)
אנצל את ההזדמנות ואשאל - האם יש חשיבות לערכי פרקים מהתנ"ך (לא ערכים של שורה כמובן, אלא ערכים מקיפים שיסקרו את הנושא בצורה מיטבית)? באחרונה חשתי בחיסרון זה בוויקיפדיה, שאינה מכילה מידע חשוב כמו זה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 09:45, 2 בפברואר 2021 (IST)
לא יודע, אבל ראיתי שיש ערכים על פרקים בתהילים. גופיקו (שיחה | תרומות) תייגו אותי! 09:55, 2 בפברואר 2021 (IST)
לפי איזה חלוקה לפרקים? כי יש חלוקה מקורית (שכמעט ולא בשימוש) ויש את החלוקה הנוצרית המוכרת היום. יש הבדלים רבים למשל לפי החלוקה המוכרת בראשית פרק א מתאר את 6 ימי הבריאה ויום שבת נמצא בפרק ב' ולפי החלוקה המקורית גם שבת נמצא בפרק א. בעיקרון אני לא רואה סיבה לערך על פרק אלא לערכים על אירועים שמתוארים. זה שונה מתהילים שם כל פרק עומד בפני עצמו ואפשר להקביל כל פרק בתהילים לשיר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:26, 2 בפברואר 2021 (IST)
כפי שכתב יונה - אין סיבה לכתוב ערך על "פרק ג' בספר מסוים". החלוקה לפרקים טכנית (ומאוחרת) למדי, יכולים להיות כמה סיפורים בפרק אחד או אירוע שמשתרע על כמה פרקים. במזמורי תהילים זה קצת שונה, כי כל אחד נכתב במקור כפרק עצמאי, ולכן יש על רובם ערכים (ואני עובד כרגע בזמני הפנוי על השלמת האחרים). אברהם אליצור - שיחה 15:31, 2 בפברואר 2021 (IST)
כרגיל, הגישה המושלת כאן של קריטריוני חשיבות ע"פ מושא הערך במקום תוכן הערך, היא גישה איומה ומזיקה. אין כל ספק, שערך שמאגד את כל מה שעשוי להיות ידוע לנו על דמות איזטורית כלשהו, כולל מראי מקום וכד', הוא ערך שעשוי להועיל ביותר למי שחיפש אותו, ובמיוחד אם מדובר באיזשהו שם עלום שמופיע פעם אחת בלבד במקרא. אם לעומת זאת הערך לא מספק כל ערך מוסף אלא רק מספק תיאור מינימלי שכבר ידוע למי שחיפש אותו, הוא לא עומד בקריטריונים בסיסיים של תוכן, וזה לא חשוב אם מדובר באַלְמוֹדָד או במשה רבנו. R.G. - שיחה 09:58, 2 בפברואר 2021 (IST)
לפי דעתי כול פרק מהתנ"ך הברית החדשה והקוראן מגיע הערך לגבי דמויות תנכיות מסכים עם בורה לכול דמות יש חשיבות אם נגיע לרף של 300 אלף ערכים רק מדמויות תנכיות מה רע? ויקי4800 - שיחה 10:02, 2 בפברואר 2021 (IST)
כי זה יהיה ערכים מזויפים של משפט וחצי, זה למה רע. גופיקו (שיחה | תרומות) תייגו אותי! 10:11, 2 בפברואר 2021 (IST)
הדיון הזה, מזכיר לי את אחד הדברים הראשונים שעשיתי בוויקיפדיה. זה היה לסדר את הקישורים בין השפות של הערך נדב ואביהוא כי אצלנו הם מאוחדים בערך אחד אבל יש ויקיפדיות (כמו הצרפתית או הגרמנית) ששם יש שני ערכים שונים. היום בעידן ויקינתונים יש שלושה פריטים: ‏נדב‏ (Q1941782), ‏אביהוא‏ (Q321166) ו‏נדב ואביהוא‏ (Q3869818).
אברהם אליצור רק לתקן טעות ל-4 בנים מתוך השישה יש ערך שכחת את מדן (דמות מקראית) (ערך חדש יחסית) ואת מדין שם יש פסקה על בן קטורה ויותר מידע על העם שכנראה יצא ממנו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:22, 2 בפברואר 2021 (IST)
אברהם, לדעתי עשית טעות בהנחת תבנית חשיבות. התבנית המתאימה היא איחוד ואולי אז הייתה תמיכה. בכל אופן דווקא בערכים עצמם ראיתי מידע הרלוונטי לכל ערך (אולי נוסף אחר כך). ברמה העקרונית כל דמות תנכית ראויה לערך, אך אם הדמות מוזכרת בתנ"ך בשתי מילים צריך שייכתבו בו פרטים נוספים כמו פרשנויות, מדרשים וכו'. תומר - שיחה 10:36, 2 בפברואר 2021 (IST)
יונה ב., הערך על מדן אכן הוקם רק בעקבות תלונתי שהערכים על זמרן ויקשן מיותרים (ונעשה באותו אופן, כלומר העתק-הדבק שלהם. בעיניי זה לא הגון לפתוח ערך כזה בזמן שמתנהל דיון חשיבות, אבל נניח לזה). על האיש מדין אין ערך, אלא על העם המדייני. אברהם אליצור - שיחה 15:15, 2 בפברואר 2021 (IST)
תומר, אכן - המידע הרלוונטי הוסף לערך אחר כך. אולי טוב שפתחתי את הדיון, בין אם הוא חשיבות או איחוד, כי בינתיים באמת נוסף מידע. אברהם אליצור - שיחה 15:15, 2 בפברואר 2021 (IST)
הערך נוצר לפני חודש הדון התחיל לפני ארבעה ימים (אולי אתה מתיחס לדיון אחר שאני לא מכיר), אבל זה לא ממש משנה. ובמדין התיחסתי לפסקה מדין#מדין בנה של קטורה שגם נוסף לפני חודש. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:38, 2 בפברואר 2021 (IST)
בדקתי שוב. אני טועה ואתה צודק. כנראה התערבב לי דצמבר 20 בינואר 21. חוזר בי מהטיעון על חוסר ההגינות. אברהם אליצור - שיחה 15:58, 2 בפברואר 2021 (IST)
"כל דמות תנ"כית ראויה לערך" זו הצהרה ערכית, לא קריטריון אנציקלופדי. אני מסכים מאד עם אברהם: אין צורך לפתוח ערך נפרד לכל אחד מעשרת בני המן, ומי שכל מה שידוע עליו זה שהוא אח של מישהו או סבתא של מישהי - אין סיבה לפתוח עליי ערך. אני מסכים גם עם הביקורת שלו על גישת "הגודל קובע": עדיפים 200k ערכים מלאים על 300k ערכים ריקים. בברכה, איתמראשפר - שיחה 11:34, 2 בפברואר 2021 (IST)
איתמראפשר - מילה בסלע. אם אין מה להרחיב (ואני לא מדבר על הרחבה בסגנון וברמה של מאמר תורני בינוני ומטה ברמתו) אז לא צריך ערך כזה. לא כי ישבק או חלאה (אשת אשחור אבי תקוע, ספר דברי הימים א', פרק ד', פסוק ז') אינם ראויים לערך אלא כי פשוט אין לנו מה להגיד עליהם. Biegel - שיחה 12:24, 2 בפברואר 2021 (IST)
אני בכלל לא מבין את הביטוי "ראוי לערך" (ראיתי אותו גם אתמול, בדף השיחה של אמיר חצרוני - "למה אדם כזה ראוי לערך"). השאלה היא לא אם האדם ראוי, אלא אם המידע ראוי. ערך בוויקיפדיה הוא לא פרס, ולמיטב ידיעתי ההלכתית אין מצווה לדבוק בדמויות התנ"ך על ידי כתיבת ערכים עליהן. אנחנו צריכים לשרת את הגולש, והשאלה היא אם הנושא מספיק חשוב ומספיק מעניין. אברהם אליצור - שיחה 15:15, 2 בפברואר 2021 (IST)
גם אני מסכים עם אברהם אליצור. אין שום כלל ("נידון כבר 13 פעמים לפני כן") שקובע כך. אם אין מה לכתוב אז לא פותחים ערך אלא משלבים בערך אחר. Shannen - שיחה 18:19, 2 בפברואר 2021 (IST)
רבים אמרו זאת כבר לפני.. אם אין חשיבות אינציקלופדיתו ובטח כשאין תוכן של ידע ממשי לכתוב, אין טעם בערכים שכאלו. אמרי --אמרי אביטן 14:32, 5 בפברואר 2021 (IST)
מסכים עם Shannen. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:35, 5 בפברואר 2021 (IST)
אברהם אליצור נראה שיש תמיכה רחבה מאד בגישה שהצעת, איך תרצה להתקדם? בברכה, איתמראשפר - שיחה 18:40, 5 בפברואר 2021 (IST)
אני לא בטוח שיש תמיכה מאוד רחבה. יש כאן כמה שסברו אחרת (או שחושבים שכל דמות תנ"כית ראויה לערך מעצם היותה מוזכרת בתנ"ך, ואפילו טוענים שהדיון כבר נערך כמה פעמים בעבר וכך הוכרע; או שאומרים שאין טעם בהגדרה יבשה - פשוט צריך שבדף יהיה תוכן מהותי, שזה משהו שקצת קשה להגדיר). נדמה לי שהדיון הבסיסי הוא באמת אם צריך איזשהו קריטריון בסיסי (ועל הקריטריון שהצעתי אכן לא חלקו), או שזה לא עניין לקריטריונים.
אבל אם נניח שיש תמיכה רחבה - אני כנראה לא מספיק מתמצא בנהלים, כאמור. איך מתקדמים מכאן? מעלים להצבעה? אברהם אליצור - שיחה 19:28, 6 בפברואר 2021 (IST)
אברהם אליצור לא ראיתי מתנגדים חוץ מבורה בורה, ויקי4800 והתנגדות מסוייגת-משהו של תומר, ומנגד ראיתי לא מעט תומכים (שאנן, אמרי, איש השום, גופיקו, גרנדפה, תשובה, אתה ואנכי), כך שנראה לי שיש לך לגיטימציה לבצע מהלכים במרחב הערכים. בתור התחלה אני מציע שתבחר ערך אחד או שניים, תניח עליהם תבנית חשיבות ותפתח דיון עם הכותרת "חשיבות" בדף השיחה שלהם. תוכל להזמין עורכים לדיון דרך לוח המודעות ואתה מוזמן גם לקרוא לי אישית בדף השיחה שלי או במייל. בברכה, איתמראשפר - שיחה 15:25, 7 בפברואר 2021 (IST)
שלום! אני מצטער שאין לי פנאי להשקיע בוויקי (ולא הגבתי עד עתה), כפי שהייתי רוצה. אבל- הדיון הזה (ומה שהוא מסמל) הוא אחד הסיבות שמוציא לי את החשק. הוויקיפדייה צריכה להיות אנצקלופדיה. נקודה. לא תוצר של "מבחני גוגל", או "פרלמנט" אקראי מסוים. צעירים (ולא רק) היום חושבים ש-"אין צורך בספרים- יש וויקיפדיה". אני מתנגד לזה. אבל, מציאות זו דורשת מוויקיפדיה רף מקצועי גבוה- לבטא נאמנה את כל ה-"ידע-האנושי" שהצטבר עד-כה. באנצקלופדיות, לקסיקונים וספר-עיון. בעברית ובלועזית. ואפילו באתרי אינטרנט שונים, וויקיפדיות זרות.
אז אומר, גם לגבי יקשן וגם באופן כללי, לגבי ערכים שקשורים למקרא (כמעט מה שכתבתי בדיון, שם):
א) ערך תנ"כי שקיים בשפות אחרות, ובמיוחד בויקיפדיה גדולה כמו אנגלית, (והערך הזה קיים בעוד שבע שפות!) - מן הראוי שיהיה קיים גם ב-ויקיפדיה של לשון המקרא- עברית.
ב) כל ערך שקיים באנציקלופדיה המקראית או באנציקלופדיות ולקסיקונים מקראיים מודפסים אחרים - ראוי שיהיה קיים גם בויקיפדיה. גם ערך זה, יקשן, קיים באנציקלופדיה המקראית והחוקר החשוב פרופ' יעקב ליוור (ראש החוג למקרא באוניברסיטת תל אביב) טרח לכתוב עליו. אז, אין סיבה לזלזל ביקשן. ואינני מבטא עמדה "ערכית" או דתית- זו גישה אקדמית פשוטה. אם אנצקלופיה אחרת חשב שזה חשוב - ראוי שגם הוויקיפדיה של לשון-התנ"ך יציג את הנושא. הנחת העבודה" שלנו חייבת להיות- איננו מבינים בנושא יותר מהמומחים. אין לנו את המנדט הזה. אנו אמונים על הנגשת מידע קיים, בצורה ויקיפדית. איננו מוסמכים לשפוט אם אנציקלופדיה מסוימת או פרופסור מסוים שגה בהחלטתו לכתוב על משהו. (אלא אם תרצו לטעון שמדובר בכתיבה מגמתית, בהטייה פוליטית וכד'. ועל הטוען מוטל חובת ההוכחה.)
כך, אני מציע 2 קריטריונים לחשיבותו של נושא מקראי: מציאותו בויקיפדיות זרות (במיוחד הגדולות), ובספרי-עיון עבריים, או מקצועיים בשפות אחרות. השני חשוב יותר, אך די בקיומו של אחד הקריטריונים להצדיק את קיומו של ערך.
שילוני - שיחה 14:41, 1 בפברואר 2021 (IST)
שילוני, אם אין מידע לכתוב בערך אז לא משנה בכמה אנציקלופדיות וויקיפדיות הוא יהיה מופיע הוא חסר חשיבות אנציקלופדית. מה שוויקיפדיות ואנציקלופדיות אחרות עושות זו עסק שלהן. ויקיפדיה העברית היא עצמאית ולא כפופה להחלטות של ויקיפדיות אחרות. בברכה, גופיקו (שיחה | תרומות) תייגו אותי! 16:30, 11 בפברואר 2021 (IST)

אפליקציה, יישום או יישומון?[עריכת קוד מקור]

― הועבר מהדף שיחה:המגן (אפליקציה)#שינוי שם
בהמשך אורכב בדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 06:05, 6 במרץ 2021 (IST)

מאפיינים דמוגרפיים של יישוב - נטייה פוליטית[עריכת קוד מקור]

ביישובים מעל גודל מסוים כשמצוינם נתונים סטטיסטיים על רמת הכנסה, רמת השכלה, ילודה, לאום ודתיוּת, האם נכון לציין גם נטייה פוליטית אם היא מובהקת. 11:18, 4 בפברואר 2021 (IST) ―La Nave Partirà (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמה ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא, כי זה לא רלוונטי ולא אנציקלופדי. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 11:52, 4 בפברואר 2021 (IST)
לא אנציקלופדי. Shannen - שיחה 20:20, 4 בפברואר 2021 (IST)
1+ איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:38, 5 בפברואר 2021 (IST)
כמו השאר, לא רלוונטי ולא אינצקלופדי PRIDE! - שיחה 22:50, 6 בפברואר 2021 (IST)

"הקודם בתפקיד" / "הבא בתפקיד" לגבי חברי כנסת[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת תבנית:מנהיג. גילגמש • שיחה 06:09, 6 במרץ 2021 (IST)

האם רצוי קישור פנימי לשנה שמופיעה בתבנית המידע של הערך (בצד העליון השמאלי)?[עריכת קוד מקור]

במרבית הערכים שבהם יש תבנית מידע בצד העליון-השמאלי של הערך, השנה שמופיע בתבנית (למשל השנה בא יצא לאור הספר נשוא הערך) כוללת קישורים פנימיים לערך על אותה שנה, אבל במיעוט הערכים השנה מופיעה ללא קישורים פנימיים.

נראה לי כדאי לנסח כלל אחיד, שייקבע האם רצוי שיהיה קישור פנימי בשנה שמופיעה בתבנית המידע של הערך (בצד העליון השמאלי) - כן או לא.

אודה לויקיפדים נוספים שיביעו את דעתם. בן נחום - שיחה 16:01, 4 בפברואר 2021 (IST)

זה לגמרי לא משנה לי אם יהיה קישור כזה או לא. אני כן מתנגד לעריכות שכל כולן הוספת קישור פנימי כזה. אלה עריכות שווא. אם זה נעשה פעם אחת וא פעמיים זה סיפור אחר. אבל כשזה נעשה באופן סיטוני, זו פעולה מזיקה. היא מזיקה לניטור, היא מזיקה למי שמנסה למצוא משהו בהיסטוריה של הערך. אנא חדל מפעולות מזיקות אלה.
כמו כן, אחרי כ"F הרבה שנים במקום הזה, כדאי שתלמד איך להזיח תגובות כמו שצריך, ואיך לפתוח שורה חדשה, בלי לעשות הזחה מיותרת ומבלבלת.. eman • שיחה • ♥ 16:05, 4 בפברואר 2021 (IST)
נראה לי שמשתמש:Eman קצת התבלבל, כי מה שהוא כתב כאן לא משיב כלל על השאלה שהועמדה לדיון... בן נחום - שיחה 17:06, 4 בפברואר 2021 (IST)
נראה לי שבן נחום קצת מיתמם. הוא מעלה שאלה אחת בשביל לקבל לגיטימציה לעשות משהו מיותר ומזיק שהוא עושה מסיבות לא עינייניות. eman • שיחה • ♥ 18:29, 4 בפברואר 2021 (IST)
אין צורך ב"כלל" נוסף. יש מקרים בהם קישור פנימי לשנה מקובל, למשל כאשר מדובר על שנת לידתו של מושא הערך. בתבנית המידע יכולות להופיע מספר כלשהו של שנים, ואין צורך ב"כלל" שיקבע שנכון להפוך את כולן לקישורים, או להפשיט את הקישורים מכולן. בן נחום קובע שיש לקבוע כלל אחיד כזה, ונראה שהוא רוצה רק לדון בשאלה אם הכלל הזה הוא "כן" או "לא", כאילו אין שאלה אם הקביעה שאכן נחוץ כלל אחיד בכלל נכונה. היא לא. קיפודנחש 18:57, 4 בפברואר 2021 (IST)
כמו קיפודנחש. Shannen - שיחה 20:21, 4 בפברואר 2021 (IST)
קיפודנחש, לאור דבריך, מה דעתך על כלל ספציפי יותר:
"בתבנית מידע בערך על אדם, יש לשים קישורים פנימיים לשנת לידתו של האדם".
ככה לפחות בזה יהיה אחידות. מקובל עליך? בן נחום - שיחה 23:23, 4 בפברואר 2021 (IST)
למה זה נצרך? מזדהה לחלוטין עם דברי eman. הצורב - שיחה 02:44, 5 בפברואר 2021 (IST)
(לשאלתו של בן נחום): מקובל, אבל מיותר. זה כבר כך כמעט בכל הערכים, וה"כלל" הזה למעשה קיים, בלי צורך בדיונים וניסוחים פורמליים. אם מצאת ערך בו שנת הלידה של מושא הערך בתבנית המידע מופיעה, והיא אינה קישור, חוש חופשי להפכה לקישור, לא צריך למלא טופס בשלושה העתקים ולהחתים את רס"ר הבסיס ופקיד השומה. אם מישהו חושב אחרת במקרה מסוים, דונו בדף השיחה של הערך. כתבתי מה שכתבתי קודם משום שהצעתך נוסחה באופן ממנו קל להבין שמדובר בכל שנה שמופיעה בכל תבנית מידע. דוגמה היפותטית: אם לכלי נשק כלשהו שמונה וריאנטים שונים שיצאו כל אחד בשנה אחרת, והם מפורטים בתבנית המידע בערך על כלי הנשק, אין צורך ולא רצוי לקשר מהתבנית לשמונה ערכי שנים שונים. קיפודנחש 19:39, 5 בפברואר 2021 (IST)
זה לא באמת משנה אם השנה תהיה קישור או לא. אני בכללי נגד קישור לערכי שנים אבל זה לא כזה משנה. גופיקו (שיחה | תרומות) תייגו אותי! 19:53, 6 בפברואר 2021 (IST)

משתמש:בורה בורה/הצגת פרסים בתבניות - הכנה לפרלמנט[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת משתמש:בורה בורה/הצגת פרסים בתבניות - הכנה לפרלמנט. גילגמש • שיחה 06:12, 6 במרץ 2021 (IST)

ציון בקטגוריות של ערכים שטרם נכתבו[עריכת קוד מקור]

עזרה[עריכת קוד מקור]

Aplauso por los trabajadores de la salud
& Clap for our Carers & Clap for our Carers
& Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19--Dupacifique - שיחה 20:03, 5 בפברואר 2021 (IST)

אני רק אציין פה שזה ניסיון לגיוס מצביעים מכאן להצבעה שמתקיימת עכשיו לערך כלשהו שכתוב שם בספרדית (אציין שכנראה רובנו לא בעלי זכות הצבעה). אני רוצה להגיד שהניסיון הזה לא נעשה גם פה, וראיתי את זה לפחות במזנון אחד נוסף בשפה אחרת. PRIDE! - שיחה 19:42, 7 בפברואר 2021 (IST)

Wiki Loves Folklore 2021 is back![עריכת קוד מקור]

אנא סייעו בתרגום הדף

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery - שיחה 15:25, 6 בפברואר 2021 (IST)

תרגום:
הנכם מוזמנים בחום להשתתף בויקי אוהבת פולקלור, תחרות צילומים בינלאומית המתקיימת בוויקישיתוף לתיעוד פולקלור ומורשת תרבותית בלתי מוחשית מאזורים שונים, ובכללם פעילויות עממיות ועוד. התחרות מתקיימת מדי שנה בתאריכים 1–28 בפברואר.
תוכלו להעשיר את תיעוד הפולקלור של אזורכם בויקישיתוף בתמונות, בקטעי שמע, ובסרטונים, אותם תשלחו לתחרות זו.
עזרו־נא לנו בתרגום דף המיזם והודעת הבאנר, כך שנוכל להפיץ את הבשורה גם בשפת האם שלכם. (שניהם תורגמו. י"צ.)
מיטב האיחולים,
צוות ויקי אוהבת פולקלור הבינלאומי
משלוח הודעות מדיה-ויקי
ידידיה צבאן • שיחה • ז' באדר ה'תשפ"א • 00:48, 19 בפברואר 2021 (IST)

איפה מדברים על[עריכת קוד מקור]

המזנון נועד לדיונים כלליים. דיונים השייכים לערך ספציפי אמורים להמצא בדף השיחה שלו. אבל מה אם הערך עוד לא קיים, והדיון עוסק בעצם חשיבותו של הערך כאשר יייכתב? האם יש צורך בדף ייעודי לדיונים כאלה, או שמקומם בדלפק הייעוץ (הגם שתפקידו בדרך כלל טכני)? עוזי ו. - שיחה 13:15, 7 בפברואר 2021 (IST)

מתאים לדלפק הייעוץ, ללא ספק. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 13:44, 7 בפברואר 2021 (IST)
טכנית אפשר לפתוח דף שיחה לערך העתידי (שיחה:יהויכין פנדלוביץ' (סופר ומשורר ישראלי) ולדון שם. נראה לי עדיף. חזרתי • ∞ • שיחה 13:51, 7 בפברואר 2021 (IST)
זה עלול ליצור ערכי רפאים. יש כבר כמה כאלה ערכים רק של דף שיחה. מה רע בדלפק הייעוץ? הרי אין הרבה התייעצויות כאלה ודף נוסף רק מבלבל. בהדרכות לגמלאים אני רואה כמה מסובך להכיר את כל נבכי אחורי הקלעים של הוויקיפדיה. אני דוגל ב KISS. שנילי - שיחה 14:32, 7 בפברואר 2021 (IST)
אני מסכים עם חזרתי. אפשר ליצור דף שיחה, ולדון בו, גם אם הערך לא קיים. יוניון ג'ק - שיחה 23:48, 7 בפברואר 2021 (IST)
למה לקיים דיון חשיבות על ערך שעוד לא נכתב? גם ככה בהרבה הצבעות הנימוקים למחיקה (וגם להשארה) הוא מצב הערך (הערך לא כתוב טוב, אין מידע וכדומה) ולא החשיבות של הנושא. אז תחשבו מה יקרה עם יהיה דיון חשיבות בלי לדעת מה כתוב בערך. ולאחר ההערה הסרקסטית, אומנם המקום כרגע הוא בדלפק הייעוץ אבל בסוף דלפק הייעוץ מיועד בעיקר לעניינים טכניים ולא ענייני תוכן ולכן אני חושב שיש צורך בדף ייעודי או לכל הפחות, להפנות מלוח המודעות כך פעם שיש דיון כזה בדף שיחה של ערך שעוד לא נוצר, על מנת להפנות ויקיפדים לדיונים כאלו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:23, 8 בפברואר 2021 (IST)
במקום "רשמי" כלשהו, מדריך או תבנית לקונית נפוצה, שכחתי איזה (אולי באשף? לא זוכר), אנחנו מפנים עורכים חדשים לחממה להתייעץ לגבי חשיבות של ערך שלא בטוחים לגביו. בפועל אני עוקב אחרי החממה כבר קרוב לשנה ולא נראה שחדשים נוטים ליישם עצה זו. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 13:38, 8 בפברואר 2021 (IST)
ויקיפדיה:ביצה שלא נולדה... ראובן מ. - שיחה 15:35, 7 בפברואר 2021 (IST)
אני מציע לדון בדף השיחה של הערך, ולהניח בו תבנית חשיבות כדי שיגיעו אליו. לא בטוח שזה תקין רשמית, אבל אני לא רואה הבדל מהותי בין דיון חשיבות לפני לאחרי.
דלפק יעוץ הוא לכאורה רעיון טוב, אבל מנסיוני לא ברור ששאלה כזו תקבל שם מענה, וכפי שאמר יונה. ביחס לדף חדש לנושא – השאלה כמה ישתתפו בו בדיונים. בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשפ"א • 14:34, 9 בפברואר 2021 (IST)
אני מעוניין לדון בנושא מסויים (הקשור לערכים רבים) אך הכל סביב אותו נושא (קשור למקרא/הלכה). איפה אני עושה זאת? --ריהטא - שיחה 22:31, 9 בפברואר 2021 (IST)
אפשר לפתוח דיון במזנון, ומקסימום, יועבר בהמשך למקום אחר. ראובן מ. - שיחה 23:13, 9 בפברואר 2021 (IST)

הרשמה לויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

ראיתי שב5 דקות האחרונות נרשמו עשרות משתמשים חדשים ויש לי הרגשה שכולם זה אותו אחד, ניתן לבדוק את זה? ספסף - בואו נדבר! - הצטרפו למיזם היחסים! 09:29, 9 בפברואר 2021 (IST)

אלו לא. אלו התלמידים שיתרגמו ערכים (בהשגחתי הצמודה) ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 10:25, 9 בפברואר 2021 (IST)
@ס.ג'יבלי, נשמח אם תפרטי במקום כלשהו את רשימת התלמידים שלך --מושך בשבט ~ שיחה ~ כ"ז בשבט ה'תשפ"א • 10:40, 9 בפברואר 2021 (IST)
עד עכשיו נרשמו מהכיתה שלי- מש:איתי פרל2008, מש:בונה חופשי רמה 37, מש:N. Addams, מש:תומי בנהו, מש:יערה2558, מש:‪Aviv Michael Fishman‬, מש:OK29, מש:nogab39, מש:Shnitser Games, מש:עומר קדר, מש:Bingbang1, מש:ה טקו ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 11:13, 9 בפברואר 2021 (IST)
ס.ג'יבלי, כדאי שתיצור תבנית משתמש יעודית שכל התלמידים שלך יציבו בדף שיחתם, זה יאפשר לזהות אותם יותר בקלות. יש את {{משתמש סטודנט כותב}} שמשמשת את כל הקורסים של ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות אבל אפשר גם להגדיר תבנית משתמש ייחודית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:54, 9 בפברואר 2021 (IST)
והינה לפניכם
משתמש זה כותב במסגרת מיזם תרגום ברשיש

ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 18:53, 9 בפברואר 2021 (IST)

ממליץ להוסיף מסגרת (אם זה אפשרי) כרגע זה נראה מחובר לרקע. גופיקו (שיחה | תרומות) תייגו אותי! 19:17, 9 בפברואר 2021 (IST)
ס.ג'יבלי, באיזו מסגרת מדובר? האם אתה מעביר קורס? האם זה באמת אקדמי? האם אתה אחראי על איכות הערכים שייווצרו? שימוש פזיז בכלי התרגום עלול ליצור ערכים באיכות ירודה ולדרוש אחר כך עבודת תיקונים של משתמשים אחרים. אם מדובר במשתמשים חדשים מומלץ ביותר לבצע את התרגום למרחב הטיוטה עד לבדיקה שלך ו/או של משתמשים אחרים שאיכות התרגום סבירה. צחקשוח - שיחה 20:51, 9 בפברואר 2021 (IST)
אני יזמתי למידה בעזרת ויקיפדיה. אסור להם להשתמש בכלי התרגום כך שאני חושב שאכות התרגומים תהיה טובה. אני לא מורה אני תלמיד ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 08:28, 10 בפברואר 2021 (IST)
ס.ג'יבלי, כל הכבוד על היוזמה! Eladti - שיחה 08:37, 10 בפברואר 2021 (IST)

הצעה לקביעת הליך הוגן יותר ב"ויקיפדיה:בירורים"[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת ויקיפדיה:בירורים. גילגמש • שיחה 06:16, 6 במרץ 2021 (IST)

הצגת פרסים בתבניות - איסוף חתימות להצבעה בפרלמנט[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת משתמש:בורה בורה/הצגת פרסים בתבניות - הכנה לפרלמנט. גילגמש • שיחה 06:18, 6 במרץ 2021 (IST)

קטגוריה:בעלי חיים בתרבות[עריכת קוד מקור]

עבר לשיחת קטגוריה:בעלי חיים בתרבות. גילגמש • שיחה 06:20, 6 במרץ 2021 (IST)

כותרת בעמוד הראשי[עריכת קוד מקור]

צריך לתקן ל'חגגו'. ―שחר ימיני (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בוצע תוקן PRIDE! - שיחה 18:31, 1 במרץ 2021 (IST)

הפרדה מגדרית בקטגוריות. בשביל מה?[עריכת קוד מקור]

להוציא מספר תחומי עניין שבו לעניין המגדרי יש תפקיד כמו ספורטאים למה כמעט בכל קטגוריה כמו שנות לידה ופטירה, ובוגרי מוסדות ישנה הפרדה מגדרית? את מי זה משרת? --HofEz96 - שיחה 10:48, 19 במרץ 2021 (IST)

משרת את כל האנשים שמחפשים מידע על פי מגדר, יש רבות ורבים שמחפשים את המידע הה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 07:36, 20 במרץ 2021 (IST)
משתמש:Hanay מה נותנת הפרדה מגדרית בשנות לידה ופטירה של אנשים? --HofEz96 - שיחה 20:18, 20 במרץ 2021 (IST)
אזהרת סרקזם זה מאפשר לבדוק בקלות כמה נשים וכמה גברים מתו באותה שנה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:37, 21 במרץ 2021 (IST)
החלוקה של קטגוריות לפי מגדר היא נושא שעולה מפעם לפעם ואין עליו הסכמה מלאה. לחלוקה לפי מגדר יש יתרון שהיא מאפשרת למצוא אנשים לפי מגדר, וחסרון של חוסר התאמה בין גברים לנשים. אפשר למצוא חלק מהדיונים בנושא בשיחת ויקיפדיה:קטגוריה#קטגוריות נשיות תחת קטגוריות גבריות, שיחת ויקיפדיה:קטגוריה#קטגוריות מגדריות - בקשה לאחידות - העברה מהמזנון ואולי בעוד מקומות כשמדי פעם עולות הצעות לשינויים בנושא (למשל קטגוריה אחת לשני המינים, או קטגוריית גברים לצד קטגורית נשים ולא מעליה וכו' - אפשר למצוא פרטים נוספים בדיונים הקודמים). ערן - שיחה 07:50, 20 במרץ 2021 (IST)
לדעתי, מלבד כמובן החיפוש הממוקד ל"נשים שנפטרו מסרטן" למשל ו"גברים שנפטרו מסרטן" זה העובדה שאין לך 50 ערכים באותה קטגוריה, אלא 30 כאן ו-20 שם. בברכה רבה • צאו להצביע – לא חשוב למי! דזרט • שיחה 11:05, 21 במרץ 2021 (IST)
אכן מיותר לחלוטין. מי שרוצה לראות דוקא נשים או דוקא גברים, יוכל להשתמש בסקריפט 110 שמבצע את אותו הדבר, מבלי להזדקק לקטגוריה נפרדת. בן עדריאל • שיחה • י' בניסן ה'תשפ"א 00:23, 23 במרץ 2021 (IST)
התקנתי את סקריפט 110, והוא כל כך טוב שנראה לי שיש לקבל החלטה על ביטול כל ההפרדות המגדריות בקטגוריות. הן היו רעות מלכתחילה, ובוודאי מיותרות כאשר אנו מצוידים בסקריפט זה. דוד שי - שיחה 06:29, 23 במרץ 2021 (IST)
מש:דוד שי: מיגדור הקטגוריות נעשה עבור כל הקוראים. אם דבריך נאמרו ברצינות, המשמעות היא שיש להפעיל את הסקריפט לכל הקוראים, כולל אלמונים (למשל בעזרת "גאדג'ט ברירת מחדל", שעדיין מאפשר כיבוי לרשומים). אם זו הכוונה, פתח בבקשה חטיבת דיון חדשה להפעלת הסקריפט לכולם. אם הקהילה תתמוך זה יבוצע. אחרי שזה מופעל כברירת מחדל, הדיון על מבנה הקטגוריות יקבל נימוק חדש. עצם קיום הסקריפט זה לא נימוק ממשי בדיון הנוכחי. (גילוי נאות: לדעתי מיגדור הקטגוריות מיותר ומזיק - גם ככה הקטגוריות שלנו מפוצלות עד דק, ולא מהוות סיוע טוב לניווט) קיפודנחש 23:23, 25 במרץ 2021 (IST)
בהחלט, פתחתי דיון לשם קבלת החלטה בנושא. דוד שי - שיחה 06:02, 26 במרץ 2021 (IDT)
אינני מכירה את הסקריפט שהוזכר (או כל סקריפט אחר), אבל לעצם העניין, בתחום שלי, נראה לי שיש מקום לקטגוריה "מנצחות" או "מלחינות", פשוט משום שהן מעטות, ביחס לגברים במקצועות אלה, ומתקבל על הדעת, שיהיה מי שיתעניין דווקא באלה. ללא קטגוריות נפרדות, הדרך היחידה היא להיכנס לקטגוריה הכללית ולדלות משם שמות נשים, טרחה מיותרת. מעבר לזה, אם כל הקטגוריות האלה קיימות כבר, למה לשנות עכשיו? יש לי רושם, שקיימת בוויקיפדיה נטייה מוגזמת לשנות דברים הלוך וחזור (כמו הוספת/הסרת א' בשמות - תומס/תומאס, יוהן/יוהאן, ריצ'רד/ריצ'ארד, שוב ושוב). למה זה טוב? שלומית קדם - שיחה 20:44, 30 במרץ 2021 (IDT)
מי שיתעניין דווקא בנשים יוכל להיכנס לקטגוריה הכללית, ללחוץ בראש הדף על צלמית קטנה של אשה, ו... הפתעה! רק נשות הקטגוריה נראות, ועדיין לא הסברת למה צריך את הקטגור המיותר והכפול שמיה רבה • שיחה • כ"ו בניסן ה'תשפ"א • 02:01, 8 באפריל 2021 (IDT)
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:מזנון/ארכיון_420&oldid=34148563"