שיחת משתמשת:Kershatz/גנזך

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום Kershatz, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, בהנאה בעריכה לסטר - שיחה 11:46, 12 בפברואר 2017 (IST)

מאמר דעה על סדנאות

שלום,

לבקשתך: en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2017-02-06/Op-ed.

זאת כתבת דעה שכתבתי בעיתון של ויקיפדיה האנגלית. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:48, 23 ביולי 2017 (IDT)

תודה אמיר על ההרצאה אתמול ועל המאמר. מאוד מעניין ורלוונטי לפעילויות שאני עושה. Kershatz - שיחה 14:59, 24 ביולי 2017 (IDT)

את בבראנז'ה... זה מסביר הכל. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

"אפקט דאניניג קרוגר..?"

אני מבקש שתמנעי מעלבונות מסוג זה. השיח עמך אינו נעים. כמות שאני יכול לחלוק עליך בלא לפזר רמזים על מידת האינטיליגנציה והבקיאות שלך, כך ראוי שתנהגי גם את. בברכה, אילן שמעוני - שיחה 17:05, 8 במרץ 2018 (IST)

קול הכנרת\פלחו"ד ל"ו

היי, אפשר לדבר פה עם מישהו שעונה להגדרה בנאדם? את יודעת, כזה עם לב ורגשות שאפשר לדבר איתו? פאק, אפילו סתם מישהו שיענה לי- אתם מוחקים לי ערכים ולא נותנים הזדמנות לכלום.. שום דבר לא יכול לצמוח ככה אם אתם לא נותנים לבנאדם הזדמנות, אני לא מנסה לקדם אף תחנה.. זה מעליב. קול הכינרת היא תחנת רדיו אמיתית שמשדרת למעלה מ20 שנה ברדיו הציבורי, למה לא מגיע לנו ערך? כנ"ל לגביי התוכנית שלי, אם היא קיימת והיא תוכנית חדשנית וחלוצית בתחומה (ואין אף תוכנית אחרת ברדיו הישראלי שמשדרת על עולם שטוח, פשוט אין! אז תגידי מה שתגידי על האופן שבו כתבתי את הערך אבל אינך יכולה לומר שהתכנית שלי איננה בעלת ערך אינציקלופדי.. מי קובע מה בעל ערך אינציקלופדי?) מחלף לא ברור על כביש שאין איש נוסע בו ראוי לערך אבל תחנת רדיו אמיתית קיימת, ותוכנית אמיתית, שמשודרת כל שלישי ב18:00 לא ראויה לערך? אם אתם חושבים שהאופן שבו אני כותב הוא יח"צני מדיי אין לי בעיה לשנות את הנוסח, אבל למה למחוק? למה? כי יש לכם את הכוח? זה פשוט עצוב ועלוב, זה לא אינציקלופדי, ולא שוחר מידע ולא בטיח.. לזה יש מילה אחת בעברית - צ נ ז ו ר ה  !!! --Alon meytav - שיחה 15:16, 25 בנובמבר 2019 (IST)

Alon meytav, אני אתעלם מהסגנון התוקפני שלך. הערכים שכתבת לא נמחקו: הנה קול הכנרת והנה פלחו"ד ל"ו. הסיבה שדנים באם הם עוברים את רף החשיבות האנציקלופדי היא כי לא הראית בעזרת מקורות אמינים שיש להם חשיבות כזו. כפי שכתבתי יש הרבה תחנות רדיו ולא לכולן מגיע ערך בוויקיפדיה. בנוסף באנציקלופדיה נהוג לכתוב בצורה נייטראלית וניכר מדברייך שאתה מושקע רגשית בנושא התחנה ולכן הסגנון שלך נתפס כיחצ"ני. אתה יכול להסתכל במדריך לכתיבה אנציקלופדית כדי ללמוד איך אפשר לשפר את הערכים ואז אולי יש להם סיכוי להישאר כאן. מומלץ גם להבין את כללי ההתנהלות בוויקיפדיה לפני שבאים ומתקיפים את העורכים שפועלים פה. Kershatz - שיחה 15:30, 25 בנובמבר 2019 (IST)

אפשר להתייעץ אתך

שלום Kershatz,
בהמשך לדבריך בויקיפדיה:בירורים - האם בכל זאת יש מספר שאלות שאפשר לכתוב לך בשבוע/חודש בלי שזה יכביד עליך? בן נחום - שיחה 16:13, 3 בדצמבר 2019 (IST)

בן נחום, לא. Kershatz - שיחה 16:17, 4 בדצמבר 2019 (IST)

טליה איינהורן

שלום רב. הורדת את ההערה על תואר ה "דוקטור יוריס" של איינהורן. הבלבול בין "דוקטור יוריס" הגרמני ל"יוריס דוקטור" האמריקני היה בלב עתירה שהוגשה כנגד חברותה בוועדה לבכירים. אבקש כי תחזיר את ההערה הזו.A_Holy_Bartender - שיחה 17:52, 17 ביוני 2020 (IDT)

דוקטור יוריס זה תואר דוקטור במשפטים, שזה בדיוק מה שכתוב עכשיו בערך. זה שטלי חרותי-סובר ועוד אנשים לא יודעים זאת לא אומר שוויקיפדיה צריכה לבלבל את קוראיה. להיפך. Kershatz - שיחה 17:57, 17 ביוני 2020 (IDT)

זה חשוב להבנה שח הסיבוצ לעתירה בבג"ץ. אבל אני רואה שהסרת ההערה היתה העריכה הכי פחות שנויה במחלוקת. כל העריכה שלך היא שגויה. הורדת מהרישא הישגים שרוב המשפטנים יכולים רק לחלום עליהם, ומשום מה את כל החלק על פעילותה הציבורית.A_Holy_Bartender - שיחה 18:00, 17 ביוני 2020 (IDT)

אתה גס רוח. לא אדון איתך. Kershatz - שיחה 18:02, 17 ביוני 2020 (IDT)

משתמש:Kershatz הייתי סבלני איתך, אבל ההתנהגות שלך לא מקובלת וגובלת במלחמות עריכה. דרשת מקור לאישור הפרופסורה שלה כשאחד כזה מופיע ברישא, כתבת דברים לא נכונים על מלגות דוקטורט ממכסון מקס פלאנק ועל הוצאת דוקטורט כספר בהוצאת נומוס, אתה מוריד עשייה מאוד משמעותית בטענות שונות ומשונות. אם יש לך מה לתרום לערך, זה מבורך אבל כרגע אתה מחרב את הערך ועושה טעויות רבות מאוד.A_Holy_Bartender - שיחה 10:14, 18 ביוני 2020 (IDT)

אתה לא היית סבלני אלא גס רוח ותוקפני. לא ערערתי על היותה פרופסור אלא רק על כך שמונתה לפרופסור מן המניין וביקשתי מקור שאינו קורות החיים שלה. מה שכתבתי על מלגות במכוני מקס פלאנק ידוע לי באופן אישי כי עשיתי את הדוקטורט שלי במכון מקס פלאנק וצירפתי קישור בדף השיחה שמעיד על כך שלא מדובר במשהו ייחודי. נראה שיש לא עמדה לא נייטראלית בנוגע למושא הערך ונדמה לך שכל מי שמנסה להפוך את הערך ליותר אנציקלופדי הוא נגדך. Kershatz - שיחה 10:21, 18 ביוני 2020 (IDT)

לא הייתי גס רוח. להעיר לך על טעויות זו אינה גסות רוח, אלא פרקטיקה מקובלת בויקיפדיה. הרבה יותר טוב מאשר להיכנס למלחמות עריכה. כבר הסברתי לך שאישור הפרופסורה שצרפתי הוא לא מקורות החיים שלה, אלא מהרשומות של אוניברסיטת אריאל. כשמצרפים תבנית "דרוש מקור" זה במקרה שיש ספק בקשר למלל. במקרה הזה אין שום ספק. לא מציינים בויקיפדיה רק הישיגים יחודיים. שאר הסטודנטים מהחמזור שלה לא פרסמו את ספר הדוקטורט שלהם בנומוס וזה בהחלט הישג מכובד מאוד. כמו כן, אני מחזיק בידי מכתב מאוניברסיטת קונקורדיה באסטוניה מספטמבר 1998 מדיקאן הפקולטה למשפטים המודיע על מינוי איינהורן לפרופסור מן המניין.A_Holy_Bartender - שיחה 10:46, 18 ביוני 2020 (IDT)

להגיד "כל העריכה שלך שגויה" זו לא פרקטיקה מקובלת. המכתב שאתה מחזיק בידך אינו מקור קביל וכפי שניתן לקרוא בערך באנגלית, מ-1996 האוניברסיטה כבר לא הייתה שלוחה של קונקורדיה ויסקונסין (שאגב להגיד עליה שזו אחת מהאוניברסיטאות המכובדות בעולם זו בדיחה - היא מדורגת במקום 2249). באנצקילופדיה צריך לציין מידע אנציקלופדי - ולפרופ' איינהורן יש מספיק הישגים לכתיבת ערך בצורה נאותה. לא צריך להציף את הערך בפרטים לא משמעותיים - זה לא מכבד את מעמדה ומדלל את המידע על הישגיה. Kershatz - שיחה 11:15, 18 ביוני 2020 (IDT)

מכתב מדיקאן הפקולטה זה לא מקור קביל? אם זה לא, אז אני לא יודע מה כן מקור קביל. בדקתי באתר דירוג אוניברסיטאות, קונקורדיה מדורגת שם במקום 501-600 שזה גבוה יותר מאוניברסיטת בן גוריון. תן דוגמא למידע לא משמעותי שהורדת: ועדה אחת שהיא איזוטרית ולא חשובה.A_Holy_Bartender - שיחה 11:55, 18 ביוני 2020 (IDT)

ויקיפדיה נכתבת על סמך דברים שהתפרסמו מחוץ לה במקורות אמינים ומהימנים ולכן מכתב שלא התפרסם בשום מקום מחוץ לוויקיפדיה אינו מקור קביל אלא מחקר מקורי. לא ברור איך הגיע המכתב לידיך - כתבת שאישור הפרופסורה הוא מהרשומות של אוניברסיטת אריאל - אנא צרף קישור לרשומות אלה, כי אני לא מצאתי. הדירוג של קונקורדיה ויסקונסין בקישור ששלחת הוא 501-600 בדירוג קולג'ים בארה"ב (לעומת אוניברסיטת בן גוריון שמדורגת 601-800 בדירוג האוניברסיטאות בעולם). קונקורדיה ויסקונסין לא מופיעה אפילו בדירוג שנחאי או דירוג QS. כמו כן אבקש להפסיק להתכתב כאן ולנהל את הדיון במקום אחד - דף השיחה של הערך. Kershatz - שיחה 12:45, 18 ביוני 2020 (IDT)

שינוי שמות

היי

רציתי לשאול, הבאת כדוגמה את תיירי הנרי. אלדד הציע לשנות את השם בתחילת 2016 (לפני 4 וחצי שנים), ולאחר שיח קצר של 3 עורכים הם החליטו לוותר על זה. כמו כן הבאת את נועם חומסקי. שם היה דיון קצר של 3 עורכים עוד ב-2010 (לפני שנות דור). אם את לא הצעת מאז לשנות שמות שלדעתך לא נכונים, מדוע את מביאה אותם כדוגמאות בדפי שיחה של ערכים בדיונים אחרים? נילס אנדרסן - שיחה 13:10, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

כי לתפיסתי זה לא המקום שלנו לשנות את השם הנפוץ והמקובל גם אם התעתיק שגוי. Kershatz - שיחה 13:13, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

אז כדאי לכתוב כך, "אני לא מסכימה שזה המקום שלנו לשנות את השם המקובל..." וכו'. הסיבה היא שכשמביאים ערכים ששמותיהם אולי לא נכונים כדוגמה, אני יוצא מנקודת הנחה שכבר היה איזשהו שיח לגביהם. בשני המקרים הללו לא באמת התקיים דיון (לפחות לא בדפי השיחה של הערכים), וגם שלושת-ארבעת המשפטים שנכתבו, נכתבו כאמור לפני שנות דור. אם העניין אידיולוגי, עדיף לציין שהוא אידיולוגי . נילס אנדרסן - שיחה 13:27, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

נילס אנדרסן אולי אתה רוצה פשוט להכתיב לי את התגובות שלי? לא באמת, מה הקטע של להגיד לי איך להתנסח? זה לא עניין אידיאולוגי אלא המשקל שמייחסים להיבטים שונים של קביעת שם של ערך. עובדה שאנחנו תקועים עם צוקרברג למרות שזה ללא ספק שגוי. חוסר האחידות מפריע לי כמו שהתעתיק השגוי מפריע לך. שנה טובה. Kershatz - שיחה 15:38, 17 בספטמבר 2020 (IDT)

שנה טובה. נילס אנדרסן - שיחה 00:19, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

We sent you an e-mail

Hello Kershatz/גנזך,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery - שיחה 21:51, 25 בספטמבר 2020 (IDT)

צבי טיבריו קלר

שלום, אני כותב לך, כי למרות שחלפו מעל שלוש שנים מאז שנרשמת, ערכת קצת פחות מאלף עריכות בויקיפדיה העברית. להקים תבנית מחיקה על ערך היא פעולה קיצונית, ואת צריכה להיות בטוחה שיש לכך הצדקה. ראי מה מעלה חיפוש של שניות ספורות בגוגל:

• צבי טיבריוס קלר - רומא בירושלים - צילומים , תערוכה במוזיאון ישראל

• בית חולים העמק תרומת תמונות 2018, תודות ל: טיבריו צבי קלר, אמן בינלאומי, צלם שהציג תערוכות במקומות שונים בעולם, תרם מצילומיו לעמותת פמפיגוס ישראל.

--‏Yoavd‏ • שיחה 08:14, 30 בדצמבר 2020 (IST)

Yoavd, לא שזה בכלל משנה משהו, אבל חבל שלא הסתכלת בדף השיחה של הערך כי היית רואה שעשיתי את הבדיקה הזו, ואם תשים לב יותר טוב תראה שלא מדובר בתערוכה במוזיאון ישראל, אלא תערוכה בבית בלגיה, שאינו מוזיאון. המידע הזה מופיע במרכז המידע לאמנות ישראלית, שמכיל מידע על אלפי אמנים ואמניות ישראלים – רבים מהם לא עוברים את רף החשיבות בוויקיפדיה. באמת שחיפשתי סימוכין לתערוכת יחיד במוזיאון או גלריה בעלי חשיבות, או לכך שהוא עונה על אחד הקריטריונים האחרים (אלא אם כן לדעתך תמונות שנתרמו לבית חולים ממלאות את הקריטריון "שיצירה שלו מוצגת דרך קבע במקום המעיד על חשיבותו" – לדעתי זו ממש לא היתה הכוונה בקריטריון הזה). אני לא שמה תבניות חשיבות סתם ובטח שלא פותחת הצבעות מחיקה סתם, אבל מאחר שתוצאות ההצבעה ברורות כשמש בצהריים הבנתי שאין לי מה לתרום פה. Kershatz - שיחה 19:07, 30 בדצמבר 2020 (IST)

לא היתה לי כל כוונה לפגוע בך. עצם ההצבעה (בשלב זה 37-2) ממחישה מה חושבת הקהילה על הצלם. אין לי מושג מדוע את סבורה שאין לו חשיבות, אבל אם ביצעת בדיקה אמיתית ולאחר מכן החלטת על הצבעת מחיקה אז קבלי את התנצלותי. היה לי רושם שלא כך היה, וייתכן שטעיתי. כהערת אגב - אם תכתבי דף משתמשת שנותן איזה שהוא מושג על השכלתך או נסיונך המקצועי, יתייחסו אליך בהתאם. לדוגמא - לו היית מרצה בקמרה אובסקורה, ההערות שלך לגבי הצלם היו מקבלות משקל אחר. --‏Yoavd‏ • שיחה 22:22, 30 בדצמבר 2020 (IST)

רותי גרטווגן

מסיבה לא ברורה הנחת תבנית חשיבות על הערך של החוקרת רותי גרטווגן. את כתבת "לא עומדת בתנאי החשיבות האנציקלופדית לאנשי אקדמיה (מרצה בכירה ללא דרגת פרופסור)", לא ברור מאיפה הבאת את התנאי הזה. יש לא מעט היסטוריוניות ישראליות וארכאולוגיות ישראליות שלא היו פרופסוריות. גרטווגן היא מומחית לימי הביניים בעיקר להיסטוריה ימית וכתבה ספרי מחקר שיצאו גם באוניברסיטת אוקספורד. אני חושב שהרזומה שלה מדבר בפני עצמה. כמו כן אודה אם תעברי על תבנית:הבהרת_חשיבות_עם_זמן#המלצות, ראוי שתכתבי למי שכתב את הערך בדף השיחה שלו וכן בשיחה של הערך שאת שמה עליו תבנית חשיבות, כי במקרה גיליתי ששמת תבנית חשיבות. תודה מראש 15:22, 21 בפברואר 2021 (IST)

הי אור, לא הייתי מודעת להמלצות הללו, אך כפי שכתוב הן לא מחייבות. לגבי הטענה ש"מסיבה לא ברורה" - נימקתי בתקציר: הסטנדרט דה-פקטו בוויקיפדיה העברית הוא שאפשר לכתוב ערך על כל פרופ' חבר, בעוד שמרצים שאינם בדרגת פרופסור עשויים להיות זכאים לערך, בשל עמידתם בקריטריונים אחרים. ספר בהוצאת אוקספורד זה בהחלט מכובד אבל כשלעצמו לא מעביר את רף החשיבות. הערך שכתבת מנופח במידע שאינו אנציקלופדי ועושה רושם של ערך שנכתב בתשלום. .Kershatz - שיחה 16:03, 21 בפברואר 2021 (IST)

את מוזמנת להסתכל - יש לא מעט קטגוריה:היסטוריוניות ישראליות וקטגוריה:ארכאולוגיות ישראליות שלא היו פרופסוריות, נניח: יעל שטרנהל, עמירה שחר, יזהר בן-נחום, שולמית אליאש, בטח אין שום הסכמה דה פקטו. אם יש לך דברים שאת חושבת שלא מתאימים אז את מוזמנת למחוק או לערוך את הערך. כתבתי לא מעט ערכים על חוקרים ישראלים, אם יש לך בעיה עם הסגנון את מוזמנת למחוק, אני מוסיף מה שנראה לי לפי המידע שיש בידי, לך הוא נראה לא רלוונטי, לי כן. תודה על ההאשמות שלך, בהחלט עושה חשק לכתוב פה. אור פ - שיחה 17:07, 21 בפברואר 2021 (IST)

אין לי שום כוונה לערוך את הערך שכתבת אחרי שראיתי את צורת ההתדיינות שלך בערך אנדרה וייסמן, ואם אין לך חשק אתה מוזמן לא לכתוב פה. Kershatz - שיחה 17:40, 21 בפברואר 2021 (IST)

אז לא הבנתי, את רודפת אותי? אור פ - שיחה 08:28, 22 בפברואר 2021 (IST)

להיפך, אני משתדלת להימנע ממך. Kershatz - שיחה 11:06, 22 בפברואר 2021 (IST)

אם חסר מקור לא מוחקים את השורה, את צריכה להוסיף לה תבנית של חסר מקור - הוספתי את המקור עכשיו. אשמח אם תמנעי ממני, היה לנו ניסיון מר בעבר, וכל פעם שאת נמנעת ממני זה עושה טוב לשנינו אור פ - שיחה 13:02, 22 בפברואר 2021 (IST)

חבל שיש לך בעיות בהבנת הנקרא. אני משתדלת להמנע מבריוני רשת אז תפסיק לכתוב פה. יש דף שיחה לערך ושם מתנהל הדיון. Kershatz - שיחה 13:12, 22 בפברואר 2021 (IST)

בדוקת עריכות אוט'

שלום Kershatz, כפי שניתן לראות ביומן ההרשאות, סומנת כ"בדוק עריכות אוטומטית". על משמעות ההגדרה החדשה שלך ניתן לקרוא בדף "ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים". עיקר ייעודו של הסימון הוא להקל על מלאכתם של המנטרים. כל מה שיכולת לעשות עד היום עדיין אפשרי, ובנוסף, כעת יש ביכולתך לערוך דפים ברמת "הגנה מוגברת", לבדוק כמה עורכים עוקבים אחרי כל דף (דרך "מידע על הדף" בתפריט הימני, או בעזרת סקריפט מספר 33 בויקיפדיה:סקריפטים), ולראות את תוכן הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב. מאחר שכעת פחות מעריכותיך ינוטרו, מומלץ מאוד לקרוא את המדריכים החשובים הבאים, אם לא עשית זאת עד כה: ויקיפדיה:לשון, איכותם של מקורות.

בברכה,--היידן 15:48, 22 בפברואר 2021 (IST)

מברוק הייתי בטוח שכבר יש לך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:31, 22 בפברואר 2021 (IST)

בהצלחה לך. הצלחתך היא הצלחתנו. בברכה רבה דזרט • שיחה 20:00, 22 בפברואר 2021 (IST)

דבריך בדיון הבירורים האחרון מהווים אאוטינג - דבר פסול מכל וכל

הסרתי את הדברים שמהווים אאוטינג מארכיון הבירורים, ואני מבקש שתשימי לב להבא, לא לרמוז ולא לציין בשום צורה פרט מידע שיכול להעיד על זהותו של עורך - בניגוד לרצונו. היה ויש עורך שכינויו X, אבל הוא קורא לעצמו בגלוי "יוסק'ה" - אין בעיה לפנות אליו בשמו. אבל היה ועורך שכינויו X, מקפיד רק על פניה זו, זה אסור בתכלית האיסור לפנות אליו כ"יוסק'ה", גם אם את יודעת שזה שמו וקל לגלות זאת בחיפוש בדיוני עבר. זו עבירה חמורה שדינה חסימה, אולם בגלל שלא קיבלת אזהרה על כך בעבר, אני לא חוסם אותך. ראי פניה זו כאזהרה לא לעשות זאת בעתיד. המשך שבוע טוב, גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:46, 1 במרץ 2021 (IST)

Please

אני מבין ממה יכלו להיגרם הטונים הלא־נחמדים שצצו שם, אבל ממשתמשים מנוסים אני מצפה להרגיע את הרוחות ולא לשלהב אותן. דגש - שיחה 15:09, 7 ביולי 2021 (IDT)

אגנוזיה

מדוG מחקת את הזנחת צד אינה נובעת מפגיעה בזכרון, אלא מחוסר קשב לצד מסויים? ניסוי זה נלמד באוניברסיטאות. ET - שיחה 17:31, 7 ביולי 2021 (IDT)

הי אלירן, מאמר מאוד ידוע אבל לא מתאים לפתיח של הערך. יכול בהחלט להתאים באחד הפרקים. Kershatz - שיחה 17:51, 7 ביולי 2021 (IDT)

שיוויון מגדרי

― הועבר לדף שיחה:שוויון מגדרי

ביטול עריכה

שלום. ביטלת עריכה שלי בפתיח של הערך המחתרת היהודית. אשמח לדעת למה.

הפתיח כרגע נראה לי מאוד מבולגן, האירועים שם מתוארים בסדר לא כרונולוגי, ולדעתי זו פתיחה לא טובה לערך. האם כל העריכה לא מצאה חן בעינייך? רק משהו מסוים, שאפשר לדון עליו? אברהם אליצור - שיחה 15:46, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

לדעתי הפתיח בגרסה היציבה מנוסח יותר טוב ואינו מבולגן כלל. אתה יכול לכתוב בדף השיחה של הערך ולהסביר מדוע לדעתך הגרסה שלך יותר טובה. Kershatz - שיחה 15:53, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

ביטול עריכה על איתי שקולניק

סימוכין לגבי היותו איש שיווק ומכירות ניתן למצוא בפרופיל הלינקדאין האישי שלו : https://www.linkedin.com/in/symbols/ סימוכין לגבי חברת האקסטרים שהוא מנהל ניתן למצוא באתר האינטרנט של החברה : https://www.exteriorate.co.il/%D7%90%D7%95%D7%93%D7%95%D7%AA.html

לגבי המחלוקות ופירוק הקבוצה ניתן למצוא סימוכין כאן : https://news.walla.co.il/item/2890218. ספציפית את מוזמנת להציץ בפיסקה הזאת : ״מעל לפני הקרקע, עולמם רווי יצרים, מאבקים ומתיחויות קשות. כך למשל שתי הקבוצות "מועדון המערות הישראלי" ו"קבוצת המערות בישראל" היו פעם גוף אחד. חילוקי דעות עמוקים סביב דרכי הפעולה הובילו לפיצול מר וכעת הקבוצות פועלות בנפרד.

איתי שקולניק ממייסדי "מועדון המערות הישראלי", איש שיווק ויועץ עסקי במקצועו, חולם ביום מין הימים על רגולציה.״

אילו עוד סימוכין חסרים לך ? כל משפט שכתבתי הוא עובדה. לעומת זאת הערך עצמו נטול כל מקורות וסימוכין. ―חוקר המערות (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הי חוקר המערות, כפי שכתבתי (מהחשבון האחר שלי) הערך לא היה צריך בכלל להיות בוויקיפדיה. אני מבינה מאוד את כעסך. עם זאת נסה להבין שכתיבה אנציקלופדית היא כתיבה נייטרלית - ואתה (באופן מובן כאמור) אינך נייטרלי. הפתיח שכתבת - גם הוא מבוסס על עובדות - לא כלל סימוכין שתומכין במישרין במה שכתבת (למשל שרק שקולניק ואשתו חברים במועדון שלו). שים גם לב לכך שמספר עורכים לוקחים מאוד ברצינות את הטענות שאתה ואחרים העלו ומנסים לתקן את הטעות. נסה לאפשר להם לעשות זאת. בברכה, Kershatz - שיחה 16:37, 19 באוקטובר 2021 (IDT)

קונוויי

סליחה. ראיתי שהסרת "בעבודה", אבל נראה שזה היה קצת טרם זמנו? לא רציתי להפריע, ותקוותי שלא הפרעתי. תודה על שיפור הערך החשוב. אם נשאר לך שוונג, בולט בחסרונו ערך על סופי וילסון. (Sophie Wilson), שאגב, קשורה בקשר סיבתי לקונוויי: אחד הפירות החשובים המוקדמים של מהפכת מיד קונוויי היה פיתוח מעבד arm בחברת אקורן, מעבד שקשה להפריז בחשיבותו, ושפיתוחו נזקף במידה רבה לתרומתה של וילסון. בברכה - קיפודנחש 19:50, 5 בפברואר 2022 (IST)

הסרתי, אבל ראיתי את ההערה שלך אז מטפלת בבעיות :) Kershatz - שיחה 19:52, 5 בפברואר 2022 (IST)

לגבי שינוי זה: לא אריב, אך לדעתי נכון יותר לציין את ההתנצלות מיד אחרי המידע על פיטוריה - אפשר בהחלט להזכיר זאת שוב במקום המתאים כרונולוגית. זה אולי "מקדים את המאוחר", אך מבחינה תוכנית, זה המקום הנכון. בכוונתי (בלי נדר!) להוסיף מתיישהו סעיף קצר על "מהפכת מיד קונוויי", משום שלדעתי (ולדעת אחרים), זו תרומתה החשובה ביותר, ויועיל להסביר במה מדובר. שוב, תודה על השיפור. בברכה - קיפודנחש 21:08, 5 בפברואר 2022 (IST)

בוצע קיפודנחש 05:44, 6 בפברואר 2022 (IST)

מאמר דעה כמקור

מה המקור בכללי ויקיפדיה לטענתך שמאמר דעה אינו מקור קביל? מיכאל.צבאן • שיחה • י"ג באדר ב' ה'תשפ"ב • 16:33, 16 במרץ 2022 (IST)

מיכאל, אתה עורך ותיק ולכן קשה לי להאמין שאתה לא יודע שאי אפשר להסתמך על מאמר דעה, שבהגדרתו מביא רק את דעתו האישית של המחבר, כמקור לעובדה. Kershatz - שיחה 18:16, 16 במרץ 2022 (IST)

הייתי אומר שכמובן יש סייג קטן – במקרה שבו מדברים על טענות/דעות, והמאמר מביא סימוכין לכך שטענות אלו נטענו ודעות אלו הובעו. —מקף⁻‽ 00:33, 17 במרץ 2022 (IST)

בהחלט! Kershatz - שיחה 00:45, 17 במרץ 2022 (IST)

ברור לי שאי אפשר להסתמך על הדעה שמובעת במאמר כעובדה, אבל מנין שאסור להשתמש בעובדות שמציונות במאמר דעה? מאמר דעה שמפורסם בעיתון עובר ביקורת על ידי העורך, שמוודא את נכונות העובדות המוצגות במאמר, ולכן אין מניעה להסתמך עליו למיטב ידיעתי. אם הוחלט בעבר על ידי הקהילה שגם בעובדות האלה אסור להשתמש מאחר שהן "הוכתמו" על ידי הדעה המובעת במאמר, אשמח ללמוד איפה ומתי זה הוחלט. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ד באדר ב' ה'תשפ"ב • 09:44, 17 במרץ 2022 (IST)

ככל שידוע לי, כל הרעיון בלקרוא למשהו "דעה" בעיתון, זה כדי שניתן יהיה לחסוך את השלב הטורדני הזה של אימות הפרטים המוזכרים שם. אישית זכורים לי מקרים בהם הופיעו במאמרי דעה אמירות עובדתיות לכאורה שלכנות אותן עובדות זה כמו לקרוא לים המלח אוקיינוס. אציין שאני כותב כללית מבלי לבדוק את המקרה הזה ומי הדובר וכו'. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:08, 17 במרץ 2022 (IST)

מה שאיש השום כתב: לרוב, מאמרי דעה אינם עוברים fact checking. כפי ששמם מעיד, הם מביאים את דעתו של הכותב, כולל מה דעתו שהן העובדות. ביקורת העורך אינה לבדיקת עובדות אלא לוודא שהעיתון אינו חשוף משפטית (דיבה וכיו"ב). העובדה שלהרבה קוראים לא ברור שמאמרי דעה לא עוברים וידוא עובדות מטרידה עיתונאים רבים. Kershatz - שיחה 17:49, 17 במרץ 2022 (IST)

איש השום, זכורים לי מקרים בהם הופיעו עובדות שקריות במאמרי חדשות עובדתיים לכאורה, האם בגלל זה לא נתבסס יותר על עיתונים? Kershatz, הבנתי שאת חושבת שאי אפשר לסמוך על עובדות שמופיעות במאמרי דעה, אבל שאלתי האם כללי ויקיפדיה תומכים בגישתך. כרגע נראה שלא כך המצב, ובעזרת השם אפתח ביום ראשון דיון על כך במזנון ואשאל את הקהילה לדעתה. מיכאל.צבאן • שיחה • ט"ו באדר ב' ה'תשפ"ב • 11:53, 18 במרץ 2022 (IST)

בלי קשר למקרה הנוכחי, אותו לא בחנתי לפרטיו, בויקיפדיה:ביבליוגרפיה רשום ”3. מאמרי עיתונות ותקשורת מקוונת. רמת האמינות תלויה בעיתון או האתר שבו המאמר מפורסם, ובמוניטין של העיתונאי”.
אני מסיק שמאמר שמוגדר על ידי האתר עצמו כמאמר דעה פובליציסטי איננו מאמר עיתונות או תקשורת, במיוחד כשישנו ספק קונקרטי בנוגע לאמינות המאמר, הפובליציסט או בנוגע לקיום מדיניות בדיקת עובדות מסודרת באתר (כמה פעמים בעבר באתר הזה ובמאמרי הדעה שבו הוצגו נתונים שסותרים מקורות אמינים אחרים). —מקף⁻‽ 12:19, 18 במרץ 2022 (IST)

תודה :). זה כלל מאד פתוח לפרשנות וסובייקטיבי, אבל אני מבין בהחלט את הפרשנות לפיה הוא שולל שימוש במאמרי דעה, ומקבל אותה. עם זאת, אציין שוב שהימצאות טעויות (או הטעיות) במאמרים קודמים של העיתון לא יכולה לפסול את כל העיתון לתמיד, שכן אם נטען כך נאלץ לפסול כל שימוש בעיתונות המיינסטרים (וכן את עיתונות הלא-מיינסטרים, כמובן) כמקור אמין. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשפ"ב • 21:01, 19 במרץ 2022 (IST)

מיכאל.צבאן, שמח שאתה מקבל את הגישה לגבי הערתך האחרונה, כמובן, טעויות התפרסמו גם בכתבי עת יוקרתיים, כך שלא זה הקריטריון, אלא איכות הבדיקה ומידת הבקיאות של הכותב. כך שפוסט בפייסבוק של אלמוני עשוי להיות מדויק לחלוטין, אך עקב העדר בדיקה כלשהי (כלומר, הוא יכול תאורטית לכתוב שקרים מוחלטים וזה עדיין יתפרסם) זה באופן כללי לא מקור קביל. בגדול טורי דעה לא עוברים בקרה, אבל תאורטית אם כותב בהם מומחה לנושא מסוים, לדעתי זה סביר כמקור חלש לנושא המומחיות, מקור האוטומטית "מפסיד" למקורות חזקים יותר אקדמית וכו'. באופן כללי אם הכותב הוא בר סמכא כלשהי, אפשר לייחס אליו את הדברים וזה מפשט את העניין, אבל זה נכון לגורמים צבאיים שמתבטאים בהקשר ביטחון, כלכלנים שמתבטאים בהקשר כלכלה וכו'. בקיצור, אחזור ואציין את שמחתי שאתה מקבל את הפרשנות. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:24, 19 במרץ 2022 (IST)

תבנית שכתוב

למה הסרת? 2A01:6500:A045:50A5:56A:CC65:3520:2F4 16:18, 26 באפריל 2022 (IDT)

הסברתי בדיוק למה התבנית נצרכת. 2A01:6500:A045:50A5:56A:CC65:3520:2F4 16:22, 26 באפריל 2022 (IDT)

לפי הרוב כאן פעלת נגד הכללים. 2A01:6500:A045:50A5:56A:CC65:3520:2F4 16:24, 26 באפריל 2022 (IDT)

הסרתי את התבנית בגלל ש(א) הערך מציין גם את האלימות מהצד המוסלמי ו(ב)בגלל הביטוי "תעשיית הטרור האסלאמי בת מאה השנים" שהופיע בה. זה שהערך לא מוצא חן בעיניי ארנון סגל לא מצדיק את התבנית, ובוודאי לא את הניסוח הזה. מוזמן להציע שיפורים בדף השיחה. Kershatz - שיחה 16:29, 26 באפריל 2022 (IDT)

א. בוודא לא בכמות הנכונה. ב. אפשר להסיר את הביטוי המדויק. הערך לא מוצא חן בעיניי מישהו כי הוא אינו מאוזן. את ראית בפתיח התייחסות לאלימות האיסלמית? 2A01:6500:A045:50A5:56A:CC65:3520:2F4 16:32, 26 באפריל 2022 (IDT)

חזרה על עריכה

צהרים טובים!
ברצוני להתנצל שוב על התבטאויותי בעבר. המאו"ר - שיחה 19:47, 26 באפריל 2022 (IDT)

אזהרה

אני מבקש ממך כשאת מתנסחת כלפי ברי הפלוגתא שלך, להמנע מניסוחים מזלזלים בסגנון של "נשגב מבינתך". זה לא מוסיף לדיון שום דבר, ויוצר אנטגוניזם ופגיעה מיותרים. מותר לבקר באופן מנומק וענייני; אבל לא לזלזל. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:36, 15 במאי 2022 (IDT)

נו באמת. הוא בעצמו אמר שזה נשגב מבינתו. אז הסכמתי איתו. Kershatz - שיחה 12:51, 15 במאי 2022 (IDT)

מלחמת עריכה בחודש הרמדאן בישראל

לאור כניסתך למלחמת עריכה בחודש הרמדאן בישראל, חסמתי אותך ל-12 שעות. הערך הוא ערך חדש, ולכן אין לו גרסה יציבה, אבל 3 שחזורים הדדיים הם כבר ללא ספק מלחמת עריכה. לאחר שהוספת את הניסוח "מעיבה" אל התוכן שבערך, מגבל שחזרת אותך, את שחזרת אותו, הוא שחזר אותך, שוב שחזרת אותו ושוב הוא שחזר אותך. הצעד הנכון, עבור כל אחד מכם, היה לפנות לדון בדף השיחה, במיוחד במקרה של ערך חדש בו אין גרסה יציבה ואין כל הצדקה למעשים שלכם, או לכל הפחות לפנות למפעיל לסיוע במקום לפעול בכוחניות (מלחמת עריכה). הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 01:31, 19 במאי 2022 (IDT)

נחסמת שוב, והפעם ליום, בשל מלחמת העריכה שביצעת ברמדאן. אם תמשיכי להיכנס למלחמות עריכה, תיחסמי לזמן ממושך - וחבל, כי את עורכת שאני מעריך. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 20:29, 23 במאי 2022 (IDT)

צר לי הארי שמגבל גרם לך שוב לקבל החלטה מפעילית שגויה. כפי שהסברתי בדף השיחה היות שהתכנים הקשורים לישראל הועברו לערך/פרק נפרד, המידע על פעילות יזומה של משטרת ישראל כבר לא התאים לפרק "תותח הרמדאן" ולכן הסרתי אותו עם ההערה שמדובר במידע זניח. מגבל החזיר בטענה של "גרסה יציבה" ועל כן הרחבתי את ההסבר בתקציר העריכה. חבל שההסתכלות שלך מסתכמת בהיבט הטכני של "חזרה על עריכה" בלי להתייחס לכך שתוכן הערך השתנה, ותוך התעלמות מההתנהלות המתישה וההתנצחות הבלתי פוסקת של מגבל וחוסר הנכונות שלו לקבל פשרות. וכן, גם לי זה חבל כי אתה עורך ומפעיל שאני מעריכה. Kershatz - שיחה 23:39, 23 במאי 2022 (IDT)

הוא לא שחזר אותך בנימוק שמדובר בחלק מהגרסה היציבה, אלא רק הזכיר זאת ובכך הזהיר אותך מפני כניסה נוספת למלחמת עריכה - "לא נראה לי זניח, סך הכל מידע חשוב. ויש גירסא יציבה, אז אם תרצי פתחי דיון. אולי עדיף להעביר לפרק על ישראל (אם זו תופעה ישראלית בלבד)". הכלל הוא לא להיכנס למלחמת עריכה גם כשאת חושבת שאת צודקת - יש לפנות למפעילים. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 10:36, 24 במאי 2022 (IDT)

כיוון ששמי הוזכר וכמובן תוך הטחת האשמות, ארשה לעצמי להגיב.

ראשית כמו שהארי אמר - יש כללים. גם אם את חושבת שאת צודקת - יש גירסא יציבה ועלייך לדון בדף השיחה.

שנית ולגוף העניין - מיד עם התיוג של הארי גם הסברתי בדף השיחה מדוע לדעתי המידע חשוב, וצריך להשאר (וגם לא נוגע דווקא לישראל). בשלב הזה, יכלת לבטל את השחזור שלך ולהסכים לקיים דיון. זה מה שהכללים דרשו ממך לעשות. אבל את לא עשית את זה, ולאחר כמה שעות נאלצתי להגיש בקשה רשמית למפעילים לחסום אותך.

שלישית, אני שואף להגיע לפשרות ועושה הרבה בשביל זה, אבל אתם סימנתם מטרה ששום מידע ש'מכפיש' את המוסלמים לא יכנס לערך, גם אם הוא רלוונטי ואמיתי וצריך להופיע, ולכן קשה מאוד לעבוד איתכם, גם כשאני מעדן ניסוחים ומוותר על המון מצידי.

בברכה, מגבל - שיחה 11:00, 24 במאי 2022 (IDT)

הארי הגישה שלך שרואה כבר בהשבה הראשונה של העריכה שלוותה בנימוק (בניגוד לעריכה הראשונה) כ"מלחמת עריכה" היא מצומצמת שלא לצורך - לעיתים קרובות משתמשים עורכים זה את זה תוך דיון בתקצירי עריכה ואין מדובר בהכרח במלחמת עריכה, והגישה שלך מאפשרת למשתמשים בכיינים וכוחניים להשיג את מבוקשם. אבל לא נורא, בסופו של דבר טקטיקות כאלה לא משתלמות והקהילה יודעת להקיא מתוכה את מי שרק ממשיך להתנצח ולהתווכח ולחפש כל דרך לדחוף את האג'נדה שלו (ולראיה ההתערבות בדיון הזה בינינו). בברכה, Kershatz - שיחה 12:09, 24 במאי 2022 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ (הבהרה: התוכן נכתב תחילה בשיחה:חודש הרמדאן בישראל) קרן, אני מודה לך על פתיחת הדיון כאן. בערכים נפיצים, מעשים כאלו מאוד מוערכים בעיני, כי הם מביאים את הערך למצב בו התוכן שמופיע בו הוא תוכן אנציקלופדי שיש הסכמה רחבה לגביו. יישר כוח. יחד עם זאת, ברצוני להבהיר ולוודא שלא הטעיתי אותך - אני לא רוצה למנוע ממך להיות נועזת בעריכת ערכים. אני רק מבקש שאם עורך מתנגד לעריכה שלך, תוך שהוא מנמק את ההתנגדות שלו, ואת מודעת לכך שהעריכה שלך משנה את הגרסה היציבה - תפני לדיון בדף השיחה ולא תשחזרי אותו. אני מקווה שהמסר מובן יותר כעת. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 18:58, 25 במאי 2022 (IDT)

תב:מועמד להעברה לטיוטה על שאהד 141 ושאהד 197

שלום, הנחת תב:מועמד להעברה לטיוטה על שאהד 141 ושאהד 197. מאז ערכתי והרחבתי אותם כמה שאפשר. לדעתי קוראים שמגיעים לערך מקבלים את רוב המידע לו ציפו, ולכן הערכים ראויים להשאר במרחב הערכים תחת ההגדרה קצרמר. מה דעתך? דג קטן - שיחה 13:27, 29 במאי 2022 (IDT)

לדעתי זה לא מספיק כי רוב עוסק ביירוט ולא בנושא הערך, ראי להבדיל למשל את הערך שאהד 129. אם אין מספיק מקורות לכתוב אפילו קצרמר אז כנראה שאי אפשר לכתוב ערך. Kershatz - שיחה 14:30, 29 במאי 2022 (IDT)

קרן, שימי לב שעל פי הנהלים עלייך לפתוח דיון בדף השיחה במקביל להנחת התבנית. אנא הסירי את התבנית והניחי אותה מחדש במקביל לפתיחת הדיון כדי לאפשר לדיון להימשך שבוע כמקובל. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 15:20, 29 במאי 2022 (IDT)

תודה הארי, לא ידעתי שיש הבדל בנוהל עם תבנית חשיבות. Kershatz - שיחה 15:37, 29 במאי 2022 (IDT)

עריכה ששוחזרה

― הועבר לדף שיחה:איסכאכא

אזהרה

תקציר העריכה שלך לביטול פעולתו של Yyy היה לחלוטין לא במקום. מובן תחושת הרדיפה ואי הנוחות, אבל לשם כך יש מפעילים שמתערבים ומונעים ניצול לרעה של פלטפורמת האתר. אם את צריכה סעד בקשי זאת, אל תלבי את המצב על ידי התנסחויות פוגעניות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 00:06, 13 ביולי 2022 (IDT)

גארפילד צודק. הרגשתי שהוא הגדיש את הסאה, ואני לא אוהבת להרגיש כמו מקרה סעד ולהטריד את המפעילים, אבל זה לא היה במקום. סליחה. Kershatz - שיחה 00:15, 13 ביולי 2022 (IDT)

אזהרה

זלזול באינטליגנציה של בני שיחך כמו שעשית בשיחה:חרטה על הליך התאמה מגדרית בדברייך על שמיים כחולים תגדיל הסיכוי שתורחקי ממיזם זה; אני גם שם לב להשתלטות מצידך על הערך הנ"ל באמצעות ביטול כמעט כל שינוי בערך. אזכיר לך שאינך הכותבת היחידה של האינציקלופדיה הזאת. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

סימוכין לחנן יניב

https://drive.google.com/file/d/0B1D7DbVpJdSbWXB1UjJmUXdCWGM/view?usp=drivesdk&resourcekey=0-Q8inQyHFo2iV9gGSJ0W4ng Hyaniv - שיחה 23:54, 27 באוגוסט 2022 (IDT)

התנשאות מיותרת

יותר מדי פעמים אני נתקל בהתבטאויות שלך בדפי שיחה של ערכים שמותירות תחושה לא נעימה של התנשאות. משפטים כגון 'כנראה שאתה לא מבין מה זה _____' נעשו שגורים על מקלדתך. אני לא מבין כיצד משפט כזה תורם לדיון ענייני. אפילו אם נדמה לך שמישהו באמת לא הבין מונח מסויים (פעמים רבות לא הבנתי מה הבסיס להנחה הזו שלך) - יותר יעיל שתבארי לו את המונח ומדוע השימוש הספציפי שנעשה בו שגוי. חכמינו גינו את המתכבד בקלון חבירו וקבעו: ”איזהו מכובד? המכבד את הבריות”. בברכה, משה כוכבי - שיחה 18:53, 31 באוגוסט 2022 (IDT)

קלון=ביזיון, חרפה, מצב המסב לאדם בושה. אם להגיד שלא נראה לי שמישהו מבין את המשמעות של המושג שהוא מטיח בי נחשב בעינייך קלון אז כנראה שאנחנו לא דוברים אותה שפה. Kershatz - שיחה 19:33, 31 באוגוסט 2022 (IDT)

חבל שנתפסת למילה אחת מתוך מה שכתבתי. חבל גם שאת נשאבת לדוגמא הספציפית האחרונה. ראיתי שסגנון מתנשא של תגובות הוא פשוט דפוס פעולה חוזר אצלך ולכן פניתי אלייך כי היה יותר נעים אם היית משנה את הסגנון הזה.

אגב, במקור קלון זה פשוט ההיפך מכבוד. מלשון קל וכבד. התיאור של חז"ל על המתכבד בקלון חברו הוא שהאדם נוטל כבוד מחבריו כדי להעביר אותו לכף שלו ובכך 'להכריע' אותם. מי שעושה כך יוצא מנקודת הנחה שזה משחק סכום אפס, וחז"ל מסבירים שלהיפך - ריבוי הכבוד לחברך יוסיף לך כבוד. משה כוכבי - שיחה 19:50, 31 באוגוסט 2022 (IDT)

חבל שאתה נתפס לתגובה אחת שלי ומחליט שזו התנשאות מצידי ומהווה קלון, ולא נניח לכך שמשתתף אחר טופל עלי האשמות שווא. זה מבחינך משום מה לא קלון ואני אמורה לתת לו יחס מכבד. אני מניחה שכוונתך כאן טובה אבל זה קצת חסר טעם להגיד לי לכבד את מי שלא מכבד אותי. בברכה, Kershatz - שיחה 20:11, 31 באוגוסט 2022 (IDT)

עור, ושוב התנשאות בשאלה זו [1] Kershatz? WaldasIn - שיחה 22:10, 15 במרץ 2023 (IST)

השמטת הערך בגנים הבהאים

― הועבר לדף שיחה:המרכז הבהאי העולמי

אלבז

― הועבר לדף שיחה:טרור ערבי בישראל

לגבי הערך קקאו (עץ)

שלום רב @Kershatz מפני חוסר שיתוף פעולה בדיון בערך בגלל חוסר היתענינות בערך הקצרמר לא היה יותר מידי כניסות לערך (שזה בפני עצמה סיבה מוצדקת לעריכה שנעשתה) בשביל שיח אז במקביל פתחתי דיון נוסף בדלפק הייעוץ. ושם ניתן אישור לכך. אני מבקש ממך להחזיר את הערכה שנעשתה בערך קקאו (עץ). תודה רבה 2A02:6680:2102:A661:7E63:58D4:57D:D5C 13:55, 29 בינואר 2023 (IST)

אתה טועה. לא ניתן לך בדלפק הייעוץ היתר לשימוש בבריטניקה לנוער, ובאופן כללי יש לקיים את הדיון בדף השיחה ולא במקום אחר אלא אם ברצונך לפתוח דיון כללי על השימוש בבריטניקה לנוער, שאז יש לעשות זאת במזנון. Kershatz - שיחה 14:06, 29 בינואר 2023 (IST)

וכך נעשה לא יהיה ניתן לקיים את הדיון בערך שאין אליו נכנסים בגלל היותו קצרמר וזה מה שאנחנו רוצים לפתור. לכן זה עבר לדלפק. ושלא נדבר על זה שאותו מקור בגירסתו האנגלית כבר בשימוש באותו ערך. וגם העברית מקור זה כבר בשימוש בהרבה ערכים. ואם אתה מוצא לנכון מקום לפתוח בו את הדיון להאם המקור הזה רלוונטי או לא אתה מוזמן כי אני לא מכיר מקום נוסף לכך. וגם גלגמש אינו נותן סיבה ברורה למה מקור זה לא תקין ויורד לרמת שיח נמוכה. אז אני לא מצליח להבין למה זה לא לגיטימי להשמתמש במקור זה.

ובנוסף למה מחקת את החלק שבו מוצג מאיפה מגיע רוב הגידולים, שאלה יסתמכו על מקור אחר. אשמח לתשובה @Kershatz 2A02:6680:2102:A661:7E63:58D4:57D:D5C 14:33, 29 בינואר 2023 (IST)

שיחזרתי אותך כי כתבת "העריכה קיבלה אישור לאחר דיון" דבר שאינו נכון. גם לא ראיתי שבערך באנגלית משתמשים בבריטניקה לנוער. נא להפסיק לדון פה ולהמשיך את הדיון בדף השיחה של הערך, שם מקומו. Kershatz - שיחה 14:39, 29 בינואר 2023 (IST)

מחיקת קישור

אנא הסבר מדוע מחקת מפסקת הקישורים החיצוניים של הערך המהומות בחווארה את הקישור לעדויות התושבים שפורסם בשיחה מקומית. יורם שורק - שיחה 19:58, 1 במרץ 2023 (IST)

@יורם שורק, הסרתי את הקישורים לשיחה מקומית ולקול היהודי על פי העיקרון שאין להוסיף קישורים אשר ניכר באופן בולט שסוקרים נושא מורכב ושנוי במחלוקת רק מזווית אחת ומתעלמים מזוויות בולטות אחרות. כפי שאתה רואה, יש עורכים שאפילו על דברים בסיסיים כמו מי ביצעו את הפוגרום יערכו מלחמת התשה, ואם נוסיף את הקישור הזה הם ירצו ״לאזן״ עם הקישור שלהם. עם זאת, אם זה מאוד חשוב לך אני לא אתעקש, רק אבקש שזה לא יהיה הקישור הראשון בפרק. בברכה, Kershatz - שיחה 21:15, 1 במרץ 2023 (IST)

אד הומינם

Kershatz,

אין צורך לעבור לפסים אישיים [2]. יש דרך להביע דעה משלך ללא התנהגות זו. WaldasIn - שיחה 14:49, 14 במרץ 2023 (IST)

ליטרלי, מי אתה? Kershatz - שיחה 21:33, 15 במרץ 2023 (IST)

[3]?WaldasIn - שיחה 22:13, 15 במרץ 2023 (IST)

סובלנות?

"לא תגידו מקורות שמאלנים ח"ו.",  הוספת ה"ח"ו" נראה כנגוח באנשים שהם לא חילונים.Karmanisz - שיחה 22:04, 15 במרץ 2023 (IST)

לא ברור לי איך הגעת לפרשנות המוטעית הזו. אין לאנשים לא חילונים בעלוּת על הביטוי. Kershatz - שיחה 22:22, 15 במרץ 2023 (IST)

לא בעיקרון, אבל בהקשר העריכות המוטות שלך שם, כך זה נראה. Karmanisz - שיחה 22:36, 15 במרץ 2023 (IST)

לך זה נראה ככה. אולי תלך תבדוק את הראיה שלך ואל תטריד אותי. Kershatz - שיחה 22:46, 15 במרץ 2023 (IST)

מלחמת עריכה שלך עם דעותייך

― הועבר לדף שיחה:המהומות בחווארה

אימוג'י

היי קרן מה לא תקין בדפי הפניה וערכים המכילים אימוג'י שאת מבקשת את מחיקתם? יש עוד כאלה בויקיפדיה. לדוגמה: 🍆 🍑😂💩 ועוד רבים נוספים, גם בויקיפדיה העברית וגם בויקיפדיות הזרות. אני לא חושב שזה אמור להפריע למישהו. מבקש שתפעלי לשחזור האימוג'יז שהבאת למחיקתם. מתייג גם [[משתמש:barak a] בתודה יאצקין52 - שיחה 18:48, 7 במאי 2023 (IDT)

הדף הזה ♋ קיים מעל 11 שנים. לא מבין למה יש למחוק. יאצקין52 - שיחה 19:23, 7 במאי 2023 (IDT)

יש הבדל בין ערך על אימוג׳י להפניה באמצעות אימוג׳י לערך שאינו אימוג׳י. Kershatz - שיחה 22:08, 7 במאי 2023 (IDT)

מה זה "הפניה באמצעות אימוג'י?" בכל שנותי בויקיפדיה העברית לא נתקלתי בדבר כזה או שמעתי עליו עד היום. כלומר במקום הפניה על בסיס שם הפניה על בסיס אימוג'י? תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

(Acquired homosexuality)

האם לדעתך יש מקום לכתוב את הערך, או שהוא רק מייצר כפילות עם המחלוקת סביב התפרצות מהירה של דיספוריה מגדרית? התו השמיני ♫ הבה נשוחח 13:57, 6 ביוני 2023 (IDT)

לא רואה בזה כפילות, מדובר בנושא שונה. בברכה, Kershatz - שיחה 14:21, 6 ביוני 2023 (IDT)

תודה והמשך יום נעים, התו השמיני ♫ הבה נשוחח 14:33, 6 ביוני 2023 (IDT)

המהומות בחווארה

אהלן.

ביטלת עריכה שלי בפתיחת הערך המהומות בחווארה. אני לא מאוד קנאי לניסוח שלי, אבל בעיניי הניסוח הנוכחי לא מוצלח כי מהניסוח נשמע שהיו שני דברים: "המהומות בחווארה", והצתת הבתים שהיו במהלך המהומות. אם היו עוד דברים, בעיניי מתבקש להכניס אותם לפתיח.

ניסיתי לכתוב משהו בסגנון הפתיח של המהומות בישראל (2021) – "המהומות בישראל (2021) היו רצף של אירועים אלימים רחבי היקף, בעיקר בין כוחות הביטחון הישראליים ואזרחים ערבים ישראלים ופלסטינים..." – ובהתאמה: "המהומות בחווארה היו הצתת בתים ומכוניות בעיירה הפלסטינית חווארה בידי עשרות מתנחלים פעילי ימין קיצוני...". אולי יש לך הצעה לניסוח מדויק יותר? אברהם אליצור - שיחה 10:03, 7 ביוני 2023 (IDT)

@אברהם אליצוראני גם לא קנאית לניסוח הנוכחי, אבל הניסוח שהצעת מצמצם את המהומות להצתות בלבד. אם זה היה תיאור נכון של המציאות הערך היה נקרא "ההצתות בחווארה". מבחינתי אפשר בהחלט לשנות ל"המהומות בחווארה היו אירועים אלימים שבוצעו בידי עשרות מתנחלים פעילי ימין קיצוני וכללו הצתת בתים ומכוניות בעיירה הפלסיטינית חווארה". Kershatz - שיחה 15:35, 7 ביוני 2023 (IDT)

גם בניסוח שלך לא כתוב מה היה שם חוץ מהצתות. אבל עכשיו אני רואה שבערך עצמו לא ממש ברור מה היה שם.

בערך כתוב שהגיעו "כחמישים פעילי ימין קיצוני מצוידים בבקבוקי תבערה והחלו בהצתות", אבל לא כתוב שהם עשו משהו מעבר להצתות. ובהמשך מוזכר ש"בסיכום האירוע היו כ-30 פצועים ממכות או יידוי אבנים". אז נשמע שמישהו גם יידה אבנים... אבל לא מצורף מקור לטענה הזו, ובשתי כתבות שפתחתי (ערוץ 7 ו-ynet, לשם האיזון) לא ראיתי מספר כזה. אברהם אליצור - שיחה 16:04, 7 ביוני 2023 (IDT)

היות שיש עורכים שמתנגדים כמעט לכל עריכה שמפרטת על אלימות מתנחלים נותרנו עם הניסוח הנוכחי. Kershatz - שיחה 16:15, 7 ביוני 2023 (IDT)

נכון (יש כאלה מכל כיוון). חשבתי שהעריכה שלי היא רק עניין של ניסוח ולכן תחמוק מהבעיות האלה, הייתי צריך להבין שאם באים להתעסק בנושאים רגישים זה לא יעבוד. מילא, לא ניסוח כזה נורא, לא נטריח את עצמנו בהתעסקות נוספת... יום טוב. אברהם אליצור - שיחה 16:53, 7 ביוני 2023 (IDT)

ביטול עריכתי

― הועבר לדף שיחה:רב עיר

היי, שאלה

היי, אני לא ערכתי עדיין בויקיפדיה, ורציתי להוסיף קישור/הפנייה לשני ערכים. האם תוכלי בבקשה לבדוק האם זה תקין/חוקי או אפשרי? אני לא רוצה לעשות משהו אסור.

תודה Shaulioni - שיחה 23:11, 19 ביולי 2023 (IDT)

@Shaulioni ברוך הבא. אני לא יכולה לעזור לך בלי לדעת איזה קישורים אתה רוצים להוסיף. Kershatz - שיחה 23:37, 19 ביולי 2023 (IDT)

חברה לניהול זכויות השחקנים ״אשכולות״, משתמשת בכספי השחקנים כדי למנוע מהמדינה להפוך אותם לחברה לתועלת הציבור, כלומר נגד שקיפות. רציתי להוסיף לשני הערכים הללו את הקישור לכתבה.

בין היתר בגלל דילים ועסקנות שמופיעה בכתבה הבאה:

https://youtu.be/QVVXrafbACw

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A9%D7%9B%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%AA_-_%D7%94%D7%97%D7%91%D7%A8%D7%94_%D7%9C%D7%96%D7%9B%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%9E%D7%91%D7%A6%D7%A2%D7%99%D7%9D_%D7%A9%D7%9C_%D7%90%D7%9E%D7%A0%D7%99_%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%99_%D7%A8%D7%A9%D7%98%D7%99%D7%A7 Shaulioni - שיחה 10:13, 22 ביולי 2023 (IDT)

אני לא חושבת שאפשר לקחת ברצינות את המקור הזה שטוען שאשכולות היא חברה פרטית כשזה בבירור לא נכון - מדובר בעמותה. כבר מהדקה הראשונה לסרטון בה הדובר מצהיר ש"יש פה מליארדים של אומנים, של שחקנים" אבדה כל אמינות של הכתבה הזו. Kershatz - שיחה 16:21, 22 ביולי 2023 (IDT)

לא בטוח שהבנתי את כוונתך.

אשכולות הם שטוענים שהם חברה פרטית.

הכתבה והיועץ המשפטי לממשלה אומרים שהם לא חברה פרטית, הם חברה לתועלת הציבור.

אשכולות עתרה נגד הסיווג שקבע משרד המשפטים שהם למעשה חברה לתועלת הציבור. 46.210.53.196 12:28, 23 ביולי 2023 (IDT)

טעות שלי, התבלבלתי בין אשכולות לקרן אשכולות. בכל אופן עדיף להסתמך על מקורות מהימנים כמו הכתבה הזו בגלובס, או זו בדה מרקר (יש גם כתבת המשך), ולא על הכתבה הצהובה של ערוץ 14, ולהתנסח בצורה אנציקלופדית. Kershatz - שיחה 15:46, 23 ביולי 2023 (IDT)

לשיקולך. אני לא יודע איך עושים את זה. אבל הכתבה של ערוץ 14 מדויקת. הם עשו שם דיל מסריח. למעשה הם תבעו את אשכולות, ובמסגרת הסכם ביניהם, הם קיבלו חברי דירקטוריון ואת תפקיד המנכל. תובעים הפכו למנכל ודירקטורים.

ולכן היועץ המשפטי לממשלה הודיע כי לעמדתו הם צריכים להיות חברה לתועלת הציבור, כדי לייצר שקיפות לשחקנים ולמבצעים,כדי למנוע עוד דברים כאלה. 46.210.53.196 17:06, 23 ביולי 2023 (IDT)

והם עתרו נגד ההחלטה הזו. כדי שלא יחייבו אותם להיות שקופים. 46.210.53.196 17:07, 23 ביולי 2023 (IDT)

ערוץ 14 נחשב מקור מהימן ולכן לא ברור מה הכוונה ב"הכתבה הצהובה של ערוץ 14". התחלנו לסווג מקורות ואמינותם לפי הנטייה הפוליטית שלנו? תום - בואו נדבר - החיוך שלך הופך אותי להרבה יותר שמח. 08:38, 20 באוגוסט 2023 (IDT)

לא. הכתבה הזו היא צהובה לא משנה באיזה ערוץ היא היתה משודרת. Kershatz - שיחה 10:16, 20 באוגוסט 2023 (IDT)

מודלים נורמטיביים

― הועבר לדף שיחת משתמש:בן-צור

ברצוני להבהיר...

חשוב לי להבהיר, שעם כל חילוקי הדעות – עם אחד אנחנו, ויש להבדיל בין אויב לאוהב. תודה על הסרת הביטוי הלא-מכבד מהדף שיחה:העימות בבורקה. בתקווה להמשך שיתוף פעולה מכבד ופורה, הכולל גם דיונים המחדדים את הנכתב. בברכה ואביטה - שיחה 01:29, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

@ואביטה אני לא עם אחד איתך, ותשמור את נופת הצופים הפולקיסטי שלך לעצמך. בברכה, Kershatz - שיחה 10:09, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

רוגע, מה ההתלהמות?
אין סיכוי לדו קיום? אייל • שיחה 14:37, 21 באוגוסט 2023 (IDT)

לא עם גזענים שמאמינים בעליונות יהודית. אם אתה אחד מהם, אתה מוזמן להדיר את עצמך מדף השיחה שלי. Kershatz - שיחה 14:55, 21 באוגוסט 2023 (IDT)

גועל נפש של תגובה. בברכה, גיברס - שיחה 16:29, 21 באוגוסט 2023 (IDT)

גם אתה מוזמן לא לבוא לכאן. Kershatz - שיחה 16:30, 21 באוגוסט 2023 (IDT)

כדאי שהמפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, איתי פ., אלעדב., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, לאן, לבלוב, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף: יראו את מה שהולך כאן. בברכה, גיברס - שיחה 18:27, 21 באוגוסט 2023 (IDT)

מה שקורה כאן זה שעורכים מגיבים להודעות ישנות ללא שום צורך ומטרה. לכו לכתוב ערכים. Kershatz - שיחה 18:34, 21 באוגוסט 2023 (IDT)

גיברס אם לא היית טורח לכתוב תגובה לא ראויה בעצמך, היה אפשר להאמין יותר שאכפת לך מהשיח בוויקיפדיה. אבל התגובה שלך מלמדת יותר על רצון להכניס ליריב בפוזיציה.

בפעם הבאה שמפריע לך משהו - תקפיד קודם כל על האופן שאתה מתבטא לפני שתטיף לאחרים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:16, 21 באוגוסט 2023 (IDT)

תודה על התגובה לגופו של אדם, מה עם תגובה לגופן של דברים? הייתה כאן התייחסות מאד משפילה שחורגת לחלוטין מכללי ההתנהגות של תקיפת עורך רק בשל דעתו ובשל מי שהוא, בעוד ואביטה בא רצוף כוונות טובות.

אחרי שגארפילד הביע את סלידתו מהערתו של גיברס, שבאמת הייתה מיותרת, אני מצפה מהמפעילים ומהבירוקרטים לפעול ללא משוא פנים ולנהוג כאן כפי הצהרתם במזנון. פרא אדם - שיחה 00:11, 24 באוגוסט 2023 (IDT)

מה שכתבתי כאן לא היה מיותר, אלא אמת לאמיתה. בא משתמש, ומושיט ידו לשלום, אך ידו לא נשארה תלויה באוויר אלא אף ספג אגרוף לפרצוף. הבירוקרטים@ביקורת ו־גארפילד: הנאמנים שלנו כמובן טורחים לגנות את זה שאמר על כך "גועל נפש", במקום להתייחס לדבר בעצמו. בברכה, גיברס - שיחה 02:03, 24 באוגוסט 2023 (IDT)

את קמפיין ״אחים אנחנו״ תעשו מחוץ לוויקיפדיה. אני מחוייבת להתנהג על פי כללי הקהילה. אני לא מחויבת להיות ״עם אחד״ עם מי שתומך בתבנית המתועבת הזו. Kershatz - שיחה 09:05, 24 באוגוסט 2023 (IDT)

אמינות

ראיתי שמחקת לי עריכה בטענה שהטלגרם של עמית סגל לא אמין. למה אתה מפקפק באמינות שלו? מדובר על עיתונאי מאוד מוערך ואמין בתקשורת. ועוד מה המדד שלך לאמינות, על פי מה אתה מחליט מי אמין ומי לא? למה הטוויטר של רועי שרון יותר טוב מבחינתך? יצחק ציג - שיחה 13:56, 13 באוגוסט 2023 (IDT)

@יצחק ציג ראשית, את ולא אתה. שנית, עמית סגל מציג את הטענות של המתנחלים שהיו מעורבים באירוע, או יותר נכון של עורך הדין נתי רום -כלשונן (אפשר גם לראות שהם פרסמו זאת כאן). זו לא עיתונאות זו הודעה לתקשורת. לעומת רועי שרון שמדווח מהתחקיר של צה"ל, ראה גם כאן: "לפי גרסת צה"ל, מקום התקרית נמצא במרחק כ–250 מטרים מהכפר הפלסטיני ולא פחות מקילומטר מהמאחז הישראלי.". Kershatz - שיחה 14:23, 13 באוגוסט 2023 (IDT)

קודם כל סליחה, לא ידעתי שאתה בת.

דבר שני בציוץ של רועי שרון, לא מופיע שזה נסמך על צה"ל.

דבר שלישי, בכתבה הראשונה שהבאת, זה מוצג שכך היה ולא שכך גרסת המתיישבים.

דבר רביעי, אשמח אם תשלחי צילום מסך של הארץ, אין לי מנוי שלהם, אני לא יכול לראות את הכתבה. יצחק ציג - שיחה 10:21, 14 באוגוסט 2023 (IDT)

הגעת לדף השיחה שלי ולא ראית שכתוב משתמשת? ומה זה "לא ידעתי שאתה בת"? יש לך בעיות דקדוקיות? לעניין הערך, הסרתי את הציוץ של רועי שרון, והוספתי שני מקורות. דבר שלישי, ה"כתבה" הזו שזהה מילה במילה למה שכתוב בטלגרם של סגל אינה אמינה בשום צורה. Kershatz - שיחה 10:52, 14 באוגוסט 2023 (IDT)

חץ דוד

היי, ראשית רוצה להתנצל, עכשיו ביקרתי בדף השיחה שלך וראיתי שלאורך כל הדרך אני פונה בלשון הלא נכונה, איתך הסליחה. בנוגע לערך של חץ והתבניות שהנחת, אחרי תיקוני הניסוחים הן שאת ביצעת והן שאני, ובהמשך למקורות הרבים שהוספתי. האם בנסיבות העניין מקובל שנסיר את התבניות עתה? אין שם יותר מקורות חסרים לטענה כלשהי. בנוגע לסגנון הכתיבה, אני מתנצל שסגנון הגתיבה שלא לא היה לטעמך ומבטיח לעשות מאמץ להבא, פידבקים בנושא זה חשובים לי מאוד. יחד עם זאת, גם את, גם אלדד וגם אני תיקנו לא מעט ניסוחים בערך- האם סיימנו? אם לא, אשמח להפניות. בנוסף בנוגע לתבנית המקור לבגצ התנןעה לאיכות השלטון- צרפתי את כתב הטענות כפי שפורסם בפרסומים של מפלגת עלה ירוק- זה ככל הנראה הדרייב שלהם. בכל מקרה, ניתן לעיין בכתב הטענות באתר בית המשפט העליון ואולם לא ניתן לקשר אליהם אלא רק להחלטות, ומאחר וטרם היתנה כל החלטה בבקשת עלה ירוק, או-אז אין מסמך שניתן לקשר אליו כרגע ועל כן שם בכל מקרה נשאיר את דרישת המקור. אשמח לתגובתך. תום - בואו נדבר - החיוך שלך הופך אותי להרבה יותר שמח. 08:27, 20 באוגוסט 2023 (IDT)

לא. הערך עדיין כתוב בצורה יחצ"נית ולא נייטרלית, מלא בפרטים חסרי חשיבות אנציקלופדית, ומבוסס על הרבה מקורות בפרסום עצמי. Kershatz - שיחה 10:42, 20 באוגוסט 2023 (IDT)

האם בדקת שוב את הערך היום?

מתוך 31 מקורות, 10 מהם מאתר בית המשפט העליון בערך, עוד כ 14 מאתרי חדשות מכתבות שפורסמו עליו וראיונות איתו,עוד מערוצי יוטיוב כגון מגזין קנאביס ועוד.

למעשה חוץ מקישור לעמוד היטיוב שלו, קישור לאתר התערוכה שלו, וקישור לאתר הברית שיצר- אין לו שום קשר לאף מקור שכולם חיצוניים אליו.

לכן, אשמח את תבהירי מה כוונתך במקורות עצמאיים בנתונים דנן.

כף על פי כן מנימוס שאלתי אותך לגבי המקורות, אבל אני לא עורך להתנהל מולו בביריונות, תבדקי קצת את ההיסטוריה לפני מלחמת ויקיפדיה מיותרת כי אין שום טעם להתנהל כך, מולי או מול כל אדם אגב.

כל טענה שם מגובה במקור חיצוני ואני לא מקבל טענות בעלמא.

נקטתי בנימוס ויקיפדי ושאלתי, אבל הלכה מעשה לאור הוספת כמות המקורות הרבה ושינויי הנוסח בו כבר עתה להסיר את התבניות מבלי לנקוט בנימוס הראוי.

אני מאמין שכדאי שנגיע להסכמה.

על כן, תפני אותי למקורות העצמאיים לטענתך כי כפי שציינתי אין כאלו מלבד אלו בציינתי ועוד כתה או שניים שהוא כתב בעצמו, ואז הוא גם חתום ככותב.

בנוסף, אלו ניסוחים בעייתיים לך? את לא מחלקת לי או לאף אחד כאן הוראות חשיבה, אלא מפנה לניסוחים בעיתיים לטעמך.

כמו כן, תפני אותי למידע הלא אנציקלופדי ונדון עליו ביחד וננסה להגיע להסכמה. שוב, בלי משימות חשיבה. 14:08, 20 באוגוסט 2023 (IDT) תום - בואו נדבר - החיוך שלך הופך אותי להרבה יותר שמח. 14:08, 20 באוגוסט 2023 (IDT)

הנחת תבנית אינה ביריונות. אתה מוזמן לקרוא את וק:ביבליוגרפיה כדי להתרשם מה הם מקורות איכותיים שיש מהם מעט מאוד בערך. בכל אופן לאחר שעברתי על כל המקורות אני לא רואה את חשיבותו האנציקלופדית של חץ דוד. Kershatz - שיחה 14:37, 20 באוגוסט 2023 (IDT)

היי קרשץ, ערב טוב.

מעבר לעניין החשיבות שלעניינו הוספתי ואוסיף עוד מקורות נוספים בהמשך האם הניסוח החדש מניח את דעתך?

במידה ולא, תוכלי לכוון אותי מה עוד לשפר?תום - שיחה 21:02, 21 באוגוסט 2023 (IDT)

תגובתך בדף שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים

תגובתך בדף שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכיםכאן לא עומדת בכללי התנהגות בין חברי הקהילה. וכפי שצויין בויקיפדיה:מזנון#כמו גשר על פני מים סוערים - הצהרת הבירוקרטים. אני מבקש שתקחי את ההמלצה "לכו לכתוב ערכים" שנתת באותה שיחה לאחרים לעצמך. אני מציע שתעדני את הדברים ותמצאי את הדרך לתקן את הנאמר. --היידן 06:30, 22 באוגוסט 2023 (IDT)

היידן באיזה כלל בדיוק התגובה שלי לא עומדת? אם כבר אז תגובותיה של חנה בשיחה עוברות על כלל 3. וקצת מצחיק שאתה מציע לי ללכת לכתוב ערכים (מה שכתבתי בדיון אחר ולא בשיחה ההיא). אתה יכול לראות שפרסמתי ערך כל יומיים השבוע. בברכה, Kershatz - שיחה 08:46, 22 באוגוסט 2023 (IDT)

הנה אני מפרשת לך כדי שתביני: "יופי לך שנהיית מכלילנית", וכתיבה עוקצנית: "ואני אגדיל את הפונט כדי שאולי זה יהיה יותר ברור" והמשפט: "לא ברור לי הצורך שלך להסיט את הדיון ולהפוך כל אינטראקציה לריב ומדון". אני ממליצה לך לקרוא את הדף ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. בפעם הבאה שתכתבי משפטים כאלה בהתייחס אלי, אבקש את חסימתך. הפעם רק ביקשתי שיזהירו אותך, אבל לצערי, לא היפנמת. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 06:49, 23 באוגוסט 2023 (IDT)

אני ממליצה לך לקרוא את מתי פרק ז', פסוק 3. Kershatz - שיחה 15:06, 23 באוגוסט 2023 (IDT)

שינוי טקסט

שלום, אנחנו בהחלט לא חברים.

את מתבקשת לא לתקן כתיבה שלי בדיונים, תוכלי להוסיף תגובה אחריי- גם אני לא עורך לך תגובות.

אני מבקש שלא יקרה יותר, אם כתבתי משהו שלא לרוחך את מוזמנת הגיב אחריי ולתקן.תום - שיחה 22:40, 28 באוגוסט 2023 (IDT)

@01iproject09 יש לי שם משתמש וזה השם שעורכים שאינם מכירים אותי אישית צריכים להשתמש בו. Kershatz - שיחה 22:45, 28 באוגוסט 2023 (IDT)

ועדיין זאת היתה פעם אחרונה שערכת תגובה שלי. את מרגישה מנהלת איפה שאת לא, ממש לא.

שוב, בפעם הבאה תוכלי לתקן אותי בתגובה משלך, את ממש לא עורכת את התגובה שלי.

אגב, אשמח אם נפסיק קצת את התקשורת הישירה אחד עם השני, גם בתקצירי עריכה.

בקצת שעקבתי אדם כמוך לא יכול להיות חבר שלי גם בעוד מאה גלגולים, לכן התקציר שלך מיותר, ואני מוצא אותו פוגעני.

תום - שיחה 22:47, 28 באוגוסט 2023 (IDT)

תום, ארשה לעצמי להתערב כאן - כאשר עורך לא מציין את שמו בדף המשתמש או בחתימה או בכל מקום פומבי אחר, לקרוא לו בשם עשוי להיות אאוטינג. בנוסף, אם אדם לא מעוניין להיחשף בשמו הפרטי, צריך להקפיד לא לחשוף אותו, גם אם הוא ידוע ומוכר לחלק מהאנשים בקהילה, וגם אם פעם הוא נחשף בשמו והחליט רק לאחרונה להפסיק להשתמש בו (ראה כללי התנהגות בין חברי הקהילה).
יכולות להיות טעויות כמובן, יכול להיות שלא ידעת, ובמקרים כאלו אפשר לתקן, כמו שקרשץ עשתה.
נכון - ברוב המקרים לא מקובל לערוך תגובות של אחרים, אך במקרה כזה, כתוצאה ישירה של הסיבות שנתתי, הפעולה של קרשץ לגיטימית לגמרי. ‏Funcs‏ 𐫱 שיחה 23:19, 28 באוגוסט 2023 (IDT)

הפעולה שלה לא לגיטימית, היא יכלה לתקן אותי.

אני לא מכיר אותה אישית כפי שניתן להבין אז מן הסתם... טעיתי.

בין זה לבין תקציר עריכה "אני לא חברה שלך..." יש פער.

אגב, לא מפריע לה האאוטינג כטענתך, מפריע לה ואני מצטט "אתה לא מכיר אותי אישית", אז בבקשה- לא לגייס סיבות למעשה שלה. תום - שיחה 23:22, 28 באוגוסט 2023 (IDT)

היא יכלה פשוט לתקן אותי מתוך הבנה שזה נעשה בתום לב כי אין לי מושג מי היא הרי, באמת שהייתי מתקן את עצמי גם בלי תקציר עריכה כזה, וגם לומד להבא לשים לב.

אבל למה? אין צורך, אפשר פשוט לעוף על עצמך ולכתוב תקצירים כאילו באים לחנך מישהו.

אז לא, אף אחד כאן לא בא לחנך אף אחד, טעיתי- תתקן אותי, טעיתי שוב- תתקן אותי, יש לך הרושם שאני עושה בכוונה? יש ויקיפדיה:בקשות ממפעילים תום - שיחה 23:26, 28 באוגוסט 2023 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לא משנה מה הסיבה - אם מפריע לה השימוש בשמה הפרטי, צריך לכבד את הרצון. אם היא הייתה מגיבה לך בתגובה אחרת, שמה היה נשאר בתגובה הזו וחשוף לכל.
מכיוון שלא ידעת, לא קרה שום דבר רע - היא תיקנה את התגובה, וכאן הדיון בנושא הזה היה צריך להסתיים. מעתה והלאה, אתה יודע שמפריע לה השימוש בשם, והיית מקפיד על כך בדיונים עתידיים.
אם מפריע לך תקציר העריכה - זה דיון אחר. אני מסכימה איתך שהוא קצת מתריס ועוקצני, אבל אני לא מוצאת בו שום דבר שעובר על כללי ההתנהגות.
אני מגבה את קרשץ בהחלפה של השם בתגובה כי זה באמת מעשה לגמרי לגיטימי, ולא משנה מה המניע שלו (אלא אם הוא באמת מניע קיצוני אבל זה לא המצב). ‏Funcs‏ 𐫱 שיחה 23:28, 28 באוגוסט 2023 (IDT)

אבל לא היה איכפת לי התיקון, איכפת לי תקציר העריכה בהתחשב בנסיבות התיקון.

לראיה, לא לא תיקנתי את התיקון השני שלה, ובכלל לא ידעתי שקוראים לה קרשץ.

קרשץ בעצם עכשיו על עשרות דפי ויקיפדיה רבה איתי בגלל טעות ואז מלינה על אאוטינג? הדחלילים פה היום, שיא.

בקיצור, התיקון לבדו לא מפריע לי, התיקון עם תקציר העריכה בהתחשב בנסיבות התיקון (טעות בשם שעשכיו אני מכיר, אגב נעים מאוד- תום על אמת, יכולה לשאול כמה מהעורכים).

די כבר, נניח את זה בצד, ביקשתי פשוט להבא שלא תגיב לי בתקצירי עריכה כאלו ואם אני עושה טעות שתתקן אותי.

היא יכלה פשוט לקבל את זה והיינו נפרדים כידידים.

אבל לא, ננהל עכשיו דיון שעה על שמה של קרשץ שנאמר בטעות קוסמית ונכתב על ידה כבר יותר פעמים ממני.

תום - שיחה 23:47, 28 באוגוסט 2023 (IDT)

וקרשץ חשוב לי להבהיר, ראיתי בכמה עריכות שלך שככה קראו לך בדיונים, ולכן הנחתי שזה שם המשתמש שלך בכלל (דמיינתי אותך קרשצ של יוניקורן מרוב מהירויות התגובה שלך), בשיא הכנות והכוונות- לא ידעתי שזה שמך הפרטי.

לא היתה לי כוונה לעשות לך שום אאוטינג, אני לא רואה הבדל בין לכתוב קרשץ גרסה א' או קרשץ' גרסה ב')

לי בכל מקרה אין שום דבר אישי נגדך או איתך.

ערב טוב תום - שיחה 00:05, 29 באוגוסט 2023 (IDT)

התנצלות על טעות בשיקול הדעת

שלום Kershatz,

אני מתנצל על שהעדפתי להסיר את בקשת החסימה מדף הבקשות באופן הזה.

הרצון היה לצמצם את החשיפה. מפעילה ובירוקרט טיפלו במקור ובשם וחשבתי שאפשר להסתפק בזה, ושדחייה ברורה של הטענות בשני עניינים אלו תאיין את השפעת שאר הפרות וק:כה. הייתי צריך להבין לאור התגובה האחרונה לפני ההסרה שהסיכויים לכך נמוכים.

טעיתי גם בגישה הזו במקרה הזה, וגם בתקווה שהנושא הופנם כפי שניתן לראות בדיעבד. במקרים דומים עתידיים, בתקווה שלא יישנו, אשתדל מעתה לכל הפחות להתייחס במפורש גם לפן הזה כשאסיר בקשות שטופלו בגרסתן המקורית. – מקף ෴‏ 11:37, 31 באוגוסט 2023 (IDT)

קטגוריות ותמונות

תודה על המאמץ! אמשיך לנסות... ‏Yoavd‏ • שיחה 21:48, 12 בספטמבר 2023 (IDT)

העברת הערך מרדכי לנדו לטיוטה

הנחת תבנית חשיבות על הערך מרדכי לנדו, שאני ערכתי. בויקיפדיה :חשיבות אנציקלופדית מומלץ להעביר את הערך לטיוטה, ולשפר אותו כדי לענות על נושא החשיבות לפני החזרה למרחב הערכים. ניסיתי לעשות זאת, אך הפעולה נבלמה בגלל שאין לי 100 עריכות. האם תוכלי בבקשה לעשות זאת עבורי?

אגב, היכן מופיע דיון החשיבות? לחיצה על עריכה-שיחה אינה מביאה אותי לדיון, אלא רק לתוכן התבנית.

תודה EsterYaacobi - שיחה 16:34, 14 בנובמבר 2023 (IST)

@EsterYaacobi מומלץ לכתוב ערך חדש בדף טיוטה. כאן לא מדובר בערך חדש אלא ערך שעלה כבר למרחב הערכים וחשיבותו האנציקלופדית של נשוא הערך אינה ברורה מתוכנו. ניתן להוסיף מקורות לערך שמבהירים את חשיבותו האנציקלופדית ו/או לפתוח בדיון בדף השיחה שלו. Kershatz - שיחה 12:37, 15 בנובמבר 2023 (IST)

הערך הועבר לטיוטה פרטית ע"י משתמש מורשה לכך, וערכתי אותו מחדש כדי לענות על נושא החשיבות.

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:EsterYaacobi/%D7%9E%D7%A8%D7%93%D7%9B%D7%99_%D7%9C%D7%A0%D7%93%D7%95

האם לדעתך החשיבות הובהרה דיה?

EsterYaacobi - שיחה 18:11, 21 בנובמבר 2023 (IST)

@EsterYaacobi מבחינתי לא. על מה מבוססת הטענה שחוקר ״בדרגת א' מחקר המקבילה לפרופסור חבר באוניברסיטה״? Kershatz - שיחה 21:40, 21 בנובמבר 2023 (IST)

כמו כן שימי לב שאין לקשר מגוף הערך לאתרים חיצוניים - גם לא לוויקיפדיה באנגלית. Kershatz - שיחה 22:14, 21 בנובמבר 2023 (IST)

הטענה הנ"ל ידועה היטב בחוגי דרוג המחקר. יש לה גם סימוכין בתקשי"ר. https://www.gov.il/BlobFolder/policy/takshir_full/he/takshir-full_1.pdf. בסעיף 24.258 נאמר שמתח הדרגות בדרוג המחקר הוא ה-א1, כלומר ה, ד, ג, ב, א, ו-א1. א1 נקרא גם א+. בסעיף 23.34 מתואר נוהל העלאה בדרגה בדרוג מחקר. השקילות בין דרגת א1 ודרגת פרופסור מן המנין באוניברסיטה מופיעה למשל בסעיף 23.343 סעיף ב' וזה לשונו "חברי הוועדה יהיו מדענים בכירים בדרגה א+ או בדרגת פרופסור מן המנין באחת האוניברסיטאות הישראליות המוכרות". קל להסיק מכאן שהדרגה הנמוכה ברמה אחת, דרגת א מחקר, מתאימה לדרגת פרופסור חבר.

השקילות נובעת גם מכך שהעלאה לדרגת מחקר א נעשית בוועדת מחקר עליונה לאומית, ולא ברמת המוסד.

מעבר לזה, אפשר להעריך את נכונות הקביעה לפי הרקורד המדעי של נושא הערך, במיוחד כשאת לוקחת בחשבון שמה שפירסם הוא קצה הקרחון של עבודתו שעיקרה לא היה ניתן לפרסום פומבי.

באשר להערתך על קישור לאתרים חיצוניים, אמנם תיקנתי, אך אודה לך על הפניתי לסימוכין לכלל זה.

תודה על תשומת הלב

EsterYaacobi - שיחה 20:30, 22 בנובמבר 2023 (IST)

@EsterYaacobi פרופסור חבר הוא מי שקיבל תואר מאוניברסיטה או מל"ג. דרוג השכר בתקשי"ר ומי יושב בוועדות לדירוג משרות ממש לא רלוונטי לנושא. מספר הציטוטים של המאמרים שלו בסקופוס וב-ResearchGate לא שיכנע אותי, אבל בסופו של דבר זו החלטה של הקהילה, לא שלי. לגבי קישורים חיצוניים ראי את הפתיח בעזרה:קישורים. בברכה, Kershatz - שיחה 22:18, 22 בנובמבר 2023 (IST)

המפלגה למען החירות

{{חזרה על עריכה}} Tshuva - שיחה 19:40, 14 בדצמבר 2023 (IST)

Tshuva, זה מוגזם ביותר. שים לב מה כתוב בתבנית שהצבת: ”עריכה שביצעת בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר ולמרות זאת חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת”. קרשץ לא חזרה על עריכה של עצמה, אלא ביטלה עריכה שאתה ביטלת. למעשה, לאחר מכן, אתה זה שביצעת את עריכתך פעם נוספת לאחר שבוטלה. כל הרעיון של איסור מלחמת עריכה הוא שלא משנה כמה אתה צודק והאחר טועה, אסור לך לשחזר את מי ששחזר אותך, וזה בדיוק מה שקרשץ לא עשתה ואתה כן עשית. פעמי-עליון - שיחה 23:59, 16 בדצמבר 2023 (IST)

@פעמי-עליון סתם לצורך דיוק, תשובה הציב תבנית אזהרה אנוכי הק' שיניתי לתב' חזרה כי היא נראתה לי יותר מתאימה, לא שתמכתי בה, רק רציתי לדייק את כוונתו. אייל • שיחה 00:16, 17 בדצמבר 2023 (IST)

תודה על ההבהרה. בעיניי זה רק מראה את חוסר ההיכרות שלו עם הכללים. בפעם הבאה תבהיר גם את הקיצורים שלך, שתי דקות שברתי את הראש למה אתה "ק'" (קטן?) פעמי-עליון - שיחה 00:20, 17 בדצמבר 2023 (IST)

"אנוכי הקטן" הוא משפט קלאסי בספרות הרבנית... אייל • שיחה 00:35, 17 בדצמבר 2023 (IST)

פעמי-עליון, מחיקת תוכן כפי שעשית כאן נוגד את כללי ויקיפדיה. אנא שחזר את עריכתך. Tshuva - שיחה 05:31, 17 בדצמבר 2023 (IST)

מה שמפליא אותי זה לא חוסר ההיכרות שלך עם כללי ויקיפדיה – זה הגיוני ומתקבל על הדעת, לא כולם מכירים הכל (גם אני לא מכיר הרבה כללים) – אלא היהירות שלך במחשבה שאתה כל הזמן מכיר את כל הכללים יותר טוב מאחרים, למרות שהמציאות מראה אחרת (התעקשותך שגרסתך היא היציבה ושהיה לך "רוב יציב", מושג שכלל לא הכרת עד שהזכרתי אותו, התבדתה; אפילו התבנית שהשתמשת בה פה איננה התבנית הנכונה). לענייננו, מותר למחוק מדף שיחה תוכן שהוא לא ראוי או הטרדה. מה שהצבת פה גובל בהטרדה, שכן כל שהעורכת עשתה הוא להשיב את הגרסה היציבה לאחר שהוסבר לך מה היא (זה הוא נוהג יחסית מקובל), ואילו אתה זה שפתח במלחמת עריכה מובהקת ביותר לאחר ששחזרת שחזור שלך, דבר שלא עושים לעולם. זה ללא ספק תוכן לא ראוי, וגובל בהטרדה. פעמי-עליון - שיחה 13:47, 17 בדצמבר 2023 (IST)

אז בניגוד אליך, אני מכיר היטב את מרבית הכללים, וזו עבירה למחוק מדף משתמש. אם אתה חושב שזה תוכן מטריד עליך להוכיח זאת ולנהל דיון ענייני. התבנית במקומה והאזהרה מוצדקת. Tshuva - שיחה 21:50, 17 בדצמבר 2023 (IST)

שמזן תרצה להגיב? Kershatz - שיחה 21:55, 17 בדצמבר 2023 (IST)

אז קישרתי לדף מדיניות שאומר שמותר למחוק ואתה עונה שזאת עבירה (בלי לגבות את דבריך) ושאתה מכיר את הכללים ואני לא? פעמי-עליון - שיחה 22:36, 17 בדצמבר 2023 (IST)

קרשץ, את שהיה לי לומר כבר כתבתי – תשובה ביצע מעשה לא ראוי. במבט קדימה, אני חושב שכדאי להתמקד בתוכן הראוי שצריך להיות בערך. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 14:53, 18 בדצמבר 2023 (IST)

@שמזן ובכן, תשובה כתב את תגובתו לעיל אחרי ההערה שלך בוק:במ, וגם לאור תגובתו שם ניכר שהוא אינו מפנים שעשה מעשה לא ראוי, עדיין חושב שתבנית האזהרה לאחר השחתה ששם פה הייתה מוצדקת, ולא מכיר בכך שהוא זה שפתח במלחמת עריכה. הנוהג של המפעילים לטפל בכפפות של משי במי שנוהג בביריונות רק מחזק את התופעה הזו כאן. בברכה, Kershatz - שיחה 15:09, 18 בדצמבר 2023 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ הסרתי את התבנית עכשיו בעצמי. כאמור עדיף להשקיע בהגעה לנוסח מוסכם בערך – אני רואה שהשומאי מנסה לסייע. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 14:59, 18 בדצמבר 2023 (IST)

שמזן, הנושא שמטופל שם על ידי השומאי הוא תוכן הערך בלבד. תשובה פתח במלחמת עריכה איתי שם, ולא הבין זאת, אך התעקש לא להבין לאחר שהנושא הוסבר לו (בהמשך, ההסבר שלי גובה לע ידי מפעיל), ולאחר ששיחזרה אותו קרשץ הוא פתח איתה במלחמת העריכה מהסוג המובהק ביותר – הוא שחזר את השחזור שלה. הוא מתעקש, פעם אחר פעם (אני יכול לפרט אם יש צורך), שהוא מבין את כללי ויקיפדיה יותר טוב מאחרים, אף שפעם אחר פעם הוא מתבדה. שתי בקשות אזהרה/חסימה נמחקו מסיבה לא ברורה מוק:במ. המינימום שיש לעשות הוא להזהיר אותו בדף שיחתו לפני חסימה, ואני אומר זאת רק כי אני נגד חסימה ללא אזהרה. מעשיו מזכים אותו בחסימה אם לא יבין את חומרתם ויתנצל. פעמי-עליון - שיחה 15:37, 18 בדצמבר 2023 (IST)

המפלגה למען החירות בעבודה

אני רוצה לבצע עריכה קטנה (כמה דקות), אנא כתבי לי פה כשאפשר (כדי שלא תהייינה התנגשויות עריכה). פעמי-עליון - שיחה 23:54, 16 בדצמבר 2023 (IST)

@פעמי-עליון סיימתי. Kershatz - שיחה 23:56, 16 בדצמבר 2023 (IST)

תודה, עכשיו גם אני :) פעמי-עליון - שיחה 00:02, 17 בדצמבר 2023 (IST)

@פעמי-עליון סליחה ששחזרתי אותך, פשוט נראה לי שעדיף שנגיע קודם להסכמה על הפתיח ואז נשנה. כמו כן לא לגמרי הבנתי למה הסרת את המקור של פיגארו - הם מתארים את ראש המפלגה כפופוליסט, שזו דרך אחרת להגיד שהמפלגה היא פופוליסטית, לא? Kershatz - שיחה 00:18, 17 בדצמבר 2023 (IST)

אני חושב שבכל מקרה רצוי שהתיאור בפתיח לא יסתפק בתארים כלליים ויזכיר גם את הנושאים העיקריים בהם עוסקת המפלגה, ואני לא חושב שהתיאור המפורט שהוספתי שנוי במחלוקת כלשהי. לגבי המקור ההוא, תיאור ראש המפלגה הוא לא תיאור המפלגה (גם אם לרוב יש קשר בין פופוליסט בראש המפלגה להיות המפלגה פופוליסטית)... אפשר פשוט להביא מקור איכותי לכך שהמפלגה פופוליסטית. מקווה ששכנעתי אותך להחזיר פעמי-עליון - שיחה 00:24, 17 בדצמבר 2023 (IST)

פעמי-עליון לא לגמרי השתכנעתי מהטיעון לגבי פיגארו אבל הוספתי מקור אחר. לגבי הפתיח: אני ממש חולקת עליך. אי אפשר להגיד על מפלגה שהיא נגד חוסר סובלנות כשהיא בעד לאסור את הקוראן, וסובלנות דתית היא חלק מתרבות המערב. בכל מקרה אני לא נגד איזכור נושאים אבל מן הסתם יידרש דיון להגיע וניסוח מוסכם. בברכה, Kershatz - שיחה 00:39, 17 בדצמבר 2023 (IST)

סובלנות איננה התאבדות, ולא כוללת סובלנות כלפי חוסר סובלנות (זה הוא פרדוקס הסובלנות). המאבק של המפלגה באסלאם הוא מאבק בחוסר סובלנות, מקריאה בקוראן עולה בבירור חוסר הסובלנות הקיצוני שבו (גם התנ"ך יש חוסר סובלנות, ואפילו בברית החדשה, אבל הם כאין וכאפס לעומת הקוראן). פעם גם פאודליזם היה חלק מתרבות המערב, אבל לשמחת כולנו נפטרנו מהנוהג ההרסני הזה, ולפי הכיוון הנוכחי, המערב ייפטר בקרוב גם מהשטות הזאת של חופש דת (שהיא למעשה חופש פגיעה בזכויות – הסיבה היחידה שאנשים נדרשים לחופש דת היא כי מעשים מסוימים בדת אינם חוסים תחת החירות הכללית בהיותם פוגעים בזכויות של אחרים, ולכן המציאו החרגה טיפשית לדת כדי שהיא תוכל להיות תירוץ לפגוע בזכויות אחרים. אם מעשה דתי לא פוגע באחרים אין צורך ש"חופש הדת" יתיר אותו כי החירות הכללית מתירה אותו, ואם הוא כן פוגע באחרים עלינו לאסור את המעשה, גם אם הדת מצווה אותו. דת היא לא תירוץ לפגוע בזכויות). פעמי-עליון - שיחה 00:53, 17 בדצמבר 2023 (IST)

אוניברסיטת הרווארד

שלום. ללא קשר למה כן ומה לא הגרסה היציבה, אי אפשר להתנהל כך בערך. זו מלחמת עריכה לכל דבר. נא לא לפעול עוד כך. תודה, Dovno - שיחה 22:31, 3 בינואר 2024 (IST)

צודק. סליחה. בברכה, Kershatz - שיחה 11:58, 4 בינואר 2024 (IST)