שיחת משתמש:Icewhiz

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום Icewhiz, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, אורח לרגע - שיחה 00:06, 7 בספטמבר 2012 (IDT)

נשמח להכיר אותך

שלום Icewhiz, תודה על כתיבתך בוויקיפדיה. לרשותך עומד דף המשתמש, שבו ביכולתך להציג את עצמך ואת תחומי העניין שלך. אין עניין דווקא בהצגת פרטים אישיים. לכן, תוכל להציג את עצמך מבלי לחשוף פרטים אישיים. באפשרותך ליצור כעת את דף המשתמש שלך, באמצעות כניסה לדף "משתמש:Icewhiz". יצירת הדף תקל על הנפגשים בעריכותיך לדעת מי עומד מולם, ותחשיב יותר את עריכותיך כוויקיפד מן המניין.

בברכה, Ldorfman • שיחה 11:34, 28 באוקטובר 2013 (IST)

מערכת הבריאות בישראל

בוטל

שלום,

תודה רבה על המאמץ לתרום לוויקיפדיה העברית. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך בדף מערכת הבריאות בישראל. הסיבה לכך היא: התוכן לא מתאים לויקיפדיה. נא לשים לב שלפי הנהלים אין לחזור על עריכה שבוטלה, אלא יש לדון על כך בדף השיחה, או להציע חלופה בהתחשב בנימוקי הביטול. מומלץ לעבור על המדריך לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה.
בברכה, • אלעד • 12:35, 19 בדצמבר 2013 (IST)

הערות שוליים לא מקובלות

שלום רב,

אם אתה רוצה להוסיף הערת שוליים לטקסט יש לעשות את זה עם קוד ויקי מתאים ולא להשאיר את זה כטקסט חופשי. ראה בבקשה דף הנחיות הדן בנושא זה: ויקיפדיה:הערות שוליים. גילגמש • שיחה 11:14, 16 בדצמבר 2014 (IST)

צודק - מתנצל. אני מסתבך לפעמים עם ההערות ומיהרתי. הוספתי בין השאר בשל הedit war הקטנטן שם לגבי כן-לא טרנספר(ים) בהתפרקות יוגוסלביה, אבל הייתי צריך לעשות את זה נכון.--Icewhiz - שיחה 11:17, 16 בדצמבר 2014 (IST)

לא נורא. ברור לי שפעלת בתום לב. הקוד נורא פשוט, כפי שאתה יכול לראות בדף המצורף. גילגמש • שיחה 11:31, 16 בדצמבר 2014 (IST)

קישורים חיצוניים לאתרי חדשות

שלום רב, תודה על תרומתך הרחבה בפרשת אמיר ברמלי! מאחר והוספת כמות גדולה של קישורים חיצוניים מאתרי חדשות, כדאי להכיר שישנה דרך נוחה וקלה לקשר לאתרים אלו, ראה ויקיפדיה:בוקמרקלטים. דורש כמה דקות להבין כיצד זה פועל, אבל מסייע מאוד לאחר מכן, מומלץ בחום. בברכה, נת- ה- - שיחה 18:28, 21 בינואר 2017 (IST)

תודות - האמת שברתי בימים האחרונים את השיניים עם הבנת האופן המקובל להערות שוליים (וספגתי קצת הערות על פירמוט לא מקובל :-) - התחלתי עם סתם קישור בטקסט, ואז עברתי לעורך קוד מקוד עם טמפלט הערה. אנסה את הבוקמרקלט פעם הבאה שאני מנסה להכניס מאסה של תוכן (אם כי איני תמיד יכול (וגם לא תמיד רוצה) להתקין כלים / לשנות דברים בדפדפן( - ניסיתי עכשיו וזה נראה נוח.--Icewhiz - שיחה 22:06, 21 בינואר 2017 (IST)

הזחה בדפי שיחה

שלום לך,
לתשומת ליבך, על-פי רוב, אין צורך ביצירת כותרת נוספת בדיון שכבר נפתח. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. Ldorfman • שיחה 12:35, 8 בפברואר 2017 (IST)

סורי - הכנסתי את זה בהתנגשות עריכה במקביל לעריכה שלך - ואז לא עשיתי merge כמו שצריך - כשהתחלתי לערוך דף השיחה היה ריק (ואז עשיתי עוד עריכה לתקן - ושוב התנגשתי עם התיקון שלך לmerge הממש לא מוצלח שלי). Icewhiz - שיחה 12:37, 8 בפברואר 2017 (IST)

הוספתי הזחה שתי שורות מעל הנוכחית... Ldorfman • שיחה 15:24, 8 בפברואר 2017 (IST)

תודה לרשום

שמתי לב לתרומתך הרבה לוויקיפדיה העברית, ורציתי להביע את הערכתי. תודה רבה!
בברכה, כ.אלון - שיחה 20:50, 19 בפברואר 2017 (IST)

תודה, :-).Icewhiz - שיחה 08:59, 20 בפברואר 2017 (IST)

בדוק עריכות אוטומטית

שלום Icewhiz, כפי שניתן לראות ביומן ההרשאות, סומנת כ"בדוק עריכות אוטומטית". על משמעות ההגדרה החדשה שלך ניתן לקרוא בדף "ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים". עיקר ייעודו של הסימון הוא להקל על מלאכתם של המנטרים. כל מה שיכולת לעשות עד היום עדיין אפשרי, ובנוסף, כעת יש ביכולתך לערוך דפים ברמת "הגנה מוגברת", לבדוק כמה עורכים עוקבים אחרי כל דף (דרך "מידע על הדף" בתפריט הימני, או בעזרת סקריפט מספר 33 בויקיפדיה:סקריפטים), ולראות את תוכן הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב. מאחר שכעת פחות מעריכותיך ינוטרו, מומלץ מאוד לקרוא את המדריכים החשובים הבאים, אם לא עשית זאת עד כה: ויקיפדיה:לשון, איכותם של מקורות.

בברכה, אלדד • שיחה 20:53, 19 בפברואר 2017 (IST)

המון תודה על תרומתך לוויקיפדיה! אלדד • שיחה 20:53, 19 בפברואר 2017 (IST)

תודה! :-). Icewhiz - שיחה 08:59, 20 בפברואר 2017 (IST)

תרגום ערכים

בהקשר למה שכתבת בדף המשתמש שלך לגבי חימוש משוטט, יצא לך לשמוע על כלי תרגום התוכן שאמיר א' אהרוני פיתח? נמצא בהעדפות ← אפשרויות בטא (למיטב זכרוני יש להפעיל גם בוויקיפדיות מהן אתה מתרגם). תרגום באמצעות כלי זה ממיר את הקישורים באופן די אוטומטי. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ג בניסן ה'תשע"ז • 17:56, 9 באפריל 2017 (IDT)

כן - זה מה שהשתמשתי. זה עשה עבודה טובה על הקישורים - אבל תרגום הטקסט יצא ממש אבל ממש סלט (כי זה באמת טקסט די טכני). אפרופו השינוי של ביוויז'ן אייר - "חייל בודד" להבנתי הינו גם "חייל יחיד" והינו תקין מבחינת עברית (ואף להבנתי עודף) - אך אני מקבל את תיקונך לאור התנגשות המושגים המצערת עם מוסד ה"חייל הבודד" הצה"לי (שאינו בהכרח עולה :->).

אכן, תרגום אוטומטי כמעט תמיד ייצור סלט, בעיקר אם מדובר בשפה טכנית. אכן חייל בודד תקין בערית (למיטב הבנתי), רק שישנה עוד התנגשות, חייל בודד לעומת חייל עם חוליה/כיתה/מחלקה וכו', חייל יחיד הינו יותר חד משמעי. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ד בניסן ה'תשע"ז • 18:11, 9 באפריל 2017 (IDT)

תרגום המכונה סלט, וצריך לתקן אותו. זה ככה בכל השפות. אפשר בכלל לא להשתמש בו, אלא רק להשתמש באימוץ אוטומטי של קישורים ותבניות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:46, 9 באפריל 2017 (IDT)

בקישורים ותבניות זה באמת עשה עבודה טובה - :-). חסך המון זמן במציאת הבין-ויקי המתאים ידנית. אני מאמין שעל טקסט פחות טכני זה היה יוצא יותר סביר.Icewhiz - שיחה 23:38, 9 באפריל 2017 (IDT)

כוכב איכותי!

	כוכב איכותי
	על תרומותיך בערך "תגליות והמצאות בישראל". אפי ב. 13:09, 18 במאי 2017 (IDT)

ורדה אלשיך

נראה לי מיותר לגמרי לשייך אותה לקטגוריה:דיני חדלות פרעון, בגלל שבעברה עשתה משהו שגובל בתחום, אפילו אם הוא משמעותי במקצת, יש גבול לכל קשר, באותה מידה ניתן לשייך לשם את נוחי דנקנר, אליעזר פישמן ועוד רבים וטובים. בברכה בן-ימין - שיחה 00:49, 27 ביוני 2017 (IDT)

זה לא אותו דבר. קודם כל - יש בקטגוריית דיני חדלות פרעון עוד מספר אישים - פחות משמעותיים מאלשיך. אלשיך הייתה שופטת פירוקים 20 שנה, ושופטת פירוקים ראשית יותר מעשור. רוב תיקי הפירוק הגדולים במדינה - עברו דרכה. אין הרבה שופטי פירוקים - והמחוזי בתל-אביב הינו המיקום המשמעותי לכך. היא קבעה תקדימים רבים - וגם היום לאחר פרישתה היא ממשיכה לעסוק בפירוקים (מהצד השני של המתרס). אינני חסיד גדול של אלשיך - אבל היא ללא ספק קבעה מספר לא מבוטל של הלכות בתחום בארץ - במאות (אולי יותר?) תיקים - ועם עשרות תיקים משמעותיים. העיסוק שלה לא גובל בתחום - היא הייתה הפוסקת הכמעט יחידה בתחום על תיקים גדולים תקופה ארוכה - וגם היום היא עוסקת כמארגנת הסדרי חוב. היא לא עסקה, כמדומני, באף תחום אחר (לפחות בתקופה שהייתה שופטת פירוקים).Icewhiz - שיחה 00:54, 27 ביוני 2017 (IDT)

אכן גם שאר האישים לדעתי אין מקומם בקטגוריה שעניינה דיני חדלות פרעון. מלבד שבערך לא ניכר כלכך פועלה זה, הוא מוזכר בחצי שורה... לי אישית זה קצת צורם, בברכה בן-ימין - שיחה 01:08, 27 ביוני 2017 (IDT)

פועלה בתחום הפירוקים מוזכר בהרבה יותר משורה וחצי - אם כי היה ניתן לשפר זאת. אלשיך קבעה לא מעט מההלכות בתחום - בפרט בפירוקים המערבים מחזיקי אג"ח מהציבור (תופעה שלא הייתה קיימת בעבר בהיקפים אלו). חלק מדיני חדלות פרעון - אלו הלכות ותקדימים - ואלשיך קבעה רבים מהם.Icewhiz - שיחה 01:13, 27 ביוני 2017 (IDT)

ההיסטוריה של העם הפלשתיני

מחכה בכיליון עיניים לערך בעברית על ההיסטוריה של העם הפלשתיני (ספר). בתודה מראש, ‏DGtal‏ - שיחה 10:06, 29 ביוני 2017 (IDT)

בהחלט גרם לי לחיוך. אציין שהיה ברור לי שזה צריך לעבור Notability שם (כי היו מספיק אייטמים + הכרתי את הקריטריון (האמת - בשל "The Plot to Hack America")). אעביר לעברית - אבל אחרי שקצת נכוויתי בחימוש משוטט (עוד צריך לעבוד עליו בעברית - להעביר חומר שהתווסף/פירמוט כחלק מGA באנגלית) - שיצרתי במקביל בעברית/אנגלית (מה שיצר העברות בין שני הערכים ששניהם התפתחו לאור הערות ותרומות של אחרים לכיוונים שונים) - אני עשוי לחכות מעט, אבל זה כן בTODO שלי. יש ראיון עם המחבר (בעברית) - פה - [1] שאולי יעניין אותך. Icewhiz - שיחה 10:11, 29 ביוני 2017 (IDT)

אוסיף - ייתכן שאני (או אחרים?) גם איצור ערך על אסף וול. ייתכן שהכיסוי על הספר הזה מעביר אותו מעבר לפסגה - יש עליו כיסוי קודם - למשל [2].Icewhiz - שיחה 10:13, 29 ביוני 2017 (IDT)

אני עוד זוכר שרציתי פעם לכתוב ערך על גורנישט עוד לפני שמישהו ידע הוא אז אין סיבה שעכשיו הוא לא יעבור בקלות את הרף. אין לי ספק שגם הספר יעבור על קריטריון הרב-מכר (להעביר אותו על סעיף ספר עיון זו קצת חוצפה). 10:28, 29 ביוני 2017 (IDT)

זו טענה פוליטית/היסטורית לגיטימית שאין כזה דבר עם פלסטיני - רבים טענו זאת (הוא ממש לא הראשון). אם אתה מחזיק בעמדה זו, אז ספר ריק הינו קונטרה מתאימה לספרים המלאים במלל שקרי. לא בטוח שזה עובר על רב מכר בעברית - זו אמנם מכר הרבה בשבוע וקצת שזה היה באמזון - אך מבחינה אבסולוטית - לאו דווקא הרבה. באנגלית זה עובר (ובדקתי - כי לא רציתי ליצור משהו שלא יעבור AfD) כי אחד הקריטריונים שם הוא "The book has been the subject[1] of two or more non-trivial[2] published works appearing in sources that are independent of the book itself.[3] This includes published works in all forms, such as newspaper articles, other books, television documentaries, bestseller lists,[4] and reviews. This excludes media re-prints of press releases, flap copy, or other publications where the author, its publisher, agent, or other self-interested parties advertise or speak about the book.[5]" - ובמקרה הזה - אין שום בעיה להראות שיש פרסומים מעמיקים על הספר (ארוכים יותר מהספר עצמו) בהרבה יותר מ2 מקורות עצמאיים (וזה גם עובר על GNG - ולא על הקריטריון הספציפי לספרים). מעיון בקריטריון בעברית (אחד הבעיות בויקי העברית - שאין מקבילה ברורה לGNG, ושעצם זה שיש סיקור אינו תמיד מספיק) - אני לא בטוח שזה עובר - לפחות לא כרגע (בעוד שבאנגלית - זה 100% עובר את הקריטריון הכתוב - למרות שייתכן שתהיה מוטיבציה פוליטית להעמיד אותו למחיקה - אבל יהיו לי רגליים מוצקות לעמוד אליהם בהגנה מפני מחיקה).Icewhiz - שיחה 12:14, 29 ביוני 2017 (IDT)

ייתכן שהספר כן עובר בעברית על - "הספר הוא בעל חשיבות תרבותית או ספרותית יוצאת דופן – על כך צריך להעיד גורם חיצוני כלשהו – ביקורת בעיתון או באתר אינטרנט, כתבה על הספר או על הסופר הקובעת זאת בפירוש, וכיוצא בזה. ביקורת בעיתון יומי גדול שאינה קוטלת את הספר, ומתייחסת אליו בפירוט תחשב כהוכחה לחשיבות ספרותית." - שכן בהחלט ניתן לקבוע שהייתה "ביקורת בעיתון יומי גדול שאינה קוטלת את הספר, ומתייחסת אליו בפירוט תחשב כהוכחה לחשיבות ספרותית.".Icewhiz - שיחה 12:23, 29 ביוני 2017 (IDT)

אם הספר יגיע אי פעם להצבעת מחיקה אצביע נגד המחיקה, אם זה עוזר לשכנע אותך. ‏DGtal‏ - שיחה 14:03, 29 ביוני 2017 (IDT)

בתור אחד שנוטה לחשוב שיש חשיבות לערך על הספר, ואף מסכים עם המסר שלו - אני חושב שהערך שכתבת בעייתי מאוד. בסופו של דבר מדובר בגימיק. נחמד, שנון, אבל גימיק. זו אנציקלופדיה ולא איןציקלופדיה. אתה לא יכול לכתוב באנציקלופדיה שהערך "מכסה את ההיסטוריה של העם הפלסטיני משחר האנושות ועד היום" וש"לפי וול תרגום גרמני מתוכנן יהיה ארוך יותר במידה משמעותית". פשוט לא. יזהר ברק • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ז • 13:20, 2 ביולי 2017 (IDT)

יזהר ברק - ראשית אתה מוזמן לערך את הערך עצמו, :-), הוא רק עלה. שנית - וול כן מציג פה עמדה ציונית קלאסית -בעברית: [3] וגולדה באנגלית: [4] (גולדה מאיר - על פלסטינים). אם אין כזה עם, אז הספר המתבקש הוא ריק, לא? מה אמור לכתוב מי שסבור כך? Icewhiz - שיחה 13:25, 2 ביולי 2017 (IDT) הוספתי "המתיימר לכסות" בפתיח.Icewhiz - שיחה 13:29, 2 ביולי 2017 (IDT)

מסכים בהחלט עם יזהר. דבר אחד זה לכתוב ערך על בדיחה, לכתוב ערך שהוא בדיחה זה כבר דבר אחר לגמרי. ראובן מ. - שיחה 14:26, 2 ביולי 2017 (IDT)

שיניתי את המלל במקצת - כעת זה "מתיימר לכסות". ראשית לא מדובר בדיוק בבדיחה - אלא בעמדה רבת שנים של מנהיגים ציוניים רבים - שאין לעם הפלסטיני כל היסטוריה מעבר להיותו יציר פוליטי של האומות הערביות לאחר 1949 - בהקשר זה ספר ריק הינו תיאור מדוייק על העניין. שנית - מדובר פה בספר פיזי. שנמכר. שסוקר בהרחבה רבה בעיתונות הבינלאומית (וגם בארץ). אשמח אם נשפר יחדיו את הערך - וננהל את הדיון שם - בהחלט לא הייתה כוונה לכתוב ערך שהוא בדיחה.Icewhiz - שיחה 14:32, 2 ביולי 2017 (IDT)

אסף וול מודה לך

אהלן,

בטח כבר ראית אך למקרה שלא - אסף וול מודה לך מקרב לב בדף הפייסבוק שלו (: שבת שלום, ליאור पॣ • כ' בתמוז ה'תשע"ז • 14:50, 14 ביולי 2017 (IDT)

קטלוג פעילים פוליטיים ו-BDS

חבל שאתה ממהר להוסיף לפתיח של אנשים את דעותיהם הפוליטיות. בנוסף, קשה לי להבין למה אתה חושב שדעות של אנשים הן הדעות של הארגונים בהם הם מתנדבים או מנהלים (כמו למשל- פה). אדם מה - שיחה 15:21, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

כשמדובר בנשיאת ומייסדת הארגון, וכאשר יש מקורות המתייחסים לכך כאל פעילות הארגון - אז נכון לייחס לארגון. כפי שאני מייחס אמירות של רה"מ לממשלה, או של הרמטכ"ל לצה"ל. תמיכה בBDS מהותית הרבה יותר מדעות פוליטיות אחרות של מרטון - כמו תמיכה בפמיניזם.Icewhiz - שיחה 15:27, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

בקשת סיוע בהתמודדות עם מה שנראה כהתעמרות

שלום אייסוויז, לפני יומיים הפנו את תשומת לבי תלמידי לשעבר כי המאמר אודותי שהם יזמו להעלאה בוויקיפדיה באנגלית, קוצץ כמעט כטלו ובראשו הוצבה הערה מעליבה המרמזת שיש להתייחס למידע המועט שנשאר מהמאמר המקורי בחשד להפרת כללי היושרה של וויקיפדיה. הנה כתובת המאמר: https://en.wikipedia.org/wiki/Eli_Somer. אני מבין שהעניין קשור בטעות פרוצדוראלית של העורך שהעלה את התכנים. המצב כרגע הוא שכל מי שמחפש עלי מידע באנגלית בגוגל, מקבל כתוצאה ראשונה את הגרסה הדלה, החובבנית והמצונזרת עם הכותרת המבישה בראשה - כותרת שפוגעת ללא הצדקה במוניטין שלי משום שמשתמע ממנה שהיה משהו לא ראוי בהתנהלותי וביושרתי. יצרתי קשר עם האיש שהשחית כך את האתר James Hellmam שמו, אבל התאכזבתי מגישתו העויינת. הוא לא התייחס כלל אל בקשתי והביע באופן חוזר ונשנה זעם על העורך שטעה. אני מבין שמטרת וויקפדיה היא להבטיח מידע אובייקטיבי אמין לציבור, ואמנם אוכל לאשר שכל המידע שהועבר לערך הזה היה אמין ומדוייק. אינני מבין איך מתנהלים הליכי קבלת ההחלטות בוויקיפדיה. אני מניח שיש מוסדות ערעור וכו׳, לכן אני פונה אליך שעורך ישראלי בבקשת סיוע לפתרון הבעיה: השבת התכנים שנמחקו בגסות וללא כל הצדקה וחשוב לא פחות - מחיקת הכותרת המבישה והמעליבה בראש הערך. תודה, אלי זומר

Elisomer זה לא התעמרות - Yinonk (שניסיתי להגן על פעולותיו שהיו להבנתי בתום לב בויקי האנגלי - כפי שתוכל לראות בדף שיחת משתמש שלו שם - ואני סבור שפעלו באופן חמור מדי נגדו בויקי האנגלי) פעל בויקי האנגלי בניגוד למדיניות ניגוד עניינים שם - ועל כן ערכים שהוא יצר/ערך עברו ביקורת של ערכים אחרים + הוצב ברישא שלהם אזהרה. את הרישא - לאחר ביקורת מספיקה - יהיה אפשר להסיר. קונקרטית לגבי הפעולות של העורך בויקי האנגלי - הוא הסיר טקסט ללא מקורות (עלי לציין - שגם הערך בעברית - אלי זומר - לוקה בבעיות דומות - נראה שהם די העתקים אחד של השני). למשל אקח את הפסקה הבאה בעברית (והמקבילה שהוסרה באנגלית) - "אלי זומר נולד בחיפה להורים ניצולי שואה. בשנת 1969 השלים את לימודי התיכון בגימנסיה העברית רחביה בירושלים. הוא שירת בצה"ל כאיש צוות טנק בתעלת סואץ בזמן מלחמת ההתשה, ובמלחמת יום הכיפורים לחם כמפקד טנק מגח בשני עברי התעלה, בחטיבה 421 של אוגדה 143, תחת פיקודו של אריאל שרון." איני מפקפק שהפסקה נכונה - אך אין מקורות - מה שאומר שהמידע אינו בר-וידוא - עקרון יסוד בויקי. אם מישהו (בספר, עיתונות, וכולי) - פרסם עליך כתבת פרופיל עם מידע ביוגרפי - המכיל פרטים מעין אלו - אז יהיה אפשר להחזירם פנימה. בפרסים אולי גם היה פירוט יתר (האם הlisting במעריב הוא בעל משמעות גדולה?) - אם כי חלקם בהחלט מהותיים - אבל שוב אין מקורות. אם תוכל לספק מקורות (פה ושם) - זה יקדם את הסרת התיוג וכן החזרת המידע.Icewhiz - שיחה 18:27, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה על ההערות המועילות שלך Icewhiz. האם אני יכול לסייע באיזה אופן לעיבוי הערכים במידע מתקף כ Living person שעליו נכתב הערך? אני לא יודע לעשות את זה (אבל אני מבין שמנומס כראן לחתום בארבעה סימני טילדה) :-) Elisomer Elisomer - שיחה 07:51, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

Elisomer מקורות. קודם כל אם יש לך מקור אמין (או שניים/שלושה) לגבי הפריטים הביוגרפיים - בוודאי ובוודאי שאתה יכול לשים אותם בדף השיחה עם בקשה להחזרת התוכן (בכולו או בחלקו). לערוך את הערך עצמו כנשוא עצמי - אפשרי אבל מאוד לא מומלץ - אבל אתה עשוי להיתקל בהתנגדות. עריכה עצמית מתאימה בגדול לתיקון קלים בלבד או טעויות גסות - שאין כלפיהן התנגדות מעורכים פעילים. אני הייתי מחפש מקורות, שם בדף שיחה, מתייג את המשתמש שהסיר (ואפשר גם אותי), ונותן לאחרים לערוך את הערך עצמו.Icewhiz - שיחה 08:39, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

מקורות

תודה. אתה מציע שאעלה מקורות כאן או בדף השיחה שצונזר? האם אפשר להתייעץ איתך במייל?Elisomer - שיחה 12:58, 29 בספטמבר 2017 (IDT)אלי

Elisomer אני זמין במייל - אבל אני מציע שפשוט תעלה לשיחה בערך באנגלית מקורות עם פרטים ביוגרפיים. יש פה תשומת לב על הערך, ורצוי לנהוג בצורה הכי נקייה (עניין שנכון ממילא, ופה באופן מוגבר). אם יש מקור(ות) למידע הביוגרפי אני לא חושב שצריכה להיות בעיה לשחזר אותם - כל עוד שזה פורסם במקום שנחשב לאמין - אני לא חושב שיש פה משהו מעורר מחלוקת, רק עניין מקורות.Icewhiz - שיחה 13:31, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

עידכון הערך

העליתי בערך כהצעתך המון מקורות ויש לי עוד הרבה הרחבות ממוסמכות ועידכון פרסומים שלא העליתי. ברור שכלא אמריקאי, חלק מהמסכים הם בעברית ולכן רק עורך וויקי ישראלי ניוכל להעריך את תקפותם. ראה כאן: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Eli_Somer תייגתי אותך כ Icewhiz# אבל אני לא יודע אם זו שיטת הקידוד הנכונה. אם לא קשה לך עדכן אותי במייל somereli@me.com כי אינני יודע איך לקבל חיוויים ממענה כאן. תודה ותענית כיפור מוצלחת. אלי Elisomer - שיחה 18:05, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

קיבלתי. אם יש עוד מקורות - מציע שתעלה גם. ראה התייחסות שם. בשביל להפנות תשומת לב (תיוג) - משתמשים בping שם. ―Icewhiz (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כלומר {{ping|Icewhiz}}. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בתשרי ה'תשע"ח • 21:22, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:נדיה מטר

היי. על פי מדיניות ויקיפדיה, הצבעת מחלוקת נפתחת רק לאחר חלוף של 72 שעות ממועד הצגת עמדות שני הצדדים. לפיכך, מחקתי את הצבעתך. אתה מוזמן להצביע שוב, כאשר ההצבעה תיפתח. תודה על ההבנה. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 00:51, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

עריכותיך לאחרונה בערכים מסוימים

יש בעיות מהותיות עם עריכותיך בערכים פוליטיים לאחרונה. ראה דיונים ותקצירי עריכה ברוחמה מרטון, רופאים לזכויות אדם, דארין טאטור‎ ([5]), התיאטרון הערבי-עברי ביפו, רצח בני משפחת סלומון בחלמיש ([6]) ועוד. בין השאר ישנה מצידך התבססות על מקורות בודדים כדי להסיק מסקנות חד משמעיות, פירוט יתר והרחבה של מקרים שחשיבותם ונכונתם לא ברורה, כתיבה מתלהמת ומוטה, ואי ניטרליות. כל עוד לא תפריד בין דעותיך הפוליטיות לעריכותיך, וכל עוד עריכותיך לא ישתפרו ויצמדו לכללי הכתיבה בויקיפדיה, אני לא רואה אישית טעם בכניסה לדיונים איתך על עריכות ספציפיות בדפי שיחה, משום שמבחינתי זה בזבוז אנרגיה וזמן. אני לא חושב שזה שזה נכון שויקיפדים אחרים ינהגו כך גם, כלומר להסביר את המובן מאליו לפי כללי הכתיבה בויקיפדיה, לויקיפד אחר שעורך באופן קבוע בצורה כזו. אדם מה - שיחה 11:22, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

מי שחי בבית מזכוכית.... אני נצמד למקורות, בניגוד למספר אחרים פה.Icewhiz - שיחה 11:36, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

אני לא חושש מחיים בבית זכוכית. אני משתדל עד כמה שאני מבין לנכון לערוך לפי הכללים במיזם אנציקלופדי שיתופי. כמובן שאף אחד לא יכול לטעון לניטרליות מושלמת. לי נראה שאתה לא עושה את המאמץ הזה ולכן כתבתי לך. שים לב שלא כתבתי שאתה לא נעזר במקורות, אלא שאתה נוטה לדעתי להתבסס על חלק מהם בצורה לא נכונה. אם יש לך טענות דומות כלפי אחרים, אתה יכול להעלות את זה לדיון בדפי השיחה שלהם או בדפי השיחה. זו לא סיבה להפוך את ויקיפדיה לזירת קרב. אדם מה - שיחה 11:48, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

אני נוטה לעבוד בצורה קונסטרוקטיבית ומנומסת עם הצד השני. רוב העריכות שלי בדארין טאטור (אתה נתפס לעריכה בודדת) והתיאטרון הערבי-עברי ביפו נשארו. ברוחמה מרטון הוספתי מידע מהותי לפעילותה - ולא התעקשתי שהוא יהיה בפתיח לאחר שיג ושיח עימך. גם קיבלתי את עמדתך, למרות שהיא גבולית (בין השאר כי חלק מהאמירות של מרטון נאמרו בכנס שנתי של רל"א והיא מייסדת ונשיאת הארגון), ברופאים למען זכויות אדם לגבי הפרדה ממרטון. המימון של המחבל בחלמיש זכה לסיקור ניכר - וזה גם נשאר בסופו של דבר, בורסיה אחרת, בערך.Icewhiz - שיחה 11:57, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

לכן אני לא מתייחס לכלל עריכותיך כמקשה אחת או כ"השחתה". אם לא הייתה התנגדות בסיסית להוספת מידע שהוספת, אז זה אומר שגם אחרים מצאו חשיבות להוספת המידע. למשל תמיכתה של מרטון ב-BDS או הוספת המידע על חוות הדעת של משרד האוצר בנוגע להפרת חוק הנכבה בתיאטרון. אבל בין אותה הסכמה על החשיבות הבסיסית של המידע לבין העריכות שלך בהתחלה יש הבדל גדול, ובדרך כלל זה דורש עריכה מרובה, שחזורים, דיונים וכו'. לכן לפני שאתה מוסיף מידע כזה, אשמח אם תעשה את המאמץ לוודא שאכן אתה נצמד למקור בלבד, ולא מוסיף פרשנויות משלך, או האם המידע הזה מתאים מלכתחילה לערך שאותו עורך והאם יש טעם בהוספת המידע. אדם מה - שיחה 12:44, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

אני לרוב נצמד למקור באופן מדוייק. עם לסקי חטאתי בעריכה שלא התבססה על מקור (אם כי כמו ספרד או המקבילים שלהם מהימין הקיצוני כבן גביר / חוננו - זה בהחלט מתאר חלק ניכר מהקייסים שלהם) אכן יש שאלה של איזון ובחירת מקורות בחלק מן המקרים. אבל גם יש תופעה מקביל של "בעלות על ערכים" ושחזורים "בלנקו" - ללא דיון - כאשר יש מידע שהוא בעליל רלוונטי.Icewhiz - שיחה 14:00, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

אדם, גם לדעתי אתה אינך דוגמה טובה עבור אחרים בנושא זה. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתשרי ה'תשע"ח • 15:59, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

סיום השלמת הערך

שלום Icewhiz, העליתי כהצעתך טקסט ומקורות לעיבוי הטקסט על maladaptive daydreamingx. הססתי לעדכן בעצמי את רשימת המאמרים בערך והוספתי אותם כפסקת שיחה חדשה שם. אני רואה שאתה מקדיש זמן רב לקידום וויקיפדיה ואני בטוח שזה לא עיסוקך העיקרי. יחד עם זאת, אשמח אם תוכל לבדוק את החומרים שהעליתי ולשלבם בערך על פי שיקול דעתך. כל טוב, אלי. Elisomer - שיחה 18:49, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

איחודים

שינויים גורפים כאלה יש להציע במזנון. אין שום סיבה שאעבור עכשיו ואשחזר אותך ערך ערך (פרט לאחד בו תוכל להמשיך את הדיון העקרוני). חצי חציל 18:57, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

חצי חציל קודם כל - מתנצל אם מבחינה פרוצדורה חטאתי פה. אני פחות מתורגל בנהלים בויקי העברית. פעלתי בעקבות הערה ביבנא - [7] - שהתייחס לשיחת ויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים#כללים מנחים להפרדה או איחוד ערכי יישובים. כאשר מדובר באותם שמות, ובאותם מקומות - אנו לרוב לא יוצרים ערך עבור כל תקופה (ברונזה, ברזל, בית שני, ביזנטי, כיבוש ערבי, צלבני, עותמאני, מודרני) - אלא מאחדים תקופות שונות בערך אחד. הערכים שסימנתי היו לרוב דלים בתוכן ועם תוכן שבמידה רבה הועתק מערכים אחרים.Icewhiz - שיחה 19:01, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

אני מציע שנדון ביבנא (שחזרתי אותך רק שם) - זה התחיל שם. שוב - מתנצל אם פעלתי מוקדם מדי ובאופן פרוצדוארלי קלוקל על ערכים אחרים ולא בצורה קבוצתית.Icewhiz - שיחה 19:04, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

מקבל. חצי חציל 19:09, 9 באוקטובר 2017 (IDT)

תג מאיר

הי, השארתי לך הודעה שם

נפתח "דיון מחלוקת" בעקבות דיון בו השתתפת

שלום לך, בעקבות דיון בו השתתפת, נפתח "דיון מחלוקת" במטרה לקיים הצבעה שתכריע מה לכתוב בשורה "מדינה/טריטוריה" בראש ערכים העוסקים בנפות של הרשות הפלסטינית במזרח ירושלים ויהודה ושומרון.
אתה מוזמן להיכנס לויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:נפות הרשות הפלסטינית ולנמק את עמדתך. --בן נחום - שיחה 09:08, 16 בינואר 2018 (IST)

קונגלומרט וקונצרן

בעקבות דבריך במזנון, אולי תוכל לערוך את קונגלומרט (כלכלה). עוזי ו. - שיחה 15:25, 14 בפברואר 2018 (IST), בשם המילון הדיפרנציאלי

השארתי שם הערה + הכנסתי לדף מעקב שלי - אבל אני מעדיף לראות שם תגובה (של תומכי המעבר/איחוד לקונצרן) לפני עריכה - עדיף במקרה זה לדבר לפני לטעמי.Icewhiz - שיחה 15:29, 14 בפברואר 2018 (IST)

שיחה:עהד תמימי

{{חזרה על עריכה|שיחה:עהד תמימי}} נעם דובב - שיחה 13:24, 19 בפברואר 2018 (IST)

מי שלא דן בדף שיחה - ומשחזר עריכות של משתמשים רבים - כמדומני כ3 עורכים שונים הלילה - ובניגוד לקונצנזוס ברור בנוגע לחלק מעריכותיו - לא צריך להזהיר אחרים.Icewhiz - שיחה 13:28, 19 בפברואר 2018 (IST)

תבנית מופרכת, וודאי כשהיא מוצבת על ידי צד במלחמת העריכה, אפילו הייתי אומר הצד. • בקרה וייעוץ • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 13:31, 19 בפברואר 2018 (IST)

אני שקלתי לפתוח בקשת חסימה הבוקר. אבל החלטתי להשאיר את זה בידי משתמש יותר מנוסה פה בפרוצדורה. גיגלמש גם מעורב בערך - אני מקווה שהוא ייכנס לעובי הקורה.Icewhiz - שיחה 13:33, 19 בפברואר 2018 (IST)

שוב התוקף מציג עצמו כקורבן. כבר ביקשתי את חסימתו. נרו יאיר • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 15:30, 19 בפברואר 2018 (IST)

לא אני הצבתי את התבנית הזו (למרות שאני חושב שהיה צריך לעשות זאת מזמן, על ידי מפעיל ולא על ידי, כמובן, גם עבור משתמש: נרו יאיר), אלא מישהו שהתחזה אליי. נעם דובב - שיחה 17:39, 19 בפברואר 2018 (IST)

נעם דובב זו טענה מרחיקת לכת. פרצו לך ליוזר? שכן העריכה בעליל הגיעה מהחשבון שלך. התחזות לא הייתה פה (אלא אם מישהו פרץ לויקיפדיה/ויקימדיה). אם זה לא אתה - אז זה מישהו שפרץ לך ליוזר.Icewhiz - שיחה 17:42, 19 בפברואר 2018 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מעניין מאד, נעם דובב. הכיף בויקיפדיה, שהכל גלוי. זה נעשה מהחשבון שלך. אתה טוען שהשתלטו לך על החשבון? יש לנו דף מיוחד לבדוק דברים כאלו. קוראים לו ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה. אתה מוכן שנבדוק את ה-IP שממנו נעשתה העריכה? • בקרה וייעוץ • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 17:43, 19 בפברואר 2018 (IST)

לא אני ביצעתי את העריכה, כאמור, מישהו ביצע את העריכה תוך התחזות אליי. אין לי בעיה לעמוד מאחורי עריכות שלי (כולל בערך הנדון), זו לא אחת מהן. אפנה לדף הזה. נעם דובב - שיחה 17:49, 19 בפברואר 2018 (IST)

נעם דובב יש עוד עריכות כאלו שבוצעו מהחשבון שלך? שווה שתעבור על התרומות אצלך ותראה.Icewhiz - שיחה 17:53, 19 בפברואר 2018 (IST)

תודה על העצה. עברתי, והתשובה היא לא. זו העריכה היחידה שאיתרתי שלא אני ביצעתי. נעם דובב - שיחה 20:03, 19 בפברואר 2018 (IST)

נעם, אני מציע שתחליף סיסמה ושתדאג שהיא לא תגיע לאחרים, כי האחריות על העריכות מהחשבון שלך היא עליך. נרו יאיר • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 21:13, 19 בפברואר 2018 (IST)

הבהרה: כפי שנראה לי עכשיו, עריכה זו נוצרת אוטומטית באמצעות לחיצה על "חזרה על עריכה" בערך עצמו על גרסה מסוימת שערך המשתמש. ייתכן מאוד שלחצתי על כפתור זה בלי משים (למרות שהמשתמש Icewhiz חזר על עריכה, אבל לא הייתה לי כוונה להזהירו באופן הזה, ואף לא הייתי מודע, כאמור, לכך שהדבר יוצר את הפסקה הנ"ל בדף השיחה שלו) במקום על כפתור ביטול העריכה, מה שיצר את הפסקה הנ"ל. הדבר נראה לי סביר הרבה יותר מכך שפרצו לי את קוד המשתמש (הסיסמה והמחשב שלי מאובטחים, תודה). עד עכשיו חשבתי שהעריכה הזו בוצעה ישירות על ידי עריכת דף המשתמש של Icewhiz (שבוודאות לא ביצעתי). נעם דובב - שיחה 21:47, 19 בפברואר 2018 (IST)

התנהלות קלוקלת

היי, מה הסיבה שכתבת התנהלות קלוקלת בנוגע לערך אפקט אזריה?

Moshey85 - ברמת המאקרו יש פה התנהלות על בסיס עמדות פוליטיות (הכחשת קיום התופעה -> תמיכה במחיקה/הצנעה (במקום מה שהיה צריך להיות - הצגת המקורות המתנגדים)). ברמה הפרוצודראלית:

1. העורך שדוחף כעת למחיקה (ולפני רגע קט למיזוג) - לפני כששה חודשים בערך פרשת אלאור אזריה כתב - [8] "לכל התומכים: אני מציע שתיצרו את הערך אפקט אלאור אזריה, ונמשיך את הדיון שם. ערך זה ארוך דיו, ומוטב שיתמקד באופן ישיר בפרשה עצמה (השתלשלות האירועים - מקרה הירי, המשפט וכיוצ"ב) ולא בהשלכותיה (אם אכן יש כאלו - כאמור, לא כאן המקום לדון בכך).". עורך זה נקט אחר-כך בפרוצדורה מייגעת המתאורת מטה - תוך נקיטת עמדות לא עקביות.
2. ניהלנו - דיון חשיבות בערך במשך כיומיים - ובו היו תומכים רבים.
3. אז אם לא מחיקה, אולי איחוד? גם זה נוהל בערך שיחה:אפקט אזריה#איחוד כשבוע לאחר מכן ולמשך כשבועיים. זה שוב לא היה חד משמעי, אז...
4. הוא פתח הצבעת מחלוקת - הצבעת מחלוקת. בהצבע הזו היו מספר עניינים לא סבירים. ראשית תיוג סלקטיבי בדף השיחה. שנית - משתמש אחד נטל לעצמו זכות חד-צדדית לקבוע מתי תיפתח ההצבעה, ואף מחק הצבעות למרות שההצבעה הייתה אמורה להתחיל. ההצבעה לא נפתחה אחרי 3 ימים, אלא הדיון התמשך במשך כ7 ימים. המשתמש היוזם לא הצליח לגבש הצעה קונקרטית לאיחוד (למרות שהציב תבנית מחלוקת בערך! מילא אם הצד הנגדי (שלא יזם את ההצבעה) היה גורר רגליים ומבקש זמן להגיב - פה זה יוזם הדיון שלא מעמיד הצעה קונקרטית) במשך זמן רב, וכאשר הציב כזו, הוא למעשה לא הציע איחוד אלא מחיקה של רוב רובו של הערך והעברת משפט וחצי לפרשת אלאור אזריה - זהו ניצול לרעה של הצבעת איחוד, שכן זוהי מחיקה בתחפושת. העירו לו על זה מספר עורכים. גם נאמר לו שככל ואכן זו תהיה הצעתו לנוסח (שכאמור לא הייתה סגורה אחרי שבוע של הנחת תבנית בערך!) - יוצע אלטרנטיבה ג' של איחוד מלא. בתגובה, וללא דיון עם משתתפים אחרים - הוא סגר את הצבעת המחלוקת (בהם דנו משתמשים אחרים) ובאופן חד צדדי פתח בהצבעת מחלוקת.

ההתנהלות לעיל איננה תקינה. יש פה פאולים פרוצודוראליים רבים, ומעבר לכך - יש בזבוז זמן רבתי והתשה של עורכים אחרים, תוך התנהלות חד-צדדית מול קבוצת עורכים אחרים בכל הקשור לפרוצדורה. אפקט אזריה אינו הערך החשוב ביותר בויקיפדיה. יש גבול לכמה זמן עורכים, שאינם מעוניינים לנהל מלחמת חפירות אידיאולוגית, יקדישו לדיונים סביב הערך.Icewhiz - שיחה 18:38, 14 במרץ 2018 (IST)

אני חווה קושי דומה בנוגע לערך שאני מנסה להעלות, הוא כרגע בהצבעת מחיקה - הדס פורר גפני. הערך עלה בתמיכה של 2 ויקיפדים למרחב הערכים, שמו לו דיון חשיבות. עוד שני ויקיפדים תמכו, היינו במצב של 4-4 בערך, ואז, ויקיפד אחד עשה עריכה מגמתית לערך, קיצץ את הפתיח, גימד את התוכן, והעלה את הערך להצבעה.--Moshey85 - שיחה 18:43, 14 במרץ 2018 (IST)

לרוב רצוי שתומכים במחיקה לא יערכו ערך (ובפרט לא ימחקו תוכן ומקורות) במקביל להעלותו למחיקה - אלא ישאירו לתומכים בערך את העניין עד לסיום ההצבעה. יש יוצאים מהכלל, אך ככלל זה רצוי.Icewhiz - שיחה 18:47, 14 במרץ 2018 (IST)

אשמח לחיזוק

הזמרת הפלסטינית רים באנה נפטרה מסרטן. רים נולדה ב-1966 בנצרת ומתה ב-2018 בנצרת, לפיכך היא נולדה ומתה בישראל והיא בעלת אזרחות ישראלית. אולם, בערך בויקיפדיה באנגלית וגם בויקינתונים אנשים משנים כל הזמן את הנתונים ל-Palestine שזה כמובן לא נכון. היא יכולה להיות פלסטינאית מבחינת הלאום שלה, אבל היא אזרחית ישראלית שנולדה ומתה בישראל. אודה לך על תמיכה בדפי השיחה ובפעולות הנדרשות כדי לאכוף את העובדות. – אסף (Sokuya)^שיחה 22:49, 24 במרץ 2018 (IDT)

סבבה. אתה מוזמן גם לפנות אלי דרך המייל. זהירות מ1rr בויקי האנגלי בהקשר זה.Icewhiz - שיחה 22:52, 24 במרץ 2018 (IDT)

ביקשתי הגנה על הדף. תיזהר מ1rr. אני חושב שאתה בסדר כי עשית undo למשתמשי ip ולא ecpים - אבל תיזהר.Icewhiz - שיחה 23:04, 24 במרץ 2018 (IDT)

סבבה, בנתיים בויקנתונים זה מלחמות עריכה עם ip. – אסף (Sokuya)^שיחה 00:45, 25 במרץ 2018 (IDT)

אסאטה שאקור

אודה לך אם תיתן דעתך לערך אסאטה שאקור. נדרש ידע באנגלית ויכולת לעיין במקורות כדי לתקן את התמונה התמונה הכללית בערך הזה. עיין גם בשיחה:אסאטה שאקור. בתודה מראש אגלי טל - שיחה 11:20, 18 באפריל 2018 (IDT)

אגלי טל - זה די מדהים מה שהולך שם. בויקיפדיה האנגלית - יש שם לא מעט פעולות שהיו גוררות חסימה (וחסימה די מיידית - זה היה נלקח לAE (במקרה זה לAN) - וזה היה נגמר שם מאוד-מאוד מהר) תחת הWikipedia:Biographies of living persons (מדינות ביוגרפיות לאנשים חיים - בפרט טענה ללא מקור שאדם (שאין אינדיקציה שהוא מת - אז חי) שיקר או ביצע שבועות שקר) . יש מקבילה בויקי העברי למדיניות גיבוי במקורות לטענות מעין אלו? או שפילבסטר ה"גרסא היציבה" (עניין ייחודי יחסית לויקי העברי) - גוברת על הכל מבחינת מדיניות?Icewhiz - שיחה 11:51, 24 באפריל 2018 (IDT)

יש שם לעניות דעתי עירוב בין 'גירסה יציבה' שמשמשת להקפאת המצב במהלך דיון מנומק, לבין נוהג כללי בויקיפדיה העברית שככלל טענה ללא מקור אינה מוסרת מיד אלא מוספת לה תבנית דרוש מקור, ולאחר זמן הטענה מוסרת. אני מסכים איתך שהכלל הזה לע תקף במקרה של טענה חמורה כזו.

בכל מקרה אני מציע שתמשיך לעבור ולנקות את הערך, הויכוח על 'דרישת מקור או הסרה מיידית' הוא זמני ממילא, גם אם תוסיף רק תבניות מקור (ותסיר שגיאות ברורות) נוכל להסיר את המידע שאינו ממוסמך בתוך שבוע בערך.

שוב תודה על הירתמותך לתיקון הערך. בברכה אגלי טל - שיחה 12:34, 24 באפריל 2018 (IDT)

חיליק מגנוס

שמת על הערך תבנית למחיקה מהירה. אני עורך אותו שיהיה סביר ולכל היותר יהיה צורך בתבנית שכתוב או בדרישות למקור ולכן אני מציע להוריד את תבנית המחיקה Nirvadel - שיחה 13:16, 5 ביוני 2018 (IDT)

אם אתה מתכוון לעשות, בהתנדבות, cleanup של העורך בתשלום - אז בסדר - אבל יש צורך פה בחריש מאוד-מאוד עמוק - בכל פסקה כמעט יש בעיה.Icewhiz - שיחה 13:18, 5 ביוני 2018 (IDT)

הי, לדעתי בכל מקרה זה לא מתאים למחיקה מהירה, אם כבר לדיון חשיבות. נשוא הערך הינו בעל חשיבות ולכן הדיון צריך להיות אם להעביר לעריכה נוספת או לא, אבל לא למחיקה מהירה. אמא של גולן - שיחה 13:48, 5 ביוני 2018 (IDT)

אני חושב שדווקא ברור שנשוא הערך עובד חשיבות. אבל אם הערך עצמו הינו פרסומי באופן מוגזם ביותר (וזה היה המצב, לפחות הבוקר) - ואין מי שמתכוון לנקות אותו בטווח זמן המיידי - אז מדובר ויקיפדיה:מדיניות המחיקה-קריטיריון 7 (או בויקיאנגלי - G11) - דף משמש בעיקר לפרסומת, כלומר הוא מכיל בעיקר מידע שמטרתו עשיית פרסומת למוצר או לשירות. ויקיפדיה לא צריכה להיות אכסניה לדברי פרסומת, ואין זה סביר לצפות שעורכים מתנדבים ינקו דבר פרסומת בכזה היקף של עורך בתשלום.Icewhiz - שיחה 14:06, 5 ביוני 2018 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:פרשת עאישה א-ראבי

שלום, התרשמתי מהעמדה שהצגת באשר לרצח איה מסארווה בערך באנגלית, לפיה הריגה כתוצאה ממעשה אלימות היא רצח, ואין בכך כדי להאשים מישהו בו ("חבות משפטית"), לפי עמדה זו, ולפי שיום (מתן שמות) ערכים אחרים ביקשתי להעביר הערך "פרשת עאישה א-ראבי", ל"רצח".Dovole - שיחה 16:20, 30 בינואר 2019 (IST)

המצב שונה, מכיוון שבפרשת א-ראבי לא ברור שזורק האבן (זהותו תהיה אשר תהיה) היה בעל כוונה להמית (בעיה משפטית כללית בז'אנר זריקת האבנים - ללא קשר לזהות אתנית/מיקום) - ועל כן הפרקליטות הגישה כתב אישום בגין הריגה, ולא רצח. ברצח של מסארווה (בו לא התקבלה עמדתי) - הכוונה להמית הייתה ברורה מהראיות הפורנזיות ונסיבות המוות. Icewhiz - שיחה 16:24, 30 בינואר 2019 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: "בעלה כללית בג'אנר"? איכשהו רשויות החוק באוסטרליה לא הותירו בך רושם אך אלה הישראליות כן...אני אחתום המחלוקת בינינו בהמלצת קריאת מאמרו של מרדכי קרמניצר באשר לכתב האישום בהריגה.Dovole - שיחה 16:29, 30 בינואר 2019 (IST)

ז'אנר זריקת האבנים. ללא הודאה ו/או ראייה אחרת לגבי כוונת המבצע בזריקת אבן, קשה להרשיע בכוונה להמית - זו בעיה ללא קשר לזהות האתנית של זורקי האבן (או המדינה בה זה מתרחש - עם סייגים למדינות בהם יש חזקה חלוטה לגבי כוונה או felony murder (בהנחה שזריקת האבן הינה felony)) - ראה למשל כתבה זו מ2015 - המדברת על הקושי של הרשעת ערבים דווקא ומ2013: שופט צבאי: ידוי אבנים אינו בהכרח ניסיון להרוג). הראיות הפורנזיות של אונס-רצח הינן כאלה שעצם הראיות מראות באופן חד-משמעי כוונה להמית (עם הסייג של "הגנה עצמית" (לא נטען פה) או א-שפיות (שזה עדיין רצח בכוונה - אך הרוצח זכאי בשל חוסר יכולת לשלוט על מעשיו). Icewhiz - שיחה 16:37, 30 בינואר 2019 (IST)

יש כאן תחום "אפור" רחב מדי, אונס אינו מלמד על רצח (הניסיון לטעון כאילו האונס מחזק את הכוונה להמית מתאים אולי לחבר מושבעים, אוסטרליה כן, ישראל לא.), אני משער שמרבית מעשי האונס אינם נגמרים ברצח. באשר לרצח א-ראבי, אני לא ביקשתי לטעון שידויי אבנים הוא בכוונה להמית...כאשר תושבי כפר מיידים אבנים על חייל צבא כיבוש החמושים באמצעים לפיזור הפגנות ובכלי ירייה, סביר שמידיי האבנים אינם מבקשים להמית. האם זריקת בקת"ב על מכונית נוסעת (מקרה שאירע בכניסה למעלה שומרון ובו נפגעה באופן קשה הילדה איילה שפירא) אינה טומנת בחובה האחריות וההבנה שמדובר במעשה קטלני (ואכזרי)? (המחבל הורשע בניסיון רצח של האב שלא נפגע ושל איילה, ולהבנתי בצדק). כאן טמון ההבדל שבין ידויי אבנים ובין הטלת סלע בערב שבת על מכונית בודדת, בכביש שקט (ברור שפלסטינית-ערב שבת). מעדותו של א-ראבי עולה גם שכנראה ניסו לרצוח את יושבי הרכב כולם.Dovole - שיחה 17:02, 30 בינואר 2019 (IST)

אונס אכן לא מלמד על כוונה לרצוח - אך זה כן מלמד על כוונת מכוון. אך יותר חשוב מכל, נסיבות המוות עצמן של מסארווה (הדו"ח הפתלוגי של נסיבות המוות) - לימדו על כוונה להמית. אני סבור שהקהילה המשפטית בארץ לא מתייחסת נכון לכוונה הטמונה בזריקת אבן, אך דווקא א-ראבי איננה דוגמא קיצונית לכך. ראה למשל את זה - [9] "הטיח בלוק מגובה 4 מטרים על הקורבן, ולא הואשם בניסיון רצח" מהיום (עונש - 54 חודשי מאסר) - וזה דווקא מקרה יותר מובהק של ניסיון לרצח (בלוק גדול מטווח קרוב, כוונה ונסיבות ברורים). בקייס של א-ראבי יש להם שורה של בעיות בשביל להעמיד כתב אישום לרצח - כל העסק עשוי ליפול בשל הסתמכות על touch DNA (הנאשם יטען שטייל יום-שבוע קודם ונגע באבנים בשטח במקרה) - וגם אם עוברים את המשוכה הזו, לא ברור שהיידוי היה בכוונת מכוון להמית (למעשה - לא יודעים דבר על הכוונה שם מעבר לבינגו של הDNA על האבן - שכן הם כולם שתקו כדגים ואין להם ראיות מעבר לtouch DNA). Icewhiz - שיחה 17:10, 30 בינואר 2019 (IST)

בכתבה שהבאת לא מופיעה אפילו תגובת הפרקליטות (אלף בי"ת של עיתונאות). איני מבין על סמך מה אתה קובע שהמקרה מובהק יותר (קראת את כתב האישום ואת חומר הראיות ברצח ונסיון הרצח של משפחת א-ראבי?). כפי שניסח זאת מרדכי קרמניצר, פריבילגיה של יהודים היא כתב האישום בהריגה.Dovole - שיחה 17:21, 30 בינואר 2019 (IST)

בהקשר של זריקת אבנים - לא רק יהודים. הפוזיציה של קרמניצר והארץ מאוד ברורה. עם הcase law הנוכחי בישראל מאוד קשה להרשיע זורק אבן ברצח או כוונה לרצח ללא הודאה (או אינדיקצה איתנה אחרת לגבי כוונה להמית - כאמור, ראה - הארץ ב2013). Icewhiz - שיחה 17:26, 30 בינואר 2019 (IST)

אני כבר הסכמתי שידויי אבנים אינו בהכרח ניסיון רצח, אתה מוזמן לחזור על הטיעונים שלך שוב, לא הבנתי אם אתה לא משוכנע, ומנסה להלך על עצמך קסמים רטוריים, או שאתה לא מבחין בחזרה על הטענה. ניכר שאתה נטול פוזיציה...Dovole - שיחה 17:38, 30 בינואר 2019 (IST)

אסכם שאני לא מקנא בתובע במשפט א-ראבי - יש לו עבודה מאוד קשה עם חומר הראיות שיש בידיו מחד, ועם הלחץ התקשורתי והעץ שהמחלקה טיפסה עליו. אם ההמחלקה הייתה מצליחה לשבור את אחד הנחקרים, זה היה יותר קל. לעשות touch-dna על חלק גדול מנערי הישיבה (שגם מסתובבים באופן טבעי באזור - קרי מציאת ממצאים אקראיים שלהם מסביב לישיבה זה לא מקרה יוצא דופן) וזאת על אבן עם שרשרת אחזקה בעייתית - וכשזה כמעט הראייה היחידה - בעיה. השאלה עד כמה נמוך הם יירדו בהסדר טיעון.Icewhiz - שיחה 17:46, 30 בינואר 2019 (IST)

אתה נשמע כמו אחד הסנגורים, אך אתה כמובן תמשיך לצבוע אחרים בפוזיציה...בכל מקרה כסנגור הפכת גם מומחה בסטטיסטיקה, שהרי אתה יודע מה סביר ומה לא סביר למצוא פורנזית, אפילו שאני בספק אם אתה יודע בכלל היכן אירע המקרה בדיוק, והאם אתה מכיר את האזור המדובר.Dovole - שיחה 17:53, 30 בינואר 2019 (IST)

גם סתם touch-DNA זה בעייתי. אילו היו מוצאים את הDNA של אחד מהחבר'ה מיצהר (או סתם אורח אקראי אחר בישיבה) - היה להם יותר קל מאשר בן המקום שהיה עשוי להתסובב ליד הכביש מעת לעת. לגבי איך יוכרע - אני מעריך שזה ייסגר בעסקת טיעון - עם מעצר עד תום ההליכים הנאשם (ומשפחתו) כנראה לא ירצה להילחם עד הסוף (אחת מהרעות החולות בישראל - ולא קשור למקרה הזה או לערבים/יהודים), ועם צורת החקירה וקייס פורנזי בלבד - התובע לא ירצה להגיע להכרעת דין. כך או כך - זה יהיה קייס מעניין. Icewhiz - שיחה 18:01, 30 בינואר 2019 (IST)

אין ספק שזה "קייס מעניין"...מחריד.Dovole - שיחה 20:34, 30 בינואר 2019 (IST)

מבחינה מקצועית גרידא - זה קייס ראשוני ביחס לניסיון הרשעה על בסיס touch בלבד (וזאת על סלע ללא שרשרת ראייתית טובה - לא נמסר מיידי). ויש עוד כמה פינות מקצועיות - חקירת מחלקה, קטינים, וכולי. Icewhiz - שיחה 20:40, 30 בינואר 2019 (IST)

היי

שנים לא שמעתי ממך... פספסתי משהו, או שאתה לא מתעסק איתנו כל כך? נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 16:33, 30 בינואר 2019 (IST)

בויקיאנגלי רוב הזמן. מדי פעם מציץ פה. Icewhiz - שיחה 16:38, 30 בינואר 2019 (IST)

למה??? אני חושב שהיית יכול להועיל כאן לאחרונה. לפחות עוקב אחרי הצבעות? נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 16:39, 30 בינואר 2019 (IST)

כמדומני שאפילו איבדתי את זכות ההצבעה, ועל כן הפסקתי לעקוב אחרי הצבעות. למה דווקא שם? יותר מעניין אותי - אני מאוד אוהב הצבעות מחיקה וספציפית את הפרוצדורה שם (אתה יכול לראות סטטיסטיקה שלי - [10] - 1,407 הצעבעות מחיקה נכון לעכשיו... עריכות על נושאים פולטיים (גם פה, וגם בויקיאנגלי) - זה במידה רבה פול-גז בניוטרל - רבים עם אותם אנשים ובסופו של דבר נשארים עם אותו ערך - אני אמנם מתעסק בויקיאנגלי גם בפוליטיקה - אבל זה פחות מספק. Icewhiz - שיחה 16:46, 30 בינואר 2019 (IST)

סבבה, איש איש וטעמו. אבל תמיד נשמח לראות אותך כאן! נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 16:49, 30 בינואר 2019 (IST)

מזרחים בוויקיאנגלית

אגב אורחא, בקשר להצבעה, אני מנסה למזג את Mizrahi Jews ל-Mizrahi Jews in Israel. יש כמובן התנגדות מהעורך ההוא. אשמח אם תגיב. AddMore-III - שיחה 09:21, 15 בפברואר 2019 (IST)

מוערב שם גם, כן. הקייס על "עברית מזרחית" חזק יותר - זה ממש הנפצה ופישוט על העניין. Icewhiz - שיחה 09:47, 15 בפברואר 2019 (IST)

בהחלט, אם הכי כולו נובע מאותו שורש פורה ראש ולענה. אחרי שאטפל בערך הראשי אפשר יהיה להתחיל לסנן את כל התבנית המגוחכת "נושאים יהודים מזרחיים." AddMore-III - שיחה 11:13, 15 בפברואר 2019 (IST)

יש נושאים מזרחיים שכן פותחו בא"י - כמו "מסעדה מזרחית" - וכן יש תיוג של מזרחי. יש שם תתי נושאים מגוכחים - ומהצד השני יש מספר נושאים סבירים. שים לב שכן יש התייחסות למזרחיים בספרות אנגלית מהשנים האחרונות - כפרוקסי לאפרו-אמריקאי מבחינה סוציוליגית (תיאור חברה ישראלית דרך עינייים אמריקאיות).Icewhiz - שיחה 13:13, 15 בפברואר 2019 (IST)