שיחה:עהד תמימי

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
Ruzgar-deneme-yönetici4.png
ערך זה היה נתון במחלוקת ב־22 בפברואר 2018.
תוצאות המחלוקת: דבריו של מייקל אורן יישארו בערך.

ערוץ 20 כמקור ותיוג תמימי כמחבלת[עריכת קוד מקור]

ביחס לשחזורים אלו - [1][2] מדובר בערוץ טלוויזיה מסחרי, עם חברת חדשות, ואיכות שאיננה נופלת מחברות חדשות טלוויזיוניות אחרות. אולי יש לערוץ 20 קו פוליטי כזה או אחר, אך גם לערוץ 10 ולהארץ יש קו שכזה. בוודאי, שכתור מקור, זה עולה באיכותו על בלוגים כאלו ואחרים שעורכים אחרים מביאים לוקיפדיה לעיתים. שחזור מכיוון ש "סרת קישור לאתר מפוקפק, הקורא לתמימי "מחבלת"" ו"אכן מאתר מפוקפק (ועם כותרת מפוקפקת), ובלאו הכי יש כבר מקור." - קרי התנגדות אישית של עורכים לתיוג כמחבלת (שהורשעה בפעילות אלימה לצרכים פולטיים) - איננה לעניין כאשר מקור אמין מתייג אותה ככזו. בדיקה מהירה בגוגל-ניוז של "עהד תמימי"+מחבלת מראה לא מעט התייחסויות אליה כאל מחבלת, וייתכן שרצוי וראוי להוסיף אחדות מהן לערך - תוך ייחוס למקור(ות) המכנים אותה ככזו.Icewhiz - שיחה 15:06, 23 באפריל 2018 (IDT)

נערה בת 17 מרביצה לחיילים ובכך משליטה עליהם טרור. נו באמת. אני תוהה, אם המקור הזה שלך שאיכותו לא נופלת נחברות חדשות טלוויזיוניות אחרות, קורא ליהודים ששורפים רכבים של צה"ל וזורקים עליהם אבנים טרוריסטים גם ? Dindia - שיחה 19:31, 23 באפריל 2018 (IDT)
הערך אינו מסתיר את מעשיה, ואת התואר "מחבל" אני מציע שנשמור למקרים חמורים יותר מאשר סטירה לחייל, גם אם יש אתר שמייחס תואר זה לתמימי. דוד שי - שיחה 20:09, 23 באפריל 2018 (IDT)
השאלה העומדת על הפרק אינה אם היא מחבלת או "משליטה טרור". השאלה היא אם ערוץ 20 פסול כמקור בגלל שקרא לה כך, ואם כן - מדוע זה חמור יותר מ"הארץ" ועוד שנוקטים בביטויים דומים על מעשים פחות חמורים (שאמנם עושים יהודים, אבל גם הם בני אדם). נרו יאירשיחה • ח' באייר ה'תשע"ח • 20:20, 23 באפריל 2018 (IDT)
לקרוא בכותרת של ידיעה חדשותית (לא מאמר דעה) למישהי שסתרה לחייל חמוש "מחבלת" זה כבר עירוב של דעות בידיעות, שמעיד על זה שלא מדובר על מקור עיתונאי אמין.
ובכלל, לטעון שלערוץ 20 יש חברת חדשות עם "איכות שאיננה נופלת מחברות חדשות טלוויזיוניות אחרות" זו ממש בדיחה. מי שטוען דבר כזה מראה שהוא או לא רציני, או לא מחויב לאמת. emanשיחה 21:14, 23 באפריל 2018 (IDT)
ערוץ 20 אינו פסול, אבל ידיעה עם כותרת בעייתית פסולה, ואין זה משנה אם התפרסמה בערוץ 20 או ב"הארץ". דוד שי - שיחה 21:17, 23 באפריל 2018 (IDT)
האיכות של ערוץ20 אינה נופלת, מהותית, מחברות חדשות אחרות... וכשאני אומר זאת - אינני בהכרח מעיד על איכותו הגבוהה של 20 אלא על איכותם של האחרים. יש ל20 קו מערכתי, אך גם לחדשות2 ואף יותר מכך 10 יש קו מערכתי ברור. בוודאי שאסור לנו לפסול ידיעות חדשותיות בשל הכותרת שלהם - וכאן הכותרת איננה חריגה. לא מדובר פה בסטירה אחת - אלא בשורה של מעשים אלימים לצרכים פוליטיים, פרופוגנדה, ואף הסתה לאלימות (כן, גם בזה היא הורשעה) - מכל מקום, די ברור שישנם מקורות חדשותיים וכן אישים שונים המתייחסים אליה כמחבלת - ועלינו לשקף גם את זה.Icewhiz - שיחה 21:24, 23 באפריל 2018 (IDT)
די ברור שישנם מקורות חדשותיים וכן אישים שונים המתייחסים אל נתניהו כשקרן ואף מכנים אותו "שקרניהו", האם גם את זה עלינו לשקף בערכו? אנחנו כותבים אנציקלופדיה, אל תדרדר אותה לרמה של טוקבק. דוד שי - שיחה 21:41, 23 באפריל 2018 (IDT)
נתניהו טרם הורשע. תמימי הורשעה, והודתה בביצוע העבירות.Icewhiz - שיחה 22:04, 23 באפריל 2018 (IDT)
איזה "קו מערכתי ברור" יש לערוץ 10?
ובכל מקרה, אפילו לא דיברנו על זה. לערוץ 20 רק הוקם. ולא רק שזו מערכת חדשה, גם אין שם כמעט אנשים עם ניסיון עיתונאי (ולהנהן מול אשת ראש הממשלה זה לא ניסיון עיתונאי). זה לא מקור אמין שאפשר להסתמך עליו. אולי בעוד כמה שנים. לא עכשיו. ;emanשיחה

לשאול איזה "קו מערכתי ברור" יש לערוץ 10 זה בדיוק כמו לשאול איזה "קו מערכתי ברור" יש ל"הארץ". היתממות ותו לא. אם שני גופים מוטים ומטעים אלה יכולים להחשב כמקור, וודאי שערוץ 20 יכול. עמירם פאל - שיחה 00:47, 24 באפריל 2018 (IDT)

אתה זורק סיסמאות בלי שום קשר למציאות. אפילו בלי ההשמצות על "גופים מטים ומוטעים".
להארץ יש קו מערכתי. כל יום יוצא מאמר מערכת. יש אינספור מאמרי דעה, ואפשר לתאר על סמך המאמרים האלה קו מערכתי. וגם העובדה שיש כתבת כמו עמירה הס עם הגדרת התפקיד שלה, מראה על קו מערכתי.
אלב מה הקו המערכתי של ערוץ 10? אני עדיין מחכה לתשובה. emanשיחה 00:53, 24 באפריל 2018 (IDT)
מסכים עם דוד. בר 👻 שיחה 00:58, 24 באפריל 2018 (IDT)
בספקטרום של טלוויזיה מיינסטרים בארץ, 10 הוא הכי קרוב לצד של הארץ מבחינת קו מערכתי (הארץ כן קיצוני ממנו - מקבילה להס ולוי לא תמצא ב10 - 10 דומה לחצי הימני יותר בהארץ). 2 מציג קו יותר מרכזי (נוטה שמאלה, אך גם מכיל מגווון של דעות (לשני הכיוונים - סגל מול נוסאר למשל)). זה לא פסול אף אחד מהם כמקור - אני השתמשתי בערוץ10 לא מעט כמקור (גם פה וגם בויקיאנגלי). גם בטלוויזיה יש סגמנטי דעה (גם בחדשות וגם בהפקות של חברת החדשות שאינן חדשות) - ומעבר לכך קו מערכתי מופגן בבחירה מה לסקר, באיסה אורך, ובאיזה מיקום בליינאפ של החדשות.Icewhiz - שיחה 01:04, 24 באפריל 2018 (IDT)
ולמשל לתת לצביקה יחזקאלי להיות פרשן לעניני ערבים (כולל כל הסדרות שלו). ולאור הלר ואלון בן דוד להיות כתב ופרשן לעיניני צבא, כשבטוח שהם ייקחו את הקו של הצבא כמעט בכל דבר. ואפילו דרוקר שהוא סמל הנשכנות, נשך את אולמרט וברק לא פחות מאת נתניהו (רק שהוא כבר כמעט עשור ברציפות בתפקיד, אז מי זוכר מה היה לפניו). האמת שאם יש דבר שבאמת בולט בערץ 10 לעומת ערוצים אחרים, זה אינספור הכתבות של נגה ניר נאמן על עינייני חברות תעופה ותיירות... emanשיחה 01:31, 24 באפריל 2018 (IDT)
גם אני מסכים עם דוד. Liad Malone - שיחה 02:02, 24 באפריל 2018 (IDT)

עיסוק[עריכת קוד מקור]

נשואת הערך כרגע אסירה בבית כלא - היא לא עוסקת שם בפעילות פוליטית. לפני כן היא הייתה תלמידה בבית ספר וכן תקפה חיילים והסיתה לאלימות. תיאורה כ"פעילה פולטית" בתיבה הינו עובדתית לא נכון (לאור היותה אסירה) ומעבר לכך - בלתי נייטרלי בעליל.Icewhiz - שיחה 14:26, 25 באפריל 2018 (IDT)

היא יושבת בכלא על מעשים שעשתה במסגרת פעילותה הפוליטית (שבמקרה שלה היא יצירת פרובוקציות על ידי תקיפה חיילים תוך כדי תיעוד מצולם). מבחינתה ומבחינת הקהל אליו היא פונה עצם הישיבה בכלא היא פעילות פוליטית חשובה מאין כמוה. Eladti - שיחה 14:40, 25 באפריל 2018 (IDT)
מה ש Eladti אמר. Dindia - שיחה 14:42, 25 באפריל 2018 (IDT)
מסכים. נעם דובב - שיחה 15:32, 25 באפריל 2018 (IDT)
תקיפת חיילים זו לא פעילות פוליטית, גם אם מבחינתה זה כך, כמו שאנשי תג מחיר אינם לוחמי מלחמת האל, גם אם מבחינתם ומבחינת הקהל שאליהם הם פונים זו ההגדרה. בכלל, לנערה בגילה אין מקצוע, זו הגדרה בלתי רלוונטית. נרו יאירשיחה • י' באייר ה'תשע"ח • 15:33, 25 באפריל 2018 (IDT)
לא מבין את ההשוואה למלחמת הא-ל, אך לדעתי המחאה שלה היא ציבורית ולא פוליטית. עיסוק איננו מקצוע. • דגש חזק (מלפנים בקרה וייעוץ)שיחה • י' באייר ה'תשע"ח -כה' למט-מונים • 15:37, 25 באפריל 2018 (IDT)
זה גם לא עיסוק. המחאה שלה עיקרה אלימות ולכן "פעילה ציבורית" או "פעילה פוליטית" שניהם ביטויים מכובסים. נרו יאירשיחה • י' באייר ה'תשע"ח • 15:41, 25 באפריל 2018 (IDT)
ככל ואכן מתייחסים לאלימות של הסובייקט בהקשר פוליטי, הרי שמדובר בהגדרה של טרור - מאבק אלים למטרות פוליטיות - ובמקרה זה יש לציין עיסוק - מחבלת (ויש מקורות הקוראים לה כך). ככל שאנו לא רוצים לתת נופך פוליטי לאלימות שלה - אפשר להתייחס לכך שהיא אסירה, או אולי משוללת עיסוק. "פעילה פוליטית" למי שעיקר "פעילותה" הוא תקיפה של חיילי צה"ל במספר שנים האחרונות (והסתה) - זה לא לעניין. יש פה קביעה שיפוטית חד משמעית, וגם הודאה של תמימי עצמה.Icewhiz - שיחה 16:50, 25 באפריל 2018 (IDT)
אני מסכים עם Eladti. דוד שי - שיחה 19:26, 25 באפריל 2018 (IDT)
אני מסכים עם דוד שיאיקס איקס - שיחה 19:37, 25 באפריל 2018 (IDT)
הנימוק העיקרי של אלעד, שעליו מסתמכים גם אחרים כאן, הוא ש"מבחינתה ומבחינת הקהל אליו היא פונה" מדובר בפעילות פוליטית. אני מבקש שתבהירו אם זהו הקריטריון אצלנו להגדרות, ואם לאו - כיצד צץ כאן נימוק כזה. נרו יאירשיחה • י' באייר ה'תשע"ח • 20:54, 25 באפריל 2018 (IDT)

לא מזמן ראיתי דיון כזה בעניין אסאטה שאקור, שהוגדרה (אולי מתוך ניסיון לטיהור שמה) כ"פעילת זכויות אדם", בעוד שלמעשה היא מוגדרת ב-FBI כטרוריסטית מורשעת. כל מחבל יכול לומר שרצח מתוך מטרה לשחרר את עול הכיבוש ולדאוג לנרמסים תחתיו, ובכך בעצם להיות פעיל פוליטי ופעיל זכויות האדם, ומשם ניתן גם להתקדם לפרס נובל לשלום. והיו דברים. נראה שזו לא מחלוקת מקומית, לא בערך זה ולא בוויקיפדיה, אלא שאלה גלובל-פוליטית. קובץ על ידשיחה ♦ 14:58, 26 באפריל 2018 (IDT)

אנחנו לא עוסקים כאן במחבל שיש דם על ידיו, לא במי שזרקה בקת"ב, אלא בצעירה שעצבנה חיילים. כדאי להיחלץ קצת מהפוזיציה של "הלנו היא אם לצרינו". דוד שי - שיחה 19:04, 26 באפריל 2018 (IDT)
יש קביעה שיפוטית - שהיא הודתה בו - של הרשעה בהפרעה לחיילים, הסתה לאלימות (וזה דברים מעבר לרק הסרטון - אלא דברים ספציפיים שהיא אמרה), ותקיפת חייל. אז לא - לא מדובר ב"עצבנה חיילים".Icewhiz - שיחה 19:51, 26 באפריל 2018 (IDT)
דוד, אני לא מאחל לך ש"יעצבנו" אותך כך. בינתיים תומכי ההגדרות המכובסות התעלמו משאלתי למעלה (האם מדובר בנימוק שיכול לעבוד רק במקרים אחרים, או שנתפר לצורך מקרה אחד). אולי תרצה אתה להתייחס בכל זאת. נרו יאירשיחה • י"א באייר ה'תשע"ח • 20:08, 26 באפריל 2018 (IDT)
הקביעה השיפוטית לא קבעה שהיא מחבלת. כדאי לשמור תיאור זה למקרים חמורים יותר מאשר הפרעה לחיילים.
לאחר שיצחק שמיר ומנחם בגין יוגדרו כאן כמחבלים, נעסוק בשאלה זו ביחס לאזובי הקיר כדוגמת עהד תמימי, ונבחן "אם זהו הקריטריון אצלנו להגדרות". דוד שי - שיחה 21:25, 26 באפריל 2018 (IDT)
לא הצעתי להגדירה כמחבלת. כתבתי שהיא גם לא "פעילה חברתית" ולכן אני סבור שאתה ואחרים מתחמקים מתשובה. נרו יאירשיחה • י"ב באייר ה'תשע"ח • 14:07, 27 באפריל 2018 (IDT)
הנחת היסוד שלך (שלכם), התואמת את הדברורים האפולוגטיים של צה"ל, שעיקר פעולתה של תמימי היא האלימות נגד חיילים, היא שגויה. ה"אלימות" הקלה שהיא משתמשת בה, היא אמצעי בלבד לתכלית הפעילות שלה. היא לא נותנת סטירה או אגרוף לחייל כי היא חושבת שזה ישכיב אותו על הרצפה. היא עושה את זה כדי לגרום לו להגיב תגובה מצולמת, ש"תרשיע" את מדינת ישראל ב"בית הדין" של דעת הקהל העולמית. כל צילום כזה מסייע בכך לא מעט לקידום המטרה הפלסטינית. לכן זו פעילות פוליטית בעליל. אם היתה מחבלת, היתה כבר דוקרת את החייל ולא דוחפת אותו בחינניות שלצערי מצליחה לעורר אהדה גם בקרב ישראלים. אותו כנ"ל לגבי הפגנות "השיבה" בגדר של רצועת עזה. לכנות את תמימי ואת הנערים בני עמה שרצים אל הגדר, "מחבלים", היא זילות מבישה של כל אירועי החבלה בהם נפגעו יהודים וישראלים על ידי מחבלים ממש. מדינת ישראל מתנהלת בטיפשות ומאבדת נקודות יקרות רבות בכל קרבות התעמולה שהפלסטינים פותחים נגדה, כאשר היא מרחיבה את ההגדרה "מחבל" עד כדי ריקון ההגדרה הזו מכל תוכן. אל לנו ללכת כעיוורים אחר התנהלותה האומללה, שמתכחשת למציאות ולתוצאות הקשות של ההתנהלות הזו. Liad Malone - שיחה 16:06, 27 באפריל 2018 (IDT)
Liadmalone, כל מילה בסלע. BAswim - שיחה 16:25, 27 באפריל 2018 (IDT)
מה שליעד. • צִבְיָהשיחה • י"ב באייר ה'תשע"ח 16:29, 27 באפריל 2018 (IDT)
אוקי, אז שחקנית פאליווד - אם זה עיקר פעילותה, ויש לזה סימוכין. גם פרופוגנדה יכולה להיות צורת לחימה במובן המוכלל.Icewhiz - שיחה 17:13, 27 באפריל 2018 (IDT)
ליעד, זה קל מדי להתמקד בשלילה התואר "מחבלת". לא הצלחתי להבין מדוע פעילות אלימה מחוץ לחוק היא פעילות פוליטית. אם אשתמש בסגנון שלך, לכנות את תמימי "פעילה פוליטית" היא זילות מבישה של כל הפעילים הפוליטיים החוקיים. מלבד זה, בעיניי הדחיפות האלה מאוד לא חינניות בעיניי. לדעתי אם הייתה דוחפת אותך או מישהו יקר ללבך גם אתה לא היית מוצא בזה שום דבר חינני או אהוד. נרו יאירשיחה • י"ד באייר ה'תשע"ח • 01:02, 29 באפריל 2018 (IDT)
אז אפשר להוסיף לערך העדה החרדית שמדובר בארגון טרור? Dindia - שיחה 09:08, 29 באפריל 2018 (IDT)
אין פה הצעה רצינית לקרוא לתמימי מחבלת בקולה של ויקיפדה (אך אולי כן לציין שיש אלו הקוראים לה כך). כן יש מחלוקת על תיאורה כ"פעילה פוליטית" בקול שלנו (כשפעילות זו מתמצה בצילום תקיפת חיילים והסתה לאלימות) - קונקרטית, אני מציע עיסוק ריק, אסירה, או שחקנית פאליווד.Icewhiz - שיחה 09:18, 29 באפריל 2018 (IDT)
אתה חוזר על השחקנית פאליווד כאילו אתה באמת מציע את זה ברצינות. זה לא תורם. Liad Malone - שיחה 10:27, 29 באפריל 2018 (IDT)
הכי סביר לא לכתוב כלום. דינדיא, אם לא הבנת, גם אתה מתמודד עם איש קש. נרו יאירשיחה • י"ד באייר ה'תשע"ח • 11:01, 29 באפריל 2018 (IDT)
אני דווקא חושב ששחקנית (פאליווד או אחרת) לאור הפילמוגרפיה הנרחבת שלה (ביחס לגילה בהחלט) גם בסרטונים וגם בסרט דוקומנטרי הינו דווקא כן לעניין. היא בעיקר ידועה בשל הסרטונים וסרט הדוקו.Icewhiz - שיחה 13:26, 29 באפריל 2018 (IDT)

ציון סיום תקופת מאסרה בפתיח[עריכת קוד מקור]

כאשר בפתיח מצויין שנשוא הערך נידון למאסר, מקובל לציין מתי הוא סיים את תקופת מאסרו. לכן הוספתי את מועד סיום המאסר של תמימי, אבל דגש חזק מצא לנכון לשחזר את עריכתי בלי נימוק (ולאחר שהבטיח שלא יתנכל לי), החזרתי את העריכה תוך ציון שגם בערכים של משה קצב ואהוד אולמרט כתוב בפתיח מועד סיום המאסר, אך כמובן למרות זאת שוב שוחזרתי בנימוק "כל עבריין משתחרר מתישהו, והדוגמאות שהבאת לא קשורות לטעמי. גרסה יציבה, וההמשך בדף השיחה". אגסי - שיחה 02:03, 30 ביולי 2018 (IDT)

אני לא רואה הצדקה להסרת המשפט הנ"ל. יוניון ג'ק - שיחה 02:06, 30 ביולי 2018 (IDT)
די עם הבכיינות. אף אחד לא מתנכל לך, והייתי משחזר את העריכה הזו (לא שלך) היום בבוקר, אלמלא נרו יאיר הקדים אותי. החשיבות שבמאסרה של עהד תמימי לא מתקרבת לחשיבות שבמאסרו של אולמרט או קצב, ואני מתקשה להבין כיצד טענה זו יצאה ממקלדתך. כל עבריין משתחרר מתי שהוא ואין סיבה לציין ימי שחרור של אנשים. למה זה לא דומה לדוגמה ליואל לרנר (פעיל ימין) ? • דגש חזקשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 02:08, 30 ביולי 2018 (IDT)
(א) הדיון בדף שיחה זה נועד לשפר את הערך עהד תמימי בלבד, ולא לשום מטרה אחרת. מי שרוצה לדון בהוספת/הסרת מידע מערך אחר - מוזמן לעשות זאת בדף השיחה של אותו הערך. השוואת הערך הזה לערכים אחרים איננה רלוונטית, ולא תורמת דבר לדיון הזה. (ב) דגש חזק, האם אתה יכול להסביר כיצד, לדעתך, הסרת המשפט הזה משרתת את קוראי הערך הזה? יוניון ג'ק - שיחה 02:14, 30 ביולי 2018 (IDT)
אני לא חושב שהמשפט הזה משרת את קוראי הערך, או בשפה החביבה עליך: אין לו חשיבות אנציקלופדית. • דגש חזקשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 02:17, 30 ביולי 2018 (IDT)
אני חושב שאם מציינים את מאסרה בפתיח צריך גם לציין את תקופת המאסר שלה ואת הזמנים בהם שהתה בכלא, אחרת זה להציג מידע חסר וזה לא מקצועי. אני גם חושב שהסרת המשפט היא לא במקום. – אסף (Sokuya)שיחה 02:18, 30 ביולי 2018 (IDT)
מצוין שהיא נעצרה בדצמבר, ונידונה לשמונה חודשי מאסר. לדעתי זה מספיק. • דגש חזקשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 02:20, 30 ביולי 2018 (IDT)
גם אצל המקצוענים בוויקי האנגלית מצוין בפתיח מועד שחרורה, שכידוע הפך לאירוע שזכה לכותרות עולמיות ואפילו ארדואן בירך אותה על שחרורה. אגסי - שיחה 02:24, 30 ביולי 2018 (IDT)
באופן כללי אני לא חושב שוויקי האנגלית היא ראיה למשהו, אבל גם אם כן, לא בכל מה שקשור לסכסוך הישראלי-פלסטיני. ההטייה שם מחליאה, גם בעיני אנשי שמאל מאוזנים. • דגש חזקשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 02:27, 30 ביולי 2018 (IDT)
ראוי לציין בפתיח את מועד שחרורה - זה פרט משמעותי בביוגרפיה שלה. דוד שי - שיחה 02:31, 30 ביולי 2018 (IDT)
"נידונה לשמונה חודשי מאסר" זה עדיין לא מספיק ברור, כי לא מספיק ברור מהמשפט מתי התחילה לרצות את תקופת המאסר שלה. לא כולם בקיאים בחוקים המשפטיים. האם מתחילים לספור מרגע המעצר? או האם מתחילים לספור רק בסיום המשפט וגזר הדין? לכן זה חשוב לציין מתי היא גם שוחררה. עוד שני מילים שההתעקשות שלך להסיר אותם לא מספיק ברור. זה מידע חסר. – אסף (Sokuya)שיחה 02:33, 30 ביולי 2018 (IDT)
ההתנגדות להסרת המידע לא ברורה, כך נהוג גם במקרים אחרים. ערן - שיחה 08:20, 30 ביולי 2018 (IDT)
תומך בהשבת המידע. "דגש חזק" מתבקש בפעם המי-יודע-כמה לחדול ממלחמות עריכה. נעם דובב - שיחה 08:44, 30 ביולי 2018 (IDT)
דגש חזק, הבנתי כבר שאתה לא חושב שהמשפט הזה משרת את קוראי הערך, אבל לא הסברת מדוע. יוניון ג'ק - שיחה 09:20, 30 ביולי 2018 (IDT)
יוניון, מי כמוך יודע איך זה אצלנו: צריך להסביר למה זה כן חשוב. לא להיפך. • דגש חזקשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 09:45, 30 ביולי 2018 (IDT)
ולמה אצל קצב ואולמרט מועד השחרור כן חשוב? מועד שיחרורה של תמימי ומעשיה באותו יום היו אירוע מתוקשר ברמה העולמית, גם CNN עשו על כך כתבה גדולה. אגסי - שיחה 11:00, 30 ביולי 2018 (IDT)
אני מסכים שאין חשיבות בציון מועד השחרור בפתיח, ומתפלא שדווקא נעם דובב מתלונן על מלחמות עריכה. נרו יאירשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 11:15, 30 ביולי 2018 (IDT)
מסכים עם דברי דוד, אסף, ערן ונעם. בערך על בחורה שהמאורע הכי גדול בחייה עד כה הוא מאסרה, יש חשיבות לציון תאריך גם בפתיח. גם לי לא ברור במה מפריעות כל כך שתי מילים נוספות שהן בסך הכל עובדה. התחושה שלי היא שכמו במקרה מחאת הלהט"ב (2018), מלחמות העריכה הללו מכוונות לפגוע בנושאי הערכים עצמם, או נכון יותר, בתדמיתם, באמצעות ערכי ויקיפדיה עליהם. זו בעצם מלחמת עריכה אידאולוגית, לא אנציקלופדית. המאבק על דעת הקהל הישראלית מועתק לכאן, תחת אמתלות שונות. Liad Malone - שיחה 12:59, 30 ביולי 2018 (IDT)
לי יש תחושה שכמו שם אתה שוקע בתאוריות קונספירציה מופרכות במיוחד, כאילו ציון או אי ציון תאריך שחרורה בפתיח זה מה שיפגע בה או בתדמיתה. ליעד, אני מציע שתחשוב היטב לפני שתמשיך בתקיפות אישיות, כי גם לצד השני יש במה להאשים אותך. אם אתה חייב לריב עם מישהו - כדאי שתמצא נושאים מוצלחים יותר מבחינתך. נרו יאירשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 13:03, 30 ביולי 2018 (IDT)
u:Liadmalone, חושבני שלא הבנת כיאות את דעתו על ערן. • דגש חזקשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 15:21, 30 ביולי 2018 (IDT)
נכון, כנראה שקראתי "הוספת" במקום "הסרת", כפי שאולי הייתי רוצה שיהיה כתוב... תודה. תיקנתי. Liad Malone - שיחה 19:49, 30 ביולי 2018 (IDT)
דגש חזק, אתה הסרת את המשפט הזה, בטענה ש-"כל עבריין משתחרר מתישהו". ובכן, זה משפט לא מדוייק. ראשית, יש עבריינים שהולכים לעולמם במהלך ריצוי עונשם... שנית, גם מתוך העבריינים שכן משתחררים מתישהו - רק חלק מהם משתחררים אחרי ריצוי מלוא עונשם, בעוד אחרים זוכים לקיצור בעונש, חנינה וכיוצ"ב. לפיכך, אני סבור שכן יש מקום לציין בצורה מפורשת וברורה לקוראים שעבריין זה או אחר ריצה את עונשו במלואו, או שלא (ואם לא - מדוע לא). לטעמי, תאריך השחרור המדוייק איננו העיקר כאן. העיקר כאן הוא שיהיה ברור שהיא שוחררה מהכלא אחרי ריצוי מלוא תקופת העונש שנגזר עליה. יוניון ג'ק - שיחה 18:58, 30 ביולי 2018 (IDT)

סיכום:
בעד הוספת המידע: אגסי, יוניון ג'ק, אסף (Sokuya), דוד שי, נעם דובב, Liad Malone.
נגד:דגש חזק, נרו יאיר, ערן.
יש רוב של 6:3 בעד החזרת המידע, וזהו רוב מספיק כדי להחזיר את המידע בשלב זה. דוד שי - שיחה 20:16, 30 ביולי 2018 (IDT)

מתנגדיה[עריכת קוד מקור]

"בנימין נתניהו הוא ראש ממשלת ישראל. תומכיו רואים בו מנהיג דגול, ואילו מתנגדיו רואים בו ראש ממשלת האפרטהייד [3]". אני משוכנע שלא תסכימו שמשפט זה יופיע בתחילת הערך בנימין נתניהו אף שהמתנגדים כאן הם בני עמו של נתניהו. אם כך, מדוע אתם מסכימים שבפתיח לערך שלפנינו יופיע המשפט: "בעיני תומכיה תמימי נחשבת לאחד מסמלי המאבק הפלסטיני במדיניות ישראל בשטחים, בעוד מתנגדיה רואים בה פרובוקטורית אלימה"? בערך יש מידע רב על תומכיה, אבל לא מצאתי בו מידע על מתנגדיה. בגוף הערך הטענה חוזרת, עם אסמכתא שלגמרי לא תומכת בקביעה זו. עלינו להחליט האם אנחנו כותבים אנציקלופדיה ניטרלית ואמינה או עלון תעמולה של הימין הישראלי. דוד שי - שיחה 20:06, 30 ביולי 2018 (IDT)

#"פרובוקטורית אלימה". • דגש חזקשיחה • י"ט באב ה'תשע"ח • 20:08, 30 ביולי 2018 (IDT)
אכן, דיון שתוצאתו היא חרפה לוויקיפדיה. על תומכיה יש מידע רב בערך, אבל כיוון שאין מידע על מתנגדיה שמתי תבנית "הבהרה" על אמירה זו, ואת המקור שאינו תומך בכך החלפתי בבקשת מקור. דוד שי - שיחה 20:25, 30 ביולי 2018 (IDT)

המשפט "בעיני תומכיה היא נחשבת ל... בעוד מתנגדיה רואים בה ..." הוא משפט פשוט מיותר, שלא באמת מוסיף דבר, בניסוחו זה. אנציקלופדיה צריכה להיות ניטראלית. וברור כי גם תומכיה וגם מתנגדיה הם אינם ניטראליים. יוניון ג'ק - שיחה 20:35, 30 ביולי 2018 (IDT)

מסכימה עם דוד שי. • צִבְיָהשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח 20:48, 30 ביולי 2018 (IDT)
יש לפשט את המשפט ולציין שהיא "פרובוקטרית אלימה" שהורשעה, כדין, בגין ביצוע פרובוקציות אלימות והסתה.Icewhiz - שיחה 22:28, 30 ביולי 2018 (IDT)
בפעם המי יודע כמה השבוע, מסכים עם דוד שי. למי שעדיין חשובב להביע דעות אישיות על הנעשה באקטואליה אני ממליץ על פייסבוק. Eladti - שיחה 22:35, 30 ביולי 2018 (IDT)
בינתיים הוספתי למשפט מקורות, הקובעים כי היא גיבורה לאומית. עכשיו רק צריך להוסיף גם מקורות הקובעים כי היא פרובוקטרית אלימה. יוניון ג'ק - שיחה 22:38, 30 ביולי 2018 (IDT)
כמו יוניון למעלה - כל המשפט הזה מיותר. Liad Malone - שיחה 02:23, 31 ביולי 2018 (IDT)
בינתיים הבהרתי מעט מי הם תומכיה ומתנגדיה. אני עדיין סבור שהאמירה על דעת מתנגדיה מיותרת - די בציון העובדה על הרשעתה. לעובדה שבקרב הפלסטינים היא גיבורה לאומית יש חשיבות. דוד שי - שיחה 07:42, 31 ביולי 2018 (IDT)
מסכים עם דוד שי ויוניון ג'ק. --‏Yoavd‏ • שיחה 07:55, 31 ביולי 2018 (IDT)
מסכים עם דוד שי, Eladti, Yoavd וצִבְיָה. מסתמן שיש רוב ברור בדיון למחיקת החלק במשפט העוסק ב"מתנגדיה". נעם דובב - שיחה 10:51, 31 ביולי 2018 (IDT)
למעלה כתב משתמש:דוד שי: ״עלינו להחליט האם אנחנו כותבים אנציקלופדיה ניטרלית ואמינה או עלון תעמולה של הימין הישראלי״. לא בטוח שבאמת ״עלינו להחליט״, אבל התשובה, למרבה הצער, ברורה: בכל הנוגע לסכסוך הישראלי-ערבי, הכיבוש, וההתנחלויות, ויקיפדיה בעברית אינה ״אנציקלופדיה ניטרלית ואמינה״, וקשה לתאר מצב בו תהפוך כזו בעתיד הנראה לעין. אולי ״עלון תעמולה״ זה ביטוי קיצוני, אבל ויקיפדיה בעברית מבטאת את הנרטיב המקובל על רוב הציבור בישראל, שהוא, מה לעשות, ״הימין הישראלי״. אפשר להתנחם (״נחמה פורתא״, כמו שסבתי נהגה לומר) בעובדה שוויקיפדיות אחרות (כמו באנגלית, גרמנית וצרפתית) קרובות יותר לנייטרליות בנושאים אלו, ואומרים שיש אפילו כמה ויקיפדיות בהן קיימת הטיה בכיוון ההפוך. קיפודנחש 18:11, 31 ביולי 2018 (IDT)
מצד אחד זה מצער מאוד שהלך הרוח הלאומני שפושה במדינה משתקף גם בערך, אך מצד שני אל לנו להרים ידיים - ראה את הרוב שהושג בדיון זה. נעם דובב - שיחה 23:38, 31 ביולי 2018 (IDT)
ליבי עליכם...גונבים לכם את ויקיפדיה... נדנד - שיחה 23:56, 26 בספטמבר 2018 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בהתאם לרוח הדברים המוסכמים בדיון זה, מציע גם להסיר את המשפט הבא, שגם הוא עוסק במתנגדיה: "הסרטונים שבהם צולמה תמימי תוארו על ידיה מתנגדיה כפאליווד, והיא כונתה "שירלי טמפר" לאור תלתליה, גילה הצעיר ויכולות המשחק שהפגינה לדבריהם בסרטונים, על משקל שירלי טמפל". נעם דובב - שיחה 23:16, 31 ביולי 2018 (IDT)
איך זה קשור לדיון לעיל? לדעתי כבר דנו בזה בעבר ובכל מקרה אני מתנגד. הערך כולו עוסק בספינים ובתדמיות, וגם התדמית הזאת רלוונטית. כמובן לא בפתיח. נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 13:49, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

פירוט בפתיח שתמימי צולמה מכה חיילי צה"ל בכמה הזדמנויות[עריכת קוד מקור]

אני סבור שיש חשיבות לציין זאת, משום שאחרת נוצר הרושם שמדובר במקרה בודד. העובדה שהיא עשתה זאת פעמים רבות היא זו שיצרה את התדמית שלה וגם הובילה לעונש הכבד שקיבלה. משום מה נעם דובב סבור שזהו פירוט יתר. פעם אחת כבר גרר נעם את הקהילה להצבעה על הערך הזה, והוא הפסיד בה בשיעור ניכר. אני מקווה שלא נצטרך להגיע לזה שוב. נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 14:00, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

מה עניין שמיטה להר סיני?! כל עניין לגופו. עובדה שבדיון מעלה "מתנגדיה" היה רוב ברור לעמדתי. וה"הפסד" לא אומר שהצדק איתך, אלא כפי שנכתב פה על ידי מספר עורכים מעלה, הנרטיב הימני-לאומני השתלט על וויקיפדיה והערך מוטה. זו הסיבה ש"ניצחת". עוד ניצחון כזה ואבדנו. ולמרות שנתתי הסבר בביטול העריכה שלך התעקשת להיכנס למלחמת עריכה (וכתבת שלא ברור לך למה זה הוסר, למרות שלא נראה לי שיש לך בעיה בהבנת הנקרא), כמה לא מפתיע. זה אכן פירוט יתר לפתיח. נעם דובב - שיחה 14:19, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
באותה מידה אפשר לקרוא לעמדה שלך "נרטיב שמאלני-תבוסתני" ושאר כינויים דומים. אם זו עמדת הקהילה עליך לקבל אותה. אבל חשבתי שבמקום כל זה כדאי שתסביר מדוע זהו פירוט יתר לומר שהיא צולמה כך כמה פעמים. אין הבדל בין מקרה אחד למקרים רבים? נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 14:22, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
לגבי מה שהוספת עכשיו, אני שמח לדעת שאתה מתנגד למלחמות עריכה. זהו שינוי מרענן. נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 14:25, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
זה מצוין בגוף הערך, לא מספיק מהותי כדי לציין זאת גם בפתיח. ולגבי החלק השני - אני נגד התנהלות בריונית. מציע לך לאמץ את הגישה הזו, זה עשוי לעזור. נעם דובב - שיחה 17:42, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
ואתה גם מקפיד להימנע מאד הומינם. נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 20:21, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
לא רואה בעיה בציון העניין בפתיח. ללא עניין זה, ספק אם הייתה חשיבות לערך על הגברת תמימי. Eladti - שיחה 20:25, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
היא צולמה מספר פעמים, ובנוסף עמדה לדין בגין מקרה שלא צולם כמדומני. בהחלט יש מקום לציון בפתיח.Icewhiz - שיחה 13:13, 2 באוגוסט 2018 (IDT)

תמיכה מחסן נסראללה[עריכת קוד מקור]

מזכ"ל ארגון הטרור חיזבאללה, שיבח אותה על אומץ ליבה ומסירותה.תמימי מודה, תומכת וגאה בנסראללה. למה לא מופיע בערך? http://rotter.net/forum/scoops1/497142.shtml?utm_source=rotter.net&utm_medium=newsticker https://www.20il.co.il/%D7%A2%D7%90%D7%94%D7%93-%D7%AA%D7%9E%D7%99%D7%9E%D7%99-%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%94-%D7%AA%D7%95%D7%9E%D7%9B%D7%AA-%D7%95%D7%92%D7%90%D7%94-%D7%91%D7%A0%D7%A1%D7%A8%D7%90%D7%9C%D7%9C%D7%94/ 84.108.191.66 14:19, 25 באוגוסט 2018 (IDT)

טענת אביה[עריכת קוד מקור]

לטענת אביה של עהד תמימי, שישראל מונעת ממנה וממשפחתה לצאת לאירופה יש חשיבות בערך שלפנינו - עהד תמימי אינה פועלת לבדה, היא חלק ממשפחתה, כך שלדברי אביה יש רלוונטיות וחשוב להביאם. הפרט הזה נוסף לערך לפני עשרה ימים, כך שאינני משוכנע שהסרתו כעת בנימוק "גרסה יציבה" היא צעד נכון. דוד שי - שיחה 23:36, 19 בספטמבר 2018 (IDT)

היי דוד. ב-9 לספטמבר כתבת: "בספטמבר 2018 טען אביה של תמימי שישראל מונעת ממנה וממשפחתה לצאת לאירופה דרך ירדן, שם רצו להשתתף באירועים לציון ההתנגדות לכיבוש ומאסרה של תמימי" וב-18 לחודש הוספת: "אך כעבור ימים אחדים השתתפה תמימי בכנס בצרפת". השילוב של שני החלקים הללו בעייתי בעיניי משום שהסאב-טקסט הברור שלהם הוא שהאב שקרן (מה שמתחבר לנרטיב הימני שנוצר בערך זה - על נרטיב זה הסכמת איתי בדיון אחר בדף שיחה זה). וזו פרשנות הנוצרת על ידי מילת הקישור "אך", כביכול שני המשפטים עומדים בסתירה. אך האב לא בהכרח שיקר, משום שייתכן מאוד שישראל שחששה מביקורת בינלאומית, החליטה בעקבות הפרסום להסיר את האיסור של יציאת המשפחה לאירופה (אנחנו לא יודעים זאת, כמו שאנחנו לא יודעים שלא ושהאב כביכול שיקר. לא חסרים מקרים, בלשון המעטה, שממשלת ישראל / צה"ל עשו מעשים לא מוסריים). ולגבי דברייך ש"לדברי אביה יש רלוונטיות וחשוב להביאם" - אביה אמר הרבה מאוד דברים, הבאה של דברים מסוימים כגון זה (והשמטת אחרים) יוצרת תמונה לא נייטרלית. נעם דובב - שיחה 23:53, 19 בספטמבר 2018 (IDT)
אני מניח שאין בערך הזה נרטיב שמאלני, רק ימני, ושאם דוד שי הסכים פעם אחת עם נעם הוא אמור להסכים איתו גם בהמשך. לעצם העניין, אין ספק שצריך להזכיר את טענת האב. אין הכרח להוסיף את המילה "אך". אני גם מסכים עם נעם שעשרה ימים אינם מספיקים ליצירת גירסה יציבה. נרו יאירשיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ט • 00:03, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
לא בהכרח האב שקרן, ואין זה נובע מהמילה "אך", משום שייתכן שישראל שינתה את גישתה. לא אאריך בוויכוח על מילה זו.
נעם דובב, אם יש דברים חשובים אחרים שאמר אביה, אתה מוזמן להביאם. דוד שי - שיחה 00:17, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
אעתר להזמנה. רגע היסטורי: "נרו יאיר" מסכים איתי (ועוד בניגוד לעריכתו של "דגש חזק" שביטלה את עריכתי). אני צובט את עצמי כדי להאמין Face-smile.svg. החזרתי את דברי האב (אל לא השבתי את המילה "אך" במשפט שלאחריו). נעם דובב - שיחה 00:39, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
אם קשה לך לעכל דבר כזה אני מוכן לחזור בי... נרו יאירשיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ט • 00:40, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
לא, אל! (פלינדרום). נעם דובב - שיחה 01:39, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

מיותרים[עריכת קוד מקור]

דגש חזק, מה חשוב בזה שיש ערסים שמציירים אותה על קירות?? או כינוי חביב שמצאו לה? נדנד - שיחה 23:37, 26 בספטמבר 2018 (IDT)

כינויים אלו תפסו מקום בשיח הציבורי והערך כולו הוא ערך שעוסק במצבי רוח של דעת הקהל. כבר נידון במעלה דף שיחה זה. דגש - שיחה 23:41, 26 בספטמבר 2018 (IDT)
נניח. בקשר לציורי הקיר אתה מסכים? נדנד - שיחה 23:42, 26 בספטמבר 2018 (IDT)
הציורים ממחישים את המעמד שקיבלה. נרו יאירשיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ט • 23:44, 26 בספטמבר 2018 (IDT)
נו באמת. זה כמו שאני אכתוב בערך על הרצל שיש לו ציורי קיר. זה קצת מגוחך לטעמי. זה יכול להיות מקסימום קישור לפסקה בעניין מעמדה כגיבורה לאומית. נדנד - שיחה 23:48, 26 בספטמבר 2018 (IDT)
הרצל הגיע להוקרה ולהישגים מרשימים הרבה יותר, ולכן אין טעם לעסוק בציורי קיר שלו. אכן העניין צריך להיות צמוד לשאר התיאורים של מעמדה. נרו יאירשיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ט • 23:56, 26 בספטמבר 2018 (IDT)
זה יהיה סביר יותר. עדיין לדעתי קישור יהיה די והותר. המדובר פה על ערסים, אחרי הכל... נדנד - שיחה 23:58, 26 בספטמבר 2018 (IDT)
מה דעתו של דגש חזק?? נדנד - שיחה 23:58, 26 בספטמבר 2018 (IDT)
כמו נרו. המיקום לא עקרוני לי. דגש - שיחה 00:22, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
למעשה עכשיו אני שם לב שאין לזה מקור. נדנד - שיחה 00:49, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
תומך בדעת נדנד שיש להסיר את הכינוי "שירלי טמפר", הוא אינו בעל ערך אנציקלופדי ומשמש לגנאי. נעם דובב - שיחה 07:23, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
לא מובן לי השימוש במילה "ערסים" בדיון לעיל, אין מקום בוויקיפדיה לסגנון מבזה כזה. העובדה שהיא מופיעה בציורים על קירות משקפת את מעמדה בקרב הציבור הפלסטיני. דוד שי - שיחה 09:59, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
לציורי הקיר יש חשיבות, אבל את ההברקה הזאת על שירלי טמפל יש להסיר. Liad Malone - שיחה 10:04, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
אם כך, גם הכינוי שירלי טמפר משקף את מעמדה בקרב מתנגדיה. נדנד - שיחה 10:25, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
אני מוחק את העניין עם הציורים מחוסר מקור. נדנד - שיחה 10:29, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
לא משקף כלום מלבד חוסר יצירתיות ותסכול. Liad Malone - שיחה 11:00, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
אני חושב שזה לא ראוי לאיזכור, בדיוק כמו שציורי קיר לא ראויים לאיזכור. שניהם לא ראויים. נדנד - שיחה 11:36, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
מסיר בשל חוסר מקור?! חיפשת קודם בגוגל? נרו יאירשיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 12:21, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
אני לא אמור לחפש מקור לדברים שאנשים מכניסים, הם צריכים להביא מקור לדבריהם. נדנד - שיחה 12:30, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
לא כשזה שוכב בערך כל כך הרבה זמן. דגש - שיחה 12:32, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
נדנד, זה לא רציני לטעון שאין מקור כשאתה יכול למצוא תוך כמה שניות שיש. בכלל, עושה רושם שאתה מבזבז אנרגיה על שטויות, הרי בסוף יגיע המקור, אז מה הטעם? נרו יאירשיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 12:33, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
(התנגשות) כהוושינגטון פוסט והניו-יורק טיימס מדווחים על "שירלי טמפר" - הטענות הנגדיות פה מאוד-מאוד חלשות ונראה שהם מתבססים על דעות אישיות ולא יותר מכך. Icewhiz - שיחה 12:35, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

למה להניח שיש מקור? אפשרי כמובן, אבל כשיש ויכוח אין מה לדון כל זמן שאין בכלל מקור, זה יכול לחסוך אנרגיות. נדנד - שיחה 12:58, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

לא להניח שום דבר חלילה, להשקיע שניות ספורות בחיפוש קצרצר בגוגל לפני שאתה מבזבז לכל המתדיינים כאן את הזמן. בינתיים ליעד כבר הוסיף לערך, לא מקור אלא תמונה של ציור על גדר ההפרדה. נרו יאירשיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 13:01, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
טיעונים (ולא טענות) מאוד-מאוד חלשים המבוסיים על דעות אישיות?! הפוסל במומו פוסל. כינוי כנאי, הרומז על מזגה החם כביכול, אינו טיעון חלש כלל. זה שהעיתונים הנ"ל מציינים אותו זה-זה הטיעון חלש. לא כל מה שכתוב בעיתון צריך להופיע בוויקיפדיה. נעם דובב - שיחה 13:03, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אנו אמורים לשקף מקורות. אם יש פה עניין של איזון אינציקלפודי - אז דווקא בציון תמונות קיר,  אנו מסייעים בהאדרה של מי שהורשעה בעבירות אלימות.Icewhiz - שיחה 13:13, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
ההרשעה היא בדיחה עצובה. תמימי הורשעה על ידי בית משפט צבאי, בשטח כבוש, שלא מוכר על ידי החוק הבינלאומי, וושנבדק בבית הדין הבינלאומי בהאג אם פעולותיו לאחרונה באותו שטח הם פשעי מלחמה. ואתה מדבר על איזון אחרי שדאגת (עם עזרה מחברים) להטות את הערך ימינה בצורה חדה?! תמהני. צודק, יש צורך לאזן את הערך, עם עוד משפטים מסוג זה, כך שיהיה נייטרלי. נעם דובב - שיחה 13:25, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
לפעמים אני תוהה אם אני בויקיפדיה הישראלית. אתה באמת חושב שנכתוב את ויקיפדיה לפי בית הדין בהאג ולפי האו"ם?! כיון שמדינת ישראל מכירה במשפט אנחנו גם מכירים בו. נדנד - שיחה 13:28, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
זה משפח ולא משפט. חוקי מדינת ישראל אינם חלים בשטחים הכבושים. נעם דובב - שיחה 13:31, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
בסופו של דבר המדינה מכירה בזה. והערך הזה מוטה ימינה בערך כמו שאתה מוטה ימינה. כולו שיר הלל אחד גדול. נדנד - שיחה 13:36, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
רוב הוויקיפדים שערכו בערך הזה (כולל ביטול מסיבי, חוזר ונשנה, של עריכות שנתפסו בעיניהם כ"שמאלניות") הם ימנים, וזה לא סוד. תיקון טעות נוספת שלך (בתגובתך הקודמת): אין כזה דבר ויקיפדיה הישראלית, זוהי ויקיפדיה העברית. ושכזו היא לא צריכה לשקף את הנראטיב של ממשלת ישראל או של הלך הרוח בציבור הישראלי. וזה בדיוק העניין. ואם כבר הפכת את זה לעניין אישי, עם טיעוני אד הומינם - תן לי לנחש, אתה לא הצבעת לרשימה המשותפת או למרצ ואף לא לעבודה בבחירות האחרונות. נעם דובב - שיחה 13:57, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
דעותיי בהחלט ימניות, וזה לגיטימי לגמרי, כל עוד עריכותיי אובייקטיביות והוגנות. זכותי לפעול למען דברים שאני מאמין, אך אין לי זכות להתנהג בחוסר הוגנות למענם. אתה וידידיך עורכים בצורה לא הוגנת במודע. זה כל ההבדל. נדנד - שיחה 14:02, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
שקר וכזב. ועלילה נבזית. הפוסל במומו פוסל ואין הנחתום מעיד על עיסתו. עריכותייך הן-הן אלו שאינן הוגנות. העובדה היא שיש רוב בדף דיון זה שגרם לשחזורם, אף בקרב רוב ימנים, ולכן הפם שוחזרו. בנוסף, פעלת בניגוד לכללים ומחקת משפט לגיטימי בנימוק שאין לו מקור, במקום לבקש מקור, או לעשות חיפוש בן שניה בגוגל, כפי שנאמר לך על ידי עורך ימני, שהיה מביא לך מיד את המקור). אין לי חברים שעורכים פה. אתה כאמור מכפיש בנבזיות וממשיך להתעלם שאתה ושאר העורכים בערך זה הם ימנים, מה שלא מפריע לך לטעון שהערך מוטה והוא שיר הלל לתמימי. חשבת הזה שאולי המציאות מוטה לטובת תמימי? אני מביא עובדות וסיקורים חדשותיים רלוונטיים, שאינן קשורות לדעותיי הפוליטיות, שאתה טורח בחוסר הוגנותך ומטעמים לא לגיטימיים, למחוק. וזה שתצעק בהדגשת דברייך לא יהפוך אותם לצודקים. זה רק מדגיש את זה שטענותייך לא מחזיקות מים. נעם דובב - שיחה 14:17, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
בכל המגילה הזו אני לא רואה טענה טענתית שאומרת משהו חוץ מ"לא נכון". אני בסך הכל הגבתי על טענתך שהערך מוטה. אגב, היה ממש חשוב להזכיר שוב שהיא הייתה בת 17? שיר הלל? נדנד - שיחה 14:22, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
בקשר להטייה שלי, אולי כדאי להזכיר שאני רב פה כבר שעות על העניין עם שירלי טמפל, אבל למה לא להכפיש, אה? נדנד - שיחה 14:25, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
ובכל מקרה אתה מודה שלא מוטים כאן ימינה אלא משחזרים אותי, אבל איכשהו כל העורכים "מצד שמאל" מתנגדים לעניין של שירלי טמפל, ללא גיוון גדול של דיעות... נדנד - שיחה

שירלי טמפל[עריכת קוד מקור]

בקשר לשירלי טמפל, בכל מקרה הניסוח העכשווי מגוחך - "ישראלים כינו אותה לאור וכו'". אם זה נפוץ בתקשורת אפשר אולי לציין את זה בניסוח הנוגע לכינוי שנפוץ בתקשורת. נדנד - שיחה 12:58, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

אני בספק אם זה אכן כינוי רווח. הסרט האחרון שכיכבה בו יצא ב-1949. מי זוכר אותה בכלל? שושושושון - שיחה 14:21, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
ללא ספק העניין דורש מקור. נדנד - שיחה 14:23, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
כינוי הגנאי "טמפר" ולא "טמפל" אינו בעל ערך אנציקלופדי וצריך למחוק אותו. אין פה קשר למקור. מזכיר לך שתחילה מחקת אותו והתלוננת על השחזור של דגש. מה גרם לך לשנות את דעתך?! תמהני. נעם דובב - שיחה 14:37, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
לא שיניתי את דעתי, רק כיוון שהרוב תמך בהשארה תוך הסתמכות על תקשורת, אמרתי שלכל הפחות יש לנסח בצורה נורמלית. ושאם מסתמכים על זה אז צריך מקור. לדעתי כלל אינו ראוי לאיזכור, למיטב הבנתי שהכינוי לא תפס בכל בית יהודי. נדנד - שיחה 14:43, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
איך הגעת לקביעה שהרוב תומך בהשארת הדברים?! לפי מה שאני רואה עד כה: אני, אתה ו-Liad Malone מתנגדים; דגש חזק ו-IceWhiz תומכים. השאר, להבנתי, לא הביעו את דעתם במפורש. לכן, אם לא פספסתי - ישנו רוב למתנגדים. נעם דובב - שיחה 14:56, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
גם אני תומך. הערך כולו עוסק בגימיקים ובדימויים, גם זה חלק מהעניין. נרו יאירשיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 15:04, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
אוקיי, שוויון בינתיים. שושושושון (שגם הוא השתתף בדיון זה), מה היא דעתך לגבי השארת המשפט המתייחס לכינוי "שירלי טמפר"? נעם דובב - שיחה 15:20, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
תנו לי לנחש... נדנד - שיחה 15:24, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
ומה דעתו של אגלי טל ?? נדנד - שיחה 15:27, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
אני נגד האזכור. זה נראה לי מצוץ מהאצבע. ישראלים ישתמשו בכינוי "שירלי טמפר"? זה משחק מילים באנגלית, שכדי להבין אותו צריך א) לדעת מי זו שירלי טמפל ב) לדעת מה זה טמפר. שושושושון - שיחה 15:29, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
אתה פועל (שוב) בצורה לא הוגנת. אני תייגתי ויקיפד שמשתתף בדיון (ואין לזה כל קשר לדעתו הפוליטית, ומלבד זאת שושושושון הוא עורך הגון), אתה מתייג ויקיפד שלא השתתף בדיון ואינו קשור לכאן, רק משום שאתה, (כך אני מניח - תקן אותי עם אני טועה) יודע את דעתו הפוליטית. בכל אופן, נכון לעכשיו יש רוב למתנגדים להשארת המשפט הנ"ל. נעם דובב - שיחה 15:42, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
הטענה היא שזה הופיע כמה פעמים בתקשורת הזרה. בכל מקרה זה נראה לי פשוט לא חשוב. נדנד - שיחה 15:38, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
לטעמי אפשר להסיר את "שירלי טמפר" זה פרט זניח ביותר. דוד שי - שיחה 15:45, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אני הכרתי את הכינוי שירלי טמפר לפני ששמעתי את השם האמתי שלה (שאותו גיליתי רק כשנעצרה). אפשר לראות איזכורים לכינוי כאן, כאן (שימו לב: טוויטר של המוסד), כאן (שימו לב שזה מ2015) וגם פה (בגרמנית). הכינוי נפוץ למדי ובהחלט ראוי לאיזכור. Corvus‏,(Nevermore)‏ 15:49, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

זה לא באמת טוויטר של המוסד. שושושושון - שיחה 15:53, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
טעות שלי, הסתכלתי רק על הכותרת. Corvus‏,(Nevermore)‏ 17:10, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
יש מקורות בערך - ערוץ-2, ווושינגטון פוסט. זה Shirley Temper. זה בוודאות כינו משמעותי אשר תחתיו היא זכתה לסיקור נרחב. אם הוושינגטון פוסט ראה לנכון - וכן גם הניו-יורק טיימס [4][5], ואף הBBC (שאינו ידוע באהדת ישראל) מציינים זאת - בוודאי שאנו צריכים לציין זאת. כנראה שגם במשפט הפותח של הערך כתור שם במה אלטרנטיבי לסובייקט - כפי שמקובל במקרים כאלה. Icewhiz - שיחה 17:53, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
גם אם נניח שזה ראוי לאיזכור, תסכימו איתי שממש לא בניסוח הנוכחי! נדנד - שיחה 18:17, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
הניסוח עכשיו טיפה עקום, זה נכון. אבל שאלת החשיבות של האיזכור לדעתי ברורה: מדובר בכינוי תקשורתי נפוץ. כמו ש"ביבי" ו"בוז'י" זה כינויים נפוצים שכן ראוי להזכיר (כן, ברור שיש הבדל. פה זה כינוי לעג). Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:27, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
ואני רואה לפי הסרטון הזה שהכינוי דבק בה לפני יותר מ-6 שנים. Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:33, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
אם כבר מתייגים עורכים הגונים, אני מעוניין לשמוע מהי דעתו של משתמש:יזהרברק, כמובן בלי שום קשר לדעותיו הפוליטיות. אגב, זה ממש לא משנה מי השתתף פעם באיזה דיון (אלא אם אתה מעוניין למצוא תירוץ כדי לקרוא למישהו ספציפי). נרו יאירשיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 19:49, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
זה פרט שולי ומיותר. בר 👻 שיחה 21:42, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
באמת, נרו יאיר! למה שהוא ירצה דוקא את שושושושושושון?! נדנד - שיחה 21:45, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
פשוט מאוד - הוא היחיד שהשתתף בדיון זה ולא הביע את דעתו, לכן היה נכון לתייגו. כבר אמרתי את זה, אך אל תתנו לעובדות לבלבל אתכם ותמשיכו, כהרגלכם, לנהוג בחוסר הגינות. נעם דובב - שיחה 21:56, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
שמע, לדעתי זה לגיטימי לתייג מי שרוצים, אפילו אם הוא בטוח תומך בדעתך. לא צריך תירוצים. נדנד - שיחה 21:59, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
זהו שלא. נעם דובב - שיחה 22:00, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
כאמור, ממש לא משנה מי השתתף פעם באיזה דיון אלא אם אתה מעוניין למצוא תירוץ כדי לקרוא למישהו ספציפי. אני מציע שתימנע מתיוג סלקטיבי של מי שנוטה לדעותיך, עם או בלי תירוץ למה צריך לקרוא אך ורק לו, כדי שלא ליצור את הרושם שאתה עושה תיוג סלקטיבי של מי שנוטה לדעותיך. נרו יאירשיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 22:04, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
אחר התנגשות, כבר אמרת את זה וזה טיעון סביר והגיוני. אבל בחרת להוסיף גם "ומלבד זאת שושושושון הוא עורך הגון", והרמת להנחתה. על כך כבר אמרו "כל המוסיף גורע".
לגופו של עניין, אני מסכים עם טיעוניהם של נרו יאיר ואייסוויז. נראה שזה כינוי משמעותי שקיבל תהודה תקשורתית. אני תומך גם בהשארת האזכור על ציורי הקיר בדיון לעיל. יזהר ברקשיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ט • 22:06, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
לעניות דעתי אין שום בעיה בתיוג. כולם יכולים להביא מי שהם רוצים, ואדרבה, שידונו כמה שיותר. נדנד - שיחה 22:08, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
אין לספור את קולו של יזהר ברק, שכרגע נראה שמטה את הכף (שוויון בין המתנגדים לתומכים). הובא להצביע כאן לא כדין (ומשכך, באופן הגון היה עליו לא להביע את דעתו, הידועה מראש - הרי לשם כך הובא). אפשר להמשיך באופן זה לתייג את כל עורכי ויקיפדיה. שושושושון הגיב בתחילת דיון זה, ויש סיכוי גבוה שהיה כותב את דעתו גם לולא התיוג. הרי ברור שבשם עיצוב הנרטיב הימני תעשו הכל. נעם דובב - שיחה 13:22, 28 בספטמבר 2018 (IDT)
הדף נמצא ברשימת המעקב שלי מזה תקופה, ועקבתי אחרי הדיון. הייתי מגיב מתישהו גם ללא התיוג. יזהר ברקשיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ט • 14:05, 28 בספטמבר 2018 (IDT)
אוקיי, מקבל, ולפיכך חוזר בי מדבריי להתנהלותך ולספירת קולך. נעם דובב - שיחה 14:39, 28 בספטמבר 2018 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── המעשה הפסול הוא בתיוג, ולכן אין סיבה לא לספור את מי שתויג. לפי הלוגיקה שלך, אם ארצה שדעת עורכים מסוימים לא תיספר, אז אתייג אותם בכוונת מכוון. דגש - שיחה 14:07, 28 בספטמבר 2018 (IDT)

הזוי שמי שמתייג באופן סלקטיבי ושקוף מתלונן על תיוג. נרו יאירשיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ט • 17:27, 28 בספטמבר 2018 (IDT)
אני חושב שהדיון חורג כבר מלהיות עייני. אתם דנים במי מתייג את מי ולמה, במקום לדון בנושא עצמו שלשמו התכנסנו. לא נראה לי שצפוי לצאת מהנושא "מדיניות התיוג" משהו הולם. Corvus‏,(Nevermore)‏ 17:32, 28 בספטמבר 2018 (IDT)
לא, פעילותך היא-היא ההזויה. אתה באמת לא מבין מה ההבדל בין לתייג ויקיפד שהגיב בתחילת הדיון הזה (היחידי שלא הביע את דעתו, ובסבירות גבוהה היה מגיב לכן גם כך בהמשך, אני פשוט קיצרתי תהליכים), לבין ויקיפד אחר, לא קשור, שהבאת בחוסר הגינות, כי ידעת את עמדתו ורצית שיצטרף לעמדתך באופן לא הגון ויכריע את הכף בדיון? הו, תמימות קדושה. נעם דובב - שיחה 18:32, 28 בספטמבר 2018 (IDT)
נעם, נשמה, באמת היית מתייג אותו אם לא היית יודע את דעתו? אבל מישהו מוכן להסביר לי למה לא לתייג? למה לא עדיף שכמה שיותר ישתתפו בדיון? כל צד ידאג לצד שלו. נדנד - שיחה 20:23, 29 בספטמבר 2018 (IDT)
כדי לזמן ויקיפדים לדיון יש את ויקיפדיה:לוח מודעות, בדרך כלל אין הצדקה לתיוג אישי.
אבקש שלא תקרא לי "נשמה". תתפלא, אך תייגתי את שושושושון מבלי שידעתי את דעתו (בניגוד לך ולנרו יאיר שתייגתם אנשים שידעתם מה תהיה דעתם), משום שהוא הגיב בתחילת הדיון ונראה לי שזה הדבר הנכון לעשות, ובנוסף, כאמור, התרשמתי שהוא עורך הגון. מבין שזה מפתיע אותך וחדש לך המנהג הזה של לפעול מתוך מקום של הגינות. נעם דובב - שיחה 22:00, 29 בספטמבר 2018 (IDT)
בניגוד לכנסת, בוויקיפדיה אין צדדים - כולנו חותרים לאמת (שלפעמים היא חמקמקה). דוד שי - שיחה 21:18, 29 בספטמבר 2018 (IDT)
אני מסכים שאם זה עלול להטריד אין מקום לתייג, אבל במקרה שידוע למתייג שאין כאן הטרדה מה הבעיה?! בקשר לצדדים, לי זה נראה כאילו יש כאן שני צדדים. נדנד - שיחה 21:27, 29 בספטמבר 2018 (IDT)
לגבי התיוג, נראה לי שהעניין מוצה. בנוגע לשני צדדים, כאן לצערי אני מסכים איתך. אי אפשר להתעלם מזה שיש כאן אנשים רבים שמנסים לקבע נראטיב, שמתאים לעמדותיהם הפוליטיות. כל קשר לאמת מקרי בהחלט. נעם דובב - שיחה 21:50, 29 בספטמבר 2018 (IDT)
יכול להיות שני צדדים שמתווכחים על האמת! ומספיק עם כל ההאשמות מצד לצד. זה לא מועיל לדיון. נדנד - שיחה 21:58, 29 בספטמבר 2018 (IDT)
אירוני שהדברים באים ממי שבאופן קבוע מעורר פרובוקציות, משתלח, מדבר בשפה לא ראויה (כולל בדף שיחה זה, מספר פעמים), מזיק לדיונים ומתנהל נגדו בזמן זה בירור. נעם דובב - שיחה 11:20, 2 באוקטובר 2018 (IDT)
אכן מעט אירוני, אבל פיספסת אמירה הרבה יותר אירונית: מישהו כתב כאן "אי אפשר להתעלם מזה שיש כאן אנשים רבים שמנסים לקבע נראטיב, שמתאים לעמדותיהם הפוליטיות. כל קשר לאמת מקרי בהחלט." מבט מהיר במעלה שיחה זו לבדה (וכמובן בעוד מקומות רבים) מציגה תמונה אירונית להחריד. יזהר ברקשיחה • כ"ג בתשרי ה'תשע"ט • 11:58, 2 באוקטובר 2018 (IDT)
לא הבנתי מה אירוני בזה שאני מנסה לאזן את התמונה (שעומדת בקנה אחד עם המציאות), מול רוב גדול ימני, בכלל זה אתה שמקבעים את אותו נראטיב?! נעם דובב - שיחה 13:01, 2 באוקטובר 2018 (IDT)
לא הבנתי מה אירוני בזה שאני מנסה לאזן את התמונה (שעומדת בקנה אחד עם המציאות), מול רוב גדול שמאלני, בכלל זה אתה שמקבעים את אותו נראטיב?! נדנד - שיחה 14:43, 2 באוקטובר 2018 (IDT)

מות דודתה של תמימי[עריכת קוד מקור]

מצויין בערך שדודתה של תמימי נרצחה על ידי חיילת בבית המשפט ברמאללה, וישנו קישור לכתבה מעיתון הארץ (שלא קשורה לעניין), שם מצויין המקרה בחצי שורה. המקור מפוקפק. ניסיתי למצוא בגוגל מקור נוסף כלשהו עם הסבר יותר מפורט על המקרה אך אין שום תוצאות. האם מישהו בדק את אמינות המקור? יש פסק דין? קשה לי להאמין שדבר כזה התרחש מבלי שתהיה חקירה בנושא. מדובר בהאשמה חמורה מאוד, ואין מקום להכניס אותה לערך על סמך חצי שורה במקור ששאמינותו מוטלת בספק. לחילופין, במידה ויש פסק דין וניתן ללמוד על התקרית בצורה מסודרת, יש לשקול להרחיב על הנושא ולהעניק לו את המקום הראוי לו.(Portabello - שיחה 20:14, 30 בדצמבר 2018 (IST))

נהרגה, לא נרצחה. המקור אכן הוא בני משפחת תמימי דרך הארץ - לא מקור מי יודע מה. חיפשתי מקור יותר בזמנו - ולא מצאתי - הארכיון הדיגטלי משנות ה-90 אינה משהו. כנראה שהדודה תקפה את החיילת בבית משפט - אבל צריך מקור טווב יותר לכך. Icewhiz - שיחה 13:56, 30 בדצמבר 2018 (IST)
צריך לכתוב שכך לפי דברי בני המשפחה. נרו יאירשיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 14:16, 30 בדצמבר 2018 (IST)
אכן, יש לשנות בהתאם למה שכתבו החברים מעלי. בורה בורה - שיחה 18:05, 30 בדצמבר 2018 (IST)
התקרית מוזכרת גם בכתבה זו שפורסמה באתר The Daily Beast שושושושון - שיחה 18:18, 30 בדצמבר 2018 (IST)
גם כאן מדובר באזכור אגבי. או שהסתמכו על בני המשפחה, או על הכתבה בהארץ. המינימום במקרה כזה הוא להביא את תגובת צה"ל. נרו יאירשיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 20:08, 30 בדצמבר 2018 (IST)
כתוב שהיא נהרגה ״לאחר שחיילת הדפה אותה במורד המדרגות״. זה נשמע כמו מכבסת מילים לרצח. המילה ״נהרגה״ והמשפט ״חיילת הדפה אותה במורד המדרגות״ לא יכולים להקיים ביחד באותו משפט. אם החיילת אכן הדפה אותה במורד המדרגות ויש מקור מהימן שמוכיח זאת, אז יש לשנות ל-״נרצחה״, והייתי שמח אם היו מרחיבים על המקרה. אם אין מקור מהימן אז או שצריך להוריד את המשפט לחלוטין, או שצריך לכתוב ״נהרגה לאחר שנפלה במדרגות״, מבלי להזכיר בכלל את החיילת. זוהי האשמה חמורה מאוד ואין להוסיף אותה על סמך מקור מפוקפק. אם היא תקפה את החיילת ונפלה במדרגות כתוצאה מהמאבק, יש לציין זאת כמובן. בכל מקרה, לא הגיוני להשאיר את המשפט כמו שהוא (Portabello - שיחה 20:14, 30 בדצמבר 2018 (IST))
אמינות בני המשפחה לוקה בחסר, אבל אפשר לכתוב שכך בני משפחתה טוענים Nirvadel - שיחה 20:18, 30 בדצמבר 2018 (IST)
מתי בני המשפחה טענו את זה? שוב, הכל מסתמך על מקור מאוד מפוקפק. Portabello - שיחה 20:30, 30 בדצמבר 2018 (IST)
אני לא מבין את ה"סתירה" עליה אתה מצביע בין הדיפה במדרגות לבין הריגה. מציע ללמוד על רצח, הריגה ומה שביניהם. — דגששיחה 20:19, 30 בדצמבר 2018 (IST)
הסתירה נובעת מכך שזה נשמע כמו מכבסת מילים לרצח. כמו שאני אכתוב ״נהרגה לאחר שחיילת דקרה אותה״. יכול להיות שמבחינה משפטית החיילת במקרה הדימיוני הנ״ל תורשע בהריגה ולא ברצח, כי היא הגנה על עצמה או לא יודע מה, אבל זה לא משנה את העבודה שהמשפט נשמע לא הגיוני.(Portabello - שיחה 20:26, 30 בדצמבר 2018 (IST))
אם היא תורשע בהריגה - זה לא רצח. גם אם תמשיך להכריז שזה לא נשמע הגיוני. ייתכן כמובן שהיא לא הורשעה אפילו בזה, וזו השאלה העיקרית כאן. נרו יאירשיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 20:30, 30 בדצמבר 2018 (IST)
החיילת הורשעה ברצח? גילגמש שיחה 20:31, 30 בדצמבר 2018 (IST)
אני לא מדבר על החוקיות המשפטית. אני רק אומר שהמשפט נשמע מעוות. בדיוק כמו בדוגמה שלי של ״נהרגה לאחר שהחיילת דקרה אותה״. יכול להיות שמשפט כזה יהיה נכון לחלוטין מבחינה משפטית, אבל זה רק בגלל שהוא מסתיר חלק נכבד מהאמת, על גבול הדמגוגיה. בהחלט לא משהו שמתאים לערך נייטרלי (Portabello - שיחה 20:36, 30 בדצמבר 2018 (IST)).
להכרעה המשפטית יש משמעות רבה אצלנו. בעניין הדמגוגיה, בניגוד לדקירה מתוכננת מראש, נדיר מאוד שדחיפה במדרגות נחשבת רצח. גילגמש, אין לנו מושג מה קרה שם. הכול מבוסס על טענות המשפחה. נרו יאירשיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 20:38, 30 בדצמבר 2018 (IST)
אם החיילת תורשע נעדכן בהתאם. בשלב זה הניסוח צריך להשאר כמו שהוא. אנחנו לא יכולים לחקור בעצמנו את העניין בגלל איסור על מחקר מקורי ומחויבים למקורות. גילגמש שיחה 20:40, 30 בדצמבר 2018 (IST)
לא רק שאין לנו מושג מה קרה שם, אין לנו אפילו מושג אם זה באמת מבוסס על טענות המשפחה. ככל הנראה זה מבוסס על חצי שורה בכתבה של עיתון הארץ. לטעמי לכתוב פשוט ״נהרגה בתקרית בבית המשפט ברמאללה״, או להוריד את החלק הזה לחלוטין. להשאיר את הניסוח כמו שהוא היום זה בעצם לקבוע עובדות.(Portabello - שיחה 20:43, 30 בדצמבר 2018 (IST))
גילגמש, מדובר במקור אגבי וחד צדדי. נרו יאירשיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 20:44, 30 בדצמבר 2018 (IST)
אפשר להוריד את זה לחלוטין אם אין מקור טוב. גילגמש שיחה 20:46, 30 בדצמבר 2018 (IST)
חשוב לציין שזאת רק טענת המשפחה. בר 👻 שיחה 20:47, 30 בדצמבר 2018 (IST)
מצטרף לדעה על הורדה לחלוטין עד שיהיה מקור אמין ומפורט יותר.(Portabello - שיחה 20:51, 30 בדצמבר 2018 (IST))
בעד להשאיר את הדברים כפי שהם. יש שני מקורות: הארץ ודיילי ביסט. די בכך. בנוסף, אציין שמשתמש Portabelo, שדיון זה הוא תרומתו היחידה לויקיפדיה, אינו בעל זכות הצבעה. נעם דובב - שיחה 00:06, 31 בדצמבר 2018 (IST)
נועם, ערך בויקיפדיה אמור להכיל עובדות. להכניס התייחסות למקרה הנ״ל כאילו הוא עובדה קיימת, למרות שאמינותו מוטלת בספק, זה בעייתי בלשון המעטה, ומדיף ניחוחות של אג׳נדה פוליטית. אני אישית לא משתייך לצד הימני של המפה הפוליטית ולא לצידה השמאלי, פשוט צורם לי לראות נתון מפוקפק. זה הרגיש לי מוזר כבר בקריאה הראשונה (חיילת דוחפת נאשמת מהמדרגות בתוך בית המשפט כשמסביבה כנראה מלא שוטרים ועדים?), ובדיקה בגוגל הולידה כמות תוצאות שהיא לחלוטין לא פרופרציונאלית לחומרת המקרה, ולכן נדלקה לי נורה אדומה. אם אתה מתנגד למחוק את השורה לחלוטין, לפחות תשנה למשהו עמום יותר - ״נהרגה בתקרית בבית המשפט ברמאללה״. Portabello - שיחה 19:21, 31 בדצמבר 2018 (IST)

כרונולוגיה[עריכת קוד מקור]

בקשר לאירוע הזה, היא נהרגה כשבאה לבקר את אחיה באסם בדיון בבית המשפט. העובדה שנעצר כתובה בפסקה אחת, והעובדה שנהרגה כתובה בפסקה אחרת. ניסיתי לסדר זאת אבל מסיבה לא ברורה נעם דובב משחזר אותי. בר 👻 שיחה 20:48, 30 בדצמבר 2018 (IST)

"משום מה" - אתה מיתמם, עשית עוד שינויים בעריכה זו שניסית להבליעם ולא בראשונה (ולכן אתה לא מספר - לא כאן ולא בתקציר העריכה), כמו למשל השמטת את העובדה שבאסם ישב בכלא. מלבד זאת, אתה כותב שיש קשר בין האירועים, אך לא מצאתי לכך מקור. מלבד זאת, פתחת במלחמת העריכה, ונאלצתי לשחזר שוב לגרסה יציבה. נעם דובב - שיחה 00:15, 31 בדצמבר 2018 (IST)
אולי לא טרחת לבדוק, אבל הוספתי את זה. בכל זאת שחזרת. וגם אם כך, לא היית אמור לשחזר את כל העריכה, אלא להוסיף רק את החלק הזה. לבקשתך, המקור. בר 👻 שיחה 01:13, 31 בדצמבר 2018 (IST)
מסכים עם בר. — דגששיחה 20:14, 31 בדצמבר 2018 (IST)