שיחה:עהד תמימי

ארכיונים
(תזכורת: כדאי לארכב עכשיו)

1. ארכיון 1

ערוץ 20 כמקור ותיוג תמימי כמחבלת

ביחס לשחזורים אלו - [1][2] מדובר בערוץ טלוויזיה מסחרי, עם חברת חדשות, ואיכות שאיננה נופלת מחברות חדשות טלוויזיוניות אחרות. אולי יש לערוץ 20 קו פוליטי כזה או אחר, אך גם לערוץ 10 ולהארץ יש קו שכזה. בוודאי, שכתור מקור, זה עולה באיכותו על בלוגים כאלו ואחרים שעורכים אחרים מביאים לוקיפדיה לעיתים. שחזור מכיוון ש "סרת קישור לאתר מפוקפק, הקורא לתמימי "מחבלת"" ו"אכן מאתר מפוקפק (ועם כותרת מפוקפקת), ובלאו הכי יש כבר מקור." - קרי התנגדות אישית של עורכים לתיוג כמחבלת (שהורשעה בפעילות אלימה לצרכים פולטיים) - איננה לעניין כאשר מקור אמין מתייג אותה ככזו. בדיקה מהירה בגוגל-ניוז של "עהד תמימי"+מחבלת מראה לא מעט התייחסויות אליה כאל מחבלת, וייתכן שרצוי וראוי להוסיף אחדות מהן לערך - תוך ייחוס למקור(ות) המכנים אותה ככזו.Icewhiz - שיחה 15:06, 23 באפריל 2018 (IDT)

נערה בת 17 מרביצה לחיילים ובכך משליטה עליהם טרור. נו באמת. אני תוהה, אם המקור הזה שלך שאיכותו לא נופלת נחברות חדשות טלוויזיוניות אחרות, קורא ליהודים ששורפים רכבים של צה"ל וזורקים עליהם אבנים טרוריסטים גם ? Dindia - שיחה 19:31, 23 באפריל 2018 (IDT)

הערך אינו מסתיר את מעשיה, ואת התואר "מחבל" אני מציע שנשמור למקרים חמורים יותר מאשר סטירה לחייל, גם אם יש אתר שמייחס תואר זה לתמימי. דוד שי - שיחה 20:09, 23 באפריל 2018 (IDT)

השאלה העומדת על הפרק אינה אם היא מחבלת או "משליטה טרור". השאלה היא אם ערוץ 20 פסול כמקור בגלל שקרא לה כך, ואם כן - מדוע זה חמור יותר מ"הארץ" ועוד שנוקטים בביטויים דומים על מעשים פחות חמורים (שאמנם עושים יהודים, אבל גם הם בני אדם). נרו יאיר • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ח • 20:20, 23 באפריל 2018 (IDT)

לקרוא בכותרת של ידיעה חדשותית (לא מאמר דעה) למישהי שסתרה לחייל חמוש "מחבלת" זה כבר עירוב של דעות בידיעות, שמעיד על זה שלא מדובר על מקור עיתונאי אמין.

ובכלל, לטעון שלערוץ 20 יש חברת חדשות עם "איכות שאיננה נופלת מחברות חדשות טלוויזיוניות אחרות" זו ממש בדיחה. מי שטוען דבר כזה מראה שהוא או לא רציני, או לא מחויב לאמת. eman • שיחה • ♥ 21:14, 23 באפריל 2018 (IDT)

ערוץ 20 אינו פסול, אבל ידיעה עם כותרת בעייתית פסולה, ואין זה משנה אם התפרסמה בערוץ 20 או ב"הארץ". דוד שי - שיחה 21:17, 23 באפריל 2018 (IDT)

האיכות של ערוץ20 אינה נופלת, מהותית, מחברות חדשות אחרות... וכשאני אומר זאת - אינני בהכרח מעיד על איכותו הגבוהה של 20 אלא על איכותם של האחרים. יש ל20 קו מערכתי, אך גם לחדשות2 ואף יותר מכך 10 יש קו מערכתי ברור. בוודאי שאסור לנו לפסול ידיעות חדשותיות בשל הכותרת שלהם - וכאן הכותרת איננה חריגה. לא מדובר פה בסטירה אחת - אלא בשורה של מעשים אלימים לצרכים פוליטיים, פרופוגנדה, ואף הסתה לאלימות (כן, גם בזה היא הורשעה) - מכל מקום, די ברור שישנם מקורות חדשותיים וכן אישים שונים המתייחסים אליה כמחבלת - ועלינו לשקף גם את זה.Icewhiz - שיחה 21:24, 23 באפריל 2018 (IDT)

די ברור שישנם מקורות חדשותיים וכן אישים שונים המתייחסים אל נתניהו כשקרן ואף מכנים אותו "שקרניהו", האם גם את זה עלינו לשקף בערכו? אנחנו כותבים אנציקלופדיה, אל תדרדר אותה לרמה של טוקבק. דוד שי - שיחה 21:41, 23 באפריל 2018 (IDT)

נתניהו טרם הורשע. תמימי הורשעה, והודתה בביצוע העבירות.Icewhiz - שיחה 22:04, 23 באפריל 2018 (IDT)

איזה "קו מערכתי ברור" יש לערוץ 10?

ובכל מקרה, אפילו לא דיברנו על זה. לערוץ 20 רק הוקם. ולא רק שזו מערכת חדשה, גם אין שם כמעט אנשים עם ניסיון עיתונאי (ולהנהן מול אשת ראש הממשלה זה לא ניסיון עיתונאי). זה לא מקור אמין שאפשר להסתמך עליו. אולי בעוד כמה שנים. לא עכשיו. ;eman • שיחה • ♥

לשאול איזה "קו מערכתי ברור" יש לערוץ 10 זה בדיוק כמו לשאול איזה "קו מערכתי ברור" יש ל"הארץ". היתממות ותו לא. אם שני גופים מוטים ומטעים אלה יכולים להחשב כמקור, וודאי שערוץ 20 יכול. עמירם פאל - שיחה 00:47, 24 באפריל 2018 (IDT)

אתה זורק סיסמאות בלי שום קשר למציאות. אפילו בלי ההשמצות על "גופים מטים ומוטעים".

להארץ יש קו מערכתי. כל יום יוצא מאמר מערכת. יש אינספור מאמרי דעה, ואפשר לתאר על סמך המאמרים האלה קו מערכתי. וגם העובדה שיש כתבת כמו עמירה הס עם הגדרת התפקיד שלה, מראה על קו מערכתי.

אלב מה הקו המערכתי של ערוץ 10? אני עדיין מחכה לתשובה. eman • שיחה • ♥ 00:53, 24 באפריל 2018 (IDT)

מסכים עם דוד. בר 👻 שיחה 00:58, 24 באפריל 2018 (IDT)

בספקטרום של טלוויזיה מיינסטרים בארץ, 10 הוא הכי קרוב לצד של הארץ מבחינת קו מערכתי (הארץ כן קיצוני ממנו - מקבילה להס ולוי לא תמצא ב10 - 10 דומה לחצי הימני יותר בהארץ). 2 מציג קו יותר מרכזי (נוטה שמאלה, אך גם מכיל מגווון של דעות (לשני הכיוונים - סגל מול נוסאר למשל)). זה לא פסול אף אחד מהם כמקור - אני השתמשתי בערוץ10 לא מעט כמקור (גם פה וגם בויקיאנגלי). גם בטלוויזיה יש סגמנטי דעה (גם בחדשות וגם בהפקות של חברת החדשות שאינן חדשות) - ומעבר לכך קו מערכתי מופגן בבחירה מה לסקר, באיסה אורך, ובאיזה מיקום בליינאפ של החדשות.Icewhiz - שיחה 01:04, 24 באפריל 2018 (IDT)

ולמשל לתת לצביקה יחזקאלי להיות פרשן לעניני ערבים (כולל כל הסדרות שלו). ולאור הלר ואלון בן דוד להיות כתב ופרשן לעיניני צבא, כשבטוח שהם ייקחו את הקו של הצבא כמעט בכל דבר. ואפילו דרוקר שהוא סמל הנשכנות, נשך את אולמרט וברק לא פחות מאת נתניהו (רק שהוא כבר כמעט עשור ברציפות בתפקיד, אז מי זוכר מה היה לפניו). האמת שאם יש דבר שבאמת בולט בערץ 10 לעומת ערוצים אחרים, זה אינספור הכתבות של נגה ניר נאמן על עינייני חברות תעופה ותיירות... eman • שיחה • ♥ 01:31, 24 באפריל 2018 (IDT)

גם אני מסכים עם דוד. Liad Malone - שיחה 02:02, 24 באפריל 2018 (IDT)

עיסוק

נשואת הערך כרגע אסירה בבית כלא - היא לא עוסקת שם בפעילות פוליטית. לפני כן היא הייתה תלמידה בבית ספר וכן תקפה חיילים והסיתה לאלימות. תיאורה כ"פעילה פולטית" בתיבה הינו עובדתית לא נכון (לאור היותה אסירה) ומעבר לכך - בלתי נייטרלי בעליל.Icewhiz - שיחה 14:26, 25 באפריל 2018 (IDT)

היא יושבת בכלא על מעשים שעשתה במסגרת פעילותה הפוליטית (שבמקרה שלה היא יצירת פרובוקציות על ידי תקיפה חיילים תוך כדי תיעוד מצולם). מבחינתה ומבחינת הקהל אליו היא פונה עצם הישיבה בכלא היא פעילות פוליטית חשובה מאין כמוה. Eladti - שיחה 14:40, 25 באפריל 2018 (IDT)

מה ש Eladti אמר. Dindia - שיחה 14:42, 25 באפריל 2018 (IDT)

מסכים. נעם דובב - שיחה 15:32, 25 באפריל 2018 (IDT)

תקיפת חיילים זו לא פעילות פוליטית, גם אם מבחינתה זה כך, כמו שאנשי תג מחיר אינם לוחמי מלחמת האל, גם אם מבחינתם ומבחינת הקהל שאליהם הם פונים זו ההגדרה. בכלל, לנערה בגילה אין מקצוע, זו הגדרה בלתי רלוונטית. נרו יאיר • שיחה • י' באייר ה'תשע"ח • 15:33, 25 באפריל 2018 (IDT)

לא מבין את ההשוואה למלחמת הא-ל, אך לדעתי המחאה שלה היא ציבורית ולא פוליטית. עיסוק איננו מקצוע. • דגש חזק (מלפנים בקרה וייעוץ) • שיחה • י' באייר ה'תשע"ח -כה' למט-מונים • 15:37, 25 באפריל 2018 (IDT)

זה גם לא עיסוק. המחאה שלה עיקרה אלימות ולכן "פעילה ציבורית" או "פעילה פוליטית" שניהם ביטויים מכובסים. נרו יאיר • שיחה • י' באייר ה'תשע"ח • 15:41, 25 באפריל 2018 (IDT)

ככל ואכן מתייחסים לאלימות של הסובייקט בהקשר פוליטי, הרי שמדובר בהגדרה של טרור - מאבק אלים למטרות פוליטיות - ובמקרה זה יש לציין עיסוק - מחבלת (ויש מקורות הקוראים לה כך). ככל שאנו לא רוצים לתת נופך פוליטי לאלימות שלה - אפשר להתייחס לכך שהיא אסירה, או אולי משוללת עיסוק. "פעילה פוליטית" למי שעיקר "פעילותה" הוא תקיפה של חיילי צה"ל במספר שנים האחרונות (והסתה) - זה לא לעניין. יש פה קביעה שיפוטית חד משמעית, וגם הודאה של תמימי עצמה.Icewhiz - שיחה 16:50, 25 באפריל 2018 (IDT)

אני מסכים עם Eladti. דוד שי - שיחה 19:26, 25 באפריל 2018 (IDT)

אני מסכים עם דוד שי • איקס איקס - שיחה 19:37, 25 באפריל 2018 (IDT)

הנימוק העיקרי של אלעד, שעליו מסתמכים גם אחרים כאן, הוא ש"מבחינתה ומבחינת הקהל אליו היא פונה" מדובר בפעילות פוליטית. אני מבקש שתבהירו אם זהו הקריטריון אצלנו להגדרות, ואם לאו - כיצד צץ כאן נימוק כזה. נרו יאיר • שיחה • י' באייר ה'תשע"ח • 20:54, 25 באפריל 2018 (IDT)

לא מזמן ראיתי דיון כזה בעניין אסאטה שאקור, שהוגדרה (אולי מתוך ניסיון לטיהור שמה) כ"פעילת זכויות אדם", בעוד שלמעשה היא מוגדרת ב-FBI כטרוריסטית מורשעת. כל מחבל יכול לומר שרצח מתוך מטרה לשחרר את עול הכיבוש ולדאוג לנרמסים תחתיו, ובכך בעצם להיות פעיל פוליטי ופעיל זכויות האדם, ומשם ניתן גם להתקדם לפרס נובל לשלום. והיו דברים. נראה שזו לא מחלוקת מקומית, לא בערך זה ולא בוויקיפדיה, אלא שאלה גלובל-פוליטית. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 14:58, 26 באפריל 2018 (IDT)

אנחנו לא עוסקים כאן במחבל שיש דם על ידיו, לא במי שזרקה בקת"ב, אלא בצעירה שעצבנה חיילים. כדאי להיחלץ קצת מהפוזיציה של "הלנו היא אם לצרינו". דוד שי - שיחה 19:04, 26 באפריל 2018 (IDT)

יש קביעה שיפוטית - שהיא הודתה בו - של הרשעה בהפרעה לחיילים, הסתה לאלימות (וזה דברים מעבר לרק הסרטון - אלא דברים ספציפיים שהיא אמרה), ותקיפת חייל. אז לא - לא מדובר ב"עצבנה חיילים".Icewhiz - שיחה 19:51, 26 באפריל 2018 (IDT)

דוד, אני לא מאחל לך ש"יעצבנו" אותך כך. בינתיים תומכי ההגדרות המכובסות התעלמו משאלתי למעלה (האם מדובר בנימוק שיכול לעבוד רק במקרים אחרים, או שנתפר לצורך מקרה אחד). אולי תרצה אתה להתייחס בכל זאת. נרו יאיר • שיחה • י"א באייר ה'תשע"ח • 20:08, 26 באפריל 2018 (IDT)

הקביעה השיפוטית לא קבעה שהיא מחבלת. כדאי לשמור תיאור זה למקרים חמורים יותר מאשר הפרעה לחיילים.

לאחר שיצחק שמיר ומנחם בגין יוגדרו כאן כמחבלים, נעסוק בשאלה זו ביחס לאזובי הקיר כדוגמת עהד תמימי, ונבחן "אם זהו הקריטריון אצלנו להגדרות". דוד שי - שיחה 21:25, 26 באפריל 2018 (IDT)

לא הצעתי להגדירה כמחבלת. כתבתי שהיא גם לא "פעילה חברתית" ולכן אני סבור שאתה ואחרים מתחמקים מתשובה. נרו יאיר • שיחה • י"ב באייר ה'תשע"ח • 14:07, 27 באפריל 2018 (IDT)

הנחת היסוד שלך (שלכם), התואמת את הדברורים האפולוגטיים של צה"ל, שעיקר פעולתה של תמימי היא האלימות נגד חיילים, היא שגויה. ה"אלימות" הקלה שהיא משתמשת בה, היא אמצעי בלבד לתכלית הפעילות שלה. היא לא נותנת סטירה או אגרוף לחייל כי היא חושבת שזה ישכיב אותו על הרצפה. היא עושה את זה כדי לגרום לו להגיב תגובה מצולמת, ש"תרשיע" את מדינת ישראל ב"בית הדין" של דעת הקהל העולמית. כל צילום כזה מסייע בכך לא מעט לקידום המטרה הפלסטינית. לכן זו פעילות פוליטית בעליל. אם היתה מחבלת, היתה כבר דוקרת את החייל ולא דוחפת אותו בחינניות שלצערי מצליחה לעורר אהדה גם בקרב ישראלים. אותו כנ"ל לגבי הפגנות "השיבה" בגדר של רצועת עזה. לכנות את תמימי ואת הנערים בני עמה שרצים אל הגדר, "מחבלים", היא זילות מבישה של כל אירועי החבלה בהם נפגעו יהודים וישראלים על ידי מחבלים ממש. מדינת ישראל מתנהלת בטיפשות ומאבדת נקודות יקרות רבות בכל קרבות התעמולה שהפלסטינים פותחים נגדה, כאשר היא מרחיבה את ההגדרה "מחבל" עד כדי ריקון ההגדרה הזו מכל תוכן. אל לנו ללכת כעיוורים אחר התנהלותה האומללה, שמתכחשת למציאות ולתוצאות הקשות של ההתנהלות הזו. Liad Malone - שיחה 16:06, 27 באפריל 2018 (IDT)

Liadmalone, כל מילה בסלע. BAswim - שיחה 16:25, 27 באפריל 2018 (IDT)

מה שליעד. • צִבְיָה • שיחה • י"ב באייר ה'תשע"ח 16:29, 27 באפריל 2018 (IDT)

אוקי, אז שחקנית פאליווד - אם זה עיקר פעילותה, ויש לזה סימוכין. גם פרופוגנדה יכולה להיות צורת לחימה במובן המוכלל.Icewhiz - שיחה 17:13, 27 באפריל 2018 (IDT)

ליעד, זה קל מדי להתמקד בשלילה התואר "מחבלת". לא הצלחתי להבין מדוע פעילות אלימה מחוץ לחוק היא פעילות פוליטית. אם אשתמש בסגנון שלך, לכנות את תמימי "פעילה פוליטית" היא זילות מבישה של כל הפעילים הפוליטיים החוקיים. מלבד זה, בעיניי הדחיפות האלה מאוד לא חינניות בעיניי. לדעתי אם הייתה דוחפת אותך או מישהו יקר ללבך גם אתה לא היית מוצא בזה שום דבר חינני או אהוד. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ח • 01:02, 29 באפריל 2018 (IDT)

אז אפשר להוסיף לערך העדה החרדית שמדובר בארגון טרור? Dindia - שיחה 09:08, 29 באפריל 2018 (IDT)

אין פה הצעה רצינית לקרוא לתמימי מחבלת בקולה של ויקיפדה (אך אולי כן לציין שיש אלו הקוראים לה כך). כן יש מחלוקת על תיאורה כ"פעילה פוליטית" בקול שלנו (כשפעילות זו מתמצה בצילום תקיפת חיילים והסתה לאלימות) - קונקרטית, אני מציע עיסוק ריק, אסירה, או שחקנית פאליווד.Icewhiz - שיחה 09:18, 29 באפריל 2018 (IDT)

אתה חוזר על השחקנית פאליווד כאילו אתה באמת מציע את זה ברצינות. זה לא תורם. Liad Malone - שיחה 10:27, 29 באפריל 2018 (IDT)

הכי סביר לא לכתוב כלום. דינדיא, אם לא הבנת, גם אתה מתמודד עם איש קש. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ח • 11:01, 29 באפריל 2018 (IDT)

אני דווקא חושב ששחקנית (פאליווד או אחרת) לאור הפילמוגרפיה הנרחבת שלה (ביחס לגילה בהחלט) גם בסרטונים וגם בסרט דוקומנטרי הינו דווקא כן לעניין. היא בעיקר ידועה בשל הסרטונים וסרט הדוקו.Icewhiz - שיחה 13:26, 29 באפריל 2018 (IDT)

ציון סיום תקופת מאסרה בפתיח

כאשר בפתיח מצויין שנשוא הערך נידון למאסר, מקובל לציין מתי הוא סיים את תקופת מאסרו. לכן הוספתי את מועד סיום המאסר של תמימי, אבל דגש חזק מצא לנכון לשחזר את עריכתי בלי נימוק (ולאחר שהבטיח שלא יתנכל לי), החזרתי את העריכה תוך ציון שגם בערכים של משה קצב ואהוד אולמרט כתוב בפתיח מועד סיום המאסר, אך כמובן למרות זאת שוב שוחזרתי בנימוק "כל עבריין משתחרר מתישהו, והדוגמאות שהבאת לא קשורות לטעמי. גרסה יציבה, וההמשך בדף השיחה". אגסי - שיחה 02:03, 30 ביולי 2018 (IDT)

אני לא רואה הצדקה להסרת המשפט הנ"ל. יוניון ג'ק - שיחה 02:06, 30 ביולי 2018 (IDT)

די עם הבכיינות. אף אחד לא מתנכל לך, והייתי משחזר את העריכה הזו (לא שלך) היום בבוקר, אלמלא נרו יאיר הקדים אותי. החשיבות שבמאסרה של עהד תמימי לא מתקרבת לחשיבות שבמאסרו של אולמרט או קצב, ואני מתקשה להבין כיצד טענה זו יצאה ממקלדתך. כל עבריין משתחרר מתי שהוא ואין סיבה לציין ימי שחרור של אנשים. למה זה לא דומה לדוגמה ליואל לרנר (פעיל ימין) ? • דגש חזק • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 02:08, 30 ביולי 2018 (IDT)

(א) הדיון בדף שיחה זה נועד לשפר את הערך עהד תמימי בלבד, ולא לשום מטרה אחרת. מי שרוצה לדון בהוספת/הסרת מידע מערך אחר - מוזמן לעשות זאת בדף השיחה של אותו הערך. השוואת הערך הזה לערכים אחרים איננה רלוונטית, ולא תורמת דבר לדיון הזה. (ב) דגש חזק, האם אתה יכול להסביר כיצד, לדעתך, הסרת המשפט הזה משרתת את קוראי הערך הזה? יוניון ג'ק - שיחה 02:14, 30 ביולי 2018 (IDT)

אני לא חושב שהמשפט הזה משרת את קוראי הערך, או בשפה החביבה עליך: אין לו חשיבות אנציקלופדית. • דגש חזק • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 02:17, 30 ביולי 2018 (IDT)

אני חושב שאם מציינים את מאסרה בפתיח צריך גם לציין את תקופת המאסר שלה ואת הזמנים בהם שהתה בכלא, אחרת זה להציג מידע חסר וזה לא מקצועי. אני גם חושב שהסרת המשפט היא לא במקום. – אסף (Sokuya)^שיחה 02:18, 30 ביולי 2018 (IDT)

מצוין שהיא נעצרה בדצמבר, ונידונה לשמונה חודשי מאסר. לדעתי זה מספיק. • דגש חזק • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 02:20, 30 ביולי 2018 (IDT)

גם אצל המקצוענים בוויקי האנגלית מצוין בפתיח מועד שחרורה, שכידוע הפך לאירוע שזכה לכותרות עולמיות ואפילו ארדואן בירך אותה על שחרורה. אגסי - שיחה 02:24, 30 ביולי 2018 (IDT)

באופן כללי אני לא חושב שוויקי האנגלית היא ראיה למשהו, אבל גם אם כן, לא בכל מה שקשור לסכסוך הישראלי-פלסטיני. ההטייה שם מחליאה, גם בעיני אנשי שמאל מאוזנים. • דגש חזק • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 02:27, 30 ביולי 2018 (IDT)

ראוי לציין בפתיח את מועד שחרורה - זה פרט משמעותי בביוגרפיה שלה. דוד שי - שיחה 02:31, 30 ביולי 2018 (IDT)

"נידונה לשמונה חודשי מאסר" זה עדיין לא מספיק ברור, כי לא מספיק ברור מהמשפט מתי התחילה לרצות את תקופת המאסר שלה. לא כולם בקיאים בחוקים המשפטיים. האם מתחילים לספור מרגע המעצר? או האם מתחילים לספור רק בסיום המשפט וגזר הדין? לכן זה חשוב לציין מתי היא גם שוחררה. עוד שני מילים שההתעקשות שלך להסיר אותם לא מספיק ברור. זה מידע חסר. – אסף (Sokuya)^שיחה 02:33, 30 ביולי 2018 (IDT)

ההתנגדות להסרת המידע לא ברורה, כך נהוג גם במקרים אחרים. ערן - שיחה 08:20, 30 ביולי 2018 (IDT)

תומך בהשבת המידע. "דגש חזק" מתבקש בפעם המי-יודע-כמה לחדול ממלחמות עריכה. נעם דובב - שיחה 08:44, 30 ביולי 2018 (IDT)

דגש חזק, הבנתי כבר שאתה לא חושב שהמשפט הזה משרת את קוראי הערך, אבל לא הסברת מדוע. יוניון ג'ק - שיחה 09:20, 30 ביולי 2018 (IDT)

יוניון, מי כמוך יודע איך זה אצלנו: צריך להסביר למה זה כן חשוב. לא להיפך. • דגש חזק • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 09:45, 30 ביולי 2018 (IDT)

ולמה אצל קצב ואולמרט מועד השחרור כן חשוב? מועד שיחרורה של תמימי ומעשיה באותו יום היו אירוע מתוקשר ברמה העולמית, גם CNN עשו על כך כתבה גדולה. אגסי - שיחה 11:00, 30 ביולי 2018 (IDT)

אני מסכים שאין חשיבות בציון מועד השחרור בפתיח, ומתפלא שדווקא נעם דובב מתלונן על מלחמות עריכה. נרו יאיר • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 11:15, 30 ביולי 2018 (IDT)

מסכים עם דברי דוד, אסף, ערן ונעם. בערך על בחורה שהמאורע הכי גדול בחייה עד כה הוא מאסרה, יש חשיבות לציון תאריך גם בפתיח. גם לי לא ברור במה מפריעות כל כך שתי מילים נוספות שהן בסך הכל עובדה. התחושה שלי היא שכמו במקרה מחאת הלהט"ב (2018), מלחמות העריכה הללו מכוונות לפגוע בנושאי הערכים עצמם, או נכון יותר, בתדמיתם, באמצעות ערכי ויקיפדיה עליהם. זו בעצם מלחמת עריכה אידאולוגית, לא אנציקלופדית. המאבק על דעת הקהל הישראלית מועתק לכאן, תחת אמתלות שונות. Liad Malone - שיחה 12:59, 30 ביולי 2018 (IDT)

לי יש תחושה שכמו שם אתה שוקע בתאוריות קונספירציה מופרכות במיוחד, כאילו ציון או אי ציון תאריך שחרורה בפתיח זה מה שיפגע בה או בתדמיתה. ליעד, אני מציע שתחשוב היטב לפני שתמשיך בתקיפות אישיות, כי גם לצד השני יש במה להאשים אותך. אם אתה חייב לריב עם מישהו - כדאי שתמצא נושאים מוצלחים יותר מבחינתך. נרו יאיר • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 13:03, 30 ביולי 2018 (IDT)

u:Liadmalone, חושבני שלא הבנת כיאות את דעתו על ערן. • דגש חזק • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 15:21, 30 ביולי 2018 (IDT)

נכון, כנראה שקראתי "הוספת" במקום "הסרת", כפי שאולי הייתי רוצה שיהיה כתוב... תודה. תיקנתי. Liad Malone - שיחה 19:49, 30 ביולי 2018 (IDT)

דגש חזק, אתה הסרת את המשפט הזה, בטענה ש-"כל עבריין משתחרר מתישהו". ובכן, זה משפט לא מדוייק. ראשית, יש עבריינים שהולכים לעולמם במהלך ריצוי עונשם... שנית, גם מתוך העבריינים שכן משתחררים מתישהו - רק חלק מהם משתחררים אחרי ריצוי מלוא עונשם, בעוד אחרים זוכים לקיצור בעונש, חנינה וכיוצ"ב. לפיכך, אני סבור שכן יש מקום לציין בצורה מפורשת וברורה לקוראים שעבריין זה או אחר ריצה את עונשו במלואו, או שלא (ואם לא - מדוע לא). לטעמי, תאריך השחרור המדוייק איננו העיקר כאן. העיקר כאן הוא שיהיה ברור שהיא שוחררה מהכלא אחרי ריצוי מלוא תקופת העונש שנגזר עליה. יוניון ג'ק - שיחה 18:58, 30 ביולי 2018 (IDT)

סיכום:
בעד הוספת המידע: אגסי, יוניון ג'ק, אסף (Sokuya), דוד שי, נעם דובב, Liad Malone.
נגד:דגש חזק, נרו יאיר, ערן.
יש רוב של 6:3 בעד החזרת המידע, וזהו רוב מספיק כדי להחזיר את המידע בשלב זה. דוד שי - שיחה 20:16, 30 ביולי 2018 (IDT)

מתנגדיה

"בנימין נתניהו הוא ראש ממשלת ישראל. תומכיו רואים בו מנהיג דגול, ואילו מתנגדיו רואים בו ראש ממשלת האפרטהייד [3]". אני משוכנע שלא תסכימו שמשפט זה יופיע בתחילת הערך בנימין נתניהו אף שהמתנגדים כאן הם בני עמו של נתניהו. אם כך, מדוע אתם מסכימים שבפתיח לערך שלפנינו יופיע המשפט: "בעיני תומכיה תמימי נחשבת לאחד מסמלי המאבק הפלסטיני במדיניות ישראל בשטחים, בעוד מתנגדיה רואים בה פרובוקטורית אלימה"? בערך יש מידע רב על תומכיה, אבל לא מצאתי בו מידע על מתנגדיה. בגוף הערך הטענה חוזרת, עם אסמכתא שלגמרי לא תומכת בקביעה זו. עלינו להחליט האם אנחנו כותבים אנציקלופדיה ניטרלית ואמינה או עלון תעמולה של הימין הישראלי. דוד שי - שיחה 20:06, 30 ביולי 2018 (IDT)

#"פרובוקטורית אלימה". • דגש חזק • שיחה • י"ט באב ה'תשע"ח • 20:08, 30 ביולי 2018 (IDT)

אכן, דיון שתוצאתו היא חרפה לוויקיפדיה. על תומכיה יש מידע רב בערך, אבל כיוון שאין מידע על מתנגדיה שמתי תבנית "הבהרה" על אמירה זו, ואת המקור שאינו תומך בכך החלפתי בבקשת מקור. דוד שי - שיחה 20:25, 30 ביולי 2018 (IDT)

המשפט "בעיני תומכיה היא נחשבת ל... בעוד מתנגדיה רואים בה ..." הוא משפט פשוט מיותר, שלא באמת מוסיף דבר, בניסוחו זה. אנציקלופדיה צריכה להיות ניטראלית. וברור כי גם תומכיה וגם מתנגדיה הם אינם ניטראליים. יוניון ג'ק - שיחה 20:35, 30 ביולי 2018 (IDT)

מסכימה עם דוד שי. • צִבְיָה • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ח 20:48, 30 ביולי 2018 (IDT)

יש לפשט את המשפט ולציין שהיא "פרובוקטרית אלימה" שהורשעה, כדין, בגין ביצוע פרובוקציות אלימות והסתה.Icewhiz - שיחה 22:28, 30 ביולי 2018 (IDT)

בפעם המי יודע כמה השבוע, מסכים עם דוד שי. למי שעדיין חשובב להביע דעות אישיות על הנעשה באקטואליה אני ממליץ על פייסבוק. Eladti - שיחה 22:35, 30 ביולי 2018 (IDT)

בינתיים הוספתי למשפט מקורות, הקובעים כי היא גיבורה לאומית. עכשיו רק צריך להוסיף גם מקורות הקובעים כי היא פרובוקטרית אלימה. יוניון ג'ק - שיחה 22:38, 30 ביולי 2018 (IDT)

כמו יוניון למעלה - כל המשפט הזה מיותר. Liad Malone - שיחה 02:23, 31 ביולי 2018 (IDT)

בינתיים הבהרתי מעט מי הם תומכיה ומתנגדיה. אני עדיין סבור שהאמירה על דעת מתנגדיה מיותרת - די בציון העובדה על הרשעתה. לעובדה שבקרב הפלסטינים היא גיבורה לאומית יש חשיבות. דוד שי - שיחה 07:42, 31 ביולי 2018 (IDT)

מסכים עם דוד שי ויוניון ג'ק. --‏Yoavd‏ • שיחה 07:55, 31 ביולי 2018 (IDT)

מסכים עם דוד שי, Eladti, Yoavd וצִבְיָה. מסתמן שיש רוב ברור בדיון למחיקת החלק במשפט העוסק ב"מתנגדיה". נעם דובב - שיחה 10:51, 31 ביולי 2018 (IDT)

למעלה כתב משתמש:דוד שי: ״עלינו להחליט האם אנחנו כותבים אנציקלופדיה ניטרלית ואמינה או עלון תעמולה של הימין הישראלי״. לא בטוח שבאמת ״עלינו להחליט״, אבל התשובה, למרבה הצער, ברורה: בכל הנוגע לסכסוך הישראלי-ערבי, הכיבוש, וההתנחלויות, ויקיפדיה בעברית אינה ״אנציקלופדיה ניטרלית ואמינה״, וקשה לתאר מצב בו תהפוך כזו בעתיד הנראה לעין. אולי ״עלון תעמולה״ זה ביטוי קיצוני, אבל ויקיפדיה בעברית מבטאת את הנרטיב המקובל על רוב הציבור בישראל, שהוא, מה לעשות, ״הימין הישראלי״. אפשר להתנחם (״נחמה פורתא״, כמו שסבתי נהגה לומר) בעובדה שוויקיפדיות אחרות (כמו באנגלית, גרמנית וצרפתית) קרובות יותר לנייטרליות בנושאים אלו, ואומרים שיש אפילו כמה ויקיפדיות בהן קיימת הטיה בכיוון ההפוך. קיפודנחש 18:11, 31 ביולי 2018 (IDT)

מצד אחד זה מצער מאוד שהלך הרוח הלאומני שפושה במדינה משתקף גם בערך, אך מצד שני אל לנו להרים ידיים - ראה את הרוב שהושג בדיון זה. נעם דובב - שיחה 23:38, 31 ביולי 2018 (IDT)

ליבי עליכם...גונבים לכם את ויקיפדיה... נדנד - שיחה 23:56, 26 בספטמבר 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בהתאם לרוח הדברים המוסכמים בדיון זה, מציע גם להסיר את המשפט הבא, שגם הוא עוסק במתנגדיה: "הסרטונים שבהם צולמה תמימי תוארו על ידיה מתנגדיה כפאליווד, והיא כונתה "שירלי טמפר" לאור תלתליה, גילה הצעיר ויכולות המשחק שהפגינה לדבריהם בסרטונים, על משקל שירלי טמפל". נעם דובב - שיחה 23:16, 31 ביולי 2018 (IDT)

איך זה קשור לדיון לעיל? לדעתי כבר דנו בזה בעבר ובכל מקרה אני מתנגד. הערך כולו עוסק בספינים ובתדמיות, וגם התדמית הזאת רלוונטית. כמובן לא בפתיח. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 13:49, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

פירוט בפתיח שתמימי צולמה מכה חיילי צה"ל בכמה הזדמנויות

אני סבור שיש חשיבות לציין זאת, משום שאחרת נוצר הרושם שמדובר במקרה בודד. העובדה שהיא עשתה זאת פעמים רבות היא זו שיצרה את התדמית שלה וגם הובילה לעונש הכבד שקיבלה. משום מה נעם דובב סבור שזהו פירוט יתר. פעם אחת כבר גרר נעם את הקהילה להצבעה על הערך הזה, והוא הפסיד בה בשיעור ניכר. אני מקווה שלא נצטרך להגיע לזה שוב. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 14:00, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

מה עניין שמיטה להר סיני?! כל עניין לגופו. עובדה שבדיון מעלה "מתנגדיה" היה רוב ברור לעמדתי. וה"הפסד" לא אומר שהצדק איתך, אלא כפי שנכתב פה על ידי מספר עורכים מעלה, הנרטיב הימני-לאומני השתלט על וויקיפדיה והערך מוטה. זו הסיבה ש"ניצחת". עוד ניצחון כזה ואבדנו. ולמרות שנתתי הסבר בביטול העריכה שלך התעקשת להיכנס למלחמת עריכה (וכתבת שלא ברור לך למה זה הוסר, למרות שלא נראה לי שיש לך בעיה בהבנת הנקרא), כמה לא מפתיע. זה אכן פירוט יתר לפתיח. נעם דובב - שיחה 14:19, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

באותה מידה אפשר לקרוא לעמדה שלך "נרטיב שמאלני-תבוסתני" ושאר כינויים דומים. אם זו עמדת הקהילה עליך לקבל אותה. אבל חשבתי שבמקום כל זה כדאי שתסביר מדוע זהו פירוט יתר לומר שהיא צולמה כך כמה פעמים. אין הבדל בין מקרה אחד למקרים רבים? נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 14:22, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

לגבי מה שהוספת עכשיו, אני שמח לדעת שאתה מתנגד למלחמות עריכה. זהו שינוי מרענן. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 14:25, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

זה מצוין בגוף הערך, לא מספיק מהותי כדי לציין זאת גם בפתיח. ולגבי החלק השני - אני נגד התנהלות בריונית. מציע לך לאמץ את הגישה הזו, זה עשוי לעזור. נעם דובב - שיחה 17:42, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

ואתה גם מקפיד להימנע מאד הומינם. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 20:21, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

לא רואה בעיה בציון העניין בפתיח. ללא עניין זה, ספק אם הייתה חשיבות לערך על הגברת תמימי. Eladti - שיחה 20:25, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

היא צולמה מספר פעמים, ובנוסף עמדה לדין בגין מקרה שלא צולם כמדומני. בהחלט יש מקום לציון בפתיח.Icewhiz - שיחה 13:13, 2 באוגוסט 2018 (IDT)

תמיכה מחסן נסראללה

מזכ"ל ארגון הטרור חיזבאללה, שיבח אותה על אומץ ליבה ומסירותה.תמימי מודה, תומכת וגאה בנסראללה. למה לא מופיע בערך? http://rotter.net/forum/scoops1/497142.shtml?utm_source=rotter.net&utm_medium=newsticker https://www.20il.co.il/%D7%A2%D7%90%D7%94%D7%93-%D7%AA%D7%9E%D7%99%D7%9E%D7%99-%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%94-%D7%AA%D7%95%D7%9E%D7%9B%D7%AA-%D7%95%D7%92%D7%90%D7%94-%D7%91%D7%A0%D7%A1%D7%A8%D7%90%D7%9C%D7%9C%D7%94/ הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.108.191.66 14:19, 25 באוגוסט 2018 (IDT)

טענת אביה

לטענת אביה של עהד תמימי, שישראל מונעת ממנה וממשפחתה לצאת לאירופה יש חשיבות בערך שלפנינו - עהד תמימי אינה פועלת לבדה, היא חלק ממשפחתה, כך שלדברי אביה יש רלוונטיות וחשוב להביאם. הפרט הזה נוסף לערך לפני עשרה ימים, כך שאינני משוכנע שהסרתו כעת בנימוק "גרסה יציבה" היא צעד נכון. דוד שי - שיחה 23:36, 19 בספטמבר 2018 (IDT)

היי דוד. ב-9 לספטמבר כתבת: "בספטמבר 2018 טען אביה של תמימי שישראל מונעת ממנה וממשפחתה לצאת לאירופה דרך ירדן, שם רצו להשתתף באירועים לציון ההתנגדות לכיבוש ומאסרה של תמימי" וב-18 לחודש הוספת: "אך כעבור ימים אחדים השתתפה תמימי בכנס בצרפת". השילוב של שני החלקים הללו בעייתי בעיניי משום שהסאב-טקסט הברור שלהם הוא שהאב שקרן (מה שמתחבר לנרטיב הימני שנוצר בערך זה - על נרטיב זה הסכמת איתי בדיון אחר בדף שיחה זה). וזו פרשנות הנוצרת על ידי מילת הקישור "אך", כביכול שני המשפטים עומדים בסתירה. אך האב לא בהכרח שיקר, משום שייתכן מאוד שישראל שחששה מביקורת בינלאומית, החליטה בעקבות הפרסום להסיר את האיסור של יציאת המשפחה לאירופה (אנחנו לא יודעים זאת, כמו שאנחנו לא יודעים שלא ושהאב כביכול שיקר. לא חסרים מקרים, בלשון המעטה, שממשלת ישראל / צה"ל עשו מעשים לא מוסריים). ולגבי דברייך ש"לדברי אביה יש רלוונטיות וחשוב להביאם" - אביה אמר הרבה מאוד דברים, הבאה של דברים מסוימים כגון זה (והשמטת אחרים) יוצרת תמונה לא נייטרלית. נעם דובב - שיחה 23:53, 19 בספטמבר 2018 (IDT)

אני מניח שאין בערך הזה נרטיב שמאלני, רק ימני, ושאם דוד שי הסכים פעם אחת עם נעם הוא אמור להסכים איתו גם בהמשך. לעצם העניין, אין ספק שצריך להזכיר את טענת האב. אין הכרח להוסיף את המילה "אך". אני גם מסכים עם נעם שעשרה ימים אינם מספיקים ליצירת גירסה יציבה. נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ט • 00:03, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

לא בהכרח האב שקרן, ואין זה נובע מהמילה "אך", משום שייתכן שישראל שינתה את גישתה. לא אאריך בוויכוח על מילה זו.

נעם דובב, אם יש דברים חשובים אחרים שאמר אביה, אתה מוזמן להביאם. דוד שי - שיחה 00:17, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

אעתר להזמנה. רגע היסטורי: "נרו יאיר" מסכים איתי (ועוד בניגוד לעריכתו של "דגש חזק" שביטלה את עריכתי). אני צובט את עצמי כדי להאמין . החזרתי את דברי האב (אל לא השבתי את המילה "אך" במשפט שלאחריו). נעם דובב - שיחה 00:39, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

אם קשה לך לעכל דבר כזה אני מוכן לחזור בי... נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ט • 00:40, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

לא, אל! (פלינדרום). נעם דובב - שיחה 01:39, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

מיותרים

דגש חזק, מה חשוב בזה שיש ערסים שמציירים אותה על קירות?? או כינוי חביב שמצאו לה? נדנד - שיחה 23:37, 26 בספטמבר 2018 (IDT)

כינויים אלו תפסו מקום בשיח הציבורי והערך כולו הוא ערך שעוסק במצבי רוח של דעת הקהל. כבר נידון במעלה דף שיחה זה. דגש - שיחה 23:41, 26 בספטמבר 2018 (IDT)

נניח. בקשר לציורי הקיר אתה מסכים? נדנד - שיחה 23:42, 26 בספטמבר 2018 (IDT)

הציורים ממחישים את המעמד שקיבלה. נרו יאיר • שיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ט • 23:44, 26 בספטמבר 2018 (IDT)

נו באמת. זה כמו שאני אכתוב בערך על הרצל שיש לו ציורי קיר. זה קצת מגוחך לטעמי. זה יכול להיות מקסימום קישור לפסקה בעניין מעמדה כגיבורה לאומית. נדנד - שיחה 23:48, 26 בספטמבר 2018 (IDT)

הרצל הגיע להוקרה ולהישגים מרשימים הרבה יותר, ולכן אין טעם לעסוק בציורי קיר שלו. אכן העניין צריך להיות צמוד לשאר התיאורים של מעמדה. נרו יאיר • שיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ט • 23:56, 26 בספטמבר 2018 (IDT)

זה יהיה סביר יותר. עדיין לדעתי קישור יהיה די והותר. המדובר פה על ערסים, אחרי הכל... נדנד - שיחה 23:58, 26 בספטמבר 2018 (IDT)

מה דעתו של דגש חזק?? נדנד - שיחה 23:58, 26 בספטמבר 2018 (IDT)

כמו נרו. המיקום לא עקרוני לי. דגש - שיחה 00:22, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

למעשה עכשיו אני שם לב שאין לזה מקור. נדנד - שיחה 00:49, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

תומך בדעת נדנד שיש להסיר את הכינוי "שירלי טמפר", הוא אינו בעל ערך אנציקלופדי ומשמש לגנאי. נעם דובב - שיחה 07:23, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

לא מובן לי השימוש במילה "ערסים" בדיון לעיל, אין מקום בוויקיפדיה לסגנון מבזה כזה. העובדה שהיא מופיעה בציורים על קירות משקפת את מעמדה בקרב הציבור הפלסטיני. דוד שי - שיחה 09:59, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

לציורי הקיר יש חשיבות, אבל את ההברקה הזאת על שירלי טמפל יש להסיר. Liad Malone - שיחה 10:04, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

אם כך, גם הכינוי שירלי טמפר משקף את מעמדה בקרב מתנגדיה. נדנד - שיחה 10:25, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

אני מוחק את העניין עם הציורים מחוסר מקור. נדנד - שיחה 10:29, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

לא משקף כלום מלבד חוסר יצירתיות ותסכול. Liad Malone - שיחה 11:00, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

אני חושב שזה לא ראוי לאיזכור, בדיוק כמו שציורי קיר לא ראויים לאיזכור. שניהם לא ראויים. נדנד - שיחה 11:36, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

מסיר בשל חוסר מקור?! חיפשת קודם בגוגל? נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 12:21, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

אני לא אמור לחפש מקור לדברים שאנשים מכניסים, הם צריכים להביא מקור לדבריהם. נדנד - שיחה 12:30, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

לא כשזה שוכב בערך כל כך הרבה זמן. דגש - שיחה 12:32, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

נדנד, זה לא רציני לטעון שאין מקור כשאתה יכול למצוא תוך כמה שניות שיש. בכלל, עושה רושם שאתה מבזבז אנרגיה על שטויות, הרי בסוף יגיע המקור, אז מה הטעם? נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 12:33, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

(התנגשות) כהוושינגטון פוסט והניו-יורק טיימס מדווחים על "שירלי טמפר" - הטענות הנגדיות פה מאוד-מאוד חלשות ונראה שהם מתבססים על דעות אישיות ולא יותר מכך. Icewhiz - שיחה 12:35, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

למה להניח שיש מקור? אפשרי כמובן, אבל כשיש ויכוח אין מה לדון כל זמן שאין בכלל מקור, זה יכול לחסוך אנרגיות. נדנד - שיחה 12:58, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

לא להניח שום דבר חלילה, להשקיע שניות ספורות בחיפוש קצרצר בגוגל לפני שאתה מבזבז לכל המתדיינים כאן את הזמן. בינתיים ליעד כבר הוסיף לערך, לא מקור אלא תמונה של ציור על גדר ההפרדה. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 13:01, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

טיעונים (ולא טענות) מאוד-מאוד חלשים המבוסיים על דעות אישיות?! הפוסל במומו פוסל. כינוי כנאי, הרומז על מזגה החם כביכול, אינו טיעון חלש כלל. זה שהעיתונים הנ"ל מציינים אותו זה-זה הטיעון חלש. לא כל מה שכתוב בעיתון צריך להופיע בוויקיפדיה. נעם דובב - שיחה 13:03, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אנו אמורים לשקף מקורות. אם יש פה עניין של איזון אינציקלפודי - אז דווקא בציון תמונות קיר,  אנו מסייעים בהאדרה של מי שהורשעה בעבירות אלימות.Icewhiz - שיחה 13:13, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

ההרשעה היא בדיחה עצובה. תמימי הורשעה על ידי בית משפט צבאי, בשטח כבוש, שלא מוכר על ידי החוק הבינלאומי, וושנבדק בבית הדין הבינלאומי בהאג אם פעולותיו לאחרונה באותו שטח הם פשעי מלחמה. ואתה מדבר על איזון אחרי שדאגת (עם עזרה מחברים) להטות את הערך ימינה בצורה חדה?! תמהני. צודק, יש צורך לאזן את הערך, עם עוד משפטים מסוג זה, כך שיהיה נייטרלי. נעם דובב - שיחה 13:25, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

לפעמים אני תוהה אם אני בויקיפדיה הישראלית. אתה באמת חושב שנכתוב את ויקיפדיה לפי בית הדין בהאג ולפי האו"ם?! כיון שמדינת ישראל מכירה במשפט אנחנו גם מכירים בו. נדנד - שיחה 13:28, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

זה משפח ולא משפט. חוקי מדינת ישראל אינם חלים בשטחים הכבושים. נעם דובב - שיחה 13:31, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

בסופו של דבר המדינה מכירה בזה. והערך הזה מוטה ימינה בערך כמו שאתה מוטה ימינה. כולו שיר הלל אחד גדול. נדנד - שיחה 13:36, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

רוב הוויקיפדים שערכו בערך הזה (כולל ביטול מסיבי, חוזר ונשנה, של עריכות שנתפסו בעיניהם כ"שמאלניות") הם ימנים, וזה לא סוד. תיקון טעות נוספת שלך (בתגובתך הקודמת): אין כזה דבר ויקיפדיה הישראלית, זוהי ויקיפדיה העברית. ושכזו היא לא צריכה לשקף את הנראטיב של ממשלת ישראל או של הלך הרוח בציבור הישראלי. וזה בדיוק העניין. ואם כבר הפכת את זה לעניין אישי, עם טיעוני אד הומינם - תן לי לנחש, אתה לא הצבעת לרשימה המשותפת או למרצ ואף לא לעבודה בבחירות האחרונות. נעם דובב - שיחה 13:57, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

דעותיי בהחלט ימניות, וזה לגיטימי לגמרי, כל עוד עריכותיי אובייקטיביות והוגנות. זכותי לפעול למען דברים שאני מאמין, אך אין לי זכות להתנהג בחוסר הוגנות למענם. אתה וידידיך עורכים בצורה לא הוגנת במודע. זה כל ההבדל. נדנד - שיחה 14:02, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

שקר וכזב. ועלילה נבזית. הפוסל במומו פוסל ואין הנחתום מעיד על עיסתו. עריכותייך הן-הן אלו שאינן הוגנות. העובדה היא שיש רוב בדף דיון זה שגרם לשחזורם, אף בקרב רוב ימנים, ולכן הפם שוחזרו. בנוסף, פעלת בניגוד לכללים ומחקת משפט לגיטימי בנימוק שאין לו מקור, במקום לבקש מקור, או לעשות חיפוש בן שניה בגוגל, כפי שנאמר לך על ידי עורך ימני, שהיה מביא לך מיד את המקור). אין לי חברים שעורכים פה. אתה כאמור מכפיש בנבזיות וממשיך להתעלם שאתה ושאר העורכים בערך זה הם ימנים, מה שלא מפריע לך לטעון שהערך מוטה והוא שיר הלל לתמימי. חשבת הזה שאולי המציאות מוטה לטובת תמימי? אני מביא עובדות וסיקורים חדשותיים רלוונטיים, שאינן קשורות לדעותיי הפוליטיות, שאתה טורח בחוסר הוגנותך ומטעמים לא לגיטימיים, למחוק. וזה שתצעק בהדגשת דברייך לא יהפוך אותם לצודקים. זה רק מדגיש את זה שטענותייך לא מחזיקות מים. נעם דובב - שיחה 14:17, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

בכל המגילה הזו אני לא רואה טענה טענתית שאומרת משהו חוץ מ"לא נכון". אני בסך הכל הגבתי על טענתך שהערך מוטה. אגב, היה ממש חשוב להזכיר שוב שהיא הייתה בת 17? שיר הלל? נדנד - שיחה 14:22, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

בקשר להטייה שלי, אולי כדאי להזכיר שאני רב פה כבר שעות על העניין עם שירלי טמפל, אבל למה לא להכפיש, אה? נדנד - שיחה 14:25, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

ובכל מקרה אתה מודה שלא מוטים כאן ימינה אלא משחזרים אותי, אבל איכשהו כל העורכים "מצד שמאל" מתנגדים לעניין של שירלי טמפל, ללא גיוון גדול של דיעות... נדנד - שיחה

שירלי טמפל

בקשר לשירלי טמפל, בכל מקרה הניסוח העכשווי מגוחך - "ישראלים כינו אותה לאור וכו'". אם זה נפוץ בתקשורת אפשר אולי לציין את זה בניסוח הנוגע לכינוי שנפוץ בתקשורת. נדנד - שיחה 12:58, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

אני בספק אם זה אכן כינוי רווח. הסרט האחרון שכיכבה בו יצא ב-1949. מי זוכר אותה בכלל? שושושושון - שיחה 14:21, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

ללא ספק העניין דורש מקור. נדנד - שיחה 14:23, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

כינוי הגנאי "טמפר" ולא "טמפל" אינו בעל ערך אנציקלופדי וצריך למחוק אותו. אין פה קשר למקור. מזכיר לך שתחילה מחקת אותו והתלוננת על השחזור של דגש. מה גרם לך לשנות את דעתך?! תמהני. נעם דובב - שיחה 14:37, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

לא שיניתי את דעתי, רק כיוון שהרוב תמך בהשארה תוך הסתמכות על תקשורת, אמרתי שלכל הפחות יש לנסח בצורה נורמלית. ושאם מסתמכים על זה אז צריך מקור. לדעתי כלל אינו ראוי לאיזכור, למיטב הבנתי שהכינוי לא תפס בכל בית יהודי. נדנד - שיחה 14:43, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

איך הגעת לקביעה שהרוב תומך בהשארת הדברים?! לפי מה שאני רואה עד כה: אני, אתה ו-Liad Malone מתנגדים; דגש חזק ו-IceWhiz תומכים. השאר, להבנתי, לא הביעו את דעתם במפורש. לכן, אם לא פספסתי - ישנו רוב למתנגדים. נעם דובב - שיחה 14:56, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

גם אני תומך. הערך כולו עוסק בגימיקים ובדימויים, גם זה חלק מהעניין. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 15:04, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

אוקיי, שוויון בינתיים. שושושושון (שגם הוא השתתף בדיון זה), מה היא דעתך לגבי השארת המשפט המתייחס לכינוי "שירלי טמפר"? נעם דובב - שיחה 15:20, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

תנו לי לנחש... נדנד - שיחה 15:24, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

ומה דעתו של אגלי טל ?? נדנד - שיחה 15:27, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

אני נגד האזכור. זה נראה לי מצוץ מהאצבע. ישראלים ישתמשו בכינוי "שירלי טמפר"? זה משחק מילים באנגלית, שכדי להבין אותו צריך א) לדעת מי זו שירלי טמפל ב) לדעת מה זה טמפר. שושושושון - שיחה 15:29, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

אתה פועל (שוב) בצורה לא הוגנת. אני תייגתי ויקיפד שמשתתף בדיון (ואין לזה כל קשר לדעתו הפוליטית, ומלבד זאת שושושושון הוא עורך הגון), אתה מתייג ויקיפד שלא השתתף בדיון ואינו קשור לכאן, רק משום שאתה, (כך אני מניח - תקן אותי עם אני טועה) יודע את דעתו הפוליטית. בכל אופן, נכון לעכשיו יש רוב למתנגדים להשארת המשפט הנ"ל. נעם דובב - שיחה 15:42, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

הטענה היא שזה הופיע כמה פעמים בתקשורת הזרה. בכל מקרה זה נראה לי פשוט לא חשוב. נדנד - שיחה 15:38, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

לטעמי אפשר להסיר את "שירלי טמפר" זה פרט זניח ביותר. דוד שי - שיחה 15:45, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אני הכרתי את הכינוי שירלי טמפר לפני ששמעתי את השם האמתי שלה (שאותו גיליתי רק כשנעצרה). אפשר לראות איזכורים לכינוי כאן, כאן (שימו לב: טוויטר של המוסד), כאן (שימו לב שזה מ2015) וגם פה (בגרמנית). הכינוי נפוץ למדי ובהחלט ראוי לאיזכור. Corvus‏,(Nevermore)‏ 15:49, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

זה לא באמת טוויטר של המוסד. שושושושון - שיחה 15:53, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

טעות שלי, הסתכלתי רק על הכותרת. Corvus‏,(Nevermore)‏ 17:10, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

יש מקורות בערך - ערוץ-2, ווושינגטון פוסט. זה Shirley Temper. זה בוודאות כינו משמעותי אשר תחתיו היא זכתה לסיקור נרחב. אם הוושינגטון פוסט ראה לנכון - וכן גם הניו-יורק טיימס [4][5], ואף הBBC (שאינו ידוע באהדת ישראל) מציינים זאת - בוודאי שאנו צריכים לציין זאת. כנראה שגם במשפט הפותח של הערך כתור שם במה אלטרנטיבי לסובייקט - כפי שמקובל במקרים כאלה. Icewhiz - שיחה 17:53, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

גם אם נניח שזה ראוי לאיזכור, תסכימו איתי שממש לא בניסוח הנוכחי! נדנד - שיחה 18:17, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

הניסוח עכשיו טיפה עקום, זה נכון. אבל שאלת החשיבות של האיזכור לדעתי ברורה: מדובר בכינוי תקשורתי נפוץ. כמו ש"ביבי" ו"בוז'י" זה כינויים נפוצים שכן ראוי להזכיר (כן, ברור שיש הבדל. פה זה כינוי לעג). Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:27, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

ואני רואה לפי הסרטון הזה שהכינוי דבק בה לפני יותר מ-6 שנים. Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:33, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

אם כבר מתייגים עורכים הגונים, אני מעוניין לשמוע מהי דעתו של משתמש:יזהרברק, כמובן בלי שום קשר לדעותיו הפוליטיות. אגב, זה ממש לא משנה מי השתתף פעם באיזה דיון (אלא אם אתה מעוניין למצוא תירוץ כדי לקרוא למישהו ספציפי). נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 19:49, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

זה פרט שולי ומיותר. בר 👻 שיחה 21:42, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

באמת, נרו יאיר! למה שהוא ירצה דוקא את שושושושושושון?! נדנד - שיחה 21:45, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

פשוט מאוד - הוא היחיד שהשתתף בדיון זה ולא הביע את דעתו, לכן היה נכון לתייגו. כבר אמרתי את זה, אך אל תתנו לעובדות לבלבל אתכם ותמשיכו, כהרגלכם, לנהוג בחוסר הגינות. נעם דובב - שיחה 21:56, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

שמע, לדעתי זה לגיטימי לתייג מי שרוצים, אפילו אם הוא בטוח תומך בדעתך. לא צריך תירוצים. נדנד - שיחה 21:59, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

זהו שלא. נעם דובב - שיחה 22:00, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

כאמור, ממש לא משנה מי השתתף פעם באיזה דיון אלא אם אתה מעוניין למצוא תירוץ כדי לקרוא למישהו ספציפי. אני מציע שתימנע מתיוג סלקטיבי של מי שנוטה לדעותיך, עם או בלי תירוץ למה צריך לקרוא אך ורק לו, כדי שלא ליצור את הרושם שאתה עושה תיוג סלקטיבי של מי שנוטה לדעותיך. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 22:04, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

אחר התנגשות, כבר אמרת את זה וזה טיעון סביר והגיוני. אבל בחרת להוסיף גם "ומלבד זאת שושושושון הוא עורך הגון", והרמת להנחתה. על כך כבר אמרו "כל המוסיף גורע".
לגופו של עניין, אני מסכים עם טיעוניהם של נרו יאיר ואייסוויז. נראה שזה כינוי משמעותי שקיבל תהודה תקשורתית. אני תומך גם בהשארת האזכור על ציורי הקיר בדיון לעיל. יזהר ברק • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ט • 22:06, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

לעניות דעתי אין שום בעיה בתיוג. כולם יכולים להביא מי שהם רוצים, ואדרבה, שידונו כמה שיותר. נדנד - שיחה 22:08, 27 בספטמבר 2018 (IDT)

אין לספור את קולו של יזהר ברק, שכרגע נראה שמטה את הכף (שוויון בין המתנגדים לתומכים). הובא להצביע כאן לא כדין (ומשכך, באופן הגון היה עליו לא להביע את דעתו, הידועה מראש - הרי לשם כך הובא). אפשר להמשיך באופן זה לתייג את כל עורכי ויקיפדיה. שושושושון הגיב בתחילת דיון זה, ויש סיכוי גבוה שהיה כותב את דעתו גם לולא התיוג. הרי ברור שבשם עיצוב הנרטיב הימני תעשו הכל. נעם דובב - שיחה 13:22, 28 בספטמבר 2018 (IDT)

הדף נמצא ברשימת המעקב שלי מזה תקופה, ועקבתי אחרי הדיון. הייתי מגיב מתישהו גם ללא התיוג. יזהר ברק • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ט • 14:05, 28 בספטמבר 2018 (IDT)

אוקיי, מקבל, ולפיכך חוזר בי מדבריי להתנהלותך ולספירת קולך. נעם דובב - שיחה 14:39, 28 בספטמבר 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ המעשה הפסול הוא בתיוג, ולכן אין סיבה לא לספור את מי שתויג. לפי הלוגיקה שלך, אם ארצה שדעת עורכים מסוימים לא תיספר, אז אתייג אותם בכוונת מכוון. דגש - שיחה 14:07, 28 בספטמבר 2018 (IDT)

הזוי שמי שמתייג באופן סלקטיבי ושקוף מתלונן על תיוג. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ט • 17:27, 28 בספטמבר 2018 (IDT)

אני חושב שהדיון חורג כבר מלהיות עייני. אתם דנים במי מתייג את מי ולמה, במקום לדון בנושא עצמו שלשמו התכנסנו. לא נראה לי שצפוי לצאת מהנושא "מדיניות התיוג" משהו הולם. Corvus‏,(Nevermore)‏ 17:32, 28 בספטמבר 2018 (IDT)

לא, פעילותך היא-היא ההזויה. אתה באמת לא מבין מה ההבדל בין לתייג ויקיפד שהגיב בתחילת הדיון הזה (היחידי שלא הביע את דעתו, ובסבירות גבוהה היה מגיב לכן גם כך בהמשך, אני פשוט קיצרתי תהליכים), לבין ויקיפד אחר, לא קשור, שהבאת בחוסר הגינות, כי ידעת את עמדתו ורצית שיצטרף לעמדתך באופן לא הגון ויכריע את הכף בדיון? הו, תמימות קדושה. נעם דובב - שיחה 18:32, 28 בספטמבר 2018 (IDT)

נעם, נשמה, באמת היית מתייג אותו אם לא היית יודע את דעתו? אבל מישהו מוכן להסביר לי למה לא לתייג? למה לא עדיף שכמה שיותר ישתתפו בדיון? כל צד ידאג לצד שלו. נדנד - שיחה 20:23, 29 בספטמבר 2018 (IDT)

כדי לזמן ויקיפדים לדיון יש את ויקיפדיה:לוח מודעות, בדרך כלל אין הצדקה לתיוג אישי.

אבקש שלא תקרא לי "נשמה". תתפלא, אך תייגתי את שושושושון מבלי שידעתי את דעתו (בניגוד לך ולנרו יאיר שתייגתם אנשים שידעתם מה תהיה דעתם), משום שהוא הגיב בתחילת הדיון ונראה לי שזה הדבר הנכון לעשות, ובנוסף, כאמור, התרשמתי שהוא עורך הגון. מבין שזה מפתיע אותך וחדש לך המנהג הזה של לפעול מתוך מקום של הגינות. נעם דובב - שיחה 22:00, 29 בספטמבר 2018 (IDT)

בניגוד לכנסת, בוויקיפדיה אין צדדים - כולנו חותרים לאמת (שלפעמים היא חמקמקה). דוד שי - שיחה 21:18, 29 בספטמבר 2018 (IDT)

אני מסכים שאם זה עלול להטריד אין מקום לתייג, אבל במקרה שידוע למתייג שאין כאן הטרדה מה הבעיה?! בקשר לצדדים, לי זה נראה כאילו יש כאן שני צדדים. נדנד - שיחה 21:27, 29 בספטמבר 2018 (IDT)

לגבי התיוג, נראה לי שהעניין מוצה. בנוגע לשני צדדים, כאן לצערי אני מסכים איתך. אי אפשר להתעלם מזה שיש כאן אנשים רבים שמנסים לקבע נראטיב, שמתאים לעמדותיהם הפוליטיות. כל קשר לאמת מקרי בהחלט. נעם דובב - שיחה 21:50, 29 בספטמבר 2018 (IDT)

יכול להיות שני צדדים שמתווכחים על האמת! ומספיק עם כל ההאשמות מצד לצד. זה לא מועיל לדיון. נדנד - שיחה 21:58, 29 בספטמבר 2018 (IDT)

אירוני שהדברים באים ממי שבאופן קבוע מעורר פרובוקציות, משתלח, מדבר בשפה לא ראויה (כולל בדף שיחה זה, מספר פעמים), מזיק לדיונים ומתנהל נגדו בזמן זה בירור. נעם דובב - שיחה 11:20, 2 באוקטובר 2018 (IDT)

אכן מעט אירוני, אבל פיספסת אמירה הרבה יותר אירונית: מישהו כתב כאן "אי אפשר להתעלם מזה שיש כאן אנשים רבים שמנסים לקבע נראטיב, שמתאים לעמדותיהם הפוליטיות. כל קשר לאמת מקרי בהחלט." מבט מהיר במעלה שיחה זו לבדה (וכמובן בעוד מקומות רבים) מציגה תמונה אירונית להחריד. יזהר ברק • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשע"ט • 11:58, 2 באוקטובר 2018 (IDT)

לא הבנתי מה אירוני בזה שאני מנסה לאזן את התמונה (שעומדת בקנה אחד עם המציאות), מול רוב גדול ימני, בכלל זה אתה שמקבעים את אותו נראטיב?! נעם דובב - שיחה 13:01, 2 באוקטובר 2018 (IDT)

לא הבנתי מה אירוני בזה שאני מנסה לאזן את התמונה (שעומדת בקנה אחד עם המציאות), מול רוב גדול שמאלני, בכלל זה אתה שמקבעים את אותו נראטיב?! נדנד - שיחה 14:43, 2 באוקטובר 2018 (IDT)

מות דודתה של תמימי

מצויין בערך שדודתה של תמימי נרצחה על ידי חיילת בבית המשפט ברמאללה, וישנו קישור לכתבה מעיתון הארץ (שלא קשורה לעניין), שם מצויין המקרה בחצי שורה. המקור מפוקפק. ניסיתי למצוא בגוגל מקור נוסף כלשהו עם הסבר יותר מפורט על המקרה אך אין שום תוצאות. האם מישהו בדק את אמינות המקור? יש פסק דין? קשה לי להאמין שדבר כזה התרחש מבלי שתהיה חקירה בנושא. מדובר בהאשמה חמורה מאוד, ואין מקום להכניס אותה לערך על סמך חצי שורה במקור ששאמינותו מוטלת בספק. לחילופין, במידה ויש פסק דין וניתן ללמוד על התקרית בצורה מסודרת, יש לשקול להרחיב על הנושא ולהעניק לו את המקום הראוי לו.(Portabello - שיחה 20:14, 30 בדצמבר 2018 (IST))

נהרגה, לא נרצחה. המקור אכן הוא בני משפחת תמימי דרך הארץ - לא מקור מי יודע מה. חיפשתי מקור יותר בזמנו - ולא מצאתי - הארכיון הדיגטלי משנות ה-90 אינה משהו. כנראה שהדודה תקפה את החיילת בבית משפט - אבל צריך מקור טווב יותר לכך. Icewhiz - שיחה 13:56, 30 בדצמבר 2018 (IST)

צריך לכתוב שכך לפי דברי בני המשפחה. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 14:16, 30 בדצמבר 2018 (IST)

אכן, יש לשנות בהתאם למה שכתבו החברים מעלי. בורה בורה - שיחה 18:05, 30 בדצמבר 2018 (IST)

התקרית מוזכרת גם בכתבה זו שפורסמה באתר The Daily Beast שושושושון - שיחה 18:18, 30 בדצמבר 2018 (IST)

גם כאן מדובר באזכור אגבי. או שהסתמכו על בני המשפחה, או על הכתבה בהארץ. המינימום במקרה כזה הוא להביא את תגובת צה"ל. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 20:08, 30 בדצמבר 2018 (IST)

כתוב שהיא נהרגה ״לאחר שחיילת הדפה אותה במורד המדרגות״. זה נשמע כמו מכבסת מילים לרצח. המילה ״נהרגה״ והמשפט ״חיילת הדפה אותה במורד המדרגות״ לא יכולים להקיים ביחד באותו משפט. אם החיילת אכן הדפה אותה במורד המדרגות ויש מקור מהימן שמוכיח זאת, אז יש לשנות ל-״נרצחה״, והייתי שמח אם היו מרחיבים על המקרה. אם אין מקור מהימן אז או שצריך להוריד את המשפט לחלוטין, או שצריך לכתוב ״נהרגה לאחר שנפלה במדרגות״, מבלי להזכיר בכלל את החיילת. זוהי האשמה חמורה מאוד ואין להוסיף אותה על סמך מקור מפוקפק. אם היא תקפה את החיילת ונפלה במדרגות כתוצאה מהמאבק, יש לציין זאת כמובן. בכל מקרה, לא הגיוני להשאיר את המשפט כמו שהוא (Portabello - שיחה 20:14, 30 בדצמבר 2018 (IST))

אמינות בני המשפחה לוקה בחסר, אבל אפשר לכתוב שכך בני משפחתה טוענים Nirvadel - שיחה 20:18, 30 בדצמבר 2018 (IST)

מתי בני המשפחה טענו את זה? שוב, הכל מסתמך על מקור מאוד מפוקפק. Portabello - שיחה 20:30, 30 בדצמבר 2018 (IST)

אני לא מבין את ה"סתירה" עליה אתה מצביע בין הדיפה במדרגות לבין הריגה. מציע ללמוד על רצח, הריגה ומה שביניהם. — דגש – שיחה 20:19, 30 בדצמבר 2018 (IST)

הסתירה נובעת מכך שזה נשמע כמו מכבסת מילים לרצח. כמו שאני אכתוב ״נהרגה לאחר שחיילת דקרה אותה״. יכול להיות שמבחינה משפטית החיילת במקרה הדימיוני הנ״ל תורשע בהריגה ולא ברצח, כי היא הגנה על עצמה או לא יודע מה, אבל זה לא משנה את העבודה שהמשפט נשמע לא הגיוני.(Portabello - שיחה 20:26, 30 בדצמבר 2018 (IST))

אם היא תורשע בהריגה - זה לא רצח. גם אם תמשיך להכריז שזה לא נשמע הגיוני. ייתכן כמובן שהיא לא הורשעה אפילו בזה, וזו השאלה העיקרית כאן. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 20:30, 30 בדצמבר 2018 (IST)

החיילת הורשעה ברצח? גילגמש • שיחה 20:31, 30 בדצמבר 2018 (IST)

אני לא מדבר על החוקיות המשפטית. אני רק אומר שהמשפט נשמע מעוות. בדיוק כמו בדוגמה שלי של ״נהרגה לאחר שהחיילת דקרה אותה״. יכול להיות שמשפט כזה יהיה נכון לחלוטין מבחינה משפטית, אבל זה רק בגלל שהוא מסתיר חלק נכבד מהאמת, על גבול הדמגוגיה. בהחלט לא משהו שמתאים לערך נייטרלי (Portabello - שיחה 20:36, 30 בדצמבר 2018 (IST)).

להכרעה המשפטית יש משמעות רבה אצלנו. בעניין הדמגוגיה, בניגוד לדקירה מתוכננת מראש, נדיר מאוד שדחיפה במדרגות נחשבת רצח. גילגמש, אין לנו מושג מה קרה שם. הכול מבוסס על טענות המשפחה. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 20:38, 30 בדצמבר 2018 (IST)

אם החיילת תורשע נעדכן בהתאם. בשלב זה הניסוח צריך להשאר כמו שהוא. אנחנו לא יכולים לחקור בעצמנו את העניין בגלל איסור על מחקר מקורי ומחויבים למקורות. גילגמש • שיחה 20:40, 30 בדצמבר 2018 (IST)

לא רק שאין לנו מושג מה קרה שם, אין לנו אפילו מושג אם זה באמת מבוסס על טענות המשפחה. ככל הנראה זה מבוסס על חצי שורה בכתבה של עיתון הארץ. לטעמי לכתוב פשוט ״נהרגה בתקרית בבית המשפט ברמאללה״, או להוריד את החלק הזה לחלוטין. להשאיר את הניסוח כמו שהוא היום זה בעצם לקבוע עובדות.(Portabello - שיחה 20:43, 30 בדצמבר 2018 (IST))

גילגמש, מדובר במקור אגבי וחד צדדי. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 20:44, 30 בדצמבר 2018 (IST)

אפשר להוריד את זה לחלוטין אם אין מקור טוב. גילגמש • שיחה 20:46, 30 בדצמבר 2018 (IST)

חשוב לציין שזאת רק טענת המשפחה. בר 👻 שיחה 20:47, 30 בדצמבר 2018 (IST)

מצטרף לדעה על הורדה לחלוטין עד שיהיה מקור אמין ומפורט יותר.(Portabello - שיחה 20:51, 30 בדצמבר 2018 (IST))

בעד להשאיר את הדברים כפי שהם. יש שני מקורות: הארץ ודיילי ביסט. די בכך. בנוסף, אציין שמשתמש Portabelo, שדיון זה הוא תרומתו היחידה לויקיפדיה, אינו בעל זכות הצבעה. נעם דובב - שיחה 00:06, 31 בדצמבר 2018 (IST)

נועם, ערך בויקיפדיה אמור להכיל עובדות. להכניס התייחסות למקרה הנ״ל כאילו הוא עובדה קיימת, למרות שאמינותו מוטלת בספק, זה בעייתי בלשון המעטה, ומדיף ניחוחות של אג׳נדה פוליטית. אני אישית לא משתייך לצד הימני של המפה הפוליטית ולא לצידה השמאלי, פשוט צורם לי לראות נתון מפוקפק. זה הרגיש לי מוזר כבר בקריאה הראשונה (חיילת דוחפת נאשמת מהמדרגות בתוך בית המשפט כשמסביבה כנראה מלא שוטרים ועדים?), ובדיקה בגוגל הולידה כמות תוצאות שהיא לחלוטין לא פרופרציונאלית לחומרת המקרה, ולכן נדלקה לי נורה אדומה. אם אתה מתנגד למחוק את השורה לחלוטין, לפחות תשנה למשהו עמום יותר - ״נהרגה בתקרית בבית המשפט ברמאללה״. Portabello - שיחה 19:21, 31 בדצמבר 2018 (IST)

כרונולוגיה

בקשר לאירוע הזה, היא נהרגה כשבאה לבקר את אחיה באסם בדיון בבית המשפט. העובדה שנעצר כתובה בפסקה אחת, והעובדה שנהרגה כתובה בפסקה אחרת. ניסיתי לסדר זאת אבל מסיבה לא ברורה נעם דובב משחזר אותי. בר 👻 שיחה 20:48, 30 בדצמבר 2018 (IST)

"משום מה" - אתה מיתמם, עשית עוד שינויים בעריכה זו שניסית להבליעם ולא בראשונה (ולכן אתה לא מספר - לא כאן ולא בתקציר העריכה), כמו למשל השמטת את העובדה שבאסם ישב בכלא. מלבד זאת, אתה כותב שיש קשר בין האירועים, אך לא מצאתי לכך מקור. מלבד זאת, פתחת במלחמת העריכה, ונאלצתי לשחזר שוב לגרסה יציבה. נעם דובב - שיחה 00:15, 31 בדצמבר 2018 (IST)

אולי לא טרחת לבדוק, אבל הוספתי את זה. בכל זאת שחזרת. וגם אם כך, לא היית אמור לשחזר את כל העריכה, אלא להוסיף רק את החלק הזה. לבקשתך, המקור. בר 👻 שיחה 01:13, 31 בדצמבר 2018 (IST)

מסכים עם בר. — דגש – שיחה 20:14, 31 בדצמבר 2018 (IST)

הפייסבוק של עהד

לדעתי יש להסיר את הקישור לעמוד הפייסבוק שלה, מדובר בעמוד פרטי ולא דף ולא ראוי שיהיה קישור אליו במאמר אנציקלופדי--Haya831 - שיחה 16:57, 13 בפברואר 2021 (IST)

הקישור מקובל בערכי אישים. נעם דובב - שיחה 18:19, 20 בפברואר 2021 (IST)

מציעה לך לעיין בדיון המקביל בשיחה על יאיר נתניהו, בסופו הוחלט להסיר את הקישור לערך הפרטי עליו.--Haya831 - שיחה 13:28, 25 בפברואר 2021 (IST)

אין לגזור ממקרה פרטי אחד. נעם דובב - שיחה 13:31, 25 בפברואר 2021 (IST)

יאיר נתניהו? יש בערך שלו קישור לפייסבוק. חיה, תוכלי לקשר לדיון שאת מדברת עליו? נרו יאיר • שיחה • י"ג באדר ה'תשפ"א • 15:18, 25 בפברואר 2021 (IST)

סליחה, לא הייתי בויקיפדיה המון זמן ושכחתי איך מקשרים למקום ספציפי בדף, אבל אני מפנה לסעיף 30 בארכיון של דף השיחה של יאיר שיחה:יאיר נתניהו/ארכיון 1#עמוד הפייסבוק של יאיר--Haya831 - שיחה 22:50, 1 במרץ 2021 (IST)

שם טענת שזה עמוד פרטי למי שהוא מאשר. גם אצלו זה השתנה, וגם אצל תמימי העמוד פתוח. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשפ"א • 01:04, 2 במרץ 2021 (IST)

איזכור השתתפותה של בת דודתה (לכאורה) בפיגוע

הסרתי מהערך את המשפט: "אחת מבנות דודתה היא אחלאם תמימי ממתכנני הפיגוע במסעדת סבארו, שנרצחו בו 15 ישראלים". אני לא מבין למה בערך על עמית סגל אסור להזכיר במילה שאבא שלו היה מאסירי המחתרת היהודית שהשתתף באחד מאירועי הטרור שלה, אבל בערך על תמימי נוזכרת אחת מבת דודתה, שלא ברור כלל עד כמה בכלל יש בינהן קשר.

יושב אוהל החזיר את המשפט ה עם תקציר העריכה " לא מיותר. לגירסה יציבה" בלי לנמק מעבר לזה, למה המידע הזה רלוונטי לערך, ומה ההבדל בין המקרה הזה למקרה של סגל שבו מדובר על קרב הרבה יותר מיידית. eman • שיחה • ♥ 10:37, 18 ביוני 2021 (IDT)

eman, אז אתה בעד השוואות בין ערכים? אני רוצה לראות אם תשיב לערכים איימן עודה ואחרים את המידע על תמיכתם בטרור, שבחלקם הסרת בכבודך ובעצמך. וזאת על פי השוואה לערך מיכאל בן ארי. הולך? יושב אוהל • שיחה • ח' בתמוז ה'תשפ"א 10:49, 18 ביוני 2021 (IDT)

אנא תענה לעיניינינו. עדיין לא נימקת את מה שעשית. וזה שתטען טענות לא נכונות לגבי איימן עודה, בשם השוואה כביכול, לא עושה אותן נכונות. eman • שיחה • ♥ 10:52, 18 ביוני 2021 (IDT)

לעניינינו אני סבור שיש ערך באיזכור העניין כאן. זה נימוק נהדר לדעתי. הטענות לגבי איימן עודה לקוחות מהפייסבוק שלו, אתה פשוט אומר שמישהו השתלט לו על החשבון? יושב אוהל • שיחה • ח' בתמוז ה'תשפ"א 11:02, 18 ביוני 2021 (IDT)

אני מסכים עם eman. מדובר בקרובה רחוקה יחסית, רחוקה הרבה יותר מהקירבה שבין עמית סגל לאביו המורשע. דוד שי - שיחה 11:13, 18 ביוני 2021 (IDT)

אתה חוזר ואומר ש"יש ערך באיזכור" בלי שפעם אחת נימקת למה. לגבי איימן עודה, המקום לדון זה בשיחת ערך עליו. (ומה שאני אומר זה שמדובר על פרשנות מעוותת שלך לדבריו, שמתעלמת מדברים מפורשים שהוא אמר שסותרים אותה). eman • שיחה • ♥ 11:18, 18 ביוני 2021 (IDT)

למעשה, די בכך שאני אומר שיש ערך, איני חייב להסביר למה. אך היות שכל כך חשוב לך - אני יכול גם להסביר, ודוד שי הבקיא בדברי חז"ל לבטח יוכל להרחיב את הדיבור בנושא ולאלפינו בינה ותבונה מדברי חכמינו.
על הפסוק ""לֹא יוּמְתוּ אָבוֹת עַל בָּנִים וּבָנִים לֹא יוּמְתוּ עַל אָבוֹת אִישׁ בְּחֶטְאוֹ יוּמָתוּ" (דברים כד טז) הקשו חז"ל סתירה מהפסוק: "פֹּקֵד עֲוֹן אָבוֹת עַל בָּנִים וְעַל בְּנֵי בָנִים עַל שִׁלֵּשִׁים וְעַל רִבֵּעִים" (שמות לד ו-ז). ובתירוצה כתבו: " כאן כשאוחזים מעשה אבותיהם בידיהם, כאן כשאין אוחזים מעשה אבותיהם בידיהם".
ובכן, עמית סגל מעולם לא תמך בפעילות טרור, ולכן אין רלוונטיות למעשי אביו בערך. אך תומכת הטרור נשואת ערכינו זה אכן אוחזת במעשי בת דודתה, אשר מוסיפים נופך להבנת עמדותיה על רקע אופי וסגנון גידולה, ולפיכך יש חשיבות מובהקת לכך.
מובטחני שאף יקירינו דוד שי "המוצא בדברי חז"ל הנחיות לפעילות בוויקיפדיה העברית" כאמור בדף המשתמש שלו, יקבל את הכרעתם החשובה ויתמוך בעמדתי השאובה מהדרכתם החכמה. יושב אוהל • שיחה • ח' בתמוז ה'תשפ"א 11:50, 18 ביוני 2021 (IDT)

אכן, חז"ל סיפרו על "תלמיד ותיק היה ביבנה שהיה מטהר את השרץ במאה וחמשים טעמים" תלמוד בבלי, מסכת עירובין, דף י"ג, עמוד ב'. האם האוהל שאתה יושב בו נמצא ביבנה? דוד שי - שיחה 11:57, 18 ביוני 2021 (IDT)

דברי חז"ל שציטטת מדברים על אבות. לא על בת דודה שאנחנו לא יודעים כלל על מידת ההיכרות בינהן, והאם היתה לה איזושהי השפעה עליה. eman • שיחה • ♥ 12:00, 18 ביוני 2021 (IDT)

דוד שי, למען האמת אני ממש חפץ לענות לך, אך כיוון שאני הוא זה ששאלתי קודם, אני רואה לנכון להיסמך על דברים נוספים של חכמינו, בהם קבעו ש"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם... אומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון... וחלופיהן בגולם"(אבות, ה' ז')". מכיוון שמובטחני בך שחכם גדול הינך ואין בך שמץ מן הגולמיות - הנני מאפשר לך להשיב על ראשון ראשון ולהתייחס לדבריי, כאשר לאחר מכן אתייחס אני לדבריך, שנכתבו לאחר מכן.
אשרינו שיש לנו חכמים כאלו המלמדים אותנו אורחות יושר ודברי אמת, לא כן? יושב אוהל • שיחה • ח' בתמוז ה'תשפ"א 12:04, 18 ביוני 2021 (IDT)

צדיקים מלאכתם נעשית על ידי אחרים - זכיתי ועל ראשון כבר ענה לך eman. דוד שי - שיחה 12:25, 18 ביוני 2021 (IDT)

תומך במחיקת האזכור. מלכתחילה האזכור בא בשם אג'נדה פוליטית, שבא למסגר את עהד תמימי כטרוריסטית. נעם דובב - שיחה 12:28, 18 ביוני 2021 (IDT)

אחת הבעיות באזכור שהיא איננה בת דודתה, אלא לפי המקורות בערך נישאה לבן דודה. מציע להקים ערך לחמולה ולכתוב על בני החמולה שהתבלטו. אבל לא בערך על עהד. לא הייתי חורג בערך על עהד תמימי מאנשים שאיתם היה לעהד תמימי קשר ברור. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 16:46, 18 ביוני 2021 (IDT)

רק קשר מדרגה ראשונה עשוי להיות רלוונטי, והוא מופיע בערך - La Nave Partirà שיחה 18:36, 19 ביוני 2021 (IDT)

לא זו בלבד

אלא שבית משפחתה בנוי בשטח C ללא היתר ועומד נגדו צו הריסה צה"לי! (צדק אחד מהים עד הירדן, הארץ 2013).

ממש ליאת בן ארי.

להשאיר את זה? - La Nave Partirà שיחה 09:00, 20 ביוני 2021 (IDT)

לפחות היא לא ממונה על שמירת החוק כמו ליאת בן ארי. ולשאלתך: כן. נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תשפ"א • 21:33, 20 ביוני 2021 (IDT)

דווקא זה מידע שרלוונטי. מדובר על משפחתה ממש. אבל צריך לתת תא הקונטקסט, וגם לשנות את הטקסט שאני לא בטוח שהוא נכון עדיין, כי הצו הוצא ב 2013. אני ממש לא בטוח שהוא עדיין עומד. eman • שיחה • ♥ 23:10, 20 ביוני 2021 (IDT)

זו משפחתה, אבל המידע טריוויאלי. מדברים על בני משפחה חשודים כמחבלים, ואה, ב-2013 גם לא היה היתר בנייה לבית שלהם. (באזור שממילא אין בו היתרי בנייה). - La Nave Partirà שיחה 00:36, 21 ביוני 2021 (IDT)

זה בדיוק העיניין. שהם גרים באזור שבו אין התרי בנייה. וככה היא גדלה. בבית תחת סכנת הריסה. eman • שיחה • ♥ 01:10, 21 ביוני 2021 (IDT)

גם ליהודים אין התרי בנייה ברוב שטחי C. זה משנה? נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תשפ"א • 07:20, 21 ביוני 2021 (IDT)

עמנואל, אז תפתח על החיים שלה, אפשר לקחת מהערך האנגלי. כרגע המשפט הבודד הזה לא אומר כלום למי שלא מכיר את הקונטקסט, שזה כל הקוראים עוד עשרים שנה. - La Nave Partirà שיחה 08:22, 21 ביוני 2021 (IDT)

מחיקת הערך.

היא נופחה מעבר לכל פרופורציה, לא כל פעילה צריכה לקבל ערך. לדעתי יש למחוק. ים של כהן - שיחה 15:26, 11 בינואר 2022 (IST)

אתה יותר ממוזמן לשים תבנית חשיבות בערך, לדעתי זה מיותר לחלוטין והערך יעבור. אקסינו - שיחה 15:28, 11 בינואר 2022 (IST)

עד כמה שראיתי פה בדיונים המקוממים אז ויקיפדיה זה לא אתר הנצחה, לא? אז למה הערך הזה נשאר?!?! שטעטל - שיחה 16:03, 11 בינואר 2022 (IST)

שטעטל, לא צריך להתעצבן, עהד תמימי היא פעילה פוליטית פלסטינית מוכרת, היא השתתפה בוועדיות, בערוצי טלוויזיה ובעיתונים, ולכן היא לטעמי וככל הנראה לעטם הרבה א.נשים, בעלת חשיבות אנצ'. אקסינו - שיחה 16:06, 11 בינואר 2022 (IST)

חשיבות

אחת מיני רבות שמתלהמות, לא נראה שיש לה חשיבות אנציקלופדית. .... Crocodile2020 ‏• שיחה 18:18, 11 בינואר 2022 (IST)

הייתה לה חשיבות אנציקלופדית רבה מאד בזמנו • איקס איקס - שיחה 18:23, 11 בינואר 2022 (IST)

מתלהמת אחת מרבות, ורבות הויקיפדיות עליה. נו באמת... לא רצינית התבנית הזו. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:23, 11 בינואר 2022 (IST)

לא ברור מדוע נדרש דיון חשיבות חדש לאחר שהתקיים כבר דיון חשיבות. גילגמש • שיחה 18:24, 11 בינואר 2022 (IST)

עוד אוסיף שבויקיאנגלית היא אף ערך מובחר (דרגה מתחת למומלץ) hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:24, 11 בינואר 2022 (IST)

לכאורה ויקיאנגלית עויינת את ישראל ולכן אינה מעידה באופן אובייקטיבי לכאן או לכאן. Yyy774 - שיחה 12:13, 12 בינואר 2022 (IST)

הנחת תבנית לא במקומה. בהחלט בעד חשיבות. במשך תקופה של מספר שנים הייתה בכותרות והפכה ל"ידוענית" בכל הערוצים ול"פנים" של המאבק הפלסטינאי. חוץ מזה יש לה ערכים ב-30 שפות אז זה יהיה עלוב אם בישראל לא יהיה. Danny Gershoni - שיחה 19:13, 11 בינואר 2022 (IST)

הערך קיים בשלושים ויקיפדיות זרות, נראה שיש חשיבות. המאו"ר - שיחה 19:37, 11 בינואר 2022 (IST)

בעד חשיבות אקסינו - שיחה 21:16, 11 בינואר 2022 (IST)

בעד חשיבות אנציקלופדית: יש מספיק מקורות שמראים בצורה ברורה שהשב"כ הגיש חוות דעת שהצביעה על מסוכנות שמנעה את שחרורה המוקדם, שהפלסטינים רואים בה דמות משמעותית וגיבורה לאומית, ושגם ראשי מדינות כמו טורקיה ולבנון מתייחסים אליה כך.

מכיוון שברור לי שהדיון הזה ישמש להשוואה למול הערך נפילת בראל שמואלי בטענה לאפליה, אכתוב, ששם אני חשבתי שיש מספיק מקורות לכך שמחאת החיילים הייתה אירוע ראשון מסוגו, שגם בכירי הצבא והמדינה ראו בו אירוע כזה, אך הטענה לא הייתה משכנעת דיה. –מקף־‽ 19:42, 11 בינואר 2022 (IST)

מה קרה? היא לא הוציאה אלבום מוזיקה? או אולי אנחנו רוצים כתבה ב-CNN שמחקנו את הערך הזה? אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 20:26, 11 בינואר 2022 (IST)

כתבה ביקורתית ב-cnn אינה משנה. זה לא שיקול בדיוק כשם שכתבות בעיתונות על 'נפילת בראל שמואלי' אינן משנות לחשיבות. Yyy774 - שיחה 12:13, 12 בינואר 2022 (IST)

נגד חשיבות מפרספקטיבה של שנים, אני סבור שהמקרה שלה היה די זניח, למרות רעש תקשורתי באותה תקופה. בן עדריאל • שיחה • י' בשבט ה'תשפ"ב 21:18, 11 בינואר 2022 (IST)

בעד חשיבות נושא הערך זכה וזוכה לתהודה משמעותית, כך שבלי קשר לדעתי עליה ועל התנהלותה, על הערך להישאר. AviStav - שיחה 11:35, 17 בינואר 2022 (IST)

לא תשרוד הצבעת מחיקה. טוב שנפתח תהליך חשיבות. בורה בורה - שיחה 00:26, 12 בינואר 2022 (IST)

הייתה חשיבות לפני שנים, כיום לא התיישנה טוב ואין חשיבות. נגד חשיבות Yyy774 - שיחה 01:01, 12 בינואר 2022 (IST)

זה דיון חשיבות ששם ללעג את דיוני החשיבות אצלנו. אני מקווה שלא נגיע לצעד המטופש של הצבעת מחיקה, משום שאני עדיין מקווה שיגידו על קברי את "אשרי האיש". דוד שי - שיחה 06:12, 12 בינואר 2022 (IST)

דוד שי, אין לי ספק שגם חלק מהערכים בדבר מחלת הקורונה יהיו בעתיד פחות חשובים ויהיה צורך לאחד אותם לתוך הערכים הראשיים. חשיבות של מידע היא ביחס לקוראים בהווה ובעתיד, לא ביחס לעבר. Yyy774 - שיחה 12:03, 12 בינואר 2022 (IST)

דוגמה לערך חשוב היום שאני משער שבעתיד לא יהיה חשוב - העברה של COVID-19 Yyy774 - שיחה 12:08, 12 בינואר 2022 (IST)

עד שזה יהיה, זה יהיה עוד מיליון שנה. PRIDE! - שיחה 13:12, 12 בינואר 2022 (IST)

היא הייתה פעילה בולטת ויש חשיבות לערך גם כיום. דוד55 - שיחה 07:11, 12 בינואר 2022 (IST)

לא עונה על שום קריטריון לחשיבות. ‏Ovedc • שיחה 09:02, 12 בינואר 2022 (IST)

היה כבר דיון על זה ב-2018, ושם הובהרה חשיבותה של האישיות. אם פניכם להצבעת מחיקה, חכו שבוע ותנו לדיון לזרום. PRIDE! - שיחה 11:50, 12 בינואר 2022 (IST)

עהד תמימי היא גיבורה לאומית פלסטינית, ואין זה משנה אם זה מוצא חן בעינינו או לא. לתמימי מוניטין בינלאומי, כפי שמעידים ערכים בשלושים שפות (אני חושש שאין גיבור ישראלי שזכה למספר כזה של ערכים). אין חשיבות לטענה שעיקר פרסומה היה בעבר, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, לא עיתון. דוד שי - שיחה 12:33, 12 בינואר 2022 (IST)

אני מסכים עם דבריו של דוד שי. Lostam - שיחה 12:36, 12 בינואר 2022 (IST)

גם אני מסכים עם דבריו של דוד שי. BAswim - שיחה 12:40, 12 בינואר 2022 (IST)

מסכים עם דוד שי. מדובר באחת מהפעילות הפלסטיניות החשובות והמוכרות ביותר בעולם. התחלנו עם דיוני ההטרלה בעקבות מחיקת הערך על בראל שמואלי. בוסתן - שיחה 00:01, 13 בינואר 2022 (IST)

ברור לכולם למה הציבו על הערך הזה תבנית חשיבות, במיוחד שכבר היה דיון חשיבות לפני 4 שנים. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 15:25, 12 בינואר 2022 (IST)

בעד חשיבות מהנימוקים שפורטו לעיל. --Midrashah - שיחה 18:33, 12 בינואר 2022 (IST)

לא מבין את ההתלבטות. היא עומדת בקריטריונים לשחקנים. צריכה להיות מקוטלגת בקטגוריית ילדי פלא בפוליווד. שלא לדבר על זה שהיא אושיית רשת יש לה איזה 82 עוקבים בפייסבוק. מי-נהר - שיחה 22:26, 12 בינואר 2022 (IST)

אם להיות יותר מדוייקים אז במועדוני המעריצים שלה בפייסבוק רשומים 6,000 איש ואישה. בטח היו יכולים להיות הרבה יותר אם ישראל הייתה מאפשרת לחבר עוד כפרים בשטחי C לתשתית החשמל. Danny Gershoni - שיחה 15:09, 13 בינואר 2022 (IST)

בעד חשיבות. מוכרת מאוד. גופיקו (שיחה) 12:57, 13 בינואר 2022 (IST)

בעד חשיבות. קרוקו (טעיתי בנמען), נסיון הפוליטיזציה הזה לא מביא כבוד לויקיפדיה הבינלאומית בשפה העברית (שזה אנחנו). ‏- La Nave Partirà‏ 14:40, 13 בינואר 2022 (IST)

שימי לב ש-Crocodile2020 כבר השתכנע והסיר את תבנית החשיבות, אבל אז בורה בורה החזיר אותה. דוד שי - שיחה 15:59, 13 בינואר 2022 (IST)

אין חשיבות לסתם ילדה שהדבר היחידי שהיא יודעת זה לבנות פצצות. בורה בורה - שיחה 16:05, 13 בינואר 2022 (IST)

דוד שי צודק לחלוטין, ואני מתקשה שלא לראות את הפיל שבחדר. שמש מרפא - שיחה 20:18, 13 בינואר 2022 (IST)

בעד חשיבות. מה השתנה משנת 2018? מדובר בסמל של העם הפלסטיני. אם כבר, הזמן רק חיזק את מעמדו של הערך הזה. גם אני תוהה אם יש להצבעה הממשמשת ובאה קשר לפיל שבחדר עליו רומז שמש מרפא. לא מן הנמנע שיש כאן ניסיון לגרום למהומה כדי להביע עמדה שבסופו יוכלו הרוצים בדבר להראות איך ויקיפדיה מחקה את הערך על נפילת בראל שמואלי, אך משאירה את הערך על תמימי. דוג'רית - שיחה 21:41, 13 בינואר 2022 (IST)

זו בדיוק טענתם. ששום דבר לגביה כמעט אם בכלל לא השתנה מאז 2018 לפי המקורות בערך כאן ובאנגלית וכד'. כלומר הייתה אפיסודה חולפת. האם היא פעילת ציבור? אקטביסיטית? או בכל הקשר אחר הקשור לקידום סוגיית הסכסכוך ? בשעתו היה נראה שכשם שהיא זוכה לתשומת לב ציבורית כך לפנינו פעילת ציבור בולטת. כעת נראה שלא כך הדבר. אלא אם כן לא עדכנו את הערך מאז במידע שישנו. האם יש כזה? מי-נהר - שיחה 22:47, 13 בינואר 2022 (IST)

היא לא צריכה לתחזק את הסימליות שלה. דפני ליף למשל הפכה לסמל מחאת האוהלים. גם היא לא צריכה לתחזק את הסימליות שלה. ליף יכולה מהיום והלאה למכור מלפפונים, ועדיין תמיד תהיה לה חשיבות אנציקלופדית. דוג'רית - שיחה 18:20, 14 בינואר 2022 (IST)

ההשוואה אינה מתאימה מאחר והדוגמה שהבאת אינה רק של סמל אלא של אדם שהנהיג מחאה ציבורית בעלת משמעות ומשכך גם השפעתו לשעה יש לה חשיבות וודאית. לפלסטינים יש המון אנשים שהפכו בחייהם או במותם לסמל לשעה. ודמותם מפורסמת בשלל ציורי קיר ופוסטרים. סמל לשעה אינו טיעון מספק לחשיבות לבדו. השאלה היא האם המקרה שלה הוא סמל לשעה. ומה משקלו. מי-נהר - שיחה 19:43, 14 בינואר 2022 (IST)

הערך מספר "החל ממאי 2018 היא חברת כבוד במועצה הלאומית הפלסטינית". דעתי היא שכל חבר במועצה הלאומית הפלסטינית, בהווה ובעבר, חשוב מספיק להצדקת ערך בוויקיפדיה, בין אם מדובר ב"חברות של כבוד" ובין אם בחברות רגילה.

דעתי היא גם שכל חבר כנסת ישראלי בהווה או בעבר חשוב מספיק להצדקת ערך בוויקיפדיה בפרסית ובערבית. לא ידוע לי אם אכן יש ערכים על כולם בוויקיפדיות הללו, אבל אם על מישהו אין ערך, זה בוודאי לא בנימוק "אין חשיבות". אם מישהו מוצא מקרה בו נמחק ערך על ח"כ ישראלי בוויקיפדיה בערבית בנימוק "חשיבות", אודה לו אם יעמידני על טעותי.

הדיבורים על "אפיזודה חולפת" הם כמובן הבל ורעות רוח. אנוש כחציר ימיו, וגם מהאטמה גנדי, המלכה ויקטוריה, תומס אדיסון, ודוד המלך היו "אפיזודה חולפת". מי שחושב שמושם כך אין מקום לערכים עליהם באנציקלופדיה לא מבין מה זו אנציקלופדיה. קיפודנחש 23:22, 14 בינואר 2022 (IST)

אתה מוציא דברים מהקשרם. זמר של שיר אחד הוא אפיסודה חולפת לעניין חשיבות בתחום הזמר. אף על פי שכל אדם חולף מן העולם אנו לא אומרים על אלביס פרסלי שהוא אפיסודה חולפת בגלל שכל אדם חולף מן העולם ולכן אני לא מבין מה ההתחכמות הזו עם הדוגמאות שהבאת וחוסר הקשרן למתודה שניסית להביא. השאלה האם מדובר בדבר שהיה לו השפעה ניכרת על המציאות או שהיה אנקדוטלי הוא השאלה העומדת בשאלת חשיבות אנציקלופדית והעמדות בנושא לכאן ולכאן עשויות להיות לגיטימיות כאשר תקופת הפעילות והסיבות לפרסום עומדות בסימני שאלה. לא כל תואר של כבוד מזכה או מסמן לנו בהכרח חשיבות. כך שגם ההשוואה בין חברי פרלמנט לחברים של כבוד מטעם הפרלמנט היא השוואה שגויה. ואין זה אומר שזה לא מלמד על חשיבות אך גם לא מוכח שכן. ספק אם למישהו מהנוכחים כאם יש מושג במה בא לידי ביטוי תואר של כבוד זה והאם ועד כמה הוא נפוץ. מי-נהר - שיחה 00:27, 15 בינואר 2022 (IST)

כתבת את המשפט "שום דבר לגביה כמעט אם בכלל לא השתנה מאז 2018 לפי המקורות בערך כאן ובאנגלית וכד'. כלומר הייתה אפיסודה חולפת"

דברי כוונו להבלים הללו - שום דבר לא השתנה מאז 2018 גם עבור כל אלו שהזכרתי, וגם עבור אלביס, ואף אחד לא הסיק מכאן את המסקנה התמוהה שהסקת אתה, שכל אלו היו "אפיזודה חולפת". קיפודנחש 09:53, 15 בינואר 2022 (IST)

הפסק לעוות את דבריי. כתבתי באותה נשימה גם את ההיגד:"אלא אם כן לא עדכנו את הערך מאז במידע שישנו. האם יש כזה?". אתה מחפש לעורר מהומה ולעוות דברי זולתך הפסק בכך. יש לך עמדה הסבר אותה בצורה עניינית. אני מתדיין מול הטיעונים כפי הבנתי יישפטו הקוראים. את הדיון מולך סיימתי. מי-נהר - שיחה 17:29, 15 בינואר 2022 (IST)

קיפודנחש, מועצה הלאומית הפלסטינית היא היום ברמת חשיבות דומה למועצת יש"ע המתחדשת. הארגון בקושי מתכנס, יש לו המוני חברים ביחס לאוכלוסייה. לתת ערך לכל חבר בו זה דומה לערך לכל אחד מחברי מועצת העיר עכו. עהד חברת כבוד שזה אומר בערך ללא השפעה בגוף ללא השפעה. לא מרשים מאוד. Yyy774 - שיחה 20:44, 16 בינואר 2022 (IST)

תגובות ודיווחי מחיקת/השארת הדף

---

מצב טיפול: לא שגיאה

נא למחוק ערך בזוי זה ממערכת הויקיפדיה. ערך הנותן רוח גבית לחלאת אדם המבזה את חיילי צה"ל

כעת מתנהל דיון חשיבות, שיארך שבוע. אם ישנן הבהרות חשיבות מנומקות, אך עדיין יש עורך בעל זכות הצבעה שלא השתכנע מהן, הוא רשאי לפתוח דיון מחיקה בתום השבוע. –מקף־‽ 20:15, 11 בינואר 2022 (IST)

אין טעם בהצבעת מחיקה. הערך לא יימחק. רק נקבל עוד כותרת שלילית בתקשורת, ב"הארץ" וכד' אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 13:04, 13 בינואר 2022 (IST)

אבל מי שיפתח את הצבעת המחיקה יקבל שבחים ב"עכשיו 14", ואולי גם את אות יקיר "אם תרצו", זה כלום בעיניך? דוד שי - שיחה 13:23, 13 בינואר 2022 (IST)

אחרי שהערך ישרוד הצבעת מחיקה, נקבל ביקורת מהתקשורת של נתניהו ומהתקשורת הימנית. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 14:02, 13 בינואר 2022 (IST)

דוד שי ואגסי תגובות לא יפות ואפילו מעליבות. וכמובן שאין טעם לדיון המחיקה הזה בלי קשר לתגובות התקשורת (לא משנה מה יאמרו הכתבים משנה מה יעשו הויקיפדים ). Eladkarmel - שיחה 15:44, 13 בינואר 2022 (IST)

מה השטויות וההפחדות האלה? הערך לא ישרוד הצבעה. אבל הוא כן ישרוד אם ימשיך מסע האיומים הזה, סטייל מה יגידו, אוי ואבוי. בורה בורה - שיחה 14:31, 13 בינואר 2022 (IST)

ממך ציפיתי להתנגד להדרת נשים... Eladti - שיחה 14:42, 13 בינואר 2022 (IST)

אין כאן שום "הפחדות". אני מתנגד באופן עקרוני לפתיחת הצבעת מחיקה, וכתבתי הערכה שלי, כפי שעשיתי לא פעם בעבר, בלי שום אשליות שיש בכוחי הדל למנוע פתיחת הצבעה. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 14:48, 13 בינואר 2022 (IST)

אני מקווה שאף אחד לא יפתח הצבעת מחיקה מיותרת שתוצאותיה ידועות מראש. עם זאת, רוב הצבעות המחיקה של ויקיפדיה לא מקבלות סיקור תקשורתי ואין צורך לפחד לפתוח הצבעות רק בגלל חשש לתדמית של ויקיפדיה. גופיקו (שיחה) 15:03, 13 בינואר 2022 (IST)

בורה בורה, אף אחד לא מנסה להפחיד אותך. אנחנו יודעים שאתה גבר שבגברים, שלא מפחד מדברים כאלה. רק מבקשים שתפעיל שיקול דעת, כי הצבעת מחיקה מיותרת היא בזבוז זמן. דוד שי - שיחה 16:10, 13 בינואר 2022 (IST)

כי בהארץ כתבו שהיא מאושיות הרשת הגדולות מאז ומעולם? תתפלא כמה לא קונים את הטיעונים האלה. בורה בורה - שיחה 16:19, 13 בינואר 2022 (IST)

מסכים עם דוד שי וכנראה גם אצביע נגד המחיקה. מי-נהר - שיחה 16:35, 13 בינואר 2022 (IST)

אני לא חשוד כאוהד של תמימי, אבל לא מחקנו ערכים על סלבס מקומיים כמו ליהיא גרינר, שלא קיבלו ולא יקבלו ערך באף ויקיפידיה אחרת, ולעומת זאת תמימי היא סלב פלסטינית שזכתה לפרסום עולמי רב ולכן קיבלה ערך ב-30 ויקיפדיות. היא קיבלה ערך לא רק בגלל שהיא סלבס, אלא גם שמשום שהיא בולטת גם בקטגוריה:אסירים ביטחוניים בישראל. אנחנו צריכים לפעול לפי העקרונות שלנו אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 16:47, 13 בינואר 2022 (IST)

נגד חשיבות לטעמי ויקיפדיה כאינציקלופדיה לא צריכה לתמוך בפעילות של מחבליםBalberg - שיחה 10:19, 14 בינואר 2022 (IST)

על פי שיקול זה כדאי גם למחוק את הערכים על נלסון מנדלה, ארגון צבאי לאומי ועוד כמה ערכים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:04, 14 בינואר 2022 (IST)

הרף לשחקניות נמוך, הרף לאושיות רשת גבוה, בשורה התחתונה אני בטוח שהערך ישרוד.

אני יותר מודאג מהרתיעה לפתוח הצבעת מחיקה. אימת התקשורת היא שיקול זר שפוגע ביכולת להמשיך בשגרת הדיונים וההצבעות. TheLightningRod - שיחה 15:11, 14 בינואר 2022 (IST)

מסכים עם אגסי אין סיכוי שהערך ימחק והיא הפכה לסלבית. אני אישית באמת לא חוש שמגיע לה ערך ושהיא השפיעה על משהו. מבחינתי היא סתם עוד חלק במנגנון התעמולה הפלסטיני אבל כמות כזאת של ערכים בויקיפדיות מקבילות מצדיקה השארה של הערך לדעתי. בנבה - שיחה - 🔧גם תחזוקה זה דבר חשוב!👷‍♂️ 15:16, 14 בינואר 2022 (IST)

מעניין. כשאגסי מעלה את הטיעון של "הוא בכך וכך ויקיפדיות" מעת לעת בדיוני חשיבות, כולם צוחקים לו בפנים. פתאום בערך זה הטיעון תקף?? מה זה? היא בהרבה ויקיפדיות כי ה BDS דאגו לדחוף אותה לשם. בורה בורה - שיחה 18:38, 14 בינואר 2022 (IST)

נניח שאתה צודק וה-BDS דחף אותה. שאלת את עצמך למה דווקא אותה? ואם ה-BDS יכול לדחוף אותה, למה לא דחף עוד 50 פלסטיניות אחרות? ואתה באמת מאמין שב-30 ויקיפדיות אין בקרה ואפשר לדחוף ערכים כי כך ה-BDS רוצה? דוד שי - שיחה 19:02, 14 בינואר 2022 (IST)

אנחנו עוסקים בה יותר מדי. נדמה לי שאין אף פלסטיני אחר שזכה אצלנו לארכוב של דף השיחה ולשתי הצבעות. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 19:23, 14 בינואר 2022 (IST)

ולכן צריך להעלים אותה ולהעלים מחלוקות עתידיות. ואתה תוכל בעתיד להביא אותה דוגמה איך "כך וכך ויקיפדיות" הוא כן טיעון רלוונטי, אם רק רוצים... בורה בורה - שיחה 20:55, 14 בינואר 2022 (IST)

על עהד ומשפחתה שמעתי לראשונה (למיטב זכרוני) מסרטונים של פעילי ימין. יצא לה שם גם ביניהם עוד הרבה לפני משפטה. Tzafrir - שיחה 13:49, 15 בינואר 2022 (IST)

OOC, מחוץ לדיון שהתפתח פה בין כולם. גברת תמימי היא בעלת חשיבות אנציקלופדית מובהקת, ואני מחזק את החשש כי המתנגדים לקיום הערך עושים זאת מסיבות אידאולוגיות כאלו ואחרות. אני שונא בכל ומכל מאודי את האישה המנוולת הזו, את מעשיה ואת הדברים אותם היא מייצגת, בדרכי טרור אלים ובשאיפתה למותי ולמות חבריי ומשפחתי – אך פועלה, אהוב או שנוא ככל שיהיה, מפורסם וידוע בישראל ובקהילה הבינלאומית באופן ניכר, זו עובדה בלתי ניתנת לערעור. תהיה זו איוולת למחוק את הערך, ועצוב שזה נעשה לאחר ההצבעה בעניינו של בראל זכרו לברכה. מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 17:35, 15 בינואר 2022 (IST)

נגד חשיבות אין כאן שום חשיבות אנציקלופדית! Fabiorahamim - שיחה 11:35, 16 בינואר 2022 (IST)

נגד חשיבות הציקה לחיילים, יש מאות אלפים כמוה. אין שום חשיבות אנציקולפדית בבחורה העלובה הזו.--מאגמה - שיחה 14:33, 16 בינואר 2022 (IST)

מאגמה, וודאי שיש עוד מאות אלפים כמוהה, אין על כך חולק. אך תמימי, בניגוד לשאר, זכתה לקבל סיקור לאומי ובינלאומי חסר תקדים. באותה המידה, אתה יכול לומר כי כמו זכריא זביידי יש מאות אלפים. אני חושב שאתה, כמו גם Fabiorahamim, מבלבלים בין הרגשות האישיים שלכם נגד מנוולים כמו תמימי לבין החשיבות האנציקלופדית שאכן קיימת בערכים שלהם. וזה חבל מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 16:06, 16 בינואר 2022 (IST)

את הסיקור אני מקיר לא כל מושא סיקור הוא בעל משקל אנציקלופדי. ואין קשר לרגשות יש קשר לאנציקלופדיה.--מאגמה - שיחה 16:44, 16 בינואר 2022 (IST)

אביה של תמימי מחבל

בערך נכתב כי אביה של תמימי מחבל ופיעלותו מפורטת בערך. דגש מחק זאת. לדעתי זה צריך להיכתב בערך. ―מאגמה (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

המשפט "ארגון הפגנות לא חוקיות ושידול צעירים לזריקת אבנים" לא בדיוק מגדיר "מחבל". דגש - שיחה 15:27, 16 בינואר 2022 (IST)

"האב, חבר פת"ח[8], שהה במעצר מנהלי מספר תקופות ובסך הכול כ-3 שנים"" צודק סה"כ לוחם חופש מזל שיש את יהודי שיגן עליו.--מאגמה - שיחה 15:31, 16 בינואר 2022 (IST)

קצת מצחיק לכתוב "בערך נכתב..." כשאתה כתבת את התוספת דקות ספורות לפני שפתחת את הדיון. אובייקטיביות במיטבה. Eladti - שיחה 15:32, 16 בינואר 2022 (IST)

וגם התוספת כלל לא מוכיחה את הטענה. כתבו שהוא נעתר בחשד שהתברר כלא נכון, ושהוא היה במעצר מנהלי. מעצר מנהלי זה אומר שלא היה משפט, ולא היו איזשהן הוכחות לפעילות כזו נגדו. כמו כן הטענה שהערך דורש שכתוב בגלל חוסר נייטרליות כלל לא מנומקת. מה לא נייטרלי? שלא כותבים "עובדות" בלתי נכונות?! eman • שיחה • ♥ 15:38, 16 בינואר 2022 (IST)

הערך לא נייטרלי כו הוא כתוב כאילו תמימי היא גיבורת תרבות ולא רק בצד הפלסטיני.--מאגמה - שיחה 15:41, 16 בינואר 2022 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ דגש, אם אכן נעצר, כמה וכמה פעמים, בגין חשד לעבירות טרור – הוא מחבל לכל דבר ועניין. מעבר לזה, ארגון הפגנות לא חוקיות ושידול לפגיעה בחיילים זו עבירת טרור גם כן. מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 16:05, 16 בינואר 2022 (IST)

לפני שכותבים כאן "אביה של תמימי מחבל", כדאי לכתוב זאת בערך עמית סגל, שאביו הוא מחבל שהורשע בבית משפט. מאגמה, לטיפולך המסור, הרי אתה ניטרלי בפעילותך בוויקיפדיה, לא? דוד שי - שיחה 16:08, 16 בינואר 2022 (IST)

כבר מצאתי שעסקת בזה כך שאני מיותר, כל אחד ידאג לאויבים שלו.--מאגמה - שיחה 16:56, 16 בינואר 2022 (IST)

אתה יודע מה ההבדל, דוד, כן? עמית סגל מעולם לא תמך בפעולת הטרור שביצע אביו, ופועלו לא קשור בשום דרך לטרור, בעוד תמימי תומכת באביה ותומכת בטרור. מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 18:55, 16 בינואר 2022 (IST)

תומכת במה בדיוק? בארגון הפגנות ומחאות? Tzafrir - שיחה 16:09, 20 בינואר 2022 (IST)

לכו לכתוב ערכים!

הביטו בדף שיחה זה וראו כמה זמן מתבזבז בו על שטויות. יש לנו אנציקלופדיה לכתוב, כבר הוכחתם שאתם פטריוטים, עכשיו, אנא מכם, עזבו את הערך הזה ואת דף השיחה הזה, ולכו לטפל בערכים חשובים יותר. דוד שי - שיחה 16:15, 16 בינואר 2022 (IST)

אתה אומר את זה?!--מאגמה - שיחה 18:51, 16 בינואר 2022 (IST)

בעד, השאירו אנרגיה להצבעת המחיקה שצפויה להיפתח בעוד יומיים, ובנתיים אפשר לכתוב ערכים גם מתבנית:לטיפול דחוף. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 18:04, 16 בינואר 2022 (IST)

במיוחד שלא ניתן למחוק אותו לאחר דיון החשיבות הזה אפילו אם לא הייתה נכתבת אפילו תגובה אחת. רמזתי על כך בתגובתי בדיון. גילגמש • שיחה 18:08, 16 בינואר 2022 (IST)

מסכים עם דוד, אבל נחרד במעט מן התגובה שלו. גם אני תקפתי את המתנגדים לחשיבות האנציקלופדית המובנת מאליה לערך, אך לזלזל בטוענים נגד החשיבות כאילו כל מטרתם הייתה "הוכחת פטריוטיות" זה איננו מתקבלת על הדעת. לא מכבד מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 18:56, 16 בינואר 2022 (IST)

"אנחנו נשחט אתכם ואתם תגידו שמה שהיטלר עשה לכם היה בדיחה. נשתה את דמכם ונאכל את גולגולתכם", אומרת הפעילה הפוליטית מעוררת ההשראה. זו דרכה העדינה לשאול את שאלת השעה: תתפכחו או תתחפרו? עוזי ו. - שיחה 14:45, 31 באוקטובר 2023 (IST)

מדהים ומזעזע לראות את הנאיביות של ישראלים טובים ורבים בדף שיחה זו בעבר הקרוב, לאור התבטאות זו תוך כדי מלחמת קיום של מדינת ישראל, האם כל הנאיבים שתמכו בה חלקית או יותר מכך התעוררו? חושב שחושב - שיחה 18:24, 31 באוקטובר 2023 (IST)

זה פייק 2A00:A041:26A2:DE00:D2AF:C6B5:BCF3:4D5D‏ 10:24, 1 בנובמבר 2023 (IST)

לפי אתר מאקו לאחר הפרסום והביקורת, היא מחקה את החשבון, אבל יש הוכחות שזה היה חשבון שלה. מיותר לציין שבוויקי האנגלו-פלסטינית מחקו את התוספת בטיעון צבוע שאין הוכחות. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 10:58, 1 בנובמבר 2023 (IST)

צה"ל עוצר על פייק? האם עדיף להמשיך לשגות בחלום הנעים שהיא וחבריה פעילי "שלום" והיא דומה לאנה פרנק וחנה סנש? חושב שחושב - שיחה 08:12, 6 בנובמבר 2023 (IST)

פעילת זכויות אדם

אין להגדיר את הגב׳ שמעודדת אכילת גולגלות של מתנחלים כפעילת זכויות אדם 81.199.23.91‏ 07:11, 6 בנובמבר 2023 (IST)

היא לא מוגדרת כך כאן. דוד שי - שיחה 07:42, 6 בנובמבר 2023 (IST)

משוב מ-6 בנובמבר 2023

יש בעיה עם ההגדרה "פעילת שלום" כי פעילת שלום לא אמורה לעודד רצח. 6.11.23 חודש אחרי הרציחות, האונס, וההתעללויות שביציע החמאס באזרחים: תינוקות, נשים,ילדים וזקנים. צה"ל עצר את עהד תמימי (22) מנבי סאלח שבדרום השומרון, שהורשעה בעבר בתקיפת קצין וחייל צה"ל. לפני כשבוע, פורסם בחשבון אינסטגרם תחת שמה של תמימי: "המסר שלנו לעדרי המתנחלים מחכים לכם בכל ערי הגדה, מחברון ועד ג'נין אנחנו נשחט אתכם ואתם תגידו שמה שהיטלר עשה לכם היה בדיחה. נשתה את דמכם ונאכל את הגוגולות שלכם".  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A00:A041:2D20:3900:2948:83CD:6E11:6CAA‏ 07:48, 6 בנובמבר 2023 (IST)

קישור לא תקין

אלון בן דוד, "המקור": כך עהד תמימי הפכה לסמל המאבק הפלסטיני, באתר חדשות 13 (לשעבר ערוץ עשר), 16 בספטמבר 2018 חושב שחושב - שיחה 08:15, 6 בנובמבר 2023 (IST)

אפשר לקשר לארכיון האינטרנט, אבל שם כנראה אין את הסרטון. קשה להתמודד עם אתר שהחליט להשמיד את עצמו. דוד שי - שיחה 08:24, 6 בנובמבר 2023 (IST)

משוב מ-6 בנובמבר 2023

Dont believe this sh*t, IDF does not attack innocent people. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A0D:6FC7:527:3E52:588F:BD81:584D:5CB9‏ 17:01, 6 בנובמבר 2023 (IST)

מחיקה של Gabi S.

Gabi S. מחק מה שכתבתי אתמול בפתיח שמגידר אותה: תומכת בטרור פלסטיני נגד ישראל. והבאתי מקור לציטוטים שלה מהאינסטגרם ועצירתה על ידי צה"ל. האם יש סיבה למחיקה? אם הנושא הוא ניסוח אפשר לשפר.חושב שחושב - שיחה 10:34, 7 בנובמבר 2023 (IST)

שלום לך,

נימקתי את המחיקה בתקציר העריכה. המידע על הפוסט שפורסם תחת זהותה מוזכר בהמשך הערך, והוא לא מספיק חשוב כדי שיהיה מוזכר גם בפתיח. בפתיח מסתפקים בעיקרי המאפיינים של הדמות. בברכה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:08, 7 בנובמבר 2023 (IST)

Gabi S. אני סבור שזה מרכיב מהותי וליבתי בזהותה לא פחות מ: "נחשבת תמימי בקרב חלק גדול מהפלסטינים לגיבורה לאומית" או מ: "התפרסמה בעקבות הפצת סרטונים וצילומים שבהם תקפה חיילי צה"ל " וכן לא פחות ממה שהיה כתוב עליה בפתיח עד שנודע שהיא מסיתה לטרור: "תומכיה רואים בה סמל להתנגדות לשליטה הישראלית באזור יהודה ושומרון, ופעילה חברתית אמיצה".

כמו שכתבתי אפשר לשפר את הניסוח, אין סיבה אמיתית למחוק. חושב שחושב - שיחה 18:32, 7 בנובמבר 2023 (IST)

הטענה שהיא תומכת בטרור פלסטיני נגד ישראל צריכה מקור יותר טוב מהפוסט שלה ומכך שנעצרה על ידי צה"ל. הפוסט שלה נמחק וגם הוכחש על ידי אמה, וצה"ל עוצר אלפי פלסטינים בכל שנה, כבר 55 שנה, ורובם לא מואשמים בכלום. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:49, 7 בנובמבר 2023 (IST)

הדיווח על מעצרה בגלל מה שכתבה באתרים הארץ 12 ערוץ 7 כאן ישראל היום, לא מספיק? חושב שחושב - שיחה 18:53, 7 בנובמבר 2023 (IST)

אלה דיווחים על הפוסט שלה ועל כך שנעצרה. לא, זה לא מספיק. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:55, 7 בנובמבר 2023 (IST)

ודאי שלא מספיק. הרי היא צדיק יסוד עולם. בורה בורה - שיחה 20:22, 7 בנובמבר 2023 (IST)

@בורה בורה תודה על התגובה, רק יעזור אם תציין בברור האם אתה בעד החזרת העירכה או לא Viki.coo - שיחה 18:12, 8 בנובמבר 2023 (IST)

לציין גם שכדור הארץ הוא עגול? הכל גלוי וידוע בסימוכין שהובאו. בורה בורה - שיחה 18:21, 8 בנובמבר 2023 (IST)

גבי, ברגע שהיא עצמה הצהירה על תמיכתה בטרור (ואין מחלוקת שהטבח ב 7.10 הוא טרור), אז התיקוף הטוב ביותר הוא קביעתה לגבי עצמה, שהיא חזקה יותר מכל כינוי או קביעה ע"י אחרים (אנחנו לא מתייחסים כאן לתמיכה בטרור כדבר חיובי או שלילי, אלא כעובדה) Viki.coo - שיחה 11:01, 8 בנובמבר 2023 (IST)

לפיכך אני בעד להחזיר את העריכה של @חושב שחושב Viki.coo - שיחה 11:01, 8 בנובמבר 2023 (IST)

גם חושב שצריך להחזיר את העריכה של @חושב שחושב. היא מודה בתמיכתה בטרור ומסיתה לרצח תינוקות, אין סיבה להשמיט את הערך. סימוכין מ"הארץ" ואתרים נוספים יש די והותר SamiBuzaglo - שיחה 13:51, 8 בנובמבר 2023 (IST)

מסכם את התגובות:

בעד החזרת העריכה:

@בורה בורה

@Viki.coo

@SamiBuzaglo

@חזי חדשי

@פיינרמן

@SuperBasil

@קוביק

@חושב שחושב

@בן-צור

נגד החזרת העריכה:

@Gabi S.

@Kershatz

@La Nave Partirà

@Asaf M

@דגש

אפשר לראות רוב ברור להחזרת העריכה חושב שחושב - שיחה 18:22, 15 בנובמבר 2023 (IST)

אפשר לראות שספרת משתמשים ללא זכות הצבעה, חלקם אולי אפילו בובות קש שנוצרו בימים האחרונים, ומשתמשים שרק היום הביעו תמיכה. זה נקרא לנסות לעשות מחטף. לא רק שאין רוב ברור אלא שיש התנגדות מובהקת. Kershatz - שיחה 18:58, 15 בנובמבר 2023 (IST)