שיחה:עהד תמימי

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
Ruzgar-deneme-yönetici4.png ערך זה היה נתון במחלוקת ב־22 בפברואר 2018.
תוצאות המחלוקת: דבריו של מייקל אורן יישארו בערך.

הבהרת חשיבות אנציקלופדית[עריכת קוד מקור]

חמש עשרה דקות של תהילה אינן הצדקה לערך אנציקלופדי. עפ"י העקרונות והקווים המנחים ליצירת ערכי אישים בויקיפדיה: ערך על אדם ייכתב רק על מי שהשפיעו באופן משמעותי כלשהו על העולם או האנושות. לעניות דעתי, תמימי רחוקה מאוד מלענות על קריטריון זה. רחוקה מדי. ויקיפדיה הינה אנציקלופדיה, לא עיתון. לא כל מה שראוי להתפרסם בתקשורת צריך להתפרסם גם בויקיפדיה. יוניון ג'ק - שיחה 19:29, 26 בינואר 2018 (IST)

שכחת לציין שבאותו דף של קווים מנחים גם נכתב כדלהלן: "אישיות מפורסמת: אם מדובר באישיות מפורסמת אפשר להכניסה לוויקיפדיה, גם אם לא תרמה תרומה משמעותית לחברה. הרציונל מאחורי עיקרון זה הוא שוויקיפדיה יכולה דווקא לשמש כמקור למידע רציני ומאוזן לגבי אותה אישיות, בניגוד לאתרי מעריצים למיניהם." מי-נהר - שיחה 09:15, 27 בינואר 2018 (IST)
דיון מיותר. אך לאחרונה אישים אחרים שעוררו סערות תקשורתיות עמדו במבחן החשיבות וזה לא משנה אם מדובר בישראלים או בפלסטיניים. לעתים לא רק האנשים עצמם זכו לערך, אלא גם מה שעורר את הסערה, אם מדובר בנאום או בתמונה. מה גם שיש ערך מקביל בעשר שפות אחרות. מיותר לציין שהיא נתפסת כסמל למאבק הפלסטיני. אם כבר זהו המקום להשוות לפרשיות אחרות כמו פרשת מוחמד א-דורה. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת - בקיצור הפלסטינאים משתמשים בילדים ולפיכך גם הסמלים שלהם בהתאם Tamarnet - שיחה 13:50, 9 בפברואר 2018 (IST)
לכותב/ת הבהרת החשיבות אין זכות עמידה בדיון חשיבות. עם זאת, מאחר ואני שותף לדעתו, אבקש לראות את ההנמקה כאילו נכתבה על ידי --• איקס איקס - שיחה 23:48, 26 בינואר 2018 (IST)
גם בעיניי חשיבות לערך. עהד תמימי הפכה לסמל למאבק בכיבוש, בדומה לדארין טאטור. נעם דובב - שיחה 07:25, 27 בינואר 2018 (IST)
גם בעיניי. היא הפכה לסמל למאבק בכיבוש, הן בארץ והן בעולם. זה כמובן לא משנה אם אנחנו מזדהים עם עמדותיה, אם לאו. אלדדשיחה 11:26, 27 בינואר 2018 (IST)
גם בעיניי היא הפכה לסמל המאבק בכיבוש. יש כאן חשיבות גבולית. אופק ~ בואו נדבר ~ טובים השניים מהאחד 11:48, 27 בינואר 2018 (IST)
צה"ל יצר גיבורה פלסתינית לאומית והכניס אותה לדפי ההיסטוריה, אז ברור שיש חשיבות. יהונתן גפן כתב עליה שיר, שבעקבותיו התעמת עם שר הבטחון עד להתערבותו של היועץ המשפטי לממשלה במחלוקת, מתקיים שיח ציבורי ער, אז ברור שישנה חשיבות. רחוק מ-15 דקות של תהילה, היא ניכנסה לפנתאון הפלסטיני. BAswim - שיחה 12:42, 27 בינואר 2018 (IST)- אני רואה שהפנתיאון הפלסטיני , מורכב מילדים שהמבוגרים ששלחו אותם מסתתרים מאחוריהם בפחדנות, חתיכת פנתיאון עלוב. סליחה שלנו אין כאלה, מה לעשות אצלנו אנחנו מגנים על הילדים שלנו ולא הם עלינו Tamarnet - שיחה 13:50, 9 בפברואר 2018 (IST)
גם אני רואה בערך זה ערך בעל חשיבות. היא הפכה לסמל בקרב הציבור הפלסטיני. דן וינקלר - שיחה 14:55, 27 בינואר 2018 (IST)
בעד חשיבות הערך. היא יותר מדי מפורסמת בעולם, עם ערכים ב-11 ויקיפדיות. אם נמחק אותה, עלולים לטעון שיש לנו שיקולים פוליטיים. אם חלילה נגיע להצבעה (סוערת), יתכן שנזכה בפרסום בתקשורת (לא בהכרח מחמיא). אגסי - שיחה 16:47, 27 בינואר 2018 (IST)- אז מה אתה בא לומר שטיעוני "לא לתת במה" אין להם מקום בויקיפדיה (ר' טענה , כאן למטה), אבל לשיקולי , פרסום לא מחמיא, יש? Tamarnet - שיחה 13:50, 9 בפברואר 2018 (IST)
גם לדעתי יש חשיבות. שמה הפך להיות מוכר בישראל ובעולם והיא אכן הפכה להיות סוג של סמל, לא משנה בכלל באשמת/בזכות מי ואם זה טוב או רע. קיימים ערכים ב-10 שפות אחרות, ולא הגיוני שהקורא העברי לא יוכל למצוא מידע עליה דווקא בוויקיפדיה העברית. Lostam - שיחה 17:35, 27 בינואר 2018 (IST)
למחוק ולא לתת לה במה. Michael Revach - שיחה 18:57, 27 בינואר 2018 (IST)
אין חשיבות אנציקלופדית. ‏Ovedcשיחה 20:24, 27 בינואר 2018 (IST)
מסכימה עם נעם דובב וLostam, כמו גם עם איקס איקס. YR on wiki - שיחה 22:11, 27 בינואר 2018 (IST)
מצטרפת לדעתם של נעם דובב, אלדד ו-אופק--Midrashah - שיחה 22:47, 27 בינואר 2018 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

ברור שיש חשיבות. טיעוני ״לא לתת במה״ אין להם מקום בויקיפדיה, מלבד זה שהם טפשיים להחריד (איפה עדיף שיקראו עליה?). נתנאל - שיחה - מומלצים 02:30, 28 בינואר 2018 (IST)

אני מחבבת את היומרנות הישראלית כפי שהיא מופיעה כאן. יש לה ערכים ב-10 שפות זרות. גם אם החשיבות שלה נובעת רק מהסלביות שלה, היא עוברת ובגדול. • צִבְיָהשיחה • י"ב בשבט ה'תשע"ח 13:34, 28 בינואר 2018 (IST)
תומכת בחשיבות מנימוקיי קודמיי. דוג'רית - שיחה 19:26, 28 בינואר 2018 (IST)

אין שום חשיבות. כל מי שאינו יהודי יכול ללכת ולהכות את החיילי צה"ל, בלי מפריע. 77.127.79.141 16:15, 29 בינואר 2018 (IST)

החשיבות אינה בגלל שהתגרתה בחיילים והפגינה את כוחה מולם כמו תינוקת, אלא בגלל פרסומה והכרתה בתקשורת ובפוליטיקה העולמית. אני משער שהיו עוד כמה חכמולוגים כמותה, אבל לא זכו לבמה שקיבלה היא. אמנם עצוב, אך יש חשיבות בערך. אציין כי לא דובר על חשיבות מושאת הערך עצמה. קובץ על ידשיחה ♦ 19:35, 1 בפברואר 2018 (IST)
תמימי היא כוכבת פאליווד שהופיעה במספר סרטונים בולטים (ולכן גם הוזמנה לנאום בעולם, פרס מארדואן, וכולי). החשיבות שלה דומה לחשיבות שחקנית או דוגמנית בולטת - ובהקשר זה רמת הסיקור על תמימי הינו בדרגה משמעותית יותר מאשר חלק מהדוגמניות עליהם יש ערך.Icewhiz - שיחה 10:48, 11 בפברואר 2018 (IST)

קישורים חיצוניים[עריכת קוד מקור]

את המקורות יש להכניס כהערות שוליים בצמוד למידע הרלוונטי. אין לאגור ידיעות חדשותיות שם, זה לא גוגל. אבקש להמיר את המקורות שאיתם אתה כותב את הערך להערות שוליים. הקישורים המיותרים יוסרו. – אסף (Sokuya)שיחה 00:11, 27 בינואר 2018 (IST) משתמש:נעם דובב

רוב גדול של הקישורים החיצוניים הם מאמרי דעה (או ניתוח). ידיעות חדשותיות אכן יהיו הערות שוליים. הערך בעבודה. מעט סבלנות בבקשת. נעם דובב - שיחה 07:29, 27 בינואר 2018 (IST)
אין מקום למאמרי דעה, במיוחד שהן לא נכתבו על ידי עהד תמימי. ויקיפדיה זה לא עיתון ולא גוגל. – אסף (Sokuya)שיחה 12:53, 27 בינואר 2018 (IST)
גם לדעתי אין חשיבות למאמרי דעה, וכפי שכתבתי למטה גם אין חשיבות לכל כינוי שבו הוכתרה במאמר דעה כלשהו. נרו יאירשיחה • י"ב בשבט ה'תשע"ח • 17:05, 28 בינואר 2018 (IST)
הורדתי את רוב מאמרי הדעה, חוץ משל אביה של עהד. את הידיעות החדשותיות הפכתי להערות שוליים. נעם דובב - שיחה 17:13, 28 בינואר 2018 (IST)
תודה לך. – אסף (Sokuya)שיחה 19:25, 28 בינואר 2018 (IST)
מדוע הסרת את שני הקישורים החיצוניים מ"הארץ" (מאמר המערכת הקורא לשחרורה, ומאמר דעה של אביה) בנימוק ש"אינם מתאימים"? נעם דובב - שיחה 23:49, 12 בפברואר 2018 (IST)
שנוסיף מאמר דעה בערוץ7? לא צריך לדחוף לכאן דעות ולקדם נארטיב.Icewhiz - שיחה 23:52, 12 בפברואר 2018 (IST)
אם כך, למה אתה מתעקש בכוח, פעם אחר פעם, להכניס לכאן את הדעות שלך ומנסה לקדם נָרָטִיב? בנוסף, אם "הארץ" פסול מבקש לפסול גם את "ישראל היום" (ולא רק בדעות, אלא כהערות שוליים), הידוע כשופרו של רה"מ ("ביביתון") ואינו נחשב כמקור אמין. נעם דובב - שיחה 00:02, 13 בפברואר 2018 (IST)
אני לא מכניס את הדעות שלי, אלא דעות של אנשים נחשבים שזכו לסיקור נרחב - תוך הבאת מקורות ברורים (וממקורות מיינסטרים) לכל דבר שאני מכניס. ישראל היום הוא מקור אמין. גם הארץ (אם כי מוטה מאוד לטובת תמימי). זה לא אומר שצריך לדחוף לפה מאמרי דעה. לעומת זאת - שיחה מקומית, שכרגע משמשת פה כמקור, איננה מקור חדשותי סביר - זהו אתר עם רמה מערכתית של בלוג בו כל כותב אחראי לתוכן שלו עצמו - וזאת מעבר לאג'נדה הברורה.Icewhiz - שיחה 00:22, 13 בפברואר 2018 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

מאמרי דעה לא מתאימים לערך במיוחד כשהם נמצאים תחת פסקת קישורים חיצוניים. אגב זה גם פוגע בנטרליות של הערך כשמביאים מאמר דעה רק של צד אחד. מוזמן לנסות להטמיע אותם בערך אם הם בעלי ערך אנציקלופדי כלשהו. – אסף (Sokuya)שיחה 23:36, 14 בפברואר 2018 (IST)

דברי יהונתן גפן[עריכת קוד מקור]

בערך הוזכרו דבריו של גפן כפי שהוזכרו בתקשורת כמי שהשווה אותה לאנה פראנק ועוד... מלבד הרעה החולה שיש בכך שמנפחים כל פליטה של מישהו בע"פ או ברשת חברתית כאילו שהוא הגה את דעתו בצורה מסודרת ועושים מזה עניין בצורה לא אנציקלופדית שזה לבדו כל עוד לא פורסם בצורה מובהקת בשם הכותב לא ראוי לאיזכור. אבל בכל מקרה אם כבר מזכירים אז אי אפשר שלא לציין שחזר בו על השוואה זו. כמו גם לציין שעצם ההשוואה עוררה סערה. כפי שפרוסם היום בשלל מקומות כגון כאן. ובענין זה הנה כמה ציטוטים: ""עצם זה שהבאתי את חנה סנש ואנה פרנק לסיפור הזה זו הייתה טעות ואני מתנצל עליה", "אני שבוע הייתי במצור. הדשא היה פאפארצי. לא אכלתי שבוע. כי אין לי עניין להיפתח בפני כלי התקשורת כי הם תמיד יעוותו את זה"." מש"ל. מי-נהר - שיחה 13:52, 28 בינואר 2018 (IST)

יהונתן גפן הוא דמות חשובה בתרבות הישראלית, ובאופן טבעי לדבריו יש חשיבות. מן הסתם אם מזכירים אותם צריך להזכיר שהתנצל על דבריו. • צִבְיָהשיחה • י"ב בשבט ה'תשע"ח 13:57, 28 בינואר 2018 (IST)
אינו דומה דבר שכתב/אמר אדם שבמקרה הוא גם אדם בעל חשיבות באינסטגראם שלו לבין כשהוא מפרסם מאמר דעה בעיתון או מתראיין באולפן טלויזיה. לשם השוואה הזמר עמיר בניון היה נוהג להעלות לפייס ביצועים משעשעים של שירים או מנגינות שהוא כתב להם מילים על רגל אחת סתם לשם ה"קטע" זה אינו נחשב לשיר שהוא כתב ככזה הראוי לייחוס אנציקלופדי או לתוכן שהוא הביע. במקרה הנוכחי עומד לצד האזכור העובדה שעשו בישראל רעש סביב הענין אז זה עילה לאזכור בפני עצמו בלי קשר להערתי האישית שזו רעה חולה של החברה כולה שעושים מכל מילה שמישהו אומר כותרת וסערה בכוס תה. כי מה לעשות גם אנשים בעלי חשיבות הם בני אדם הרשאים ללהג ולטקבק ברשת בלי לחשוב פעמיים או לתת דין וחשבון. אבל זה כבר למזנון וכיכר העיר של המיזם. מי-נהר - שיחה 14:18, 28 בינואר 2018 (IST)
הערך כולו אינו עוסק בתרומה של ממש לתרבות האנושית, הוא עוסק בספינים וספינים על גבי ספינים וסמלים וסמלים שכנגד. גם דברי גפן אין חשיבותם בתורת מוסר חדשה שפיתח. החשיבות היא שדבריו התפרסמו מאוד, כמו תמימי. לכן צריך לציין מה כתב, ושליברמן התעצבן ורצה להחרים, ומנדלבליט לא נתן לו, וגפן עצמו חזר בו. הכול גימיקים תקשורתיים, כי זה מה שיש בערך הזה. פחות משנה כל כינוי שעיתונאי ישראלי כינה אותה, כל עוד זה לא זכה לפרסום נרחב. נרו יאירשיחה • י"ב בשבט ה'תשע"ח • 16:22, 28 בינואר 2018 (IST)
+1 Eladti - שיחה 17:08, 28 בינואר 2018 (IST)
יהונתן גפן רק עתה חזר בו מהדברים (מובן שהדבר נעשה בעקבות הסערה התקשורתית שעוררו דבריו). הוספתי בערך התייחסות לכך (הייתי עושה זאת גם ללא דיון זה. הערך בעבודה על ידי). נעם דובב - שיחה 17:12, 28 בינואר 2018 (IST)

גיל[עריכת קוד מקור]

יש מחלוקת לגבי הגיל שלה, יש הוכחות שמצביעות שהיא בת 18: כתבות ודיווחי עבר שלה משנת 2012 בו היא הייתה בת 13, כתבות טורקיות ופלסטניות.[1] אם לא מתקנים יש לציין את המחלוקת הזאת בערך עצמו ולהסתייג מקביעת גיל מדוייקת. כלומר היא נולדה ב-1999 ולא ב-2001. בערך בויקיפדיה באנגלית מתבססים על דיווח של ABC מהמעצר האחרון. ראו דיון Birth date. – אסף (Sokuya)שיחה 00:09, 30 בינואר 2018 (IST)

ע"פ כתב האישום שהוגש כנגדה עהד נולדה ב30/01/01.--Haya831 - שיחה 21:39, 31 בינואר 2018 (IST)

בהתאם לכך נשאר תאריך הלידה, תוך הסתייגות "ככל הנראה". נעם דובב - שיחה 19:36, 11 בפברואר 2018 (IST)

קישור פנימי ויקיפדיה באנגלית[עריכת קוד מקור]

מחקתי קישור פנימי לוויקיפדיה האנגלית.משתמש:נעם דובב מתעקש להחזירו.עד כמה שאני יודע לא מקובל ולא רצוי לקשר לוויקיפדיה זרה. שנילי - שיחה 22:58, 2 בפברואר 2018 (IST)

אתה טועה ומטעה. אני הוספתי את הקישור לויקיפדיה באנגלית, כפי שהדבר מבוצע בערכים לרוב, ואף נוצרה לצורך כך תבנית מיוחדת, אך עתה זה שהתעקשת למוחקו, למרות שהועמדת על טעותך, ומחקת פעם שנייה בלי נימוק, תוך שאתה מנסה להיכנס למלחמת עריכה. נעם דובב - שיחה 00:05, 3 בפברואר 2018 (IST)

טוב ממש אין לי כוח לשטות הזאת. שנילי - שיחה 07:53, 3 בפברואר 2018 (IST)

ערך מוטה[עריכת קוד מקור]

ואוהד לתופעה של שימוש בילדים במאבק הפלסטינאי Tamarnet - שיחה 14:31, 9 בפברואר 2018 (IST)

אני לא חושב כך. אני כן חושב שיש כמה חלקים בערך שצריכים עריכה אבל אני לא חושב שהוא מוטה. בסך הכל יש פה דיווח עובדתי. מי היא גב' תמימי, מה עשתה ומה קרה כתוצאה מכך. גילגמש שיחה 15:41, 9 בפברואר 2018 (IST)
אני מסכים שהערך מוטה, אך לכיוון ימין, וזאת בעקבות עריכות מגמתיות של מספר עורכים. מעבר לכך, עהד תמימי היא לא גברת, אלא נערה בת 17. ולפני מה עשתה, מבחינה כרונולוגית קודם מה עשו למשפחתה ולעמה. אילו חלקים בערך, לדעתך, צריכים עריכה? נעם דובב - שיחה 20:37, 9 בפברואר 2018 (IST)
תמיד המגמתיות היא לימין. אין מגמתיות לשמאל, מגמתיות לשמאל היא הנייטרליות. נרו יאירשיחה • כ"ו בשבט ה'תשע"ח • 20:22, 11 בפברואר 2018 (IST)
העם ימני ברובו, זו עובדה. מה לעשות שעורכי ויקיפדיה - בתוך עמם הם יושבים, ולכן גם הם ברובם, כמוך וכמו רוב העורכים בערך (ובדף שיחה) זה, נוטים לימין ומתיישרים עם דבריו של דובר צה"ל / מייקל אורן וכו'. זהו הנָרָטִיב הדומיננטי, לדאבון ליבי, ומכאן שבאופן "טבעי" אין ניטרליות, אלא נטייה לימין.נעם דובב - שיחה 18:09, 12 בפברואר 2018 (IST)

על ראשי ועדת משנה של ועדת החוץ וביטחון וליצנים[עריכת קוד מקור]

אני בטוח שיש כלל כלשהו נגד קריאה לאנשים, שאינם קוראים לעצמם ליצנים, כליצנים בסיכום עריכה זה. מכל מקום - מדובר בראש ועדה חסוייה, שגריר ארה"ב לשעבר, וכיום גם סגן שר - ממש לא ליצן - אשר אמירתו בנוגע לדיון על תמימי בועדת המשנה החסוייה בכנסת זכתה לסיקור נרחב. מכיוון שמדובר באישיות משמעותית אשר התייחסה לתמימי במסגרת רשמית ישראלית בוודאי שיש להכלילה בערך על תמימי. משקלו על אורן עולה על רוב אלו המצוטטים פה בערך.Icewhiz - שיחה 19:11, 11 בפברואר 2018 (IST)

חוזר בי מהאמירה "ליצן", אך זו עדות של אדם אחד בלבד, מוועדה חסויה, ואין לכך, כאמור, תימוכין נוספים (מעבר לכך שהדברים נשמעים בעיניי הזויים לחלוטין). להבדיל, גם דבריו של רם כהן (יוכחל בקרוב), מנהל תיכונט ע"ש אלתרמן זכו לסיקור נרחב והוסרו מהערך.נעם דובב - שיחה 19:33, 11 בפברואר 2018 (IST)
כי מנהל תיכון הרבה הרבה פחות חשוב מחבר כנסת, ותמיכה (או התנגדות) גרידא - הן עניין זניח כשלא מדובר במישהו חשוב במיוחד. לעומת זאת ההערה של אורן מעניינת ויכולה להסביר באופן חלקי את הפיכתה לסמל, גם אם אינה מלוהקת. נרו יאירשיחה • כ"ו בשבט ה'תשע"ח • 20:25, 11 בפברואר 2018 (IST)
איך זה יכול להיות שפעם אחת הילד עם גבס ביד שמאל ובפעם אחרת הוא עם גבס ביד ימין? Nirvadel - שיחה 20:38, 11 בפברואר 2018 (IST)
זה נוגד את חוקי הטבע? ולגבי מנהל התיכון- הוא אינו מוזכר. שושושושון - שיחה 20:50, 11 בפברואר 2018 (IST)
כן, הוא שאל למה. נרו יאירשיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ח • 10:24, 12 בפברואר 2018 (IST)
יש פה חוסר איזון מובהק כאשר אנו נותנים במה לכל מיני אקטביסטים מהשמאל הרדיקלי במה בערך - אך לא לדמות ממשלתית (מכולנו - מפלגת מרכז ימין לייט) שאף עמדה לכאורה בראש ועדה שחקרה את העניין ואשר אמירתה כוסתה בהרחבה. הדעה של עורכים שמדובר במשהו הזוי אינה סיבה ליגטימית להסרה (ואף לא סיקור שלילי בעיתונות המזוהה עם השמאל הקיצונח). יש לציין שאורן עצמו אמר שהחקירה לא הובילה למסקנות חד משמעיות לגבי ייחוס משפחתי, אך לפי אורן כן מדובר בתקריות מבוימות.Icewhiz - שיחה
במחשבה שנייה מייקל אורן צודק. שמונה הוכחות לכך שעהד תמימי לא קיימת שושושושון - שיחה 20:57, 11 בפברואר 2018 (IST)
התייחסותה ההיתולית של רוטנר רק מלמדת עד ההד הנרחב שדבריו זכו. אין זה משנה אם הוא צודק (ובהקשר של הייחוס המשפחתי הוא עצמו אומר שהבדיקה לא הולידה תוצאה חד משמעית) אלא העמדה הממשלתית שמדובר בביום אירועים לצורך סרטוני פאליווד.Icewhiz - שיחה 21:03, 11 בפברואר 2018 (IST)
אתה יותר ממוזמן להוסיף את המידע לערך מייקל אורן. שושושושון - שיחה 21:06, 11 בפברואר 2018 (IST)
גם וגם. אם איימן עודה, הנסיך הירדני עלי בן חוסיין, שוד גפן, נטורי קרתא ומאמר המערכת של הארץ בפנים - בוודאי שגורם ממשלתי ישראלי צריך להיות בפנים.Icewhiz - שיחה 21:11, 11 בפברואר 2018 (IST)
Nirvadel, אני מקווה שאתה לא שואל ברצינות. למקרה שכן - ניתן לראות בבירור שמדובר בתמונת מראה, כלומר תמונה שסובבו אותה באופן יזום, ולכן הגבס של הילד, כמו עוד אלמנטים בתמונה עברו מצד אחד לצד שמאל.
לגבי מייקל אורן - מתקיימים מספר אלמנטים שלא מתקיימים אצל האישים האחרים המוזכרים התומכים בתמימי: הוא לא תומך או מתנגד אלא מעיד; הוא מעיד מוועדה חסויה; אין עוד תומכים בעדותו; דברין הזויים לחלוטין; תוצאות הבדיקה, לטענתו, אינן חד משמעיות. לאור כל זאת, אין כל תרומה אנציקלופדית. נעם דובב - שיחה 18:03, 12 בפברואר 2018 (IST)
ראשית - הוא גם מעיד וגם נוקט עמדה. הוא גם היה ראש הועדה החסוייה (ועל כן, בניגוד לשאר חברי הועדה, גם נכח בכל פגישותיה (רוב הח"כים מבריזים מועדות - לעיתים קרובות זה היו"ר לבד עם עדים או עם עוד ח"כ אחד - אלא אם יש עניין מיוחד או חשיפה תקשורתית)). דעותיך האישיות לגבי "הזיות" אינם רלוונטיים. יש לציין שהוא כן נוקט עמדה ברורה שמדובר בפאליווד מבויים. הוא לא חד משמעי לגבי האם מדובר בשחקנים שלוהקו לתוך המשפחה - או שמדובר בבני משפחה אותנטיים שבחרו ליצור סרטונים מבויימים. בוודאי שעמדתו לגבי היות הסרטונים מבויימים וכן אמירתו שהעניין גם נבדק בועדה בכנסת - הינם משמעותיים. האמירה לגבי האפשרות שמדובר במשפחה "לא אמיתית" או "מלוהקת" אכן תפסה את הכותרות מסיבות מובנות - אך דווקא מה שאינציקלופדי פה יותר הוא הבדיקה הפרלמנטרית והמסקנות החד משמעיות שמדובר בפאליווד (ולא אם הייחוס המשפחתי הוא כזה או אחר). מבחינת סיקור, אמירותיו של אורן קיבלו יותר סיקור מאשר כל גורם אחר שמוזכר בכתבה. הרבה יותר.Icewhiz - שיחה 18:26, 12 בפברואר 2018 (IST)
מיכאל אורן הוא סגן שר במשרד ראש הממשלה כך שהוא מייצג את עמדת הממשלה. ולכן, דווקא בגלל שדעתו היא יוצאת דופן, יש להכלילה בערך. בברכה, דן וינקלר - שיחה 18:14, 19 בפברואר 2018 (IST)
דן וינקלר - ראה ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:עהד תמימי, שם זה נידון כעת.Icewhiz - שיחה 18:42, 19 בפברואר 2018 (IST)
אשיב שם. תודה, דן וינקלר - שיחה 18:49, 19 בפברואר 2018 (IST)

כוכבת פאליווד - פתיח[עריכת קוד מקור]

מקורות אמינים - כדוגמאת [2][Washington Post]BBC, CNN מציינים שתומכי ישראל מקלגים אותה ככוכבת פאליווד. בוודאי שאנו צריכים לציין זאת בפתיח - בין אם באופן מסוייג (תומכי ישראל) ובין אם לאו.Icewhiz - שיחה 10:43, 12 בפברואר 2018 (IST)

כתב האישום נגד תמימי מסתמך על סרטוני פאליווד? קרי על סרטונים מפוברקים? מבוימים? האם לא תקפה חיילים באמת? האם היא לא אדם אמיתי? אני מבולבל. שושושושון - שיחה 10:58, 12 בפברואר 2018 (IST)
הטענה של פאליווד הינה טענה רחבה ורבת שנים בהקשר של תמימי - כפי שניתן לראות במקורות הרבים מאוד לנושא. פאליווד לא אומר שהאירוע לא התרחש (למרות שזה גם יכול להיות) - אלא שהוא בויים - בהקשר של תמימי הטענה הוא שהיא נשלחה בליווי צלמים ליצור אירוע - מהצד הפלסטיני מבויים - מול חייל צה"ל. אין זה אומר שהסרטונים מפוברקים - אלא שאלמנטים בתוכם בויימו תוך בחירת העיתוי, לבוש, משתתפים בסרטון, ופעולות פוטוגניות. כתב האישום נגד תמימי משתמש בסרטונים הללו - שבויימו לכאורה - שכן תקיפת חיילי צה"ל, גם אם באופן מבויים ומתוזמר, הינה עבירה חמורה. מכל מקום - בלבול אישי של עורך אינו סיבה להסרת מידע מהפתיח שיש לו אסמכתאות רבות.Icewhiz - שיחה 11:12, 12 בפברואר 2018 (IST)
מה ההבדל בין זה לבין חיילינו הנשלחים בליווי צלם לתוך בתים פלסטיניים, תוך בחירת העיתוי (אישון לילה), הלבוש (מדי צה"ל), ואח"כ דובר צה"ל משתמש בסרטון לצרכי תעמולה? שושושושון - שיחה 11:24, 12 בפברואר 2018 (IST)
זה ההבדל בין תיעוד אכיפת החוק בידי המופקדים עליו ובין תיעוד מתואם מראש של פרובוקציות אלימות ובלתי חוקיות. מסכים עם אייס. נרו יאירשיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ח • 11:28, 12 בפברואר 2018 (IST)
יש מקום להזכיר את טענות הפאליווד. לא בבפתיח. Eladti - שיחה 11:32, 12 בפברואר 2018 (IST)
משתמש:נרו יאיר, אל תתחמק, תסביר מדוע האחד מבוים והשני לא. שושושושון - שיחה 11:35, 12 בפברואר 2018 (IST)
אתה הוא שמתחמק בטענות מגוחכות כמו זו שהעובדה שחיילים לובשים, לא פחות ולא יותר, מדים, היא בימוי. תיעוד אכיפת חוק אינו בימוי, גם אם מציגים אותו אחר כך לצורכי יחסי ציבור. פשוט לא דומה. נרו יאירשיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ח • 11:38, 12 בפברואר 2018 (IST)
(התנגשות) זוהי טענה משמעותית, העולה על-ידי תומכי ישראל רבים - ובוודאי שהיא צריכה להיות גם בפתיח וגם בתיבה. השאלה לגבי צילומי דו"צ של פעילות מבצעית - איננה רלוונטית לעניינו שצריכה להיות מבוססת מקורות - אך ההבדל הוא שמשפחת תמימי לכאורה יוזמת פעולה בלתי חוקית לצרכי צילום הפעולה - קרי התוצר העיקרי של הפעולה הוא הסרטון - ולא תוצאת הפעולה.Icewhiz - שיחה 11:40, 12 בפברואר 2018 (IST)
בעידן הנוכחי הפלסטינים בדיוק כמונו לא יוצאים לפעולה בלי מצלמה. זה שאתה מתעד את הפעולה לא הופך אותה למבוימת. שושושושון - שיחה 11:57, 12 בפברואר 2018 (IST)
הבנתי. להרביץ לחייל לעיני המצלמה זו המקבילה המדויקת של מעצר מחבלים. בדיוק אותו דבר. נרו יאירשיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ח • 12:32, 12 בפברואר 2018 (IST)
מבחינת הבימוי - כן. שושושושון - שיחה 13:24, 12 בפברואר 2018 (IST)
אתם מפספסים את הנקודה. כאשר כוח צה"ל יוצא להרוג או לעצור מבוקש או כאשר כוח חמאס תוקף פילבוקס צה"לי - [3] - הצילום נלווה לפעולה הצבאית (או משטרתית) שהינה בעלת משמעות גם ללא הצילום. כאשר תמימי יוצאת לנופף אגרוף, לירות בקלע דוד, לנשוך חייל, או לצעוק ולסטור לחיילים - אין היא מצפה לתועלת צבאית/משטרתית מהותית מהפעולה עצמה - אלא עיקר התוצר של הפעולה הוא צילום לצרכי תעמולה. מכיוון שזה גם התוצר העיקרי - יש גם מאמץ לצורך השגת סרטון מיטבי. מבחינת תמימי - הפעולה מול החיילים לא צריכה בהכרח להצליח - אם החייל היה מכה בה בחזרה - זה כנראה היה אפילו סרטון טוב עוד יותר. העיקר אצל תמימי הוא הסרטון - זה התוצר - וזה ההבדל מול תקיפת חמאס מצולמת או פעולה צה"לית מצולמת.Icewhiz - שיחה 13:38, 12 בפברואר 2018 (IST)
תודה רבה על ההסבר. מיותר עד מגוכח לציין את זה בפתיח. BAswim - שיחה 15:23, 12 בפברואר 2018 (IST)
אני גם סבורה שמיותר לציין את זה בפתיח. • צִבְיָהשיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ח 15:27, 12 בפברואר 2018 (IST)
גם לדעתי זה לא צריך להיות בפתיח, כן בהמשך. נרו יאירשיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ח • 15:56, 12 בפברואר 2018 (IST)
כיוון שיש טענות שכאלה, אפשר לציין זאת, לא בפתיחNirvadel - שיחה 20:33, 12 בפברואר 2018 (IST)
מצטרף לדעת קודמיי שאין מקום לציין זאת בפתיח. נעם דובב - שיחה 22:07, 12 בפברואר 2018 (IST)

נסיך ירדני מצייץ לעומת חבר כנסת, סגן שר, וראש ועדת משנה חסוייה[עריכת קוד מקור]

כרגע, אנו כוללים בערך ציוץ(!!!) של חצי אח של מלך ירדן שקיבל סיקור מועט למדי. מאידך גיסא, דמות ישראלית פוליטית שניהלה פעילות פרלמנטרית בהקשר של תמימי - ח"כ מיכאל אורן - ושקיבל סיקור רחב ביותר בארץ ובעולם - אינו בערך. יש הכללה סלקטיבית שכזו איננה נייטרךית, בפרט כאשר הסיקור על האמירה של הדמות הישראלית גבוהה באופן משמעותי.Icewhiz - שיחה 23:42, 12 בפברואר 2018 (IST)

על פעילותו של חבר הכנסת ניתן לכתוב בערך על חבר הכנסת. שושושושון - שיחה 09:16, 13 בפברואר 2018 (IST)
אותו כנ"ל נכון לגבי כל אישיות אחרת שמוזכרת פה בערך. זה שלא אוהבים חקירה של ועדה פרלמנטרית ודעה של אישיות ישראלית חשובה אינה סיבה לאי-הכללה.Icewhiz - שיחה 11:02, 13 בפברואר 2018 (IST)
צריך להכניס את אורן, דבריו כוללים יותר מגינוי/תמיכה. נרו יאירשיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ח • 12:37, 13 בפברואר 2018 (IST)
מציע להצביע בעניין - האם להכניס את דבריו של אורן לערך. אני Symbol oppose vote.svg נגד. נעם דובב - שיחה 14:10, 13 בפברואר 2018 (IST)
אין הצבעות בדף שיחה וודאי אין צורך לחזור על עמדתך, כל עוד לא שינית אותה. רבים הביעו עמדה למעלה, ואם אינני טועה יש גם רוב ברור. נרו יאירשיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ח • 14:18, 13 בפברואר 2018 (IST)
מעבר להצבעה פרטנית, ראוי שניצמד לקריטריונים אחידים שאינם מתבססים על העדפה אישית לדובר כזה על אחר.Icewhiz - שיחה 14:31, 13 בפברואר 2018 (IST)
לפרוטקול אציין כי אני תומך בהכנסת המידע על אורן לערך. • בקרה וייעוץשיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ח • 14:21, 13 בפברואר 2018 (IST)
יש לציין שדבריו של אורן זוכים לסיקור מתמשך - למשל מהימים אחרונים (8-15 פברואר) - ABC NPR wapo jpost ועוד כמה עשרות מקומות שנחשבים מקור אמין. אם הקריטריון שלנו הוא הורדת דברים שזוכים לסיקור כה נרחב - בוודאי שיש להשמיט כל מיני עצומות שזכו לפחות סיקור.Icewhiz - שיחה 14:15, 15 בפברואר 2018 (IST)
נעם דובב - במקום לשחזר ללא מחר, גם כאשר מוסיפים מקורות, אולי תשתתף בשיחה? אנחנו באמת הולכים ללכת פה להצבעת מחלוקת על עניין שסוקר (באופן מקורי ועצמאי - לא רק ציטוט חוזר - יש גם ציטוטים חוזרים רבים, וגם ראיונות נוספים עם אורן באותו עניין (למשל - [4])) - בהארץ, מעריב, וושינגטון פוסט, ABC, CBC, ג'רוזלם פוסט, ניוז ויק, ועוד כהנה וכהנה מקורות עיתונאיים מובילים, וזאת באופן מתמשך מינואר (כשזה נאמר לראשונה) ועד ליממה האחרונה (למשל - [5][6])? אם תעמיד סטנדרט דומה לסיקור להבעות תמיכה בערך (אשר נראה שחלקם שהוספו ללא כל בקרה בהתבסס על סיקור בודד (לעיתים גם לא במקור אמין)) - כנראה שנצטרך לחתוך לא מעט תגובות. ערכים בויקיפדיה אמורים להיות מאוזנים - וזה אומר שימוש בסטנדרטים אחידים להכללה או אי-הכללה - ואת זה לא רואים בפעולות השחזור או העריכה כאן.Icewhiz - שיחה 17:33, 15 בפברואר 2018 (IST)
לא מבין על סמך מה המידע משוחזר ושוב ושו בערך למרות שלא הושגה הסכמה על כך בדף השיחה. Eladti - שיחה 23:48, 15 בפברואר 2018 (IST)
הוספו מקורות, ויש תמיכה בשיחה. שנפתח הצבעת מחלוקת על נתון שדווח בכמעט כל גוף תקשורת בינלאומי מוביל? בצקביל נראה שיש פה עורך שחושב ש"הפגנה של 100 נשים" שדווחה ב"שיחה מקומית" (שאיננה מקור אמין, ואיננה בעלת משמעות מבחינת תפוצה) ראוייה להכללה. עריכה נייארלית מחייבת התייחסות לכל הצדדים לפי מידת הסיקור. גם רצוי להשתתף בדיון בדף השיחה ולא רק לשחזר. שנפתח הצבעה?Icewhiz - שיחה 00:30, 16 בפברואר 2018 (IST)
יש לציין שיש מקורות נוספים. הסיקור בכלל התחיל ב18 לדצמבר אחרי ציוץ שלו, ואז הוא התראיין למעריב ב23 לינואר, הגיע להארץ, הגיע לעולם, ראיונות חוזרים (NPR וCBC למשל), כיסוו בהמון-המון מקומות - הנה ערימה לא ממצה של הפניות:,[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44] [45][46]Icewhiz - שיחה 09:13, 16 בפברואר 2018 (IST)
  1. ^ Michael Oren‏ tweet, 18 December 2017
  2. ^ DEF. MINISTER: PALESTINIAN WHO SLAPPED SOLDIER WILL GET WHAT SHE DESERVES, 19 December 2017
  3. ^ Michael Oren says Palestinian activists stage ‘kids in American clothes’ to provoke Israeli army, Mondoweiss, 19 December 2017
  4. ^ ISRAEL THREATENS TEENAGE GIRL WHO SLAPPED A SOLDIER. WHO IS AHED TAMIMI?, Newsweek, 19 December 2107
  5. ^ A Symbol of the Palestinian Resistance for the Internet Age, the Atlantic, 5 Jan 2018
  6. ^ Oren: Israel must 'shoot to kill' suspected Palestinian militants, al-araby, 31 December 2017
  7. ^ Palestinian teen Tamimi in 'slap video' back at centre of propaganda war, The Straits Times], 29 December 2017
  8. ^ Palestinian girl Ahed Tamimi faces bail hearing after slapping video, Sky News, 15 January 2018
  9. ^ Ahed Tamimi is the Palestinian Rosa Parks, Al-Jazeera, 15 Jan 2018
  10. ^ Ahed Tamimi and lives without political value, Daily Sabah, 29 Dec 2017
  11. ^ Quién es Ahed Tamimi, la palestina que con 16 años ya es ícono de lucha contra la ocupación, El Pais, 29 Dec 2017
  12. ^ Israeli court detains 'slap video' Palestinian teenager Ahed Tamini until trial, Euro News, 17 Jan 2108
  13. ^ Israeli human rights organisation criticises treatment of Ahed Al Tamimi, The National, 3 Jan 2018
  14. ^ MK Oren: "We checked if the Tamimi family was real", Maariv, 24 January
  15. ^ MK Oren started a Knesset discussion on whether the Tamimi familiy is real, Haaretz, 24 Jan 2018
  16. ^ Liberman boycotted Yohanatan Gefen - Zandberg mocks, 23 Jan 2018, Kol Hazman
  17. ^ Ahed Tamimi Affair: This is how Israel created a symbol of resistence to occupation, al-monitor, 26 January
  18. ^ How Israel created a Palestinian heroine (English translation of previous one), al-Monitor, 26 Dec 2017
  19. ^ The Tamimi family is convinced they are real: "How do you beat us?", Haaretz, 25 January 2018
  20. ^ Israel Secretly Probed Whether Family Members of Palestinian Teen Ahed Tamimi Are Non-related 'Light-skinned' Actors, Ha'aretz, 25 Jan 2018
  21. ^ Ahed Tamimi's Family Mocks Israel for Launching Secret Probe to Check if They Aren't Actors, Ha'aretz, 25 Jan 2018
  22. ^ Deputy minister: Israel probed whether Tamimi family is ‘real’, Times of Israel, 24 January 2018
  23. ^ Israeli minister investigated if Tamimi family was 'real', i24News, 24 Jan 2018
  24. ^ Israel official doubted Palestinian protest icon, her family, AP, 24 Jan 2018
  25. ^ Israeli official draws criticism for doubting Palestinian protest icon, Israel Hayom, 25 Jan 2018
  26. ^ MK conducted investigation into Tamimi family's origins, YNET, 25 January 2018
  27. ^ Arab News
  28. ^ Israel investigated Palestinian protest icon, her family, Philidelphia Tribune, 26 January 2018
  29. ^ ISRAEL QUESTIONED IF AHED TAMIMI FAMILY WERE 'LIGHT-SKINNED ACTORS’ IN SECRET PROBE, Newsweek, 24 Jan 2018
  30. ^ Michael Oren Admits He’d Like Top Job at Jewish Agency, but Hasn’t Discussed It With Netanyahu, Haaretz, 12 Feb 2018
  31. ^ Michael Oren’s Political Transformation Leaves Friends Baffled, Forward, 1 Feb 2018
  32. ^ Michael Oren’s Conspiratorial Hasbara Is More Common Than You Think, Forward, Yousef Munayyer 6 Feb 2018
  33. ^ 'Paid actors'? Israeli diplomat derided over probe into Tamimi tinfoil-hat theory, RT, 26 Jan 2018
  34. ^ Tamimi: Israel’s claims that we are “actors” is a form of madness, PNN, 28 Jan 2018
  35. ^ Senior Israeli Official Mocked for Bizarre Claim That Detained Palestinian Teen Is a Paid Actor, The Intercept, 25 Jan 2018
  36. ^ Israel, are you a real state?, Mondoweiss, 26 Jan 2018
  37. ^ FROM CELEBRATED HISTORIAN TO SHAMELESS CONSPIRACY THEORIST: MICHAEL OREN’S ABSURD TAMIMI INVESTIGATION, JStreet, 26 Jan 2018
  38. ^ Is Michael Oren a 'real' person?, 972 mag (blog), 24 Jan 2018
  39. ^ Israel’s decision to put a Palestinian teen on trial could come back to bite it, Washington Post, 13 Feb 2018
  40. ^ Trial of Palestinian teenager who slapped Israeli officer closed to press, ABC, 13 February 2018
  41. ^ Hundreds of Young U.S. Jews Send Birthday Wishes to Jailed Palestinian Teen Ahed Tamimi Ahead of Trial, Haaretz, 5 Feb 2018
  42. ^ AHEAD OF TRIAL, AMNESTY SAYS ISRAEL MUST RELEASE AHED TAMIMI, JPost, 13 Feb 2018
  43. ^ Ahed Tamimi, icône controversée de la cause palestinienne, 13 Feb 2018 le Parisien
  44. ^ Retour à la case prison pour Ahed Tamimi, 13 Feb 2018, Le Temps
  45. ^ Meet 17-year-old Ahed Tamimi, the new face of Palestinian resistance, CBC News, 4 Feb 2018
  46. ^ Trial Set To Start For Young Palestinian Activist Who Struck An Israeli Soldier, 12 Feb 2018, NPR
האם מישהו עדיין מתנגד אחר שהוברר שהדברים זכו לחשיפה בהיקף עצום כזה? אם כן - אני מציע להצביע על זה. נרו יאירשיחה • א' באדר ה'תשע"ח • 15:19, 16 בפברואר 2018 (IST)
הפרסום אינו הקריטריון היחיד, ובטח לא החשוב ביותר. לא כל מה שפורסם, גם בהיקף רחב, ראוי להיכנס לערך אנציקלופדי. רוצים בכל זאת להכניס לערך? התכבדו והכניסו לערך מייקל אורן. מתנגד להכניס לערך זה, מדובר, בעיניי, בדברי איוולת גמורים. נניח, לצורך הדיון, שהוא היה אומר שעהד תמימי היא חייזר. גם במקרה כזה היה מקבל פרסום (כנראה יותר) רחב. האם גם אז הייתם מוצאים זאת ראוי להיכנס לערך? זה אבסורד. אדרבה, פתחו הצבעה. נעם דובב - שיחה 17:10, 16 בפברואר 2018 (IST)
דעתך האישית על דבריו אינם רלוונטיים. מדובר באדם עם מוניטין, ממלא תפקיד רשמי, אשר דה-פקטו בנושא זה הינו דובר ממשלת ישראל באנגלית. להשאיר עמדה כה משמעותית מחוץ לערך של אישיות שעומדת לדין על תקיפת חיילים ישראליים זה פשוט לא לעניין ופוגע באופן מהותי בנייטרליות שלנו.Icewhiz - שיחה 21:54, 16 בפברואר 2018 (IST)
חולק על הדברים. כאמור, אתה מוזמן לפתוח הצבעת מחלוקת, במקום לנסות לכפות בכוח את הכנסת הדברים לערך. ואתה האחרון שיכול לדבר על ניטרליות בערך, כמעט כל עריכה שלך או מחיקה חוזרת וכוחנית שלך פוגעות בניטרליות ומנסות לחזק נרטיב ימני.נעם דובב - שיחה 23:54, 16 בפברואר 2018 (IST)
אני חושב שדברי Icewhiz די משכנעים. הדבר אכן סוקר רבות. – אסף (Sokuya)שיחה 00:04, 17 בפברואר 2018 (IST)
נכון שפרסום אינו קריטריון יחיד, אבל בערך הזה החשיבות היא בעיקר בעקבות פרסום. אייס, אני מציע שתנסה להכניס שוב את דברי אורן. אם תהיה התנגדות - צריך להוריד את כל מה שקיבל פחות פרסום מדברי אורן, כי זה פשוט לא עומד בסטנדרטים של נעם דובב (גם אם משום מה הכניס הרבה דברים כאלה לערך הנוכחי). נעם, אתה לא יכול להחזיק את החבל משני קצותיו. הערך מלא בדברים חסרי חשיבות שהכנסת. אי אפשר להציב רף בגובה השמים למה שלא מוצא חן בעיניך ורף מתחת לאדמה למה שכן מוצא חן. יש גבול לכל תעלול. נרו יאירשיחה • ב' באדר ה'תשע"ח • 20:06, 17 בפברואר 2018 (IST)
הכנסה חוזרת וברוטלית כפי שאתה מציע, וכפי שעשה כבר מספר פעמים אייס (למרות שהוזהר לא פעם ולא פעמיים) היא בפירוש מלחמת עריכה, ותיענה במחיקה ובפנייה למפעילים לבצע חסימה, אם להשתמש בביטוי שלך "יש גבול לכל תעלול". אין הסכמה על הכנסת הדברים, בשביל זה יש דיון. הוצע לפתוח הצבעת מחלוקת, בחרת שלא. מציע להתרכז בנשוא הדיון בפסקה זו, ולא לעשות דווקא, כפי שאתה ואייס עושים ומוחקים ומשנים באזורים אחרים בערך (מאוד "בוגר" ושוב בניגוד לכללי ויקיפדיה). וזה לא עניין אישי, אז אל תהפוך אותו לכזה. פרט אליי, יש כאן עוד מספר עורכים שלא מסכימים לשינוי. מדוע אתה לא פותח הצבעת מחלוקת, ממה אתה מפחד?! נעם דובב - שיחה 21:12, 17 בפברואר 2018 (IST)
אני מסכים לחלוטין עם עמדתו של נעם דובב. הערך לא אמור להיות תעמולה ישראלית. BAswim - שיחה 21:16, 17 בפברואר 2018 (IST)

נראה לי שבוודאי אין הוא אמור לשקף תעמולה פלסטינית. עמירם פאל - שיחה 21:21, 17 בפברואר 2018 (IST)

הוא אכן לא אמור, והוא גם רחוק מזרח ממערב מלשקף. זה שאתה רומז שהוא משקף חמור מאוד בעיניי, אך הדבר לא מפליא אותי, לדאבון הלב, לאור דברייך בדיון זה. נעם דובב - שיחה 02:30, 18 בפברואר 2018 (IST)
נעם, אני לא ממהר לפתוח הצבעות מחיקה. מה שמדהים אותי הסטנדרטים הכפולים אצלך. כשמדובר בתמיכה בתמימי אתה מכניס כל שטות שבקושי התפרסמה, וכשמדובר בהתנגדות לה - גם עשרות מקורות מחו"ל לא עוברים בעיניך את הרף. קשה להאמין שמדובר באותו משתמש. אולי תרצה להסביר את זה. נרו יאירשיחה • ב' באדר ה'תשע"ח • 21:45, 17 בפברואר 2018 (IST)
ראוי שנעם דובב יבצע בדיקה עצמית הן לנייטרליות של עריכותיו והן למלחמות עריכה בנושאים שונים בערך בטרם הוא "מזהיר" עורכים אחרים. הצבעת המחלוקת פה מיותרת לחלוטין לאור כמות הסיקור של ה"תעמולה הישראלית" (אמירה חסרת נייטרליות) וגם אילו היה מדובר ב"תעמולה ישראלית" שזכתה לסיקור משמעותי ביותר היינו צריכים להכניס אותה לאור זאת שנשוא הערך ידועה בעיקר בשל תקיפת חיילים ישראליים. מכל מקום, נפתח הצבעת מחלוקת, התוצאות יהיו ברורות. במקביל, נרו, אני מציע שנסיר כל אמירה או הבעת תמיכה פרו פלסטינית שזכתה למשמעותית פחות סיקור מאורן וזאת על פי סטנדרט מקל לעומת הקריטריון המחמיר המוצג פה - אתם מוזמנים לפתוח הצבעת מחלוקת מקבילה אם אתם רוצים להכליל את מה שיוסר. אני בינתיים מתייג את הערך לחוסר נייטרליות שכן הוא לא מציג את העמדה הישראלית.Icewhiz - שיחה 21:31, 17 בפברואר 2018 (IST)

"השטחים הכבושים", "השטחים" או "יהודה ושומרון"?[עריכת קוד מקור]

בפתיח מופיע "השטחים הכבושים", המקבל את המונח מהאויב הערבי. תיקנתי למונח הישראלי הרשמי "יהודה ושומרון" ומשתמש:נעם דובב שיחזר. אשמח לשמוע דעות בעניין זה. עמירם פאל - שיחה 21:28, 16 בפברואר 2018 (IST)

השטחים הללו נכבשו, זו עובדה. אתה מנסה לקלקל ("תיקנתי"...) את השורה, ולהעלים את המציאות. זה לא מונח של "האויב הערבי", אלא מונח מקובל בכל העולם. יתרה מכך, הקישור השטחים הכבושים שנתתי מוביל לכיבוש הישראלי. גם אותו אתה מכחיש? נעם דובב - שיחה 21:35, 16 בפברואר 2018 (IST)
נכון לומר יהודה ושומרון. זה המינוח המקובל בעברית.Icewhiz - שיחה 21:55, 16 בפברואר 2018 (IST)
זו מכבסת המילים המקובלת בעברית, אתה מתכוון. עהד תמימי לא פעלה "סתם" בחבל ארץ יהודה ושומרון, כפי שצה"ל לא נמצא שם במקרה. היא הפגינה כנגד הכיבוש הישראלי בשטחיו הכבושים. חדל מלשחזר מחיקות, קל וחומר שהנושא בדיון. כבד את הדיון (מה שלא עשית בדיון שנגע לדבריו של מייקל אורן), ודעות שונות משלך. אם אתה מעוניין, אתה מוזמן להוסיף את נושא זה להצבעת המחלוקת. נעם דובב - שיחה 23:50, 16 בפברואר 2018 (IST)
נעם דובב, המונח "השטחים הכבושים" לא נייטרלי ומאוד שנוי במחלוקת. אני מציע "השטחים". בברכה, דן וינקלר - שיחה 00:00, 17 בפברואר 2018 (IST)
דן וינקלר, תודה על תגובתך. למרות שבעיניי עדיף המונח "השטחים הכבושים" (משום שהוא מתאר את המצב לאשורו, גם אם הוא לא נעים לשומע הישראלי הממוצע, שמעדיף להדחיקו), מוכן כפשרה לקבל את הצעתך. בוודאי היא עדיפה ממכבסת המילים "יהודה ושומרון". נעם דובב - שיחה 00:05, 17 בפברואר 2018 (IST)
נעם דובב, אני מבין מדוע אתה תומך במשפט הנוכחי, אך אני מעדיף להימנע מדיון מחלוקת מיותר. בברכה, דן וינקלר - שיחה 00:08, 17 בפברואר 2018 (IST)
עמירם פאל וIcewhiz, אשמח לשמוע גם את דעתכם לגבי הפשרה שהצעתי. בברכה, דן וינקלר - שיחה 00:19, 17 בפברואר 2018 (IST)
את המופע הראשון יש להחליף בדרום השומרון - שם נממצא הכפר ושם בוצעו התקיפות. את המופע השני על היותה סמל לכאורה אפשר להחליף בשטחים.Icewhiz - שיחה 08:36, 17 בפברואר 2018 (IST)
אני גם בעד השימוש במונח "שטחים". אם יש ציון גאוגרפי למקום שבו אירע האירוע אז צריך לציין. גילגמש שיחה 09:25, 17 בפברואר 2018 (IST)
הנכון הוא השימוש בביטוי הישראלי הרשמי, אבל למען שלום בית אצטרף לקוסם הקרח ולגלגמש. עמירם פאל - שיחה 09:28, 17 בפברואר 2018 (IST)
יהודה ושומרון הוא הביטוי המועדף עלי. גם "השטחים" זה סביר. Eladti - שיחה 22:25, 17 בפברואר 2018 (IST)
הצעתו של דן וינקלר היא הצעה טובה משום שזהו ניסוח ניטרלי יותר. השטחים הכבושים ויהודה ושומרון הם ניסוחים מוטים פוליטית. Nirvadel - שיחה 21:19, 17 בפברואר 2018 (IST)
ההצעה התקבלה, והערך שונה בהתאם. נעם דובב - שיחה 23:17, 17 בפברואר 2018 (IST)

"פרובוקטורית אלימה"[עריכת קוד מקור]

לא הבנתי מדוע שוחזר כמה פעמים שמתנגדיה רואים בה כזאת. מישהו טוען אחרת? נרו יאירשיחה • ב' באדר ה'תשע"ח • 21:56, 17 בפברואר 2018 (IST)

היא עומדת לדין על תקיפת פיזית של חיילים, כולל באבנים באמצעות קלע דוד, ב5 אירועים שונים. הוא כונתה פרובוקטרית אלימה על ידי מספר רב של גורמים רשמיים, והוא מוחזקת במעצר עד תום ההליכים לאחר ששופט קבע שהוא מהווה סכנה לציבור. בוודאי שיש לציין אלימה - היא לא תוקפת או מבצעת פרובוקציה מילולית אלא תוקפת באלימות רבה. לגבי תיוג כ"מחבלת" אני לא בטוח שיש מספיק מקורות תומכים, אבל אלימה - בוודאי.Icewhiz - שיחה 22:05, 17 בפברואר 2018 (IST)
רק להבהיר, לא הצעתי לכתוב שהיא אלימה, לפחות לא לפני שתורשע; לא ברור לי מדוע נעם דובב שחזר (בפעם השנייה) שמתנגדיה רואים בה כזאת. נרו יאירשיחה • ב' באדר ה'תשע"ח • 22:07, 17 בפברואר 2018 (IST)
מתנגדיה בוודאי רואים בה כזו ואולי אף יותר מכך.זה גם נתמך במקור. מכיוון שאין ממש מחלוקת על מהות האירועים המצולמים בהם היא תוקפת פיזית חיילים - ייתכן שניתן לקבוע זאת גם בקולנו אנו, ולא בקול המתנגדים שלה.Icewhiz - שיחה 22:12, 17 בפברואר 2018 (IST)
מספר עורכים התנגדו לכך (בעודכם מנסים להפוך זאת למשהו אישי מולי), מוזמנים לבדוק בעריכות ישנות. כל השמצה פראית ניתן לשים בפי "המתנגדים". זה פותח מקום לדיבה, ומקבע נרטיב. נעם דובב - שיחה 22:17, 17 בפברואר 2018 (IST)
היא עומדת לדין על תקיפות אלימות. זה בכתב האישום- זה מעבר ל"נארטיב".Icewhiz - שיחה 22:20, 17 בפברואר 2018 (IST)
משתמש:נעם דובב, אני מבקש שתבהיר מי והיכן התנגדו לזה. על כל מה שאומרים המתנגדים אפשר לטעון ש"זה פותח מקום לדיבה ומקבע נרטיב". נרו יאירשיחה • ב' באדר ה'תשע"ח • 22:54, 17 בפברואר 2018 (IST)
למיטב זיכרוני, זה מצוי בעריכות. זה לא התפקיד שלי לעבור עריכה, עריכה ולבדוק. אתה מוזמן לעשות זאת. לא על כל מה שאומרים המתנגדים הוא הסתה / שקר / פותח מקום לדיבה. "מזל" באמת ש"קוסם הקרח" לא הכניס "מחבלת". נראה כאילו עשה טובה. עצם זה שהזכיר זאת, היה בכך כדי לנסות לקבע נרטיב. נעם דובב - שיחה 23:30, 17 בפברואר 2018 (IST)
אני לא מצאתי. אתה טענת קודם בוודאות, עכשיו עברת ל"למיטב זיכרוני". אני חושש שזיכרונך בוגד בך. נרו יאירשיחה • ב' באדר ה'תשע"ח • 23:38, 17 בפברואר 2018 (IST)
גם אם עוד עורך הסכים עם נעם, זה טרם נידון בשיחה. לא צריך להיות בעיה לתאר מה מתנגדיה אומרים עליה - לא תפקידנו לעדן או לצנזר אותם. יש מספר מקורות הנוקטים בתיאור "מחבלת", ייתכן שיש לציין שהיא זוכה גם לתיוג זה לעיתים.Icewhiz - שיחה 23:40, 17 בפברואר 2018 (IST)
יש מקורות רבים (בינלאומיים), הטוענים שצה"ל בשם ממשלת ישראל מבצעים פשעי מלחמה בשטחים הכבושים (או כפי שאתם קוראים להם "יהודה ושומרון" וכאן כפשרה הוסכם לקרוא להם "השטחים"). לא ראיתי אזכור לכך באף ערך בוויקיפדיה. פעילות צה"ל אלימה לאין שיעור מ"אלימותה" של תמימי. בין היתר, פצעו באופן חמור ואלים למדי בירי בראש את בן-דודה (יש לכך הרבה מקורות אמינים), כשעה לפני שהתנהגה ב"אלימות" לחיילי צה"ל חמושים (שיהונתן גפן, בטרם חזר בו כתוצאה מלחץ, השווה את יחסי הכוחות בין הצדדים לדוד [תמימי] וגוליית [חיילי צה"ל]). האם תסכימו שנכתוב שחיילי צה"ל אלימים? (לטענת מתנגדיהם, כמובן) נעם דובב - שיחה 23:52, 17 בפברואר 2018 (IST)
במקום שכותבים כיצד מתייחסים התומכים והמתנגדים - כותבים כיצד הם מתייחסים, בלי לנסות לעוות את עמדת הצד שאינך שייך לו. כשלא כותבים - לא כותבים. בן הדוד גם הוא מחבל שהודה בכך בעסקת טיעון וישב בכלא. כמו האב שנשפט לשנה, בן הדוד שהורשע ברצח ובת הדודה שתכננה את הרצח בסבארו. נרו יאירשיחה • ב' באדר ה'תשע"ח • 23:56, 17 בפברואר 2018 (IST)
בן דוד, שעל פי דבריו הוא בראיון לגדעון לוי, השתתף ביידוי אבנים על החיילים ונרה בכדור גומי כשטיפס על חומה של וילה נטושה על מנת לבדוק אם חיילים מצויים בצד השני (וזה לפי מה שהוא מודה בבעצמו, מה הייתה כוונתו אין אנו יודעים). ושכבר הורשע בעבר בגין זריקת אבנים. שה תמים זה לא בדיוק. מכל מקום, די ברור שתמימי מתוארת כאלימה על ידי מי שתומך בישראל, והפעולות המצולמות שלה בהן היא תוקפת באלימות חיילים הינן באופן אובייקטיבי אלימות.Icewhiz - שיחה 00:02, 18 בפברואר 2018 (IST)
אפשר לכתוב את עמדת המתנגדים, כל עוד אין מדובר בהסתה ופתח לדיבה. וזה בדיוק המקרה. מעבר לכך, מה שכתבתם אינו נכון, כמובן, אבל אני מבין שמבחינתכם כל פלסטיני הוא בגדר "מחבל" (לכל הפחות, עד שלא הוכח אחרת). הדברים מעידים עליכם, ועל הנרטיב שאתם מנסים לקבע בערך. נעם דובב - שיחה 00:06, 18 בפברואר 2018 (IST)
מה דיבה? רואים בסרטונים איך היא נושכת, בועטת, סוטרת ומכה. מלבד זה הרושם שלי הוא שנגמרו לך הטיעונים הענייניים ולכן עברת שוב לתקיפה אישית. נרו יאירשיחה • ג' באדר ה'תשע"ח • 00:10, 18 בפברואר 2018 (IST)
אתה מוציא דברים מהקשרם. לא רואים בסרטון שכשעה קודם לכן חיילי צה"ל ירו בבן-דודה, ילד, מוחמד בראשו. טיפה יותר אלים, האין זאת? תמהני. אפילו צה"ל לא הכחיש. מספר תגובות מעלה אמרת שאתה לא טוען שהיא "אלימה", והיא לא הורשעה בכך, ואילו עכשיו אתה מנסה להצדיק זאת. תחליט (שוב יצע המרצע מן השק).
בן דודה הוא נער גדול, לא ילד. בבדיקת גוגל חדשות פשוט של "עהד תמימי" "מחבלת" יש לא מעט מופעים - יש גורמים המתייחסים אליה ככזו - ייתכן וראוי לשקף גם עמדה זו. בנוסף עלי לציין שאני באופן אישי לא חושב ש"כל פלסטיני הואא בגדר "מחבל"" - מעולם לא אמרתי זאת.Icewhiz - שיחה 00:19, 18 בפברואר 2018 (IST)
מעניין, הסטנדרטים הכפולים: בן 17 - "נער גדול", כאשר יהודי באותו גיל מכנים אותו ילד. הלאה, נעבור למבחן גוגל. חיפוש "צהל פשעי מלחמה" (בלי מרכאות) מתקבלות כ-142,000 תוצאות. בעמוד הראשון של התוצאות מצוטטים בין היתר, מצוטטים פרופסור יהודי-ישראלי באוניברסיטה, חברי כנסת יהודים-ישראלים, ארגון אמנסטי ועוד. "עהד תמימי מחבלת" (בלי מרכאות) מקבל 1,800 תוצאות מצד אחד בלבד. עוד פעם פרופורציות. עוד פעם ניסיון לקבע נרטיב וסטנדרטים כפולים. עוד סטנדרט כפול: כשנוח לך אתה מצטט את גדעון לוי (תוך הוצאת דברים מהקשרם, כרגיל אצלך), ב"הארץ", אך קישורים שאני מביא מ"הארץ" (לא גדעון לוי, "חלילה", עיתונאי "ממוצע" משם) נמחקו על ידי "נרו יאיר". שניכם בוודאי הייתם מוחקים ציטוטים של גדעון לוי, וטוענים שזה מביא את הנרטיב הפלסטיני. סטנדרטים כפולים, כבר אמרתי?! כמו כן, לדברי מייקל אורן, שחשוב לכם כל כך להביא (בכוח, ובהעדר הסכמה, כמובן) מדובר בשחקנית. אז אולי גם ה"אלימות" שלה זה חלק מהמשחק המבוים ואולי החיילים, אף הם משתתפים במשחק? נעם דובב - שיחה 00:40, 18 בפברואר 2018 (IST)
אולי ואולי ואולי - תביא מקורות למשחק של חיילי צהל בהקשר זה. קישורים חיצוניים זה מקום לדחוף מאמרי דעה מוטים לצד אחד. גדעון לוי אכן גורם מוטה מאוד (לטובת תמימי) - אך הוא ראיין את מוחמד ואפשר לצפות שהמערכת של הארץץ אכן ביקרה את הכתבה ברמה שאפשר לסמוך שהכתבה לא פיברוק - ועל כן הכנסתי את הכתבה כמקור התומך בנסיבות פציעתו של מוחמד.Icewhiz - שיחה 07:03, 18 בפברואר 2018 (IST)
יש לציין שיש שרה בממשלת ישראל שהתייחסה אליה כטרוריסטית - גם בעברית "ההשוואה מעוררת החלחלה בין גיבורות השואה של עמנו לבין תמימי הטרוריסטית, בשבוע שבו העולם מציין את יום השואה הבינלאומי, היא חציית קו אדום של מי שמבקש לשכתב את דפי ההיסטוריה בשם אמנות מגויסת, שאף פעם לא זכתה לכבוד".[1] וגם (בתהודה רחבה אף יותר) באנגלית שבועיים מאוחר יותר: ""She is not a little girl, she is a terrorist," Regev told the AP. "It's about time they will understand that people like her have to be in jail and not be allowed to incite to racism and subversion against the state of Israel."" [2][3]

אני לא רואה איך יכול מישהו לראות בה משהו אחר מאשר פרובוקטורית אלימה. עמירם פאל - שיחה 13:12, 18 בפברואר 2018 (IST)

כפי שאתה רואה - אפשר בקלות. גילגמש שיחה 13:20, 18 בפברואר 2018 (IST)
גם אתה? עמירם פאל - שיחה 13:54, 18 בפברואר 2018 (IST)
עמירם - בוודאי שבני משפחתה ותומכיה רואים בה כ"נערה גיבורה נוכח התוקפנות הישראלית" - אין ספק שהם אומרים דברים בסגנון זה. מצד שני - אין ספק שתומכי-ישראל וממשלת ישראל רואים בה כפרובוקטורית אלימה ואף על-פי חלקם מחבלת Icewhiz - שיחה 13:57, 18 בפברואר 2018 (IST)
בדף שיחה זה יש רוב ברור כנגד קולו הבודד של משתמש:נעם דובב, לאמירה, שמתנגדיה של תמימי רואים בה פרובוקטורית אלימה. למרות זאת ראיתי שהוא שב ומשחזר זאת. הדבר נראה לי כהתנהגות אלימה מצדו. עמירם פאל - שיחה 07:20, 19 בפברואר 2018 (IST)
דבריך, עמירם פאל והתנהלותך, הם-הם האלימים בעיניי. הדיון לא נסגר עדיין ולא נקבעה כל החלטה. הנושא שנוי במחלוקת ועדיין אתה, ועורכים אחרים מתנהגים בבריונות ומשנים את הערך שוב ושוב. נעם דובב - שיחה 07:42, 19 בפברואר 2018 (IST)
עמירם פאל, בתשובה לתהייתך האם גם אני רואה בה פרובוקטורית אלימה או רק ציינתי שאפשר, באופן עקרוני לראות בה משהו אחר. אז אני, באופן אישי, חושב שהיא אכן פרובוקטורית אלימה אבל הרוחות סוערות לחינם בדף שיחה זה ובערך. מדבור בערך איזוטרי למדי וחבל שנדרשנו לדיונים אלה. גילגמש שיחה 07:47, 19 בפברואר 2018 (IST)
גילגמש- כל הדיון פה אינו על האם נכון שויקיפדיה תגיד זאת - אלא האם נכון שנגיד שמתנגדיה אומרים זאת. זה דיון מיותר לחלוטין - מתנגדיה אומרים זאת בפירוש - ואף הרבה יותר מכך. ויקיפדיה העברית לא צריכה להיות הגיוגרפיה של פלסטינית העומדת לדין על תקיפות אלימות של ישראליים - וזה מה שעורכים מסויימים עושים פה.Icewhiz - שיחה 09:03, 19 בפברואר 2018 (IST)
בשורה התחתונה על עמדתו של דובב חולקים אייסוויז, עמירם ואני. נרו יאירשיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 14:34, 19 בפברואר 2018 (IST)
לפרוטוקול אפשר להוסיף גם את דעתי כאשף הקרח. לא התערבתי כי זה היה כל כך פשוט בעיניי. • בקרה וייעוץשיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 14:36, 19 בפברואר 2018 (IST)
אני מסכים עם נעם דובב וסבור שתוצאת הדיון הזה היא חרפה לוויקיפדיה, שהפכה לעלון תעמולה של הימין. דוד שי - שיחה 20:29, 30 ביולי 2018 (IDT)

עריכה חשודה[עריכת קוד מקור]

משתמש:נעם דובב, מבצע עריכה שלא ממש ברורה לי. הוא מסיר מידע על המשפחה מהערך, מידע עם סימוכין לכתבות בעיתון הארץ מאת עמירה הס וגדעון לוי, עם הנימוק: ״הסרת קישור למקור יחיד, הארץ, שהתקבלה החלטה למעט בקישורים אליו. בנוסף הכתב, גדעון לוי/עמירה הס, חשוד כמוטה״. המידע שהוסר בעריכות הללו הוא להלן:

  1. עריכה: מוחמד הורשע כשנה קודם לכן בעסקת טיעון ביידוי אבנים על חיילי צה"ל וריצה עונש מאסר של שלושה חודשים.[1]
  2. עריכה: האב, חבר פת"ח, שהה במעצר מנהלי מספר תקופות ובסך הכול כ-3 שנים.[2]
  3. עריכה: כנגד בית המשפחה, הבנוי ללא היתר בשטח C, עומד צו הריסה.[3]
  1. ^ גדעון לוי, אלכס ליבק, מוחמד תמימי מחלים מיריה בראשו, ועוד לא יודע שבת דודתו נעצרה והפכה לסמל, באתר הארץ, 5 בינואר 2018
  2. ^ ישראל החזקה וניסיונה למחוץ את המאבק הפלסטיני (אנגלית), עמירה הס, הארץ, 28 מרץ 2011
  3. ^ גדעון לוי, אלכס ליבק, צדק אחד מהים עד הירדן, באתר הארץ, 16 בפברואר 2013

תוכל בבקשה להסביר את העריכות הללו ואת הנימוק הלא ברור הזה? כי כפי שנראה לי העריכה הזאת חשודה בחוסר נטרליות שכן אתה מבקש ״להסתיר״ מידע זה. לא הבנתי לצד מי גדעון לוי ועמירה הס מוטים בעניין הזה. זה לא ההפך? – אסף (Sokuya)שיחה 01:22, 19 בפברואר 2018 (IST)

אני מבקש למנוע סטנדרטים כפולים, שחוזרים כאן שוב ושוב. משתמש "נרו יאיר" ניקה את הקישורים ל"הארץ" שלא נראו לו, וכתב שזו בהתאם להחלטה שהתקבלה בשל חומת התשלום בעיתון. כאשר הקישורים הללו משקפים את הנרטיב שלו, הוא כמובן מוסיף / מאשר / תומך בהם.
בנוסף, גדעון לוי ועמירה הס חשודים כמוטים בעניינים פוליטיים על ידי רוב מוחלט של הציבור. לא ייתכן שיוסיפו קישורים למאמרים שלהם, ויקחו רק קטעים מאוד ספיציפיים המשרתים את הנרטיב שהעורכים מנסים להעביר. אם אני הייתי מעלה דברים שהם כתבו בהקשרים הפוכים, הם היו נמחקים מיד בחדש הטייה / חוסר אובייקטיביות. נעם דובב - שיחה 01:31, 19 בפברואר 2018 (IST)
שטויות. הורדתי קישורים כשיש להם חלופות, וזה מה שתמך בו רוב ברור במזנון. לא מחקתי מידע רק בגלל שמקורו בהארץ וכשאין סיבה מיוחדת להניח שהוא מוטה. נרו יאירשיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 01:38, 19 בפברואר 2018 (IST)
אכן מעדיפים לא לקשר להארץ (כשיש חלופה), ואכן גדעון לוי ועמירה הס מוטים לטובת הפלסטינים. אך לעיתים בכתבות (בניגוד למאמרי דעה) הם מביאים אינפורמציה חשובה שעוברת את הביקורת של עורכי הארץ של דיווח חדשותי. הבעיה בהטיה שלהם, לטובת הפלסטינים, היא כאשר משתמשים בהם לצורך מידע אוהד לסובייקט. כאשר מדובר במידה נייטרלי או אף שלילי, ההטייה עשוייה לגמד את חומרת האירוע המתואר - אך בוודאי שלכל הפחות מה שהם מתארים אירוע (אם לא יותר מכך). המידע שהוסר הינו חשוב, ולא היה מקום לעריכה הזו.Icewhiz - שיחה 06:42, 19 בפברואר 2018 (IST)
השחזור הזה - שחזור עמוק של עריכות מוטות המייצרות נראטיב ימני, ופוגעות בנייטרליות של הערך הוא חמור - בניגוד לקנצנזוס בדף שיחה ומול מספר עורכים בערך. בשחזור שונה:
  1. זה שמתנגדיה רואים בה כאלימה (בשני מקומות)- יש קונצנזוס ברור מעלה.
  2. הכנסת נקודת מבט אוהדת, בקולה של ויקיפדיה, לפורעי חוק לאירוע בשנת 2015.
  3. הסרת תגובה ממשלתית ישראלית מ2015.
  4. הסרת חברתו של אביה בפת"ח ושימוש במינוח המכובס "פעיל פלסטיני" - וזאת כאשר יש מקור ברור לחברתו בפת"ח. (ביזארי לשמוע שזה "נראטיב ימני" - כאשר המקור לזה הוא כתבה של עמירה הס!!!).
  5. הסרת נוכחות תמימי בחתונתם של אחלאם וניזאר תמימי ששוחררו בעסקת שליט. הסרת פרטים על קרוב משפחתה ניזאר.
  6. הסרת מידע על צו הריסה כנגד ביתה של תמימי. (ביזארי לשמוע שזה "נראטיב ימני" - כאשר המקור לזה הוא כתבה של גדעון לוי!!!).
  7. הכנסת מידע, שנעם הוסיף לפני כיומיים (אז יציבות אין פה), על כל מיני אנשים עם אותו שם משפחה שנהרגו בעת שזרקו אבנים על ישראלים (אני דווקא סבור שיש אולי מקום לזה (אך רצוי להבהיר בדיוק את הקשר המשפחתי - שם משפחה משותף (לכמעט כל הכפר במקרה זה!) זה לא מספיק) - אך הייתה פה התנגדות של עורכים אחרים).
האם יש פה עבודת צוות, או עבודת עורך יחיד? בכל הקשור ל"עריכות מוטות המייצרות נראטיב ימני, ופוגעות בנייטרליות של הערך" - עלינו להיזהר שהערך שלנו לא יהיה מוטה לטובת תמימי - בהחלט שאסור שאנו נסית אחרים לטובת נקודת מבטה של מי שעומדת לדין על פעולות אלימות.Icewhiz - שיחה 10:23, 19 בפברואר 2018 (IST)
בשורה התחתונה חולקים כאן על נעם אסף, אייסוויז ואני. נרו יאירשיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 14:35, 19 בפברואר 2018 (IST)
מצטרף לדעתו של אסף. • בקרה וייעוץשיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 14:54, 19 בפברואר 2018 (IST)

הפגנות נבי צלאח[עריכת קוד מקור]

כתבה ב-ynet משנת 2011, על ארגון הפגנות והשתתפות בני משפחת תמימי.

הכללת ציוץ של עלי בן חוסיין[עריכת קוד מקור]

גרסא יציבה אין פה לשורה הזו - [7]. עלי בן חוסיין הינו אישיות שאיננה בעלת חשיבות רבה - הוא רחוק מכס המלוכה, ופעיל בעיקר בנושאי כדורגל (נשיא התאחדות ירדן, פעיל בFIFA). בעברית, זכה לסיקור בmako בלבד וזאת בשורה - "הנסיך הירדני עלי בן חוסיין עוקץ את ראש הממשלה נתניהו ומצייץ בקריאה לשחרורה." (+הכללת הציוץ). באנגלית ניתן למצוא את הציוץ עצמו ואת הסיקור פה - [8] - זה אינו מקור מוביל במיוחד, והסיקור מוגבל לציטוט הציוץ בתוך שלל ציטוטים אחרים. אם ציוץ מכוסה באמצעות ציטוט בשני אמצעי תקשורת וגם זאת בקצרה - אין הוא מהותי - בפרט לציטוט באנגלית (שם יש מאות כלי תקשורת). תמוה שמי שמפעיל סטנדרטים מחמירים להכללה בערך תומך בהכללה של מידע זה - שעל-פי כל סטנדרט כלשהו אינו צריך להיות בערך.Icewhiz - שיחה 10:04, 19 בפברואר 2018 (IST)

אפשר בהחלט להסיר. Eladti - שיחה 10:33, 19 בפברואר 2018 (IST)
לאחר מחשבה נוספת, איני מתנגד להסרה. נעם דובב - שיחה 19:05, 19 בפברואר 2018 (IST)

הסתה?[עריכת קוד מקור]

דבריה של מירי רגב, שזכו לתהודה יחסית רחבה בתקשורת הבינ"ל והמקומית - [9] - וזאת לאורך זמן, הוסרו בנימוק של: 06:57, 19 בפברואר 2018‏ נעם דובב: הסרת דברי הסתה (טרוריסטית), גם אם זה של שרה בישראל (קל וחומר), תמימי לא הורשעה. אני לא מכיר מדיניות בה אנו מצנזרים אמירות משמעותיות כאשר אנו מצייינים את המקור (ומעניין לשמוע שהניו-יורק טיימס, הגארדיאן, הארץ, AP, ומספר לא קטן של ארגוני תקשורת אחרים הפיצו "הסתה"). אך הטענה המשפטית פה לקוייה. תיוג של תמימי, שתועדה תוקפת באלימות ישראלים והעומדת לכך לדין באופן מסודר וחוקי, בצורה שרגב מתייגת אותה הן פרשנות גרידא למעשיה של תמימי, אינן הסתה. לעומת זאת, רוב הבעות התמיכה (שכרגע אנו מכסים באופן לא מאוזן ביחס לסיקור - 3 פסקאות תמיכה בתמימי, חצי שורה (בנט) נגד) בתמימי, מי שתועדה מבצעת פעילות אלימה והעומדת לכך לדין, בהחלט עשויים להתפרש כעבירה של סעיף 144ד2 לחוק העונשין: "144ד2. (א) המפרסם קריאה לעשיית מעשה אלימות, או דברי שבח, אהדה או עידוד למעשה אלימות, תמיכה בו או הזדהות עמו (בסעיף זה – פרסום מסית), ועל פי תוכנו של הפרסום המסית והנסיבות שבהן פורסם, יש אפשרות ממשית שיביא לעשיית מעשה אלימות, דינו – מאסר חמש שנים." - שכן מדובר בתמיכה או הזדהות במי שתועדה מבצעת מעשי אלימות. על-פי ההגיון של הסרת אמירות שהן "הסתה" (שלא ברור לי מדיניות הויקיפדיה העומדת בבסיסה) - עלינו להסיר את כלל הבעות התמיכה בתמימי. Icewhiz - שיחה 12:27, 19 בפברואר 2018 (IST)

אמת. נרו יאירשיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 14:00, 19 בפברואר 2018 (IST)
מסכים שיש להביא את דבריה של השרה רגב. את הקשקוש עם חוק העונשים, תשמור לבלוג שלך. Eladti - שיחה 14:02, 19 בפברואר 2018 (IST)
בנט הוא שר החינוך ורגב היא שרת התרבות. תגובותיהם לא רלוונטיות. שושושושון - שיחה 15:20, 19 בפברואר 2018 (IST)
רק תגובות התומכים בתמימי רלוונטיות? אם מזכירים את התומכים צריך להזכיר גם מתנגדים. אם מזכירים תומכים חצי בולטים, צריך להזכיר גם מתנגדים חצי בולטים. וכך הלאה. נרו יאירשיחה • ד' באדר ה'תשע"ח • 15:32, 19 בפברואר 2018 (IST)
אנחנו מזכירים כרגע את יהונתן גפן (שהתנצל וחזר בו - ואנו עדיין שמים את דבריו המקוריים!), דני גלובר, רוזריו דוסון, אנג'לה דייוויס, קורנל ווסט ואליס ווקר, עצומות אינטרנטיות (שאחת מהן לפחות לא כוסתה בהרחבה), והנסיך עלי בן חוסיין (עסקן כדורגל ירדני - שאני מקווה שיהיה קונצזוס להסיר) - כולם משוללי רלוונטיות כלשהי לנושא (מלבד אולי קשר מקצועי דרך פאליווד. על אבו-מאזן - לא נריב - הוא רלוונטי. יש פה חוסר איזון מוחלט בהכללה וקריטריונים להכללה.Icewhiz - שיחה 16:28, 19 בפברואר 2018 (IST)

אי התאמה בין שם הערך והשם המופיע בתחילת הפסקה הראשונה - עהד תמימי או עהד אל-תמימי?[עריכת קוד מקור]

מדד גוגל: "עהד תמימי" - 165,000 תוצאות, "עהד אל-תמימי" - 111 תוצאות. בנוסף, אביה של עהד, באסם כותב את שם משפחתם בעברית "תמימי". מכאן, מציע להחזיר את השם בפסקה הראשונה לצורתו המקורית "עהד תמימי". נעם דובב - שיחה 23:38, 19 בפברואר 2018 (IST)

ברוב הסיקור באנגלית ובעברית אין את ה הידיעה אל-, אלא תמימי בלבד. ראוי אולי לציין את האל- כוריאציה, אך זה לא הדרך בה מתייחסיל אליהם. בוחקיאנגלי כרגע יש אי התאמה בהקשר זה בין האב (שאולי כן משתמש/השתמש באל-) לבין הבת.Icewhiz - שיחה 06:43, 20 בפברואר 2018 (IST)
אי ההתאמה הזה קיים מרגע העלאת הערך בעברית. השם בפתיח בדרך כלל כולל את השם המלא. Liad Malone - שיחה 07:54, 20 בפברואר 2018 (IST)
האב כותב כאמור את שם משפחתן בעברית כ"תמימי". לכן אני בעד להיזיר את הפתיח ל"תמימי". מה המקור ל"אל-תמימי"? נעם דובב - שיחה 20:18, 22 בפברואר 2018 (IST)
בערבית לרוב מוסיפים את אל הידיעה לפני שמות. גם של אנשים, גם של מקומות. ברוב המקרים בשפות אחרות (כולל עברית) משמיטים את זה.
אין בעיה בחוסר האחידות. הרבה פעמים בפתיחת הערך מופיע שם מלא יותר מאשר איך שהוא מופיע בשם הערך, ובהמשכו. emanשיחה 20:23, 22 בפברואר 2018 (IST)
כמו עמנואל. נרו יאירשיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 20:30, 22 בפברואר 2018 (IST)

אובייקטיביות בקאנטים[עריכת קוד מקור]

בגרסה בנייד מופיע תחת שמה הכיתוב "מחבלת ארורה". אובייקטיביות לוקה בחסר, נא להסיר!!! Danielle Fein - שיחה 13:01, 6 במרץ 2018 (IST)

זה מWikiData - לא מפה. באופן כללי רצוי להסיר את הקישור מwikidata לטעמי - הנייטרליות והמקורות שם לוקים בחסר (לכל הכיוונים).Icewhiz - שיחה 13:06, 6 במרץ 2018 (IST)

ערבוביה בינה לבין משפחתה[עריכת קוד מקור]

לא ברור מדוע הערך מתחיל בתיאור משפחתה, וממשיך באותה מגמה בתיאור משפטו של מוחמד תמימי בפסקה שאמורה לתאר את משפטה של עהד תמימי. האם הערך עוסק במשפחת תמימי או בעהד תמימי? איש השלג - שיחה 15:51, 4 באפריל 2018 (IDT)

משפחתה רלוונטית מאוד לפעילותה - שבוצעה כולה במסגרת המשפחתית - מעבר להיותה פרט ביוגרפי חשוב באופן כרונולוגי. מוחמד תמימי הפך לרלוונטי לערך בעקבות טענתה של עהד תמימי שהיא הגיבה לפגיעתו, לכאורה, של מוחמד תמימי בידי כדור גומי.Icewhiz - שיחה 17:35, 4 באפריל 2018 (IDT)
+1. דוד שי - שיחה 20:39, 4 באפריל 2018 (IDT)

מקום לידה[עריכת קוד מקור]

האם יש סיבה שהיישות הגיאו-פוליטית שבו תמימי נולדה לא מצויינת תחת הפרמטר |מקום לידה=? לדעתי אין, כי זה פשוט נשאר ככה מרגע הוספת תבנית המידע על ידי נעם דובב לערך. אבל אני מעדיף להתייעץ מראש לפני שאני עורך את התוספת הזאת כדי לא להיכנס למלחמות עריכה. נבי סאלח נמצאת בשטח B ולכן נמצאת תחת שליטה אזרחית של הרשות הפלסטינית ושליטה בטחונית של ישראל. לכן אני חושב שאין עוררין על כך בקהילת ויקיפדיה שהיא נולדה ברשות הפלסטינית ולכן יש להוסיף זאת לפרמטר. אנחנו הרי לא ויקיפדיה האנגלית בערך נטלי פורטמן נכון? – אסף (Sokuya)שיחה 15:55, 5 באפריל 2018 (IDT)

שטח B נמצא בשליטה אזרחית של הרשות הפלסטינית ושליטה ביטחונית של ישראל. נראה לי שלצד ציון הרשות הפלסטינית יש לציין "שטח B", במיוחד בערך זה, כדי שיהיה ברור שתמימי חייתה כל חייה בשטח שבשליטת צה"ל. דוד שי - שיחה 17:23, 5 באפריל 2018 (IDT)
מסכים. נעם דובב - שיחה 19:15, 5 באפריל 2018 (IDT)
דוד שי אני חושב שציון שטח B צריך להימצא בערך של נבי סאלח ולא בתבנית המידע (הוא גם מוסבר בערך הרשות הפלסטינית, הוא למעשה הפניה לשם). זה מידע שקצת מעמיס אפשר להסתפק בציון הרשות הפלסטינית. – אסף (Sokuya)שיחה 21:26, 5 באפריל 2018 (IDT)
כמובן צריך להימצא בערך של נבי סאלח, אבל נימקתי מדוע חשוב שיופיע גם בערך שלפנינו. דוד שי - שיחה 05:11, 6 באפריל 2018 (IDT)
לדעתי עדיף שזה יהיה מצויין כמשפט בערך ולא בתבנית המידע. כי בתבנית המידע זה סתם לינק כפול לערך הרשות הפלסטינית (שניהם מקשרים לאותו מקום) ולכן זה לא מסביר או משרת את המטרה שלך. לשטח B אין ערך נפרד משלו ולכן הוא מיותר בתבנית המידע. עדיף שתוסיף את זה כמשפט בערך ואז זה יהיה מובן יותר. – אסף (Sokuya)שיחה 13:27, 6 באפריל 2018 (IDT)
הוספתי את המידע בגוף הערך, אבל אני עדיין סבור שמקומו גם בתבנית. דוד שי - שיחה 16:45, 6 באפריל 2018 (IDT)
הוא לא תורם, במיוחד בשדה המדינה שזה פשוט לא נכון. שטח B הוא לא מדינה. והקישור הפנימי מיותר כשהוא בא אחרי הרשות הפלסטינית כי זה אותו קישור. – אסף (Sokuya)שיחה 17:58, 6 באפריל 2018 (IDT)

ערוץ 20 כמקור ותיוג תמימי כמחבלת[עריכת קוד מקור]

ביחס לשחזורים אלו - [10][11] מדובר בערוץ טלוויזיה מסחרי, עם חברת חדשות, ואיכות שאיננה נופלת מחברות חדשות טלוויזיוניות אחרות. אולי יש לערוץ 20 קו פוליטי כזה או אחר, אך גם לערוץ 10 ולהארץ יש קו שכזה. בוודאי, שכתור מקור, זה עולה באיכותו על בלוגים כאלו ואחרים שעורכים אחרים מביאים לוקיפדיה לעיתים. שחזור מכיוון ש "סרת קישור לאתר מפוקפק, הקורא לתמימי "מחבלת"" ו"אכן מאתר מפוקפק (ועם כותרת מפוקפקת), ובלאו הכי יש כבר מקור." - קרי התנגדות אישית של עורכים לתיוג כמחבלת (שהורשעה בפעילות אלימה לצרכים פולטיים) - איננה לעניין כאשר מקור אמין מתייג אותה ככזו. בדיקה מהירה בגוגל-ניוז של "עהד תמימי"+מחבלת מראה לא מעט התייחסויות אליה כאל מחבלת, וייתכן שרצוי וראוי להוסיף אחדות מהן לערך - תוך ייחוס למקור(ות) המכנים אותה ככזו.Icewhiz - שיחה 15:06, 23 באפריל 2018 (IDT)

נערה בת 17 מרביצה לחיילים ובכך משליטה עליהם טרור. נו באמת. אני תוהה, אם המקור הזה שלך שאיכותו לא נופלת נחברות חדשות טלוויזיוניות אחרות, קורא ליהודים ששורפים רכבים של צה"ל וזורקים עליהם אבנים טרוריסטים גם ? Dindia - שיחה 19:31, 23 באפריל 2018 (IDT)
הערך אינו מסתיר את מעשיה, ואת התואר "מחבל" אני מציע שנשמור למקרים חמורים יותר מאשר סטירה לחייל, גם אם יש אתר שמייחס תואר זה לתמימי. דוד שי - שיחה 20:09, 23 באפריל 2018 (IDT)
השאלה העומדת על הפרק אינה אם היא מחבלת או "משליטה טרור". השאלה היא אם ערוץ 20 פסול כמקור בגלל שקרא לה כך, ואם כן - מדוע זה חמור יותר מ"הארץ" ועוד שנוקטים בביטויים דומים על מעשים פחות חמורים (שאמנם עושים יהודים, אבל גם הם בני אדם). נרו יאירשיחה • ח' באייר ה'תשע"ח • 20:20, 23 באפריל 2018 (IDT)
לקרוא בכותרת של ידיעה חדשותית (לא מאמר דעה) למישהי שסתרה לחייל חמוש "מחבלת" זה כבר עירוב של דעות בידיעות, שמעיד על זה שלא מדובר על מקור עיתונאי אמין.
ובכלל, לטעון שלערוץ 20 יש חברת חדשות עם "איכות שאיננה נופלת מחברות חדשות טלוויזיוניות אחרות" זו ממש בדיחה. מי שטוען דבר כזה מראה שהוא או לא רציני, או לא מחויב לאמת. emanשיחה 21:14, 23 באפריל 2018 (IDT)
ערוץ 20 אינו פסול, אבל ידיעה עם כותרת בעייתית פסולה, ואין זה משנה אם התפרסמה בערוץ 20 או ב"הארץ". דוד שי - שיחה 21:17, 23 באפריל 2018 (IDT)
האיכות של ערוץ20 אינה נופלת, מהותית, מחברות חדשות אחרות... וכשאני אומר זאת - אינני בהכרח מעיד על איכותו הגבוהה של 20 אלא על איכותם של האחרים. יש ל20 קו מערכתי, אך גם לחדשות2 ואף יותר מכך 10 יש קו מערכתי ברור. בוודאי שאסור לנו לפסול ידיעות חדשותיות בשל הכותרת שלהם - וכאן הכותרת איננה חריגה. לא מדובר פה בסטירה אחת - אלא בשורה של מעשים אלימים לצרכים פוליטיים, פרופוגנדה, ואף הסתה לאלימות (כן, גם בזה היא הורשעה) - מכל מקום, די ברור שישנם מקורות חדשותיים וכן אישים שונים המתייחסים אליה כמחבלת - ועלינו לשקף גם את זה.Icewhiz - שיחה 21:24, 23 באפריל 2018 (IDT)
די ברור שישנם מקורות חדשותיים וכן אישים שונים המתייחסים אל נתניהו כשקרן ואף מכנים אותו "שקרניהו", האם גם את זה עלינו לשקף בערכו? אנחנו כותבים אנציקלופדיה, אל תדרדר אותה לרמה של טוקבק. דוד שי - שיחה 21:41, 23 באפריל 2018 (IDT)
נתניהו טרם הורשע. תמימי הורשעה, והודתה בביצוע העבירות.Icewhiz - שיחה 22:04, 23 באפריל 2018 (IDT)
איזה "קו מערכתי ברור" יש לערוץ 10?
ובכל מקרה, אפילו לא דיברנו על זה. לערוץ 20 רק הוקם. ולא רק שזו מערכת חדשה, גם אין שם כמעט אנשים עם ניסיון עיתונאי (ולהנהן מול אשת ראש הממשלה זה לא ניסיון עיתונאי). זה לא מקור אמין שאפשר להסתמך עליו. אולי בעוד כמה שנים. לא עכשיו. ;emanשיחה

לשאול איזה "קו מערכתי ברור" יש לערוץ 10 זה בדיוק כמו לשאול איזה "קו מערכתי ברור" יש ל"הארץ". היתממות ותו לא. אם שני גופים מוטים ומטעים אלה יכולים להחשב כמקור, וודאי שערוץ 20 יכול. עמירם פאל - שיחה 00:47, 24 באפריל 2018 (IDT)

אתה זורק סיסמאות בלי שום קשר למציאות. אפילו בלי ההשמצות על "גופים מטים ומוטעים".
להארץ יש קו מערכתי. כל יום יוצא מאמר מערכת. יש אינספור מאמרי דעה, ואפשר לתאר על סמך המאמרים האלה קו מערכתי. וגם העובדה שיש כתבת כמו עמירה הס עם הגדרת התפקיד שלה, מראה על קו מערכתי.
אלב מה הקו המערכתי של ערוץ 10? אני עדיין מחכה לתשובה. emanשיחה 00:53, 24 באפריל 2018 (IDT)
מסכים עם דוד. בר 👻 שיחה 00:58, 24 באפריל 2018 (IDT)
בספקטרום של טלוויזיה מיינסטרים בארץ, 10 הוא הכי קרוב לצד של הארץ מבחינת קו מערכתי (הארץ כן קיצוני ממנו - מקבילה להס ולוי לא תמצא ב10 - 10 דומה לחצי הימני יותר בהארץ). 2 מציג קו יותר מרכזי (נוטה שמאלה, אך גם מכיל מגווון של דעות (לשני הכיוונים - סגל מול נוסאר למשל)). זה לא פסול אף אחד מהם כמקור - אני השתמשתי בערוץ10 לא מעט כמקור (גם פה וגם בויקיאנגלי). גם בטלוויזיה יש סגמנטי דעה (גם בחדשות וגם בהפקות של חברת החדשות שאינן חדשות) - ומעבר לכך קו מערכתי מופגן בבחירה מה לסקר, באיסה אורך, ובאיזה מיקום בליינאפ של החדשות.Icewhiz - שיחה 01:04, 24 באפריל 2018 (IDT)
ולמשל לתת לצביקה יחזקאלי להיות פרשן לעניני ערבים (כולל כל הסדרות שלו). ולאור הלר ואלון בן דוד להיות כתב ופרשן לעיניני צבא, כשבטוח שהם ייקחו את הקו של הצבא כמעט בכל דבר. ואפילו דרוקר שהוא סמל הנשכנות, נשך את אולמרט וברק לא פחות מאת נתניהו (רק שהוא כבר כמעט עשור ברציפות בתפקיד, אז מי זוכר מה היה לפניו). האמת שאם יש דבר שבאמת בולט בערץ 10 לעומת ערוצים אחרים, זה אינספור הכתבות של נגה ניר נאמן על עינייני חברות תעופה ותיירות... emanשיחה 01:31, 24 באפריל 2018 (IDT)
גם אני מסכים עם דוד. Liad Malone - שיחה 02:02, 24 באפריל 2018 (IDT)

עיסוק[עריכת קוד מקור]

נשואת הערך כרגע אסירה בבית כלא - היא לא עוסקת שם בפעילות פוליטית. לפני כן היא הייתה תלמידה בבית ספר וכן תקפה חיילים והסיתה לאלימות. תיאורה כ"פעילה פולטית" בתיבה הינו עובדתית לא נכון (לאור היותה אסירה) ומעבר לכך - בלתי נייטרלי בעליל.Icewhiz - שיחה 14:26, 25 באפריל 2018 (IDT)

היא יושבת בכלא על מעשים שעשתה במסגרת פעילותה הפוליטית (שבמקרה שלה היא יצירת פרובוקציות על ידי תקיפה חיילים תוך כדי תיעוד מצולם). מבחינתה ומבחינת הקהל אליו היא פונה עצם הישיבה בכלא היא פעילות פוליטית חשובה מאין כמוה. Eladti - שיחה 14:40, 25 באפריל 2018 (IDT)
מה ש Eladti אמר. Dindia - שיחה 14:42, 25 באפריל 2018 (IDT)
מסכים. נעם דובב - שיחה 15:32, 25 באפריל 2018 (IDT)
תקיפת חיילים זו לא פעילות פוליטית, גם אם מבחינתה זה כך, כמו שאנשי תג מחיר אינם לוחמי מלחמת האל, גם אם מבחינתם ומבחינת הקהל שאליהם הם פונים זו ההגדרה. בכלל, לנערה בגילה אין מקצוע, זו הגדרה בלתי רלוונטית. נרו יאירשיחה • י' באייר ה'תשע"ח • 15:33, 25 באפריל 2018 (IDT)
לא מבין את ההשוואה למלחמת הא-ל, אך לדעתי המחאה שלה היא ציבורית ולא פוליטית. עיסוק איננו מקצוע. • דגש חזק (מלפנים בקרה וייעוץ)שיחה • י' באייר ה'תשע"ח -כה' למט-מונים • 15:37, 25 באפריל 2018 (IDT)
זה גם לא עיסוק. המחאה שלה עיקרה אלימות ולכן "פעילה ציבורית" או "פעילה פוליטית" שניהם ביטויים מכובסים. נרו יאירשיחה • י' באייר ה'תשע"ח • 15:41, 25 באפריל 2018 (IDT)
ככל ואכן מתייחסים לאלימות של הסובייקט בהקשר פוליטי, הרי שמדובר בהגדרה של טרור - מאבק אלים למטרות פוליטיות - ובמקרה זה יש לציין עיסוק - מחבלת (ויש מקורות הקוראים לה כך). ככל שאנו לא רוצים לתת נופך פוליטי לאלימות שלה - אפשר להתייחס לכך שהיא אסירה, או אולי משוללת עיסוק. "פעילה פוליטית" למי שעיקר "פעילותה" הוא תקיפה של חיילי צה"ל במספר שנים האחרונות (והסתה) - זה לא לעניין. יש פה קביעה שיפוטית חד משמעית, וגם הודאה של תמימי עצמה.Icewhiz - שיחה 16:50, 25 באפריל 2018 (IDT)
אני מסכים עם Eladti. דוד שי - שיחה 19:26, 25 באפריל 2018 (IDT)
אני מסכים עם דוד שיאיקס איקס - שיחה 19:37, 25 באפריל 2018 (IDT)
הנימוק העיקרי של אלעד, שעליו מסתמכים גם אחרים כאן, הוא ש"מבחינתה ומבחינת הקהל אליו היא פונה" מדובר בפעילות פוליטית. אני מבקש שתבהירו אם זהו הקריטריון אצלנו להגדרות, ואם לאו - כיצד צץ כאן נימוק כזה. נרו יאירשיחה • י' באייר ה'תשע"ח • 20:54, 25 באפריל 2018 (IDT)

לא מזמן ראיתי דיון כזה בעניין אסאטה שאקור, שהוגדרה (אולי מתוך ניסיון לטיהור שמה) כ"פעילת זכויות אדם", בעוד שלמעשה היא מוגדרת ב-FBI כטרוריסטית מורשעת. כל מחבל יכול לומר שרצח מתוך מטרה לשחרר את עול הכיבוש ולדאוג לנרמסים תחתיו, ובכך בעצם להיות פעיל פוליטי ופעיל זכויות האדם, ומשם ניתן גם להתקדם לפרס נובל לשלום. והיו דברים. נראה שזו לא מחלוקת מקומית, לא בערך זה ולא בוויקיפדיה, אלא שאלה גלובל-פוליטית. קובץ על ידשיחה ♦ 14:58, 26 באפריל 2018 (IDT)

אנחנו לא עוסקים כאן במחבל שיש דם על ידיו, לא במי שזרקה בקת"ב, אלא בצעירה שעצבנה חיילים. כדאי להיחלץ קצת מהפוזיציה של "הלנו היא אם לצרינו". דוד שי - שיחה 19:04, 26 באפריל 2018 (IDT)
יש קביעה שיפוטית - שהיא הודתה בו - של הרשעה בהפרעה לחיילים, הסתה לאלימות (וזה דברים מעבר לרק הסרטון - אלא דברים ספציפיים שהיא אמרה), ותקיפת חייל. אז לא - לא מדובר ב"עצבנה חיילים".Icewhiz - שיחה 19:51, 26 באפריל 2018 (IDT)
דוד, אני לא מאחל לך ש"יעצבנו" אותך כך. בינתיים תומכי ההגדרות המכובסות התעלמו משאלתי למעלה (האם מדובר בנימוק שיכול לעבוד רק במקרים אחרים, או שנתפר לצורך מקרה אחד). אולי תרצה אתה להתייחס בכל זאת. נרו יאירשיחה • י"א באייר ה'תשע"ח • 20:08, 26 באפריל 2018 (IDT)
הקביעה השיפוטית לא קבעה שהיא מחבלת. כדאי לשמור תיאור זה למקרים חמורים יותר מאשר הפרעה לחיילים.
לאחר שיצחק שמיר ומנחם בגין יוגדרו כאן כמחבלים, נעסוק בשאלה זו ביחס לאזובי הקיר כדוגמת עהד תמימי, ונבחן "אם זהו הקריטריון אצלנו להגדרות". דוד שי - שיחה 21:25, 26 באפריל 2018 (IDT)
לא הצעתי להגדירה כמחבלת. כתבתי שהיא גם לא "פעילה חברתית" ולכן אני סבור שאתה ואחרים מתחמקים מתשובה. נרו יאירשיחה • י"ב באייר ה'תשע"ח • 14:07, 27 באפריל 2018 (IDT)
הנחת היסוד שלך (שלכם), התואמת את הדברורים האפולוגטיים של צה"ל, שעיקר פעולתה של תמימי היא האלימות נגד חיילים, היא שגויה. ה"אלימות" הקלה שהיא משתמשת בה, היא אמצעי בלבד לתכלית הפעילות שלה. היא לא נותנת סטירה או אגרוף לחייל כי היא חושבת שזה ישכיב אותו על הרצפה. היא עושה את זה כדי לגרום לו להגיב תגובה מצולמת, ש"תרשיע" את מדינת ישראל ב"בית הדין" של דעת הקהל העולמית. כל צילום כזה מסייע בכך לא מעט לקידום המטרה הפלסטינית. לכן זו פעילות פוליטית בעליל. אם היתה מחבלת, היתה כבר דוקרת את החייל ולא דוחפת אותו בחינניות שלצערי מצליחה לעורר אהדה גם בקרב ישראלים. אותו כנ"ל לגבי הפגנות "השיבה" בגדר של רצועת עזה. לכנות את תמימי ואת הנערים בני עמה שרצים אל הגדר, "מחבלים", היא זילות מבישה של כל אירועי החבלה בהם נפגעו יהודים וישראלים על ידי מחבלים ממש. מדינת ישראל מתנהלת בטיפשות ומאבדת נקודות יקרות רבות בכל קרבות התעמולה שהפלסטינים פותחים נגדה, כאשר היא מרחיבה את ההגדרה "מחבל" עד כדי ריקון ההגדרה הזו מכל תוכן. אל לנו ללכת כעיוורים אחר התנהלותה האומללה, שמתכחשת למציאות ולתוצאות הקשות של ההתנהלות הזו. Liad Malone - שיחה 16:06, 27 באפריל 2018 (IDT)
Liadmalone, כל מילה בסלע. BAswim - שיחה 16:25, 27 באפריל 2018 (IDT)
מה שליעד. • צִבְיָהשיחה • י"ב באייר ה'תשע"ח 16:29, 27 באפריל 2018 (IDT)
אוקי, אז שחקנית פאליווד - אם זה עיקר פעילותה, ויש לזה סימוכין. גם פרופוגנדה יכולה להיות צורת לחימה במובן המוכלל.Icewhiz - שיחה 17:13, 27 באפריל 2018 (IDT)
ליעד, זה קל מדי להתמקד בשלילה התואר "מחבלת". לא הצלחתי להבין מדוע פעילות אלימה מחוץ לחוק היא פעילות פוליטית. אם אשתמש בסגנון שלך, לכנות את תמימי "פעילה פוליטית" היא זילות מבישה של כל הפעילים הפוליטיים החוקיים. מלבד זה, בעיניי הדחיפות האלה מאוד לא חינניות בעיניי. לדעתי אם הייתה דוחפת אותך או מישהו יקר ללבך גם אתה לא היית מוצא בזה שום דבר חינני או אהוד. נרו יאירשיחה • י"ד באייר ה'תשע"ח • 01:02, 29 באפריל 2018 (IDT)
אז אפשר להוסיף לערך העדה החרדית שמדובר בארגון טרור? Dindia - שיחה 09:08, 29 באפריל 2018 (IDT)
אין פה הצעה רצינית לקרוא לתמימי מחבלת בקולה של ויקיפדה (אך אולי כן לציין שיש אלו הקוראים לה כך). כן יש מחלוקת על תיאורה כ"פעילה פוליטית" בקול שלנו (כשפעילות זו מתמצה בצילום תקיפת חיילים והסתה לאלימות) - קונקרטית, אני מציע עיסוק ריק, אסירה, או שחקנית פאליווד.Icewhiz - שיחה 09:18, 29 באפריל 2018 (IDT)
אתה חוזר על השחקנית פאליווד כאילו אתה באמת מציע את זה ברצינות. זה לא תורם. Liad Malone - שיחה 10:27, 29 באפריל 2018 (IDT)
הכי סביר לא לכתוב כלום. דינדיא, אם לא הבנת, גם אתה מתמודד עם איש קש. נרו יאירשיחה • י"ד באייר ה'תשע"ח • 11:01, 29 באפריל 2018 (IDT)
אני דווקא חושב ששחקנית (פאליווד או אחרת) לאור הפילמוגרפיה הנרחבת שלה (ביחס לגילה בהחלט) גם בסרטונים וגם בסרט דוקומנטרי הינו דווקא כן לעניין. היא בעיקר ידועה בשל הסרטונים וסרט הדוקו.Icewhiz - שיחה 13:26, 29 באפריל 2018 (IDT)

ציון סיום תקופת מאסרה בפתיח[עריכת קוד מקור]

כאשר בפתיח מצויין שנשוא הערך נידון למאסר, מקובל לציין מתי הוא סיים את תקופת מאסרו. לכן הוספתי את מועד סיום המאסר של תמימי, אבל דגש חזק מצא לנכון לשחזר את עריכתי בלי נימוק (ולאחר שהבטיח שלא יתנכל לי), החזרתי את העריכה תוך ציון שגם בערכים של משה קצב ואהוד אולמרט כתוב בפתיח מועד סיום המאסר, אך כמובן למרות זאת שוב שוחזרתי בנימוק "כל עבריין משתחרר מתישהו, והדוגמאות שהבאת לא קשורות לטעמי. גרסה יציבה, וההמשך בדף השיחה". אגסי - שיחה 02:03, 30 ביולי 2018 (IDT)

אני לא רואה הצדקה להסרת המשפט הנ"ל. יוניון ג'ק - שיחה 02:06, 30 ביולי 2018 (IDT)
די עם הבכיינות. אף אחד לא מתנכל לך, והייתי משחזר את העריכה הזו (לא שלך) היום בבוקר, אלמלא נרו יאיר הקדים אותי. החשיבות שבמאסרה של עהד תמימי לא מתקרבת לחשיבות שבמאסרו של אולמרט או קצב, ואני מתקשה להבין כיצד טענה זו יצאה ממקלדתך. כל עבריין משתחרר מתי שהוא ואין סיבה לציין ימי שחרור של אנשים. למה זה לא דומה לדוגמה ליואל לרנר (פעיל ימין) ? • דגש חזקשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 02:08, 30 ביולי 2018 (IDT)
(א) הדיון בדף שיחה זה נועד לשפר את הערך עהד תמימי בלבד, ולא לשום מטרה אחרת. מי שרוצה לדון בהוספת/הסרת מידע מערך אחר - מוזמן לעשות זאת בדף השיחה של אותו הערך. השוואת הערך הזה לערכים אחרים איננה רלוונטית, ולא תורמת דבר לדיון הזה. (ב) דגש חזק, האם אתה יכול להסביר כיצד, לדעתך, הסרת המשפט הזה משרתת את קוראי הערך הזה? יוניון ג'ק - שיחה 02:14, 30 ביולי 2018 (IDT)
אני לא חושב שהמשפט הזה משרת את קוראי הערך, או בשפה החביבה עליך: אין לו חשיבות אנציקלופדית. • דגש חזקשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 02:17, 30 ביולי 2018 (IDT)
אני חושב שאם מציינים את מאסרה בפתיח צריך גם לציין את תקופת המאסר שלה ואת הזמנים בהם שהתה בכלא, אחרת זה להציג מידע חסר וזה לא מקצועי. אני גם חושב שהסרת המשפט היא לא במקום. – אסף (Sokuya)שיחה 02:18, 30 ביולי 2018 (IDT)
מצוין שהיא נעצרה בדצמבר, ונידונה לשמונה חודשי מאסר. לדעתי זה מספיק. • דגש חזקשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 02:20, 30 ביולי 2018 (IDT)
גם אצל המקצוענים בוויקי האנגלית מצוין בפתיח מועד שחרורה, שכידוע הפך לאירוע שזכה לכותרות עולמיות ואפילו ארדואן בירך אותה על שחרורה. אגסי - שיחה 02:24, 30 ביולי 2018 (IDT)
באופן כללי אני לא חושב שוויקי האנגלית היא ראיה למשהו, אבל גם אם כן, לא בכל מה שקשור לסכסוך הישראלי-פלסטיני. ההטייה שם מחליאה, גם בעיני אנשי שמאל מאוזנים. • דגש חזקשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 02:27, 30 ביולי 2018 (IDT)
ראוי לציין בפתיח את מועד שחרורה - זה פרט משמעותי בביוגרפיה שלה. דוד שי - שיחה 02:31, 30 ביולי 2018 (IDT)
"נידונה לשמונה חודשי מאסר" זה עדיין לא מספיק ברור, כי לא מספיק ברור מהמשפט מתי התחילה לרצות את תקופת המאסר שלה. לא כולם בקיאים בחוקים המשפטיים. האם מתחילים לספור מרגע המעצר? או האם מתחילים לספור רק בסיום המשפט וגזר הדין? לכן זה חשוב לציין מתי היא גם שוחררה. עוד שני מילים שההתעקשות שלך להסיר אותם לא מספיק ברור. זה מידע חסר. – אסף (Sokuya)שיחה 02:33, 30 ביולי 2018 (IDT)
ההתנגדות להסרת המידע לא ברורה, כך נהוג גם במקרים אחרים. ערן - שיחה 08:20, 30 ביולי 2018 (IDT)
תומך בהשבת המידע. "דגש חזק" מתבקש בפעם המי-יודע-כמה לחדול ממלחמות עריכה. נעם דובב - שיחה 08:44, 30 ביולי 2018 (IDT)
דגש חזק, הבנתי כבר שאתה לא חושב שהמשפט הזה משרת את קוראי הערך, אבל לא הסברת מדוע. יוניון ג'ק - שיחה 09:20, 30 ביולי 2018 (IDT)
יוניון, מי כמוך יודע איך זה אצלנו: צריך להסביר למה זה כן חשוב. לא להיפך. • דגש חזקשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 09:45, 30 ביולי 2018 (IDT)
ולמה אצל קצב ואולמרט מועד השחרור כן חשוב? מועד שיחרורה של תמימי ומעשיה באותו יום היו אירוע מתוקשר ברמה העולמית, גם CNN עשו על כך כתבה גדולה. אגסי - שיחה 11:00, 30 ביולי 2018 (IDT)
אני מסכים שאין חשיבות בציון מועד השחרור בפתיח, ומתפלא שדווקא נעם דובב מתלונן על מלחמות עריכה. נרו יאירשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 11:15, 30 ביולי 2018 (IDT)
מסכים עם דברי דוד, אסף, ערן ונעם. בערך על בחורה שהמאורע הכי גדול בחייה עד כה הוא מאסרה, יש חשיבות לציון תאריך גם בפתיח. גם לי לא ברור במה מפריעות כל כך שתי מילים נוספות שהן בסך הכל עובדה. התחושה שלי היא שכמו במקרה מחאת הלהט"ב (2018), מלחמות העריכה הללו מכוונות לפגוע בנושאי הערכים עצמם, או נכון יותר, בתדמיתם, באמצעות ערכי ויקיפדיה עליהם. זו בעצם מלחמת עריכה אידאולוגית, לא אנציקלופדית. המאבק על דעת הקהל הישראלית מועתק לכאן, תחת אמתלות שונות. Liad Malone - שיחה 12:59, 30 ביולי 2018 (IDT)
לי יש תחושה שכמו שם אתה שוקע בתאוריות קונספירציה מופרכות במיוחד, כאילו ציון או אי ציון תאריך שחרורה בפתיח זה מה שיפגע בה או בתדמיתה. ליעד, אני מציע שתחשוב היטב לפני שתמשיך בתקיפות אישיות, כי גם לצד השני יש במה להאשים אותך. אם אתה חייב לריב עם מישהו - כדאי שתמצא נושאים מוצלחים יותר מבחינתך. נרו יאירשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 13:03, 30 ביולי 2018 (IDT)
u:Liadmalone, חושבני שלא הבנת כיאות את דעתו על ערן. • דגש חזקשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח • 15:21, 30 ביולי 2018 (IDT)
נכון, כנראה שקראתי "הוספת" במקום "הסרת", כפי שאולי הייתי רוצה שיהיה כתוב... תודה. תיקנתי. Liad Malone - שיחה 19:49, 30 ביולי 2018 (IDT)
דגש חזק, אתה הסרת את המשפט הזה, בטענה ש-"כל עבריין משתחרר מתישהו". ובכן, זה משפט לא מדוייק. ראשית, יש עבריינים שהולכים לעולמם במהלך ריצוי עונשם... שנית, גם מתוך העבריינים שכן משתחררים מתישהו - רק חלק מהם משתחררים אחרי ריצוי מלוא עונשם, בעוד אחרים זוכים לקיצור בעונש, חנינה וכיוצ"ב. לפיכך, אני סבור שכן יש מקום לציין בצורה מפורשת וברורה לקוראים שעבריין זה או אחר ריצה את עונשו במלואו, או שלא (ואם לא - מדוע לא). לטעמי, תאריך השחרור המדוייק איננו העיקר כאן. העיקר כאן הוא שיהיה ברור שהיא שוחררה מהכלא אחרי ריצוי מלוא תקופת העונש שנגזר עליה. יוניון ג'ק - שיחה 18:58, 30 ביולי 2018 (IDT)

סיכום:
בעד הוספת המידע: אגסי, יוניון ג'ק, אסף (Sokuya), דוד שי, נעם דובב, Liad Malone.
נגד:דגש חזק, נרו יאיר, ערן.
יש רוב של 6:3 בעד החזרת המידע, וזהו רוב מספיק כדי להחזיר את המידע בשלב זה. דוד שי - שיחה 20:16, 30 ביולי 2018 (IDT)

מתנגדיה[עריכת קוד מקור]

"בנימין נתניהו הוא ראש ממשלת ישראל. תומכיו רואים בו מנהיג דגול, ואילו מתנגדיו רואים בו ראש ממשלת האפרטהייד [12]". אני משוכנע שלא תסכימו שמשפט זה יופיע בתחילת הערך בנימין נתניהו אף שהמתנגדים כאן הם בני עמו של נתניהו. אם כך, מדוע אתם מסכימים שבפתיח לערך שלפנינו יופיע המשפט: "בעיני תומכיה תמימי נחשבת לאחד מסמלי המאבק הפלסטיני במדיניות ישראל בשטחים, בעוד מתנגדיה רואים בה פרובוקטורית אלימה"? בערך יש מידע רב על תומכיה, אבל לא מצאתי בו מידע על מתנגדיה. בגוף הערך הטענה חוזרת, עם אסמכתא שלגמרי לא תומכת בקביעה זו. עלינו להחליט האם אנחנו כותבים אנציקלופדיה ניטרלית ואמינה או עלון תעמולה של הימין הישראלי. דוד שי - שיחה 20:06, 30 ביולי 2018 (IDT)

#"פרובוקטורית אלימה". • דגש חזקשיחה • י"ט באב ה'תשע"ח • 20:08, 30 ביולי 2018 (IDT)
אכן, דיון שתוצאתו היא חרפה לוויקיפדיה. על תומכיה יש מידע רב בערך, אבל כיוון שאין מידע על מתנגדיה שמתי תבנית "הבהרה" על אמירה זו, ואת המקור שאינו תומך בכך החלפתי בבקשת מקור. דוד שי - שיחה 20:25, 30 ביולי 2018 (IDT)

המשפט "בעיני תומכיה היא נחשבת ל... בעוד מתנגדיה רואים בה ..." הוא משפט פשוט מיותר, שלא באמת מוסיף דבר, בניסוחו זה. אנציקלופדיה צריכה להיות ניטראלית. וברור כי גם תומכיה וגם מתנגדיה הם אינם ניטראליים. יוניון ג'ק - שיחה 20:35, 30 ביולי 2018 (IDT)

מסכימה עם דוד שי. • צִבְיָהשיחה • י"ח באב ה'תשע"ח 20:48, 30 ביולי 2018 (IDT)
יש לפשט את המשפט ולציין שהיא "פרובוקטרית אלימה" שהורשעה, כדין, בגין ביצוע פרובוקציות אלימות והסתה.Icewhiz - שיחה 22:28, 30 ביולי 2018 (IDT)
בפעם המי יודע כמה השבוע, מסכים עם דוד שי. למי שעדיין חשובב להביע דעות אישיות על הנעשה באקטואליה אני ממליץ על פייסבוק. Eladti - שיחה 22:35, 30 ביולי 2018 (IDT)
בינתיים הוספתי למשפט מקורות, הקובעים כי היא גיבורה לאומית. עכשיו רק צריך להוסיף גם מקורות הקובעים כי היא פרובוקטרית אלימה. יוניון ג'ק - שיחה 22:38, 30 ביולי 2018 (IDT)
כמו יוניון למעלה - כל המשפט הזה מיותר. Liad Malone - שיחה 02:23, 31 ביולי 2018 (IDT)
בינתיים הבהרתי מעט מי הם תומכיה ומתנגדיה. אני עדיין סבור שהאמירה על דעת מתנגדיה מיותרת - די בציון העובדה על הרשעתה. לעובדה שבקרב הפלסטינים היא גיבורה לאומית יש חשיבות. דוד שי - שיחה 07:42, 31 ביולי 2018 (IDT)
מסכים עם דוד שי ויוניון ג'ק. --‏Yoavd‏ • שיחה 07:55, 31 ביולי 2018 (IDT)
מסכים עם דוד שי, Eladti, Yoavd וצִבְיָה. מסתמן שיש רוב ברור בדיון למחיקת החלק במשפט העוסק ב"מתנגדיה". נעם דובב - שיחה 10:51, 31 ביולי 2018 (IDT)
למעלה כתב משתמש:דוד שי: ״עלינו להחליט האם אנחנו כותבים אנציקלופדיה ניטרלית ואמינה או עלון תעמולה של הימין הישראלי״. לא בטוח שבאמת ״עלינו להחליט״, אבל התשובה, למרבה הצער, ברורה: בכל הנוגע לסכסוך הישראלי-ערבי, הכיבוש, וההתנחלויות, ויקיפדיה בעברית אינה ״אנציקלופדיה ניטרלית ואמינה״, וקשה לתאר מצב בו תהפוך כזו בעתיד הנראה לעין. אולי ״עלון תעמולה״ זה ביטוי קיצוני, אבל ויקיפדיה בעברית מבטאת את הנרטיב המקובל על רוב הציבור בישראל, שהוא, מה לעשות, ״הימין הישראלי״. אפשר להתנחם (״נחמה פורתא״, כמו שסבתי נהגה לומר) בעובדה שוויקיפדיות אחרות (כמו באנגלית, גרמנית וצרפתית) קרובות יותר לנייטרליות בנושאים אלו, ואומרים שיש אפילו כמה ויקיפדיות בהן קיימת הטיה בכיוון ההפוך. קיפודנחש 18:11, 31 ביולי 2018 (IDT)
מצד אחד זה מצער מאוד שהלך הרוח הלאומני שפושה במדינה משתקף גם בערך, אך מצד שני אל לנו להרים ידיים - ראה את הרוב שהושג בדיון זה. נעם דובב - שיחה 23:38, 31 ביולי 2018 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בהתאם לרוח הדברים המוסכמים בדיון זה, מציע גם להסיר את המשפט הבא, שגם הוא עוסק במתנגדיה: "הסרטונים שבהם צולמה תמימי תוארו על ידיה מתנגדיה כפאליווד, והיא כונתה "שירלי טמפר" לאור תלתליה, גילה הצעיר ויכולות המשחק שהפגינה לדבריהם בסרטונים, על משקל שירלי טמפל". נעם דובב - שיחה 23:16, 31 ביולי 2018 (IDT)
איך זה קשור לדיון לעיל? לדעתי כבר דנו בזה בעבר ובכל מקרה אני מתנגד. הערך כולו עוסק בספינים ובתדמיות, וגם התדמית הזאת רלוונטית. כמובן לא בפתיח. נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 13:49, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

פירוט בפתיח שתמימי צולמה מכה חיילי צה"ל בכמה הזדמנויות[עריכת קוד מקור]

אני סבור שיש חשיבות לציין זאת, משום שאחרת נוצר הרושם שמדובר במקרה בודד. העובדה שהיא עשתה זאת פעמים רבות היא זו שיצרה את התדמית שלה וגם הובילה לעונש הכבד שקיבלה. משום מה נעם דובב סבור שזהו פירוט יתר. פעם אחת כבר גרר נעם את הקהילה להצבעה על הערך הזה, והוא הפסיד בה בשיעור ניכר. אני מקווה שלא נצטרך להגיע לזה שוב. נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 14:00, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

מה עניין שמיטה להר סיני?! כל עניין לגופו. עובדה שבדיון מעלה "מתנגדיה" היה רוב ברור לעמדתי. וה"הפסד" לא אומר שהצדק איתך, אלא כפי שנכתב פה על ידי מספר עורכים מעלה, הנרטיב הימני-לאומני השתלט על וויקיפדיה והערך מוטה. זו הסיבה ש"ניצחת". עוד ניצחון כזה ואבדנו. ולמרות שנתתי הסבר בביטול העריכה שלך התעקשת להיכנס למלחמת עריכה (וכתבת שלא ברור לך למה זה הוסר, למרות שלא נראה לי שיש לך בעיה בהבנת הנקרא), כמה לא מפתיע. זה אכן פירוט יתר לפתיח. נעם דובב - שיחה 14:19, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
באותה מידה אפשר לקרוא לעמדה שלך "נרטיב שמאלני-תבוסתני" ושאר כינויים דומים. אם זו עמדת הקהילה עליך לקבל אותה. אבל חשבתי שבמקום כל זה כדאי שתסביר מדוע זהו פירוט יתר לומר שהיא צולמה כך כמה פעמים. אין הבדל בין מקרה אחד למקרים רבים? נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 14:22, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
לגבי מה שהוספת עכשיו, אני שמח לדעת שאתה מתנגד למלחמות עריכה. זהו שינוי מרענן. נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 14:25, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
זה מצוין בגוף הערך, לא מספיק מהותי כדי לציין זאת גם בפתיח. ולגבי החלק השני - אני נגד התנהלות בריונית. מציע לך לאמץ את הגישה הזו, זה עשוי לעזור. נעם דובב - שיחה 17:42, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
ואתה גם מקפיד להימנע מאד הומינם. נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 20:21, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
לא רואה בעיה בציון העניין בפתיח. ללא עניין זה, ספק אם הייתה חשיבות לערך על הגברת תמימי. Eladti - שיחה 20:25, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
היא צולמה מספר פעמים, ובנוסף עמדה לדין בגין מקרה שלא צולם כמדומני. בהחלט יש מקום לציון בפתיח.Icewhiz - שיחה 13:13, 2 באוגוסט 2018 (IDT)

למה טרוריסטית ופרובוקטורית עלובה שכמותה צריכה לקבל ערך בויקיפדיה על שמה?[עריכת קוד מקור]

במה הטרוריסטית העלובה זכתה לכבוד? 37.26.149.221 09:11, 14 באוגוסט 2018 (IDT)

לא עניין של כבוד (גם אודות אדולף היטלר נכתב ערך). השאלה היא האם יש נראות ציבורית ברמה של חשיבות אנציקלופדית והתשובה במקרה הזה היא חיובית. דגש חזק - שיחה 09:16, 14 באוגוסט 2018 (IDT)