שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש
דפי שיחה רלוונטיים נוספים


כל שופט (שלום ומחוזי) זכאי לערך[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

לא יאמן, אבל כיום שופט לא זכאי אוטומטית לערך!
במצב בו כל פרופסור זכאי לערך, על אחת כמה וכמה כל שופט בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי ראוי לערך מעצם היותו שופט. --בן נחום - שיחה 10:27, 23 בפברואר 2016 (IST)

האומנם? גם שופט תעבורה? גם שופט עירוני? גם שופט בבית דין לעבודה? גם שופטים צבאים? יש תפקידי שיפוט שעבורם די בתעודת עורך דין והמינוי זה עניין פרוצדורלי. לא כל שופט הוא דמות אנציקלופדית, למעשה מרביתם לא כאלה. בברכה. ליש - שיחה 10:33, 23 בפברואר 2016 (IST)
ליש צודק! דיון זה עוסק בשופט בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי. (בעקבות דברי ליש, תקנתי את דברי לעיל). --בן נחום - שיחה 10:35, 23 בפברואר 2016 (IST)
למה אתה פותח את הדיון במזנון ולא בשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט? תקרא את דף השיחה שם ואם לא תשתכנע תפתח דיון מחודש. פה כרגע לא המקום. ‏DGtal‏ - שיחה 10:48, 23 בפברואר 2016 (IST)
DGtal‏ - שיחה, אתה מוזמן לחתום. בן נחום - שיחה 11:28, 23 בפברואר 2016 (IST)
אני בעד המשך המצב הקיים, רק מחוזי ומעלה. יש מידע על כל השופטים באתר בתי המשפט. נרו יאירשיחה • י"ד באדר א' ה'תשע"ו • 12:44, 23 בפברואר 2016 (IST)
- סוף העברה
תקרא את הארכיון Shannen - שיחה 11:45, 23 בפברואר 2016 (IST)
הדיונים בארכיון התקיימו לפני שנים!
מאז, הקריטוריונים לזכאות לערך הוגמשו. אם יהיה צורך, נגיע גם לפקלמנט כדי לתקן את הכלל המיושן הזה. בן נחום - שיחה 12:32, 23 בפברואר 2016 (IST)
הכללים קובעים: "או שישבו בדין במשפט בעל חשיבות ציבורית". האם תוכל לתת דוגמא של שופט שלא נתנו לך לכתוב עליו ערך כי הוא לא עמד בתנאי הזה אבל רצית לכתוב עליו? עדירל - שיחה 13:43, 23 בפברואר 2016 (IST)
היי עדירל, אני רוצה לכתוב על גלעד נויטל ועל [שלהבת קמיר], אבל לפי הכללים הנוכחיים חוששני ששניהם לא זכאים לערך.
אבל יש כאן מעבר לעניין הפרסונלי, אני מאמין באמת ובתמים שלפי המדיניות המכלילנית שקיימת ואינספור האישים שכתוב עליהם ערך, נכון גם לכתוב ערך על שופט מחוזי ושופט שלום. --בן נחום - שיחה 21:36, 23 בפברואר 2016 (IST)
ההגבלה הנוכחית סבירה, אין צורך להרחיב גבולותיה. דוד שי - שיחה 21:46, 23 בפברואר 2016 (IST)
נויטל ישב בדינו של יעקב ויינרוט ושל ארקדי גאידמק. למה אתה חושב שהוא לא זכאי לערך לפי הכללים? עדירל - שיחה 22:47, 23 בפברואר 2016 (IST)
האם שני נאשמים אלה יוצרים חשיבות לשופט? משפטיהם לא יצרו תקדים ואין להם חשיבות ציבורית. אני מסכים שהשופט דוד רוזן, ששפט את אולמרט, זכאי לערך, אבל לא כל משפט שדווח עליו בעיתון יוצר חשיבות לשופט. דוד שי - שיחה 22:56, 23 בפברואר 2016 (IST)
עכשיו הבנתי. הכללים הנוכחיים הם דו-משמעיים ומאפשרים לכמעט כל שופט מחוזי לקבל ערך שכן כולם "ישבו בדין במשפט בעל חשיבות ציבורית". אולם הכללים אינם מחייבים קבלת פרשנות זאת ועל כן ייתכן שבהצבעה הערך יימחק. בן נחום רוצה לשנות את הכללים כדי שכל שופט בהכרח יהיה זכאי לערך ולא יהיה צורך בהצבעות. אולם מבחינה טקטית זה מהלך תמוה. הסיכוי של בן נחום לתת לכל שופט מחוזי / שלום ערך בהצבעות מחיקה הוא גבוה מאוד, בעוד שהסיכוי של בן נחום לשנות את הכללים הוא נמוך מאוד. אמנם, עיון בקטגוריה:שופטי בית המשפט המחוזי בבאר-שבע תעלה שהמשימה של בן נחום אינה קלה במיוחד, שכן הקטגוריה כוללת ארבעה שופטי בית המשפט העליון, שני נשיאי בית משפט מחוזי ושופט אחד שהורשע בפלילים, אולם אם ננוע למחוזות אחרים נפגוש את גדעון גינת, דוד רוזן, אילן שילה (שיש לו גם דיונון חשיבות), יהודית צור ועוד מעטים וטובים. עם תקדימים אלו, איני רואה כיצד לא יזכו שופטים רבים נוספים לערך. עדירל - שיחה 00:59, 24 בפברואר 2016 (IST)
אין לי התנגדות עקרונית לערכים לשופטי בית המשפט המחוזי - יש לנו קטגוריה גדולה של ערכים כאלה. אני רק מתנגד לקביעה האוטומטית שכל שופט של בית המשפט המחוזי זכאי לערך, ובוודאי אין מקום לקביעה כזו על שופטי בית משפט השלום. דוד שי - שיחה 06:28, 24 בפברואר 2016 (IST)

הצעה לקריטוריון חדש[עריכת קוד מקור]

הקריטוריון כיום קובע ששופט שאינו בבית המשפט העליון, זכאי לערך אם "ישב בדין במשפט בעל חשיבות היסטורית".
כפי שציין עדירל לעיל, "בעל חשיבות היסטורית" זה מושג עמום. לדעתי זה גורם לכותבים פוטנציאלים (בהם אני) להימנע מכתיבת ערכים על שופטים...
כדאי להוסיף קריטוריון, לפיו גם שופט שיש בויקיפדיה לפחות 5 ערכים על פסקי דין שכתב, יהיה זכאי לערך.
מזמין את משתמש:נרו יאיר, משתמש:עדירל, משתמש:דוד שי - להגיב להצעה. --בן נחום - שיחה 09:36, 26 בפברואר 2016 (IST)

בזמן שאתה משקיע בנסיון לשנות קריטריונים, נסיון שסיכוייו קלושים, אתה יכול לכתוב ערכים על חמישה שופטים מחוזיים. הסיכויים שאפילו אחד מהם יימחק, הם קלושים, והסיכויים שיותר מאחד יימחק הם כמעט בלתי קיימים. עדירל - שיחה 09:49, 26 בפברואר 2016 (IST)
היי עדירל, אני מעריך את ההצעה שלך.
עם זאת, יש לי רתיעה מלכתוב ערך שע"פ הקריטוריונים הרשמיים אינו ראוי להישאר (במיוחד לאור העובדה שהערך שהעלתי השבוע, יחזקאל מרגלית, עומד להימחק כנראה.
זאת ועוד, לאחר שהקריטוריון שהצעתי יתקבל, יהיה אפשר לכתוב רשימה של טופטים שעונים על הקריטוריון - ולהזמין את ציבור הויקיפדים לכתוב עלהם.
מאחר שקראת את ההצעה שלי, אשמח לשמוע עם אתה מסכים עמה עקרונית. בתודה --בן נחום - שיחה 10:02, 26 בפברואר 2016 (IST)
מי שיש אצלנו 5 ערכים על פסקי דין שכתב עומד לדעתי ללא ספק בקריטריון שציטטת. נרו יאירשיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ו • 10:40, 26 בפברואר 2016 (IST)
זה קריטריון סביר, ובלבד שלא יוביל למגמה של כתיבת ערכים מיותרים על פסקי דין רק כדי לעמוד בקריטריון. דוד שי - שיחה 14:57, 26 בפברואר 2016 (IST)
צריך לפקח על ערכי פסקי הדין כמו על כלל הערכים החדשים. נרו יאירשיחה • י"ח באדר א' ה'תשע"ו • 21:22, 27 בפברואר 2016 (IST)

דיינים ואב"דים[עריכת קוד מקור]

בעקבות הדיון וההצבעה על שלמה שפירא (דיין), אולי כדאי שיכתבו את הכללים בנושא של דיין ואב"ד ? [1] ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ י"ט באייר ה'תשע"ו 16:15, 27 במאי 2016 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד בורה בורה - שיחה 16:37, 27 במאי 2016 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד --בן נחום - שיחה 17:49, 27 במאי 2016 (IDT)
ספק האם כל דיין בבית הדין הרבני הגדול זכאי לערך (כשם שאנחנו לא כותבים על כל שופט בבית הדין הארצי לעבודה). בוודאי עובדת היותו של אדם דיין בבית דין רבני אזורי כשלעצמה אינה מצדיקה ערך. דוד שי - שיחה 17:36, 27 במאי 2016 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד בכל אופן, כדאי וצריך שיהיו כללים ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"א באייר ה'תשע"ו 21:45, 28 במאי 2016 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד לדעתי דבריו של דוד שי אינם נכונים והקריטריון של דיין בבית הדין הרבני הגדול אינו צריך להשתנות, וזאת מנקודת ההנחה שמלבד סמכותו המשפטית החוקית שמתוקף תפקידו, מינויו לתפקיד מלמד על הערכה גבוהה בחוגים הדתיים בארץ ששקולה כסמכות והערכה של רב אחת הערים הגדולות. הדבר שקול כהערכה המשפטית שיש לפרופ' למשפטים שמונה לבית המשפט העליון (וזאת למרות שלדברי שופט אין השפעה ישירה על חייהם של אזרחים רבים, בשונה מסמכות דתית). מאידך, גם דבריו של נרו יאיר שכל דיין בבתי הדין הרבניים זכאי אוטומטית לערך גם ללא בולטות משפטית או תורנית מיוחדת מרחיבים מדי. לדעתי כל אב"ד שהוא בדרך כלל דיין מנוסה וותיק בצירוף פירסום של מאמרים/פסקים או ספרות תורנית צריך להיות זכאי לערך בגלל משקלו המצורף (רבני+משפטי), ששקול כמעמדו של רב עיר, ודיין יהיה זכאי רק אם קיימת בולטות באחד התחומים (משפטי או תורני).מיכאל משיכון בבלישיחה • כ"א באייר ה'תשע"ו • 03:32, 29 במאי 2016 (IDT)
כבר יש לנו קריטריונים לחשיבות דיינים, אז לא ברורה לי השאלה שבתחילת הדיון. אם יש הצעה לשנותם, יש לגבש הצעה ולפתוח דיון במזנון. באופן כללי אני מסכים עם דוד שי, כי לבתי הדין הרבניים אין סמכויות חשובות כמו לערכאות האחרות במדינה. כמו כן, מינוי לתפקיד דיין הוא פוליטי מאוד ואני מזכיר שבוועדה למינוי דיינים יושבים גם חילונים, אז המינוי לא בהכרח מלמד על הערכה גבוהה בחוגים הדתיים. אם יש דיין שכתב פסקי דין שיצרו נורמות חדשות אז כמובן שיש לכתוב עליו ערך מטעם זה ולפי הקריטריונים הקיימים, וכן לגבי רב שאינו מכהן כדיין. בברכה, גנדלף - 04:48, 29/05/16
הקריטריונים האלה מיושנים, הם נכתבו בזמן שויקיפדיה הייתה הרבה יותר מחקנית. בזמן שעיתונאי היה צריך לעשות משהו דרמטי, והדוגמה הייתה דן מרגלית שהפיל את הממשלה. כשהנוהג בפועל השתנה בא דוד שי (אם אני זוכר נכון) ופשוט שינה את הקריטריון הזה, ובצדק. בינתיים פעילים חברתיים, עיתונאים, מרצים שאינם פרופסורים ומדובבים נכנסים בהמוניהם, לא סביר שדווקא לגבי דיינים הרף יהיה גבוה. בית הדין הגדול - מובן מאליו שכל דיין שם, אפילו במינוי זמני, חייב לקבל ערך. על זה אין בכלל שאלה לטעמי. אם מישהו חושב שזו עמדה קיצונית שלי - אני מזכיר שוב את העילה לפתיחת הדיון הזה: ההצבעה על הרב שפירא. הקהילה סימנה עמדה שאב"ד בבית דין רשמי של המדינה צריך לקבל ערך, ובצדק. קל וחומר בבית הדין הגדול, שזה עוד הרבה יותר. העובדה שהמינוי פוליטי רק מחזקת את החשיבות, זה מלמד על תשומת הלב הציבורית לכל תקן של דיין. יש ביקוש עצום לתפקיד, ולכן מי שמתמנה צריך אמנם קשרים פוליטיים, אבל גם להצטיין באמת. נרו יאירשיחה • כ"א באייר ה'תשע"ו • 09:44, 29 במאי 2016 (IDT)
מסכים לא מסכים עם נרו יאיר:לא לכל אב"ד מגיע ערך מעצם היותו אב"ד,כיוון שאם לא לכל שופט בבית דין אזרחי אין ערך משלו,אזי קל וחומר שלכל אב"ד לא מגיע זאת (הרי לבתי דין רבניים ישנה חשיבות מעטה יותר משל בתי הדין האזרחיים). איש רב פעלים - שיחה 12:36, 29 במאי 2016 (IDT)
אז אתה לא מסכים אתי. את ההבדל בין דיינים לשופטים הסברתי בדף ההצבעה שם. יש הרבה פחות דיינים, יש רק שתי ערכאות, ויש תשומת לב פוליטית ותקשורתית רבה הרבה יותר לכל מינוי של דיין. נרו יאירשיחה • כ"א באייר ה'תשע"ו • 15:27, 29 במאי 2016 (IDT)
נכון,מצטער,תוקן.איש רב פעלים - שיחה 12:22, 2 ביוני 2016 (IDT)

הערות שוליים[עריכת קוד מקור]

הוספת דייני בית הדין הרבני הגדול לרשימת הזכאים לערך עפ"י הקווים המנחים לערכים על אנשי משפט[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

בעקבות תבנית חשיבות שהונחה על הערך אליהו רפאל היישריק, שנבחר השבוע לכהונה בבית הדין הרבני הגדול, שמתי לב שעל פי ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט דיינים בבית הדין הרבני הגדול אינם זכאים אוטומטית לערך, בניגוד למשל לשופטים בבית הדין הארצי לעבודה. לדעתי זו טעות שיש לתקנה. מדובר בערכאה הדתית-משפטית העליונה בישראל. היו לנו לאחרונה דיוני חשיבות והצבעת מחיקה שבהם הובהרה עמדת הקהילה, שדי בכך שרב מכהן כאב בית דין בבית דין רבני של עיר כדי להקנות חשיבות, אז על אחת כמה וכמה כשמדובר ברב שמכהן בבית הדין הרבני הגדול. אציין גם שכיום מקובל אצלנו שגם שופטים מחוזיים זכאים לערך. אם לא תהיה התנגדות מהותית במהלך השבוע הקרוב, אוסיף לקווים המנחים שגם דיינים בבית הדין הרבני הגדול זכאים לערך. Lostam - שיחה 15:03, 14 ביולי 2016 (IDT)

  • Symbol support vote.svg בעד זכאות לערך לרבנים בבית הדין הרבני הגדול. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 15:28, 14 ביולי 2016 (IDT)
  • ההצעה אכן מבטאת את עמדת הקהילה כיום ולכן אני תומך בהכללתה במדיניות הרשמית. בברכה, גנדלף - 15:37, 14/07/16
מה המקבילים לתפקיד בבתי דין דתיים של דתות נוספות בישראל והאם הכוונה להכלילם גם בקריטריונים או לא ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:48, 14 ביולי 2016 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד. ביחס לדברי תומתום, לא בטוח שמעמד דייני ביה"ד הגדול זהה למעמד של דיינים בבתי דין של דתות אחרות, וגם די בטוח שלקוראי ויקיפדיה העברית יש פחות עניין באחרונים. מישהו פה מכיר את שמותם בלי להתחיל לחפש? נרו יאירשיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ו • 15:51, 14 ביולי 2016 (IDT)
בית הדין השרעי? או הקייסי? לא חיפשתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:56, 14 ביולי 2016 (IDT)
אני בהחלט תומך בהחלת הכללים באופן שווה גם על דייני בית הדין השרעי לערעורים וכל אינסטנציה מקבילה אחרת, (ובאופן מקביל על חברי כל הפרלמנטים בעולם כמו על חברי הכנסת). האפשרות שישנו הבדל אובייקטיבי שמצדיק הבחנה בין אלו לאלו, אינה שווה את הדיון בעניין. זה לא שאנחנו מוצפים בערכים גרועים על קאדים. בברכה, גנדלף - 16:18, 14/07/16
יגאל, התכוונתי כמובן לשמות הדיינים. וגנדלף צודק. נרו יאירשיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ו • 16:39, 14 ביולי 2016 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד. אציין שבמקרה הזה העקרונות המקבילים הנוגעים לרבנים כמעט ולא מתייחסים בשלב זה למוסד הדיינות, וכמובן שכל החלטה פה תוטמע גם בדף ההוא. ‏DGtal‏ - שיחה 15:59, 14 ביולי 2016 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד בית הדין הרבני הגדול. אבל בנוסף יש להבין גם את המבנה ההיררכי של בתי הדין הרבנים כמו בתי הדין האזרחיים, וכמו ששופט בבית משפט השלום לא זכאי לערך, יש להוסיף את המקבילים לו גם בבתי הדין הרבניים כלא זכאיים לערך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:29, 14 ביולי 2016 (IDT)
זהו דיון נפרד. לאחרונה הצביעה הקהילה בעד הרב שלמה שפירא, אב"ד בבית דין רגיל (שבינתיים התמנה השבוע לביה"ד הגדול, אבל זה כמובן לא קשור). מבחינת המספר ותשומת הלב הציבורית ביחס לכל מינוי הם דומים יותר לבית משפט מחוזי. נרו יאירשיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ו • 16:38, 14 ביולי 2016 (IDT)
בבתי משפט אזרחיים בישראל יש 3 שכבות היררכיות ובבתי הדין הרבניים בישראל יש 2 שכבות היררכיות (עצם קיום המושג ערכאת ערעור שנוי במחלוקת הלכתית ולא קיים ברוב העולם היהודי). ברמה הפורמלית ביותר בית דין רבני מחוזי מקביל לבית משפט מחוזי ולא לבית משפט שלום. ‏DGtal‏ - שיחה 16:48, 14 ביולי 2016 (IDT)
משתמש:נרו יאיר, הערך על שלמה שפירא (דיין) הושאר כי טענו שיש לו פסיקות בולטות, אף אחד לא הביא מקור לייחודן של הפסיקות האלה ובסופו של דבר הניסוח בפרק הוא "כמה מפסיקותיו של הרב שפירא צוטטו בעיתונות המקוונת". לא אותו דבר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:57, 14 ביולי 2016 (IDT)
במידה רבה התשובות בגוף דברייך, אבל כאמור, בכל מקרה, זה דיון נפרד. נרו יאירשיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ו • 20:00, 14 ביולי 2016 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד גם חברי בית הדין הרבני הגדול, וגם חברי בית הדין השרעי לערעורים(שזאת הערכאה המקבילה באיסלם בישראל), וכן כל ערכאה עליונה של בית דין דתי בישראל. ירח אפל - שיחה 16:45, 14 ביולי 2016 (IDT)
במחשבה נוספת, ההגדרה צריכה להיות, "חבר בבית דין ארצי (בישראל) שהוקם על פי חוק", ההגדרה הזאת כוללת גם את הערכאות העליונות של בתי הדין הדתיים, גם את בית המשפט העליון, וגם את בית הדין הארצי לעבודה. ירח אפל - שיחה 17:08, 14 ביולי 2016 (IDT)
הכללה לא מוצלחת. גם בית הדין לענייני מים הוא בית דין ארצי, אך הוא הערכאה הנמוכה ביותר. בברכה, גנדלף - 18:13, 14/07/16

הוספת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה לרשימת הזכאים לערך עפ"י הקווים המנחים לערכים על אנשי משפט[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

בעקבות תבנית חשיבות שהונחה על הערך אלי אברבנאל (משפטן) שמתי לב שנכון להיום, על פי ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט, מי שכיהן כמשנה לפרקליט המדינה זכאי אוטומטית לערך. מוזר בעיניי שלא מוזכר בקריטריונים תפקיד המשנה ליועץ המשפטי לממשלה. היועץ המשפטי לממשלה הוא תפקיד בכיר יותר מפרקליט המדינה, ואם המשנה לפרקליט המדינה זכאי לערך, אז קל וחומר שגם המשנה ליועץ המשפטי זכאי. אם לא תהיה התנגדות מהותית במהלך השבוע הקרוב, אוסיף לקווים המנחים שגם מי שמכהן/כיהן בתפקיד המשנה ליועץ המשפטי לממשלה זכאי לערך. Lostam - שיחה 07:43, 10 בפברואר 2017 (IST)

Symbol support vote.svg בעד בורה בורה - שיחה 08:17, 10 בפברואר 2017 (IST)
Symbol support vote.svg בעד דוד שי - שיחה 12:46, 10 בפברואר 2017 (IST)
אכן, במציאות המשפטית של השנים האחרונות נראה שלכל אחד מהמשנים יש כוח רב בידו. לא יודע לגבי, נניח, מי ששימשו בתפקיד בשנות השמונים, אם בכלל היה קיים. נרו יאירשיחה • י"ד בשבט ה'תשע"ז • 13:31, 10 בפברואר 2017 (IST)
Symbol support vote.svg בעד אבל בתנאי שכיהן פרק זמן מינימלי (נניח שנה) • איקס איקס - שיחה 22:49, 11 בפברואר 2017 (IST)
Symbol support vote.svg בעד אבל חושב ששנה זה לא מספיק. ושאלה כמה משנים יש ליועמ"ש האם רק אחד ? מי-נהר - שיחה 00:42, 12 בפברואר 2017 (IST)
מי-נהר, שבע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:02, 12 בפברואר 2017 (IST)
לא קיימת הגבלה של זמן לגבי אף תפקיד אחר שמופיע בקווים המנחים. זה ייראה מגוחך להגביל רק את התפקיד הזה. גם כשיש קווים מנחים אנחנו לא רובוטים ולא מפסיקים להפעיל שיקול דעת. על פי רוב אנשים נמצאים בתפקידים האלה שנים רבות. אם יהיה מקרה שמישהו ימלא את התפקיד באופן זמני או קצר במיוחד, כמובן שניתן יהיה להניח תבנית חשיבות ולנמק, והמקרה הייחודי יידון לגופו. Lostam - שיחה 10:36, 13 בפברואר 2017 (IST)
מסכים עם לוסטם. ‏DGtal‏ - שיחה 12:10, 14 בפברואר 2017 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד, הם מנהלים בפועל את המדינה. ‏ MathKnight (שיחה) 13:19, 14 בפברואר 2017 (IST)
- סוף העברה

שינוי במדיניות ליצירת ערכים על אנשי משפט - כל שופט מחוזי זכאי לערך[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם. שתי תבניות חשיבות הונחו על הערכים דינה מויאל ואליעזר כהן (שופט) (שהיו שופטים בבתי המשפט המחוזיים) בטענה שהם לא עומדים בקריטריונים המצויים בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט, ובצדק. אני מעלה דיון זה כדי לשנות את המדיניות בנוגע לשופטים מחוזיים. מי שמגיע לעמדת שופט בבית משפט מחוזי במדינת ישראל זכאי לערך על עצם היותו שופט שדן בתביעות אזרחיות בתביעות של 2.5 מיליון שקל ומעלה, בהליכים פליליים בעבירות שדינן מעל שבע שנות מאסר, ובחריגים מסוימים (כגון עבירות "צווארון לבן"), שלא כמו שופטים בבית משפט השלום. אלו משפטנים חשובים, שיש לתת להם מקום בויקיפדיה העברית.
הנה השינוי שאני מציע: במקום שנכתוב ערכים על שופטים מחוזיים שכתבו חיבור משפטי בעל חשיבות המשמש כספר בסיס בתחומו (לדוגמה אורי גורן) או על שופטים מחוזיים שישבו בדין במשפט בעל חשיבות היסטורית (כדוגמת משפט קסטנר או משפט דמיאניוק), שכתבו פסק דין תקדימי בתחום כלשהו או שישבו בדין במשפט בעל חשיבות ציבורית, כל משפטן שכיהן כשופט מחוזי לפחות חצי שנה/שנה זכאי אוטומטית לערך מעצם היותו שופט ותיק בבית המשפט המחוזי.
מתייג את אגסי, Lostam, דוד שי, גילגמש, חנה, צביה, אליעד, עובד, אלדד, אופק, ביקורת, יואב, אלי (בעל ידע במשפטים). כל אחד אחר יכול להביע את דעתו בנידון, כמובן.
בברכה, ניב - שיחה 16:35, 10 במאי 2017 (IDT)
אני Symbol support vote.svg בעד ניב - שיחה 22:38, 11 במאי 2017 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד לאור הליברליות היתרה הנוהגת כיום בויקיפדיה ביחס לחשיבות אנציקלופדית של ערכים אני סבור שהצעתו של ניב מוצדקת. אני תומך בכהונה למשך שנה לפחות. יואב ר. - שיחה 16:39, 10 במאי 2017 (IDT)
גילוי נאות: בשעתו כתבתי את הערך יצחק ענבר. לא הייתי מודע אז למדיניות הנוהגת שלפיה שופט זה אינו זכאי לערך. אם תתקבל החלטה כמוצע על ידי ניב ערך זה ימשיך להתקיים. יואב ר. - שיחה 20:14, 10 במאי 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד אלדדשיחה 16:42, 10 במאי 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד בכל רגע נתון יש בישראל כ-200 שופטים מחוזיים. רובם לא מותירים חותם, גם אם הם מכהנים שנים רבות. יש לנו מדיניות נוקשה כלפי ערכים על משפטנים, לדעתי בצדק, ואני לא רואה מקום לכתוב ערך על כל שופט מחוזי באופן אוטומטי. התנאי של כהונה של שנה לפחות פירושו המעשי שייכתבו ערכים על 99.9% משופטי המחוזי, שכן אף שופט לא ממונה או מכהן בפועל פחות משנה, אלא במקרים קיצוניים ביותר כמו של השופטת מויאל. אני חושב שניתן להקל מעט יותר מהכלל הרשמי הנוקשה שמופיע בקווים המנחים, והלכה למעשה זה קורה, אבל אין להרחיק לכת עד למצב שבו שופטים מחוזיים מקבלים ערך כמעט אוטומטית. Lostam - שיחה 16:50, 10 במאי 2017 (IDT)
יש כללים מקלים בנוגע לכדורגלנים (וספורטאים בכלל) ומספר מפלצתי של ערכים עליהם. הצעה לכתוב על כל שופט שלום הייתה מופרכת, אבל מי שהגיע לכהן כשופט מחוזי לבטח לא נופל בהישגיו מהספורטאים. יואב ר. - שיחה 16:54, 10 במאי 2017 (IDT)
נגד. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:04, 10 במאי 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד - בפרט מקרה מויאל, שמונתה כתור "פרס"/"הוקרה" לפני פטירתה, ממחיש מדוע לא. גם אליעזר כהן - ששוב מונה ממש לפני פרישתו כתור "פרס" ולא ביצע נפח עבודה משמעותי במחוזי, ממחיש מדוע קריטריון של חצי שנה איננו במקום. ככל ויקבע קריטריון כגון משך כהונה ארוך יותר - נאמר יותר מ5/10 שנים ונפח פסקי דין מסויים - אז אולי כן.Icewhiz - שיחה 17:10, 10 במאי 2017 (IDT)
נפח מסוים של פסקי דין הוא קריטריון שקשה לבדוק אותו ולכן הוא רק מכביד. יואב ר. - שיחה 17:46, 10 במאי 2017 (IDT)
על שופטים מודרניים (20+ שנה אחרונות) - זה פחות בעיה. הכל בר-חיפוש אלקטרוני - במספר מאגרים. אני מוכן גם למשך כהונה - למשל 5 שנים לפחות. מינוי למחוזי שנה לפני פרישה / מוות - סורי - זה לא שופט מחוזי אמיתי - אלא פרס שירות ו/או ניפוח פנסיה.Icewhiz - שיחה 18:33, 10 במאי 2017 (IDT)
מאגרים אלו הם בתשלום, הם אינם זמינים לכל אחד. זה לא פתרון. יואב ר. - שיחה 18:36, 10 במאי 2017 (IDT)
מאגרי nevo, psakdin, takdin (ואולי עוד כמה) - ברי חיפוש גם ללא מנוי. אפשר לראות כמה תוצאות יש. אפשר גם לראות preview של תחילת פסק הדין. גישה לפסקי דין המלאים - דורש תשלום. אז דווקא לבדיקה כמותית - זה אפשרי. אופציה אחרת - היא לקבוע אסמכתאות/ציטוטים בשיטה כלשהי (גם מאמרים אקדמיים, גם פסקי דין).Icewhiz - שיחה 18:40, 10 במאי 2017 (IDT)
GA candidate.svg בעד מותנה. בתחומים מקבילים יש כללים להצדקת יצירת ערך, וגם כאן שייך. אשר לתנאי של שנה או מחצה, זה קצת בעייתי, ולכן כדאי להציב כללים יותר אוכפים; הן בתקופת הכהונה והן בפרסום. שופט בן חצי שנה שעסק במשפט שמצא עניין רב מעלה את רמת החשיבות (לוּ לא היה זה בנסיבות שליליות), ולעומתו שופט שישב שלוש שנים בלא שעורר בו כל עניין ובלא לקדם דבר מהותי, לא מחייב הצדקה לערך. קובץ על ידשיחההצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 17:11, 10 במאי 2017 (IDT)
שים לב שמי שעסק במשפט שעורר עניין רב כבר נכלל בקריטריונים ללא קשר למשך כהונתו. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:18, 10 במאי 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד. כמו יואב. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 19:30, 10 במאי 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחהאמצו ערך יתום! 20:50, 10 במאי 2017 (IDT)
Symbol question.svg מתלבטת, אני רוצה לקרוא תגובות נוספות, אולי אשתכנע לצד מסוים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 03:10, 11 במאי 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד חזק בן נחום - שיחה 12:59, 11 במאי 2017 (IDT)
בעד. רק עם ותק של שלוש שנים. פחות מזה, פשוט אין חשיבות. כמו כן, דרושה הבהרה מדוע כל שופט, מעצם היותו שופט, ראוי לערך. eli - שיחה 23:37, 13 במאי 2017 (IDT)

נושאי תפקיד בכירים במשרד המשפטים[עריכת קוד מקור]

מה לגבי: ראש מחלקת בגצי"ם בפרקליטות, ראש אשכול "משפט מנהלי" אצל היועץ המשפטי לממשלה וכו'?
להחלטותיהם יש השפעה רבה מאוד על החוק והמשפט במדינת ישראל, לכן אני סבור שנכון להוסיף אותם לרשימת "נושאי תפקידים רשמיים" הזכאים לערך. היועץ - שיחה 13:55, 13 ביוני 2017 (IDT)
  • נגד. קודם כל מבנה משרד המשפטים זה דבר שהשתנה וישתנה. שנית, אם הם עושים רוח - אז יש עליהם סיקור למכביר (כפי שיש למשל על דינה זילבר) ואז אין כל צורך בקריטריון אוטמטי - פשוט כי יש סיקור משמעותי. ואם הם פועלים בשקט, ואין סיקור, ואחר כך הם פורשים למשפט פרטי (ואין סיקור) - אז לא צריך להתחיל להמציא ערכים על מי שהיה בכיר במשרד המשפטים בשנות ה-80. בניגוד לשופטים - אשר החלטותיהם לא תמיד זוכים לפרסום לא-משפטי נרחב, כאן מי שבולט - מפורסם. וגם דואג לדחוף פרסומים על עצמו.Icewhiz - שיחה 16:14, 13 ביוני 2017 (IDT)
לפי הטיעון של Icewhiz, כל הדף ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט מיותר.
דווקא הדוגמה של דינה זילבר אותה הביא Icewhiz, סותרת את טענתו. שהרי בדף העקרונות נקבע בפירוש שמשנה ליועמ"ש זכאית לערך, ומכוח זה אכן מבוססת זכאותה של דינה זילבר לערך. היועץ - שיחה 08:13, 14 ביוני 2017 (IDT)
באופן כללי אני סבור שיש להמעיט ביצירת קרטירטיונים ספציפיים לכל דבר ועניין, ולהיצמד לעקרונות כללים של חשיבות - ובפרט סיקור מתמשך, חיצוני, אמין, בלתי תלוי ומשמעותי. אכן לא שמתי לב שמשנה ליועמ"ש הסתנן לו לרשימת העקרונות המנחים. עם זאת - דינה זילבר הייתה זכאית לערך מכורח הסיקור עליה (וכן מקריטריון "עורך דין" הקיים) - גם ללא הקריטריון המובנה למשנה. רוב ראשי מחלקת בג"צים נצמחה להם חשיבות, לפחות לאחר התפקיד, שכן זהו תפקיד ביניים המוביל (מתקופת שמגר והלאה לפחות) למינוי בכיר במערכת המשפטית. אך זה לא בהכרח יהיה המקרה בעתיד, ואני לא בטוח שזה היה נכון בעבר עבור כל מי שכיהן בתפקיד (או מקבילה קודמת לתפקיד).Icewhiz - שיחה 08:59, 14 ביוני 2017 (IDT)