ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה

בודק מדיניות רשימת הבודקים בקשות לבדיקה

ארכיונים 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33

דף זה ישמש כדי לרכז את פעילות הבודקים והפניות אליהם לבדיקה. מכיוון שלא כל הבודקים מחוברים כל הזמן והם אינם יכולים לעקוב אחר כל המתרחש, יש לפנות אליהם בבקשות לבדיקה דרך דף זה.

דף זה נועד לבקשות בדיקה והנלווה אליהן. אין לדון בדף זה על נושאים אחרים כמו חסימת משתמשים.

מותר, לכל מי שרואה לנכון לעשות זאת, להגיב אך ורק לבקשות הבדיקה. כמו כן מאחר שרק לבודקים יש סמכות לאשר או לדחות הצבעה, ועל מנת למנוע אי־בהירויות, רק לבודקים מותר להשתמש בתבניות ההצבעה ({{בעד}} ו{{נגד}}).

על מנת לייעל את הטיפול בפנייתכם, נשמח אם תציינו בבקשתכם קישור לדף התרומות של המשתמש או כתובת ה־IP שעליהם נדרשת בדיקה, ובמקרה שבו מדובר על ציון עריכה ספציפית – קישור להבדלי הגרסאות של העריכה המסוימת.

ביצוע בדיקות

בדיקת כתובות IP מתבצעת על פי הכללים שנקבעו בדף המדיניות. על פי דף זה (כאשר ממונים שלושה בודקים או יותר), ניתן לבצע בדיקה אם:

1. הבדיקה תואמת את הכללים הרצ"ב, שנחתמו על ידי כל הבודקים הפעילים.
2. נרשמה הסכמה של בודק אחד לפחות מלבד זה שמבצע בפועל את הבדיקה, ובתנאי שאף בודק לא התנגד לה במפורש.

הבהרה: בדיקה יכולה לחשוף קשר בין שני משתמשים שפעלו באמצעות אותה כתובת IP, אך היא אינה יכולה להוכיח שאין קשר בין שני המשתמשים, שכן ניתן לעיתים לשנות את כתובת ה-IP באופן יזום.

כללים

ניתן לבדוק מיידית, ללא צורך בהסכמה של בודק נוסף, אם המשתמש מבצע את אחד הדברים הבאים:

1. מכניס תוכן פרו-נאצי, ובפרט תמונות וסיסמאות המקושרות עם נאציזם, בערך שאינו קשור לנאציזם.
2. מתייחס באופן שלילי למשתמש אחר במרחב הערכים (תקצירי עריכה אינם כלולים).
3. בוחר בשם משתמש פוגעני, ובפרט שם משתמש הלועג לאדם אחר, מהווה ניסיון הטעיה משום שהוא דומה באופן מובהק וחד-משמעי לשם משתמש אחר (וברורה כוונת ההתחזות או החיקוי) או מביע אהדה לנאציזם או הסתה גזענית.

ניתן כמובן לבדוק גם לפי הנהלים הרגילים, הדורשים הסכמת בודק נוסף.

להעלאת בקשה חדשה, לחצו כאן

בקשות לבדיקה

בקשה נוספת

יכול להיות שכדאי לבדוק גם את המפצח ‏(ש | CA | XT | השחתות, גלובליות (מטא, ויקינתונים, ויקישיתוף, EN) | חסימות מקומיות, גלובליות‏) . הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 00:50, 25 ביוני 2023 (IDT)

לא דומה להתנהגות הרגילה של Nadavams, אבל בגלל ההתנהגות בוק:במ כנראה שכן אותו אחד. נריה - 💬 - 01:03, 25 ביוני 2023 (IDT)

אני מעריך שאין קשר בין השניים, אבל, בעד בדיקה לאור התנהגותו, אופי עריכותיו, והחשש שמדובר בטרול מוכר שחזר לבקר. תאו הארגמן - שיחה 09:14, 25 ביוני 2023 (IDT)

לעת עתה נמצאו מספר בובות השייכות לטרול החסום גפן אקורד:

• משיחיסטי (השחתות | יומן חסימות‏‏)
• Sani77 Sani77 (השחתות | יומן חסימות‏‏)
• מיסניקוב (השחתות | יומן חסימות‏‏)
• אריאל מיסניקוב (השחתות | יומן חסימות‏‏)

TheStriker - שיחה 11:12, 25 ביוני 2023 (IDT)

תודה TheStriker, חסמתי את הבובות שלא נחסמו כבר בעבר. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 11:15, 25 ביוני 2023 (IDT)

אבקש מהבודקים לבדוק גם את Howdyperms (השחתות | יומן חסימות‏‏) ואת Foundingdong (השחתות | יומן חסימות‏‏), לזיהוי בובות קש נוספות. נריה - 💬 - 15:43, 25 ביוני 2023 (IDT)

@Neriah, שניהם אומתו כבר אתמול. בטעות לא כתבתי. תאו הארגמן - שיחה 10:47, 26 ביוני 2023 (IDT)

יש ממצאים לגבי אופה וגם אופה (השחתות | יומן חסימות‏‏), שתגובתו נמחקה? נריה - 💬 - 10:52, 26 ביוני 2023 (IDT)

@Neriah, לא הייתה בקשה כזו עד כה. אם אתה מבקש, אני בעד. תאו הארגמן - שיחה 11:45, 26 ביוני 2023 (IDT)

@PurpleBuffalo אני צודק שהבקשה מיותרת בעקבות #עריכות משתמש שנחסם כאנונימי? נריה - 💬 - 18:18, 13 ביולי 2023 (IDT)

@Neriah, נכון מאוד.

בלי קשר, רק עכשיו ראיתי את ההתרחשויות האחרונות כאן. אעבור על זה ואשוחח עם יתר הבודקים. תאו הארגמן - שיחה 19:50, 14 ביולי 2023 (IDT)

כנ״ל לגבי בודנברוק (השחתות | יומן חסימות‏‏), פרטים נוספים ינתנו בנפרד. – מקף ෴‏ 20:46, 25 ביוני 2023 (IDT)

מבקש לבדוק גם את Markhatul (השחתות | יומן חסימות‏‏). התו השמיני ♫ הבה נשוחח 15:40, 27 ביוני 2023 (IDT)

גם את הבובות הנחמדות האלה:

• גנב חצוף עלוב (השחתות | יומן חסימות‏‏)
• גורילה חולה עגבת (השחתות | יומן חסימות‏‏)
• ג'ינג'י חיוור עור (השחתות | יומן חסימות‏‏)
• גוץ חסר ערך (השחתות | יומן חסימות‏‏)
• גז חרדל עיראקי (השחתות | יומן חסימות‏‏)
• גיס חמישי עוין (השחתות | יומן חסימות‏‏)

– מקף ෴‏ 22:31, 28 ביוני 2023 (IDT)

לגבי אופה וגם אופה, שבדיקתו אושרה ע"י תאו: לא נמצאו ממצאים הקושרים אותו לאחד מהמשתמשים שנתפסו לעיל.

לגבי בודנברוק וMarkhatul, לעת עתה לא מצאתי הצדקה לאשר את בדיקת המשתמשים.

חלק מאוסף הבובות מאתמול (גנב חצוף עלוב (השחתות | יומן חסימות‏‏), גורילה חולה עגבת (השחתות | יומן חסימות‏‏)) מצדיק בדיקה לפי סעיף 2 (העלבת משתמש במרחב הערכים). פרט לבובות הקש שכבר נמצאו ונחסמו(ג'ינג'י חיוור עור (השחתות | יומן חסימות‏‏), גוץ חסר ערך (השחתות | יומן חסימות‏‏) שכבר הופיעו ברשימה של מקף, וגם ג'וק חום עף (השחתות | יומן חסימות‏‏) ו-גוש חרה ענק (השחתות | יומן חסימות‏‏) עם אותו אופי עריכות ואותה "מטרה"), נמצא כי כל המקבץ הזה חולק אותם מאפיינים עם המתחזים מה-18 ביוני, דרור לין (השחתות | יומן חסימות‏‏), MaayanMandM (השחתות | יומן חסימות‏‏), מלאך שומר (השחתות | יומן חסימות‏‏) ועוד. לא נמצאו ממצאים הקושרים אותם לבובות הקש שנתפסו לעיל.

העניין בהמשך מעקב וטיפול. TheStriker - שיחה 11:20, 29 ביוני 2023 (IDT)

מצרף לרשימה לעיל את גן חיות עזוב (השחתות | יומן חסימות‏‏). – מקף ෴‏ 00:34, 2 ביולי 2023 (IDT)

מבקש את בדיקתו של מקולל (השחתות | יומן חסימות‏‏) על פי הודאתו (Sani77 Sani77). – מקף ෴‏ 20:50, 1 ביולי 2023 (IDT)

בעניין זה, אבקש להוסיף גם את Eliho778 (השחתות | יומן חסימות‏‏) ומקולל (השחתות | יומן חסימות‏‏) שהם אותו האדם. אשמח אם חברי הקהילה יוכלו לשתף אותי בכתובות ה-IP שהתגלו, מאחר והגשתי על האיש תלונה במשטרה. מו סיזלאק • הטברנה 22:17, 1 ביולי 2023 (IDT)

נא להוסיף גם את יעיש ושות לבדיקה. מו סיזלאק • הטברנה 22:41, 1 ביולי 2023 (IDT)

בעד הבדיקה של שלושתם לאור הנסיבות. TheStriker - שיחה 00:10, 2 ביולי 2023 (IDT)

כנ״ל בדיקת כתובת 79.178.87.9 (שיחה | תרומות | מחוקות | WS | מסנן | יומן חסימות | חסימה‏) בעניין זה בגין דוקסינג ולאור הבובות הללו. – מקף ෴‏ 00:23, 2 ביולי 2023 (IDT)

שלושתם מקושרים לטרול שהוא כן או לא גפן אקורד. תאו הארגמן - שיחה 15:45, 3 ביולי 2023 (IDT)

מעדכן כי הוגשה תלונה לספק האינטרנט של המקבץ מה-28 ביוני (גנב חצוף עלוב וכו') וה-18 ביוני (מתחזים), שנמצא קשר ביניהם. עדכונים נוספים, במידה ויהיו, יפורסמו בויקיפדיה:טיפול בהשחתה. TheStriker - שיחה 13:51, 6 ביולי 2023 (IDT)

האם יש קשר למישהו ספציפי, TheStriker? האם ידוע אם יש קשר מובהק למשתמש קיים או משתמש חסום? האם ברור עכדיו ההקשר הרחב שהוביל את הבחור לתקוף ולהשמיץ ולעשות אאוטינג? אני שואל בעיקר כי ההליכים מול משטרת ישראל מתקדמים, וביקשו ממני להציג כתובות IP או הוכחה אחרי בדיקה לאנשים מוכרים קונקרטיים. מתייג גם את יונה בנדלאק ואת דגש חזק. מו סיזלאק • הטברנה 11:49, 10 ביולי 2023 (IDT)

הריני לעדכן את המפעיליםמשתמש:Corvusמשתמש:DGtalמשתמש:DMYמשתמש:Eldadמשתמש:PurpleBuffaloמשתמש:Geageaמשתמש:HaShumaiמשתמש:HiyoriXמשתמש:Lostamמשתמש:MathKnightמשתמש:Funcsמשתמש:Ili Kaufmannמשתמש:איתי פ.משתמש:ביקורתמשתמש:גארפילדמשתמש:דגשמשתמש:דוד שימשתמש:דולבמשתמש:היידןמשתמש:התו השמינימשתמש:יונה בנדלאקמשתמש:ערןמשתמש:שמזןמשתמש:דזרטמשתמש:מקף שקיבלתי מייל מטריד ממשתמש בשם אידריס - הוא עוד בובת קש, יש לחסום אותו והוא הטריד אותו כרגע באופן אישי מאד. יעבור למשטרה גם כן. מו סיזלאק • הטברנה 17:57, 12 ביולי 2023 (IDT)

בבקשה העבר לבודקים עותק. – מקף ෴‏ 18:01, 12 ביולי 2023 (IDT)

@The Turtle Ninja, רק מציין שאין טעם לתייג את המפעילים במקרה שכזה; את בקשת החסימה צריך להגיש בבקשות ממפעילים ואת בקשת הבדיקה לכאן. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 21:10, 12 ביולי 2023 (IDT)

נינג'ה, האם שלחת מייל לאחד מהבודקים עם פרטי ההטרדה? TheStriker - שיחה 16:12, 13 ביולי 2023 (IDT)

בדיקה נוספת בהמשך לאתמול

אבקש לבדוק את Uomi11 (השחתות | יומן חסימות‏‏). בינתיים חסמתי. ‏Saifunny‏ ∞ שיחה 18:48, 25 ביוני 2023 (IDT)

גם ללא בדיקה אפשר לדעת שמדובר בנדב (1, 2).. נריה - 💬 - 21:48, 25 ביוני 2023 (IDT)

כן, ברור שזה הוא. ‏Saifunny‏ ∞ שיחה 21:58, 25 ביוני 2023 (IDT)

בעד. תאו הארגמן - שיחה 06:36, 26 ביוני 2023 (IDT)

כצפוי, גם לפי ממצאי הבדיקה מדובר בNadavams (השחתות | יומן חסימות‏‏). TheStriker - שיחה 10:13, 26 ביוני 2023 (IDT)

ממליץ להמתין עם הארכוב עד להשלמה. – מקף ෴‏ 21:51, 27 ביוני 2023 (IDT)

מקף, האם יש עדיין צורך בהותרת הבקשה על כנה? TheStriker - שיחה 21:36, 6 ביולי 2023 (IDT)

כפי שדיברנו, ובהמשך לכל הפרטים שכבר נשלחו אליכם, מבקש לצרף לבדיקה גם את محمد 27.1.1990 (השחתות | יומן חסימות‏‏). – מקף ෴‏ 19:20, 13 ביולי 2023 (IDT)

אני מבקשת לצרף גם את מילון איטלקית יהודית (השחתות | יומן חסימות‏‏). תודה, ‏Saifunny‏ 𐫱 שיחה 21:10, 15 ביולי 2023 (IDT)

עריכות משתמש שנחסם כאנונימי

שלום. אבקש לבדוק את משתמש:בודנברוק ואת משתמש:Markhatul, ובפרט האם אחד מהם או שניהם קשורים לאנונימי שנחסם ללא הגבלה לאחר בירור בשל עריכותיו המפריעות בערכים הקשורים לטרנסג'נדרים (דוגמאות לכמה מהכתובות האחרונות מהן ערך אפשר לראות בדף שיחתי מהימים האחרונים אבל הוא מחליף כתובות כל כמה שעות ואפשר לספק דוגמאות לכתובות רבות נוספות). Dovno - שיחה 21:54, 1 ביולי 2023 (IDT)

אין שום קשר ביני לבינם ואינני מבין מה גרם לך לחשוב שאני זה הם. אין לי שום עניין להירשם לויקיפדיה העברית (או לכל ויקיפדיה אחרת). אמרתי זאת לאורך השנים במספר הזדמנויות (משתמש:שמזן ומשתמש:דגש ועוד אחרים יעידו). אין שום סיבה להניח שדווקא אתה, Dovno, פיספסת את זה. כמו שאמרתי לך בדף שיחתך היום (ושתי תגובות שלי מחקת), צמצמתי פעילות כאן ואצמצם עוד. אחרי דבריך בדף שיחתך היום, אני עוד יותר מעוניין בכך. מי שלא מעריך את תרומתי ואת הידע הנרחב שלי במכניקות של ויקיפדיה --- באמת אין צורך. אם לא היה מדובר בעניין הקשור לפגיעה בפרטיותי לא הייתי מגיב כאן. אני כמובן מתנגד לכל בדיקת פעילות משתמשים שתפגע בפרטיותי (אם אין פגיעה בפרטיותי תבדקו מה שאתם רוצים לגבי חשבונות משתמש אלה, לא ממש אכפת לי). מכאן ואילך זה לשיקולכם הבלעדי. שתצליחו בדברים טובים. 2A10:8012:F:F548:608D:36E6:4430:60A4 03:12, 2 ביולי 2023 (IDT)

ביקשתי את בדיקתם כבר, אבל משום מה הובעה התנגדות. קלירלי מדובר באותו אדם המצוין לעיל. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 02:26, 2 ביולי 2023 (IDT)

לא יודע מה קרה לך שאתה חושב שאני זה הם. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני רואה עכשיו שפספסתי שכבר היתה בקשה לבדוק אותם בין שלל הבובות שאוזכרו בבקשות הקודמות בדף. הדמיון של דפוסי העריכות שלהם (זה לזה וגם לאנונימי) וכן התזמונים של הרישום שלהם ותוכן העריכות (חשבונות שאר לפני כמה ימים נותרו כדי לבצע עריכות בעייתיות בנושאי טרנסג'נדרים, וכדי לכתוב זה בדף שיחתו של זה) גרמו לי לחשוב שיש סבירות גבוהה לקשר ובשל כך גם לניסיונות ברורים לעקיפת חסימה (של משתמש חסום שכבר במכוון ובמוצהר עקף חסימה פעמים רבות). Dovno - שיחה 07:35, 2 ביולי 2023 (IDT)

שני החשבונות קשורים זה לזה. לא נמצא קשר בינם לבין האלמוני, ולפי ממצאי הבדיקה נראה שדווקא זה לא האלמוני. האלמוני שהגיב כאן הוא אכן האלמוני מהבירורים, אבל המשתמשים הרשומים אינם קשורים אליו. כמו כן, נמצא קשר לאופה וגם אופה (השחתות | יומן חסימות‏‏) ולאריזת נעליים (השחתות | יומן חסימות‏‏) שטופלו בזמנו. דגש - שיחה 01:10, 13 ביולי 2023 (IDT)

סבורני ובן קיש

מבקש לבדוק קשר בין השניים. כניסה למיזם בזמן דומה, עיסוק כמעט בלעדי של שניהם בערך "פורום קהלת", סגנון דומה בתקצירי עריכה וגישה למיזם בכלל. העיסוק הבלעדי בפורום קהלת נותן גם תחושת בטן של עריכות בתשלום. אסף השני - שיחה 19:29, 5 ביולי 2023 (IDT)

אפשר היה למצות פעולות אחרות לפני. – מקף ෴‏ 20:20, 5 ביולי 2023 (IDT)

נגד. אני מצטרף לדעתו של מקף - דרוש קודם טיפול דרך אפיקים אחרים לפני שפונים לכלי הבדיקה. TheStriker - שיחה 21:13, 5 ביולי 2023 (IDT)

אם כך, אשמח אם יטופל העניין דרך אפיקים אחרים. אסף השני - שיחה 21:46, 5 ביולי 2023 (IDT)

לא הבנתי את עמדתם של מקף ו־TheStriker בדבר "מיצוי פעולות אחרות". הבקשה שעלתה היא לבדוק האם השניים מופעלים בידי אדם אחד. הדרך לבדוק את זה היא דרך בדיקת מאפייני שימוש. אם זאת הבקשה, לא ידועים לי פעולות אחרות או אפיקים אחרים. אם הבקשה היא לבחון את עריכותיהם של השניים, הן מבחינת חשד לעריכה בתשלום והן מבחינת כתיבה אנציקלופדית – דף הבקשות אינו המקום המתאים לכך, והרשאות הבודק אינן כוללות טיפול בכך, אז גם לאחר מיצוי פעולות אחרות אין לבודקים מה להציע בכך. גילוי נאות – טרם טרחתי להתבונן בעריכות השניים כך שאיני מביע דעה האם החשד לכפל חשבונות מבוסס לחלוטין או מופרך מעיקרו. דגש - שיחה 01:03, 6 ביולי 2023 (IDT)

התכוונתי לבדיקת קשר על סמך הסגנון של עריכותיהם, או באמצעות שאלה ישירה (גם לגבי העריכה בתשלום).
באופן כללי אני מבין את הדמיון, ועדיין לא מוצא קשר, ולכן גם התכוונתי לומר שאפשר היה להתעמק יותר או לחילופין לנמק יותר מה דומה (או לעדכן שמידע בנושא ישלח בנפרד). – מקף ෴‏ 01:59, 6 ביולי 2023 (IDT)

קבוצה של 8 ניקים בעלי מאפיין פוליטי דומה שהצטרפו בפרק זמן של חודש ועורכים בפורום קהלת ובאהוד ברק. La Nave - שיחה ‏ 05:04, 6 ביולי 2023 (IDT)

בתשובה לשאלתו של דגש, הכוונה היא לבדוק האם השניים מופעלים בידי אדם אחד, ואכן הכלי הוא בדיקה. אסף השני - שיחה 05:54, 6 ביולי 2023 (IDT)

הכוונה שלי (וככל הנראה גם של מקף) היא שעולה הרושם שבקשת הבדיקה הועלתה "מהר מדי" תוך יציאה מנקודת הנחה שכולנו עקבנו בשקיקה אחר השתלשלות העניינים בערכים המדוברים. במידה ומדובר במשתמשים שמנהלים מלחמת עריכה, יש למצות את הטיפול בהם בכלים המקובלים לפתרון מלחמות עריכה. במידה ומדובר בעורכים בתשלום שמסתירים את עובדת היותם עורכים בתשלום, אין בידינו לסייע (כפי שציין דגש).

גילוי נאות: אני משתדל להדיר רגליי מערכים פוליטיים נפיצים, ובפרט לא התעמקתי בנושא המסוים ההוא - ומכאן לא ברור לי הרקע להגשת הבקשה. במידה ולמי מכם יש צורך לפרט בנושא בצירוף ראיות נוספות שיכולות לבסס חשד לקשר אפשרי בין השניים - בשמחה. (בין אם תרצו לפרט כאן, ובין במייל) TheStriker - שיחה 14:52, 6 ביולי 2023 (IDT)

את תגובתו של דגש אני מבין ומקבל ויש בה את כל ההיגיון. את דברי מקף וסטרייקר לא הצלחתי להבין. סטרייקר: לפני שאתה מתייחס לבקשת בדיקה אנא התעמק בנושא. לגבי עריכה בתשלום אני לא חושב שלכך התכוון דגש ובוודאי שהדברים שלך לא מתארים מציאות. אם קיימת בדיקה בין משתמשים והתגלה שעורך בתשלום עוקף את המגבלות שהטילה הקהילה על עריכה בתשלום אז הנה לך מקרה בו הבודקים מסייעים גם במקרה של עורך בתשלום. גם הניסוח שלך לגבי שקיקה וכו לא מובנים לי. אתה זה שיוצא כנראה מנקודת הנחה שמישהו יוצא מנקודת הנחה.
הגיע משתמש וביקש בקשה פשוטה לבדיקה. זה הכל. Asaf M - שיחה 15:14, 6 ביולי 2023 (IDT)

אני מודה לAsaf M על דבריו שמבטאים את הרגשתי בצורה מדוייקת. מה שחשוב כרגע זה שנתקדם, ולכן אסביר בפירוט.

• אני מעוניין שהבודקים יבדקו אם 3 משתמשים - ואלו תרומותיהם - מיוחד:תרומות/סבורני, מיוחד:תרומות/בן קיש, מיוחד:תרומות/שחמ-טאי1- הם משתמש אחד, או קשורים באופן הדוק.
• אלו הסימנים שגורמים לי לחשוד ששלושת המשתמשים קשורים זה לזה:
  • שלושת המשתמשים עורכים כמעט - למעלה מ- 90% ממאות עריכות - אך ורק בערך "פורום קהלת" ובדף השיחה שלו, ובאותה עמדה. זה דבר נדיר למדי, קל וחומר כשמדובר בערך זהה. פחות מאחוז מהמשתמשים לדעתי מתנהגים כך.
  • דף המשתמש של שלושת המשתמשים קיים אך דל - גם תופעה לא נפוצה. פחות מ- 5 אחוז מהמשתמשים להערכתי.
  • חלק ניכר תקצירי העריכה של שלושתם מאופיינים במונולוג מטיף. לא מאד נפוץ. פחות מ 10 אחוז מהמשתמשים לדעתי.
  • עוברים באופן עקבי על כללי המיזם - פחות מ- 10 אחוז מהמשתמשים להערכתי.
  • הצטרפו שלושתם בטווח זמן של שבועיים.
• חוץ מכל זה, אני משתף, סתם כך, את הבודקים בהערכתי שמדובר בעריכה בתשלום.

אם תשאלו אותי, בכלל לא צריך לבצע בדיקה. קשה קצת לתת סטטסטיקה מדוייקת של הסיכויים שזה הכל צירוף מקרים. אני מעריך את הסיכוי בהרבה פחות מ - 1 ל 10000.

אני מקווה שהכל ברור. אסף השני - שיחה 18:07, 6 ביולי 2023 (IDT)

מקף, TheStriker, אשמח להתייחסות כלשהי. אסף השני - שיחה 08:53, 7 ביולי 2023 (IDT)

כתבת שלדעתך בכלל לא צריך לבצע בדיקה. אם כך גם כנראה צריך להימנע ממנה.
אני קצת ספקן לגבי הקשר ביניהם. אם לך אין ספק בקיומו של הקשר, ואין חשד לבובות קש נוספות, אני לא רואה מה בדיקה יכולה לתת, במיוחד אם לא ניסינו לשאול אותם ישירות לגבי עריכה בתשלום או לשאול עוד עורכים מה הם חושבים לגבי הדפוסים האלה (שאולי, אם כן יש חשד לבובות נוספות, כדאי לפרט יותר בנפרד מול הבודקים). – מקף ෴‏ 10:26, 7 ביולי 2023 (IDT)

מקף, כאשר רשמתי שלדעתי אין טעם בביצוע הבדיקה כוונתי היתה שהראיות כל כך מובהקות שאפשר להכריע גם כך, ללא בדיקה. אם אתה מסכים איתי, אתה מוזמן לחסום את החבורה כבר עכשיו, ללא בדיקה, ואם לא, אתה מוזמן לתמוך בבדיקה.
. אני מתאפק כבר זמן מה סביב הצעותיכם לפתור את הנושא באפיקים אחרים. בניגוד למוסד הבירורים, שאמור להיות התחנה האחרונה בהליך של קונפליקט, הליך הבדיקה אמור להיות התחנה הראשונה, והבדיקה טוב לה שתישאר בידי הבודקים. לא ברורה לי גם הצעתך להתיעץ עם עורכים אחרים - מה שחשוב בבדיקה זה דפוסי הדמיון הברורים (וחוץ מזה, מניין לך שלא התייעצתי?).
לגבי העריכה בתשלום, חשבתי שהבהרתי שהנושא הוא משני ואגבי ואינני מבין מדוע אתה מחזיר אותו למרכז פעם אחר פעם.
לא העלת את זה במפורש, אבל אם לדעתך זה נורמלי ולגיטימי שמשתמש כה חדש ייצור 3 משתמשים פעילים ללא הצהרה עליהם, הרי שאין זה המקרה שלנו. בובות הקש האלו עוקפות חסימה פעילה של סבורני, הן תומכות אחת בשניה באופן מפורש, ובאופן כללי משתתפות יחד באותו דיון, עבירה כשלעצמה.
בשורה התחתונה, דפוסי שלושת המשתמשים דומים בצורה שהסיכוי שהיא מקרית פשוט אפסית. זה מצדיק בדיקה או חסימה ללא בדיקה, אם אתה מקבל את דעתי. אסף השני - שיחה 10:37, 7 ביולי 2023 (IDT)

לגבי ההתייעצות, התכוונתי לבדוק עם משתמשים נוספים, כאלה שלא העלו את החשדות ושכנראה לא יסכימו איתם בהכרח בקלות מאוד. ונכון, אני לא יודע האם זה התבצע, אם זה כבר היה אז אני מאוד ממליץ להעביר לבודקים בדוא״ל בפרטי יותר מידע ודוגמאות, כי אולי אני מפספס משהו – מה שנכתב כאן נראה לי כקשר חלש מדי, אפילו שאני מזהה את מה שתיארת, והצגת דוגמאות ופירוט נוסף בפניהם תוכל להסביר את זה יותר טוב. – מקף ෴‏ 11:07, 7 ביולי 2023 (IDT)

מקף, האם הסתכלת בתרומותיהם (העוסקות כמעט כולן - 95 אחוז להערכתי ממאות עריכות - באותו הערך ובאותה עמדה)? בתקצירי העריכה שלהם (הכוללים מונולוגים ארסיים בסגנון דומה, עניין נדיר למדי)? בתאריך הההצטרפות של שלושתם, בהפרש של שבועיים? בדף השיחה שלהם - המציג התנהגות אופיינית ודומה של התעלמות מאותם כללים? בסגנון הארסי הדומה בדף השיחה של איפה-אם-לא, הערך "פורום קהלת"? על הרבה פחות מזה אושרה בדיקה. אסף השני - שיחה 11:18, 7 ביולי 2023 (IDT)

כן, הזהרתי וחסמתי בעצמי את שניהם (ונוספים) על הפרות הכללים שם (לא לצמיתות, בגין מלחמות עריכה למשל). העניין הוא שהדברים האלו יכולים להיות מוסברים גם אם מדובר בעורכים בתשלום או מטעם (שאז צריך לפחות לשאול קודם), או אפילו סתם כאלו שתומכים בעמדות מסוימות ומוכנים להירשם לוויקיפדיה רק לצורך הבאתן בלי קשר אחד לשני או כתוצאה לאותו גיוס או אותו עיסוק בדף הזה ברשתות חברתיות. אני שוב מאוד ממליץ להמשיך את הפירוט הנוסף של הדפוסים ככל שהוא יותר מעמיק/מדויק מול הבודקים ישירות, עדיף כך. – מקף ෴‏ 12:00, 7 ביולי 2023 (IDT)

אני נוטה לרדת כרגע מעניין העריכות בתשלום. אפשר להתחיל, למשל, מבדיקה. את הדפוסים העיקריים פירטתי מול הבודקים כאן, ואני מודה לGuycn2 שבוודאי הציץ בראיות שהפניתי אליהן. אתייג כאן שוב את TheStriker, אשמח לשמוע את דעתו לאור ההבהרות. אשמח גם לשמוע את דעתם של שאר הבודקים. אסף השני - שיחה 12:14, 7 ביולי 2023 (IDT)

אגב, האם אתה סבור שהעריכה בתשלום מסבירה את תקצירי העריכה הארסיים והעבירה על הכללים? ואם כן, האם נצפה שיודו בעריכה בתשלום כנשאל אותם? אסף השני - שיחה 12:53, 7 ביולי 2023 (IDT)

אכן הראיות נראות חותכות למדי. לדעתי הדבר הנכון הוא חסימה, אפילו ללא בדיקה, כי הסיכוי שלא מדובר בשימוש פסול בבק"ש שואף לאפס. מצד שני, כנראה גם לא יזיק למען התיעוד לאושש את הקשר באמצעות בדיקה. Guycn2 - שיחה 12:00, 7 ביולי 2023 (IDT)

תודה על התשובה המנומקת. לאחר בחינת הראיות אכן ישנו חשד לקיום קשר אפשרי בין המשתמשים, שעשוי להתבטא בין היתר בשימוש לרעה בבובות קש. לעת עתה הסרתי את ההתנגדות. אשמח לדעת יתר הבודקים‌‌‌‌‌. כפי שאמרתי, במידה ותרצה לשתף אותנו במידע נוסף שמעיד באופן ברור על שימוש לרעה בבובות קש, אל תהסס לשלוח אלינו מייל.

מסיבות אישיות אני נאלץ להפחית את פעילותי במיזם, אז מחילה על התשובה המאוחרת. TheStriker - שיחה 14:22, 10 ביולי 2023 (IDT)

סליחה שלקח לי כל כך הרבה זמן. אני בתקופה עמוסה מאוד. לאחר שסקרתי באופן עצמאי את העריכות של שלושת המשתמשים, הבחנתי בכמה דפוסים שקשה להתעלם מהם. אני בעד בדיקה. תאו הארגמן - שיחה 15:21, 10 ביולי 2023 (IDT)

והרי התוצאות. לעת עתה נמצא קשר ישיר ומובהק בין סבורני (השחתות | יומן חסימות‏‏) לבין בן קיש (השחתות | יומן חסימות‏‏) ובנוסף לכך קשר ישיר ומובהק בינם לבין המשתמשים הבאים HaMoshav (השחתות | יומן חסימות‏‏), ראב"ד1785 (השחתות | יומן חסימות‏‏) ו-שחמ-טאי1 (השחתות | יומן חסימות‏‏)

כיוון שמדובר בחשבונות משתמש שמוגדרים כ"משתמש ותיק" אתייג את הבירוקרטים‏‏ לצורך קבלת החלטה.

הבדיקה לא הסתיימה, ויש צורך בבירור נוסף מול יתר הבודקים על מנת לבדוק האם יש קשר בין החמישייה הזו לבין מספר עורכים נוספים שחלקם מוגדרים כעורכים בתשלום מטעם פורום קוהלת. TheStriker - שיחה 20:32, 12 ביולי 2023 (IDT)

TheStriker, להגדרה כמשתמש ותיק לפי מדיניות החסימה נדרשים 1,000 עריכות ושלושה חודשי פעילות. אתה בטוח שזה המצב? דגש - שיחה 20:38, 12 ביולי 2023 (IDT)

העורך "מקצועי" הגיע גם הוא במאי, והתחיל לערוך ב"פורום קהלת" כשהם נעלמו. La Nave - שיחה ‏ 20:40, 12 ביולי 2023 (IDT)

דגש הבנתי. כנראה שהתיוג שלהם כ"משתמש ותיק" המופיע ב"צפייה בהרשאות המשתמש" (שעליו הסתמכתי) לא ממש תואם את ההגדרה במדיניות החסימה. TheStriker - שיחה 20:44, 12 ביולי 2023 (IDT)

בויקיפדיה יש כמה הגדרת שונות של "עורך ותיק", כל אחת מהן בהקשר אחר. העורכים הנ"ל אינם עונים על ההגדרות לצורך חסימה, ולכן אפשר ורצוי לחסום אותם מיידית. כמו כן, כדאי לסיים את הבדיקה לגבי הקשר שלהם לעורכים בתשלום מטעם פורום קהלת, ואם ימצא קשר כזה אולי כדאי להתרגל לבדוק כל עורך חדש שמצטרף לויקיפדיה ועונה על המאפיינים המחשידים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 09:55, 13 ביולי 2023 (IDT)

TheStriker משתמשת La Nave מספר שורות מעל ביקשה באותה מסגרת לבדוק גם את העורך מקצועי שהמאפיינים שלו דומים לאלו שנחסמו בשעות האחרונות. אני מצטרפת לבקשתה לבדוק גם אותו אמא של - שיחה 14:33, 13 ביולי 2023 (IDT)

אני לא מאמין למה שקורה פה.

אוקי. אני מבקש מיוזמתי שתצרפו את שמי לבדיקה כדי לשלול את החשד.

La Nave Partirà לא כתבתי מעולם בערך הזה, הבעתי את דעתי בצורה מאוד מאוזנת ושקולה, כפי שאני גם נוהג בערכים ערכים, אמא של המאפיינים שלי דומים למי ? זה כבר ממש ירידה לפסים אישיים רק בגלל שהעזתי להציע גרסה שונה מעט מההצעה שלך? אחרי שכבר הסקת שאני עובד בפורום קהלת ומקבל מהם תשלום. לאיזה רמה הגענו.

אתן מוזמנות לעיין בהיסטוריה הקצרה שלי במיזם האם התנסחתי בצורה בוטה, ניהלתי מלחמת עריכה, או הפרתי את כללי המיזם בצורה כלשהי.

אני בעד הבדיקה כאמור. מקצועי - שיחה 14:55, 13 ביולי 2023 (IDT)

אני נגד בדיקת מקצועי. כל הטיעונים בעניינו הם נסיבתיים לחלוטין. תאו הארגמן - שיחה 15:03, 13 ביולי 2023 (IDT)

אני בעד הבדיקה כדי להסיר את החרפה הזו.

האד הומינם נגדי רק כי הבעתי דעה שונה במעט (אפילו לא נגדית).

הנסיבתיות היחידה שהביאה אותן לחשוד היא הודעות בשיחת הערך, בלי לבדוק אפילו את שאר הפעילות שלי במיזם.

אני עובד בחברת הייטק אמריקאית בשכר שעובדי הפורום כנראה יכולים לחלום עליו, ומואשם פה בעריכה בתשלום עבור קהלת, לא פחות. מקצועי - שיחה 15:17, 13 ביולי 2023 (IDT)

מיותר. במסגרת הבדיקה נמצא קשר ל-3 משתמשים נוספים ולא נמצא קשר בין אותם משתמשים למשתמש:מקצועי. ולכן אין טעם לבדוק את משתמש:מקצועי. מקצועי הבדיקה יכולה להוכיח קשר בין משתמשים אך היא לא מפריכה ב-100% שאין קשר ולכן בדיקה שלך לא תשנה כלום. היא לא תשכנע את המשוכנעים שאין קשר בינך לבין האחרים ולהיפך. לכן הבדיקה, לפחות בנקודת הזמן הנוכחית מיותרת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:54, 13 ביולי 2023 (IDT)

עדכון: בשעות האחרונות פנה אליי גורם מפורום קהלת בעניין בובות הקש ולדבריו בוצע תחקיר פנימי בפורום, שאכן אימת את ממצאי הבדיקה. מהתחקיר, שבוצע ע"י המנכ"ל, עלה כי חוקר העובד בפורום פתח את בובות הקש האלו על מנת להטות דיונים ולהשתתף בהצבעות בניגוד לוק:עריכה בתשלום ולמדיניות של פורום קהלת, ועשה זאת על דעת עצמו, ללא קשר לעבודתו בפורום, ובלי לעדכן או לערב אף גורם אחר מטעם הפורום. הם הדגישו את התנערותם מהמעשה החמור שבוצע על ידי אותו החוקר והתחייבו כי יעשו ככל שביכולתם לוודא כי מקרים כאלו לא ישנו בעתיד.

בהמשך הבירור שערכתי מולם בנושא, התברר כי מיעוט מעריכותיו של החוקר בוצעו ממשרדי הפורום. כפי שהתברר בבדיקה גם מיעוט עריכות זה היה באופן שהיה עשוי לסכן את פרטיותם של משתמשים רבים שעורכים בויקיפדיה דרך משרדי הפורום, ואת שמם הטוב, דבר אותו הן אנו והן הפורום רואים בחומרה.

שני המשתמשים (סבורני ובן קיש) יחד עם שלוש בובות הקש הנוספות שנתפסו, הושעו לצמיתות מהמיזם ע"י מקף ותאו הארגמן.

אנחנו מודים לפורום קהלת על שיתוף הפעולה והשקיפות שגילו מולנו, בתקווה שמקרים כאלו לא ישנו שוב. יש להתייחס בחומרה לכל נסיון הטיה בויקיפדיה, הן מימין והן משמאל, ובפרט כאשר הוא מתבצע בדרכים לא כשרות. TheStriker - שיחה 16:09, 13 ביולי 2023 (IDT)

יש לי כמה שאלות לגבי הפרשה המוזרה הזו

1. האם נבדקו כל עריכותיהם של היוזרים ובובות הקש? הרי השפיעו על ערכים שונים

2. האם נבדקו ההצבעות בהן היו מעורבים?

3. האם ניתן למחוק את ההערות שהעירו בדפי השיחה? הרי השפיעו על הדיונים בעיקר שמחטאי כמדומני

4. האם הפורום מוכן לפרסם מי הם העורכים בתשלום מטעמו? זה לא חובה? - עד כמה שזכור לי לעורכים בתשלום אין זכות הצבעה? Hila Livne - שיחה 16:28, 13 ביולי 2023 (IDT)

@דוד שי אשמח להביא הנושא לידיעתך Hila Livne - שיחה 16:29, 13 ביולי 2023 (IDT)

מוסיפה לבקשה של הילה:

מקהלת ענו "מיעוט העריכות בוצעו ממשרדי הפורום". כלומר היו עריכות ממשרדי הפורום והיו עריכות מרשת אחרת, האם נבדקו שני המסלולים? אני שואלת כי יש לי סיבה מוצקה לחשוב שגם "מקצועי" הוא ניק של אותו עורך. טעות לעולם חוזר ואני מתנצלת מראש אם טעיתי, מה שקרה בפרשת הבובות של קהלת הוא קטסטרופה, שפגעה במיוחד בי. אני, הילה, ואחרים, הבנו די מהר שמדובר בבובות, אבל הוא קנה את אמונם של מקף ושל העיתונאי, וכמעט כמעט כפה את גרסתו על הערך, וכמעט הביא לחסימתי. La Nave - שיחה ‏ 16:40, 13 ביולי 2023 (IDT)

אבקש שתרשמי פה את הסיבות המוצקות שיש לך לחשוב שהפעלתי בובות קש או שיש לי קשר למשתמשים הללו.

ובפרט אשמח שתצביעי היכן כמעט כפיתי את גרסתי על הערך וכמעט הבאתי לחסימתך. מקצועי - שיחה 16:47, 13 ביולי 2023 (IDT)

ממה שאני מבין, פרטירה לא האשימה אותך בהאשמות, אלא את מפעיל בובות הקש. בנפרד, היא חושדת שאתה חלק מבובותיו. לא אני ביצעתי את הבדיקה, אבל מהנתונים שהבנתי מהבודקים, לא התבסס חשד כזה מממצאי הבדיקה; ממה שאני יכול לראות בגלוי, לפי בחינה של אופי העריכות, המרחק בין מקצועי למפעיל הבובות רב. בקיצור, לא נראה שמקצועי חלק מהפרשייה הזאת. דגש - שיחה 16:50, 13 ביולי 2023 (IDT)

תודה. עכשיו ברור מה היא התכוונה.

בכל מקרה אשמח שהיא תכתוב מהן הסיבות המוצקות לחשד. אי אפשר פה להשמיץ אותי בלי שום ביסוס. מקצועי - שיחה 16:56, 13 ביולי 2023 (IDT)

מקצועי, תגובתך הראשונה בדף השיחה של קהלת הייתה בנושא שעליו ניטשה מלחמת הבובות, פרק הביקורת, והצעת תיקוני נוסח - זאת עריכתך.

המשפט האחרון: "תגובת הפורום היא שכל עוד המלצתו לא התקבלה, ראוי כי עותרים ציבוריים מכל הסוגים יגישו עתירות"

משפט זה לא מופיע בערך ולא מופיע בדף השיחה, זאת תוספת ששחמטאי ניסה להכניס - למשל כאן, וגם קודם כי גרסאות הוכנסו ובוטלו בקצב של אחת לדקה.

זה בנוסף לטענתף שהגרסה בערך אינה יציבה, שזה מוזר לשמוע ממישהו שרק הגיע, מה גם שהיא כן יציבה, אז מאיפה זה הגיע?

כעורך חדש בוויקיפדיה (מחודש מאי), וחדש בערך, זה בעיניי תמוה. La Nave - שיחה ‏ 17:14, 13 ביולי 2023 (IDT)

כל ציטוטי התגובות בהצעה הנגדית שלי הועתקו מגרסה זו, ותמצתתי אותם למינימום האפשרי תוך שמירה על המשמעות.

את צודקת לגבי כך שטענתי בדבר הגרסה יציבה הייתה טעות, כוונתי הייתה לגרסה קודמת כפי שגם עניתי לך פה, לא חפרתי בהיסטוריה ולא עיינתי במקורות. לקחתי את הגרסה ההיא מאחר והנחתי אוטומטית שידך-הגדושה שחזר לגרסה הנכונה.

עכשיו אני באמת רואה שהערך עבר מלחמות עריכה קשות, וממש בעייתי לזהות מהי הגרסה היציבה.

בכל אופן אני מודה לך ומעריך את השיח המכובד למרות החשדות. כולי תקווה שתמשיכו לעקוב אחרי כלל עריכותי ותסיקו שנחשדתי בטעות. שם המשתמש לא נבחר לחינם. מקצועי - שיחה 18:07, 13 ביולי 2023 (IDT)

@Hila Livne:

1. יש לנטר את עריכותיהם ובכל מקום של ספק אפשר לשחזר. לא שחזור גורף כי לא מדובר בטרול מוכרז; אפשר לשחזר אם יש בעייתיות עניינית לגבי עריכה מסוימת ואם לא עולה התנגדות לאחר מכן ולכל התנגדות לשחזור כזה, אם תעלה, מתייחסים כרגיל. כתבתי יותר בדף אחר.
2. בדקתי בעצמי ואין לחמישתם עריכות חיות במרחב שם ויקיפדיה:, כלומר הם לא השתתפו בהצבעות, כך שאין צורך לסכם מחדש אף אחת. השתתפותם בדיונים גרמה להטיה ברורה ויש להסיר כל תוקף שניתן לה. כל ויקיפד לגיטימי כמובן יכול להמשיך לטעון עצמאית כל דבר.
3. מחיקה כזו בעייתית, אפשר לארכב אם הדיון לא נמשך/נדרש, ואם עדיין מתנהל חשוב לציין את היותם בובות קש ולשקול פתיחה נקייה מחדש אם זה לא יגרום טרחה רבה מדי ומשתתפי הדיון הנותרים מוכנים לכך.
4. העורכים בתשלום שהם מטעם הפורום מפורטים בפתיח שיחה:פורום קהלת והם ממלאים אחר ויקיפדיה:עריכה בתשלום. חמשת הבובות שהתגלו כאן הן לא בובות מטעמם, לפי תגובתם. כן אפשר להפנות בעניין זה מפתיח דף השיחה שם ולקשר לבקשת הבדיקה הזו לכשתאורכב, באופן שיציג את התמונה המלאה וההבדל בין הבובות שלא היו מודעים להן, לבין המשתמשים שפועלים מטעם הפורום על פי הכללים.

– מקף ෴‏ 17:14, 13 ביולי 2023 (IDT)

תודה מקף על התשובות, האם המנטרים מנטרים את עריכותיהם או שמה העורכים אמורים לעשות זאת? אני קצת מבולבלת. Hila Livne - שיחה 17:37, 13 ביולי 2023 (IDT)

כולם יכולים לעשות את זה. המנטרים בשגרה מסמנים כבדוקות עריכות שאינן השחתות, ובדרך כלל לא זמן רב אחורה, זה לא בדיוק מתאים לבדיקה בדיעבד של עריכות של בובות קש מטות. – מקף ෴‏ 17:39, 13 ביולי 2023 (IDT)

אוסיף ואומר שבמקרה של בובות קש שהיטו הצבעות, הטיפול אמור להיות בידי המפעילים והבירוקרטים בדומה למה שהיה בוק:פרשת בובות קש 2022 ובפרשיות קודמות. TheStriker - שיחה 17:40, 13 ביולי 2023 (IDT)

צריך לכתוב ערך ויקיפדיה: פרשת בובות הקש של פורום קהלת Hila Livne - שיחה 17:44, 13 ביולי 2023 (IDT)

אין צורך. הדיון יאורכב בזמן הקרוב. דגש - שיחה 17:53, 13 ביולי 2023 (IDT)

אבקש לא לארכב. חוששני שאני רק מתחמם. אסף השני - שיחה 18:25, 13 ביולי 2023 (IDT)

גם אני מבקש לא לארכב עד להסכמה רחבה שהנושא נסגר ומוצה. יש לדעת בדיוק מי היה מעורב, מי עוד היה מעורב, באיזה ערכים בוצעו עריכות, מי ידע מכל זה, מיהו העובד שפעל כך והאם באמת זה היה ללא ידיעת מעסיקיו, וכו' וכו'. מדובר בהשחתה חמורה, ובנסיון לכאורה של פורום קהלת להשפיע על תכני ויקיפדיה באופן לא ישר. הדבר צריך להיבדק באופן מקיף. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 18:32, 13 ביולי 2023 (IDT)

מצטרפת לבקשות שלא לארכב עד למיצוי, מאותם טעמים שאותם הציג @איתמראשפר. Hadas83 - שיחה 18:55, 13 ביולי 2023 (IDT)

מקף. אני לא מבין את מה שכתבת בסעיף 4 לעיל. האם אדם שעובד (בשכר) בחברה מסויימת וכותב ערך על החברה שהוא עובד בה לא מוגדר אוטומטית כעורך בשכר ? אז קהלת הצהירו שלא ביקשו ממנו רשמית לערוך את הערך על קהלת, אז מה ? לדעתי מה שקובע זה התוצאה הסופית. לא ? Danny Gershoni - שיחה 18:14, 13 ביולי 2023 (IDT)

קודם כל יש כאן בובות קש מטות, שזה כמובן הרבה יותר חמור. אם למרות זאת רוצים להידרש גם לשאלה של העריכה בתשלום, אפשר להתייחס למשתמש ככזה שפעל על דעת לקבל תשלום (וק:עבם§9), ושזה מספיק שהוא פעל מתוך הפורום כדי להיות בטוחים בזה ששזו הייתה הגישה שלו, גם אם המעסיק לא היה מודע כלל – כלומר אמירה לגבי המשתמשים שאינה אמירה לגבי המעסיק. – מקף ෴‏ 18:40, 13 ביולי 2023 (IDT)

מקף. לא הבנתי למה אי אפשר לבטל את כל העריכות של החמישה? כולל בדפי השיחה? מה זה אומר שהם לא הוכרזו כטרולים? הם הוכרזו כמי שאסור היה להם לערוך וכל העריכות שלהם צריכות להתבטל. אם מישהו שפועל פה ביושר ירצה להחזיר זה ידון בדף השיחה כל שינוי לגופו. אמא של - שיחה 18:45, 13 ביולי 2023 (IDT)

אני לא אמרתי שאי אפשר, להפך, אני מסכים עם כל מה שכתבת מלבד המשפט הראשון.
כל עורך לגיטימי יכול לשחזר עריכות שביצע, אם לדעתו העריכה שהוא משחזר בעייתית.
ההבדל שניסיתי להציג הוא שכמנטר פשוט לא שחזרתי בעצמי בבת אחת את הכל בלי לבדוק ברגע שהבובות התגלו, כי המפעיל שלהן לא טרול מוכרז, ואולי יש עריכות שהן בסדר ושאף אחד לא מתנגד להן. – מקף ෴‏ 18:49, 13 ביולי 2023 (IDT)

תודה רבה על התשובה אמא של - שיחה 18:59, 13 ביולי 2023 (IDT)

מקף. אודה להסבר למשפט "המפעיל של הבובות לא טרול מוכרז". מדוע לא מכריזים בפומבי את שמו של העורך שהפעיל 5 בק"שים מטים ? האם הוא גם נחסם כמו בובותיו ? האם ניתן לרשום בראש דף השיחה של פורום קהלת את שם 5 הבובות ואת שם המפעיל שלהן כעורכים בתשלום ? Danny Gershoni - שיחה 19:24, 13 ביולי 2023 (IDT)

אני לא יודע מה הזהות האמיתית שלו, ונדמה לי שדוקסינג הוא בכל מקרה לא אפשרות. כנראה שכבר הוצגו פה כל הבובות שקשורות אליו (ובכללן החשבון ה"ראשי" אם בכלל היה כזה מבין החמש, כנראה לא היה).
לגבי כיתוב בדף השיחה, אני לא יודע מה לייעץ. הפורום מכחיש מעורבות, אז בובות הקש יכולות להיחשב כמשתמשים עורכים בתשלום למול עצמן רק על סמך סעיף 9. במהות אלו קודם כל בובות קש ורק לאחר מכן משתמש שערך בתשלום, ומטבע הדברים יותר הגיוני לרכז אותן בדף עם שם המשתמש המזוהה ביותר, נניח סבורני. – מקף ෴‏ 19:34, 13 ביולי 2023 (IDT)

אז אף אחד לא ייקח אחריות על הנזק שנגרם לערך ולויקיפדיה בכלל? לא יכולה לומר שאני מופתעת. Hadas83 - שיחה 19:52, 13 ביולי 2023 (IDT)

מעניין, אני לא רואה שמשהו כזה נכתב פה. בכל מקרה, כל הדיון והבירור הזה יצטרך כנראה לעבור למקום אחר, מרגע שהבדיקה, כפעולה טכנית, מוצתה. – מקף ෴‏ 20:00, 13 ביולי 2023 (IDT)

האם הבדיקה מוצתה? Hadas83 - שיחה 20:02, 13 ביולי 2023 (IDT)

הבדיקה של הקשר בין המשתמשים שהועלו פה או בוצעה וממצאיה הוצגו (5 המשתמשים), או שנדחתה/בדרך להידחות (מקצועי).
כל עניין הקשר מול קהלת והמידע הנוסף שהציג סטרייקר לא קשורים לבדיקה עצמה, ואם הם לא יסתיימו היום לדעתי מקומם צריך להיות בכלל בויקיפדיה:בירורים. – מקף ෴‏ 20:06, 13 ביולי 2023 (IDT)

מקף לצערי הערך של קהלת חסום לעריכה. מישהו צריך לבטל את העריכות של בובות הקש. או שמנטר או מפעיל יעשו את זה או שהערך יפתח לעריכה. אני מוכנה גם, אם יש דרך לתת לי הרשאה, לקחת על עצמי לבטל את העריכות בלי לגעת בשום דבר אחר בערך. משהו חייב לקרות. אי אפשר לתת פרס לרמאים. העיתונאי המנטר אמא של - שיחה 19:54, 13 ביולי 2023 (IDT)

@מקף מילא שאין עונש של ממש, אבל לתת למשחיתים פרס בדמות השארת הערך במצבו הנוכחי זה כבר מעל ומעבר. בבקשה פעל בנידון. Hadas83 - שיחה 19:59, 13 ביולי 2023 (IDT)

יש להעביר את הדיון על העריכות שביצעו בובות הקש לדף השיחה או לדף הבירורים. ההחלטה האם לשחזר או לא לשחזר, למחוק את שיחותיהם או לא למחוק - מקומה אינה כאן. TheStriker - שיחה 20:00, 13 ביולי 2023 (IDT)

TheStriker היקר.
משיחתך עם "גורם בפורום קהלת" עולות מספר שאלות, שאני סבור שיש לענות עליהם. בדיקה צריכה להעשות בשקיפות, ומכיוון ששקיפות היא ערך שחביב גם על פורום קהלת, הרי ששני הצדדים אמורים להיות בעד.

• כיצד פנה אליך הגורם מפורום קהלת? מניין לו פרטי הפנייה שלך? האם הוא עורך כאן? בתשלום? ואם לא, כיצד ידע לפנות אליך? למען השקיפות, הייתי מעוניין לדעת. לא מדובר באיש פרטי. לצורך העניין, האיש מייצג את פורום קהלת, גוף המעורב, מרצונו או שלא מרצונו, בעיסה הלא טעימה הזו.
• מדוע מוסתרים תוצאות הבדיקה של עובדי פורום קהלת? אנא הצג בפנינו את תוצאות הבדיקה בשלמותה. זוהי חובתך כבודק. חובתך למשתשי ויקיפדיה, לא לגורם בפורום קהלת.
• מיהם אתם "משתמשים רבים שעורכים בויקיפדיה דרך משרדי הפורום"? רבים? עריכה ממשרדי פורום קהלת - שעיסוקו שתדלנות והסברה - מעמידה אותם עורכים בתשלום. אבקש את שמותיהם.
• עובד בפורום קהלת בונה מערכת בובות קש כדי להגן על שמו הטוב של פורום קהלת, גוף המעסיק כאן עורכים בשפע ועיסוקו שתדלנות. האם אנחנו מתכוונים לקבל את עדות פורום קהלת להשתלשלות העניינים המכוערת כאן? האם אנו מצפים שאם פורום קהלת הפעיל את מערכת הבובות (נשמע דמיוני? לא לי) הוא יבוא ויגיד "כן, כן, זה אני"?
• בשורה התחתונה, מערכת בובות רעשנית ומתפרעת שיצאה להגנת שמו של פורום קהלת ממחשבי פורום קהלת היא אקדח מעשן. יש לחסום את הטווח כולו. אל חשש, אני בטוח שגם אז נוכחות פורום קהלת לא תיעלם מפה, הרי עובדיה יודעים, כאמור, גם לערוך מהבית.
• אין צורך להודות בהתרגשות גדולה לפורום קהלת על שיתוף הפעולה כפי שהודית. לא קיבלנו מהם דבר. הם מנסים (ודי בהצלחה) להציל את עורם וכבודם, תוך התקרבנות לגבי פגיעה בפרטיותם ושמם הטוב של עובדיהם. הם צריכים להודות לנו על זה שאנו כאלו פתאים. המינימום שהיה נדרש (אם כל הסיפור נכון) הוא הודעה על פיטורי העובד והתנצלות מתרפסת. הרי קשה להאמין שהתעסקות כל כך אובססיבית, חלקה ממשרדי הפורום, בוצעה בסתר על ידי הצדיק הנסתר, מבלי שגילה ומבלי שנתגלה.
• ברור שצריך לבטל את כל עריכותיהם, כפי שבוצע במקרים דומים בעבר.
• ומילה קטנה לסיכום. מה זה המשפט המוזר "יש להתייחס בחומרה לכל נסיון הטיה בויקיפדיה, הן מימין והן משמאל"? להזכיר לנו שבטוח יש גם שמאלנים שמטים והכל סימטרי? משפט מוטה וטיפשי. אסף השני - שיחה 18:58, 13 ביולי 2023 (IDT)

אסף השני מסכימה עם כל מילה אמא של - שיחה 19:05, 13 ביולי 2023 (IDT)

@אסף השני סיכום מצוין, תודה לך. Hadas83 - שיחה 19:11, 13 ביולי 2023 (IDT)

נוצר מצב שהערך פורום קהלת חסום לעריכה וכולל בתוכו את המידע שנכתב על ידי בובות הקש.מתחזקת בי התחושה שהסיפור הזה לא קרה סתם. נוצר מצב לא הגיוני שכרגע הערך חסום בכלל לעריכה. Hila Livne - שיחה 19:38, 13 ביולי 2023 (IDT)

ההגנה לא רלוונטית כאן. – מקף ෴‏ 19:40, 13 ביולי 2023 (IDT)

אבל הילה מדברת על הערך, לא על דף השיחה. אסף השני - שיחה 19:43, 13 ביולי 2023 (IDT)

אנחנו עדיין בדיונים לגבי משמעות הממצאים והצורך בבדיקות נוספות, כמו כן בעניין בדיקת גרסאות המעורבים. מאחר שהנושא נפיץ ובעין הסערה, הסתרתי זמנית את חטיבת הדיון הזאת, והדף יינעל הרמטית לימים מספר, עד שנגיע לתוצאות. אנחנו מתנצלים על נעילת הדף; בקשות בדיקה אחרות, שלא קשורות לעניין הזה, ניתן להגיש זמנית בדף השיחה של הדף הזה. תודה, דגש - שיחה 20:23, 13 ביולי 2023 (IDT)

נמשיך בבקשה

― הועבר מהדף שיחת ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה
בודקים‌‌‌‌‌ יקרים. אני שמח שהבדיקה התקדמה. בדיקה זו הייתה נדחית בקש כמעט מיד עם פתיחתה לולא התעקשותי, ולולא הרוח הגבית שהעניקו לי (לפי סדר הופעתם) משתמש:דגש, La Nave, משתמש:Asaf M, וGuycn2. אילולא הם, היינו כולנו עדיין סבורים שאת העניין יש למצות באפיקים אחרים, ולהתיעץ עם עורכים אחרים, ולשאול את בובות הקש האלימות האלו לדעתן המלומדת בנושא, ולנמק יותר ולהתעמק יותר, ושאין בעצם דמיון בין המשתמשים שמצדיק בדיקה, שדף הבקשות אינו המקום המתאים, ושהבקשה הועלתה "מהר מדי", ושהבודקים לא עקבו בשקיקה אחרי האירוע, ועוד ועוד.

את כל זה אני מציב כאן לא כדי להגיד "אמרתי לכם" (למרות שאני חייב להודות שבינתיים זה די נעים). את כל זה אני מציב פה כדי לומר שתהליכי בדיקה - ותהליך הבדיקה הספציפי הזה - מנווט על ידי המשתמשים ולא על ידי הבודקים. אילכך, חסימת הדף לעריכה היא שערורייה, שכן היא חוסמת את הכח האמיתי שחשף את המחדל שהיה כאן, ומונעת ממנו לחשוף עוד דברים חדשים ומרתקים שלדעתי עוד צפויים להתגלות. הסתרת התוכן שלו היא שערורייה בריבוע, שכן היא מסתירה מעיני מבקרים חדשים בדף את אותו הדבר.

אעלה בקרוב את את סיכום טיעוני להתנהלות הנוכחית כפי שהיו בדף המיזם אם לא אקבל סיבה טובה שלא לעשות זאת.

איתמראֶשפָּר, מקצועי, Hila Livne, Hadas83, Danny Gershoni, אמא של. אסף השני - שיחה 08:28, 14 ביולי 2023 (IDT)

הדיון הקודם כאן

נא לא לערוך בו. La Nave - שיחה ‏ 08:46, 14 ביולי 2023 (IDT)

הי אסף השני, זו פעם ראשונה שאני מתוודאת אליך ולעריכותיך. מסתר לי שאתה משתמש ותיק בלי דף משתמש... מקורי :) תודה על המאבק, אני עוד מנסה להבין מה קרה כאן. Hila Livne - שיחה 09:03, 14 ביולי 2023 (IDT)

גם אני מנסה להבין מה בדיוק קרה כאן ומדוע הוסתר הדף (פעם ראשונה בהיסטוריה?), זכור לי מקרה דומה של משתמש אלים (yanivsh משהו בסגנון) שהבודקים סרבו לבדיקה בטיעונים די דומים למקרה זה. אותו משתמש היה גס רוח והטריד כמה משתמשים ופרסם דברי אהדה לפוטין ולרצח עם. למרות בקשה של התו השמיני הבדיקה לא בוצעה. שמח שכאן המצב שונה במשהו. @יונה בנדלאק @עלי אשמח להתייחסותכם למקרה זה, תודה. Asaf M - שיחה 09:33, 14 ביולי 2023 (IDT)

תודה אסף. חשוב במיוחד להבין את משמעות המשפט "משתמשים רבים שעורכים בויקיפדיה דרך משרדי הפורום". סטרייקר הודה לפורום על "שיתוף הפעולה" מבלי שבירר את הנקודה הזו ומבלי שקיבל מקהלת את שמות כל אותם עורכים בתשלום (מוצהרים וכאלו שלא). שיתוף פעולה עאלק Danny Gershoni - שיחה 09:46, 14 ביולי 2023 (IDT)

Asaf M, אני לא רואה סיבה להתייחסות מיוחדת למקרה זה. למיטב הבנתי, הוגשה בקשה לבדיקה; הבקשה נבחנה ונשקלה; הוחלט לבצעה; ממצאים ראשוניים פורסמו; הוחלט לבצע בדיקות נוספות. מצב בו בודק משתכנע בצורך לבצע בדיקה לאחר שסבר בתחילה אחרת אינו חריג ואינו מצריך התייחסות מיוחדת. מעבר לכך, את התייחסותי לנושא, בשלב זה, אני שומר לשיח הפנימי בין הבודקים. עלי - שיחה 14:38, 14 ביולי 2023 (IDT)

@עלי, למקרה חריג כמו שלפנינו דרושה לדעתי התייחסות מיוחדת. בודק שמתנגד לבדיקה ולאחר מכן משתכנע שהבדיקה נחוצה זה כמובן דבר מקובל ולא בשל זה ביקשתי את התייחסותך. הסתרת הדף על ידי בודק וההתנהלות מול פורום קהלת ובעיקר תגובתו של סטרייקר הם הנושאים הדורשים התייחסות מיוחדת. הטיב לשאול את השאלות החשובות אסף השני שגם העלה את הבקשה מלכתחילה ואני מציע לקרוא את תגובתו ואת שאלותיו בקפידה. לגבי תגובתך שמעבר לכך תגיב בשיח פנימי בין בודקים אני טוען דבר פשוט: כל נושא שקשור לטכניקות בדיקה או תוצאות בדיקה חריגות או כאלה שפוגעות בפרטיות זה כמובן לשיקול דעת הבודקים, לא כך בנוגע להתנהלות הבודקים עצמם שאת הדין וחשבון על התנהלותם הם חייבים לקהילה. Asaf M - שיחה 16:40, 14 ביולי 2023 (IDT)

קראתי את דברי אסף השני ולא התרשמתי שהביקורת על כלל הבודקים מוצדקת. לעניין הביקורת בנוגע לחסימת הדף והודעת אחד הבודקים, יש בה ממש לטעמי. ודוק: חסימת הדף נובעת בחלקה מאי הסכמה באשר להודעה האמורה; חסימת הדף אינה פעולה בסמכותו של בודק, אלא של מפעיל מערכת. עלי - שיחה 17:26, 14 ביולי 2023 (IDT)

תודה @אסף השני ההתנהלות כאן אכן שערורייתית. גם אחרי שבובות הקש נחשפו והנזק שעשו ברור מתמיד, נשארו הרבה שאלות פתוחות. כמו למשל, למה גילו האחראים סבלנות יוצאת דופן כלפיהן? למה המאמץ להימנע מבדיקה? למה להשאיר את הערך בצורתו הנוכחית? וחשוב מכל, למה לקבל את גרסת קהלת שאמנם עובד שלהם פגע במיזם, אבל הם לא ידעו, לא שמעו ולא ראו, ועוד להסתיר את הדיון בנושא? זה לתת פרס לפגיעה באמינות המיזם. Hadas83 - שיחה 10:09, 14 ביולי 2023 (IDT)

בהתאם להבטחתי מעלה, ולאחר שלא זכיתי להתייחסות לגביה, אני מעתיק כאן, לנוחיות המתדיינים, את הסתייגויותי מניהול האירוע:
TheStriker היקר.
משיחתך עם "גורם בפורום קהלת" עולות מספר שאלות, שאני סבור שיש לענות עליהם. בדיקה צריכה להעשות בשקיפות, ומכיוון ששקיפות היא ערך שחביב גם על פורום קהלת, הרי ששני הצדדים אמורים להיות בעד.

• כיצד פנה אליך הגורם מפורום קהלת? מניין לו פרטי הפנייה שלך? האם הוא עורך כאן? בתשלום? ואם לא, כיצד ידע לפנות אליך? למען השקיפות, הייתי מעוניין לדעת. לא מדובר באיש פרטי. לצורך העניין, האיש מייצג את פורום קהלת, גוף המעורב, מרצונו או שלא מרצונו, בעיסה הלא טעימה הזו.
• מדוע מוסתרים תוצאות הבדיקה של עובדי פורום קהלת? אנא הצג בפנינו את תוצאות הבדיקה בשלמותה. זוהי חובתך כבודק. חובתך למשתשי ויקיפדיה, לא לגורם בפורום קהלת.
• מיהם אתם "משתמשים רבים שעורכים בויקיפדיה דרך משרדי הפורום"? רבים? עריכה ממשרדי פורום קהלת - שעיסוקו שתדלנות והסברה - מעמידה אותם עורכים בתשלום. אבקש את שמותיהם.
• עובד בפורום קהלת בונה מערכת בובות קש כדי להגן על שמו הטוב של פורום קהלת, גוף המעסיק כאן עורכים בשפע ועיסוקו שתדלנות. האם אנחנו מתכוונים לקבל את עדות פורום קהלת להשתלשלות העניינים המכוערת כאן? האם אנו מצפים שאם פורום קהלת הפעיל את מערכת הבובות (נשמע דמיוני? לא לי) הוא יבוא ויגיד "כן, כן, זה אני"?
• בשורה התחתונה, מערכת בובות רעשנית ומתפרעת שיצאה להגנת שמו של פורום קהלת ממחשבי פורום קהלת היא אקדח מעשן. יש לחסום את הטווח כולו. אל חשש, אני בטוח שגם אז נוכחות פורום קהלת לא תיעלם מפה, הרי עובדיה יודעים, כאמור, גם לערוך מהבית.
• אין צורך להודות בהתרגשות גדולה לפורום קהלת על שיתוף הפעולה כפי שהודית. לא קיבלנו מהם דבר. הם מנסים (ודי בהצלחה) להציל את עורם וכבודם, תוך התקרבנות לגבי פגיעה בפרטיותם ושמם הטוב של עובדיהם. הם צריכים להודות לנו על זה שאנו כאלו פתאים. המינימום שהיה נדרש (אם כל הסיפור נכון) הוא הודעה על פיטורי העובד והתנצלות מתרפסת. הרי קשה להאמין שהתעסקות כל כך אובססיבית, חלקה ממשרדי הפורום, בוצעה בסתר על ידי הצדיק הנסתר, מבלי שגילה ומבלי שנתגלה.
• ברור שצריך לבטל את כל עריכותיהם, כפי שבוצע במקרים דומים בעבר.
• ומילה קטנה לסיכום. מה זה המשפט המוזר "יש להתייחס בחומרה לכל נסיון הטיה בויקיפדיה, הן מימין והן משמאל"? להזכיר לנו שבטוח יש גם שמאלנים שמטים והכל סימטרי? משפט מוטה וטיפשי. (חתימתי)

אסף השני - שיחה 10:36, 14 ביולי 2023 (IDT)

מעתיק פה מה שכתבתי בדך השיחה של הערך:

בגלל שנחשדתי כבובת קש על לא עוול בכפי, ותשובותיי כנראה לא יצליחו לשכנע את המשוכנעים בכך, אני קצת מבין אותם בגלל הנסיבתיות פה לצערי הרב (אם כי קראתי עכשיו קצת, וסגנון הכתיבה של הבובות רחוק ממני שנות אור).

כדי למנוע לזות שפתיים, למרות שאני עומד מאחורי דעותיי בדף השיחה שם, אמנע משינוי הערך הזה גם לאחר שהגנתו תוסר, לכל הפחות למשך חצי שנה. אם יהיה לי משהו חשוב לומר אעשה זאת בדף השיחה.

אשתדל בתקופה הקרובה לעדכן את דף המשתמש בתרומותיי העיקריות למיזם.

אני חוזר על בקשתי לבדוק גם אותי, לא ברור לי למה מהססים כ״כ, אני מוכן שפרטיותי תופר על ידי הגורמים הבודקים. מקצועי - שיחה 11:23, 14 ביולי 2023 (IDT)

מקצועי, צויין בדיון ששמך לא עלה בבדיקה שנערכה, לצורך העניין מדובר בבבדיקה שנערכה ואין הליך נוסף שיוסיף כל מידע נוסף. לא נמצא קשר בינך לבובקשים. אסף השני - שיחה 11:28, 14 ביולי 2023 (IDT)

איני מבין את חוסר הסבלנות. דף הבקשות נועד לבקשת בדיקה, ולא לדיונים משליכים. את היתר ניתן להמשיך בערוצים הרלבנטיים ולא בדף הזה. זמנית הדף ננעל עד שנפרט סיכום מלא של הפרשה על דעת כל הבודקים. אבל אתה מתעקש לחזור על שאלותיך כאן, ועכשיו. אנחנו מבטיחים לך שתקבל את מלוא התשובות לכל השאלות בשבוע הבא. כרגע אתה מתבקש להתאזר בסבלנות, ולא להמשיך דיון במקומות לא קשורים. דגש - שיחה 11:38, 14 ביולי 2023 (IDT)

@דגש בובות הגרב עושות שמות בערך כבר מחודש מאי באין מפריע. Hadas83 - שיחה 11:49, 14 ביולי 2023 (IDT)

תודה על התייחסותך דגש. הסברתי את חששותיי, ואסביר שוב. נראה שאילו הכדור היה בידי הבודקים בלבד (ככמו שקורה עכשיו), האירוע היה מסתיים בתוך 5 דקות ללא כל תוצאה מועילה. זו הסיבה שאני מעוניין להיות מעורה בניהול האירוע, כדי שאוכל לתת ביקורת במידת הצורך. מעורבות משתמשים מאפשרת להעריך אם עבודת הבודקים נעשית נאמנה (צר לי על הסאבטקסט. כך קרה באירוע הזה.)

אינני יודע מה היא ההצדקה לנעילת הדף. אניח כוונה טובה - בהחלט יש בסיס לזה - של שמירת הדף לדיונים עניניים בעתיד. למחיקת התוכן שנוצר כבר בדף, שלו חשיבות גדולה, אין הצדקה. אנשים צריכים לראות אותו והנה אני מראה אותו כאן.

עם זאת, אני זוכר ומוקיר את עמדתך והתייצבותך המועילה בדיון ולבקשתך אניח לדף מעט בציפיייה לקבל עדכונים מפורטים מהבודקים בעתיד ובנוסף מענה לשאלות שהעלתי, שמענינות, כפי שראינו ואיננו יכולים לראות עוד, גם משתמשים נוספים. אם אלו יבוששו לבוא, אמשיך להעיק. אסף השני - שיחה 11:55, 14 ביולי 2023 (IDT)

מסכים עם אסף שהסתרת הדיון מעלה חששות לגבי ההתנהלות בפרשה הזאת. לא ראיתי תקדים להסתרת דיון באופן כזה, ואני גם לא רואה שום הצדקה להסתרה. עם זאת, אני מקבל את דברי דגש על הצורך בנעילת הדף לפרק זמן מוגבל (מאד) ועל הצורך להתאזר ב(מעט) סבלנות עד לסיום הבדיקות והסקת המסקנות של צוות הבודקים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 14:19, 14 ביולי 2023 (IDT)

@אסף השני, גם דעתי הייתה מתחילה שיש ככל הנראה קשר בין הבובות שהתגלו, אבל נראה לי חשוב שלא להטיל דופי לחינם בבודקים היקרים שלנו, שאינם מוטים לצד כלשהו, אלא עושים עבודתם באמונה. טוב שעמדת על צורך הבדיקה, אבל אם החלטת הבודקים היא להמשיך לפרק זמן קצר לבדוק באופן מקיף את הנושא מבלי שממשיכים להתקיים דיונים (שמטבע הדברים לוקים בחסר. אנו לא חשופים לממצאים ההולכים ומתגלים לבודקים..), למה שלא נאפשר זאת? ידך-הגדושה - שיחה 17:11, 14 ביולי 2023 (IDT)

כאמור, רציתי להניח לדף לזמן מה אך לא אשאיר אותך ללא התיייחסות קצרה: את התשובה לשאלותיך תמצא בעריכותיי הקודמות כאן. אסף השני - שיחה 17:23, 14 ביולי 2023 (IDT)

היות ועלו בדף המקורי אי אלו חשדות כנגד העורך המקצועי @מקצועי, מחובתי להביע את דעתי, כי עורך זה אכן מקצועי מאוד ורחוק כרחוק מזרח ממערב מכל הפרה של כללי המיזם ואין כל הווה אמינא להעלות על קצה המחשבה קשר בין העורך המאוד תורם הנ"ל לכל עניין מסוג זה. בהזדמנות זו אכן ראוי להודות למקצועי על העריכות המשובחות המלוות בידע רחב ומדויק בערכים אותם מצא לנכון לערוך ולדייק. ידך-הגדושה - שיחה 17:49, 14 ביולי 2023 (IDT)

הנושא כבר עולה למודעות הציבור: תשלום קהלת לחוקרים (מונח שלהם) שיכתבו על העמותה ויקדמו את האג'נדה שלה בערכים השונים, זו כשלעצמה טקטיקה פסולה בוויקיפדיה. חוקר קהלת שעשה את זה בחריצות רבה מדי ופתח חמישה יוזרים שונים, ונתפס, מעיד על המקרים שלא נתפסו. La Nave - שיחה ‏ 07:27, 16 ביולי 2023 (IDT)

La Nave Partirà, תשלום עבור קידום אג'נדה של עמותה בתשלום הוא דבר פסול? אם כן אני מצפה לראות אותך יוצאת בבקשה לחסום את משתמש:HaBlocOrg בהקדם. Eladti - שיחה 07:36, 16 ביולי 2023 (IDT)

אסף השני, גם דעתי לא נוחה עם ההגנה על הדף אבל צערי ממקרי העבר למדנו שזה יכול לתרום. להמשיך לדון ולהשתלח בזמן הבדיקה לא תורם לכלום ורק מפריע לבדיקה. כבר ענה לך דגש, מדובר על הגנה זמנית וכאשר יסתיימו כל הבדיקות יפורסמו כל הממצאים. בנוגע ל"כדור בידי הבודקים" המצב לפני אישור בדיקה ולאחר אישור הבדיקה אינו דומה. לאחר שהוחלט כבר לבדוק, מה יש לקהילה לתרום? הרי עד שלא יסתיימו הבדיקות הטכניות וההבנה מה קרה ומי מעורב. מה בדיוק יכולה הקהילה לעזור? יש לכם שמות חשודים נוספים? תעלו אותם כאן כמו בבדיקות חדשות.

La Nave, דעתך על עריכה בתשלום דומה לדעתם של ויקיפדים רבים אחרים. אלא שהקהילה התירה לערוך בתשלום עם מגבלות כפי שמופיע בויקיפדיה:עריכה בתשלום ולכן למרות שהדבר לא רצוי הוא לא פסול. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:40, 16 ביולי 2023 (IDT)

בגלל ששמנו שורבב לדיון ברצוננו להגיב לדברים:

קודם כל, אין פסול בעריכה בתשלום כל עוד הדבר נעשה בהתאם לכללים.

עריכותינו נעשות בשקיפות מלאה ואנו מצהירים על כך בהתאם לנהלים. תוכלו למצוא את רשימת הערכים שערכנו בדף המשתמש שלנו.

הבלוק הדמוקרטי פועל בוויקיפדיה אך ורק באמצעות חשבון זה שאותו מפעילים שני עורכים. אנחנו לא מפעילים חשבונות פרטיים בלתי מזוהים או בובות קש. כמו כן, אנו לא פועלים לגיוס והכשרת עורכים אחרים כפי שעושים גופים אחרים.

אנחנו כמובן לא עוסקים בקידום עצמי, לא כתבנו ערך על עצמנו ועריכותינו אינן עוסקות בקידום הארגון ועשייתו. אנחנו גם לא מוסיפים תכנים המוגדרים כמחקר מקורי, אלא רק מידע שפורסם בערוצים אחרים.

מטרותינו גלויות ומוצהרות גם הן בדף המשתמש שלנו: אנו פועלים לקידום ערכי הדמוקרטיה ולחשיפת מגמות אנטי דמוקרטיות, גם במיזם ויקיפדיה, משום אנו מאמינים שגם היעדר מידע זמין פוגע באובייקטיביות ובנטרליות של המיזם. אנחנו כמובן פתוחים לביקורת ולדיון קונסטרוקטיבי ומכבד אשר גם מאפשר לנו ללמוד מנסיונם של העורכים הוותיקים וגם מאפשר לדייק את הניסוחים ואת האופן שבו יוצג המידע בוויקיפדיה, כפי שניתן לראות במקרים קודמים שבהם הגענו להסכמות ולליבון מחלוקות. וכמובן – אנחנו לא נוקטים במלחמות עריכה או בהתנכלות לעורכים אחרים כפי שעשו בובות הקש.

לפיכך לא ניתן להשוות בינינו לבין הפרשה הזו או גופים אחרים שפועלים במיזם באופן לא שקוף. כל השוואה המתבססת אך ורק על העובדה שמדובר בעריכה בתשלום היא מצג שווא של "השפעות משני הצדדים של המפה הפוליטית" וחוטאת לעובדות.

גם עריכה זו היא כמובן עריכה בתשלום. HaBlocOrg - שיחה 11:06, 16 ביולי 2023 (IDT)

ראיתי את הניק שלכם פה ושם ולא התעמקתי כדי להכיר, אז קודם כל תודה שבאתם, ברוכים הבאים. התרגשתי לקרוא בגלל הכבוד למשאב הציבורי שהוא ויקיפדיה, ובגלל היושרה האישית והאנציקלופדית, בלי קטטות על תפארתכם, בלי מחקרים מקוריים ובלי רוב מדומה. זה כל כך הפוך מההתנהלות של קהלת כאן ובחוץ. תודה La Nave - שיחה ‏ 12:21, 16 ביולי 2023 (IDT)

כל מי שבא עם כוונה חיובית לתרום – מבורך, ואני בטוח שזה הרצון של שני הצדדים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 12:24, 16 ביולי 2023 (IDT)

התו השמיני, ככל שיש לך ביקורת או הערות קונקרטיות, נשמח לדון על כך בדפי השיחה הרלוונטיים ולנסות להגיע להסכמות. לומר כי אנו פועלים מתוך "פוזיציה" אינה ביקורת עניינית או קונסטרוקטיבית שכן ניתן לומר זאת על משתמשים רבים, גם כאלה שלא עורכים בתשלום או שאינם מצהירים על עריכה בתשלום. כאמור, אנחנו פועלים בשקיפות מלאה ומצהירים הן על פעילותנו והן ועל מטרותנו. HaBlocOrg - שיחה 13:17, 16 ביולי 2023 (IDT)

תזכורת לכל באי הדף: "דף זה נועד לבקשות בדיקה והנלווה אליהן. אין לדון בדף זה על נושאים אחרים". עלי - שיחה 13:24, 16 ביולי 2023 (IDT)

ברור שאתם פועלים מפוזיציה, כמו שגם אני וכל אחד אחר פועל מפוזיציה. לכן, לצורך העניין, כתבתם את הערך על "רשימת נועם" ולא על המימון הזר שמקבלים מנהיגי המחאה נגד המהפכה המשפטית (לא באמת, דוגמה לצורך העניין). האם זה לגיטימי? לחלוטין ובהחלט, כל עוד אתם שומרים על אובייקטיביות (וזה מה שאכן קורה ברוב המקרים, ואתם ראויים לשבח על כך). ההערה לא הייתה עליכם, אלא על משתמשת אחרת שהיללה צד אחד וקטלה את האחר, בשל מידע שאין לו אחיזה בשטח. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 13:25, 16 ביולי 2023 (IDT)

מפעיל המערכת התו השמיני, אם בארזים נפלה שלהבת מה יעשו אזובי הקיר? נא לחדול מהפיכת דף הבקשות לבדיקה לדף הדיונים על עריכה בתשלום. עלי - שיחה 13:27, 16 ביולי 2023 (IDT)

פרסום הממצאים

שלום, אני מתנצל על העיכוב הקל – הדברים היו צריכים להיבדק לעומק.

1. דעתי ודעתכם על פעילותו של פורום קהלת בציבוריות הישראלית אינה רלבנטית לנושא הנ"ל. יש צורך לבחון את הדברים באופן אובייקטיבי ומנותק מהשיח הציבורי.
2. פורום קהלת מעסיק עורכים מטעמו, באופן חוקי ושקוף, לפחות מאז 2018.
3. למיטב זכרוני, פעילותם הרשמית של עורכי קהלת הייתה צמודה לנהלים, ללא מלחמות עריכה או עבירות אחרות.

ועכשיו לפרשייה הנוכחית: ממצאי בדיקה העלו שחמישה חשבונות הופעלו על ידי אדם אחד, שעובד בפורום קהלת. אין לנו סיבה להניח שעבודתו של הנ"ל הייתה מטעם הפורום עצמו, אלא אדם שפעל על דעת עצמו. רוב מוחלט של העריכות נעשו מרשתות ביתיות. כדי להיות בטוחים שאין פעילות אסורה, בדקנו גם את כתובת ה־IP, שהערכנו שהיא של המשרד, שממנה מפעיל הבובות ערך פעמים ספורות. כצפוי, החשבון "פ. קהלת" עלה בה, שכן זאת הכתובת של המשרד. האפשרות שגוף שפועל כאן באופן רשמי העסיק מישהו כדי שיטריל נראית לי רחוקה; הרי די בבדיקה כדי לחשוף את הפעילות הזאת ובכך "לשרוף" עבודה של שנים. לכן, כפי שהדברים נראים לעת עתה – לא נראה שיד הפורום במעל, אלא זאת פעילות עבריינית של אדם בודד, על דעת עצמו.

במקביל, עלו מהמשרד חשבונות נוספים בעלי פעילות רגילה, שלא עסקו בקידום ערכים או בכתיבה ממומנת. הבקשה לחשוף כאן את שמותם של המשתמשים האחרים אינה מוצדקת; לא ייתכן לחשוף פומבית את מקום עבודתו של אדם, רק כי מישהו אחר ממקום העבודה היה מעורב בשערורייה. פרטיות העורכים היא בנשמת אפה של ויקיפדיה, ותפקיד הבודק נועד בעיקר לשמור עליה.

לאחר שביום רביעי בערב פורסמו התוצאות, מנכ"ל הפורום נחשף לכך, ככל הנראה, בעקבות פוסט ברשת חברתית. בתגובה לפוסט הוא הבטיח לטפל בכך, ובשעה 12:14 נשלחה לסטרייקר הודעת מייל מהחשבון "פ. קהלת", שאישרה את מה שכבר ידענו מהבדיקות. לטענתם מדובר בעורך עצמאי, והם מגנים את מעשיו ומתנערים מהם.

אשר לטיפול בעריכות העבר – זאת כבר שאלה לדף הבירורים או דף אחר בסגנון. אני מקווה שהתשובות מספקות; אם משהו לא ברור, אפשר לשאול.

בברכה, דגש - שיחה 12:42, 16 ביולי 2023 (IDT)

שאלה, מה פירוש "עלו מהמשרד חשבונות נוספים בעלי פעילות רגילה, שלא עסקו בקידום ערכים או בכתיבה ממומנת", מה הקריטריון? כשהשוויתים את כתובת ה-IP של המשרד, האם השוויתם לכל ה-IPs הרשומים או רק לבודדים בעלי עניין? La Nave - שיחה ‏ 12:48, 16 ביולי 2023 (IDT)

לא הבנתי את שתי השאלות. חשבונות בעלי פעילות רגילה – עורכים שערכו ממחשבי המשרד, ולא ערכו בנושאים שקשורים לפורום קהלת או תחום עיסוקו. לגבי השאלה השנייה – חשבתי שכבר עניתי על זה: בדקנו את כתובת המשרד, ועלו שם מספר מסוים של משתמשים. בחנו את העריכות של כל המשתמשים שעלו, ומי שהיה חשוד נבדק; מי שלא חשוד לא צוין. דגש - שיחה 12:54, 16 ביולי 2023 (IDT)

אני חושבת שזה ברור, תחום עיסוקה של קהלת הוא נרחב והיא מייצרת נייר עמדה על כמעט כל דבר: קולנוע, תחבורה, רווחה, פשיעה, התנחלויות, פלסטינים, רישוי בניה, השכלה גבוהה, ההסתדרות, ההסתדרות הרפואית, ארגוני עובדים, תיירות, דמי מזונות, וכל מה שקשור למערכת המשפט החל מיועצים משפטיים ועד שופטים עליונים. לאור זה חוקר קהלת שיושב במשרד ועורך ערכים בוויקיפדיה בתחומים האלה הוא עורך בתשלום. La Nave - שיחה ‏ 13:23, 16 ביולי 2023 (IDT)

(1) זאת הרחבה פרשנותית ותכליתית למושג העריכה בתשלום, והמקום לדון עליה אינו הדף הזה. (2) ככל שהתבקשה בדיקה, היא הייתה מנימוקים של הפעלת בובות קש. הבקשה לבדוק את כל מי שעורך ממשרדי קהלת היא בקשה חדשה, בנושא חדש, ודורשת אישור חדש (3) אני בטוח שאת לא מתכוונת שצריך לבדוק את כתובת ה־IP של "המכון הישראלי לדמוקרטיה" ולהצהיר על עובדיו כ"עורכים בתשלום". דגש - שיחה 13:31, 16 ביולי 2023 (IDT)

דגש

העורכת La Nave Partirà חושדת בי שאני בובת קש נוספת של מפעיל הבובות, אני מבין שהיא מעוניינת לדעת האם שמי עלה בין העורכים מ IP של משרדי קהלת.

ובכן, אני מסכים לחשיפת המידע הזה, ספק אם זה מה שישכנע אותה, גם אם אשלח תלוש שכר לאחד הבודקים פה לא מאמין שזה ישנה משהו.

לטענתה, המידע המפליל כלפיי הוא: משתמש חדש, הגבתי לראשונה בדף השיחה שם סמוך לחסימת הבובות (כ-3 ימים אחרי) והעתקתי טקסט שהוכנס לערך על ידי הבובות. לצערי היא מתעלמת מכך ההכתיבה שלי מתונה ומכבדת ורחוקה מהסגנון המתלהם והכוחני של הבובות, תקצירי העריכה של הבובות ארוכים ומטיפים ושלי תמציתיים ועניינים. מגיע לי מינימום של הנחת כוונה טובה גם אם הקורלציה פה שיחקה חזק לרעתי. מקצועי - שיחה 13:32, 16 ביולי 2023 (IDT)

הסכמת המשתמש אינה תנאי יחיד לבדיקה. במענה מצומצם לשאלתך – שמך לא עלה בכתובות ה־IP של פורום קהלת, ולדעתי סגנון העריכות שלך אינו תואם לעריכותיו של מפעיל הבובות. דגש - שיחה 13:34, 16 ביולי 2023 (IDT)

דגש, זאת בדיוק המשמעות של המושג "עריכה בתשלום" - עובד חברה שיושב בחברה, מקבל כסף עבור שעות העבודה, משתמש בתשתית של החברה, ועורך בוויקיפדיה מטעם החברה. מאחר שעלו כתובות כאלה, קל וחומל זאת על רקע ריבוי העורכים בתשלום מקהלת ופרשת בובות הקש של אחד מהם, יש ליידע את הקהילה גילוי נאות על העורכים אלה.

מקצועי היקר, אין לי מושג מה חושבים אחרים, אני אשאר עם החשדות וזה לא אמור למנוע ממך לערוך כמו כל אחד אחר. La Nave - שיחה ‏ 13:41, 16 ביולי 2023 (IDT)

כדאי שתוסיפי "לדעתך", כי זה ממה לא "בדיוק". את מכריחה שמי שעלה כעורך ממחשבי החברה, עושה את זה במסגרת עבודתו בחברה ומטעמה. אני חושב שנקודת המוצא היא שלא, אלא אם כן יוכח אחרת. כך או כך, אין בכוונתי לעת עתה לפרסם את שמות העורכים שעלו בבדיקה. דגש - שיחה 13:49, 16 ביולי 2023 (IDT)

גם אני קיבלתי מייל מהחשבון "פ. קהלת", בעל תוכן זהה למייל שקיבל סטרייקר. המייל נשלח מהמערכת של ויקיפדיה, בדיוק כמו מיילים אחרים שאני מקבל מויקיפדים אחרים.

אני רוצה לחזק את מה שדגש כתב. תפקידם של הבודקים אינו להציג את תוצאות הבדיקה בשלמותה, כפי שביקש אסף, אלא לברור איזה מידע רלוונטי ואותו להציג לכולם ואיזה מידע לא רלוונטי ואותו לא להציג על מנת לשמור על הפרטיות של המשתמשים שאינם מעורבים.

ועוד בקשה היתה לאסף לחסום את ה-IP של פורום קהלת בגלל שנעשו עבירות מה-IP שלהם. זה לא שאלה לבודקים, אנחנו הצגנו את הממצאים לבקשות לחסימה ניתן לבקש ממפעילים. אם נדמה את זה לכתובת של בית ספר שממנה נעשות הרבה השחתות אבל גם עריכות מועילות ואנחנו חוסמים אותה לזמן ממושך, למשתמשים לא משחיתים נותנים הרשאת "חסין חסימות IP", כך שהם יוכלו להמשיך לערוך ממקום עבודתם ולא רק מהבית. האם זה מה שאתה חושב שיש לעשות גם כאן? אם כן, אתה מוזמן לבקש את זה בבקשות ממפעילים.

נ.ב. מקצועי, כבר ענינו כמה פעמים לבקשה לבדוק אותך. אין צורך להעלות את זה שוב ושוב. כל עוד לא יוצגו ממצאים אחרים, אתה לא תיבדק. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:08, 16 ביולי 2023 (IDT)

אני מסכים עם לה נאווה. מגוון הנושאים שקהלת עוסקת בהם הוא עצום כך שאם מאיר רובין יודע שיש במשרדו עורכים בויקיפדיה ומשלם להם משכורת אז לדעתי הם עורכים בשכר וחבל שככה משאירים את האירוע תחת ענן חשדות. Danny Gershoni - שיחה 14:57, 16 ביולי 2023 (IDT)

ועוד שאלות: האם לאותו עורך שהפעיל את חמשת בובות הקש יש גם יוזר רגיל בויקיפדיה ? ואם כן האם גם הוא נחסם לצמיתות ? האם אפשר לפרסם את שם היוזר הזה ? Danny Gershoni - שיחה 15:47, 16 ביולי 2023 (IDT)

לא נמצא משתמש כזה. TheStriker - שיחה 16:01, 16 ביולי 2023 (IDT)

אני עדיין בהלם שפורום קהלת מעסיק החל מ 2018 עורכים בתשלום ומשפיע על ויקיפדיה. בעיני זו שערוריה. כנראה אני תמימה כמו רוב האנשים בישראל להאמין שויקיפדיה היא ברובה אמינה. לא כך הדבר עקב המידע הזה Hila Livne - שיחה 16:13, 16 ביולי 2023 (IDT)

@Hila Livne, עריכה בתשלום מגיעה מצד גופים פוליטיים משני צידי המתרס, וכמובן גם מצד בעלי עניין מסחריים א-פוליטיים, ואין כאן המקום לדון בערכיות של עריכה בתשלום ובהשפעתה על איכות ואמינות המיזם. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 16:23, 16 ביולי 2023 (IDT)

השמיני, "עריכה בתשלום מגיעה משני צידי המתרס" - למשל מי? הבלוק הוא הראשון (הם שניים) שאני רואה (ואין מה להשוות את האנציקלופדיות והצניעות). La Nave - שיחה ‏ 13:03, 17 ביולי 2023 (IDT)

בדיוק כמו שבפרשת בובות הקש ב2011 וב2022 פתחתם דפי מיזם על הפרשה, ראוי גם במקרה זה לפתוח דף מיזם על פרשת בובות הקש של פורום קהלת. ArmorredKnight - שיחה 11:52, 17 ביולי 2023 (IDT)

פורום קהלת התנער מהעובד, אבל בתגובת הפורום חסר לי מידע על הצעדים שהפורום נקט נגד העובד הסורר. נראה לי שהמינימום ההכרחי הוא פיטורי העובד ופרסום שמו. כל זמן שזה לא נעשה, פורום קהלת הוא בבחינת "טובל ושרץ בידו". דוד שי - שיחה 20:33, 16 ביולי 2023 (IDT)

...ומעודד בקריצת עין מעשים דומים בעתיד. אסף השני - שיחה 20:48, 16 ביולי 2023 (IDT)

בדיוק ולכן ראוי לפתוח דף מיזם על פרשה זו ArmorredKnight - שיחה 11:52, 17 ביולי 2023 (IDT)

שיחת_ויקיפדיה:עריכה_בתשלום#הגיגים_בעקבות_בובקשי_קהלת. אסף השני - שיחה 22:20, 16 ביולי 2023 (IDT)

בודקים יקרים עלי ותאו הארגמן, בבקשה השמיעו גם אתם את קולכם, לנוכח ההשפעה העצומה של קהלת על התוכן בוויקיפדיה, האם ראוי להחליק את הפרשה ולהמשיך כרגיל, או שראוי לחקור אותה עד הסוף, ואף לנקוט באמצעים אם נחוץ, על ידי חסימה ועל ידי עריכה. La Nave - שיחה ‏ 13:16, 17 ביולי 2023 (IDT)

למעשה אני עובד על ניסוח תגובה כבר מאתמול, אבל לא בטוח מה נכון ומה לא נכון לכתוב. כמה חברים בקהילה יצאו כאן בהאשמות מאוד לא מוצדקות כלפי הבודקים, חלקם או כולם, וקשה לי לתת לזה להחליק בגרון, אבל אעשה זאת בכל זאת כי אני מבין את סערת הרגשות סביב הנושא. בכל מקרה, מצידי, חשוב לי להבהיר שהייתה בקשה לבדיקה. הנימוקים בה לא היו כאלה שמצדיקים לדעתי בדיקה. לאחר מכן הבקשה תוקנה, הוכנסו בה הבהרות, לאור זאת נכנסתי לבדוק בדיקה ראשונית שלא באמצעות כלי הבדיקה את שלושת המשתמשים והגעתי למסקנה שיש כאן הרבה יותר מעשן, וככל הנראה גם אש, ולכן אישרתי את הבדיקה. כל התהליך לקח חמישה-שבעה ימים (תלוי ממתי ועד מתי סופרים), פרק זמן סביר בהחלט, וכל הרמיזות כאילו נעשו ניסיונות למנוע או לטייח את הבדיקה, מופרכים בעליל.

לגבי החלטות מערכתיות על אופן הטיפול באירוע, הבודקים אינם, ואף פעם לא היו, גורם מטפל. תפקידנו לחקור בקשות על פי קריטריונים מסוימים ולדווח את התוצאות לקהילה. אנחנו גוף מדווח, ולא גוף מחליט.

לגבי חקירה "עד הסוף" כפי שהגדרת זאת, ככל הידוע לי מדובר בחקירה שהסתיימה, לפחות בכל הקשור לקבוצת הבודקים. הבובות שנחשפו (חמש, ולא שלוש שנתבקשה לגביהן בדיקה) נחסמו על ידי המפעילים (לבודקים אין הרשאת חסימה מאחר שתפקידם הוא לדווח ולא לפעול. חלקנו אמנם גם מפעילים, אבל זה לא קשור לנושא), ולא אותרו חשודים נוספים. אם הבירוקרטים יחליטו על טיפול נוסף ברמה כזו או אחרת, זו זכותם כמובן. הקהילה עצמה רשאית כמובן להחליט לפעול באמצעות דף הבירורים, או במזנון בניסיון לשנות מדיניות.

לגבי עריכת הקטעים שהוסיף אותו משתמש, רשימת המשתמשים בנחשפו חשופה וגלויה, ועורך שסבור שיש למחוק חלק מהתרומות רשאי לעשות זאת על פי הנהלים. יצוין שהמשתמש לא הוכרז כטרול, ולכן המדיניות לא מחייבת מחיקה גורפת של כלל תרומותיו למיזם, אם כי לדעתי האישית במקרה כזה ראוי לבדוק את תרומותיו ולמחוק את אלו מהן שעולה מהן ניחוח של הטיה. תאו הארגמן - שיחה 14:25, 17 ביולי 2023 (IDT)

הבדיקה נשוא הבקשה הושלמה. ככל שנדרשות בדיקות נוספות לטעמך, ניתן להגיש בקשות חדשות. את דעתי כעורך מן המניין באשר לפעילות פורום קהלת בויקיפדיה בכלל, ופעולות מפעיליות שראוי לנקוט בתגובה אליה בפרט, את מוזמנת כתמיד לבקש בדף שיחתי. עלי - שיחה 14:55, 17 ביולי 2023 (IDT)