שיחת משתמש:Dorian Gray Wild/ארכיון 4

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה. עירית מאיר כתבתי את הערך באנגלית באפריל 2018 אחרי פטירתה, בשיתוף עם לורה דאונינג משוודיה, המתמחה בכתיבת ערכים על בלשנים. שמחתי לראות את הערך כאן, ותודה ל-Mikey641 שתרגם אותו. כשכתבתי באנגלית, ביקשתי מהמשפחה אישורי OTRS לתמונה ולעבודת הדוקטורט שלה, כפי שאפשר לראות בוויקישיתוף, ופירסמתי עבודות נוספות שלה. לצערי, פרופ' סנדלר לא שיחררה את ההספד שלה, והוא נמצא באתר האינטרנט של הבלשנים בלי שדאונינג עשתה בו שימוש. יש שם מידע רב על עבודתה המקצועית של מאיר. הפרטים הביוגרפיים בתחילת הערך הם ממני, וקיבלתי אותם ממשפחתה. פרטים נוספים כמו מגוריה בבוסטון בגיל חמש, דאונינג הסירה מהערך. Dgw (שיחה) 01:54, 18 בינואר 2019 (IST) היי בשביל להביע דעה בדף שיחה ממש לא צריך זכות הצבעה .. קרא את ויקיפדיה:זכות הצבעה. להשתמע:) eli - שיחה 20:36, 28 בינואר 2019 (IST) תודה לך דוריאן - שיחה 20:43, 28 בינואר 2019 (IST) תבנית:ארגון היי! בנושא התבנית:ארגון ותבנית:ארגון חברתי ז"ל - שמתי לב שאין צורך באחרונה ולכן הצעתי לאחר אותן, לאחר מכן בורה בורה ואני איחדנו אותן. כמובן שיש ריקושטים לעניין, כפי שציינת, בעיקר בתחום התמונות. לדעתי לא בטוח שצריך גם את סמל וגם את תמונה, אבל בינתיים השארנו הכל. כמו כן יש המון בעלי תפקידים בתבנית (נשיא, מנכ"ל, מזכ"ל...) וגם שם אפשר לעשות איזו רפורמה (חשבתי על משהו כמו תחת בעל תפקיד1, שם בעל תפקיד1, תחת בעל תפקיד2, שם בעל תפקיד2...) כמו בתבנית תפקיד:מנהיג. בנוסף ראיתי שיש המון ארגונים נטולי תבנית וגם בהם צריך לטפל. אם יש לך עוד הצעות או רעיונות שכדאי לעשות אשמח לשמוע, אתה יכול להציע אותם גם בויקיפדיה:תבנית/אולם_דיונים Shinaimm - שיחה 20:04, 4 בפברואר 2019 (IST) היי, תודה שכתבת לי. פרמטר "סמל" מקטין את התמונה, ושיניתי לפרמטר "תמונה". בתבנית על האגודה למלחמה בסרטן אפשר לשים ב"תמונה" את בניין האגודה, וב"סמל" את לוגו האגודה. כשניסיתי זאת, היו שגיאות פרמטריות. בארגונים חברתיים בדרך כלל יש יו"ר, מזכ"ל, גזבר ומנכ"ל. בארגון הספורט של החרשים בישראל יש גם ראשי ענפים, כמו ראש ענף כדורסל, ראש ענף קטרגל, ראש ענף טניס שולחן. הם מתחלפים, ולטעמי אין צורך לעשות להם פרמטרים כ"בעל תפקיד1" ו"בעל תפקיד2". יכול להיות שבעמותות גדולות צריך גם את זה. מדבריך הבנתי שיש הרבה ערכים על ארגונים ללא תבנית, וזה שייך לעורכים. מקווה שעזרתי, בהצלחה דוריאן • (Dorian Gray Wild – Talk)‏ 20:41, 4 בפברואר 2019 (IST) לא הבנתי מה הכוונה "פרמטר "סמל" מקטין את התמונה". הפרמטר מציג את הסמל בגודל שנקבע. גם לא ברור מה הכוונה "כשניסיתי זאת, היו שגיאות פרמטריות". בתבנית על האגודה למלחמה בסרטן שמתי את תמונת בניין האגודה והכל נראה סבבה. בורה בורה - שיחה 21:03, 11 בפברואר 2019 (IST) כעת ניסיתי שוב, ושמתי את התמונה בתבנית ארגון בפרמטר "סמל", ללא הגדרה של גודל התמונה. התמונה הוקטנה. בפרמטר "תמונה", התמונה לא הוקטנה, אף שלא צויין גודל תמונה. דוריאן • DGW – Talk‏ 00:27, 12 בפברואר 2019 (IST) ברור, כי מקום התמונות בפרמטר תמונה ולא בפרמטר סמל. כל פרמטר במקומו. בורה בורה - שיחה 00:49, 12 בפברואר 2019 (IST) רדיד כמאל מריח ― הועבר לדף שיחה:רדיר כמאל מריח#שינוי שם . דוריאן • DGW – Talk‏ 17:19, 15 בפברואר 2019 (IST) גדיר מריח שלום, בקשר לשינוי השם של גדיר מריח, אם תמסור לי דוא"ל שלך אני יכול לשלוח לך התכתבות בינינו שבה היא מבקשת את השינוי. או, אני יכול לשלוח לך את הטלפון שלה ואתה יכול להיות בטוח ב 100% שהיא זו שמבקשת את השינוי הזה. אני גם ביקשתי ממנה שתצטרף לשיחה, אבל אז מישהו יטען שאין דרך לוודא שהיא אכן היא. וזה לא ייגמר. תודה רבה שאדי Massalha - שיחה 18:53, 15 בפברואר 2019 (IST) תודה, העברתי לטיפול. חלק מהפרטים כאן הסרתי, והם שמורים אצלי. דוריאן • DGW – Talk‏ 01:33, 16 בפברואר 2019 (IST) פרזול שלום דוריאן. בעריכה זו שלך הפכת הפניה לדף פירושונים. לאחר ביצוע פעולות מסוג אלו, יש להקפיד לעבור על מיוחד:דפים המקושרים לכאן/פרזול ולשנות את הקישורים בערכים לערך המתאים. דגש — 12:10, 24 בפברואר 2019 (IST) MMDW צ'וטימה נטסוריוונג, מיס תאילנד 2017 ומיס עולם 2017, בקשר עם יוסיפ סמוקבינה, מר קרואטיה 2018 ומר אירופה 2018. כאן פירסמתי תמונה של מיס עולם 2017 בצד שמאל עם מיס עולם 2018 בצד ימין, כשבירכה אותה ליום הולדתה. דוריאן • DGW – Talk‏ 16:23, 15 במרץ 2019 (IST) תמונה אחת שווה אלף מילים. דוריאן • DGW – Talk‏ 17:39, 15 במרץ 2019 (IST) ותמונה זו. דוריאן • DGW – Talk‏ 19:34, 15 במרץ 2019 (IST) שלום עידו רושינק, מה שלומך? אני מחפש תמונה של שרה מלך. הייתה גלריית תמונות של המשתתפות בתחרות בישראל בשנת 2003. קראתי פרסומים על התחרות, ואשמח לתמונה איכותית של שרה מלך ברזולוציה גבוהה שאפשר להעלותה לוויקישיתוף אחרי קבלת אישור בכתב מהצלם. בהזדמנות זו אני מציע שתכחיל את שם המשתמש שלך. ניתן לעשות זאת על ידי הצבת תבנית {{user he}} בדף המשתמש שלך. בברכה, דוריאן • DGW – Talk‏ 18:44, 28 במרץ 2019 (IST) לוח מודעות אתה צודק, כמובן, אבל שמת לב לניסוח המאד מאד מסויים? ראיתי צורך לתקן. נדנד 'עלה הזית' שיחה•י' בניסן ה'תשע"ט 16:12, 15 באפריל 2019 (IDT) תודה על דבריך. מעניין אותי אם יש לי זכות הצבעה, נוכח הדברים שנכתבו כאן. דוריאן • DGW – Talk‏ 16:18, 15 באפריל 2019 (IDT) מבדיקה שערכתי כעת מתברר שאכן יש לך זכות הצבעה... סתם, לא שמתי לב, ממש מתנצל! נדנד 'עלה הזית' שיחה•י' בניסן ה'תשע"ט 16:22, 15 באפריל 2019 (IDT) איך בודקים זכות הצבעה אצל משתמשים אחרים? צריך סקריפט? דוריאן • DGW – Talk‏ 16:24, 15 באפריל 2019 (IDT) איך אתה בודק אצלך? אותו דבר. כנס לדף של מישהו ובסרגל יש אופציה לבדיקה. אלא אם כן אתה בודק ידנית? אז יש סקריפט או מה שלא תקרא לזה. כנס ל"העדפות" ותעבור לגאדג'טים שם יש אופציה לסקריפט. נדנד 'עלה הזית' שיחה•י' בניסן ה'תשע"ט 16:29, 15 באפריל 2019 (IDT) הבנתי שהסקריפט והבדיקה בדף של מישהו זה אותו הדבר. חשבתי שזה שני דברים נפרדים. תודה. דוריאן • DGW – Talk‏ 16:41, 15 באפריל 2019 (IDT) חג שמח אלי גודין, איך מתיישב מה שכתבת לי כאן עם מה שנכתב כאן? דוריאן • DGW – Talk‏ 21:16, 20 באפריל 2019 (IDT) דוריאן, את הראשון כתב אלי ואת השני אני כתבתי. וזה לא סותר, להביע דעה אפשר, לטעון שיש רוב אי אפשר. נדנד 'עלה הזית' שיחה•ט"ז בניסן ה'תשע"ט 21:26, 20 באפריל 2019 (IDT) OTRS חג שמח ערן ואלי גודין, שלושה חברי צוות OTRS לא אישרו קובץ, שהועלה ביוני 2018, נמחק והועלה שוב ב-18 בספטמבר 2018. חבר צוות אחד היה מעורב במחיקת הקובץ הראשון, חבר צוות שני ידע על העלאת הקובץ מחדש, וכתב בדף השיחה שהוא תקין, וחברת צוות שלישית לא ענתה לי על שני אימיילים שכתבתי לה בנושא קובץ זה. דוריאן • DGW – Talk‏ 21:16, 20 באפריל 2019 (IDT) אם הם לא אישרו את הקובץ אז כנראה שהאישור והפרטים שנשלחו עבורו לא מספקים. תוכל להבין מהם מה חסר בפרטי הרישיון/אישור ומה נדרש לעשות כדי לתקן זאת. ערן - שיחה 21:53, 20 באפריל 2019 (IDT) שלום ערן, בתיאור הקובץ כבר כתבתי מה תוקן: "קובץ זה אינו כולל כותרת ראשית מ-ynet על ההסכם בין הנכים לממשלת ישראל בערב יום הכיפורים תשע"ח, וגם אינו כולל שלושה צילומים קצרים של גב' שלומית ענצ'יו מהערוץ הראשון, שחדל להתקיים ב-14 במאי 2017". כלומר: כל ארבעת הקטעים שהפריעו לצוות OTRS – הוסרו מהסרט. גם בדף השיחה יש תגובה של חבר צוות OTRS: "גם לטעמי" (על כך שחלק מהסרט הוא PD). למותר לציין כי לחבר צוות זה יש גישה לכרטיס. חברת צוות שלישית כאמור לא ענתה לי כלל על שתי פניות שלי אליה. דוריאן • DGW – Talk‏ 23:38, 20 באפריל 2019 (IDT) שליחי הסוכנות היהודית מאות שליחי הסוכנות היהודית איתרו חירשים בעולם ושרו איתם בשפת הסימנים האמריקאית את השיר Home של קובי מרימי באירוויזיון 2019. סיכום התרגום לשפת הסימנים בגמר האירוויזיון נמצא כאן. את המידע קיבלתי מתומר לוי, נציג קרן רוטשילד באירוויזיון 2019. דוריאן • DGW – Talk‏ 12:52, 19 במאי 2019 (IDT) לין צ'ינג לאן, הרקדנית של בילאל חסאני מדברת היא גם מיס אסיה החירשת 2015. לטעמי יש מקום לכלול את הסרטון שלה בערך על אירוויזיון 2019. היא מדברת בשפת סימנים בינלאומית. אם תהיה הסכמה לכלול אותה בפרק נגישות באירוויזיון 2019, אנסה לתרגם את דבריה. דוריאן • DGW – Talk‏ 17:09, 19 במאי 2019 (IDT) הסרת בקשות מוק:במ פנייה זו היא אל מי שהסיר פעמיים בקשות מוק:במ בלי לטפל בהן: הסרה ראשונה והסרה שנייה. לעניין זה ראו נא את הפנייה כאן, המהווה לטעמי מדיניות. גם דגש כתב שם: "אני לחלוטין מסתייג מהשימוש במילה "טופל" כאשר הטיפול היחיד בבקשה הוא ההסרה שלה ללא טיפול [...] קצת כבוד למבקשים לא יזיק". כדי להסיר ספק, לא ביקשתי לחסום משחיתים, אלא להסיר תבניות מחיקה מהירה מקטגוריות, ואכן בסופו של יום הסיר אותן נעם דובב באישור מפעיל, ומפעיל שני הסיר תבנית מקטגוריה נוספת. דוריאן • DGW – Talk‏ 12:00, 24 במאי 2019 (IDT) דניאלה לונדון דקל כשאני כותב משהו על מישהו, אני שואל את עצמי איך אקרא את הדברים כשהם כתובים עלי או אלי. ממגיב אחד אינני מצפה לדבר, אחרי שהעיד על עצמו מה שהעיד בדיון במפעיל נולד, ומנטרת שנייה שכחה את הנטיקה עליה כתבה רבות. מעבר לכך, כפי שגימד ומיזער ירון לונדון את ניסים סרוסי לפני 44 שנה, כך גימדה ומיזערה דניאלה לונדון דקל את הגברים הישראליים אוכלי הבשר באשר הם, כאשר לשם כך בחרה ביום העצמאות עצמו. מן הסתם, ללא יום העצמאות – היא לא הייתה חיה במדינת ישראל. אז לא כל הגברים הישראליים הכניעו לבדם עדרי תאואים. התמונה האחרונה שראיתי הייתה של אישה שהרגה ג'ירפה. דוריאן • DGW – Talk‏ 14:20, 24 במאי 2019 (IDT) מנת פיצה חמה עבורך! שמואל יוסוביץ ההומו מת עלייך Aharon kir - שיחה 15:19, 6 ביוני 2019 (IDT) קולך שלום מר דוריאן. אשמח לשמוע את קולך פה. Hello513 - שיחה 16:00, 6 ביוני 2019 (IDT) תודה על ההזמנה. לצערי, אין לי ידע מוזיקלי. דוריאן • DGW – Talk‏ 16:02, 6 ביוני 2019 (IDT) במידה ויהיה לך זמן פנוי, קרא את הערך ותראה כי לא צריך ידע מוזיקלי כלל כדי לחוות את חווית הקריאה. השאלה היא פשוטה, האם לערך מגיע להיות מומלץ, או לא. (איכות הכתיבה, הערות שוליים וכדומה) במידה ואינך חפץ זאת בכל מקרה, אבין זאת. המשך יום מרנין. Hello513 - שיחה 16:17, 6 ביוני 2019 (IDT) בשמחה אקרא לאחר מכן, בתקווה שאבין . יום מצויין גם לך. דוריאן • DGW – Talk‏ 17:47, 6 ביוני 2019 (IDT) Hello513, אשמח אם תביע את דעתך במיס עולם החירשת. תודה, דוריאן • DGW – Talk‏ 13:24, 7 ביוני 2019 (IDT) אשמח את תסביר לי במה מדובר. על מה המחלוקת? Hello513 - שיחה 14:10, 7 ביוני 2019 (IDT) הכל כתוב שם בדף השיחה. הערך נמצא בגרסה יציבה מאז 17 בינואר 2019, עם מספרי הארגונים שמארגנים את התחרות. מישהו חשב שמספרי הארגונים הם פרסומת ומחק אותם אתמול, אף על פי שכתבתי בדף השיחה שהכוונה הייתה שהם ארגונים אמיתיים ולא חבר'ה שהתארגנו לתחרות מלכת יופי. כפי שכתוב בערך על My Heart Will Go On, התארגנויות קמות ונופלות, וגם קייט וינסלט התעצבנה כששרו לה את השיר. בדף השיחה יש טענה גם על כך שעל הוריה של אחת הזוכות, ג'ולי אבו מצרפת, אין ערכים בוויקיפדיה האנגלית. דניאל אבו הוא יהודי מישראל, ועוסק בצרפת באנימציה לצד משחק. אמה, מארי-תרז ל'וויליה, הייתה מנחה ומפיקה בטלוויזיה בצרפת, ועוסקת במחקר במכון הלאומי למחקר מדעי בצרפת. ג'ולי, דניאל ומארי-תרז חירשים, ועל דניאל ומארי-תרז יש ערכים בוויקיפדיה הצרפתית. אתה יכול לקרוא את הערך, ולכתוב בדף השיחה אם הוא פרסומי או לא. תודה, דוריאן • DGW – Talk‏ 14:35, 7 ביוני 2019 (IDT) נוכח הדברים שנכתבו שם, חשוב לי להבהיר כי פניתי אל Hello513 אחרי שהוא פנה אלי יום קודם, ואפילו לא תייגתי אותו. כתבתי לו שאשמח אם יביע את דעתו בדף השיחה של מיס עולם. לא כתבתי לו איזו דיעה להביע. Hello שאל אותי במה מדובר, וכתבתי לו את הנושא בקצרה. בסיום דבריי כתבתי שוב: "אתה יכול לקרוא את הערך, ולכתוב בדף השיחה אם הוא פרסומי או לא". שוב השארתי ל-Hello את ההחלטה אם הערך הוא פרסומי או לא. לעומת זאת, נעשה Canvassing בדף השיחה של דוד שי כשנכתב שם אתמול בשעה 23:17: "לא מבין איך הגעת לכך", "תחרות שהיא הזויה גם כך", "שאין להם ערך אפילו בויקיפדיה האנגלית (והם אכן חסרי ערך)", "מתפלא מאוד מאוד". מילים כאלו לא כתבתי כלל ל-Hello. לעומת זאת, דוד שי גם תוייג בדף השיחה של מיס עולם החירשת עם הקריאה SOS, וגם נעשתה פנייה אל דוד שי בדף שיחתו שלו. דוריאן • DGW – Talk‏ 09:20, 9 ביוני 2019 (IDT) בירור היי, רציתי לברר במידה והעליתי קובץ לאלבום והקובץ לא התאים למשתמש התאים למשתמש מסוים אשר יש לו תזכורת למחוק את הקובץ הוא יכול למחוק אותו בלי להתייעץ או להודיע לי?נמס ממך מדובר בתמונה שהעלת אותה במקום התמונה הנוכחית באישור המשתמש שהעלה את התמונה הקודמת. King G.A - נא הקלד לשיחה 13:34, 8 ביוני 2019 (IDT) היי, מי שביטל את העריכה הוא Geagea ולא אני. ניתן לדון בעניין מולו. ככלל, אינני עורך ערכים בנושאי זמר ושירה . דוריאן • DGW – Talk‏ 19:21, 8 ביוני 2019 (IDT) אני יודע מי ביטל אבל רציתי לדעת בכללי אפשרי למשתמש למחוק תמונה של משתמש אחר בגלל שלא נאה לו הגודל שלה ?King G.A - נא הקלד לשיחה 20:57, 8 ביוני 2019 (IDT) אם הנושא חשוב לך, ניתן לדון בו בדף השיחה של אותו ערך. דוריאן • DGW – Talk‏ 20:59, 8 ביוני 2019 (IDT) ערכים צר לי על מחיקת גיל גולדרייך ללא הצבעת מחיקה, ואני מברך את התו השמיני על שהציל ערך אחר מהרס. התו השמיני ראוי לבחירתו כמפעיל, אחרי שלא נרתע מהתייצבות מול מי שהרס/ה את הערך, ואצביע בעדו בהזדמנות הראשונה שתתאפשר לי. דוריאן • DGW – Talk‏ 06:28, 11 ביולי 2019 (IDT) שביל החומוס שמזן אחרי צהריים טובים, להלן מספר מקורות על שביל החומוס: הודו, מטיילים הודו, גרסה ישראלית ביוטיוב. דוריאן • DGW – Talk‏ 16:06, 11 ביולי 2019 (IDT) הודעה שלום דוריאן, אשמח לוודא שקיבלת את המייל ששלחתי. Shalom11111 - שיחה 22:20, 11 ביולי 2019 (IDT) Canvassing הודעה כזאת היא Canvassing. גם הודעה כזאת היא Canvassing. על Canavassaing בוויקיפדיה האנגלית. כתב את זה הכי טוב Dovno, והוא מפעיל מערכת בוויקיפדיה העברית כשכתב זאת. כאן נעשה ארכוב דפי שיחה: ארכוב ראשון (פנייה למחוק מהארכיון טקסט שנותר ללא מענה, נדחתה על ידי ביורוקרט) וארכוב שני, אף על פי שיוצר הודעה רשאי למחוק אותה מדף שיחה אם לא קיבל מענה. כאן שיחזר המשתמש הודעה שנכתבה אליו בדף שיחתו: "בבקשה, אני באמת לא רוצה לפתוח דיון בבירורים". דוריאן • DGW – Talk‏ 05:01, 13 ביולי 2019 (IDT) דב בר בורוכוב בוויקינתונים שלום Dorian Gray Wild תוכל לבדוק בבקשה ב- ‏דב בר בורוכוב‏ (Q720022). נערכו שם שינויים משמעותיים. ביטלתי דברים שהוסרו, היתר לשיקולך. Geagea - שיחה 17:51, 13 ביולי 2019 (IDT) שלום Geagea, לפי ההשוואה הזאת, סיבת המוות שונתה, ו-AMY 81-412 הכניס את הסיבה מוויקיפדיה האוקראינית. תאריך הלידה לפני השחזור לא היה נכון, ואני חוזר ומציע להסיר תמונה זו, משום שהיא מבלבלת עורכים, ויש בוויקישיתוף תמונה זהה ללא תאריך לידה. קראתי את הערך על בורוכוב בוויקיפדיה האוקראינית והוא מדויק. בעריכות של AMY 81-412 יש חידושים כמו Дов Мовшевич Борохов, וייתכן שראה מסמכים שלא ראיתי. גם מודעת האבל בעיתון היא חידוש שראיתי כעת לראשונה. על סיבת המוות כתוב בוויקי האוקראינית: According to the record in the metric book, he died of sepsis (blood infection). According to other sources, the cause of death was pneumonia. פרופסור מתתיהו מינץ כתב: "את דרכו עשה בורוכוב בספינה על הדניפר, הצטנן, חלה בדלקת ריאות ולא קם מחוליו". בהמשך כתב מינץ כמו AMY 81-412 בוויקיפדיה האוקראינית: "בורוכוב הצטנן ולאחר מכן לקה בדלקת ריאות [...] במחצית נובמבר השתפר מצבו וגברה התקווה להחלמה, אולם מייד אחר-כך הייתה התדרדרות במצבו בשל הרעלת דם כללית. זו הוליכה למותו בערב של ה-17 בדצמבר". (מתתיהו מינץ – זמנים חדשים, זמירות חדשות, הוצאת עם עובד, עמוד 397; יברייסקאיה ראבוצ'איה חרוניקה, גיליון 16, 16/12/1917 (תמוה שהתאריך הוא 16 ולא 17), עמוד 7). ל-AMY 81-412 יש פספוסים קטנים בוויקיפדיה האוקראינית, כשכתב שבורוכוב נקבר בחוף ים כנרת, במקום בבית קברות כנרת. אתה יכול להעביר שיחה זו לדף השיחה על בורוכוב. נושאים אחרים: 1. הסרתי מהסרטון על אלכס פרידמן את המדיה שצוות OTRS דרש להסיר, והסרטון ממתין לאישור מאז יוני 2018. 2. בערך על משה שם טוב יש תמונה הממתינה לאישור, אחרי שיו"ר אגודת החירשים בישראל אישרה אותה במייל. בעת הצורך ניתן לפנות אליה ישירות לפי כתובת האימייל ששלחה, בלי לשלוח אליה שום אימייל שלי, משום שהיא לא תזהה אותו, כפי שגם היוצרת לא זיהתה את המייל ששלח אליה Ijon, לא ענתה לו, והסרטון שלה אכן נמחק כמוצג כאן. כדי להסיר ספק, פירסמתי בפייסבוק את משולש האזהרה הכחול תחת וידאו היוצרת לפחות פעמיים, אך ללא הועיל. תמוה ש-Ijon חשד במייל ששלחה אלי היוצרת אך לא נימק את חשדו במאומה, אף לא במייל אלי. במקום זאת הוא פנה ישירות אל היוצרת, אבל לא היה לה מושג מי הוא, והיא גם לא שאלה אותי עליו. לפני שהחל שירות ממסר טלפוני בישראל, פניתי לשירות ממסר בארצות הברית, וביקשתי מהנציג הטלפוני להתקשר לשני מספרי טלפון בישראל של אנשים שאני מכיר. הנציג התקשר, דיבר אנגלית, אבל שני מקבלי השיחה חששו שהוא גורם עוין וניתקו את השיחה. דוריאן • DGW – Talk‏ 20:20, 13 ביולי 2019 (IDT) א. אם כך אני מבין מדבריך שהשינויים שבוצעו על ידי AMY בפריט ויקינתונים של דב בר בורוכוב הם נכונים לדעתך? לא עקבתי אחרי כל השינויים שביצע AMY. אם הוא ישחזר לעריכה שלו, אתה יכול לעדכן אותי, ואבדוק מה נכון ומה לא. לעניין סיבת הפטירה, כאמור הפרשנות היא לכאן או לכאן. בר בורוכוב חלה בדלקת ריאות, ונפטר עקב סיבוך. יש ויקיפדיות הכותבות כך, ויש ויקיפדיות הכותבות כך. מתתיהו מינץ עצמו ציין את שתי הסיבות. ב. לגבי תמונה זו התקיים כבר דיון מחיקה שאתה יזמת. הקובץ לא נמחק. לא מוחקים קבצים רק משום שהתאריכים המופעים בקובץ לא נכונים או מופיעים באופן לא נכון. תחשוב שוויקישיתוף זה כמו ספרייה. באותה מידה שלא הייתה מעלה על המוקד את הספר שממנו לקוח התצלום כך אין סיבה למחוק אותו מוויקישיתוף. ג. לגבי הסרטון של אלכס פרידמן. בזמנו טיפלתי בכרטיס והצעתי לך להסיר חלקים שיוצר הסרט איננו בעל זכויות היוצרים בהם. פתחת בדיון מחיקה לגיטימי. באותו דיון ציינת שיש חלקים בסרט שהם בשימוש הוגן. ברור שהם לא יכולים להיות בוויקישיתוף. YNET יכול להציג את זה בשימוש הוגן. ויקיפדיה העברית יכולה להציג את זה בשימוש הוגן. לא בוויקישיתוף. הקובץ נמחק. אני כבר לא עקבתי אחרי ההמשך. בעקבות הטענות שהעלית בדיון המחיקה חשבתי שזה לא נכון יהיה מצידי לטפל בקובץ אחר שהעלית אם העלית. גם ככה הממתנים בתור OTRS בעברית הוא גדול. יש מתנדבים נוספים וגם התור באנגלית היא אופציה בשבילך. אתה מתבטא היטב באנגלית. הסרתי את כל החלקים שוויקישיתוף דרשה להסיר. זה כתוב בתיאור הקובץ באנגלית ובעברית: "This file does not include a headline from Ynet about the agreement between the Disabled people and the Israeli Government, and also does not include three short shots of Ms. Shlomit Anzio from Channel 1, which ceased to exist on May 14, 2017. קובץ זה אינו כולל כותרת ראשית מ-ynet על ההסכם בין הנכים לממשלת ישראל בערב יום הכיפורים תשע"ח, וגם אינו כולל שלושה צילומים קצרים של גב' שלומית ענצ'יו מהערוץ הראשון, שחדל להתקיים ב-14 במאי 2017". לעניין אי-רצונך לטפל בקובץ, שלחתי שני אימיילים אל דוג'רית, ב-20 בינואר 2019 וב-28 במרץ 2019, אך היא לא ענתה לי על שניהם. ד. הקובץ File:Nessya 2019.webm היה בטיפול מתנדב אחר שטיפל בכרטיס. הוא ביצע פעולה שהוא נוהל נפוץ ב-OTRS. הצפת את העניין וכבר אז אמרתי לך שכל הדברים שהמתנדב אמר בעניין מקובלים עליי. אין לי הרבה מה להוסיף בעניין. Geagea - שיחה 09:18, 14 ביולי 2019 (IDT) לא מדובר בקובץ זה, אלא בקובץ אחר. כתבתי למעלה: "משה שם טוב". את Nessya 2019.webm ציינתי על מנת שצוות OTRS לא ישלח שוב את האימייל שלי לבעלת הזכויות על הקובץ החדש בערך על משה שם טוב. פעם אחת ביקשתי ממך לא לשלוח את האימייל שלי ליוצר, ואחר כך Ijon שלח את האימייל שלי ליוצרת של Nessya 2019.webm. בעקבות כך כתב לי ערן להזכיר לצוות OTRS בכל פנייה ופנייה שלא ישלחו את האימייל שלי לבעלי הזכויות. בכל מקרה, Nessya נמצאת עכשיו בדרום אפריקה בתחרות מיס עולם החירשת 2019 (הבחור הגבוה בסרטון עם כרית האוויר הוא מר עולם החירש 2018), והדבר האחרון שמעניין אותה הוא וידאו שלה שבו סיפרה שלא מצאה מתורגמנית, וכבר נמחק לפני חודשיים על ידי המפעיל Jcb. פנייתי הנוכחית היא בעניין הסרטון של אלכס פרידמן ובעניין הקובץ של משה שם טוב. דוריאן • DGW – Talk‏ 11:54, 14 ביולי 2019 (IDT) AMY אכן שחזר. ראיתי את השחזור שלו, ולטעמי יש כאן מלחמת עריכה מצידו. הוא מחק את לוח השנה הגרגוריאני והכניס את לוח השנה היוליאני, מחק מקור שכתב פרופסור מינץ על תאריך הלידה הגרגוריאני של בורוכוב, ומחק מקורות מהספריה הלאומית ו-SNAC על תאריך הפטירה הגרגוריאני. בעת הצורך, הגורם המטפל הוא מפעיל בוויקינתונים. הקובץ שאני טיפלתי בו נמחק. בכרטיס לא מופיע מידע נוסף. אם בינתיים שלחת מייל נוסף (לתור בעברית או לתור באנגלית) אני מניח שיטופל. לא שלחתי מייל נוסף, והקובץ נמצא בערך על אלכס פרידמן. מספר הכרטיס הוא אותו מספר כרטיס של הקובץ שנמחק, וכתוב גם בתיאור הקובץ. משה שם טוב: הקבצים בערך כוללים אישור OTRS להוציא קובץ:Moshe Shem Tov with Dr Dragoljub Vukotic 1973.jpg. האם לזה הכוונה? בכל אופן תוכל לפנות לדף ויקיפדיה:OTRS/פניות ולציין שם מספר פנייה. Geagea - שיחה 13:50, 14 ביולי 2019 (IDT) מספר הפנייה כתוב בתיאור של Moshe Shem Tov with Dr Dragoljub Vukotic, והוא נמצא גם במייל שקיבלתי מצוות OTRS ב-31/03/2019 בשעה 7:56 בבוקר. דוריאן • DGW – Talk‏ 14:25, 14 ביולי 2019 (IDT) א. מערכת OTRS עובדת כשמתקבל מייל מאדם כלשהו. אם קיבלת תשובה הכרטיס שלך יצא מהתור. ללא משלוח מייל נוסף המתאר את השינויים שעשית אני לא יכול לפעול. אתה צריך לכתוב לי באותו מספר כרטיס או בכרטיס חדש אם העלת קובץ חדש ומה הוא כולל. משה שם טוב: עניתי לך שם. Geagea - שיחה 14:48, 14 ביולי 2019 (IDT) ראיתי שהוצב משולש אזהרה כחול על הקובץ של משה שם טוב, ודינו להימחק על ידי Jcb תוך 30 יום כפי שמחק את Nessya 2019.webm. לפיכך אין לי יותר מה לעשות עם קובץ זה, אחרי שפירטתי במייל את כל נסיבות האישור על הקובץ. כפי שפנה Ijon אל יוצרת הווידאו שנמחק על ידי Jcb, כל אחד מצוות OTRS מוזמן לפנות אל בעלת הזכויות על התמונה של שם טוב, ולכתוב לה מה היא צריכה לעשות. כמובן, כפי שכתבתי בפנייתי לצוות OTRS, אין לשלוח לבעלת הזכויות שום אימייל שלי ושום קובץ ששלחתי לצוות OTRS. הפנייה לבעלת הזכויות יכולה להיות באימייל חדש עם מספר הכרטיס, והפונה צריך להסביר לבעלת הזכויות את תפקידו בוויקישיתוף, אחרת היא לא תבין מי הפונה, לא תבין את מהות הפנייה ולא תאשר את הקובץ, כפי שגם Nessya לא אישרה את הקובץ אחרי פניית Ijon אליה. גם אם תבין בעלת הזכויות את מהות הפנייה, אין ביטחון שהיא תענה, מהסיבות שפירטתי במייל ששלחתי לצוות OTRS ב-31 במרץ 2019. לעצם העניין, במייל שכבר שלחה בעלת הזכויות, כתוב שמה הפרטי, שם משפחתה, מספר הטלפון הנייד שלה ותפקידה בארגון. משום כך חבר צוות OTRS צריך להסביר לבעלת הזכויות מדוע האישור שלה על התמונה של משה שם טוב עם ד"ר ווקוטיץ בשנת 1973 אינו תקין, בלי להזכיר אותי ובלי לשלוח לה שום דבר שאני כתבתי. כאן המקום לציין שבעלת הזכויות אישרה גם את התמונה של שם טוב עם ווקוטיץ וגם את הערך בוויקיפדיה על משה שם טוב עצמו, אף על פי שהערך אינו צריך אישור. בהצלחה, דוריאן • DGW – Talk‏ 15:38, 14 ביולי 2019 (IDT) זה הסרטון מאולפן החדשות של אגודת החירשים בישראל על הנסיעה לתחרות מיס ומר עולם החירשים 2019 בדרום אפריקה, עם כתוביות בעברית לאורך כל הסרטון. בסרטון מופיעים המועמדים הישראליים לתחרות, ומופיעה גם בעלת הזכויות באגודת החירשים, שכאמור כבר כתבה לי במייל שהיא מאשרת גם את התמונה של שם טוב עם ד"ר ווקוטיץ וגם את הערך על שם טוב, חתמה בשמה המלא עם מספר הטלפון הנייד שלה וציון תפקידה באגודת החירשים בישראל, ואת המייל הזה שלחתי לצוות OTRS – שדחה אותו, לפי משולש האזהרה הכחול ששם על בתמונה של שם טוב עם ווקוטיץ. בסרטון מופיעות גם מיס עולם 2018 ו-Nessya, שהסרטון שלה נמחק לפני יותר מחודשיים על ידי Jcb, אחרי שגם עליו הוצב משולש אזהרה כחול על ידי צוות OTRS הישראלי. בסרטון מופיעים גם כל חברי הוועד המנהל של אגודת החירשים בישראל, היושבים ליד בעלת הזכויות על התמונה. כאן הסרטון מהיום השני בתחרות בדרום אפריקה, ומיס עולם 2018 מצולמת בו פעמים רבות, אף על פי שאיננה מתחרה. בסרטון רואים גם את יוזף אוליז' מסדר את הצעיף של מר ישראל 2019. כעת נותרו פחות מ-30 יום עד שגם התמונה של שם טוב עם ווקוטיץ תימחק, אחרי שהוצב אתמול משולש האזהרה הכחול. קרוב לוודאי כי בשבוע הקרוב לא יהיה מה לדבר עם בעלת הזכויות על התמונה, גם משום שהיא עסוקה עם התחרות, וגם משום שקרוב לוודאי שהיא לא תבין מה רוצה ממנה צוות OTRS, אחרי שכבר אישרה במייל שלה גם את התמונה וגם את הערך על משה שם טוב, וחתמה עם שמה, מספר הטלפון הנייד שלה ותפקידה באגודת החירשים. להזכיר, Jcb כבר מחק בבת אחת 370 קבצים שהעלה מפעיל ישראלי ללא תיאום עם צוות OTRS הישראלי, וכאשר הצוות הישראלי מחה על כך – דרש ממנו Jcb להתנצל, ו-OTRS הישראלי אכן התנצל, הכל כפי שכתוב בארכיון של דף השיחה של המפעיל Jcb. דוריאן • DGW – Talk‏ 06:22, 15 ביולי 2019 (IDT) ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ תמונות נוספות: Nessya בצד שמאל מצלמת את מיס ישראל 2019 בחולצה שחורה, מבצעת את הוראות המתורגמנית (על כיסא). מר ישראל 2019 בסלפי עם מתחרים מארצות אחרות. מר עולם 2018 מצ'כיה מדבר אל מיס עולם 2018 מישראל. מיס עולם 2018, מר עולם 2018 והמתורגמנית. מימין לשמאל: מיס ברזיל 2019, מיס תאילנד 2019 ומיס טייוואן 2019. מיס ישראל 2019 עם נשיא התחרות יוזף אוליז'. משמאל לימין: מיס ישראל 2019, אוליז' ומר ישראל 2019. מר ישראל 2019 עם שלוש מועמדות למיס עולם 2019. דוריאן • DGW – Talk‏ 13:06, 15 ביולי 2019 (IDT) ראיון של אגודת החירשים בישראל עם נסיה, מוריה (מיס ישראל 2019) ודור (מר ישראל 2019), עם כתוביות בעברית. דוריאן • DGW – Talk‏ 01:02, 16 ביולי 2019 (IDT) אני רואה שהשיחה לא מתכנסת ואני מתקשה לקיים דיון ככה. אני יכתוב בנקודות ויפנה אותך למקום המתאים להמשך דיון אם צריך. בקשר ל-‏דב בר בורוכוב‏ (Q720022) שבעניינו פניתי אליך, אני מבקש שתעלה את הבעיות בדף השיחה בוויקינתונים. בקשר לקובץ:Not Half A Human Being 2018.webm, קיבלתי את פנייתך בTicket:2018061010004218. התייעצתי עם דרור בעניין שידורי ערוץ הכנסת (ראה משתמש:Geagea/שידורי ערוץ הכנסת) ולפי דעתו השידורים אינם חופשיים. בכל אופן הדיון בעניין החוק יהיה באותו דף (מבקש שלא תוסיף לשם דברים נוספים). אם יהיו עניינים נוספים תוכל לדון בדף ויקיפדיה:OTRS/פניות או במענה לכרטיס במייל. לגבי משה שם טוב. בדקתי בכרטיס לגבי קובץ:Moshe Shem Tov with Dr Dragoljub Vukotic 1973.jpg. אין שם אישור. שלחת מייל ולא קיבלת תגובה. אין לי כוונה לשלוח מייל כיוון שאין לי מה לוודא במקרה הזה. לפעמים ניסיון להשיג אישור לא מניב את התוצאה הרצויה. התבנית הכחולה היא תבנית OTRS בתהליך והיא אכן תמחק לאחר 30 יום אם לא תוחלף תבנית רגילה. אם יש תהיות נוספות אז או דרך המייל או בדף ויקיפדיה:OTRS/פניות (בכותרת נפרדת). דבריך לגבי אדמין ויקישיתוף הן למעשה Canvassing. מה שאתה מתאר לא קשור אליך ואין לי שום כוונה לדון אתך בעניין. כנ"ל דבריך לגבי מתנדב OTRS אחר שאתה מזכיר את שמו אבל לא מתייג אותו. אני רואה בזה טעם לפגם. כשאתה מדבר על מישהו הוא צריך לדעת שאתה מדבר עליו. יכול להיות שירצה להתייחס לדבריך. לגבי כל הדברים האחרים שהעלית, אני מבקש שתשלח מייל למערכת OTRS והם יתנהלו במערכת. תוכל להעלות שאלות, תהיות וכו' בדף ויקיפדיה:OTRS/פניות. לדעתי דיון הזה מוצה וקיבלת הפניות לכל המקומות הדרושים. Geagea - שיחה 02:10, 16 ביולי 2019 (IDT) א. אין לי מה לכתוב בדף השיחה של ויקינתונים. AMY החליט לשנות את תאריכי הלידה והפטירה של בר בורוכוב מהלוח הגרגוריאני ללוח היוליאני, ומחק את המקורות של הלוח הגרגוריאני. מי שחפץ, רשאי לפתוח דיון בדף השיחה כרצונו. בתמונה שגויה זו, תאריך הלידה הוא יוליאני, אבל תאריך הפטירה הוא גרגוריאני. יש תמונה נוספת בוויקישיתוף, שהיא אותה תמונה בדיוק – ללא תאריכים. הטקסט אינו חלק מהתמונה, ולא ידוע באיזה תאריך נכתב טקסט זה. גם רישיון התמונה מתייחס ל-PD-Canada, אבל הטקסט כתוב בעברית ובוודאי לא נכתב בקנדה. ב. כשכתבתי על התמונה של בורוכוב, בוצע כאן Canvassing על ידי הפניה לדיון המחיקה בוויקישיתוף של תמונה זו לפני יותר משנתיים ובוצע Canvassing נוסף על ידי הפניה לדיון המחיקה בוויקישיתוף על הווידאו של אלכס פרידמן לפני יותר משנה. משום כך לא ניתן להעלות כלפיי טענה ל-Canvassing כלשהו. אין חולק על כך שמפעיל בוויקישיתוף מחק 370 קבצים שהעלה מפעיל ישראלי, דרש מחבר צוות OTRS להתנצל על דבריו אחרי מחיקת הקבצים, וזה מראה איך מתנהלים דברים בוויקישיתוף. גם עצם הבקשה ממני שאכתוב בדף השיחה של ויקינתונים היא Canvassing לכל דבר. ההגדרה של Canvassing היא "קישוש קולות", או באנגלית: "Solicit votes from electors in a constituency", ובטוחני ש-AMY יראה גם את הדיון כאן, משום שהוא הוכיח בקיאות רבה בערך על בר בורוכוב בוויקיפדיה האוקראינית. ג. בכרטיס התמונה של משה שם טוב יש אישור חתום על ידי בעלת הזכויות, עם שמה המלא, מספר הטלפון הנייד שלה ותפקידה באגודת החירשים בישראל. הטענה כאילו אין אישור בכרטיס – איננה נכונה, וגם הטענה כאילו שלחתי מייל ולא קיבלת תגובה – איננה נכונה. כדבריך כאן, התמונה אכן תימחק בעוד 28 יום בגלל התבנית הכחולה, וגם לי אין סיבה להטריד את אגודת החירשים אחרי שכבר שלחה אישור חתום, בעיקר לא כשמתקיימת עכשיו תחרות מיס עולם החירשת בדרום אפריקה, ואגודת החירשים עסוקה בשידורים מהתחרות. ד. בניגוד לטענה כאן על הצורך בתיוג, לא תוייגתי בדיון שנפתח מול דרור ו-Ijon .Ijon כתב בדף השיחה של הסרטון שהוא עומד בחוק שידורי הכנסת, אך תשובת Ijon לא התקבלה, ובמקומה נעשתה פנייה אל דרור, אף על פי ש-Ijon הוא חבר צוות OTRS גם כן. ה. ל-Ijon כבר כתבתי על כך ששלח את המייל שלי ליוצרת, ועל כך שלא ציין את הבעיה שהייתה במייל ממנה. הוא ענה שאין לו מה להוסיף. דוריאן • DGW – Talk‏ 16:56, 16 ביולי 2019 (IDT) שלום לסטר, כאן המקום לציין כי בסרטון על אלכס פרידמן, גם יוצרת הסרט וגם אלכס פרידמן עצמו, חתמו על אישורי OTRS לסרט. אף על פי שיש אישורי OTRS לסרט גם מהיוצרת וגם מאלכס פרידמן, החליט Geagea להתערב בהסכמים בין היוצרת ופרידמן מצד אחד ובין ynet, הערוץ הראשון וערוץ הכנסת מצד שני, אף על פי ש-Ijon כתב: "לדעתי (אינני משפטן) פריים בודד של משדר טלויזיה שעניינו מלכתחילה הנגשת מידע לציבור ולא יצירה אמנותית הוא בחזקת בטל בששים (de minimis), כלומר גם אם עקרונית ייתכנו זכויות יוצרים על המשדר, השימוש בפריים הבודד, להמחשת העובדה המתוארת בו (ההצבעה), מותר ואינו מצריך רשות מיוחדת (ולכן גם לא מעורבות של OTRS)". על אותו משקל, בכותרת מ-ynet ש-Geagea דרש את מחיקתה, היה כתוב שהנכים הגיעו להסכם עם הממשלה על העלאת קצבת הנכות, וכותרת זו הייתה רק חלק מהכתבה כולה, שהייתה ארוכה מאוד ועם תמונות רבות, כולל תמונות של פרידמן עצמו, שלא ynet צילמה אותן. משום כך ציינתי מפורשות שוויקישיתוף איננה יודעת על ההסכם בין פרידמן ובין ynet, ולכן איננה רשאית להתערב בו, אלא עליה לקבל את אישור ה-OTRS שעליו חתם פרידמן, כאשר כל האחריות המשפטית נופלת על פרידמן עצמו ולא על ויקישיתוף. אותם הדברים אמורים גם לגבי הערוץ הראשון, שחדל להתקיים, ואינו אישיות משפטית יותר. לאור הדקדקנות הדרקונית שהוצגה כאן, ניתן להתנהל באותו אופן מול תמונות מפגשים שבהן המצולם העלה אותן ברישיון על שמו, אף על פי שהתמונות אינן תמונות סלפי. התנהלות דומה ניתן לבצע מול תמונות שצולמו על ידי מי שאינו חבר ועד, והועלו לוויקישיתוף על ידי נציגת העמותה ברישיון על שמה במקום רישיון על שם הצלם. למיטב ידיעתי אין הסכם בין הצלם ובין העמותה. אם ההסכם היה קיים, הוא היה מופיע ברישיון. על התמונות גם לא הוצבה תבנית {{Personality rights}}, ויש להציבה, כפי שנאמר בהרצאה. בשלב זה העמדתי למחיקה תמונה אחת, אחרי ש-Geagea העמיד למחיקה תמונה מסרטון הקברים והיא נמחקה, הציב משולש אזהרה כחול על הווידאו של Nessya והוא נמחק, והציב משולש אזהרה כחול על התמונה של שם טוב העתידה להימחק גם כן. אם ימשיך צוות OTRS להתנהל באופן דרקוני, לא תהיה לי מניעה להעמיד למחיקה תמונות שלא צולמו על ידי מי שהעלה אותן והדבר אינו כתוב ברישיון שלהן, או הועלו על ידי מי שלא צילמה אותן. דוריאן • DGW – Talk‏ 08:24, 17 ביולי 2019 (IDT) שלום דוריאן, עמותת ויקימדיה ישראל אינה מנהלת את ויקישיתוף או כל אחד מהמיזמים האחרים ועל כן כמנכ"לית העמותה לא אוכל להביע עמדה בדיון ואין לי כל ידע משפטי בנושא המדובר. באשר לתמונות ממפגש הקיץ, בשבוע שעבר, התמונות צולמו במצלמה של עמותת ויקימדיה ישראל על ידי עובדת העמותה ומתנדבים פעילים והועלו על ידי עובדת העמותה על מנת להקל על המתנדבים. מאחר וכל התמונות צולמו במצלמה אחת לא נוכל לדעת מי צילם איזה תמונה. אם אתה מבקש לדקדק בתמונה שלך, למיטב ידעתי אפשר לבקש מחיקה. אבל הסיבה שאתה בוחר נראית לי תמוהה. 11:17, 17 ביולי 2019 (IDT) יום חמישי של תחרות מיס עולם החירשת בדרום אפריקה. עושים חיים במקום אימונים דוריאן • DGW – Talk‏ 18:19, 17 ביולי 2019 (IDT) שידור לפני הגמר. מה שמשמעותי בשידור זה, הוא שאגודת החירשים כתבה את שמו של אוליז' כפי שסוכם בדף השיחה על מיס עולם החירשת בוויקיפדיה העברית. דוריאן • DGW – Talk‏ 20:15, 19 ביולי 2019 (IDT) Geagea, מה שעשית כאן הוא Canvassing גם כן. עכשיו אף אחד מוויקיפדיה העברית אינו רשאי לערוך את הערך בוויקיפדיה הצרפתית. היה בטוח שמי שכתב את הערך בוויקיפדיה הצרפתית, קרא גם את דבריך בכיכר העיר, כפי שגם AMY קרא את דבריך כאן מן הסתם. להזכיר, התמונה של ווקוטיץ תימחק עוד שבוע, אחרי ששקדת להציב עליה את משולש האזהרה הכחול, שלושה וחצי חודשים אחרי שנשלח אישור לצוות OTRS. התמונה תחזור עוד שלוש וחצי שנים, אם עדיין אהיה כאן. דוריאן • DGW – Talk‏ 06:31, 7 באוגוסט 2019 (IDT) כפי שכתבתי, האחריות למחיקת התמונה היא כולה עליך, משום שבעלת הזכויות בתמונה כתבה אישור חוקי, אבל אתה לא ענית על המייל שלה במשך שלושה וחצי חודשים, מ-31 במרץ 2019 עד 14 ביולי 2019. שלושה וחצי חודשים לא בדקת את תיבת המייל של צוות OTRS?! את התוצאות רואים עורכים בוויקיפדיה. מפעיל פנה אלי יותר מפעם אחת וביקש ממני שהתנהלותך לא תשפיע עלי, אבל הסיכויים שפנייתו תתקבל הם נמוכים. אתה גם הגורם לכך ש-45 תמונות חוקיות לגמרי נמחקו מתקנות התכנון והבניה בוויקיטקסט, אחרי שמפעיל בוויקיטקסט המתין מפברואר 2019 עד מאי 2019 שאמשיך להעלות תמונות, אך לא העליתי אותן עקב התנהלותך הישירה. כל הכבוד למפעיל שהמתין שלושה חודשים, משום שמדובר בתקנות התכנון והבנייה, המיועדות לאדריכלים, מהנדסים, קבלנים וכל מי שעוסק בבניה, והן חשובות מאוד. בסופו של יום התייאש המפעיל, מחק מהתקנות את כל התמונות שהעליתי, והעלה תמונות חדשות, באיכות קצת פחות טובה. את ההבדל ניתן לראות בין תמונה זו לתמונה זו. בתוך התקנות התמונות הן יותר קטנות, כמו כאן: אף אחד לא יחזיר לי את השעות הרבות שהקדשתי לעריכת התמונות האלו בוויקיטקסט. אתה יכול גם לשאול את הקרן אם הגעתי למפגש ויקינתונים שלשום. הקרן תענה שלא הגעתי. להזכיר, גם את התמונה מסרטון הקברים דאגת למחוק, אף על פי שדוד שי כתב במפורש שהתמונה חוקית לפי רישיון Share Alike. החלטת שהמילים Share Alike חסרות משמעות, בלי שקיבלת חוות דעת משפטית. אין לי כוונה להמשיך לרוקן מיכליות מלאות מים זכים לחול במדבר. דוריאן • DGW – Talk‏ 05:22, 16 באוגוסט 2019 (IDT) Rotfl כאן. דוריאן • DGW – Talk‏ 12:06, 14 ביולי 2019 (IDT) שינוי שם שלום. האם יש לך התנגדות להסרת תבנית:שינוי שם מהערך מחשבים אישיים לפני 1975? נראה שיש קונצנזוס בדף השיחה שאין צורך לשנות את שם הערך, ואין סיבה לחשוב שהקונצנזוס הולך להשתנות. אנא הסר את התבנית, או אמור האם יש לך התנגדות להסרתה. תודה - קיפודנחש 02:39, 20 באוקטובר 2019 (IDT) יאנגשו שלום יקירי, אולי תהפוך את הדף לדף פירושונים במקום למחוק אותו? מה דעתך? ביקורת - שיחה 09:34, 6 בנובמבר 2019 (IST) גם אני לא מבין למה זה מבלבל --‏Yoavd‏ • שיחה 09:44, 6 בנובמבר 2019 (IST) התנהלותך בויקיפדיה שלום לך. כשחזרת מחופשת הויקי שלקחת, כתב לך ביקורת את הדברים הבאים: "אני מקווה שזה סימן לכולנו לדף חדש ונקי, השיחה האחרונה בו היתה מצערת מאד ואני שב ומבקש פשוט להימנע מלדבר או להתחכך מטוב ועד רע עם משתמשים ששמת לב בעבר שהאינטראקציה ביניכם נכשלה. אם אתה שם לב שאחד מהם נקרה בדרכך והעסק לא הולך למקום טוב, פשוט 'תחתוך' משם. אל תתעמת אתם אלא פנה לדוד שי שישקול מה כדאי לעשות" פעילותך האחרונה מול איתן והבקשה שלך בנוגע אליו בוק:במ אינה עומדת בבקשה הזו. אבקשך להסיר משם את הבקשה ולא להיכנס לעימותים מולו או מול כל משתמש אחר. כבר הלכת פעם בדרך הזו, וזה לא הוביל למקומות מועילים, בוא נעצור עכשיו לפני שזה יתדרדר עוד. בריאן - שיחה 16:37, 10 בנובמבר 2019 (IST) ערב טוב בריאן, הביורוקרט ערן קיבל את פנייתי וביקש מהמשתמש להסיר את מה שנכתב בדף השיחה של Funder, ושני מפעילים נוספים כתבו שם כי אין מקום לנוסח זה. דברים נוספים שנכתבו באותו דף שיחה: "לא הבנתי את הטענה כאילו הכללים שהגדרנו לעצמנו מנוגדים לשכל הישר ועלינו לבחור באחד על פני השני". היום בחר דוד שי בהתייחסות לשינוי מהותי (גוף הערך) על פני התייחסות לשכל הישר (גוף העורכים). נראה כי כמעט כל מי שהתנגד שם להחזרת הערך קיבל טענת אד-הומינם כזו או אחרת: לח"מ: "מי שאל אותך בכלל?" ל-Dovno (מפעיל): "אתה נצמד יתר על המידה לנהלי עבר". לתו השמיני (מפעיל): "תתחילו להתייחס עניינית לדברים". לבריאן (ביורוקרט): "בוא ותחכים אותי איפה היה דיון אי פעם בשאלה הזאת". דוריאן • DGW – Talk‏ 22:44, 10 בנובמבר 2019 (IST) כל מה שכתבת לא רלוונטי כלל. העובדה היא שאתה בוחר להתעמת עם משתמשים במקום לנתק מגע, בדיוק כפי שעשית בעבר. האם אתה מתכוון להמשיך בדרך זו? בריאן - שיחה 08:48, 11 בנובמבר 2019 (IST) בוקר טוב בריאן, צר לי כי מה שכתבתי אינו רלוונטי, כאשר ביורוקרט אחר ושני מפעילים אחרים סברו אחרת. ביקשת ממני להסיר את הבקשה, ולצערי לא הבנתי איך לא נותק המגע. המשתמש ניסה לבצע אאוטינג, אף על פי שאינני בובת קש של משתמש חסום, ואינני עורך בתשלום. בעת הצורך ניתן לעיין בתרומות שלי. דוריאן • DGW – Talk‏ 09:57, 11 בנובמבר 2019 (IST) אני שמח שהסרת את הבקשה משם, ומקווה שלא נגיע שוב למצב כזה. יום טוב, בריאן - שיחה 08:40, 12 בנובמבר 2019 (IST) תבנית:לטיפול דחוף שלום! תודה על הצעתך לתבנית. האם תוכל בבקשה להוסיף מקורות שמהם יוכל להיכתב הערך שהצעת וגם לצרף מקורות המבהירים את חשיבות הערך, להבדיל ממקרי רצח אחרים. תודה, ‏עמיחי • שיחה 17:28, 21 בנובמבר 2019 (IST) דוריאן, ובהזדמנות זו, אני מתנצל שפתחתי דיון על הצעתך במקום שלא מיועד לכך. Ronam20 - שיחה 22:52, 21 בנובמבר 2019 (IST) תודה Ronam20 על דבריך. העתקתי לכאן חלק ממה שנכתב בדף התבנית: רצח תהילה נגר סימני אלימות קשים: תהילה נגר בת ה-31 היא הנרצחת מהצפון; רצח תהילה נגר – תיעוד מיוחד: מהאיסוף בגינוסר ועד הזירה במגדל; הנאשם ברצח תהילה נגר איים: אם תגלי שהכיתי – אפרסם תמונות אינטימיות; רוצץ את גולגולתה של חברתו תהילה נגר – ויואשם בהריגה ולא ברצח; רצח תהילה נגר ז"ל: הרוצח יואשם בהריגה בלבד; משפחתה של תהילה נגר ז"ל התפרצה בדיון: "רוצח, ביזיון של עסקה"; רצח תהילה נגר: "אנחנו לא רוצים עסקאות ודילים"; ‏19 שנות מאסר נגזרו על בן הזוג שהרג את תהילה נגר; ‏19 שנות מאסר לבן הזוג שהרג את תהילה נגר; המשפחות התעמתו בבית המשפט. דוריאן • DGW – Talk‏ 19:21, 21 בנובמבר 2019 (IST) הייתה פנייה בדף שיחת המשתמש, והוספתי מקורות. יש יותר מקורות שלא הוספתי מהמקורות שהוספתי, וגם עכשיו דיברו על הנושא בכאן 11 מייד אחרי נאום נתניהו. הזוג מעורב. דוריאן • DGW – Talk‏ 22:07, 21 בנובמבר 2019 (IST) דוריאן • DGW – Talk‏ 14:48, 22 בנובמבר 2019 (IST) אודה לחוות דעתך לילה טוב Dorian Gray Wild, הוספתי מקור שתומך בטקסט הקיים השני ערכים, והוא הוסר ללא נימוק מניח את הדעת. אני לא רוצה 'לרוץ' לפתוח דיון בדפי השיחה של הערכים, ולכן אודה לך אם תוכל לכתוב לי האם לדעתך ראוי להוסיף את המקורות במקום שהקטע יוותר חסר מקורות - כלומר, אם תחשוב שלא ראוי להוסיף את המקורות, ארד מכל העניין ולא אפתח דיון בדף השיחה: המאמר הזה, בכתב העת "השילוח"מהווה מקור מפורש לשני הטקסטים דלהלן: בערך ישיבת כרם ביבנה - הטקסט "הישיבה הוקמה בשנת ה'תשי"ג... על ידי 13 מחברי גרעין "גחל"ת"... שהתגבש בישיבת בני עקיבא כפר הרואה בתחילת שנות ה-50. בערך הקיבוץ הדתי - הטקסט "חברי הקבוצה היו חלוצים דתיים שעלו לארץ ישראל מארצות אירופה, בעיקר מגרמניה". תודה רבה בן נחום - שיחה 21:39, 3 בדצמבר 2019 (IST) בוקר טוב בן נחום. כללי העריכה בוויקיפדיה העברית קובעים כי אין צורך בנימוק להתנגדות. מעבר לכך ניתנו נימוקים להתנגדויות: "מקור בלתי מתאים" ו"מיותר". לפיכך אין בידי להסכים להוספת המקורות. דוריאן • DGW – Talk‏ 07:17, 4 בדצמבר 2019 (IST) תודה על המענה. אמור נא לי בבקשה, כמה פעמים ביום/שבוע/חודש אפשר לכתוב לך "שאילתות" כאלו בלי שזה יכביד עליך? בן נחום - שיחה 11:08, 4 בדצמבר 2019 (IST) הבנתי שתגובתך נכתבה לפני שניתן סיכום. דוריאן • DGW – Talk‏ 18:03, 4 בדצמבר 2019 (IST) תראה מה המשחית ההוא בערך יאניס אדטוקומבו עשה קודם ראה פה. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:11, 6 בדצמבר 2019 (IST) כל המנטרים עליו. דוריאן • DGW – Talk‏ 21:15, 6 בדצמבר 2019 (IST) כן חחח, והוא גם נחסם עכשיו (על ידי Assayas).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:17, 6 בדצמבר 2019 (IST) וק:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:דמויות בדיוניות לפי עיסוק מגדרי שלום ותודה על הצבעתך, עקב טעות, לא נוספה בגרסה המקורית של ההצבעה הקט' האם של הקט' הזו, קט:דמויות בדיוניות לפי מקצוע ומגדר. קט' זו מכילה רק את הקט' שתחתיה, המועמדת למחיקה, ועל כן מוצע למחוק גם אותה. למותר לציין שכל הנימוקים למחיקת הקט' הראשונה תקפים גם לגבי הקט' האם לענ"ד. הקט' האם נוספה לדף ההצבעה, ואני מיידע אותך כדי שתוכל לבחון מחדש את הצבעתך. בן עדריאל • שיחה • י"ב בכסלו ה'תש"ף 23:28, 9 בדצמבר 2019 (IST) שם משתמש וואלה, לא ידעתי. רק בגלל ההשחתה של האנונימי ההוא חשבתי על זה ואז בדקתי וראיתי ששינית את השם.. קול, אז אתה הרבה יותר זמן פה ממה שחשבתי. יפה המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:38, 28 בדצמבר 2019 (IST) תודה על דבריך. ב-18 בדצמבר 2004 התחלתי לכתוב את הערך כאנונימי, ונרשמתי באמצע העלאת תמונה. אחר כך התייחס אחד העורכים לשם המשתמש. יש גם משתמש כותבערכים, והשם שלו כללי. דוריאן • DGW – Talk‏ 16:57, 28 בדצמבר 2019 (IST) "ביטולים" ערכת כבר פעמיים דף דרך ביטול עריכה שלי במקום כעריכה רגילה, אפילו שהעריכה לא הייתה בדיוק ביטול, סתם כדי לשלוח לי התראה מיותרת. תפסיק עם זה! -כפית אלסטית - שיחה 19:43, 3 בינואר 2020 (IST) שבת שלום, כאן בוטלה עריכה שלי במקום לבצע עריכה רגילה, וכאן ביצעתי עריכה רגילה. דוריאן • DGW – Talk‏ 20:25, 3 בינואר 2020 (IST) הביטול שלי היה ביטול אמיתי. ערכתי בנפרד בדיוק מהסיבה הזו. אתה ערכת פעמיים בתוך ביטול ובכך יצרת עיוות - כשמביטים ב"ביטול" שלך תקציר העריכה לא משקף את התוכן. -כפית אלסטית - שיחה 20:28, 3 בינואר 2020 (IST) קייטי קסידי "ביטול" ב-19:32 ושוב 8 דקות אחר כך. -כפית אלסטית - שיחה 20:31, 3 בינואר 2020 (IST) רד ממני עכשיו כשאתה מבטל עריכה מינורית ברור לי שאתה סתם נגדי. תמצא מישהו אחר להציק לו. -כפית אלסטית - שיחה 22:57, 3 בינואר 2020 (IST) עוד משהו: עברת מלדלקם "גרסה יציבה" ללדקלם "אין רוב בדף השיחה". התנגדות שלך לעריכה מול תמיכה שלי בה הם תיקו רק אם יש דיון. אם אתה לא מגיב ומחכה לצד שלישי - אתה בעצם עדיין מנצל את הגרסה היציבה, גרסה שכמו שהובהר לך קיימת רק כדי להישאר זמנית בזמן דיון. -כפית אלסטית - שיחה 23:05, 3 בינואר 2020 (IST) אולי תרד ממני? אתה לא חושב שאתה מגזים? אני אצטרך מעכשיו להילחם על כל עריכה בגללך? -כפית אלסטית - שיחה 19:03, 5 בינואר 2020 (IST) בירורים פתחתי תלונה על התעלקותך. ראה ויקיפדיה:בירורים#התעלקות. -כפית אלסטית - שיחה 23:15, 7 בינואר 2020 (IST) ארכבתי את הבירור בויקיפדיה:בירורים/ארכיון 20#התעלקות. Dorian, שים לב שמבחינתי הדברים שכתבתי שם הם אזהרה חד משמעית אליך, שבמקרה של חזרה להתנהלות הפסולה, אחסום אותך. אם התנהלות של משתמש אחר לא מוצאת חן בעיניך, אתה מוזמן לפנות לדוד שי, וגם אלי כמובן. בריאן - שיחה 14:22, 9 בינואר 2020 (IST) ביטולי עריכות של אחרים ללא נימוק ענייני כפי שהבהרתי בשיחה:ברברה סטרייסנד, לחלוטין לא מקובל לבטל עריכות של אחרים על בסיס אישי ולא ענייני. כך גם לא מבטלים עריכות מנימוק של "לא נכתב תקציר עריכה" וגם לא "זה שינוי מגרסה יציבה". אם מישהו ערך שינוי והגרסה הקודמת של הערך עדיפה בעיניך, כתוב זאת ואז מחזירים לגרסה יציבה בזמן הדיון על השינוי המוצע. אולם "גרסה יציבה" בפני עצמו אינו נימוק לביטול עריכותיהם של אחרים (אחרת אי אפשר היה לבצע אף עריכה בוויקיפדיה ללא דיון של שבוטל קודם לכן). "גרסה יציבה" זה רק הכלי הטכני שבו אנחנו משחזרים לגרסה לפני השינוי השנוי במחלקות בתנאי שאכן יש מחלוקת על העריכה המוצעת ודנים במחלוקת. עוינות אישית למי שביצעה את העריכה איננה נימוק קביל, ולא מבטלים "סתם" כדי לשלוח את העורך/ת לנהל דיון תאורטי. מכיוון שהתנהגות חוזרת זו (לאחרונה בערכים פיגועי 11 בספטמבר, ברברה סטרייסנד, ועכשיו גם התיישבות על מאדים) אינה חדשה, והמשותף היחיד בין ערכים אלו הם הביטולים שלך של עריכות משתמשת יחידה מסויימת (הערכים אינם באותו התחום, והעריכות בעלות אופי שונה לגמרי - באחד היא התנגדה לתוספת חדשה שלך, בשני היא הסירה משפט על ארץ מוצא הסבים, ובשלישי הסירה מספר קישורים חיצוניים שלדעתה לא סוקרים את נושא הערך באופן מקיף כנדרש וזאת לאחר דיון קצר שהיה בדף השיחה על כך), זו נראה לי בדיוק אותו דפוס התנהגות אליו התייחס כבר בריאן לפני מספר חודשים בעת סיכום הבירור בעניין. כיוון שבריאן פרש מתפקידו, אתייג את ביקורת. Dovno - שיחה 01:09, 23 בספטמבר 2020 (IDT) בוקר טוב, החלטת הבירוקרטים ניתנה בתחילת ינואר 2020, לא לפני מספר חודשים, ושונתה ב-28 באוגוסט 2020. מדיניות ויקיפדיה היא "מלאו תמיד את שדה התקציר", ובערך על התיישבות על מאדים אי-כתיבת תקציר גרמה לכך שלא שמתי לב לדף השיחה של הערך, כפי שציינתי שם. לקישורים החיצוניים עצמם כן נכנסתי, קראתי את הכתבות, והתייחסתי אליהן עניינית בדף השיחה של הערך. ציינתי בדף השיחה מה כתוב בכל קישור חיצוני, ומדוע יש לו מקום בערך על התיישבות על מאדים. בערך על מוכרי בובות בוטלה עריכה שלי ב-26 באוגוסט 2020 ללא תקציר עריכה, כשבאותו ביטול נעשו שינויים בגרסה יציבה. בערך על פיגועי 11 בספטמבר בוטלה גם כן עריכה שלי ב-14 בספטמבר 2020. בערך על תרגום בשפת הסימנים הישראלית בוטלה גם כן עריכה שלי באותו יום שבוטלה העריכה בפיגועי 11 בספטמבר, תוך פחות משעה, אף על פי שעריכתי בתרגום בשפת הסימנים נעשתה לפני חמישה ימים וכבר לא הופיעה בדף השינויים האחרונים. כך נכתב: "רצוי לעקוב אחרי משתמש שביצע עריכות בעייתיות כדי לאתר את העריכות הבעייתיות הבאות בהקדם האפשרי". גם גילגמש כתב: "אכן. אין שום בעיה במעקב אחרי עריכות וטוב שזה קורה. גם אני עקבתי אחרי עריכותיו של משתמש חוזר". על כך נכתב גם בפיגועי 11 בספטמבר: "חבל שמנטרים לא בודקים את עריכותיו". הרישא והסיפא שנכתבו שם אינם נכונים, משום שנעשה מעקב על עריכותיי, כפי שציינתי כאן. מעבר לכך, בדפי השיחה של הערכים שבהם התנהלו דיונים על החזרת טקסט שהוסר, נכתב הרבה מאוד טקסט בלתי ענייני, שלא עסק כלל בטקסט שהוסר. טקסט זה כלל התקפות אישיות על כל עורך שהתנגד להסרת הטקסט. גם בדף השיחה של פיגועי 11 בספטמבר לא נכתב טקסט ענייני. בורה בורה, משתמש חוזר ואני – תמכנו בהחזרת הטקסט שהוסר, ועל כך לא ניתן מענה ענייני מאף משתמש. בדף השיחה כתבתי: "המקרה מתאר את התנהלות כוחות הבטחון אחרי הפיגוע, בדומה לפרשת מותו של ג'ורג' פלויד, וצפתי נחלץ מהמקרה רק כשעבר שם יהודי ואמר למשטרה כי מדובר בחירש שאינו יודע אנגלית". התייחסתי שם גם למחיקות במוכרי בובות, אך לכך בחרת לא להתייחס. גם כשהונחה תבנית חשיבות על מוכרי בובות, ועורכים שונים הביעו תמיכה בערך, נטען כלפיהם כאילו הם "קולות מגויסים", אף על פי שלא היה לי קשר עם אף אחד מהם. גם בדף השיחה על מוכרי בובות תוייג גילגמש, אף על פי שלא השתתף בדיון שם. בניגוד לטענה שנכתבה במוכרי בובות, בורה בורה לא הסכים איתי על מקום התמונה בערך. מכאן רחוקה הדרך עד להתפלמסות בברברה סטרייסנד שנועדה לשנות את דעתם של King G.A ושל BAswim. גם לכך התייחס ביקורת כשכתב: "בפעם הבאה שבה תתפלמס עם עורך אחר על עריכותיו או עריכותיך תיחסם. אין לנו יכולת לנהל את הוויכוחים הללו או להכיל אותם". שורה זו משום מה נשמטה כאן, אף על פי שהיא הכי חשובה, משום שהיא עוסקת במהות של ויקיפדיה. מה שנכתב כאן נועד להעכיר את האווירה, וזה מופיע שוב ושוב בעוד הרבה מאוד מקומות בוויקיפדיה, כמו כאן למשל. למעשה, כמעט אין דיון על עריכה שאינו מסתיים בטקסט כזה, וכתב על כך Pride: "היא הופכת את הכל ללא ענייני והורסת את המוד שבשבילה באנו הנה, לכתוב ולשדרג ערכים חדשים (ובין היתר להמציא גם מדינויות שחלקן קיימות ושחלקן לא). אם זוהי לא פעם ראשונה לכך, אז זוהי בהחלט הפרה בוטה של, לפי דעתי, סעיפים 1, 3 ו-4 של ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. ראיתי שהיא אומרת: "אתה ממשיך להתפלסף" - נו באמת שמישהו כבר יטפל בה בחוסר העניינות וב-killing of the mood. אם תבקש לחסום אותה, אולי אצטרף לבקשתך רק בגלל ההפרה הבוטה של כללי ההתנהגות". על פחות מכך ביקשו לחסום לצמיתות משתמש ותיק אחר. מצד שני, כשקינג פנה אליך ישירות בעניין ההתנהלות בדף השיחה, לא הגבת על דבריו וגם לא דרשת להפסיק התנהלות זו, שרק הלכה והחמירה לאחר מכן, ללא שום קשר להתיישבות על מאדים. תקציר עריכה במאדים בוודאות היה מונע את השחזור, וזה כתוב גם בדף ההסבר של ויקיפדיה: "אם מהות השינוי או סיבתו לא תהיה ברורה, יש סיכוי גדול יותר שהוא יבוטל, במיוחד אם הוא כלל מחיקת מלל. כדי לתת הסבר ארוך יותר, השתמשו בדף השיחה וכתבו בשדה התקציר "ראו בדף שיחה" או פשוט "שיחה", וזה דף המדיניות הרשמי. דוריאן • DGW – Talk‏ 06:50, 23 בספטמבר 2020 (IDT) אני מבקש מהבירוקרטים‏‏‏ לעיין בדבריי בדף השיחה של התיישבות על מאדים. כדברי Asafabir, הוא לא התכוון למחיקת הקישורים החיצוניים, אלא להיפך. הקישורים החיצוניים נמחקו שבע דקות אחרי ש-Dovno ציין בדף השיחה של הערך כי לא בדק אותם. בהיעדרו של תקציר עריכה – לא הייתי מודע לדיון בדף השיחה. Asafabir המשיך את הדיון היום בבוקר, וכך הדיון על הקישורים לא הסתיים. גם מסיבה זו לא היה מקום למחוק אותם. דוריאן • DGW – Talk‏ 11:14, 23 בספטמבר 2020 (IDT) להלן מה שקראתי כעת. לא הצלחתי לעמוד על קשר בין מה שנכתב שם ובין המציאות. כתבתי לעיל שבורה בורה לא הסכים איתי על מקום התמונה בערך של מוכרי בובות, וגם גילגמש כתב היום שכל עורך בוויקיפדיה הוא אוטונומי, אלא אם הוא בובת קש של עורך אחר. דוריאן • DGW – Talk‏ 11:55, 23 בספטמבר 2020 (IDT) תוייגתי לדיון הזה. אתבטא בזהירות: נשוא הדיון, משתמש:Dorian Gray Wild, מהלך עלי אימים בערכאות חוץ/על (לפני שניסה למצות את ההליכים המקובלים כאן, מול בוררים שאינם דוברים את שפת האם שלי - בהיתממות שאוכל לשטוח את טיעוניי בעברית ולקוות שמישהו יבין אותם), מנהל מאבקים שאיני מבין אותם ומנסה לחפות על בעיות התנהלות מהותיות שלו בקהילת הכותבים הקטנה שלנו, באמצעות אותם מאבקים שלו נגד בובות קש (שהיו או שלא היו. מעולם לא התאפשר לי לעמוד על כך עם הררי המלל ובעיקר - אני לא מוסמך לכך, יש דף בדיקה מסודר לשם כך) וכריכת בעיות ההתנהלות שלו במאבק הזה (דבר שאין לו שחר כמובן). אני מניח שבכל מקרה אחר הוא היה נחסם לפני תקופה ארוכה, יש גבול לכל תעלול, אבל כאמור אני חושש ממנו ולא יכול לפעול בנושא הזה בלי גיבוי של הקהילה בעוד מתנהל נגדי הליך בעניינו. אבקש מערן לקחת את התיק הזה על עצמו. אנא, ערן, למד את הנושא לעומק, תוכל להיעזר גם בדוד שי שליווה את המשתמש בעבר ואולי זוכר טוב ממני את הבעיות הללו. אם יש צורך אפשר להעלות את הנושא לדיון של הקהילה וכל החלטה תהיה מקובלת עלי, אבל למרות הרצון הטוב ואורך הרוח, אני מדיר את עצמי ונמנע מלעסוק בנושא הזה בעצמי. במקביל, נושא בובות הקש ראוי לבחינה מדוקדקת ואסור כמובן להתעלם ממנו. אני מבין שבורה בורה יודע במה דברים אמורים ומצדד בעמדתו של דוריאן בנושא זה, ולכן אבקש ממנו לרכז את הטיפול בנושא, לגלול את החשדות בצורה ברורה ונעימה באורך כזה שיאפשר למפעילים/ביורוקרטים להתרשם מכובד הטענות, ולייצא רשימת משתמשים כתובות לבדיקה אחת מסודרת שתקבל את אישור הבודקים‌‌‌‌‌. אחרי החלטה/הודעה שלהם נדע איך להמשיך ולהתנהל בסיפור הזה, ואם לא מדובר בבובות קש, לתת להם את הכבוד הראוי להם ולנהל דיונים אנציקלופדיים בנושאים שבמחלוקת ולא מעל לראשם של משתמשים אחרים. ביקורת - שיחה 13:24, 23 בספטמבר 2020 (IDT) דוריאן, כתבת ":החלטת הבירוקרטים ניתנה בתחילת ינואר 2020, לא לפני מספר חודשים, ושונתה ב-28 באוגוסט 2020". האם תוכל לקשר לאותו שינוי מ-28 באוגוסט? בריאן - שיחה 13:36, 23 בספטמבר 2020 (IDT) אחרי צהריים טובים, שם המשתמש שלי הוא דוריאן. זה כתוב בקישור שהפנה אליו ביקורת. בדף השיחה של גילגמש רשמתי את הטקסט. דוריאן • DGW – Talk‏ 13:50, 23 בספטמבר 2020 (IDT) דוריאן, כתבת כאן מלל ארוך מאוד, שרובו מתעלם ממהות הנקודות אותן אני מנסה להבהיר לך מספר פעמים. אנסה שוב: "שינוי מגרסה יציבה" איננה סיבה תקינה לבטל עריכה. כל שינוי בוויקיפדיה (בין אם מדובר בתוספת משפט או הסרת משפט), למעט שחזורים, הוא "שינוי מגרסה יציבה". כפי שכתבתי: תאר לך שאתה מוסיף משפט לערך ומישהו מבטל את עריכתך בנימוק "זה שינוי מהגרסה היציבה - יש להשיג קודם הסכמה בדף בשיחה". בצורה כזו אי אפשר יהיה לערוך כלל. "גרסה יציבה" זה מושג שיש לו משמעות רק לאחר שיש חילוקי דעות ענייניים לגבי עריכה מסויימת (שוב - בין אם מדובר בהוספה או בהסרה). אם, למשל, מישהי קראה את כל המאמרים ברשימת הקישורים החיצוניים בערך כלשהו ולדעתה האישית חלק מהם לא מתאימים לערך, זכותה להסיר אותם. אם עורך אחר חושב שהקישורים האלו הם כן בעלי חשיבות לערך, זכותו להתנגד לעריכתה ואז מחזירים לגרסה היציבה (עם הקישורים, במקרה זה) ועורכים דיון. אבל "שינוי מגרסה יציבה ללא דיון" בפני עצמו אינו עילה לביטול העריכה, בדיוק כפי שהיה אם היה מדובר בעורכת שהוסיפה קישור חדש (לא היינו מתנגדים לקישור מטעמי "זה משנה גרסה יציבה" אלא אפשר להתנגד אם בוחנים את הקישור ומסיקים שהוא אינו מתאים). באותה מידה: אכן - חשוב לכתוב תקצירי עריכה. אולם אם מישהו שכח לכתוב תקציר עריכה, הפעולה הראויה היא לפנות אליו/ה בדף שיחתם ולהזכיר להם זאת. בכל מקרה זו לא עילה לביטול העריכה (כפי שאם מישהו שוכח לחתום בדף שיחה - שגם זו דרישה - אנחנו לא מוחקים את תרומתו לדיון). לגביי "בובות קש" - כפי שציין ביקורת, המקום לכך הוא דף הבקשות מהבודקים. אולם כפי שהובהר כבר שם בבקשות בדיקה קודמות, זה לא רלוונטי במקרים בהם אין חשד לשימוש לרעה בבובות קש (למשל שימוש בבובות של אותו משתמש באותו הדיון/הצבעה כדי להטות אותם). ואם לא הופרו הכללים לגבי בובות קש אז גם מותר להשתמש בהן. ואם אכן אין הפרת כלים, אז התייחסות לאחרים כאל בובות קש בתור עובדה (כפי שעשית, למשל, בתלונה שלך על ביקורת במטא אליה קישר), היא או הפרה חמורה של כללי ההתנהגות (במקרה שאתה טועה), או אאוטינג שגם הוא הפרה חמורה של כללי ההתנהגות (במקרה בו אתה צודק). כך או כך - זה חייב להפסיק (שוב - למעט מקרה בו יש חשד להפרת הכללים באמצעות בובות קש, וגם אז יש להעביר את החשדות לבודקים ולא לחזור על כך בדפי שיחה כעובדה מוגמרת ומוסכמת). Dovno - שיחה 14:05, 23 בספטמבר 2020 (IDT) בריאן, בדיון במטא, ערן כתב: I believe that since than, you got better in collaborating with other editors, and this decision can be reconsidered and soften - you will not get blocked on any small conflict, but if sysops or bureaucrats will see you get into conflicts with many editors again this will re-evaluated. דוריאן, הדיון הנוכחי שאני פתחתי בדף בשיחתך הוא לא בעקבות עריכה בודדת או דיון נקודתי, אלא בעקבות מה שראיתי מהצד בתור מעקב והתנגדות שיטתית לעריכות של משתמשת אחת מסויימת, ולאורך תקופה. לא עקבתי אחרי כלל היסטוריית העריכות לא שלך ולא שלה, אולם אפילו כך ראיתי מספר לא קטן של ערכים בהם פעלת באופן זה מולה (ביטול עריכות שלה ללא שום נימוק ענייני באשר לתוכן הערך) כבר לפחות מזה חודש. גם אתה וגם בורה בורה כרכתם את משתמשת:לירה בתלונות אלו שלכם על בובות קש (כולל אזכור מפורש של "משתמשת:כפית אלסטית" - שהתנהלותך מולה היתה בדיוק אותו האירוע שהוביל לבירור ההוא וסוכם בדף שיחתך ע"י בריאן בתחילת השנה. אז אם אתה ובורה בורה טוענים שלירה (ועוד חשבונות) היא אכן כפית אלסטית (מעבר לכך שחזרה על טענה זו היא כאמור הפרת כללי ההתנהגות גם אם אתם צודקים וגם אם אתם טועים), אז אי אפשר להתייחס להתנהלות שלך מול לירה היום בנפרד מהסיכום לגבי ההתנהלות שלך מול כפית אלסטית בזמנו. Dovno - שיחה 14:17, 23 בספטמבר 2020 (IDT) כפי שכתבתי לעיל: בערך על מוכרי בובות בוטלה עריכה שלי ב-26 באוגוסט 2020 ללא תקציר עריכה, כשבאותו ביטול נעשו שינויים בגרסה יציבה. בערך על פיגועי 11 בספטמבר בוטלה גם כן עריכה שלי ב-14 בספטמבר 2020. בערך על תרגום בשפת הסימנים הישראלית בוטלה גם כן עריכה שלי באותו יום שבוטלה העריכה בפיגועי 11 בספטמבר, תוך פחות משעה, אף על פי שעריכתי בתרגום בשפת הסימנים נעשתה לפני חמישה ימים וכבר לא הופיעה בדף השינויים האחרונים. זו התנגדות שיטתית לעריכותיי, ובעקבותיה נמנעתי מעריכות נוספות. כך בדף השיחה של פיגועי 11 בספטמבר ציינתי שוב ושוב כי נותרו עריכות שגויות, אך לא תיקנתי אותן, על מנת לא לגרום לביטולי עריכה נוספים. ערן כתב בהחלטתו: "many editors", אך לא זה המקרה כאן. אין מדובר בעורכים רבים, אלא בעריכות מסוג אחר, ועורכים רבים בוויקיפדיה התנגדו לסוג זה של עריכות ולהתבטאויות בדפי השיחה שהגיעו בעקבותיהן. למעלה ציינתי מה כתב על זה Pride. גם הפניתי לדף השיחה של מוכרי בובות, שבו הוצגו טענות מופרכות עד שגילגמש קרא להפסקת טענות אלו. בתגובה, גם הוא יצא "אשם" או "מגויס". התנהלות זו חוזרת מול כל משתמש, בין אם הוא עורך רגיל, מפעיל או בירוקרט. משום כך הסמיך ביקורת את בורה בורה לטפל בנושא של בובות הקש. דוריאן • DGW – Talk‏ 15:15, 23 בספטמבר 2020 (IDT) בעריכה מאוגוסט בערך מוכרי בובות, אכן לירה שגתה שביטלה את התוספת שלך ללא נימוק. ואם באותו זמן הייתי מודע לכך הייתי מאפשר החזרת הגרסה שלך עד מתן נימוק ענייני להתנגדות. בשאר הדוגמאות היא נתנה נימוק לגיטימי וענייני כשביטלה את העריכות. לא ברור לי איזו "הסמכה" בדיוק ניתנה לגבי נושא בובות קש, אולם אחזור שוב: אם יש חשד להפרת כללים באמצעות בובות קש - יש להציג את החשדות לבודקים וזה יטופל. אולם כל עוד לא הובהר שאכן היה שימוש בבובות קש בניגוד לכללים (והרי עצם השימוש בבובות קש מותר בהחלט) זו הפרת כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה להתייחס לאחרים כבובות קש שלא זוהו, בין אם אתה צודק או לא. בדיון קודם אתה היית זה שהתלונן על אאוטינג של משתמש אחר כלפיך בהקשר של שמות משתמש. כידוע לך, זכותם של משתמשים לפתוח חשבונות אחרים (כל עוד לא עוברים על כללי השימוש בהם) וזה לא מתיר לאחרים לציין זאת כעובדה אלא אם המשתמש חשף זאת בעצמו (וזאת תוך הנחה שצדקת בחשדות לגבי בובות קש. ברור שאם החשדות שגויים גם זו הפרת כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה). Dovno - שיחה 15:56, 23 בספטמבר 2020 (IDT) ביקורת וDovno כשתגיעו להחלטה אם אתם רוצים שאציג את החשדות והחשודים תייגו אותי. לא אכלה את זמני במהלך שאין לו סיכוי כי כל מיני טהרנים יקבעו מראש שלא נעשתה שום עבירה על "חוקי ויקיפדיה". אכן כנראה אין אקדח מעשן אך כל בובה כזו מכלה עשרות שעות של כולנו בוויכוחים אינסופיים. בורה בורה - שיחה 21:49, 23 בספטמבר 2020 (IDT) אני מהמר שכיליתי שעות רבות כמעט כשלך על הבובות ועל הטענות-לבובות, בורה בורה. לכן פניתי אליך כדי שתציג את החשדות והחשודים ונגיש אותם לבדיקה, לא אפשרי להמשיך במצב שבו כולם פעילים וחלקנו עושים דין לעצמנו בהתייחסות אליהם ללא-בדיקה כבובות, וחלקנו מגבים אותם כסומים בארובה. חייבים להשתמש בכלים שיש לנו. ביקורת - שיחה 22:20, 23 בספטמבר 2020 (IDT) אם יש חשדות מבוססים אכן, ראוי להציג אותם באופן המתאים. כלומר - בדף הבקשות לבודקים, תוך התייחסות לכך כאל חשדות (ולא כאל עובדות), וכאמור זאת אם אכן יש חשד שנעשה שימוש בבובות קש להפרת הכללים (כי מותר לגמרי להפעיל בובות קש). אם נעשה שימוש בבובות קש כדי להפר כללים במיזם אז זה חמור מאוד ויש לגלות זאת ולפעול בהתאם (חסימת כל הבובות). אולם אם לא מדובר בבובות קש ו/או לא היה בהן שימוש שחרג מהכללים, אז אין מה לבדוק, ואין לחזור ולהתייחס למשתמשים אחרים כאל בובות קש (בין אם זה נכון או לא - כך או כך זו הפרת כללי ההתנהגות). Dovno - שיחה 22:28, 23 בספטמבר 2020 (IDT) ביקורת, אתה רואה על מה אני מדבר? אין לי הוכחות שנעשתה עבירה על כללי המיזם או שימוש פסול כגון הצבעות כפולות. זה שורש הבעיה, מדובר במשתמש/ת זהיר מאוד, מתוחכם, בעל ידע ברזי ויקיפדיה וחזק מאוד בהבנה במחשבים. לכן לא הצלחתי לתפוס אותו בקלקלתו. אבל הוא בהחלט וכחן אין סופי ובעל נחישות גדולה "אני ואין בלתי" בניסוח הערכים. כאן הוא נופל כי לא שולט במקלדתו וכל פעם שהוא נתפס, הוא נאלץ לנטוש את השם הקודם ולפתוח חדש. ואת זה אנו יודעים לזהות. כל השמות שהוא נטש, מעולם לא חזר אליהם. בורה בורה - שיחה 22:37, 23 בספטמבר 2020 (IDT) ואם לא היתה הפרה של הכללים למה זה בכלל עניינך, ענייני או עניינו של כל משתמש אחר אם חשבון חדש הוא בבעלות מישהו שהפעיל פעם חשבון אחר שנטש? לזכרוני, אתה התרעמת מאוד (בצדק) כשמישהו פעם באיזה דיון חשף פרטים מזהים לגביך. אם לא היו הטיות כפולות או הטיית דיונים זה אאוטינג להתייחס שוב ושוב למשתמש א' בתור בובת קש של משתמש עבר ב', ואאוטינג למשתמשים אחרים אסור במפורש בכללי ההתנהגות. (וכמובן זו גם הפרת כללי ההתהגות אם החשדות אינם נכונים - כי רק הבודקים מוסמכים לבדוק זאת בוודאות ועד אז אלו השערות ולא עובדות). Dovno - שיחה 01:07, 24 בספטמבר 2020 (IDT) למה זה ענייני ועניין אחרים? כי באנו לפה לכתוב אנציקלופדיה ולא להתנצח עם מישהו עד אין קץ. הזמן שלנו מבוזבז על ידי מישהו שזו מטרתו. אז כן, כדאי לחשוף אותו אם יש לנו את הכלים. לא פעם ולא פעמיים ראיתי שפונים למשתמש בדף שיחתו, האם היית כאן בעבר בשם כך וכך? לא שמעתי מעולם טרוניות שזה אאוטינג. משתמש:נרו יאיר תקן אותי אם אני טועה. ומה הפרטים המזהים? שמישהו המציא לעצמו שם "כיפה ירוקה" אז עכשיו זה אאוטינג לחשוף את זה? לא מכיר כלל כזה. בורה בורה - שיחה 01:26, 24 בספטמבר 2020 (IDT) כתבתי בדיון במטה שאליו הפנו לעיל, ואכתוב גם כאן - אם יש טענה שעורך מפעיל בובת קש בצורה שמפרה את כללי האתר - כדי להטות הצבעות, להטות דיונים או לעקוף חסימה - יש להעלות את זה בצורה מסודרת בויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה. לא סביר שכל עורך בוויקיפדיה ימנה את עצמו לשופט ולתליין ויחליט מי בעיניו בובת קש ומי לא, ויבטל כל עריכה של משתמש מסוים. אם יש בעיה עם עריכה מסוימת לדעתך, אפשר לבטל אותה אך יש לציין לכל הפחות בתקציר העריכה (בנימוק קצר) או בדף השיחה (בנימוק מפורט) את סיבת הביטול. מעקב שיטתי אחרי עורך מסוים שמלווה בהטרדה בצורה של ביטול עריכות בגלל חוסר בתקציר עריכה היא התנהגות בריונית. אין לי אלא לחתום על כל מילה של Dovno לעיל, ואם הבנת ממה שכתבתי במטא שמותר לך להטריד עורכים שאתה חושד בהם כבובת קש, או שיש לך חסינות מחסימות על הפרת כללי התנהגות, אז זו טעות. ערן - שיחה 02:29, 24 בספטמבר 2020 (IDT) בוקר טוב, הדיון כאן נפתח עקב ביטול מחיקה בהתיישבות על מאדים, וברשותכם אחזור לערך זה. בתקציר כתבתי: "לא ניתן הסבר למחיקת קישורים חיצוניים מגרסה יציבה, שאינם מופיעים בהערות שוליים. ניתן לפתוח דיון בדף השיחה ולקבל רוב להסרת קישורים אלה". הטענה כאילו ביטלתי את המחיקה עקב היעדרו של תקציר עריכה, איננה נכונה איפוא. ביקשתי לקבל רוב למחיקת שלושה קישורים חיצוניים שהיו בגרסה יציבה לפחות שנתיים, כפי שצירפתי בגרסה זו (שלייר, קוסמן ונחמני). מה שנטען בדף השיחה של התיישבות על מאדים, אינו נכון. הטענה שנכתבה שם הייתה: "עברתי על 4 הראשונים: 3 מתוכם רק נוגעים בנושא ההתיישבות במאדים, ואותם הסרתי". אם הכתבות היו על התיישבות על הירח, היה מקום למחוק אותן, אך לא כתבות העוסקות בהתיישבות על מאדים. גם לא היה רוב בדף השיחה למחיקת שלושה קישורים חיצוניים אלה. גילגמש מחק קישור חיצוני אחר, שלא היה בגרסה יציבה, אך לא את שלושת הקישורים החיצוניים האלה. Dovno כתב במפורש כי לא בדק אותם. Asafabir הבהיר אתמול בדף השיחה של הערך כי לא התכוון כלל שצריך למחוק את הקישורים. כאן אוסיף כי הובעה תמיכה בקישור שהכניס Asafabir ונטען כאילו הקישור "מרחיב את הערך", אף על פי שלא מצאתי ממש בקישור זה, שנראה לי יחצ"ני וכתבה מטעם. לאחר מכן, באותו יום בדיוק, נמחקו שלושה קישורים חיצוניים אחרים, שהיו כולם בגרסה יציבה, והיו טובים בהרבה מקישור חיצוני זה. אחרי הצהריים נטען בדף השיחה כאילו קישור חיצוני אחד מרחיב את הערך, אך בערב אותו יום נמחקו שלושה קישורים חיצוניים אחרים שהיו כולם בגרסה יציבה והיו טובים בהרבה מהקישור החדש, שנטען לגביו כאילו הוא "מרחיב את הערך". לפחות את הקישור של גיא שלייר ניתן היה לצרף כמקור (הערת שוליים) לערך שנכתב בו כי יש קרינה חזקה על מאדים בגלל אטמוספירה דלילה והיעדר שדה מגנטי, אך גם זה לא נעשה. נעשתה מחיקה לשם המחיקה, כדברי בורה בורה: "אני ואין בלתי" בניסוח הערכים. משום כך תייגתי אתמול את Dovno בדף השיחה של התיישבות על מאדים וביקשתי ממנו להחזיר את שלושת הקישורים החיצוניים, אך הוא לא החזיר אותם וגם לא הגיב בדף השיחה של הערך. בורה בורה כתב גם: "באנו לפה לכתוב אנציקלופדיה ולא להתנצח עם מישהו עד אין קץ", וביקורת החליט כך ביחס אלי. אינני רואה כל מניעה להחיל החלטה זו גם על מי שבורה בורה דיבר עליה, ואין זה משנה אם היא בובת קש או לא. היא מתנצחת עד אין קץ עם כל אחד ואחת בוויקיפדיה, וגם עם אופק כחול היא התנצחה, אחרי שקצבה את הזמן שבו ישאיר קינג תבנית "בעבודה" על ערך שכתב. ההתנהגות כאן היא בינארית. או הכל או כלום. או מחיקה של תבנית "בעבודה" או התקרבנות. אם אופק לא מחקה את התבנית, היא נגדה. אם גילגמש מכיר את בורה בורה (כפי שכתב בדף השיחה של מוכרי בובות) הוא נגדה. כל מי שאינו מסכים איתה מאה אחוז הוא נגדה. כך אי אפשר לערוך בוויקיפדיה. משום כך אינני רואה כל מניעה להחיל על המשתמשת הזאת את ההחלטה של ביקורת: "כדי לא להשאיר מקומות אפורים, בפעם הבאה שבה תתפלמס עם עורך אחר על עריכותיו או עריכותיך תיחסם. אין לנו יכולת לנהל את הוויכוחים הללו או להכיל אותם". דוריאן • DGW – Talk‏ 08:43, 24 בספטמבר 2020 (IDT) בתור פותח הדיון כאן, הוא בהחלט לא נפתח בשל העריכה המסוימת בדף התיישבות על מאדים, אלא בשל דפוס חוזר ובעייתי, שהעריכה ההיא הינה בסה"כ דוגמה אחת שלו. המקום לדון על העריכות בערך המסויים היא בדף השיחה של הערך. אכן, עוד לא הגבתי שם פשוט כי לא היה לי זמן (יש מעל 10000 ערכים ברשימת המעקב שלי). ובפעם המי-יודע-כמה: זה לא משנה כמה זמן אותם קישורים היו בערך (שנתיים). זכותו של כל אחד לבחון אותם ולהגיע למסקנה שהם לא רלוונטיים (לדעתו האישית) ולהסיר אותם בשל כך, בלי שיבטלו אוטומטית את עריכתו רק כי "הקישורים היו שם בגרסה היציבה". לא צריך לבקש רשות מראש בדיון כדי לבצע עריכה, ולא משנה אם העריכה מוסיפה משהו או מסירה משהו. אם יש התנגדות עניינית, רק אז יש בכלל רלוונטיות למושג "גרסה יציבה". ונקודה נוספת חוזרת: גם אתה וגם בורה בעבר התרעמתם על אאוטינג כשמישהו הזכיר פרט כלשהו מעברכם ושייך אותו לשם המשתמש בו אתם פועלים היום. אולם שניכם שוב ושוב מתייחסים בלשון זכר למשתמשת (ובפרט משתמשת שסימנה אקטיבית בהגדרות החשבון שלה שהיא "משתמשת" ולא "משתמש"), וזאת לאחר בקשות חוזרות להפסיק מכך ושזו התנהגות פוגעת. בואו נניח לרגע שאתם צודקים לגמרי בחשדות שלכם ומי שמאחורי המקלדת ומפעיל חשבון זה ו/או אחרים הוא גבר (למרות שכאמור אלו רק חשדות): למה נראה לכם שיש לכם זכות במקרה זה לבצע אאוטינג ולחשוף את המגדר של המשתמש נגד רצונו? כתבתי את זה כבר מספיק פעמים. אשמח להתייחסותו של ערן גם לסוגיה חוזרת זו של הפרת כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. Dovno - שיחה 09:31, 24 בספטמבר 2020 (IDT) ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ לעניין הטענה על "אאוטינג", המשתמשת נרשמה ב-21 באפריל 2020, ושינתה את החתימה שלה ב-22 בספטמבר 2020 בעקבות דברי Dovno אליה בדף השיחה של ברברה סטרייסנד. על מנת לא להפר את כללי ההתנהגות, שיניתי את המגדר. המשתמשת הפרה את כללי ההתנהגות כשקראה לי "הוא" במקום "דוריאן", ואחר כך עברה ל"גריי", אף על פי שאינו מופיע בחתימה שלי. כש"גריי" לא היה מספיק אפקטיבי עבורה, קראה לי "מגייס", אף על פי שגילגמש הבהיר לה כי "כל ויקיפד אוטונומי בפעולותיו". המשתמשת הפרה את כללי ההתנהגות גם כשפנתה שלוש פעמים אל גילגמש בדף השיחה של מוכרי בובות, ועל כך ענה לה גילגמש: "לא יודע מה הבנת. ויקיפדים ותיקים מכירים האחד את השני. אין בזה שום דבר מפתיע. בכל אופן, כל זה לא רלוונטי כלל לדיון". כדי להסיר ספק, גילגמש לא כתב כלל בדף השיחה של מוכרי בובות עד שלירה פנתה אליו. Dovno טען ל"שיטתיות" ו"למעקב" בעריכות בוויקיפדיה. גילגמש כתב כי הוא עוקב אחרי עריכות של משתמש חוזר. Yoavd כתב שאין בעיה לעקוב אחרי משתמשים. גם Dovno ניהל מעקב אחרי עריכותיי, ופתח עליהן דיון בדף שיחתי, כשהוא מתייג שני בירוקרטים נוכחיים ובירוקרט לשעבר. לא ראיתי פנייה בבקשות ממפעילים או בדף שיחתו של Dovno. כתבתי לעיל ששלוש עריכותיי האחרונות בוויקיפדיה שוחזרו, אחת מהן ללא תקציר עריכה, וכתוצאה מכך הפסקתי כמעט לערוך בוויקיפדיה. כשהתחלתי לכתוב בוויקיפדיה, כתבתי ערכים חדשים לרוב. לעניין ההתיישבות במאדים, כתבתי למעלה: "לקישורים החיצוניים עצמם כן נכנסתי, קראתי את הכתבות, והתייחסתי אליהן עניינית בדף השיחה של הערך. ציינתי בדף השיחה מה כתוב בכל קישור חיצוני, ומדוע יש לו מקום בערך על התיישבות על מאדים". Asafabir הסכים איתי שצריך להחזיר את הקישורים החיצוניים המחוקים, ואף אחד אחר לא כתב בדף השיחה נגד החזרתם. בטיעון של לירה אין ממש, משום שהיא לא נימקה מדוע צריך למחוק אותם. כתבתי לעיל: "אם הכתבות היו על התיישבות על הירח, היה מקום למחוק אותן, אך לא כתבות העוסקות בהתיישבות על מאדים". כפי שכתב Dovno בדיון חשיבות: בודקים את הנימוק, לא את ה"כן" או את ה"לא". הנימוק: "3 מתוכם רק נוגעים בנושא ההתיישבות במאדים" אינו נימוק. Dovno גם לא התייחס לכך שאחרי הצהריים לירה הייתה בעד הוספת קישור חיצוני יחצ"ני, אך בערב אותו יום מחקה שלושה קישורים חיצוניים טובים. אני מאמין שבורה בורה יבין את כוונתי. היות ו-Dovno לא החזיר לערך את שלושת הקישורים החיצוניים, אף על פי שהם בגרסה יציבה לפחות שנתיים, ואף על פי שלפחות שני משתמשים שונים כתבו בדף השיחה של הערך שהם בעד החזרתם, אני מבקש מערן לשחזר את הערך לגרסה הזאת, כפי שנהוג בכל דיון על גרסה יציבה. דוריאן • DGW – Talk‏ 11:50, 24 בספטמבר 2020 (IDT) קודם כל, תודה רבה על שינוי הפנייה המגדרית. אכן היא שינתה את חתימתה ממש לאחרונה בעקבות הצעתי לה, אולם דף המשתמש שלה היה כבר בקידומת "משתמשת" עוד קודם. אולם כשבוחרים בממשק את ההעדפות האלו ("משתמשת" במקום ברירת המחדל של "משתמש") זה לא משנה אוטומטית את החתימה, ולכן הפניתי את תשומת ליבה לכך. אולם עוד קודם, הובהר במספר דיונים שצורת הפנייה הנכונה למשתמשת זו היא בלשון נקבה וכך היא עצמה התבטאה בכל הדיונים. אז לאחר שהנושא צוייןכבר לא פעם, לא היתה הצדקה להמשיך לפנות בלשון זכר. שוב, תודה על התיקון הלשוני בדבריך הקודמים. התכוונתי לזה שפשוט עוד לא הגעתי לטפל בערך התיישבות על מאדים. נכון לרגע זה יש לי 11,286 דפים ברשימת המעקב שלי ופשוט עוד לא הגעתי לקרוא את התוספות האחרונות בדיון שם מאתמול. החזרתי כעת את הערך לגרסתו היציבה והמקום לדון בכך הוא דף השיחה שלו ולא כאן. כפי שכתבתי - כלל לא בדקתי את המאמרים שאת הקישורים אליהם לירה מחקה ומה שהיה חשוב לי זה שהעריכות (בין אם מחיקה או הוספה) יהיו ענייניות. היא מחקה מנימוק ענייני לגמרי וכעת אפשר לנהל דיון על כך (שים לב, עם זאת, שכתבת "היא לא נימקה מדוע צריך למחוק אותם" וכן ש"3 מתוכם רק נוגעים בנושא ההתיישבות במאדים" אינו נימוק, אך אין זה כך: זה לא רק נימוק אלא נימוק תואם לגמרי למדיניות הכתובה באשר לקישורים חיצוניים. כאמור, לא בדקתי את המאמרים עצמם ולא הבעתי עמדה עליהם, אולם אם מאמרים אלו רק "נוגעים" בנושא הערך אכן בהחלט יש להסירם מפרק הקישורים החיצוניים, לפי המדיניות הכתובה). אולי פספסת אז אחזור: בהחלט לא עקבתי אחרי עריכותיך. נחשפתי לראשונה למחלוקות האלו בעקבות פניות של בורה בורה בדף הבקשות ממפעילים, שם ביקש הגנה על ערך בשל "עריכת טרול" וכשבדקתי מה קרה בערך ראיתי שלירה בסה"כ התנגה לתוספת טרייה שלך ובורה בורה שיחזר אותה (פעמיים) ללא נימוק לגיטימי. לערך של ברברה סטרייסנד הגעתי בעקבות דברי של לירה בדף השיחה, וערכים אחרים היו ברשימת המעקב שלי מלפני כן (כאמור - מעל 11,000 ערכים שאני עוקב אחריהם). יש איסור לתייג/לגייס באופן סלקטיבי משתמשים לדיון/הצבעה (כלומר לתייג רק מי שתומך בדעתך), וזה משהו שאתה עשית, למשל, בדף השיחה של "משתמש חוזר". אולם אין שום כלל נגד תיוג מפעילים/בירוקרטיים לסייע בדיון בנושאים של נהלים וכללי התנהגות. למפעילים אין שום פריווילגיה בנושאי תוכן, ובכל המקרים המדוברים כאן אני הקפדתי מאוד שלא להביע שום עמדה (לא בעד ולא נגד) באשר לתכנים שבמחלוקת - לא לגרסה של לירה ולא לגרסה שלך; ולא משנה אם מדובר היה בתוספת, בהסרה או בהתנגדות לעריכה חדשה. בדקתי אך ורק את תקינות הפעילות בהתאם לכללים. אכן, רצוי לבקש סיוע מהמפעילים בדף הבקשות ממפעילים (והמפעיל הפנוי הבא יתייחס), אולם זה לא נגד הכללים (ואף די מקובל) לתייג מפעיל/בירוקרט לעזרה אם הוא כבר הגיב בנושא דומה לאחרונה. כתבת שלא התייחסתי לכך "שאחרי הצהריים לירה הייתה בעד הוספת קישור חיצוני יחצ"ני" - אך כאמור אני לא עוקב אחריך ולא אחרי לירה. אם לדעתך פעולה כלשהי שלה מנוגדת לכללים, אנא ציין במפורש באיזו עריכה מדובר. ממש לא הבנתי מדוע לדעתך התייחסות אליך בתור "הוא" או "גריי" מהווה הפרת כללי ההתנהגות. Dovno - שיחה 14:00, 24 בספטמבר 2020 (IDT) הגבתי לעורך ותיק בדיון חשיבות, וכתבתי "הוא". העורך ציין בדף השיחה של הערך שזה בלתי מקובל. "גריי" אינו מופיע בחתימה שלי, ואינני קורא למשתמשים בשמות שאינם מופיעים בחתימה שלהם. בכל מקרה, המילה "מגייס" איננה מקובלת, כפי שכתב גילגמש. למשתמש חוזר כתבתי שלא יכתוב בדף השיחה של הערך, אך הוא לא ראה זאת כדבריו. נעשו תיוגים רבים בדפי שיחה שאינם תיוג מפעילים, וכך תוייג גילגמש בדף השיחה של מוכרי בובות, אף על פי שאינו מפעיל ועזרתו בהחזרת גרסה יציבה לא נדרשה שם. לעניין פנייה למפעילים, פניתי וביקשתי שחזור עריכה, אחרי ששוחזר ערך אחר. נעניתי שאכתוב מחדש בבקשות ממפעילים לשם השקיפות. אני חוזר על הצעתי להפסיק את ההתנצחויות בדפי שיחה של ערכים. כאן הפניתי למודעה בלוח המודעות, שנכתב בה "הצטרפו". לצד לשון הציווי, מפנה הקישור גם לדף השיחה וגם לעריכה עצמה. זה חוסר נייטרליות. אין זו פעם ראשונה שנכתבת לעורכים פנייה בלשון ציווי. גם כאן נכתב "היכנסו". Dovno, כבר הערת ללירה בדיון חשיבות אחרי שכתבה: "התגובות בדיון הזה מבישות ומהוות עלבון לוויקיפדיה", אך ללא הועיל. משום כך אני מציע התערבות של דרג גבוה יותר. אם ביקורת מעדיף להימנע מטיפול, ניתן להפעיל חונכות מנדטורית על לירה ועל כל משתמשת שתפעל באופן דומה. אחרי שביקורת כתב שחייבים להשתמש בכלים שיש לנו, אשאיר לבירוקרטים‏‏‏ או למי מטעמם לטפל בכך, בתקווה לתוצאות מהירות. בהזדמנות זו אציין כי בדף השיחה על ברברה סטרייסנד הועלו השגות על שחזור עריכות מועילות (ו-BAswim תיקן), וזה בדיוק מה שקרה בערך על פיגועי 11 בספטמבר, כשהרבה עריכות מועילות נמחקו בשחזור שביצעה לירה שלושה שבועות אחורה, כדי להגיע לגרסה "יציבה", ולצערי הצדקת אותה. אין מקום לביצוע שחזור כזה. השחזור הוא רק לגרסה האחרונה שהייתה לפני הגרסה השנויה במחלוקת, לא שחזור הערך כולו. אם אני כותב שמגדלי התאומים היו על גדת נהר ההדסון, ואתה חולק עלי וכותב שהם היו על גדת מפרץ ניו יורק העליון, לא אמחק משהו אחר מהערך רק משום לא היה ב"גרסה יציבה". דוריאן • DGW – Talk‏ 19:10, 24 בספטמבר 2020 (IDT) נכון שאמורים לחזור רק לגרסה האחרונה שהייתה לפני הגרסה השנויה במחלוקת, וזה מה שלירה עשתה שם בהתחלה. לאחר שבורה בורה שחזר את הביטול שלה בנימוק השגוי "גרסה יציבה" רק אז היא החזירה כמה גרסאות אחורה והסבירה שזה רק "אם כבר" חוזרים לגרסה יציבה, ושלא התנגדה לשאר התיקונים. כלומר - אם לא היו משחזרים אותה בניגוד לכללים ודורשים החזרה לגרסה יציבה כל זה לא היה קורה. אין לי מושג מה מפריע לך בשימוש בלשון ציווי בעת הזמנה לדיון מלוח המודעות. זו עברית תיקנית לגמרי ואין בה בעיה. ההתפלסמות בעיני הוא בחינת כל מילה בה היא משתמשת (בין אם התייחסות אליך בשם בו החשבון שלך מזוה למרות שלא קיים בחתימה, או שימוש בלשון ציווי או אי כתיבת תקציר עריכה) בתור עוד תירוץ להתנגח בה. היה עדיף אם תתעלם מכל זה ותגיב רק לתוכן העריכות שלה, ללא קשר מי ביצעה אותם ואיך ניסחה את דבריה. כמובן שאם היא מפירה כללי התנהגות יש לעצור זאת, אולם תחושתי שאתה מחפש אותה כאן בפינות. בפעם הבאה כשהיא מבצעת עריכה, לפני שאתה מגיב, נסה להתעלם מכך שהיא ביצעה אותה ותדמיין שוויקיפד שאתה סומך עליו (נניח, בורה בורה) ביצע את אותה העריכה בדיוק ורק אז תחשוב אם בכלל להגיב ואם כן, איך. Dovno - שיחה 19:37, 24 בספטמבר 2020 (IDT) כפי שציינתי לעיל, בוטלו שלוש עריכות שלי, אחת מהן ללא תקציר עריכה, והן מפריכות את טענתך. לירה מתנגחת בי, לא להיפך. גם טענותיה החוזרות ונשנות על כך שאני כביכול "מגייס" ויקיפדים לומר את דבריהם בדפי השיחה, אף על פי שלירה היא שגייסה ויקיפדים ללא הפסקה, כפי שניתן לראות בכל תיוגיה בדפי השיחה, מפריכות את טענתך. גם עכשיו חזרת והצדקת את שחזור העריכה של בורה בורה על ידי לירה שלושה שבועות אחורה, אף על פי שאין כל מקום לשחזור כזה. יש לפנות למפעילים, והמפעיל יבדוק לאיזו גרסה לשחזר. על כך כתב בורה בורה: "אני ואין בלתי", וכך לא מתנהלת אנציקלופדיה. אני חוזר ומבקש מהבירוקרטים‏‏‏ למצוא פתרון להתנהלות המשתמשת בערכים ובדפי השיחה של הערכים. חונכות מנדטורית נראית לי הכי מתאימה. דוריאן • DGW – Talk‏ 20:25, 24 בספטמבר 2020 (IDT) אציין שקראתי את המושג "התעלקות" יותר מפעם אחת ויותר מאשר בהקשר אחד, לאיפיון התנהגותו של דוריאן. במקרים הזכורים לי, ואולי גם בזה שהיה עילת הדיון, האיפיון נראה לי מוצדק. לא בדקתי את תרומתו למיזם, אבל הנזק בהתנהגות שמבריחה מכאן עורכים מועילים בעלי רצון ומוטיבציה הוא חמור, ואת הנזק הזה צריך למנוע. "ביטול עריכות" אינו הנושא - מהדיון הזה הוא מצטייר בבהירות ככלי להצקה, ולאו דווקא היחיד (לי זכורות גם הצקות דרך בקשות בוק:במ, כמו בקשות הגנה מיותרות, או חסימת עורכים. לדעתי רצוי שהבירור יטפל בהצקה ולא בביטול עריכות. גילוי נאות: בעוונותי, זכיתי גם אני במעט מהצקותיו של דוריאן, אבל לא במקרה הזה מדובר. במיוחד זכורה לי משתמשת:כפית אלסטית, שדי בביטחון אפשר לומר שלדוריאן, (וקוצר ידה של ההנהלה), אחריות לעזיבתה. לגבי ההנהלה, אין לראות בדברי האשמה: לגמרי לא ברור שהקהילה מינתה את המפעילים והביורוקרטים עם מספיק כלים כדי לספק הגנה אפקטיבית במקרים כאלו. אגב, הבעיה חמורה כפליים כשהעורך לגביו נטען שהוא "מציק" הוא במקרה גם מפעיל. זכור לי שמש:בריאן הבהיר לי פעם שהביורוקרטים לא יכולים להורות למפעיל להפסיק לבצע פעולות שבבירור אינן בסמכותו. כמדומני שהמקרה אז היה משהו די פעוט - מפעיל שמחק דפי משתמש, בלי בקשה ובניגוד לרצון ה"בעלים", במספר הזדמנויות שונות. ממש לא קריטי - מה שהפתיע אותי אז היה חוסר יכולת, שנראה הרמטי, של המפעיל לומר "שגיתי", ומולו הימנעות הביורוקרטים מ"מתן הוראה מפורשת". זה נראה כהסטת הדיון, אבל זה קשור: המקרים בהם מפעיל מסוים נתפס על ידי עורך מסוים כ"רודף" או "מציק" אינם היפותטיים. כפי שמסתבר, גם כשהמציק לכאורה אינו מפעיל, אין לנו מנגנונים סבירים לבדיקה, וחשוב יותר, למניעה. קיפודנחש 23:17, 27 בספטמבר 2020 (IDT) לירה הציקה כעת לבורה בורה כשביטלה שינוי שם שביצע בורה בורה לפי בקשת משתמש:שעועיתהגלידה. אין לי עניין בשיח עם קיפודנחש, אחרי שבינואר 2020 דרש מביקורת ומבריאן לנקוט צעדים, אף על פי שכתב להם באותו דיון כי אין לו ממצאים, וחזר וכתב זאת גם כעת, אך היום טען כי לא היה כל צורך באיסור על ביטולי עריכות. מכאן עבר קיפודנחש לטענות על מפעיל "שמחק דפי משתמש", אף על פי שהמפעיל מחק דף יחיד ולא עשה זאת כ"הצקה". אינני מפעיל ואינני מוחק דפי משתמשים, בניגוד ללירה ששיחזרה דף שהעביר בורה בורה, והציעה שם בסוגריים אף על פי שמשתמש:חזרתי הבהיר שבמקרים כאלה אין שם בסוגריים. גם בקשות למפעילים הפסקתי לכתוב, פרט לטיוטות שכתבתי, וגם שם נשלחה הבקשה אוטומטית בלחיצה על "מחיקה" בטיוטה. לאור ההצקות הנוכחיות, הפסקתי בשלב זה לכתוב גם טיוטות, וראו נא את דפי השיחה של קינג והמקיסט, אף על פי שאין מדובר באותה משתמשת. דוריאן • DGW – Talk‏ 23:43, 27 בספטמבר 2020 (IDT) (כיוון שהדיון אורכב סמוך מאד לעריכה האחרונה, אגיב בארכיון): אין בדבריך כל התייחסות לטענה שאתה מציק. אל תסיט את הדיון להתנהגותם של אחרים - טענת ההצקה מופנית אליך, לא למישהו אחר. קשה לא לפרש את ההתעלמות מהטענה כקבלה שקטה שלה כעובדה. קיפודנחש 02:54, 30 בספטמבר 2020 (IDT) מוכרי בובות בוקר טוב, לחצתי בטעות על כפתור השחזור לעריכה שלך כשהיתי במסך של שינויים אחרונים. הקישורים האלה מוצגים לי בצד ולפעמים יש לחיצה שגויה. שחזרתי את הביטול שלי. אני מתנצל על מה שקרה. גילגמש • שיחה 08:21, 17 באוקטובר 2020 (IDT) בוקר טוב, ראיתי שפתחת דיון מול עורך, וכתבת בו: "במרבית המקרים שבהם ויקיפד כלשהו שמתנגד לעריכה של yy זוכה להתקפה נמרצת ותוקפנית מצדו והאשמות ברדיפה והתנכלות. הדבר אינו נעים ולא יכול להמשך". לצערי, אחרי התקפות נמרצות ותוקפניות מאוד, שכללו טענות על "ציד מכשפות", "גיוסים" (אף על פי שכל הגיוסים נעשו על ידי הצד השני, כולל גיוסים סדרתיים של כיתות מפעילים), כינויים בשמות שונים, והשתלחויות בלתי פוסקות בעורכים אחרים שהצביעו או כתבו בניגוד למצופה, אין חולק כי תגובותיו של העורך המדובר מתמזערות למדי. כך הגיב אחד העורכים שהצביע בניגוד לציפיות: "ראיתי חרחור ריב והתנהלות אגרסיבית מצידך במחיקת עריכות שלדעתך אין להן מקום". את דברי העורך לא כיוונתי אליך וגם לא אל העורך שמולו מתנהל הדיון כעת, אלא אל המריבות המתנהלות כעת ללא סוף, ובהן מסיבה כלשהי אינך מבחין. דוריאן • DGW – Talk‏ 06:15, 19 באוקטובר 2020 (IDT) היום קראתי דיונים אלה: 1, 2, 3, 4, 5. לא תייגתי את ערן וביקורת משום שלטעמי יש בידיהם די מידע, והם מוזמנים לקרוא גם דיונים אלה. דוריאן • DGW – Talk‏ 20:35, 31 באוקטובר 2020 (IST) חסימה במיוחד:הבדל/29747961 כינית עריכה של משתמשת אחרת שאתה מסוכסך איתה כ"השחתות" ביחס לעריכות שיש להן רוב בדיון בדף השיחה. כאשר אתה חוזר על כך שוב ושוב באינספור דיונים, זו הפרה של כללי התנהגות בין חברי הקהילה אבקש שתחדל להתבטא בצורה לא ראויה כלפי חברים אחרים בקהילה ולעבודה שהם משקיעים באתר. ערן - שיחה 08:40, 4 בנובמבר 2020 (IST) אני מסכים עם ערן, שהקדים אותי במס' שניות. אני מקווה שתפסיק עם הדרך הזו, ותעבור לדיונים המבוססים על קישורים והסברים משכנעים, בניגוד למצב הנוכחי בו אתה נותן הערות לא מבוססות כפי שערן הדגים בתגובה לעיל. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:28, 4 בנובמבר 2020 (IST) צהריים טובים ערן וגארפילד, לשינויים שנעשו בערך על שירלי פינטו לא היה רוב בדף השיחה. בדף השיחה נכתבה דרישה למחוק את המתורגמנית של שירלי פינטו, למחוק את השידור החי עם ניצול השואה החירש יעקב ארנפלד ולמחוק את דבריה של נשואת הערך על אוכלוסיית הלהט"בים, ועל נקודות אלו התנהל הדיון בדף השיחה של הערך. בדף השיחה לא היה כל דיון על כתיבת "20 לאוקטובר" במקום "20 באוקטובר", על מחיקת העריכה של Matanyabot, על החזרת טקסט זהה גם לפתיח וגם לפרק "פעילות ציבורית", על העברת מקור מהפתיח לפרק "פעילות ציבורית", ועל כתיבה חוזרת של משפט בלתי נכון שכתבה אנונימית: "וכך הפכה החירשת הראשונה בקונגרס" במקום המשפט הנכון שאני כתבתי: "וכיהנה כצירה החירשת הראשונה בקונגרס זה". גם אני השקעתי עבודה בערך על שירלי פינטו בנושאים שלא היו שנויים במחלוקת ולא היה עליהם כל דיון בדף השיחה, אך כל עבודתי בוטלה כלא הייתה. לאחר מכן נעשו מחיקות נוספות מהערך על שירלי פינטו, אך לא הוחזרו לערך העריכות שלא היו שנויות במחלוקת, אף על פי שכתבתי עליהן בדף השיחה של הערך כשעה לפני שנעשו המחיקות הנוספות מהערך על פינטו. אם אנונימי היה מבצע שינויים כאלה, הוא היה נחסם. ראו נא למשל כאן (האנונימי גם שוחזר וגם נחסם). גארפילד כתב לי היום: "אתה נותן הערות לא מבוססות". שלשום כתבתי את כל הדברים בדף השיחה של שירלי פינטו ותייגתי את הבירוקרטים. הבירוקרטים לא הגיבו ולא ציינו כי תוכן דבריי אינו מקובל עליהם. אתמול נכתבו טענות בדף שיחתו של המפעיל HiyoriX על כך ששיחזר את דף השיחה של בר רפאלי בהתאם לבקשה שהועלתה בבקשות ממפעילים. לא אני כתבתי בקשה זו למפעילים, וגם לא השתתפתי בדיון על בר רפאלי שפוצל לשלושה פרקי שיחה. HiyoriX כונה מספר פעמים בדף שיחתו במילה "בוט", "הואשם" בתמיכה בהטרדה ובהתנכלות, ו"הואשם" ב"הרס" דיון בדף שיחה בכך שהחזיר לדף השיחה את הטקסט המקורי לפני שפוצל לשלושה פרקים שונים. הפעם האחרונה שהשתתפתי בדיון על בר רפאלי הייתה לפני שבוע כשכתבתי כי אינני מסכים עם מלחמת העריכה שביצע משתמש זור987, ועל כך הוזהר זור987 בדף שיחתו על ידי HiyoriX. מכאן אעבור למוכרי בובות. לפי דף השיחה נכתב הערך לפני 21 בספטמבר 2017, ובמשך שלוש שנים חיו איתו בשלום כל העורכים בוויקיפדיה, כולל גארפילד, HiyoriX‏, Yoavd ,Lostam וגילגמש. בטוחני כי אם הערך לא היה תקין, גילגמש לא היה מהסס להציב עליו תבנית חשיבות. בהצבעת המחיקה ציינתי שפע של מקורות למוכרי בובות, והקהילה החליטה בהצבעה למחוק את הערך. אחרי שנמחק הערך, שאלתי מתורגמנית לשפת הסימנים אם לומדים בלימודי תרגום באוניברסיטת בר אילן על מוכרי בובות, והיא ענתה לי חד משמעית "כן". המתורגמנית גם אמרה לי שהכירה את האתר "הייד פארק", ומה שקרה שם – קורה עכשיו בוויקיפדיה העברית. מה שקרה למוכרי בובות מדגים את השנה האחרונה, שהחלה אחרי פרשת בובות הקש של המפעילה לשעבר, שהייתי איתה בקשר טוב. ההתנהלות בוויקיפדיה החלה כהתגוננות, כפי שנכתב שוב ושוב בדף שיחה של משתמשת: "לא הסרתי מידע", המשיכה כניסיון של דרור להיפגש עם אלה עלי אדמות שלא צלח, והתקדמה למחיקות מתוך ערכים שנעשות כעת, כאשר Dovno כותב שכל משתמש רשאי למחוק כל טקסט מכל ערך כרצונו. על כך כתב גארפילד: "ברגע ש-X ולא משנה מאיזו סיבה, מתנגד לעריכה כלשהי – יש ל-X את הזכות לבטל את העריכה [...] אין שום חובה על X לנמק את עצמו כשהוא מבטל. לעומת זאת, מי שרוצה לשנות, מוזמן בהחלט להסביר את עמדתו בדף השיחה". אין כאן שאלה של שמאל מול ימין, דתיים מול חילוניים, סטרייטים מול להט"בים, אלא שאלה מהי ויקיפדיה העברית, וכאן נתקלתי בהוראות סותרות: ערן ו-Dovno טוענים כי יש לנמק באופן ברור כל ביטול, מול גארפילד שטוען כי אין צורך לנמק ביטולים, ומי שרוצה לבטל את הביטול, צריכה לפתוח על כך דיון בדף השיחה של הערך. מעבר לכך, נראה כי דברי גארפילד כלפיי על "הערות בלתי מבוססות" נגזרים מדברי ביקורת שאסר על התפלמסות בדפי שיחה, ואפשר לראות למשל כי לא השבתי לדברים שכתב לי ביקורת אתמול בדיון חשיבות על הספר "הייתי חיית מחמד של השטן". גם לא השבתי ל-Euro know שהעלה מולי נימוקים בדיון חשיבות על Pepperland. כאמור פירטתי הכל בדף השיחה של שירלי פינטו, וגם בהצבעת המחיקה על מוכרי בובות פירטתי את כל המקורות שמצאתי, כאשר נושא זה נלמד באוניברסיטה, ולא בכדי. אם באוניברסיטה לומדים על מוכרי בובות, אין מדובר במחקר מקורי. אני מתנצל בפני בורה בורה. צר לי כי העניין גרם לך עוגמת נפש, בעיצומם של נושאים שאתה שקוע בהם כמו תבניות ונושאים נוספים. אני מעריך ביותר את תרומתך לוויקיפדיה, והיא לא תסולא בפז. כדבריך, לא הייתה שום סיבה להיכנס לערך על 0.999... אחרי ההסכמות שהגעת אליהן עם עוזי ו., שהוא מומחה בתחום, ובוודאי לא הייתה הצדקה לשחזר אותך שם. אין קשר בין בר רפאלי ובין 0.999. Eladti נתן את דעתו לכך כשכתב את מה שכתב, ולטענתו כאילו לא פירטת את הפרסים – מי שרוצה למחוק פרסים אחרי שהובעה התנגדות למחיקתם, צריכה לפרט בנפרד מדוע יש למחוק כל פרס ופרס. המוציא מחברו – עליו הראיה. כדברי גארפילד בהמשך, דיון במזנון אינו מכסה דף שיחה של ערך. ערן כתב: "אבקש שתחדל להתבטא בצורה לא ראויה כלפי חברים אחרים בקהילה ולעבודה שהם משקיעים באתר". כשנכתב בדף הבקשות ממפעילים: "כמובן, כל אדם עם שכל בקודקודו ואכפתיות מוויקיפדיה בלבו יתמוך בעריכותיי ששיפרו משמעותית את הערך הגרוע", זה אינו עומד בדרישה זו, ומכאן האזהרה שניתנה על ידי גארפילד. את בר רפאלי ערכו לפחות 40 עורכים לפי היסטוריית העריכות האחרונות, ואין מקום לקבוע כאילו הערך "גרוע" או כאילו אין "שכל בקודקודם" של העורכים המוערכים. גארפילד כתב גם: "הרוב במזנון אינו משפיע במישרין על הדיון בערך. המזנון הוא במה לדיונים עקרוניים", ובכך סיכם את נושא בר רפאלי. צר לי כי גם גארפילד הותקף. אינני מחפש התקפות. כל רצוני הוא שהעורכים יכתבו אנציקלופדיה, ובמציאות הנוכחית זה כמעט בלתי אפשרי, כפי שכתב גם יונה ב.: "כרגע את פועלת בגישה של זלזול בעורכים ובערכים שעורכים אחרים כתבו ומצד שני את דורשת שיתנו לך כבוד. זה לא עובד ביחד". דוריאן • DGW – Talk‏ 12:40, 4 בנובמבר 2020 (IST) נראה שהחסימה העדינה לשעתיים לא הספיקה, והמשוחרר חזר לפולמוס ביתר שאת עם שיא חדש (מחוץ למטא) של ציטוטים וקישורים והאשמות לכל כיוון (עכשיו אני בובה של מפעילה לשעבר? לא הייתי קודם בובה של גבר שאתה מכיר? קשה לעקוב אחרי התאוריה). גארפילד ויונה, מקווה שלמדתם לקח להיזהר באספקת תחמושת לציטוטים. גריי, היה לך הרבה יותר משבוע להצדיק את חשיבותו של המאמר שכתבת או להסכים להעברתו לטיוטה. לא הקשבת לביקורות והוא נמחק, תאשים את עצמך ואת פותח ההצבעה במקום לפרוק את תסכולך על עורכות ומפעילים ובירוקרטים. ברומא התנהגי כרומאית, אז בדף שיחה זה אקנח בציטוט: "אחד מהשניים: או לגדל ארטישוק, או להיות מדריך חבורות רחוב." ובקישור. תודה לממציאי הרעיון "דף אקראי" בוויקיציטוט ובוויקיפדיה. לירה - שיחה 13:03, 4 בנובמבר 2020 (IST) שמי הוא דוריאן, לא גריי, ולא כתבתי שמדובר בבובה של מפעילה לשעבר. גארפילד, אנא טיפולך כאמור כאן, כדבריך: "כל שימוש בביטוי, טענה ללא כיסוי או לעג כלפי מישהו שאתה נמצא איתו בוויכוח, יזכה אותך בחסימה של יום". דוריאן • DGW – Talk‏ 13:24, 4 בנובמבר 2020 (IST) קשה להבין מה כתבת, כל תגובה שלך מלאה ברמיזות וקישורים לא ברורים שכנראה רק חברי המועדון מבינים. עכשיו יש לך בעיה עם החלק בשם המשתמש שלך שבחרתי? אתה, שמכנה אותי "טרול" ו-"it"?! אתה מחפש בכוח. לירה - שיחה 13:29, 4 בנובמבר 2020 (IST) אמרת הרבה דברים, אתייחס ברשותך למס' מהם: אתה מגדיר את פעילותו של זור כ"מלחמת עריכה". ולא מתייחס לתוכן עצמו. מותר לזור לטעון ולערוך ערך, בהתאם להבנתו את המקורות ואיך ערך אנציקלופדי צריך להיראות. מלחמת העריכה מתבצעת כשיש התנגדות. להגדיר את זור כמי ש"פתח במלחמת עריכה" זה לנסות להסתתר מאחורי טיעון פורמלי (מלחמת עריכה) כשאתה בעצם תומך בטיעון ערכי (אתה מתנגד להסרה של אזכור פרסים בערך על בר רפאלי). העניין הזה מוביל לנק' הבאה אין חובה לנמק, אבל בלי נימוק דבריך נראים חסרים, לא ברורים ועלולים להתפרש כ"דווקא". במיוחד כשאתה פועל מול עורכים שיש לך רצף של אי הסכמות איתם, במקרה כזה - חובה עליך לנמק, כדי להבהיר את עמדתך ושלא יהיו אי הבנות לגבי מניעיך. אני הסברתי ללירה שבאופן עקרוני כל אחד יכול להתנגד גם ללא נימוק. אבל בסופו של יום, אף אחד לא יגן על ביטול שאין לו נימוק, במיוחד כשלצד השני יש נימוק טוב לעריכה שלו. מוכרי בובות - אתה עדיין לא מבין את הבעיה. אתה החלטת על דעת עצמך לקחת תופעה שולית, מוכרי בובות חירשים קבצנים שהם חלק מארגון פשיעה - ולהשית את ההגדרה הזו על כל מוכרי הבובות בעולם. זו טעות חמורה. המקרה שאתה התעסקת בו, הוא מקרה ספציפי של תופעה רחבה יותר. ובגלל ההתעקשות שלך להגדיר את כל מוכרי הבובות ככאלו - הערך למעשה הוא שקרי. כי אדם שמוכר בובות בחנות צעצועים, הוא לא בהכרח חירש/קבצן/חלק מסינדיקט פשע. כל הניסיונות לדון איתך עלו בתוהו ובוהו, וגם עכשיו אתה מנסה להיאחז בזה שעוד אנשים חושבים שזי תופעה קיימת. אף אחד לא התווכח שהתופעה קיימת. הויכוח היה על ההגדרה שנתת, והמקורות המפוקפקים שאתה משתמש בהם כשאתה כותב אנציקלופדיה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:26, 4 בנובמבר 2020 (IST) תודה גארפילד על תשובותיך. כתבת שחזרה על עריכה שהובעה לה התנגדות, היא מלחמת עריכה. זור חזר על עריכה שהובעה לה התנגדות. HiyoriX כתב לזור שלא יחזור על העריכה, וגם לא על חצי מהעריכה, כלומר שלא ימחק רק חמישה פרסים במקום עשרה פרסים, אלא ינהל דיון בדף השיחה. משם התגלגל הדיון למזנון, וגם כאן כתבת שהדיון במזנון אינו קובע, אלא דף השיחה של הערך הוא שקובע. תודה על ההבהרה לעניין הנימוק. לעניין הבובות, עד אתמול לא ידעתי שלומדים את זה באוניברסיטת בר אילן. מרגע שזה נלמד באוניברסיטה, התמונה משתנה. כדי להסיר ספק, אין מדובר בחירשים קבצנים שהם חלק מארגון פשיעה, אלא הם ארגון הפשיעה עצמו. אם מוכרי הבובות לא היו ארגון פשיעה עצמאי, גופי החקירה בארצות הברית לא היו מטילים איפול על החקירה, וזה כתוב כאן. כאמור הערך נמחק, ואין מניעה לטעון לשינוי נסיבות ולכתוב ערך חדש. כדי להסיר ספק, אין בכוונתי לחזור ולכתוב ערך זה. דוריאן • DGW – Talk‏ 13:52, 4 בנובמבר 2020 (IST)