ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הכל

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
קריטריונים רשימת המתנה (ביקורת עמיתים) הצבעה ערכים מומלצים

כדי שערך כלשהו יתווסף לרשימת הערכים המומלצים עליו להתאים לקריטריונים לקביעת ערך מומלץ ולעבור תהליך בחירה:

C01.png מועמדוּת למומלץ - הערך המועמד מוצג ברשימת המתנה למועמדים להמלצה במשך כשבוע שבמהלכו ניתן לשפר את הערך ולהעיר עליו הערות בדף השיחה. כדי להציע ערך חדש להמלצה, הוסיפו אותו לרשימה בדף המועמדות. במקרה שאתם מציגים ערכים שכתבתם, עליכם לציין את חלקכם בכתיבתם.
C02.png לאחר כשבוע לפחות עובר הערך לדיון המלצה בהוספה למומלצים, שם נערך דיון והצבעה לקביעת ההמלצה.


Ambox plus.svg ערכים מועמדים להוספה[עריכת קוד מקור]

חיים ויצמן

ערך מצוין שבעיני ראוי להיכלל ברשימת הערכים המומלצים. ניב - שיחה 22:31, 1 במאי 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

  • מגדולי הציונים בהיסטוריה של התנועה הציונית. ערך מפורט ומקיף על אישיות חשובה שכיהנה בין היתר כנשיא הראשון של מדינת ישראל. מגובה במקורות מחקריים ואמינים, ולדעתי ראוי להיכלל ברשימת הערכים המומלצים. ניב - שיחה 22:28, 1 במאי 2019 (IDT)
    יש לשפר ולהרחיב את הפתיח כך שיהווה תמצית של הערך. כרגע הוא לא עונה על כך וגם לא מסודר כרונולוגית.--Assayas - שיחה 13:53, 2 ביוני 2019 (IDT)
    בעד בקשתו של ניב להפוך את הערך למומלץ. יוני דוד - שיחה 21:00, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
    Symbol support vote.svg בעד, כתוב כדבעי שים שלום - שיחה 17:20, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
  • לענ"ד - עד שעניין התאריך לא יוסדר כראוי, וינוקה הערך מהפרפסורה של ווייצמן, יהיה קשה להגדירו כמומלץ. Shannen - שיחה 20:54, 11 בנובמבר 2019 (IST)
    Shannen, תוכל להסביר על מדובר? איזה תאריך ואיזו פרופסורה? Liad Malone - שיחה 21:18, 11 בנובמבר 2019 (IST)
    על ענייני התאריכים יש פיסקה שלמה בדף השיחה. דיון שנגדע, ולא באמת הסתיים. ווייצמן לא היה פרופסור, ולכן יש לנכש מהערך את המקומות שרשום בהם כך, ויותר מכך להסביר מדוע לא היה פרופסור. ניתן לקרוא על כך בספרו של פרופ' (הוא כן פרופסור...) מוטי גולני. כמו כן, צריך במפורש, לכתוב שלא האצטון הוא שגרם להצהרת בלפור כמו שרשום בספרים שונין וחיים ווייצמן בספר שלו עצמו מכחיש. Shannen - שיחה 21:31, 11 בנובמבר 2019 (IST)
    אין לי מידע לגבי הפרופסורה, אבל אם הנתון - "מיד לאחר מכן נתמנה לדיקן הפקולטה למדעי הטבע באוניברסיטה העברית.[91] נכון - אין מקרה מוכר לי שדיקן פקולטה לא יהיה פרופסור מן המניין. --‏Yoavd‏ • שיחה 18:02, 21 בנובמבר 2019 (IST)
    Shannen, לגבי התאריכים, כבר לפני שנה הצבתי את הערת השוליים הזו לצד תאריך לידתו, המצטטת מהביוגרפיה מאת נורמן רוז, כי "קשה לקבוע במדויק את מועד לידתו". אני לא רואה מה עוד ניתן לעשות בנושא הזה מעבר לכך. תיקנתי את האזכור היחיד בערך לכך שויצמן היה פרופסור. אם יש בידך את הספר של גולני ובו ההסבר שאתה מבקש שיופיע, מדוע לא היה פרופסור, מדוע אינך מוסיף זאת? הסרתי את המשפט על כך שעבודתו המדעית תרמה בצורה מכרעת לפרסום הצהרת בלפור, וכבר ציינתי בזמנו בערך שמדובר באגדה שהוא עצמו הפריך. עוד משהו? Liad Malone - שיחה 22:52, 11 בנובמבר 2019 (IST)
    על קברו (יש תמונה מעט מוטה בסוף הערך) כתוב תרל"ד, כך שלכל קורא יהיה מוזר לקרוא שהוא נולד בתרל"ה. לפחות יש להבהיר את המחלוקות השונות. באנציקלופדיה העברית, שווייצמן היה נשיא הכבוד שלה, רשום אחרת. אי אפשר סתם להשאיר זאת כך באוויר. זה לא שיש לי תשובה ברורה, אבל "מישהו" צריך להוסיף את המחלוקות ואת ההסברים האפשריים. Shannen - שיחה 11:00, 12 בנובמבר 2019 (IST)
    ממש לאחרונה נתקלתי בבעיה של אי התאמה בשנת הלידה על המצבה של מנחם מנדל בייליס: גם הוא נולד ב-1874, אבל על המצבה כתוב 1862 (!) ולא מצאתי לכך שום התיחסות בספר על המשפט או בערך בויקי האנגלית. במקרה של ויצמן, נראה שה"מישהו" הזה יכול להיות כרגע רק אתה, מאחר שאתה מצוי בפרטים וראית את המקורות. האם זו משימה כל כך קשה לסכם את הפרק למעלה בדף השיחה ולנסח אותו בהערת שוליים בערך עצמו? Liad Malone - שיחה 12:15, 12 בנובמבר 2019 (IST)
    אנסה להגיע שוב למקורות ולכתוב פיסקה על העניין. בלי נדר. Shannen - שיחה 20:22, 12 בנובמבר 2019 (IST)


אעיר פה הערה שנכונה באופן כללי לכל מדור המומלצים, אבל כרגע נתקלתי בה בערך של ויצמן. (אתם מוזמנים להתעלם מדברי, ונראה לי שרבים יחלקו עלי, אבל זו דעתי): הקריטריונים למידע אנציקלופדי בערכים מומלצים לא שונים מערכים שאינם מומלצים. למשל, אם בערך על חיים ויצמן חשוב לפרט את הייחוס של הוריו, אז זה חשוב גם בערכים על משה ויצמן, אנה ויצמן, מינה ויצמן וגיטה דוניה-ויצמן. כנ"ל דוגמה שנתקלתי בה בערך על הילרי קלינטון, שעבר הצבעה לא מזמן: בערך מפורטות הסיבות שהביאו אותה לבחור בלימודים במקום מסויים ולא במקום אחר. האם, באופן עקרוני (בהנחה שהמידע הזה קיים) זה משהוא שנרצה להכניס בכל ערך? לדעתי התשובה היא לא, והשינוי העקרוני בין ערכים מפורסמים יותר למפורסמים פחות נראה לי מיותר.
כל זה, כמובן, בלי להתייחס לשאלת הארוך. אבל עכשיו אומר על כך כמה מילים: יתרונה הגדול של אנציקלופדיה, הוא בקיצור שלה. מה שחשוב כדי לדעת על חייו של נשוא הערך, ייכנס. כל מה שלא, לא ייכנס. אם יש פרט מידע מעניין שמצאתם, אבל לא יעניין 90% מהקוראים – צריך להעביר אותו להערות שוליים (או ל{{ביאור}}.
אני יכול לחפש עוד דוגמות, זה מה שעולה לי בראש כרגע. לילה טוב לכולם.david7031שיחה • י"ב בשבט ה'תש"ף • 02:51, 7 בפברואר 2020 (IST)

כמה הערות לערך (מלבד ההערות הנקודתיות שהוספתי ב{[תב|דרושה הבהרה}})

  • בערך יש פירוט רב על המקומות בהם ויצמן גר. לי זה נראה מיותר (חשוב לכתוב שעבר לגור בלונדון או פריז, לא קריטי באיזו כתובת, ואם עבר למקום אחר בתוך העיר. [גם לקביעה זו אוסיף הסתייגות: אם צריך להסביר מדוע היה שכנו של פלוני רק בתקופה מסויימת, ניתן לציין את מעבר הבתים. כנ"ל בדוגמות נוספות בהם זה חשוב איפה בדיוק גר])
  • הפסקא בלונדון, 1915–1917 פותחת במילים "בסתיו 1915, על פי בקשת הממשלה, עבר ויצמן להתגורר בלונדון לצורך עבודתו המדעית על הפקת האצטון, לטובת המאמץ המלחמתי". לי אישית זה מפריע שזה כמעט האיזכור הראשון של עבודתו ככימאי, ושהמשפט הזה בא בלי רקע (בלי שסיפרו לנו קודם מה זה האצטון, מתי גילה אותו/התחיל להתעסק בו וכו').
    • בהמשך הקריאה ראיתי שמופיע פרק על עבודתו המדעית. צריך לשקול להסביר את היחס בין פעילותו המדעית לזו הציונית.
  • בפרק "לקריאה נוספת" מופיעים יותר מעשרה ספרים. זה נראה לי די מוזר שכמטע כל הערות השוליים בערך מפנות לספר של נורמן רוז. אני לא מדבר מצד זכויות יוצרים (אם כי במקרה כזה גם לנקודה הזו יש לחשוש), אלא מצד האיכות האנציקלופדית. ממש לא רצוי לכתוב על סמך מקור אחד בלבד, בפרט כאשר יש מקורות אחרים.


אלו ההערות שיש לי כרגע.david7031שיחה • י"ד בשבט ה'תש"ף • 17:37, 9 בפברואר 2020 (IST)

את (מילת יחס)

ערך מוצלח, ממוסמך ומקיף. תומר - שיחה 16:38, 12 ביולי 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך מוצלח, ממוסמך ומקיף. תומר - שיחה 16:37, 12 ביולי 2019 (IDT)

חסרה עדיין השוואה ללשונות שמיות נוספות. כמו כן הפסקה בעברית החדשה ממוקדת בהוראות נורמטיביות (שאף אחד לא מממש), וחסר בה תיאור של מה שקורה בפועל. Ronam20 - שיחה 19:08, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
"למיטב ידיעתי, מקובל להפריד בין שני ערכים נפרדים: את מושא ישיר, את = עם, דבר שניכר גם בנטיית המיליות הללו, כך שהערך מצריך עבודה." כתבה לבקשתי ד"ר עינת גונן חוקרת עברית חדשה, ומתמקדת בעיקר סוגיות במורפולוגיה ובפונולוגיה של העברית המדוברת. עוסקת גם בשינויי לשון, בשיטות מחקר של העברית הישראלית וכן בתכנון לשון ובהיבטים הנוגעים לסטנדרט ולנורמה בעברית הישראלית. --‏Yoavd‏ • שיחה 10:31, 24 בנובמבר 2019 (IST)
"אני חושבת שכדאי להשתמש גם במקור הזה: א' בן-אור "לשון וסגנון", עמ' 178 - 180, אף על פי שאינו מקוון. יש שם לא מעט דוגמאות מהתנ"ך למושא ישיר מיודע בלא "את" , ואפשר לראות שם מגמה אם לא שיטה של ממש: מילת היחס נעדרת לעיתים קרובות לפני שם בכינוי קניין חבור, הרבה פחות לפני ה"א הידיעה וכמעט לעולם אינה נעדרת לפני שם פרטי. בקווים כלליים יש הבחנות דומות בעברית המודרנית הכתובה." כתבה ד"ר קרן דובנוב מהאקדמיה ללשון העברית. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:05, 25 בנובמבר 2019 (IST)
מצ"ב הערותיו של ד"ר אורי מור מהמחלקה ללשון העברית, אוניברסיטת בן־גוריון בנגב :

1. כפי שנאמר בגוף הערך, מקובל לראות באת המציינת מושא ישיר ובאת במשמעות 'עם' שני ערכים מילוניים נפרדים, ולכן לא הייתי מציין את המשמעות 'עם' בראש הערך. ההערות שלהלן נוגעות לציין המושא הישיר.

2. לעומת זאת השימוש באת במקום (לא במשמעות, ואכן אבינרי כותב "השתמשו חז"ל ב'את' במקום מה") מה הוא עניין זניח למדי. אני לא בטוח שהוא ראוי לציון מיוחד בערך כזה.

3. בכל הקשור לעברית הטרום-מודרנית מוטב לדבר על היעדר את לפני מושא ישיר ולא על השמטה. הכללים המסדירים את השימוש באת בעברית הקדומה פשוט שונים מאלה שבעברית החדשה, ולא נכון לצפות לאת לפני כל מושא ישיר מיודע.

4. על שימושי את במשנה יש דיון חדש יחסית: רבקה שמש, "תיאור של ארבעה עניינים תחביריים מלשון המשנה", לשוננו עב (תש"ע), עמ' 73--85.

5. נראה לי לא רציני להשתית את תיאור המצב בלשון ימי הביניים על רש"י בלבד.

6. לכותרות אני מציע את הדיוקים האלה: (א) "את" כקישור ביו נשוא לבין מושא ישיר מיודע > "את" לציון מושא ישיר מיודע

(ב) הטיית "את" לפי כללי הכתיב המלא > כתיבהּ של "את" בנטייה

(אבל הסעיף נראה לי מיותר - על הפסקה הראשונה הייתי מוותר לגמרי, ואת השנייה הייתי מצרף לפסקה העיקרית בסעיף "'אֶת' בהוראת 'עִם' [ומוותר על הניקוד])

(ג) שימוש שלא בהתאם למשמעויות שנמנו > "את" שלא לפני מושא ישיר

תודה לד"ר מור על ההערות המקצועיות. --‏Yoavd‏ • שיחה 10:02, 27 בנובמבר 2019 (IST)

ניתן להשתמש בספר An introduction to Biblical Hebrew Syntax, שכולל דיון בתפקידה המקראי של המילה. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 18:30, 19 בפברואר 2020 (IST)

שואת יהודי אוסטריה

ערך מקיף על המייחד את אוסטריה בתקופת השואה --Aviadhr - שיחה 19:36, 12 באוגוסט 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

    • לדעתי מדובר בערך מקיף ויסודי על אירועי השואה באוסטריה, תוך התייחסות למתרחש במדינה בניגוד למקומות אחרים. אשמח לשמוע את הערותיכם.**

Aviadhr - שיחה 19:30, 12 באוגוסט 2019 (IDT)

הערך נראה מקיף ויפה. צריך לקבל חוות דעת של הסטוריון שמבין בתחום. --‏Yoavd‏ • שיחה 22:43, 25 בנובמבר 2019 (IST)
מקריאה ראשונה של רוב הערך, ערך מצוין. david7031שיחה • ט"ו בשבט ה'תש"ף • 00:56, 10 בפברואר 2020 (IST)
Yoavd, האם יש הישטוריון שאתה מחכה כעת לחוות דעתו? (אני שואל כי הערך הזה די טוב, ואני חושב שרצוי להעביר אותו להצבעה.).david7031שיחה • כ"ב בשבט ה'תש"ף • 21:41, 16 בפברואר 2020 (IST)
פניתי לכמה הסטוריונים, לצערי אף אחד לא שיתף פעולה...--‏Yoavd‏ • שיחה 07:40, 17 בפברואר 2020 (IST)
ואתה חושב שיש טעם לחכות? כי כמו שכתבתי לניב בדף שיחתו, אני חושב שכדאי להעביר את הערך להצבעה.david7031שיחה • כ"ג בשבט ה'תש"ף • 18:46, 17 בפברואר 2020 (IST)
יש בערך בקשות מקור והבהרה. לא ניתן להעלותו להצבעה כך. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 17:39, 19 בפברואר 2020 (IST)
לא ראיתי בקשות מקור. לגבי בקשות ההבהרה, Aviadhr, תוכל לטפל בהן?david7031שיחה • כ"ה בשבט ה'תש"ף • 18:57, 19 בפברואר 2020 (IST)
david7031 טופל. --Aviadhr - שיחה 20:10, 19 בפברואר 2020 (IST)

בני דת משה

ערך מקיף על פרק מעניין בתולדות יהדות אירופה. דוד שי - שיחה 06:23, 18 באוגוסט 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך מקיף, יצירתו של AddMore-III, על פרק מעניין בתולדות יהדות אירופה. דוד שי - שיחה 06:19, 18 באוגוסט 2019 (IDT)

אכן כתוב היטב ומביא מקורות (אם כי אפשר להתווכח שמעט מידי), אבל קשה לומר שהוא מקיף. למיטב ידיעתי יכול להיות חסר משהו שאני פשוט לא יודע שחסר. Fr.dror - שיחה 11:31, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
ערך מעניין וחשוב על מגמה לא מספיק ידועה בהיסטוריה היהודית, שניסתה לקרב את היהודים לארץ מגוריהם, בלי לוותר על זהותם היהודית. משהו דומה למשפטו הידוע של יל"ג: הֱיֵה אָדָם בְּצֵאתְךָ וִיהוּדִי בְּאָהֳלֶךָ, אָח לִבְנֵי אַרְצֶךָ וּלְמַלְכְּךָ עָבֶד. (מתוך הקיצה עמי). הערך אכן מקיף, ומביא מקורות מספקים. הערתי היחידה היא לגבי השימוש הרב במילים לועזיות "מפחידות" כמו: "אמנציפטורית", קונפסיונליזציה וכדומה.
אשר לספר של סלוצקי, AddMore-III, נראה לי שחבל לוותר עליו. הספר מתייחס לנושא פעמים רבות, ובמיוחד ראה בעמוד 173 ואילך, את דיוניו בהתבטאויות של ה"ווסחוד". לדעתי הוא דווקא ממלא חסך מסויים במקורות עבריים בביבליוגרפיה. Tmima5 - שיחה 17:53, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
Tmima5, תודה רבה. עיינתי בספר מעט, הוא מציין בפירוש שמדובר בתקוות והרהורים של כמה אינטלקטואלים תלושים מקצה קָצהָ של האליטה המתורבתת, וכך כבר כתוב כאן. אין ליהודי מזרח אירופה נגיעה ישירה לערך הזה, אלא כמראה וכניגוד. AddMore-III - שיחה 18:16, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
רק שאלה עיצובית פשוטה: אם כל תוכנו של הערך נמצא בפרק אחד, מה הטעם בפרק זה? אפשר במקום פרק בודד עם חלוקה ל-3 לעשות 3 פרקים. כך עדיף לא? Fr.dror - שיחה 21:16, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
מישהו יכול בבקשה להסביר לי למה שום דבר לא זז פה? הבקשה הזו נכתבה לפני יותר משבוע ולא קיבלה כמעט תגובות. 2 צדדים עושים פה טעות לדעתי - האנשים שקוראים את מועמדות זו ולא מגיבים ומשתמש:Nivkorkos שלא עושה כלום עם מועמדויות כבר זמן מה. אני מצטער על הבוטות, אבל - זה רק אני או שהמערכת להמלצת ערכים דפוקה? Fr.dror - שיחה 23:57, 24 באוגוסט 2019 (IDT)
המערכת להמצלת אינה דפוקה, אלא אני בתקופה עמוסה בחיי ולכן קשה לי לפנות זמן למדור. אין איתי עוד אחראי מומלצים כך שכל הנטל כל הכתפיים שלי. אגיב לעומק בצהריים. ניב - שיחה 08:35, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
ניב, אין שום דחיפות ובקושי נאספו משתמשים בדף. הערך בהמתנה רק ימים מספר. מדוע אתה חש צורך להגיב לתמהוני הזה? AddMore-III - שיחה 08:49, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
אני מצטער שיצאתי כזה, זה היה אחד הרגעים שבהם דיברתי בלי להבין מה אני אומר. סליחה. ניב, אני מקווה שתעבור תקופה זו בשלום. אבל בנוגע למערכת - למה לא למנות עוד אדם לשאת בנטל כתפיך? לא רק שזה יקל על ניב, זה גם ייצור עוד אדם שאכפת לו מערכים מומלצים. זה יגרור לכך שיהיו יותר מומלצים (כנראה) ומכיוון שצריך לעמוד בַּקריטריונים, זה ישפר את ויקיפדיה! אבל מלבד זאת, עדיין נותרה לי שאלה בנוגע להליך הכללי - כמה זמן עורך בדרך כלל בין העמדה להמלצה לבין הצבעה? מה קורה להצעה להמלצה שלא מגיבים עליה? אני לא מתקיף אף אחד, אני רק אשמח לדעת. ושוב, אני מתנצל. Fr.dror - שיחה 19:00, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
הערה כללית: הערך הזה קשור במידה ניכרת לנושא הרחב של תולדות היהודים בעידן האמנציפציה, וישנה חפיפה מסוימת בינו לחומר ש(צריך להיות) בערכים כמו "התבוללות" ואמנציפציה ליהודים. השתדלתי לצמצם חפיפה זו למינימום שאי-אפשר להימנע ממנו, אפילו מתוך גזירת אופי מקוטע משהו על הערך. כמו כן, על הערך מוטל צלה של ההיסטוריוגרפיה הלאומית/ציונית, שעבורה "בני דת משה" הוא כינוי גנאי ומושא לעג. שאפתי ככל האפשר להציג את נושא הערך מבעד להיסטוריוגרפיה הביקורתית החדישה, המשוחררת מהתכתיבים האידאולוגיים של העבר (לא ליברליים-אמנציפטוריים "מתבוללים" ולא לאומיים) ומביטה מבעד לשניהם. אני מקווה שהצלחתי לשקף את ההסכמה הרחבה במחקר אודות פגמיה וכשליה הפנימיים של ההשקפה המתוארת בערך, מבלי שהערך יראה בטעות כנופל במלכודת ההיסטוריוגרפיה הלאומית (שחוקרים בני-זמננו מסכימים עם רבות מאבחנותיה על ה"התבוללות", מבלי לקבל כמובן את האידאולוגיה הסמויה מאחוריהן). AddMore-III - שיחה 00:36, 22 בספטמבר 2019 (IDT)
הוספתי מספר מקורות וקראתי את הערך בקפידה. נראה ערך טוב מאוד. ביקשתי חוות דעת של פרופ' אליעזר בן-רפאל מאונ' ת"א שכתב מאמר בנושא. --‏Yoavd‏ • שיחה 07:32, 28 בנובמבר 2019 (IST)

מסע הבחירות של יוג'ין מקארתי לנשיאות ארצות הברית 1968

ערך שתרגמתי מהוויקיפדיה האנגלית הסוקר את מסע הבחירות של יוג'ין מקארתי לנשיאות ארה"ב. ניב - שיחה 18:05, 28 באוגוסט 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך שתרגמתי מהויקיפדיה האנגלית, הסוקר את מסע הבחירות האנטי-מלחמתי שניהל הסנאטור יוג'ין מקארתי תחילה מול הנשיא המכהן לינדון ג'ונסון ולאחר מכן מול בובי קנדי ויוברט האמפרי. ניב - שיחה 18:04, 28 באוגוסט 2019 (IDT)

  • אשמח אם תבהיר מהו "הבן המועדף".
  • "למקראתי היה קשה מדי כדי לגבור על הארגון של סגן הנשיא האמפרי" – משהו נשמע כאן קצת עקום... אני לא בטוח למה התכוונת במשפט זה.
  • הוספתי בקשת מקור בסוף הרקע – אני רואה שהמקור האנגלי אינו זמין באינטרנט, אבל אי-אפשר להותיר טענה כזו בלי מקור.
שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 17:06, 30 בדצמבר 2019 (IST)
לגבי ההערה הראשונה, הוספתי הערת שוליים עם הסבר על המושג. להרחבה אתה יכול לעיין בערך (Favorite son). בנוגע להערה השנייה, שיניתי את הניסוח. הכוונה הייתה ל"מוסד" של סגן הנשיא, שהוא עצום וקשה להילחם בו כשאתה סתם סנאטור מממינסוטה. לגבי ההערה השלישית, הצלחתי לקרוא את עמ' 281 בספר "The Education of a Public Man: My Life and Politics" שכתב יוברט האמפרי ב-1991 במאגר JSTOR, באמצעות חשבון של אבא שלי. הוספתי זאת כמקור. ניב - שיחה 20:42, 30 בדצמבר 2019 (IST)
תודה. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 21:02, 30 בדצמבר 2019 (IST)
עוד משהו – מה המשמעות של השורה הזו: "עוד דווח כי מקארתי התחייב להשתמש במאה אלף דולר אמריקני בפריימריז בניו המפשייר ובוויסקונסין"? האם מעיד על תמיכה כלכלית במקארתי? בפני מי התחייב? מה מקור הכסף? שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 17:28, 19 בינואר 2020 (IST)
שמזן, מדובר בתרגום של המשפט ".It was rumored that McCarthy had $100,000 pledged to use on the New Hampshire and Wisconsin primaries in the upcoming year". שיניתי קצת את הניסוח. לדעתי היה מדובר במילה pledged כשם עצם ולא כפועל, ז"א עירבון ולא "התחייב". ניב - שיחה 20:01, 19 בינואר 2020 (IST)

סעדיה גאון

ערך מקיף על "ראש המדברים בכל מקום", שחידש בתחומים רבים בספרות היהודית. Adieu - שיחה 08:08, 7 באוקטובר 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך חשוב ומפורט, למיטב ידיעתי הוא המפורט ביותר מבין הערכים על האיש באנציקלופדיות השונות בעברית ובשפות השונות, והוא מכיל מידע עדכני וחשוב על פי המחקרים האחרונים. הערך היה זקוק לתיקונים רבים, בניסוח, בהסרת נתונים לא מאומתים ובהוספת מידע. בחודשים האחרונים תיקנתי אותו והוספתי לו מידע. אני מתכבד איפוא להציעו כערך מומלץ. אם תתקבל הצעתי אשמח מאוד; גם אם לא, אשמח על הבאתו לעין הביקורת של החברים, שילטשו אותו וישלימו אותו כראוי לו. בברכה, Adieu - שיחה 08:03, 7 באוקטובר 2019 (IDT)

  • 'אשא משלי' הוא חיבור שירי ארוך ומורכב בתבניתו, והוא לא נכתב נגד חיוי אלבלכי. קטעים שיריים מתשובות רס"ג נגד חיוי נמצאו בגניזה ופורסמו על ידי חיים שירמן, שירים חדשים מהגניזה, ירושלים תשכ"ו, עמ' 31-41 ובמחקרים שם (דוידסון ועוד). שרידים משירי הפולמוס של חיוי, שעל חלקם ענה רס"ג פרסם עזרא פליישר, 'שריד מהשגותיו של חיוי הבלכי על סיפורי המקרא', תרביץ, נא (תשנ"ב), עמ' 57-49.
  • על פועלו של רס"ג בתחום השירה והפיוט יש יחסית מעט בערך. כדאי היה להוסיף את פרסומיו של יוסף טובי גם בתחומים אלה, כגון פיוטי היוצרות שלו ועוד.

תודה לפרופ' טובה בארי על ההערות המועילות. --‏Yoavd‏ • שיחה 20:05, 28 בנובמבר 2019 (IST)

קראתי בעיון את מקצת הערך. יישר כח ל-Adieu ולשאר התורמים. הפסקה על "המחלוקת עם ראש ישיבת גאון יעקב" לדעתי לא הייתה קוהרנטית, וערכתי אותה על סמך הערך המורחב (והמעניין).[1] גם שאר הערך צריך עוד עבודה. למשל בפסקה על המחלוקת עם ריש גלותא מופיע הנוסח הלא מוגה "דוד בן זכאי ראש הגולה, .מבשר הלוי, המכונה "כלב" על פי שמו הערב כלף בן סרג'ארו" (נקודה מיותרת ו-י' חסרה). בהמשך אותה פסקה: "הם הדיחו את דוד בן זכאי מראשות הגולה, ומינו במקומו את אחיו יאשיה (חסן), אך יאשיה נפטר כעבור שלש שנים." ואז מה? מתבקש לכתוב שבן זכאי חזר לתפקידו. אחרי עוד שתי שורות: "השלום הושב על כנו, והם התפייסו בתענית אסתר. הוטל גורל מי יאכל אצל מי בסיום התענית. הפור נפל על רס"ג, והוא הלך לאכול את סעודת סיום התענית אצל דוד בן זכאי". מה זה משנה מי אכל אצל מי? בברכה, גנדלף - 00:24, 29/01/20

תודה על ההערות! תיקנתי. Adieu - שיחה 09:20, 31 בינואר 2020 (IST)

איירון מן

ערך מקיף, כתוב היטב, עם הערות שוליים רבות הסוקר את דמותו של גיבור העל איירון מן. הארי פוטר 73שיחה 22:34, 12 באוקטובר 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

הערך כתוב היטב, מקשר לערכים אחרים רבים, ויש בו מספר לא קטן של הערות שוליים (70). הארי פוטר 73שיחה 22:33, 12 באוקטובר 2019 (IDT)

Nivkorkos, עבר שבוע מאז החל הדיון על הערך. האם ניתן להעבירו להצבעה? הארי פוטר 73שיחה 11:23, 19 באוקטובר 2019 (IDT)
מסתבר שכמעט שום דבר לא מתקדם בדיונים על ערכים מומלצים, מכיוון שלא הרבה אנשים מגיעים לדבר על ערכים מועמדים להמלצה. כדי להעבירו להצבעה צריך שמספיק אנשים ישתתפו בדיון. הערך אכן כולל הרבה הערות שוליים יחסית לערך בויקיפדיה העברית, והוא גם כתוב היטב, אבל כדי להחשיבו ערך מומלץ צריך שיהיה מקיף, ואין בו כמעט שום דבר בנוגע לביקורת והצלחה. תשווה את הערך לערך באנגלית ותראה על מה מדובר. Fr.dror - דברו איתי - !Ladies and Gentlemen, The Beatles‏ 12:54, 20 באוקטובר 2019 (IDT)

ג'פרסון דייוויס

ערך על אחת הדמויות המרתקות ביותר בהיסטוריה של ארצות הברית. הרחבתי אותו באופן משמעותי לאחר שהיה במצב בלתי ראוי. אשמח להערות והארות. Itaygur - שיחה 12:32, 16 בנובמבר 2019 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך על אחת הדמויות המרתקות ביותר בהיסטוריה של ארצות הברית. הרחבתי אותו באופן משמעותי לאחר שהיה במצב בלתי ראוי. אשמח להערות והארות. Itaygur - שיחה 12:35, 16 בנובמבר 2019 (IST)

אני שמח לראות שמישהו עשה חסד עם הערך הזה. אני לגמרי Symbol support vote.svg בעד הוספת הערך לפורטל המומלצים. ניב - שיחה 14:39, 16 בנובמבר 2019 (IST)
הערך לא טוב לדעתי. יש פירוט יתר של כל שלב בחייו, כולל לכאורה מה כל אחד חשב ומצד שני העובדות החשובות לא מובהרות. קורא שניגש לערך ולא מכיר את המושגים לא יכול לדעת עד שלב מאוחר שמדובר בנשיא מדינות הדרום במלחמת האזרחים. כלומר שמדובר במורד בארצות הברית. Haparsi - שיחה 23:54, 20 בנובמבר 2019 (IST)
לדעתי הערך כתוב היטב. --‏Yoavd‏ • שיחה 17:01, 28 בנובמבר 2019 (IST)

אתר המאובנים בצ'נגג'יאנג

הערך מתאר את אחת התגליות הגדולות בהבנת התפתחות החיים עלי אדמות, כיום אתר מורשת עולמית של אונסק"ו אביהו - שיחה 19:42, 9 בינואר 2020 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

הערך מתאר את אחת התגליות הגדולות בהבנת התפתחות החיים עלי אדמות שהרחיבה וביססה את הידע על האירוע המכונה הפיצוץ הקמבריוני לפני 520 מיליון שנים. הערך מתבסס על המסמכים שהגישו הסינים לאונסק"ו לקראת הכרזת המקום כאתר מורשת עולמית, ובכתיבתו נעזרתי גם במאמרים נוספים ובחלקים הגלויים מתוך הספר על האתר בגוגל ספרים. במהלך הטיפול בערך נכתבו 48 ערכים נוספים. אביהו - שיחה 19:39, 9 בינואר 2020 (IST)

רומן פולנסקי

ערך מוצלח, והסרטים של פולנסקי מוצלחים --2A00:A040:19C:63D8:E428:958D:30F7:3598 16:53, 31 בינואר 2020 (IST)

לדיון בדף השיחה

    • ערך מוצלח, והסרטים של פולנסקי מוצלחים**

2A00:A040:19C:63D8:E428:958D:30F7:3598 17:26, 31 בינואר 2020 (IST)

דיון[עריכת קוד מקור]

מייקל ג'קסון

2A00:A040:19C:63D8:E428:958D:30F7:3598 17:22, 31 בינואר 2020 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

    • הכרחי**

2A00:A040:19C:63D8:E428:958D:30F7:3598 17:18, 31 בינואר 2020 (IST)

הרבה במומלצים

חיל האוויר הרוסי

ערך ששכתבתי לאחרונה ואני מעלה אותו לביקורת עמיתים. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 04:19, 9 בפברואר 2020 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך ששכתבתי לאחרונה ומעלה לטובת ביקורת עמיתים. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 04:19, 9 בפברואר 2020 (IST)

א. באופן כללי, הערך מצויין, כתוב בצורה כיפית ונוחה. ב. הוספתי בערך כמה הערות ב{{דרושה הבהרה}}, אשמח שתטפל בשאלות שהצבתי.
ג.הערה אחת כללית: בתחילת הערך מוזכר מצבו הכלכלי הקשה של הצבא הרוסי וכלל, ושל חיל האוויר בפרט. לדעתי, רצוי להסביר איך המצב הזה השפיע או לא השפיע על תפקודו של חיל האוויר בממלחמות השונות.
ד. הערה אחת כללית עוד יותר, שאני לא יודע אם ניתן בכלל לפתור אותה: הערך מניח המון ידע מוקדם של הקורא, והכירות, לפחות בסיסית, הם המבנה של הצבא הרוסי, תוך שהערך אומר "אתה יודע בארופן כללי מה זה הצבא הרוסי, עכשיו אני אארגן לך את כל הידע ואציג אותו מסודר". אבל מי שלא מכיר את הצבא הרוסי, הערך נראה לו לא מובן.david7031שיחה • י"ד בשבט ה'תש"ף • 12:53, 9 בפברואר 2020 (IST)
תודה רבה על ההערות, אני מקווה שהשינויים שביצעתי עונים לשאלות שהיו לך.
לגבי ג' - לדעתי זה מוסבר בצורה די הגיונית, על פי הסדר ההגיוני של הפרק. אבל הוספתי הבהרה קטנה בפרק שלדעתי מוסיפה.
לגבי ד' - הערך די ממצה לדעתי את כל הנושאים הללו, אם כי ההסבר לשאלות שהיו לך הופיעו בהמשך הערך בפרקים של מבנה ארגוני וכדומה. עם זאת, ניסיתי לפשט כדי שידרש פחות ידע מוקדם. אשמח לראות עוד הערות או שאלות. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 17:29, 9 בפברואר 2020 (IST)
אני מתנצל שלא הגבתי, שכחתי לשים את הערך ברשימת המעקב. אבדוק בעז"V את השינויים שעשית בימים הקרובים ואגיב. (Gilgamesh, אני מתנצל על ההידחפות באמצע, אני פשוט חושב שזה יהיה יותר נוח שיהיה דיון על ההערות שלי בנפרד ועל שלך בנפרד. אם זה מפריע לך, אתה מוזמן להעביר את תגובתי, או לשחק עם ההזחות וכו'.) לילה טוב.david7031שיחה • כ"א בשבט ה'תש"ף • 23:56, 15 בפברואר 2020 (IST)


אני דווקא חושב שהערך לא מספיק טוב. אמנה את הקשיים שמצאתי.
הפתיח דל מדי ולא מסכם בצורה טובה את החיל. אין כמעט אזכור להיסטוריה מבצעית או לכוחו הנוכחי.
פרק ההיסטוריה דל ביותר. הפרק החשוב של חיל האוויר הסובייטי, שחיל האוויר הרוסי הוא יורשו העיקרי, כולל שורה אחת בלבד. שורשים היסטוריים בחיל האוויר הקיסרי גם כן מתוארים בצורה מצומצת מאוד.
גם ההיסטוריה המודרנית של חיל כתובה בצורה לא רציפה ולכן נוצרת חוסר בהירות. לדוגמה: מדוע היה צורך לעשות את הרפורמה? תיאור הרפורמה עצמה נוטה להכנס לפרטים טכניים בלי לתאר אותה באופן כללי ורחב (מתקשר להערה קודמת - למה בכלל צריך אותה ומה רצו להשיג).
לא מתואר הקשר בין התעשייה לחיל. האם התעשייה מבצעת הזמנות מיוחדות של החיל? האם לחיל יש אמירה כלשהי לגבי דרישות או סוג כלי הטיס שעל התעשייה לפתח? האם יש נציגות קבועה של החיל במפעלי התעשייה העיקריים?
מציע לבטל את כל פרקי המשנה בפרק "סדר כוחות" ולאחד את הכל לטבלה מסודרת ללא כותרות משנה - המבנה הנוכחי שובר את הרצף ומציג פרקים קצרים נורא. לא בטוח שיש בזה תועלת לקורא. גילגמש שיחה 18:21, 9 בפברואר 2020 (IST)
אני מקבל את ההערות והתחלתי לטפל. אשמח למשוב בינתיים, במיוחד לגבי הפרק של סדר כוחות ולניסויים עם הטבלה. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 20:09, 9 בפברואר 2020 (IST)
זה נראה בסדר. גילגמש שיחה 11:13, 10 בפברואר 2020 (IST)
שכתבתי את הפרקים של חיל האוויר הקיסרי והסובייטי. אשמח לראות את דעתך Gilgamesh, ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 07:35, 18 בפברואר 2020 (IST)
זה הרבה יותר טוב. גילגמש שיחה 11:32, 18 בפברואר 2020 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

עברתי על הערך ותיקנתי בו טעויות בסיסיות בעברית. אני מקווה שכעת הערך מוגה. הבעיה העקרית שאני רואה בנושא ההמלצה היא שכל הערות השוליים מבוססות על מקורות לא נגישים, ולערך שני קישורים חיצוניים בלבד. אחד מהם ברוסית ולכן אין ביכולתי לקרוא אותו והשני באנגלית, ללא תאריך, אך נראה לי שנכתב על בסיס מאמר משנות ה-80 של המאה העשרים. בכל מקרה כנראה לפני סוף המאה ה-20 כך שהוא בוודאי מיושן. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:45, 12 בפברואר 2020 (IST)

הוספתי קישור לאחד הספרים שנגעתי בהם. לצערי, אין לי יכולת לעזור לך עם הספר השני. לגבי שני הקישורים החיצוניים המקוריים, אחד מהם הוא אתר חיל האוויר הרוסי (השארתי את הקישור מהערך המקורי ששיכתבתי), וקישור השני הוא למאמר משנת 1996, לא מיטבי אבל לא התבססתי עליו. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 04:22, 13 בפברואר 2020 (IST)
מעניין היה לקרוא את תגובת Gilgamesh להערתי לגבי המקורות והערות השוליים. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:53, 15 בפברואר 2020 (IST)
אני לא רואה בעיה בשימוש בספרים מודפסים. ספר רציני כמעט תמיד עדיף על מאמר וירטואלי. לגבי קשיי שפה - טבעי שיהיה שימוש במקורות בשפה הרוסית בערך שעוסק ברוסיה, אם כי במידת האפשר עדיף להשתמש במקבילה העברית או האנגלית אם קיימת כזאת. לכן, מבחינה זו אין בעיה אבל המקור עצמו אכן חלש יחסית. לפי בדיקה קצרה בגוגל, פיוטר בוטובסקי הוא עיתונאי. אמנם הוא מכסה את התחום הזה, אבל היה ראוי יותר להשתמש בחוקרים שמפרסמים דרך קבע בכתבי אקדמיים שנתונים לביקורת עמיתים. את ההוצאה שבה יצא הספר שלו אני לא מכיר. יתכן שהוא דובר רוסית (על סמך שמו שהוא רוסי לגמרי) ויש לו יתרון מסוים במובן זה, אבל כל חוקר רציני יבין את שפת בני המקום שאותם הוא חוקר. בהתחשב במגבלות הרגילות שיש בכתיבה בוויקיפדיה, אני חושב שהמקור סביר ואפשר להשתמש בו ולדעתי זה לא אמור למנוע המלצה. גילגמש שיחה 09:52, 15 בפברואר 2020 (IST)
רק רציתי להוסיף שהספר העיקרי שהסתמכתי הוא גם העדכני ביותר, שאר הספרים ברשותי הם הרבה יותר ישנים, 2012 זה הכי עדכני מהספרים שהצלחתי למצוא אבל לא שמתי עליו את ידי. כמובן שניסיתי לאמת ככל הניתן את המידע בספר במהלך הכתיבה. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 07:39, 18 בפברואר 2020 (IST)


Ambox emblem minus.svg ערכים מומלצים להסרה[עריכת קוד מקור]

שבתי צבי

מומלץ ישן שלא עומד בסטנדרטים. ערך עם מעט מאד מקורות איכותיים, חלק מרשימת הערות השוליים הם למעשה ביאורים. חלק מהמקורות "חלשים" בלוגים ומאמרי רשת. חסרים פרטים על היקף השפעתו על קהילות גדולות וספציפיות בבלקנים. על נסיבות מותו ומקום המוות יש מחלוקת בין חוקרים שונים שאינה מפורטת בערך. לטעמי זה לא ערך מומלץ. Assayas - שיחה 21:51, 21 בדצמבר 2018 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

לא עומד בסטנדרטים. על מושא הערך חוברו מספר רב של ספרים, אך הם לא זכו להופיע כמקורות לערך. הערות השוליים הן דלות ומועטות לערך שכזה: פחות מ-30 הערות, שחציין בכלל ביאורים ולא מקורות, ומתוך אלו שכן מקורות - לא כולם הן מקורות מודרניים ועדכניים. הערך גם מפספס חלקים גדולים שהיה אמור לכסות בצורה מקיפה יותר, כמו על השפעתו בתקופתו ולאחריו, דעותיו - שחלחלו בספרות או שלא, ועוד. קובץ על ידשיחה ♦ 20:58, 30 במאי 2018 (IDT)

מומלץ ישן שלא עומד בסטנדרטים. ערך עם מעט מאד מקורות איכותיים, חלק לא מבוטל מהערות השוליים הם למעשה ביאורים. חלק מהמקורות "חלשים" בלוגים ומאמרי רשת. חסרים פרטים על היקף השפעתו על קהילות גדולות וספציפיות בבלקנים. על נסיבות מותו ומקום המוות יש מחלוקת בין חוקרים שונים שאינה מפורטת בערך. לטעמי זה לא ערך מומלץ.Assayas - שיחה 21:57, 21 בדצמבר 2018 (IST)
מסכים עם קודמיי מי-נהר - שיחה 15:03, 22 בדצמבר 2018 (IST)
יש להסיר, הערות השוליים הן בחלקן הגדול מקורות ראשוניים או לא רלוונטיות. AddMore-III - שיחה 16:24, 3 בפברואר 2019 (IST)

זאב ז'בוטינסקי

מומלץ ישן שלא עומד בסטנדרטים. ערך שבנוי בעיקר מציטוטים, עם מעט מאד הערות שוליים. Liad Malone - שיחה 18:34, 1 בפברואר 2019 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

מומלץ ישן שלא עומד בסטנדרטים. ערך שבנוי בעיקר מציטוטים נבחרים, עם מעט מאד הערות שוליים. לא יכול להיקרא כרגע "ערך מומלץ". Liad Malone - שיחה 16:36, 30 בינואר 2019 (IST)

קראתי על הערך, מאוד מקיף, רשום היטב, יפה,מהווה תקציר מצויין על אחד מאבות המפעל הציוני, ברור שאפשר תמיד להוסיף, אך אין מדובר בביוגרפיה אלא על ערך אנציקלופדי, לדעתי ראוי שישאר במומלצים. RonyH73 - שיחה 20:03, 6 בפברואר 2019 (IST)
כדי להסיר מומלצות מערך בהיקף ועומק כזה, צריך להיות הרבה יותר ספציפי בנימוקים. מעט מאד הערות שוליים? ספרתי 31 (לא בדקתי לעומק את איכותן). אך לא מזמן נבחר כאן למומלץ הערך מעטפת בואנוויל, ניתן להתרשם ממיעוט ההערות שם וחלקן לא ממש הערות, לעומת המספר כאן. אם כך, האם מספר הערות השוליים הוא קריטריון למומלצות/הסרת מומלצות?. שאלה טובה. הערך לא בנוי רק מציצוטים נבחרים. יש בו תוכן רב. פרק קישורים חיצוניים ופרק לקריאה נוספת רחבים ונאים שבהחלט יכולים להחשב למקורות נוספים. באילו סטנדרטים הוא לא עומד? Assayas - שיחה 13:25, 12 בפברואר 2019 (IST)
מתנגד להסרה. 31 הערות שוליים זה לא מעט ויש רשימה מכובדת של מקורות בפרק "לקריאה נוספת". שאלת המומלצות לא צריכה להיות מצומצמת רק לספירת הערות שוליים. – ד"ר MathKnight (שיחה) 17:31, 17 בפברואר 2019 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד דוד שי - שיחה 18:59, 17 בפברואר 2019 (IST)
מתוך 31 הערות השוליים הקיימות כרגע, 9 הוספתי אני, רובן בכלל מתוך ביוגרפיה של בן-גוריון. הערך כבר היה "מומלץ" כשהוספתי אותן. ולמי שהתקשה להבין את מהותו של המשפט "מעט מאד הערות שוליים": רובו המכריע של הטקסט חסר ציון מקור. העובדה שב"לקריאה נוספת" יש רשימת מקורות היא חסרת משמעות לחלוטין לגבי אמינות התוכן המופיע בגוף הערך. Assayas, הערך אינו עומד בסטנדרטים שלי, על פיהם בערך מומלץ לכל טענה צריך להופיע מקור וציר הזמן צריך להיות ברור. אבל אומר לך באילו סטנדרטים הערך הזה כן עומד. בסטנדרטים של שנת 2006 - הסטנדרטים של ויקיפדיה של פעם. דוד והאביר היו כאן בתקופה הזאת (אני לא) וגם אתה מאד ותיק. לא שמתם לב שחל שינוי בסטנדרטים מאז? Liad Malone - שיחה 23:42, 17 בפברואר 2019 (IST)
משמח לראות שהדיון נסוב כעת אודות דוד שי, אודותי ואודות האביר. לא אכנס לפינות הללו. נקיים דיון מקצועי נטו ולא אישי. לא השתכנעתי מדבריך. אשמח אם תרחיב לגבי הערתך לעניין ציר הזמן. כפי שציינתי מעלה (אני תקווה שקראת) ממש לאחרונה נבחר הערך מעטפת בואנוויל. באילו סטנדרטים של ויקיפדיה חדשה מדובר? Assayas - שיחה 07:54, 18 בפברואר 2019 (IST)
אני חושב שהייתי ברור מאד לגבי ציפיותי מתפקידן של הערות השוליים, אבל בחרת שלא להתיחס לדברי. אם לא השתכנעת, לא השתכנעת. לעניין ציר הזמן: בשל אופיה של הכתיבה המשותפת בויקיפדיה, נוצר מצב שהערכים בה נראים ככתובים טלאים-טלאים, וכך ניתן לקרוא על כך שנשוא הערך עשה או אמר כך וכך, מבלי שכתוב מתי זה קרה. אני מצפה שדבר כזה לא יקרה בערך מומלץ (מה יהיה עם הסטנדרטים האלה שלי?), ובכל זאת ניתן למצוא את זה גם בערך המומלץ הזה. הסטנדרטים החדשים הונהגו (כמדומני) על ידי גילגמש בזמן שהיה אחראי על מדור המומלצים. הם התבטאו הן בבחירת הערכים המומלצים והן בהסרת מומלצים שכבר אינם עומדים בסטנדרטים. מה זה אומר שכבר אינם עומדים? שפעם (2006, 2010) עמדו, ועכשיו כבר לא, כלומר: הסטנדרטים השתנו. ומה לגבי מעטפת בואנוויל? הרי אתה בעצמך התנגדת להמלצה בהצבעה עליו ונימקת "דל במקורות". כלומר, התנגדת בדיוק מאותה סיבה שהצגתי כאן. Liad Malone - שיחה 21:38, 18 בפברואר 2019 (IST)
בוקר טוב Liadmalone. תודה על התייחסותך. הבנתי כעת את כוונתך לעניין ציר הזמן. אכן נכון. מזווית אחרת באותו עניין: יצא לי לכתוב כמה וכמה ערכים מומלצים וההעדפה שלי היא לכתוב ערך חדש מההתחלה, מקיף ככל שיהיה כמו יהדות ביטולה, ופחות "לשפץ ערך קיים" כמו יהדות בלגרד עליו אני עובד כעת, וזאת מאותה הסיבה. לגבי מעטפות בואנוויל, אני יודע שהתנגדתי מן הסתם. זה אומר שאין כל כך קשר לוותק בוויקיפדיה אלא להשקפת העולם המקצועית-אישית של העורך הספציפי (-:. בנושא זה השקפות העולם של שנינו דיי קרובות. Assayas - שיחה 08:15, 19 בפברואר 2019 (IST)
לא הייתי ממהר להסיר את הערך מרשימת הערכים המומלצים: הערך כתוב היטב, הוא מקיף ונותן לקורא מידע רב. אני Symbol question.svg מתלבט אם להסכים עם הטענה שמספר הערות השוליים בערך נמוך מדי כי 31 זה נמוך יחסית למספר הערות השוליים במומלצים רבים אחרים אבל זו עדיין לא עילה להסיר את הערך מרשימת הערכים המומלצים. הדבר היחידי שמפריע לי בערך הוא 4 הערות מסוג "דרושה הבהרה" שיש לטפל בהן על מנת שהערך יחשב מומלץ. הארי פוטר 73שיחה 22:42, 12 באוקטובר 2019 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד ההסרה אילון אבנרי - שיחה 21:13, 4 באפריל 2019 (IDT)

זה לא הצבעה אלא דיון מקדים וכאן המקום להעיר הערות למה הערך מתאים או לא מתאים להיות ערך מומלץ, ואם יש פערים איך כדאי לתקן אותם. ערן - שיחה 07:29, 6 בספטמבר 2019 (IDT)

בוב מארלי

לא מקיף, לא אסטתי וחסר מקורות. פירוט בדיון. דרור פ.ר - דברו איתי 22:59, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

הערך לא מקיף כלל. הערך באנגלית רק "טוב" והוא פי 2 ארוך יותר, אפילו מבלי לדבר על השפעותיו ואמנתיותו. בפרק על קריירת האלבומים, יש מעט מאוד אינפורמציה הנוגעת לכל אחד מהאלבומים.
הערך כולל כמות זעומה של 18 הערות שוליים, יש בו מספר מקומות שדורשים הוספת מקור (ואני בטוח שאלו המסומנים הם לא היחידים).
הערך לא יפה מבחינה אסטתית - בעיקר מבחינת הקישורים. אמור להיות פרק ארוך אחד על הקריירה המוזיקלית (כמו שנעשה בצורה יפה בערך הבאמת מומלץ טיילור סוויפט). יש בו הרבה קישורים אדומים, מעט מאוד קישורים פנימיים, ואי-קונססטיניות מרגיזה בנוגע להכחלת שנים. דרור פ.ר - דברו איתי 22:56, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

אכן לטעמי יש להעביר את הערך להצבעת הסרה. מומלץ ישן שכבר לא מתאים לסטנדרטים של היום. ניב - שיחה 17:17, 8 בדצמבר 2019 (IST)


דיוני המלצה[עריכת קוד מקור]



דיונים[עריכת קוד מקור]