ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הכל

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קריטריונים רשימת המתנה (ביקורת עמיתים) הצבעה ערכים מומלצים

כדי שערך כלשהו יתווסף לרשימת הערכים המומלצים עליו להתאים לקריטריונים לקביעת ערך מומלץ ולעבור תהליך בחירה:

C01.png מועמדוּת למומלץ - הערך המועמד מוצג ברשימת המתנה למועמדים להמלצה במשך כשבוע שבמהלכו ניתן לשפר את הערך ולהעיר עליו הערות בדף השיחה. כדי להציע ערך חדש להמלצה, הוסיפו אותו לרשימה בדף המועמדות. במקרה שאתם מציגים ערכים שכתבתם, עליכם לציין את חלקכם בכתיבתם.
C02.png לאחר כשבוע לפחות עובר הערך לדיון המלצה בהוספה למומלצים, שם נערך דיון והצבעה לקביעת ההמלצה.


Ambox plus.svg ערכים מועמדים להוספה[עריכת קוד מקור]

Perfume

ערך מקיף על סינגל של בריטני ספירס. ג'נסקט - שיחה 01:49, 20 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

  • ערך מקיף על סינגל של בריטני ספירס משנת 2013, שנוצר במקור על ידי King G.A והורחב משמעותית על ידי.
בהצבעה הקודמת הערך לא התקבל למומלצים, כשהסיבה העיקרית של המתנגדים הייתה בעיות ניסוח שנדרשתי לתקן. כעת, לאחר עזרה גדולה מתומר, ואחרי כחצי שנה מההצבעה הקודמת, שמח להכניס את הערך לרשימת ההמתנה בשנית, כשהוא מפורט יותר, כתוב טוב יותר ובשל לחלוטין. ג'נסקט - שיחה 01:48, 20 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
לאחר קריאה נוספת של הערך, אני חושב שהוא בשל להמלצה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 13:29, 20 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
לאחר לא מעט תיקונים של ג'נסקט הערך בהחלט מתאים והוא עשה כל מה שיכול בשביל לתקן את ההערות שהיו. לדעתי מתאים ומגיע מאוד שיקבל המלצה. King G.A - נא התנהגו בהתאם 14:32, 20 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
הערך נערך בשנית על ידי מספר משתמשים שהשקיעו זמן רב בכך. הייתי Symbol support vote.svg בעד המלצת הגרסה הראשונית שלו שהייתה טובה גם כן, ועכשיו אני Symbol support vote.svg בעד חזק. Hello513 - שיחה 17:23, 20 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
אני סבור כי הערך מתאים להיכנס לפורטל המומלצים. הועלתה כאן טענה שהשיר הוא לא ה"להיט" של גב׳ ספירס, ואני חייב לציין כי אין זה גורע מאיכות הערך. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 20:22, 20 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
לגבי מה שברק כתב, הטענה שעלתה אז "לא להיט" של ספירס... זה הכי מביך שיש כל עוד ערך כותב טוב והורחב בצורה הכי טובה שיש וישמר כך זה מושלם.. מי שמתעסק בלהיטים מוזמן ללכת למצעדים ולשמוע שירים שמה שהם להיטים וליהנות מזה כאן זה ויקיפדיה לא מצעד להיטים. King G.A - נא התנהגו בהתאם 20:31, 20 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
כדאי לציין, אם יש, גרסאות כיסוי מוכרות. PRIDE! - שיחה 16:51, 22 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הטענה שהביקורת העיקרית הייתה לגבי הניסוח איננה נכונה. הכל מוצג כאן בדף השיחה. לכן, עריכה מחודשת איננה מספיקה כדי להעביר את הערך להצבעה. יש להרחיב את הערך בהתאם לביקורת. אם הרחבה זו איננה אפשרית בגלל שהנושא עצמו צר מדי ולא מסוגל להחזיק ערך נרחב יותר לא אעביר אותו להצבעה רק כי עבר עריכה חדשה. אילו הביקורת התמקדה אך ורק בניסוח זה היה מספיק, אך זה לא המקרה כאן. בשלב זה אשאיר את הערך ברשימת ההמתנה. גילגמש שיחה 08:13, 24 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

גילגמש, אנא ראה את דף ההצבעה. לטענת רובם של המתנגדים (לפחות שלושה), הבעיה בערך הייתה אותם הניסוחים, ואילו היו מתוקנים בזמן, ייתכן שהיו מצביעים אחרת. ג'נסקט - שיחה 14:51, 24 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
ראשית, ההנחיה המפורשת היא לא לכתוב נימוקים ארוכים בדף ההצבעה ולא לקיים דיון. ברגע שמתפתח דיון של ממש אני מפסיק אותו לאלתר. שנית, רק שני משתמשים מאלה שהצביעו נגד טרחו להוסיף נימוק כלשהו. והעיקר - הדיון הוא חלק מהותי מתהליך ההמלצה ואין אפשרות להתעלם ממנו. עליך לתקן את הערך בהתאם להערות שעלו בדיון. אם ההערות אינן בעלות משקל משמעותי אני מעביר את הערך להצבעה למרות הביקורת, כמו שקרה במקרה הזה. הקהילה לא תמכה בהמלצת הערך בין אם בהצבעה נגדו ובין אם בהמנעות. למעשה אפילו אם לא היה אפילו משתמש אחד שהיה מצביע נגד עדיין לא היה מקבל תגית של ערך מומלץ היות שלא צבר מינימום של 6 תומכים. לא מדובר פה בהצבעה צמודה. לכן, עליך לתקן את הערך בהתאם לביקורת שעלתה בדיון. אם אפשרות זו לא קיימת (ואין לי מושג אם היא קיימת או לא) אז הערך לא יכול להיות מומלץ. עריכה חדשה היא לא שינוי מספיק משמעותי כדי להעבירו להצבעה. גילגמש שיחה 14:59, 24 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
שניים מהמתנגדים טענו כי התנגדותם נובעת מבעיית הניסוחים, ואחד נוסף שינה את הצבעתו בהתאם לאותן טענות. לצערי, אותן בעיות ניסוח לא עלו בתקופת הערך ברשימת ההמתנה, אלא רק בעת ההצבעה. מלבד אלו, ההערה היחידה שעלתה בדיון היא היות השיר לא הלהיט הגדול ביותר של ספירס. עם זאת, זה לא קריטריון, ואין זה גורע מאיכותו. ג'נסקט - שיחה 15:14, 24 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
אני מודה שהקלתי ראש וכתבתי שהערך "כתוב בצורה טובה". בדיעבד זאת הייתה טעות והיתי צריך להיות נוקשה יותר בדיון כדי להצביע על הבעיה בניסוח. לגבי קרטריונים - כל מצביע שוקל את הקריטריונים בהתאם למה שנראה לו. כתבתי במפורש בדיון שמותר לכתוב ערכים על שירים מהסוג הזה והדבר לא מונע את הצגתם כאן. מי שחושב שהנושא לא ראוי אכן יכול להצביע נגד. אני לא יכול לעשות נגד זה שום דבר. לגבי הצגה שנייה - אכן אפשר להציג את הערך בפעם השנייה אך אי אפשר להתעלם מהביקורת שהועלתה בדף שיחת הערך. אני לא חושב שעריכה לבדה זה משהו שיכול להצדיק הצגה שנייה ללא טיפול בליבת הביקורת שעלתה בדף שיחת הערך. גילגמש שיחה 15:34, 24 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
מובן שכל אחד רשאי להצביע כרצונו, כוונתי הייתה שפופולריות השיר לא קריטריון בסיס לערך מומלץ. השתדלתי לטפל בכל הביקורות שעלו. באשר לעניין ההרחבה, מאז כניסת הערך לרשימת ההמתנה בפעם הראשונה אכן הרחבתי אותו במידת מה (למשל, את פרק כתיבת השיר). בכל אופן, אני מאמין שזה לא הדבר שמנע בהצבעה הקודמת את כניסת הערך למדור, ודעתם של רבים השתנתה בעקבות הטיפול בבעיות הניסוח. ג'נסקט - שיחה 15:49, 24 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
יתכן שמה שכתבתי לא התפרש בצורה נכונה. הערך הזה לא יעבור להצבעה עד אשר יטופל בהתאם לביקורת שעלתה בדף שיחה. אשאיר אותו זמן מה כאן ברשימת ההמתנה ואם לא יהיה שינוי משמעותי, בהתאם לביקורת בדף שיחה, אסיר אותו. ההחלטה איזה ערך להעביר להצבעה ואיזה לא היא לחלוטין בידי האחראי על מדור הערכים. היות שאני אחד האחראיים, די בכך שאמרתי שלא אעביר את הערך כדי שהערך לא יעבור להצבעה. גילגמש שיחה 16:11, 24 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
אבל מהי הביקורת? ממה שמצאתי, "לגבי הפרק החסר - נדמה שצריך משהו שיציג את תוכן השיר". לכן, מיד ניגשתי והרחבתי משמעותית את פרק ההרכב (כעת נקרא "כתיבת השיר"). גם בעניין גרסאות הכיסוי טיפלתי, מה עוד עליי לעשות? ג'נסקט - שיחה 16:30, 24 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

כפי שכתבתי לאחר שלא בוצע שיפור בהתאם לביקורת שנכתבה בדף שיחת הערך, הורדתי אותו מרשימת ההמתנה. ניתן להציגו פעם נוספת בעתיד, אבל אך ורק לאחר הטיפול בכל ההערות שעלו בדף שיחת הערך. גילגמש שיחה 20:55, 8 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

גילגמש, לא מצאתי באיזו ביקןרת מדובר, אשמח אם תוכל לציין אותה. ג'נסקט - שיחה 22:28, 8 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
שיחה:Perfume/הצעת הוספה למומלצים כאן יש מספר הערות חשובות. גילגמש שיחה 22:32, 8 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
גילגמש, לאורך התקופה שבין ההצבעה ועד להכנסת הערך לרשימת ההמתנה, טיפלתי בכלל ההערות והביקורות שעלו בדף ההצבעה (עם עזרה גדולה מתומר) ג'נסקט - שיחה 22:36, 8 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אבדוק את הערך פעם נוספת מחר. בדף שיחה יש גם ביקורת חשובה של אלעד. הצגה שנייה צריכה לענות על כל הטענות שעלו בפעם הקודמת. גילגמש שיחה 22:40, 8 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
תודה! גם את הביקורת של אלעד לקחתי לתשומת הלב, והורדו המשפטים הטריוויאליים והשוליים מהערך. ג'נסקט - שיחה 22:46, 8 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אחזיר את הערך לרשימת ההמתנה, אם כי אני עדיין לא בטוח בערך הזה. הוא יעבור להצבעה רק באישור של המתדיינים העיקריים, שכתבו ביקורות משמעותיות. אם הם יאשרו שבאו על סיפוקם, אעביר את הערך להצבעה בהמשך. גילגמש שיחה 06:22, 9 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אוקיי. Tomer T כתב לי כאן שהערך נראה מוכן (תיקנתי את ההערות הנותרות שהוא ציין). העיתונאי המנטר (שהצביע נגד בהצבעה הראשונה) כתב למעלה שהערך בשל. ג'נסקט - שיחה 20:37, 10 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

טוב, זאת לא הודעה מלאה שהוא חוזר בו מהביקורת שכתב בעבר ומקבל את הערך כמו שהוא במצבו הנוכחי. לכן, אתייג פה את משתמש:Tomer T ואת משתמש:Eladti כדי שיבדקו את הערך במצבו הנוכחי ויכתבו פה במפורש אם זה מספק אותם או שמא עדיין יש להם השגות. גילגמש שיחה 07:44, 11 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

הערך עדיין במשפטים וציטוטים שהם חסרי כל משמעות. כמה דוגמאות, רק מהפיסקה הראשונה אחרי הפתיח:
  • "מנכ"ל RCA רקורדס, פיטר אדג', אמר כי הייתה לו תחושה שהשיר יהיה הסינגל השני מהאלבום לאחר ששמע אותו, וכי הוא יכול להיות שיר משמעותי בקריירה של ספירס" - מה זה אומר בעצם? מה זאת "תחושה שהשיר יהיה סינגל שני"? בסופו של דבר זאת החלטה שיווקית נטו. ומה זה "יכול להיות "שיר משמעותי בקריירה" זה נכון לגבי כל שיר שיוצא כסינגל. אם הוא לא היה חושב שהוא יכול להיות משמעותי, כנראה שהוא לא היה משקיע את הכסף בלשווק אותו כסינגל.
  • "לאחר צאתו של השיר, הודתה ספירס למעריציה על ש-"אהבו את השיר כמוה" - משפט בנאלי וחסר חשיבות.
  • "המפיק המוזיקלי דוקטור לוק הסביר כי מהדורת הסינגל של השיר היא עריכה "ידידותית לרדיו" ואילו הגרסה המקורית והפחות מעובדת "תיכלל כרצועת בונוס במהדורת הדלוקס" - משפט שנכון לגבי חלק ניכר מהשירים. זה כל הרעיון של Radio edit...
כאמור, זאת רק הפיסקה הראשונה. Eladti - שיחה 08:11, 11 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
עיקר העבודה שלי על הערך הייתה לשונית (וחלקה תוכנית), ומהבחינה הזו לדעתי מצבו טוב. עם זאת, יש טעם גם בהערותיו של אלעד. תומר - שיחה 11:38, 11 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אני מסכים עם אלעד בעניין הציטוטים. ניכר שהערך מתורגם מוויקי-אנגלית. שם, נוהגים בין היתר לצטט זמרים/מפיקים/אח"מים נוספים בכל דבר ועניין. באנגלית זה הולך טוב, בעברית קצת פחות. אני מציע למחוק את הציטוטים. ניתן להחליפם באלטרנטיבות אחרות שלא מצריכות בשימושם. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 11:46, 11 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אלעד, מודה לך על הביקורת. הסרתי את שני הציטוטים הראשונים. בציטוט השלישי בכל זאת מצאתי טעם, כיוון שהוא מציין את היכללות הגרסה המקורית במהדורת הדלוקס. אם יש לך הערות נוספות, אשמח לשמוע ולתקן. ג'נסקט - שיחה 15:47, 11 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
ג'נסקט, אפשר למצוא לכך חלופה, לא הכל חייב להיות בציטוטים. ד"מ: מהדורת הסינגל, שהופקה על ידי דוקטור לוק, נועדה להשמעות ברדיו, ואילו הגרסה המקורית נכללה כרצועת בונוס במהדורת הדלוקס של האלבום Britney Jean. דא עקא, שהמשפט לא נותן מידע מוסף על השיר. אפשר לכתוב בפשטות: מהדורת השיר המקורית לא יצאה לאור כסינגל מסחרי, אלא כרצועות בונוס במהדורת הדלוקס של האלבום Britney Jean. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 16:08, 11 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
קיבלתי ותיקנתי, תודה. ג'נסקט - שיחה 16:14, 11 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

חלפו כבר שבועיים וחצי מאז ההודעה האחרונה ולמעלה מחודש אחרי שהערך הגיע פעם נוספת לרשימת ההמתנה וטרם התקבלה הודעה ברורה של המבקרים הקודמים שהם מקבלים את הערך במצבו הנוכחי. אשאיר בינתיים את הערך ברשימת ההמתנה אבל אם לא תהיה הסכמה מלאה על כך שהליקויים תוקנו אסיר אותו בהמשך מרשימת ההמתנה. גילגמש שיחה 16:06, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

אתייג את Eladti ו-Tomer T, האם יש הערות נוספות? ג'נסקט - שיחה 20:00, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
לא מספיק שאין הערות נוספות. הם צריכים לאשר שהם מקבלים את הערך בצורתו החדשה. גילגמש שיחה 06:53, 2 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
אוקיי, אתייג שוב, ואבקש את אישורכם. ג'נסקט - שיחה 14:18, 2 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
לדעתי, את כל פסקת הביקורת צריך לסדר מחדש לפי נושאים (התייחסות להפקה, התייחסות למילים, השואה לשירים אחרים של ספירס וכו') כרגע יש כאן אוסף של ציטוטים שמסודרים בסדר אקראי וחלקם אומרים שוב ושוב את אותו הדבר.
אגב, המשפט "המבקרים ציינו לחיוב את היכולות הווקאליות..." בפסקה "כתיבת השיר" צריך לעבור לפיסקת הביקורת. Eladti - שיחה 15:41, 2 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
Eladti, בוצע בוצע. ג'נסקט - שיחה 16:44, 2 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
אשמח אם תוכלו לאשר את שביעות רצונכם ממצבו הנוכחי של הערך, לבקשת גילגמש. ג'נסקט - שיחה 22:56, 9 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
אני עקבתי אחרי הדיון וברצוני לציין את שיפורו של הערך (שהיה בסדר עוד בהתחלה) לשבח – וזאת, בנוסף לכך שארצה להחמיא לאדון Gennesect על ההתמדה וההשקעה הרבה בהבאת הערך למצבו הנוכחי. Hello513 - שיחה 22:59, 9 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
עברתי על הערך לפני שעלה מחדש, ולדעתי הוא במצב טוב מספיק. תומר - שיחה 13:56, 13 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Eladti, תומר מאשר את העברת הערך במצבו הנוכחי להצבעה. האם גם מבחינתך, הערך מוכן להעברה להצבעה? אתה האחרון שנותרת. גילגמש שיחה 20:02, 13 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

מתנצל על העיכוב. אין לי עוד הערות מהותיות. בהצלחה לכותב. Eladti - שיחה 23:40, 13 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

רזא ח'אן

ערך שהרחבתי עליו במסגרת תחרות הכתיבה העשירית אסף טל דורון 317 - שיחה 13:10, 7 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

אני פותח דיון בנוגע להצעת הערך למומלצים. אסף טל דורון 317 - שיחה 12:37, 6 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

ערך טוב מאוד, אך יש לי כמה הערות מינוריות.
  1. מה הכוונה למילה כביכול בשורה הראשונה של הפסקה השנייה בפתיח? הוא קיבל סיוע בריטי או שיש הטוענים שלא? אם יש הטוענים אחרת מקובל לכתוב מי הם היו וכמובן לצרף לכך מקור.
  2. "בשנת 1941, לאחר ששיחק בין בריטניה לגרמניה, הבריטים והסובייטים פלשו לאיראן" – הייתי ממליץ לשנות את המילה "לשחק". זה "סלנגי מדי" Face-smile.svg
  3. הוספתי לאורך הערך כמה דרושי מקור לפסקאות בהן אין סימוכין כלל וכלל. יש כאן בעיה קלה של חוסר במקורות. ישנן פסקאות ארוכות עם 1–2 מקורות בלבד.
כיוון שזהו ערך ארוך ומקיף, אמשיך עם ההערות אחר כך. בהצלחה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 13:38, 7 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
שלום ברק אברגיל, תיקנתי לפי ההערות שלך עד כה. אמשיך את התיקונים לפי העריכות שלך. אסף טל דורון 317 - שיחה 14:14, 8 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
הערך הזה היה מועמד בתחרות הכתיבה שלנו, אך לצערי לא הגיע לאחד המקומות הראשונים. כחלק מתפקידי בצוות השיפוט ביחד בבית שבו השתתף הערך ערכתי ביקורת מקיפה לערך הזה. בהמשך, לבקשתו של משתמש:אסף טל דורון 317, העברתי לו את הערותיי כפי שנמסרו לעמיתי השופטים האחרים. עקבתי אחרי הערך במהלך כתיבתו ושיפורו. בעיני הערך הזה ראוי להכלל ברשימת הערכים המומלצים שלנו. הוא כתוב בצורה טובה, מציג רקע נרחב לפעולותו של רזא חאן וגם מפרט על הפרטים העיקריים בחייו.
נקודה חשובה נוספת שצריך לעדכן לפני שהיה מוכן להצבעה היא ציטוט המקורות. לפי הכללים שלנו המקור צריך להכתב בשפה שבה נכתב. אני רואה שהמקורות בפרק הקריאה הנוסספת כתובים בעברית. רק אחד הספרים יצא בהוצאה ישראלית ולכן טבעי ששמו יהיה בעברית. מה לגבי שני האחרים? כמו כן, מה ההבדל בין "ספרים" ל"עבודות אקדמיות". כך או כך הכל צריך להכתב בשפת המקור. מותר, כפי שנעשה בהערת שוליים, לכתוב את תרגום שמו של הספר או לכתוב את התעתיק של שם המחבר בסוגריים. כאן הסדר הפוך. השם המקורי מופיע משום מה בסוגריים והתעתיק ללא סוגריים. יש לתקן את זה. גילגמש שיחה 00:09, 4 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
סיימתי לקרוא את הערך. אני חושב שזה ערך טוב. עם זאת, פיזרתי לאורך הערך "דרושי מקור" ו"הבהרות". הנורמה דורשת מקור לכל פסקה. חוץ מזה, אין לי יותר הערות. בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:08, 14 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אני חושב שהפתיח קצת חלש ולא חד די הצורך. הוא ארוך בעיני יתר על המידה. אני חושב שיש לצמצו כדי לחדד אותו. להוריד אנקדוטות ופרטים פחות חשוובים. אני מציע להציג בפסקה הראשונה של הפתיח את הנתונים היבשים (כמו שזה נעשה כעת) בלי ציון שמו הקודם - מקום המידע הזה בביוגרפיה (כמו שנעשה למשל בערך דוד בן-גוריון). הפסקה השנייה תכיל מידע על תפיסת השלטון והרפורמות העיקריות ללא שינוי השם - פרט קטן יחסית וסתם תופס מקום וכך בעצם תאוחד הפסקה השנייה עם השלישית. הפסקה הרביעית תהפוך לשלישית ואפשר להשאירה. את שבריר הזנב שנותר משום מה כפסקה נפרדת אף על פי שזה משפט בודד אני מציע לעלות למעלה ולהדביק בפסקה הראשונה. בנוסף, קראתי את הערך פעם נוספת. הוספתי בקשת הבהרה כדי לסמן באחד המקומות פרט חסר. אני חושב שהערך זקוק לעריכה כדי להביאו לבשלות לקראת הצבעה. גילגמש שיחה 20:10, 21 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

Aqualung

מתאים למומלצות לדעתי. ג'ון בונהם המלך! (yiftaa

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך שכתבתי לראשונה לפני זמן רב והועבר לטיוטה בשל בעיות תרגמת. לאחר זמן מה החלטתי לכתוב אותו מחדש, ועם עזרה רבה של ברק, הבאתי אותו לרמה גבוהה לדעתי. ערך מקיף, אמין וראוי עבור אחד האלבומים הטובים ביותר לדעת רבים (ובהם גם אני). ג'ון בונהם המלך! (yiftaa | דברו!) 22:09, 18 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

משהו שעלה לי כרגע: חסר לי כאן פסקה מכובדת על הצלחה מסחרית. כל ערך הנוגע לתחום המוזיקלי חייב פסקה כזו (בונוס למי שכותב גם תת פסקה על קידום האלבום). בהסתכלותי על אתרי הוויקי בשפות האחרות, לא קיימת פסקה כזו. הערך כתוב בצורה טובה, כך שהערתי היחידה היא על פסקה זו. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 01:36, 19 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
חסרים לי כמה דברים. אחד, מה שמכונה באנגלית "Certifications", שתיים, חלק מהמיקומים במצעדים לא מופיעים כאן, שלוש, כמה דברים קטנים בניסוח. אעבור על הערך, אבל עד אז, הייתי מציע לעבור קודם כל על מה שאמרתי ולהוסיף בהתאם. אורז בסמטי ~ שיחה ~ 👨‍🎨 15:48, 19 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
תודה לשניכם! אז ככה:
  1. הוספתי פסקת הצלחה מסחרית, שבנויה מטקסט שהיה כתוב ב"יציאה לאור" ותאם בדיוק למידע הנחוץ. הוספתי גם ביציאה לאור על הפצתו במדינות שונות וציינתי את החברות שפרסמו אותו.
  2. לגבי "Certifications" (בעברית: "נתוני מכירות"), אוסיף בקרוב (פסקה מקבילה קיימת באנגלית כך שלא תהיה בעיה).
  3. אילו מיקומים במצעדים לא מופיעים? אוסיף בהקדם.
תודה שוב! ג'ון בונהם המלך! (yiftaa | דברו!) 16:05, 19 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
הסתכל בערך באנגלית ותראה שישנם מצעדים שלא בהכרח מופיעים שם והם אינם משנת יציאת האלבום. אורז בסמטי ~ שיחה ~ 👨‍🎨 16:14, 19 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
בנוסף לכך, יש לשים הערות שוליים בדירוגי השיא במצעדים באשר לכל מצעד. אורז בסמטי ~ שיחה ~ 👨‍🎨 16:22, 19 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
הוספתי את המצעדים שלא הופיעו (זה היה שחרור מחודש מ-1994) וגם לסינגלים. במצעדים המרכזיים (אלה הנוגעים להופעת האלבום המקורית ב-1971) אני לא רואה סיבה להכניס מקורות מכיוון שהם מופיעים כולם בפסקת "הצלחה מסחרית". ג'ון בונהם המלך! (yiftaa | דברו!) 12:47, 20 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
עוד משהו, בערכים מומלצים על אלבומים רואים כי השירים מוכחלים. עכשיו, אני לא מצפה ממך שתכחיל הכל, אבל אם תסתכל בערך באנגלית, יש יותר שירים מוכחלים מאשר בערך בעברית. הייתי מכחיל אותם (לפחות את מה שאפשר). אורז בסמטי ~ שיחה ~ 👨‍🎨 14:30, 20 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
הכחלתי את Cross-Eyed Mary, אבל לצערי אני חושב שלשאר השירים אין חשיבות אינציקלופדית (לדעתי לכולם יש, אבל אם אכחיל אותם הם יעמדו לדיון ויפסידו, ואני מעדיף להימנע מכל הבירוקרטיה הזאת). ג'ון בונהם המלך! (yiftaa | דברו!) 16:18, 20 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

יש שתי בעיות מהותיות בערך הזה: הראשונה היא פרק "נושא האלבום" שכתוב בצורה לא טובה. הפרק הזה חלש ולא מצליח להבהיר במה עוסק האלבום ומדוע הפך למרכזי כל כך בתולדות המוזיקה בכלל והלהקה בפרט. בנוסף, השימוש התכוף בביטוי "אלבום קונספט" דורש הסבר בתוך הערך ואי אפשר להסתפק בקישור פנימי, במיוחד כשהערך "אלבום קונספט" הוא פשוט רשימה ארוכה. בנוסף, הערך זקוק לעריכה. גילגמש שיחה 08:27, 24 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

יש לטפל בקישורים האדומים הרבים בערך. PRIDE! - שיחה 21:51, 26 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
טיפלתי ב"נושא האלבום", והכחלתי את הקישורים הבאים: Cross-Eyed Mary, קרייסליס רקורדס, גלן קורניק, Sounds, PopMatters, Aqualung Live, די פאלמר, טרי אליס, Living in the Past ורוברט כריסטגאו. אני מתכוון להכחיל גם את War Child, ברטון סילברמן, Reprise Records ומרטין באר. ג'ון בונהם המלך! (yiftaa | דברו!) 22:10, 1 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
הערך זקוק לעריכה כללית. טיפלתי בפתיח. יש להעביר את כל הערות השוליים והמקורות לשפת המקור. גילגמש שיחה 08:49, 2 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
ערכתי את הערך. לדעתי הוא מתאים להצבעה. לא הבנתי את ההערה על המקורות - הם כבר בשפת המקור. ג'ון בונהם המלך! (yiftaa | דברו!) 13:16, 7 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
בדקתי את הערך אחרי העריכה. העריכה הזאת לא מספיקה. הערך מלא במשפטים ארוכים ומסורבלים. נדרשת עריכה מקיפה לכל הערך לפני שתהיה אפשרות להעביר אותו להצבעה. גילגמש שיחה 16:10, 7 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
ערכתי אותו פעם נוספת בצורה אגרסיבית יותר. אני לא רואה איפה עוד אפשר להפוך אותו למסורבל פחות בלי לוותר על מידע חיוני. לדעתי הוא בסדר גמור, אלא אם אתה יכול להצביע על מקומות מסויימים, ואתקן אותם? ג'ון בונהם המלך! (yiftaa | דברו!) 18:09, 9 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

העריכה שבוצעה היא מינורית. הינה דוגמה מאמצע הערך:

צד א' של התקליט מכיל שירים שעוסקים בדמויות שוליות בחברה המודרנית, כולל חסר הבית מהשיר "Aqualung", תלמידה העובדת בזנות מהשיר "Cross-Eyed Mary"[16], שני שירים אוטוביוגרפיים של אנדרסון המדברים על פגישותיו עם אביו השוכב על ערש דווי[8] ועוד שני שירים בנושאים שונים אך עם המכנה המשותף הדומה.

צד ב' של האלבום, שכותרתו "אלוהיי" ("My God"), נתפס כבולט מבין השניים, ומכיל שלוש רצועות – "My God",‏ "Hymn 43" ו-"Wind Up" – העוסקים בנצרות ובתפיסתה המודרנית באופן מפקפק וסולד. לצידן הוא מכיל שני שירים נוספים בנושאים אחרים אך לא בלתי קשורים; "Slipstream", שעוסק בחברה הקפיטליסטית ש'סוחטת' מהאזרחים הפשוטים את כל כספם, ו-"Locomotive Breath", שמתאר את הדהירה הבלתי ניתנת לעצירה אל מצב של התפוצצות אוכלוסין וקפיטליזם מוחלט באמצעות מטאפורה של רכבת הדוהרת על המסילה[14].

בשתי הפסקאות האלה יש משפטים ארוכים ומסורבלים. ראשית, לא ברור מדוע נדרשות שתי פסקאות היות שהנושאים קשורים זה לזה וככל הנראה היה עדיף לאחד לפסקה אחת, אבל מילא. בפסקה הראשונה: יש משפט שכולל כמה עשרות מילים. בוודאי ניתן לחלק אותו למספר משפטים. בפסקה שנייה, שארוכה כמעט פי 2 מקודמתה יש גם כן רק שני משפטים. גם כאן בוודאי ניתן לחלק למספר גדול יותר של משפטים. הבעיה חוזרת על עצמה לכל אורכו של הערך. גילגמש שיחה 23:17, 13 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

הבנתי. טיפלתי בפסקה המדוברת ואעבור בהמשך פסקה פסקה ואתקן כל מה שאוכל. עברתי גם על כל פסקת "נושא האלבום" בינתיים. ג'ון בונהם המלך! (yiftaa | דברו!) 00:10, 14 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
עברתי על הערך פעם נוספת לאחר שבוע. המצב מעט יותר טוב אבל הוא עדיין זקוק לעריכה. גילגמש שיחה 20:22, 21 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
קיצרתי משפטים לכל אורכו. מקווה שזה מספיק. אם ישנן בעיות נוספות, תוכל להצביע עליהן? תודה! ג'ון בונהם המלך! (yiftaa | דברו!) 23:39, 24 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אני לא יכול לומר שזה אחד הערכים הטובים ביותר שהגיעו למדור, אבל אני מניח שיש פה גם שאלה של טעם אישי. היות שלא התקבלה ביקורת נוספת במהלך הדיון, אעביר אותו להצבעה והמצביעים יכריעו. גילגמש שיחה 16:15, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אוקי תודה רבה! שאלה: מותר לי להצביע? ג'ון בונהם המלך! (yiftaa | דברו!) 16:44, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
לא. מותר לך לענות להערות נקודתיות אם יהיו כאלה. הערך עבר להצגה לקראת הצבעה. גילגמש שיחה 16:53, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
סבבה, תודה! ג'ון בונהם המלך! (yiftaa | דברו!) 16:57, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
דעתי דומה לזו של גילגמש. אני סבור כי יחסית לערך האנגלי, יפתח עשה עבודה טובה. אולם בהשוואה לאלבומים המומלצים שלנו במדור (Fearless ו-Folklore), הערך לא מנותח ומעמיק כמוהם, אולי כי אין מה לנתח בערך הזה. אין במוחי רעיון איך לשפר את הערך הזה, היות שכפי שציינתי לעיל, יכול להיות שאין מה להעמיק עוד. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 18:16, 28 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
הערה קטנה לגבי התוכן: בעיני לא נכון להציג את הפרשנות שמדובר באלבום קונספט כתאוריה "שגויה", ויש גם עיסוק יתר בנושא הזה. עדיף לאחד את הדיון על ההגדרה של האלבום כאלבום קונספט עם הדיון על "נושא האלבום". פוליתיאורי - שיחה 02:11, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
כך זה היה במקור, אך אז מישהו (אני כבר לא זוכר מי זה היה) הציע לחלק לפסקאות. מה עדיף, פסקה אחת או כמה פסקאות? ג'ון בונהם המלך! (yiftaa | דברו!) 11:23, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
יש יותר מידי "אדום בערך" - על אחד מחברי הלהקה אין ערך. ויש הפרת זכויות יוצרים (הטקסט של השיר, והתמונה עם התווים). דרור - שיחה 23:20, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
לא ידעתי שאסור להעלות מילים לשיר, אוריד אותם (למרות שראיתי שעשו כך בכמה מקומות), ולגבי התמונה - היא צולמה בזמן הופעה לכן לדעתי מותר להשתמש בה אף שהיא מראה תווים. אני לא בקיא עד כדי כך בזכויות יוצרים אז אני אברר לגבי זה, אבל לפי דעתי מותר לשימוש. ג'ון בונהם המלך! (yiftaa | דברו!) 11:06, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
לא אתעסק עם זכויות יוצרים, על פניו הרשיון הוא כללי ומאפשר שימוש בערך כזה. אם התמונה מפרה זכויות יוצרים אולי כדאי להעלות את הסוגיה בוויקישיתוף. אם תהיה בעיה עם התמונה אחזיר את הערך לרשימת ההמתנה כדי לתת זמן לדיון על התמונה. לגבי אדמומיות - בערך יש מעט קישורים אדומים. זאת בהחלט יכולה להיות סיבה להצביע נגד ההמלצה אבל כמה קישורים אדומים בערך מומלץ זה לא נורא. זה לא ימנע את העברתו להצבעה. גילגמש שיחה 11:12, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
מותר להעלות מספר שורות מצומצם כדי להדגים את רוח היצירה או להציג חלק מפורסם במיוחד; אבל אסור להעלות מילים לשיר מלא שמוגן בזכויות יוצרים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:13, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

משתמש:גארפילד מסר לי שבכוונתו לכתוב ביקורת עמיתים מסודרת. לכן, אשהה בשלב זה את העברת הערך להצבעה כדי לתת זמן לטיפול בסוגיות שבכוונתו להעלות. גילגמש שיחה 13:37, 2 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

לדעתי חסר בערך הרבה תוכן מ-3 מקורות בתבנית אלבום עד רשימת רצועות ונתוני מכירות שחסרות בשביל שהערך יהיה לא פחות ממושלם עדיף להוסיף את הפרטים האלה גם במידה וזה נראה שאלא פרטים קטנים אבל הם תורמים מעל ומעבר. King G.Aשיחה 15:04, 5 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

ג'יימס גררד

ערך מקיף ואיכותי שכתבתי על מושלה השני של קנטקי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 01:42, 19 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך שכתבתי על מושל קנטקי השני. כל המקורות בערך נקראו, ולאחר הגיות מינוריות, גמלה בלבי ההחלטה לנסות ולהעמיד את הערך להמלצה. מתייג את עדירל, יונתן770י, קובץ על יד, Ewan2 מי-נהר, אליגטור (מדענים, מוזיקאים וציירים), Polskivinnik, biegel, ניב (פוליטיקאים, בייחוד אמריקאים), קוונטום דוץ (מדענים, פוליטיקאים, אנשי תקשורת) ‏בעלי הידע באישים. בעת הזו, אני עמל בהכחלת הערכים האדומים בערך לקראת הדיון. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 01:42, 19 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

מתאים למומלצים, עם זאת כדאי לתרגם את ההערות שוליים.● יונתן770י (אשמח לדבר) 20:50, 24 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
דווקא מקובל להשאיר את שמות המחברים והספרים בשפתם המקורית. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 21:02, 24 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
בעיקרון, הייתי מעדיף שיהיה כמו שפחות {{אנג}}, כי זה בעצם עבודה על העיניים. PRIDE! - שיחה 21:52, 26 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד, כל הכבוד לברק! חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! 13:29, 27 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
עברתי על חלקים מהערך. הוא זקוק לעריכה. יש מושגים חשובים שהושארו לוויקיפדיה האנגלית עם קישור בתבנית. האדמתי אחד. גילגמש שיחה 20:25, 21 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
גילגמש, תוכל לתת דוגמא היכן יש ניסוחים קלוקלים. כמו כן, אכחיל את המושגים החשובים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 20:54, 21 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
פיזרתי כמה בקשות הבהרה שבהן הצבעתי על חלקים בעייתיים. בנוסף, הפתיח מרוח - צריך לחדד. גילגמש שיחה 21:01, 21 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אכן, הניסוח לאורך הערך צריך ליטוש. דוגמה לכך ניתן לראות בעובדה שהמילה "גררד" חוזרת על עצמה כ-150 פעם, זה לא תקין.--שמש מרפא - שיחה 21:36, 21 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
תודה על ההערה. אשכתב את הערך בקרוב. כמו כן, אכחיל את הערכים החשובים. לגבי המושלים העתידיים של קנטקי, הם ישארו אדומים זמן מה. אני כותב כעת את כל הערכים הללו. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:06, 21 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
גילגמש ושמש מרפא, תיקנתי את הליקויים. כמו כן, במסגרת דיון ההמלצה כתבתי את הערכים בנג'מין לוגן, ג'ון אדוארדס וג'ון בראון. אני אכחיל את הערכים על חוקת קנטקי והמועדון הפוליטי של דנוויל (מוזמנים להציע שם אחר) בקרוב. האם ישנם מונחים נוספים שחשוב להכחיל? אין בערך "אדמת" רבה במיוחד. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:46, 24 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

כתוב שהגררד הזה היה "אחד האנשים המשפיעים ביותר על בניין הכנסייה הבפטיסטית" אבל הפרק הקצר בן שתי הפסקאות שדן במקום הכנסייה הזאת בחייו לא מסביר זאת. בנוסף, כתוב שגררד התנגד כמובן לעבדות (כרוח התקופה) אבל החזיק בעבדים אצלו בחווה. הוא כמובן לא היה היחיד אבל הדבר לא מוסבר בקונטקסט הראוי. וגם לא ברור מה קרה לעבדים האלה אחרי מותו. קיבלו חופש? נמכרו? נשארו לעבוד עד המוות? איך הצליח גררד ליישב בין התנגדותו לעבדות לכך שבכל זאת החזיק עבדים אצלו בחווה. גילגמש שיחה 06:39, 3 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

גילגמש, תיקנתי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:25, 4 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

ג'ון לוק

ערך מעניין של משתמש Politheory1983 גילגמש שיחה 10:59, 24 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך מעמיק וממוסמך היטב שכתב משתמש:Politheory1983. אני חושב שראוי להעמידו לדיון קהילתי למען שילובו במניין הערכים המומלצים שלנו. גילגמש שיחה 13:05, 24 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

יש לטפל בפסקאות מעוטות בקישורים כחולים. PRIDE! - שיחה 21:54, 26 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
יורו נואו, אני לא חושב ש"שחרת" צריכה להפריע כאן. אם יש קישור נשים. טרם קראתי את כל הערך, אך ממה שהספקתי מדובר בערך מהוקצע שיכול להופיע בגאון בעמוד הראשי. אמשיך לקרוא אותו בקרוב. כל הכבוד פוליתאורי. בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 14:53, 29 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
אני לא חושב שחסרים קישורים. יש לקשר רק מונחים רלוונטיים לערך ולא כל מושג שמופיע בו. גילגמש שיחה 15:04, 29 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
יש שם קישורים כחולים שניתן להציב בערך. אף אחד לא היה נותן לערך להיות מומלץ אם אין לו קישורים כחולים בכלל, אז למה לתת לרבע-ערך בלי קישורים כחולים להיות ערך מומלץ (הכוונה לא לכל הערך, אלא לפקסאות שלמות שהן בלי קישורים כחולים כלל)? PRIDE! - שיחה 16:11, 31 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
לאיזה פרק אתה מתכוון? גילגמש שיחה 16:13, 31 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
למשל (פסקאות שניתן לשלב עוד קצת קישורים כחולים): ב-"שני חיבורים על הממשל", יש 3 קישורים על 4 פסקאות. ב-"הסובלנות כערך בנצרות", יש 3 קישורים על 4 פסקאות. ב-"תפקיד השלטון המדיני וההפרדה בין דת ומדינה", יש 5 קישורים על 4 פסקאות. PRIDE! - שיחה 16:18, 31 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
לא בדיוק. זו בעיה מינורית, ואין זה גורע מאיכותו של הערך. לעניות דעתי זה מיותר. בכל אופן, אם זה כל כך מפריע לך, זה משהו שאתה יכול לעשות זאת בעצמך. בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 16:18, 31 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
זאת אכן בעיה מינורית וגם שאלה של טעם אישי. אני לא חושב שחסרים קישורים כחולים בפרקים שציינת. מספר הקישורים גבוה הוא לא מטרה לכשעצמה. אם יש מושג מהותי שלא מקושר זאת יכולה להיות בעיה אבל לא ראיתי בעיה כזאת. אם אתה רוצה אתה באמת יכול להוסיף עוד כמה. גילגמש שיחה 17:26, 31 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
משתמש:Euro know, הוספתי קישורים בפסקאות שהזכרת. אם יש קישורים חסרים לדעתך, אשמח אם תוסיף, או תפנה אותי אליהם. אישית, עדיפה בעיני 'שחרת' על הפניות רבות שבסבירות גבוהה לא יעזרו לקוראים.פוליתיאורי - שיחה 03:02, 19 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

תודה על העמדת הערך לדיון. אציין שבמסגרת הרחבת הערך נכתבו גם שני ערכים מורחבים על יצירות מרכזיות של לוק: מסה על שכל האדם ושתי מסכתות על ממשל מדיני. בנוסף הוכחלו ערכים הקשורים לרקע, כמו רוברט פילמר ואנתוני אשלי קופר, רוזן שפטסברי הראשון. פוליתיאורי - שיחה 13:25, 2 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

משתמש:Politheory1983, אני חושב שיש לעבות את פרק הקריאה הנוספת. פרק הערות השוליים עמוס במקורות אבל הם לא מופיעים בפרק הביבליוגרפיה הראשי "לקריאה נוספת". יש שם קומץ מקורות שלפחות שניים מהם קצרים מאוד ואולי כדאי להסירם. לא בטוח עד כמה ההפנייה הזאת תעזור בכלל לקוראים. יש הרי אלפי מאמרים אקדמיים על לוק. גילגמש שיחה 08:00, 16 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
תודה. הוספתי כמה מקורות בולטים לרשימת הלקריאה נוספת וכמה ספרי הקדמה/קומפניונז באנגלית. לגבי המקוררות הקצרים בעברית, בינתיים לא הסרתי כי אני לא מכיר מקורות יותר מקיפים בעברית. פוליתיאורי - שיחה 21:22, 18 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

סכיזופרניה

ערך נהדר שהוא פרי שיתוף פעולה פורה בין מספר כותבים גילגמש שיחה 10:06, 10 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך נהדר שכתוב באופן מקצועי ורהוט. השתתפו בכתיבה כמה מהמומחים שלנו לתחום. את עיקר התוכן הנוכחי כתב משתמש:Yoramkaplan שהכפיל את גודלו של הערך הנוכחי. אחריו משתמש:Ewan2 ביצע עריכה מקיפה ובדק את הערך כולו. לשניהם השכלה אקדמית נרחבת בתחום הרלוונטי. גילגמש שיחה 10:06, 10 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

צריך לטפל בהערות שוליים שלא קיימים, כמו למשל בפרק "סטיגמה", מאיפה לי לדעת שזאת באמת הסטיגמה ולא סטיגמה אחרת? עוד משהו: לא עדיף קצת להרחיב את פרק ה-"שיקום"? PRIDE! - שיחה 13:20, 12 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אתה צודק. אנסה להשלים את החלקים האלה עם הכותבים העיקריים. גילגמש שיחה 18:13, 12 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אכן ערך מצוין על הפרעה מעניינת וקשה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 01:15, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
משתמש:Euro know, איוון, פסיכיאטר בהכשרתו, הרחיב את פרק הטיפול והקדיש מקום גם לשיקום בפרק הזה. איחדתי את הפרקים לאחר ההרחבה. בנוסף, הוספתי הערות שוליים חסרות לפרק שהזכרת. יש לך הערות נוספות? גילגמש שיחה 13:11, 4 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
הערה 36 - הקישור שבור (מפנה לאיזשהו אתר לא קיים) PRIDE! - שיחה 14:41, 4 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
המקור הזה מאחורי חומת תשלום. אני לא יכול לבדוק אותו, אבל הוא בהחלט קיים. גילגמש שיחה 15:10, 4 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
אי אפשר איכשהו להעלות אותו לארכיון האינטרנט? PRIDE! - שיחה 17:21, 4 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Symbol support vote.svg בעד הוספת הערך למומלצים, הערך מורחב וכתוב מצוין, יש מעל ל-50 הערות שוליים, מעל ל-100,000 בתים, אינספור פסקאות על מחקר ההפרעה ונראה שהכתיבה היא של אנשים אשר מבינים בנושא. כמה דברים שהייתי רוצה שהשתפרו בערך הם:

  • בתבנית במידע ה-"טיפול", כתובים יותר מדי כדורים, רובם כתובים גם באנגלית
  • חסר מידע רב בתבנית הערך

אעדכן אם יש עוד. אקסינו - שיחה 15:18, 4 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

IWW

ערך שמגיע לדיון חוזר לאחר שכל הבעיות שעלו בדיון הקודם טופלו גילגמש שיחה 10:06, 10 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך שכתבתי והרחבתי מזמן ועבר מקצה שיפורים נרחב בדיון הקודם שלא זכור לי מדוע הוא לא הבשיל לכדי הצבעה. ההערות שהיו בדיון הקודם טופלו עד כמה שאני מבין, אי לכך אני מציע אותו לדיון מחודש. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 07:12, 13 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

אתייג את משתמש:Danny-w להשתתף בדיון. כדי לבדוק אם יש פה חוסרים משמעותיים כלשהם. גילגמש שיחה 09:32, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

קהילת יהודי צ'רנוביץ

ערך טוב ומקיף של כובש המלפפונים שנכתב במסגרת תחרות ויקישטעטל. לטעמי עומד ברף, וכדאי לסמנו כ"מומלץ". הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 19:42, 21 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

אני חושב שהערך הזה שגוי וגם ערוך בצורה לקויה. הפתיח מרוח ולא חד. לא ברור לעתים.

בפרק "יסוד הקהילה" יש טענה שהגיעו לשם פליטים מהאימפריה הביזנטית. הטענה מוזרה משהו... למה שיגיעו דווקא לשם? הרומאים ויתרו על דאקיה כמה מאות שנים לפני האירוע האמור. איך הגיעו עד לשם? המקור שעליו מסתמך הערך הוא יד ושם. בעייתי הייתי אומר. טענה כל כך כבדת משקל עם מקור חלש. צריך חוקר רציני שיאשש את המידע ולא סתם דף באתר יד ושם. אחר כך הטענה שנמלטו לשם יהודים מהממלכה הכוזרית אחרי שזאת נכבשה. זה בכלל תמוה. גם אם היו יהודים בממלכה זו, מדובר בשכבת אליטה דקה. וגם איפה כוזריה ואיפה בוקובינה... איך הגיעו לשם? ושוב - למה לשם? אין שום הסבר. המקור חלש ביותר - גולדהמר בספר עתיק שנכתב לפני 70 שנה. כלומר לא מעודכן במחקר מודרני והוא לא היסטוריון בכלל. ולמה במאה ה13? האם הממלכה התמוטטה במאה זו? יש שימוש נרחב ביותר בגולדהמר בערך. אני מוצא בזה טעם לפגם. אחר כך יש תיאור לא מדויק של האימפריה העות'מנית עם תיאור לא מדויק של ההשתלטות העות'מנית על מולדובה. הערך הזה זקוק לעריכה ולמקורות טובים יותר. אשאיר כאן לביקורת עמיתים נוספת ולאחר מכן אסיר מרשימת ההמתנה כי הערך לא מתאים בשלב זה להצבעה. גילגמש שיחה 23:05, 22 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

גם לדעתי הערך אכן טוב, מקיף ועומד ברף של "ערכים מומלצים".
הפתיח נראה לי כולו בהיר לחלוטין.
מוזרה בעיניי התהייה למה הגיעו פליטים מהאימפריה הביזנטית בעידן של מלחמות בה. במה רלוונטית עזיבת הרומאים כמה מאות שנים קודם לכן לתהייה הזאת? פליטים יכולים להגיע למרחקים אדירים בחפשם ביטחון ותנאי חיים סבירים יותר. זה נכון גם לגבי פליטים מהאימפריה הביזנטית וגם לגבי פליטים מממלכת הכוזרים.
שלילה גורפת של "יד ושם" כמקור היסטורי בעייתי במה שנוגע לקהילות ישראל, גם לא בהקשר לשואה, מאוד תמוהה בעיניי, וההגדרה "סתם דף באתר יד ושם" אינה נראית לי רצינית.
היקף ההתגיירות של הכוזרים הוא נושא ששרוי במחלוקת בין החוקרים, כך שהקביעה שלכל היותר מדובר בשכבת אליטה דקה מבטאת דעה שאינה מוסכמת על כל החוקרים.
האם ספר העוסק בהיסטוריה שיצא לפני 70 שנה פסול כמקור?? אם זה אכן כך, האם ספרי ההיסטוריה שכתב וינסטון צ'רצ'יל פסולים משום שהם אינם חדשים ומשום שנכתבו על ידי אדם שהעיסוק העיקרי שלו לא היה כתיבת היסטוריה? מה לגבי המקורות האחרים של הערך?
לסיכום, אני מתנגד להסרת הערך מרשימת ההמתנה. Amikamraz - שיחה 16:26, 11 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
ערך מקיף מאוד, ומאיר עיניים. לטעמי, כתוב ומנוסח היטב, וממוסמך היטב. כדאי לסמנו כערך מומלץ. אלדדשיחה 14:32, 12 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
עמיקם, התשובה לטענותיך בקצרה שיש כמה רמות של מקורות, ראה ויקיפדיה:איכותם של מקורות. מערך מומלץ נדרש לעמוד ברף איכות גבוה של מקורות, או שלפחות חלק מהמקורות יהיו כאלה. אתר יד ושם, ספר היסטוריה לא מעודכן או ספר שכותבו אינו הסטוריון לא עונה להנ"ל.--שמש מרפא - שיחה 14:40, 12 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
אני חושב שהערך כן עומד בתנאים לערך מומלץ, למרות הביקורת של גילגמש. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 17:47, 12 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
שמש מרפא, האם אתה יכול לפרש את המושג "ספר היסטוריה לא מעודכן" והאם הוא חל באופן גורף על ספרי היסטוריה שיצאו לפני 70 שנה? Amikamraz - שיחה 21:35, 12 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
Amikamraz, יתכן שהיתי צריך להרחיב. לא סביר שהגיעו פליטים ביזנטיים לשטח הזה כי אין רצף טריטוריאלי. בתקופה זו היה מחסום מדיני חשוב בין האימפריה הביזנטית לאזור הזה (האימפריה הבולגרית הראשונה). לכן, הטענה דורשת הסבר מעמיק ולא די בהפניה לדף באתר יד ושם. מדוע לא עצרו בשטחי האימפריה הבולגרית בסמוך לגבול? מה משך אותם לשם? שאלות אלה צריכות לקבל מענה סביר בערך. חשוב להדגיש - אני לא טוען שלא היו פליטים מהאימפריה הביזנטית. אני דורש לראות מקור אמין שיאשש זאת. לכן, כתבתי שהניתוק של האימפריה הרומית מהאזור מציב קושי. איך הגיעו לשם? יתרה מכך, האתר של יד ושם הוא לא מקור איכותי די הצורך לתיקוף הטענה הזאת. נדרשת פה עבודת מחקר יסודית של חוקר שתחום עיסוקו הוא ימי הביניים המוקדמים בבלקן. הסתמכות אגבית על יד ושם בעייתית. כנ"ל לגבי התייגרות הכוזרים. מה שכתבתי הוא מה שמקובל במחקר עד כמה שידוע לי. להגיד שמדובר לכל היותר במחלוקת בין חוקרים זה פשוט לא נכון. זאת לא הטלת קוביה "אולי כן ואולי לא". יתרה מכך, אם רוצים לטעון זאת יש להביא מחקר איכותי, שנכתב על ידי חוקר בעל שם ופורסם בבמה אקדמית מכובדת, אז אתייחס לטענה בצורה רצינית יותר.
לגבי ספרות ישנה - ספר ישן יכול לשמש מקור בנסיבות מיוחדות אבל באופן כללי, יש קושי להסתמך על מקורות מיושנים. הם לא מעודכנים במחקר חדש. ערך שיסתמך באופן בלעדי על מחקר ישן בוודאי לא יכול להיות מומלץ. כן אפשר לשלב מחקר ישן כדי להראות איך התפתח חקר הנושא, להזכיר ספרי יסוד בתחום (למשל בהקשר של ההיסטוריה הרומית אפשר להזכיר את מומזן, למרות שהוא מיושן מאוד). אי אפשר להסתמך על מקורות מיושנים באופן בלעדי. יש להוסיף עליהם מחקר חדש. כמו כן, המחקר צריך להיות רלוונטי לתחום. בנוסף, שים בבקשה לב שכתבתי שגולדמהר איננו היסטוריון. הסתמכתי על הערך אודותיו: לאו גולדהמר. לכן, זה מקור חלש. כשמקור חלש טוען טענה שיש איתה קושי מיד עולה השאלה האם המקור הזה אמין די הצורך. כאן אין ספק שנדרש אישוש במקור נוסף, חזק יותר, כזה שיצא בכתב עת חשוב שנתון לביקורת עמיתים או יצא בהוצאה אונבריסטאית חשובה (למשל אוקספורד). יד ושם הוא בוודאי מקור אמין ומצוין בכל הקשור לשואה, אבל היסטוריה של הבלקן ושל האזור המתואר בערך במאה ה-8 לספירה זה באמת לא תחום התמחותו. לכן, ההסתמכות עליו בהקשר הזה בעייתית. משתמש:שמש מרפא הזכיר בדיון את דף המדיניות שלנו בנושא מקורות. כמו כן, הרשה לי בבקשה, עמיקם, לברך אותך על הגעתך למדור הערכים המומלצים. אשמח אם תמשיך להשתתף בדיונים השונים. חשוב לי להדגיש שאני לא דוחה את עמדתך כלאחר יד, אלא לאחר עיון מעמיק במה שכתבת ובהסתמך על המחקר שאני מכיר. אני פועל אך ורק למען דיוק הערך כדי להגיש ערך טוב ואמין לקוראים שלנו. בנוסף, תוכל לראות את הערכים שכתבתי בתחום ההיסטוריה וגם לדבר עם ויקיפדים אחרים כדי להתרשם מהתעסקותי בנושא.
אלדד, עריכה טובה וכתיבה נאה אינם מספיקים. הערך צריך להיות מדויק. אתה יודע שאני תמיד מקבל את עמדתך בנושאי בלשנות ובנושאים שהם תחום התמחותך.
באשר לטענה של העיתונאי המנטר - עליך לנמק בצורה מסודרת יותר איך לדעתך הערך עומד בתנאים.
אתייעץ מאוחר יותר עם ניב לאור התגובות בדיון. באופן כללי, אני מקפיד קלה כחמורה בערכים המומלצים ורק ערכים שעונים על הקריטריונים העיקריים עוברים להצבעה, בוודאי ערכי ליבה שעוסקים בקהילות יהודיות. עשיתי זאת במשך שנים רבות במדור המומלצים גם כאחראי המדור וגם כמשתתף בדיונים בתקופה שבה לא ניהלתי אות. זה בא לידי ביטוי גם בתחרויות הכתיבה שכמעט בכולן היתי אחד השופטים בבית ההיסטוריה. שני השופטים השותפים ששפטו ביחד איתי בתחרות הכתיבה האחרונה יכולים להעיד על עומק הבדיקה שאני מבצע. לגופו של עניין: הערך צריך להיות מדויק, להסתמך על ספרות עדכנית כדי לא להטעות את הקוראים כמו שהערך הנוכחי הטעה את עמיקם שלא הבין את הבעיה בקשר בין האימפריה הביזנטית לקהילה זו. בדיוק בגלל הצורך להקפיד על איכות הערכים המומלצים נוצר התפקיד של האחראי על המדור של הערכים המומלצים והערכים לא עוברים באופן אוטומטי להצבעה לאחר דיון. אני קשוב לעמדות שמוצגות בדיון אבל אקפיד על כך שרק ערכים שעומדים בדרישות הסף יגיעו להצבעה להכרעה. זה רק לטובת הקוראים וגם לטובת הכותב - יש משמעות רבה להצגת ערך מצוין באמת ולא ערך בינוני שאיכשהו עבר בפוקס בשיטת מצליח. גילגמש שיחה 22:15, 12 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
קראתי את הערך בתחילת הדיון והעדפתי לחכות על מנת לגבש ביקורת מסודרת. טוב שהועלה בדיון עניין המקורות. אי אפשר להגדיר כל פלוני להיסטוריון. דא עקא, שהערך מבוסס ברובו על ספר משנות החמישים. כשלעצמו זה נחמד, לא אקדמי, אבל נחמד. עניין המקורות כאן בעייתי, וצריך לבסס את הערך על ספרות אקדמית. אני ממליץ לכותב הערך להביט בערכים מומלצים על קהילות יהודיות, דוגמת יהדות בלגרד ויהדות סרייבו. מניח שבצ'רנוביץ יש ספרייה, אפשר לבדוק באתר שלהם, ולהזמין משם ספר במידת הצורך.
הפתיח לא מחודד לטעמי. ישר קפצנו למועדים ולנתונים, צריך לערוך אותו כמקובל. אני מסכים עם גילגמש בעניין השגיאות שרצופות בערך. יש בו היבטים היסטוריים שלא מובנים כלל וכלל, ויתרה מזאת, לא מאוששים במקור אקדמי. יכול להיות שזו שגיאה, או סיפור קהילה שנשאר לדורות, ולכן יש להסירו. צריך לסנן בין העיקר לטפל. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:50, 12 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
לאור עמדתי הלא נייטרלית, לא אוכל להצביע בעד חשיבות הערך או להפך, אך בנוגע לנושא המקורות שעלה פה תכופות, גילגמש וברק, אוכל להציע לכם נקודת מבט אחרת - העמדה היא שבערכים גדולים וממולצים - חייב מאגר מקורות רב ואמין, אך ייתכן(?) המצב כי בעניין נושא זה, פשוט אין כל כך הרבה מקורות, הגיוני מאוד שלא על כל נושא נכתבים עשרות ומאות מאמרים ומחקרים. או אף שפשוט לא יודעים. אקח דוגמה מנושא שאתה מכיר היטב גילגמש, המלחמה המתועדת הראשונה לעומת מחע"ה-II. אין להשוות בעניין המקורות. המקורות על מגידו מבוססים על ארכיאולוגיה, שרוב הפעמים אינה יכולה לתת תשובות מדויקות, אלא רק השערות מחוזקות במקרה הטוב. פשוט אין תיעוד. הייתכן שזה המקרה? GlaðírsheijmmárniLiljurós ‏ 19:18, 13 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
הטענה האחרונה פשוט לא נכונה כי גם על קרב מגידו יש מקורות שפורסמו בבמה אקדמית מכובדת שנתונה לביקורת עמיתים. הקושי להשיג מקורות איכותיים הוא בעיה של הכותב, לא של הקורא. יש לבצע חריש עמוק ולהשיג מקורות. יתכן שמקורות אלה לא נגישים או כתובים בשפה שלא מובנת לכותב אבל הכותב בוחר את נושא הערך. אם אין מקורות איכותיים עדיף לא לכתוב או אפשר להסתפק בערך באיכות בינונית שלא מגיע לרף ששמור לערכים מומלצים. גילגמש שיחה 19:24, 13 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
רבים טוענים שאיכות המקורות בערך לא גורעת מממנו, וזה שגוי לחלוטין. ערך ללא סימוכין מהימן, שמבוסס על מקורות שראו במה אקדמית, הוא מבחינתי, ערך ללא תימוכין. רף המומלצים גבוה, וכך הוא צריך להישאר. אי אפשר לתת פריבילגיה לערך ש"קשה למצוא בו מקורות". הפכתי ספריות שלמות כדי להשיג חומר אקדמי על קוזימה וגנר. אני בטוח שכובש המלפפונים השקיע בערך את כל כולו (וזה ניכר), אך המקורות בהן בחר לבסס את הערך חלשים. אין זה מדובר בערך רגיל, על נושא איזוטרי כזה או אחר, אלא על ערך שעומד להמלצה, ובבוא הימים יופיע בעמוד הראשי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 20:05, 13 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
@עמיקם, גילגמש כבר ענה לך, אבל אוסיף שראיתי לאחרונה מאמר אקדמי שנכתב בשנות ה-30 על דמות רבנית מימי הביניים, וכמעט אין שם טענה שלא התבררה כשגויה.שמש מרפא - שיחה 20:57, 13 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
שמש מרפא, ועל סמך מקרה של מאמר אקדמי גרוע משנות ה-30 אתה מבסס את התנגדותך לשימוש בספרים בני כמה עשרות שנים? שאלתי כבר על כתביו של וינסטון צ'רצ'יל ואוסיף ואשאל מה למשל לגבי ספרו של ברנרד לואיס "הערבים בהיסטוריה" מ-1950 או הספר של גולדציהר "הרצאות על האסלאם" מ-1910? יש צורך בדוגמאות נוספות? Amikamraz - שיחה 15:32, 15 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
זה לא היה מאמר אקדמי גרוע, זה היה מאמר מעולה לשעתו. מחקר ישן בכל נושא שממשיך להחקר כל העת, הוא בעייתי. לא בנתי למה כל כך קשה לך לקבל זאת זה (אגב, עם צ'רצ'יל יש עוד בעיה; הוא אמנם מדינאי דגול, אבל לא ממש הסטוריון בולט). --שמש מרפא - שיחה 17:16, 15 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
אני אכן ציינתי כשהזכרתי את וינסטון צ'רצ'יל ש"חטאו" הנוסף הוא שכתיבת היסטוריה לא הייתה עיסוקו העיקרי. ההגדרה "נושא שממשיך להיחקר כל העת" לא ממש ברורה. האם היית מגדיר את נושא קהילת יהודי צ'רנוביץ' כ"נושא שממשיך להיחקר כל העת"? ומה לגבי המקורות ה"מיושנים" שנכתבו על ידי ברנרד לואיס וגולדציהר? Amikamraz - שיחה 19:50, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

או"ם שמום

ערך מצויין, מרתק, מקיף וכתוב היטב מקף־

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

הערך כתוב מצויין, מרתק ממש. מקף־ 11:59, 23 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

זה אכן ערך נאה אבל האם הוא מהמיטב שיש לנו להציע? גילגמש שיחה 17:59, 23 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
לדעתי – כן.
מדובר בביטוי המטעה בפשטותו, שהערך הזה מצליח לעסוק בכל היבטיו.
הוא לגמרי ערך שהייתי יכול להציג בעמוד הראשי בתור ערך מומלץ. מקף־ 18:05, 23 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
עמדתך לגיטימית, אבל אני חושב אחרת. אין לי הערות מהותיות לגבי הערך. עריכתו סבירה והוא יעבור להצבעה בתורו אלא אם תהיה ביקורת משמעותית נגד העברתו להצבעה במהלך הדיון. גילגמש שיחה 20:10, 23 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אוקיי. תודה, גילגמש. מקף־ 22:34, 23 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
@מקף לטעמי, הערך עצמו נחמד, ולא יותר מזה. אני יכול להבין את הרעיון שמאחורי העמדת הערך להצבעה, אך אני לא חושב שהוא יוצא דופן מערכים אחרים, ובטח שלא באותה רמה כמו ערכים מומלצים אחרים. הוא כתוב בסדר בסך הכל. ארז האורזשיחה 14:05, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
אני חושב שהוא עומד בקריטריונים, ושאני הייתי ממליץ לאחרים לקרוא אותו – ואני חושב שזה מספיק בשביל שיסומן כמומלץ, לא? מקף־ 22:07, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
אם אתה סבור כך זה לגיטימי. נחכה להצבעה. ארז האורזשיחה 22:10, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
טוב🙂 מקף־ 22:15, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

אלאגבאלוס

ערך מעניין של נטעדי גילגמש שיחה 19:04, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך מצוין שנכתב על ידי משתמש:Nettadi. מקיף וממוסמך היטב. עבר ביקורת עמיתים מעמיקה לפני הגשתו להמלצה. גילגמש שיחה 19:05, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

כתוב מצוין, מעל ל-100,000 בתים של מידע וכ-96 הערות שוליים, אני חושב שאפשר להגיד עליו שהוא מספיק טוב בשביל להיות מומלץ אקסינו - שיחה 19:07, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
יש לערוך את הפתיח ולהתאימו למקובל. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 23:19, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אכן ערך מצוין. הדבר היחידי שמפריע לי הוא שלושת הקישורים האדומים בפתיח. חשוב שהפתיח יהיה מוכחל היות שזה תקציר הערך. אודה לכתיבתם ואשמח לסייע במידת הצורך. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:32, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אפשר להעביר את הקישורים האדומים האלה למופע הראשון שלהם בגוף הערך אחרי הפתיח. Liad Malone - שיחה 23:59, 29 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
השלישי מביניהם הוא "השושלת הסווראנית" (אנ'). אז קודם כל לגבי השם: הקיסרים של השושלת נקראים בכל מקום "הקיסרים הסוורים". אם כך, מדוע לא "השושלת הסוורית"? עם זאת, לא מצאתי אצלי את הצירוף הזה, מצאתי מקום אחד שהיא נקראת "שושלת הסוורים". לגבי הכחלת הערך: אני חושב שניתן לתרגם אותו בעבודה לא מאומצת מדי. לא חייבים להיכנס לעומק. מה שחשוב זה ליצור רצף כרונולוגי של הקיסרים מהשושלת. אפשר לקחת שלושה משפטים מכל אחד מהערכים על הקיסרים וליצור ערך בסיסי על השושלת, שיורחב בעתיד. Liad Malone - שיחה 00:25, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
מצאתי: ישראל שצמן, "האימפריה הרומית ומורשתה", האוניברסיטה הפתוחה, פרק א נקרא: "האימפריה הרומית והקיסר בתקופת השושלת הסוורית", עמ' 17. Liad Malone - שיחה 06:04, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
סוורית אכן נשמע הרבה יותר טוב. עם זאת יש להכחיל את הערך הזה. זה ערך חשוב להבנת הערך הזה. אולי משתמש:Nettadi יעשה זאת? לגבי אמו וסבתו - הערכים האלה משמעותיים גם כן, אם כי חסרונם מורגש פחות לאור התיאור המקיף של התקפיד שלהן בחייו של אלאגבאלוס בתוך הערך. היתי מסתפק בתרגום מהאנגלית או משהו לצורך ההכחלה. גילגמש שיחה 06:21, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בחודש הקרוב אפעל להכחיל את כל הקישורים החשובים ואם אפשר את רוב הקישורים האדומים בכלל. נטעדי - שיחה 08:54, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

העליתי ערך על השושלת הסוורית. אני לא יודע אם אצליח להמשיך ולהרחיב אותו, אבל בעיני הוא מספיק טוב בשביל להסביר על השושלת בראייה רחבה יותר לטובת הקורא. אם אוכל להגיע לערכים על היוליות, אשתדל. שוב - תודה לנטעדי על הערך המצוין. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:02, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
תשאירו לי את הרודיאנוס. יש למישהו את הספר של משה עמית, כדי לוודא שגם אצלו זה "סוורית"? כי צריך לשנות גם את שם הקטגוריה של השושלת. Liad Malone - שיחה 11:51, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
מצאתי בספר של משה עמית טבלה "אילן היוחסין של הקיסרים הסוורים" (עמוד 668). נראה לי שזה עונה על השאלה של האיות. נטעדי - שיחה 12:01, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
אם כך, אפשר כבר לשנות את שם הקטגוריה. אגב, יש בספר שלו פרק מסוים העוסק רק בתקופה של הקיסרים הסוורים? Liad Malone - שיחה 12:08, 30 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
Liad Malone - חלק 6 "התמוטטות הפרינקיפט והקיסרים הסוורים". פרק א קומודוס. פרק ב ספטמיוס סוורוס פרק ג. קרלקלה, גטה, ומרקינוס. פרק ד. אלגבל וסוורוס אלכסנדר. אלה פרקי החלק השישי של הספר. גילגמש שיחה 06:31, 13 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
@Gilgamesh, אתה מדבר על החלק השישי בספר של משה עמית? אם כך, כדאי להוסיף את מראה המקום "פרק ד. אלגבל" ומספר העמ' שלו בפרק "לקריאה נוספת" בערך הזה, ואת מראה המקום של כל חלק 6 בערך "השושלת הסוורית". אני חושב שכדאי לבקש יצירת עץ משפחה עבור השושלת. לא צריך עץ גדול בשביל זה. זה יעזור לראות בעיניים מי נגד מי, במיוחד יעזור עם הנשים הדומיננטיות בכל הסיפור הזה. Liad Malone - שיחה 09:28, 13 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
Liadmalone, אני לא רוצה להתערב בצורה מסיבית כל כך בעבודה של Nettadi. אם נטעדי ירצה אוכל לצלם ולשלוח את הפרק הזה אם אין לו את הספר עצמו. אני יכול להעביר גם לך אם תרצה. גילגמש שיחה 10:05, 13 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

גילגמש שבוע טוב. אני לא מתנגד בכלל לשינויים ועריכות, לא בערך הזה ולא בערך אחר. כל תוספת מבורכת. יש לי את הספר של משה עמית והוא שימש אותי גם בכתיבת הערך הזה. אני באופן אישי לא רואה טעם בהוספת עץ משפחה לערך, אולי לערך על השושלת. נטעדי - שיחה 15:20, 13 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

מיתוסים של מבול

ערך מצוין ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:52, 2 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך מעניין מאוד של H. sapiens. הערך מקיף ובעל מקורות איכותיים. הערה אחת: ישנה "אדמת" די רצינית בערך. הייתי מעדיף שיהיה כחול יותר, אך לא אתעקש על כך יתר על המידה. כמו כן, האם ניתן להרחיב את פסקת הפתיח? הוא קצר ולא מספיק חד. יישר כוח. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:51, 2 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

תודה על ההצעה. למען האמת אני לא בטוח בעצמי שהערך מתאים להיות מומלץ. לתחושתי הוא ארוך מדי ושקלתי מספר פעמים לפצל אותו לשני ערכים, השני ערך רשימה של מיתוסי מבול. המקורות בחלקם פחות איכותיים ממה שהתרגלתי בנושאי ביולוגיה ופלאונטולוגיה, אבל כנראה שזה מה יש בתחומים של אתנולוגיה ופולקלור. לגבי הפתיח: אין בעיה להאריך אבל לא בטוח שהבנתי מה הכוונה ב"לא מספיק חד". ה"אדמת" קלה לפתרון: מדובר בעיקר בעמים ושבטים ברחבי העולם, לכולם ערך אנגלי שאוכל לגייר. H. sapiens - שיחה 09:28, 2 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
אני לא רואה באורכו בעיה. אפשר לשקול פיצול לשני ערכים, אך לדעתי זה מיותר. לגבי הפתיח, לאחר קריאה נוספת אני לא רואה בו בעיה. אולי אפשר קצת להרחיב אותו. ערך מצוין ומעניין, שיכול להופיע במדור בגאון. חסרים ערכים טובים על סיפורי עמים ופולקלורים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 10:46, 2 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
הערך באמת ארוך. צריך לשקול בכובד ראש מה לעשות. מצד אחד יש יתרון להצגת המיתוסים העיקריים אודות המבול מצד שני זה באמת מכביד על הערך. מצד שלישי הקורא לא חייב לקרוא את כל המיתוסים אלא להתרכז באלה שמעניינים אותו אז אולי הגודל לא יפריע. לגבי אדמת - לדעתי היא משמעותית. יש למעלה מ60 הפניות לוויקיפדיה האנגלית. זה הרבה. בנוסף חלק מהערות השוליים תורגמו ויש לתקן זאת. גילגמש שיחה 21:21, 4 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
אכן יש הרבה הפניות לויקי האנגלית, בד"כ ערכים "אקזוטים" של עמים, שבטים, מקומות, אלים, סיפורים וחוקרים "נידחים". זה פרינציפ שקבעתי לעצמי אחרי לא מעט ניסיון כתיבה בוויקיפדיה: תמיד להוסיף קישור "אדום" אם זה משהו שלדעתי צריך להיות ערך אצלנו, ובכל מקרה לקשר לערך בויקי האנגלית, ע"מ שמי שמתעניין בנושא יוכל להמשיך לקרוא, ואולי לכתוב את הערך אצלנו. זה לא ריאלי בשבילי כרגע לגייר 60 ערכים, כך שאם זה מונע הגשה למומלצות אצטרך לבחור בין הפרינציפ שלי למומלץ, והבחירה קלה: הפרינציפ Face-smile.svg. H. sapiens - שיחה 11:47, 5 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
H. sapiens, זה לא עניין של פרינציפ. כשאתה מזכיר עם מסוים כדי לתאר את המיתוסים שלו והערך אודותיו אדום זאת בעיה מהותית מאוד. האזכור של העם הוא לא אגבי אלא הוא מהותי לצורך העניין כדי לתאר את המיתולוגיה שלו. לכן, אלה קישורי ליבה בערך כזה. אין חובה לגייר כמה עשרות ערכים בין רגע אבל זה כן משהו שצריך לתת עליו את הדעת. גילגמש שיחה 22:32, 12 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
להבהרה: הפרינציפ הוא שיהיה קישור אדום ו/או לויקי האנגלית עד שיהיה ערך שלנו. כמובן שהמצב הרצוי הוא שיהיה ערך עברי, אבל זה לא תמיד המצוי. אני לא יודע כמה עמים ושבטים קיימים היום בעולם, אבל למשל מתועדים למעלה מ-7000 שפות וניבים (רק אלו שמדוברים היום, בלי להביא בחשבון שדוברו פעם), ומי שיש לו שפה משלו, יכולים להיות לו גם פולקלור/מיתולוגיה משלו. אפילו ויקי האנגלית לא מצליחה להקדיש ערך לכל עם ושבט, לדוגמה האיפוגאו שמופיעים בערך הנוכחי נזכרים שם רק כפרק בערך כללי על עמים ילידים באי לוזון (Igorot People#Ifugao), וספק אם אנחנו נצליח (למרות שזה יכול להיות רעיון טוב לפרוייקט ויקיפדי). הנקודה שלי היא שעורך שכותב אצלנו היום, לא אמור לעשות בראש את השיקול אם כדאי ליצור קישור אדום/ויקי האנגלית, או פשוט להשאיר בלי ע"מ שהערך ייראה יותר טוב בדיון למומלצות. כן, להאדים!קריצה H. sapiens - שיחה 09:40, 13 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
כמובן, כמובן. לא הצעתי להסיר את הקישורים לוויקי האנגלית. אני מבין את הקושי לכתוב ערכים על שבטים ועמים ילידים קטנים. גילגמש שיחה 10:10, 13 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

פנחס רוטנברג

ערך מעניין של ליעד מלון גילגמש שיחה 09:16, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ביוגרפיה מעניינת של אחד האישים החשובים שפעלו בארץ ישראל בתקופת היישוב. הערך נכתב על ידי משתמש:Liadmalone וסוקר בצורה טובה את הנושא. ממוסמך היטב וכתוב בצורה טובה. פרט אחד שהפריע לי קצת הוא הפתיח. לדעתי צריך להרחיבו, בהתאם למקובל אצלנו במקרים של ערכים ביוגרפיים גדולים. גילגמש שיחה 09:16, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

זה היה מצבו של הערך באוקטובר 2019, כשהתחלתי להרחיב אותו באמצעות הביוגרפיה שלו שנכתבה על ידי אלי שאלתיאל בהוצאת עם עובד (1990). לפי הביבליוגרפיה בפרק "לקריאה נוספת", נראה שזו הביוגרפיה היחידה שנכתבה עליו בעברית מאז "האיש ופעלו" מאת יעקב יערי-פולסקין בתרצ"ט. הביוגרפיה מאת שאלתיאל כבר לא בידי, כך שאין לי אפשרות קלה לבדוק דברים במידת הצורך. מכיוון שלא כתבתי את כל הערך בשלמותו מחדש, קיים בו עדיין תוכן שלעיתים לא מצוין המקור שלו. לא מחקתי תוכן כזה במידה והוא לא עמד בסתירה לדברים שכתובים בביוגרפיה. לגבי כתיבת הפתיח, אני משאיר את זה למי שמעונין/מסכים או בעל ניסיון/כישרון לעשות את זה. Liad Malone - שיחה 15:40, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]


Ambox emblem minus.svg ערכים מומלצים להסרה[עריכת קוד מקור]

מסילת אדיס אבבה–ג'יבוטי

היעדר הערות שוליים ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 22:05, 13 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

הבעיה העיקרית של הערך היא היעדר מקורות ספרותיים ואיכותיים. בנוסף, ישנן שתי הבהרות בפתיח הערך. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 22:04, 13 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]

אתייג את משתמש:Ori כדי לשמוע ממנו אם הוא רוצה לתקן את הערך. גילגמש שיחה 05:45, 17 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
היות שאורי לא עונה אנסה לתייג את משתמש:ליאור. אמנם הוא לא כתב את הערך אבל הוא קרוב לנושא ויתכן שירצה לתקן אותו. גילגמש שיחה 10:50, 25 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
תודה על התיוג. עדכנתי את הערך. איני בטוח שוויקיפדיה חייבת כרגע ערכים על עיירות הגבול שבין אתיופיה לג'יבוטי, אם זה מה שמפריד בין הערך הקיים לבין המלצה. שבת שלום, ליאור पॣ • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א • 13:51, 25 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
כפי שציינתי, הבעיה העיקרית בערך היא היעדר מקורות איכותיים. יש כאן תאריכים מתנגשים וקביעות שאין להן סימוכין. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 13:54, 25 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]
חוששני שהצדק עמך. איני מומחה לרכבות ואני עמוס כרגע מכדי להשביח את הערך. צר לי. ליאור पॣ • ט"ו בתמוז ה'תשפ"א • 15:03, 25 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]

ג'ינג'י

כבר לא עומד בקריטריונים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:37, 20 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

מומלץ שמלא בקישורים שבורים. בנוסף, פרק "בעלי חיים" לוקה בחוסרים רבים. הערך מבוסס על מקורות חלשים בלשון המעטה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:36, 20 ביוני 2021 (IDT)[תגובה]

הכותב המקורי עדיין מאוד פעיל, כדאי לתייג אותו; MathKnight. תומר - שיחה 19:47, 7 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]
יש גם {{דרושה הבהרה}} אחת ו-{{דרוש מקור}} אחד. PRIDE! - שיחה 14:17, 13 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

בבילון 5

מומלץ ותיק שלא עומד בסנדרטים גילגמש שיחה 09:52, 30 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

מדובר בערך מומלץ ותיק שקיבל את תגית ההמלצה בשנת 2008. כבר אז הדעות בהצבעה היו חלוקות והוא לא התקבל פה אחד. עם הזמן, הפער בינו לבין הערכים המומלצים שנכתבו אחריו גדל במידה משמעותית. אציג כאן את עיקרי הביקורת ואתייג את הכותב העיקרי: משתמש:Arimis.

בפרק הראשון "עלילה" יש שלושה פרקי משנה קצרים: "רקע", "תקציר" ו"תחנת החלל". פרק הרקע הוא קצר מאוד ולא מצליח להציג בצורה מלאה את היקום הבדיוני שבו מתרחשת עלילת הסדרה. לאדם שלא צפה בסדרה החסרון הזה הוא משמעותי. יתכן שזה לא היה כך בזמן שהערך נכתב, בזמן סמוך יחסית לשידורה המקורי אבל כיום זמן רב כל כך לאחר מכן החסרון הזה מורגש. כנ"ל פרק התקציר. הפרק אמור לכלול התייחסות לכל עונות הסדרה אך הוא פשוט קצר מדי ולא מספק את הסחורה. הפרק "תחנת החלל" כתוב בצורה טובה וברורה.

פרק הנושאים העיקריים הוא אחד מפרקי הליבה החשובים של הסדרה. גם הפרק הזה מחולק למספר פרקי משנה. פרק המשנה הראשון "סדר לעומת כאוס; משטר סמכותני לעומת רצון חופשי" מציג את אחד הקווים העלילתיים המרכזיים. נטען בו (כמשתמע משמו) שמתקיים מאבק בין סדר לכאוס וניתנת דוגמה על בסיס הדמויות המוצגות בסדרה. המידע הזה חשוב, אך הערת השוליים מספר 10 שכוללת רק שם אחד "Thoughts" ותאריך. לא ברור אם זה שמו של המאמר או שמו של אתר האינטרנט שבו הוצג המידע. כך או כך הקישור הזה שבור ולא מציג דבר: [1]. יתכן שבזמן כתיבת הערך המצב היה אחר, אך כעת זה לא כך. היות שזה פרט מהותי כך חשוב לבסס אותו במקור מהימן. גם הערת השוליים מספר 11 שמציגה את הטענה לפיה "החזק שורד" כוללת רק כותרת "Shadows and Hegel?" ותאריך. גם הערות השוליים החשובה הזאת שבורה: [2]. כנ"ל גם הערת שוליים שבאה אחריה (מספר 12). בדיקה מעמיקה בערך מעלה שהערות שוליים רבות מאוד מסתמכות על האתר האמור (jmsnews.com) ולאחר שנשברו הערך נותר למעשה עם מעט מאוד הערות שוליים תקינות.

בחזרה לעניינו: בפרק נטען שהוא שואב השראה מהמיתולוגיה הבבלית. מכאן השאלה למה דווקא בבלית? קו עלילתי של סדר מול כאוס משותף למיתולוגיות ודתות רבות. גם בספר בראשית בתורה מוצג הפער הזה בפסוק א. לכן, נדרשת הערת שוליים שתצטט את היוצר המקורי של הסדרה שתאשש את הטענה שהוא אכן שאב השארה דווקא מהמיתולוגיה הבבלית ולא ממקור עתיק אחר כלשהו. כך או כך הפרק לא מציג את המאבק בין ה"סדר" ל"כאוס". מה הוא החלק הכאוטי בכל הסיפור? כתוב אמנם שה"צללים" (לא ברור מה זה מקריאת הפרק) הם מייצגיו אך הכאוס עצמו לא מוצג. כנ"ל יריביהם ה"וורלונים" שאמורים לייצג את הסדר מוצגים בצורה לא ברורה. הפרק עוסק בשאלות שעלו בסדרה אך לא מציג ניגוד בין סדר לכאוס בצורה ברורה.

לא אסקור בהרחבה את הפרקים האחרים כדי לא להעיק על הדיון, אך הבעיות חוזרות גם בהם, כולל העדר הערות שוליים או הערות שוליים שבורות וחוסר בהירות בהצגת המידע.

בנוסף לחסרונות שהוצגו לעיל, מורגש מאוד חסרונו של פרק הביקורת. יש לכתוב פרק ביקורת מקיף וממוסמך היטב שיציג את הצדדים השונים של העניין. הסרתי מפרק הפתיחה כמה משפטי שבח שאין מקומם בפרק הפתיחה. אפשר לשלב את זה בפרק הביקורת בצורה נייטרלית וסבירה, כמקובל אצלנו. קל לגלות את המחיקה בעיון בגרסאות קודמות (השארתי תקציר ברור) ולשחזר בהתאם לפרק המתאים לכשיכתב.

לאור הבעיות האלה שלא טופלו במשך שנים רבות, אני חושב שאין אפשרות להמתין זמן נוסף כי הן המותיות כל כך והעברתי את הערך לרשימת ההמתנה לקראת הסרת המלצה. גילגמש שיחה 09:51, 30 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

ראשית כל, תודה על הביקורת הבונה. אני מבין שהערך לא עמד במבחן הזמן ויש לטפל בו, וכי מוכנה לי עבודה מחקרית נוספת עליו על מנת לשמר את מומלצותו. בברכה, ארימיסשיחה 11:18, 30 ביולי 2021 (IDT)[תגובה]

מלחמת איטליה–יוון

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש שיחה 06:15, 2 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

הערך הזה לא עומד בסטנדרט המעודכן שלנו לערכים מומלצים יש בו מספר בעיות מהותיות:

א. אחת הבעיות העיקריות היא הערות שוליים חלשות. חלק ניכר מהערות שוליים הלא רבות הוא הפניות לביוגרפיה אודות מוסוליני והספר של צ'רצ'יל. אלה לא מקורות טובים לערך כזה. המקור הראשי צריך לעסוק במלחמה ולהכתב על ידי היסטוריון רציני ומקצועי. עם כל הכבוד צ'רצ'יל בכל זאת לא פרופ' להיסטוריה ויש בעיה להסתמך עליו באופן נרחב, במיוחד בהתחשב בכך שהמקור מיושן מאוד ולא חושף חומר שהיה מסווג בזמנו. הערות שוליים נוספות מאששות מידע אודות חיילים ארץ-ישראליים אבל זה אירוע קטן וזניח בתמונה הכוללת. הערות שוליים מחקריות ורציניות כמעט שאין פה. גם פרק הקריאה הנוספת לא מפנה לאף ספר שמוקדש באופן מפורש לעימות הצבאי. קרשו הוא לא היסטוריון צבאי.

ב. בעיה חריפה נוספת היא חוסר התאמת הערך לדף המדיניות הרלוונטי ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/קרבות. חסרים פרקים חשובים כמו תיאור הרקע הגאוגרפי, חסר פירוט מתאים על הצבאות, על גודלם ועל חימושם. הפרק "היערכות הכוחות למלחמה" מנסה לתת מענה לבעיה זו אך המענה הוא חלקי. צריך להקדיש פרק משנה נפרד לכל צד, להסביר בפירוט רב על הצדדים הצבאיים השונים, טקטיקה, חימוש, אסטרטגיה, פיקוד ומטה של כל צד.

ג. החלק המוקדש לפרק הליבה של הערך, הלחימה עצמה הוא מצומצם יחסית. בערך על מלחמה פרק הלחימה צריך להיות הגדול והמשמעותי ביותר בערך. זה לא המצב כאן ואני רואה בזה טעם לפגם. זה קרה כי התיאור אינו שלם.

ד. פרק ההשפעה התרבותית קטן מאוד ומצומצם. יש להרחיבו במידה משמעותית. גם הפרק שמוקדש למורשת המלחמה "הדרך שבה מצוינת המלחמה כיום" הוא דל ולא מספק. גילגמש שיחה 06:15, 2 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

אני מסכים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 02:04, 4 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

רב חסדא

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים גילגמש שיחה 11:59, 14 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

מדובר בערך מומלץ שהתקבל למדור המומלצים לפני שנים רבות ולא עומד בסטנדרט המקובל כיום מערכים מומלצים. הבעיה העיקרית של הערך הזה היא העדר הערות שוליים מחקריות. המקורות שנעשה בהם שימוש הם ראשוניים (בעיקר התלמוד) ויש עם זה בעיה מתודולוגית קשה היות שאנחנו צריכים להשתמש במקור הראשוני דרך בדיקתו בעזרת מקור מחקרי משני. ללא שימוש במקורות מחקריים משניים אנחנו נופלים לתוך הפח של המחקר המקורי ובנוסף לא חושפים את כל הרבדים של הדמות שהערך מתאר. לכן, אני מציע להסיר את ההמלצה מהערך הזה, כפי שעשינו במקרים דומים בעבר. גילגמש שיחה 11:59, 14 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

אני מקוה למצוא זמן לטפל בערך אחרי החגים. בינתיים אני מבקש שלא להעלות להצבעה.--שמש מרפא - שיחה 13:07, 15 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

המלוכה הקנדית

מומלץ ותיק שלא עומד בקריטריונים ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 16:00, 15 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ישנן כמה בעיות מהותיות במומלץ זה. ראשית, הערך מונה כ-40,000 על 20 פסקאות. משמע, 2,000 בתים לכל פסקה – קצר מאוד. ניתן להבין מהטקסט שאין כאן ניתוח מעמיק על המלוכה הקנדית, אלא תרגום מוצלח של כמה מהפרקים בוויקי-אנגלית. אגב, שם, האנגלים עשו עבודה מצוינת. אפשר לראות ברפרוף עד כמה הערך שם ארוך ומלא. חסר כאן ניתוח מעמיק של הנושא. שנית, היעדר מקורות איכותיים גורע מאיכותו של הערך. רוב הערות השוליים בערך שבורים, ואלו שלא, כלל לא מהימנים ואיכותיים כנדרש מערך מומלץ. חסר כאן פרק "לקריאה נוספת". ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 16:00, 15 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

מן הראוי לתייג את הכותב הראשי של הערך. דרור, לתשומת ליבך. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 22:44, 15 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
מספר המילים בעברית או באנגלית לא משנה. אם משהו מיותר הוא לא צריך להיות בערך - גם אם הוא בויקיאנגלית. ולעניין הקישורים - כל הקישורים שנשברו הן באתר ממשלת קנדה (מקור לא איכותי?). אנסה למצוא אותם שוב.
ומישום מה נראה לי שברק כתב זאת רק כדי לעשות מהומה (בעקבות דיון אחר) דרור - שיחה 08:45, 16 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
לעשות מהומה? אתה רציני? אני פותח דיון על כל ערך שלא עומד יותר בקריטריונים. ראה את המועמדים להסרה, את רוב הדיונים אני פתחתי. נתקלתי בערל הזה בעת הפרויקט לסידור פריטי הוויקינתונים של המומלצים העכשוויים ואלו שכבר לא. בכל אופן, האתר של ממשלת קנדה אכן מקור איכותי, אך מערכים מומלצים מצופה גם מקורות ספרותיים. מספר המילים אכן משנה, זה מוכיח כמה חוסרים יש כאן, לעומת הערך האנגלי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 09:29, 16 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
קישורים שנשברו משאירים את הערך ללא מקורות כך שבהחלט יש מקום לבחינה מחודשת של הסטטוס במקרה כזה. באשר לחוסרים: יתכן, כמובן, שהערך האנגלי מכיל מידע עודף. אני מציע שברק יפרט אילו חוסרים מפריעים לו ומשם נתקדם. גילגמש שיחה 09:33, 16 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]
מקריאה שטחית של הערך האנגלי, ניתן להבחין כי הערך העברי לא יורד לפרטים הנדרשים מערך מומלץ. אני מאוד מעריך את דרור כעורך, ואני מצר על שלקח את הדיון כעלבון אישי. נתקלתי בערך הזה במקרה (או יותר נכון, בתקציר שלו), בסידור פריטי הוויקינתונים של המומלצים העכשוויים.
  1. חסר לי כאן פרק על התפקיד במישור הבינלאומי. הרי מונרך קנדה הוא המונרך הבריטי. במה שונה התפקיד המונרך בקנדה לבין תפקידו בג'מייקה? חסר כאן רקע על תפקיד המונרך כשליט הממלכה המאוחדת, ועל תפקידו כשליט קנדה.
  2. חסר פרק על אישיותו של המונרך. איך הוא נבחר? מדוע דווקא הוא? וכולי.
  3. הפרק על התפקידים לקוי בחסר. יש אזכור דל על תפקיד המונרך במועצת המלוכה של קנדה, בממשלת קנדה, בפרלמנט של קנדה ובמערכת המשפט, יש להרחיב את אותן הפרקים בדומה לאלו באנגלית. מקריאה שטחית, יש כאן חוסרים.
  4. אין פרק על השפעת המונרך על תרבות קנדה.
  5. פרק על מגורים ובתי מלוכה.
  6. פרק על המונרך בתודעה הציבורית.
  7. לקריאה נוספת, כמצופה מערכים מומלצים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 01:20, 17 באוגוסט 2021 (IDT)[תגובה]

ארסנל

מומלץ ישן ולא מעודכן גילגמש שיחה 21:38, 2 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

זהו מומלץ ישן שהתקבל עוד בשנת 2009. מאז לא עבר עדכונים רציניים. פרק ההיסטוריה מסתיים הלכה למעשה בתחילת שנות ה-2000. על העונות האחרונות יש שורה בודדת. המילה "קורונה" לא מופיעה בכלל בערך, אף על פי שהייתה למגפה השפעה מהותית על הספורט בזמן שהיא פרצה. גילגמש שיחה 21:38, 2 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

קלמנט אטלי

מומלץ ישן שסובל מהעדר מקורות רציניים בפרק "הערות שוליים" ומחולשה בפרקי הליבה גילגמש שיחה 14:52, 3 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

זהו מומלץ ותיק שסובל בעיני משתי בעיות עיקריות:

  • הערות השוליים לא מפנות לספרות מחקרית רצינית. רובן מעיתונות וממקורות חלשים יחסית.
  • פרקי הליבה של הערך, במיוחד הפרק שעוסק בתקופת שלטונו של אטלי חלשים מאוד. לא מוסבר די הצורך השינוי הענק שביצע אטלי במדיניות הכלכלית הבריטית ולא ניתן הרקע הנאות לשינוי זה. בנוסף, לא מוסברות במידה מספקת ההשלכות של המדיניות שלו. אירוע חשוב נוסף שקרה במהלך כהונתו הוא תחילת הדה-קולוניזציה של האימפריה הבריטית. מהלך שלקח עשרות שנים ובמסגרתו כמעט כל הקולוניות הבריטיות קיבלו עצמאות. אני חושב שגם החלק הזה מוסבר בצורה חלשה בלי הסבר מעמיק לסיבות שהביאו את בריטניה לוותר על האימפריה, במיוחד נוכח ההתנגדות למהלך מבית.

אני חושב ששני הדברים האלה מונעים את המשך החזקת הסטטוס המומלץ בידי הערך הזה. גילגמש שיחה 14:52, 3 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

בוב מארלי

חוסרים ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:14, 4 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

הערך לא מקיף כלל. הערך באנגלית רק "טוב" והוא פי 2 ארוך יותר, אפילו מבלי לדבר על השפעותיו ואמנתיותו. בפרק על קריירת האלבומים, יש מעט מאוד אינפורמציה הנוגעת לכל אחד מהאלבומים.
הערך כולל כמות זעומה של 18 הערות שוליים, יש בו מספר מקומות שדורשים הוספת מקור (ואני בטוח שאלו המסומנים הם לא היחידים).
הערך לא יפה מבחינה אסטתית - בעיקר מבחינת הקישורים. אמור להיות פרק ארוך אחד על הקריירה המוזיקלית (כמו שנעשה בצורה יפה בערך הבאמת מומלץ טיילור סוויפט). יש בו הרבה קישורים אדומים, מעט מאוד קישורים פנימיים, ואי-קונססטיניות מרגיזה בנוגע להכחלת שנים. דרור פ.ר - דברו איתי 22:56, 15 בספטמבר 2019 (IDT)[תגובה]

אכן לטעמי יש להעביר את הערך להצבעת הסרה. מומלץ ישן שכבר לא מתאים לסטנדרטים של היום. ניב - שיחה 17:17, 8 בדצמבר 2019 (IST)[תגובה]
ניב, מדוע התהליך לא המשיך? אני חושב שהערך הזה אינו עומד בסטנדרטים הקיימים. אין בו פרק ביקורת מספק, ואת הפרק "סגנון מוזיקלי" יש להרחיב באופן ניכר. זה מתווסף כמובן להערות שכבר העלה דרור פ.ר. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 01:01, 17 במאי 2021 (IDT)[תגובה]
לא יודע למה נתקע... אכן יש להעמיד את הערך להסרה תחילה ברשימת ההמתנה ואחר כך בהצבעה עצמה. ניב - שיחה 01:04, 17 במאי 2021 (IDT)[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הוספתי את הערך הזה לרשימת ההמתנה. בוב מארלי הוא אחד האישים המשפיעים ביותר על מוזיקת הרגאיי ועל תעשיית המוזיקה ככלל. בערך חוסרים רבים אודותיו. קריירת המוזיקה שלו קצרה, כמו גם פרקי הפוליטיקה והמורשת. קפקא, GHA, מתיאל(רוק, אינדי, מטאל, אלקטרוני, אייטיז) שני אבנשטיין, Shaun The Sheep, Lostam, Shayshal2 (מוזיקה ישראלית)‏, Yair M, גאנדולף (ראפ, רוק), Little Savage, Alon112, Yuval Talya‏, ארז האורז, ברק, yiftaa, עומר20, קוונטום דוץ (פופ ומוזיקה ישראלית) בעלי הידע במוזיקה, יש מישהו שמוכן לטפל בערך הזה? אני לא מתמחה בז'אנר הרגאיי, והאמת, מארלי אף פעם לא היה כוס התה שלי. בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:14, 4 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

אין כל כך מה להבין, לוקחים מידע מהויקיפדיה האנגלית פשוט, לא צריך כל כך הרבה גם, אני יכול לעשות את זה עומר20 - שיחה 23:19, 4 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
אנסה לעזור גם במידת הצורך, אך צריך מישהו שיתנדב להרחיב את הערך משמעותית. כפי שציינתי לעיל, יש הרבה מה להשלים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:20, 4 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

ה.פ. לאבקרפט

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים מודרניים גילגמש שיחה 08:27, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

זה ערך טוב שלצערי לא עומד יותר בסטנדרטים המקובלים. יש בו מספר חסרונות בולטים:

  • פרק הליבה "יצירתו" כמעט שלא כולל הערות שוליים. הדבר בולט במיוחד נוכח בקשת המקור שמוצגת בפרק זה.
  • פרקהמורשת המוצג תחת השם "חשיבותו של לאבקרפט". קצר מדי לטעמי. מוצגת השפעה רחבה על מוזיקה ועל התרבות הפופולארית אך לא מוצגת כמעט מורשת ספרותית. האם לא השפיע על אף סופר? בעייתי משהו... גם פרק זה מוצג ללא הערות שוליים.
  • בערך קיים פרק המזכיר תרגומים לעברית. מה לגבי שפות אחרות? זה מתקשר גם להערה קודמת לגבי השפעתו כסופר. האם השפיע על סופרים שכתבו בשפה שאיננה אנגלית? לאיזה שפות תורגמו ספריו?
  • בערך אין פרק קריאה נוספת.

בגלל הסיבות שמוצגות לעיל אני חושב שיש להסיר את הערך מרשימת הערכים המומלצים. גילגמש שיחה 08:27, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

מערכות המסתור של בר כוכבא

לא עומד במספר קטריונים PRIDE! - שיחה 22:24, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

נראה לי שהערך כמעט ולא עומד בקטריונים הקיימים כיום: למשל:

  • בפסקה של "תיארוך" יש 2 מקורות על 7 פסקאות.
  • התת-פסקה "משקולת" קצת קצרה מדי.
  • בפסקה של "מבנה מערכות המסתור" יש מקור אחד על 3 פסקאות.
  • בפסקה של "חלקי מערכות המסתור" יש 2 מקורות על 13 פסקאות.
  • בפסקה של "מתקנים נוספים" יש מקור אחד על 15 פסקאות.
  • פסקאות חסרות קישורים פנימיים כחולים (יש כאלו שיגידו שאין צורך בזה)

וכן הלאה... הערך אמנם נראה טוב, אבל זה נראה קצת חסר... PRIDE! - שיחה 22:24, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

לדעתי הערך מפרט מספיק, מספר הערות השוליים קטן יחסית, לכן אני Symbol neutral vote.svg נמנע אולי כותבת הערך תוכל להוסיף עוד מקורות חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! 22:29, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
יש כתבה טוב - * צבי אילן, מנהרת החיים של מלחמת בר-כוכבה, דבר, 21 בדצמבר 1979. מי שירצה לשפר יכול להעזר. Geagea - שיחה 22:52, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
זה מיושן מאוד. אין משהו חדש יותר? גילגמש שיחה 23:17, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
לא חסר ב-JSTOR:
Geagea - שיחה 00:07, 17 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
אני לא רואה טעם בלהסיר את הערך מהמדור. מדובר בערך מהוקצע ורהוט. מי שמכיר אותי יודע שאני חובב הערות שוליים, אך בערך מצוינת רשימה ארוכה של מאמרים וספרים אקדמיים שלא יצאו לפני זמן כה רב. יתכן שיש להרחיב חלק מפסקאות הערך, ובהתאם לכך, מספר הע"ש יגדל. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:10, 17 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
עם כך אני Symbol oppose vote.svg נגד הסרתו חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! 01:06, 17 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]


דיוני המלצה[עריכת קוד מקור]



דיונים נוכחיים[עריכת קוד מקור]

Ambox emblem minus.svg הסרה: מטאליקה[עריכת קוד מקור]

ראו דיון גילגמש שיחה 21:28, 2 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

זהו ערך על אחת הלהקהות החשובות בתולדות המטאל מאז ומעולם. הערך היה ברשימת ההמתנה מפברואר השנה. נעשו מאמצים גדולים לשפר את הערך וניתנה ביקורת עמיתים מסודרת בדף שיחת הערך. אני לא חושב שאפשר להמשיך להחזיק אותו ברשימת ההמתנה זמן נוסף היות שהוא גם ככה נמצא במדור למעלה מחצי שנה. אם יוחלט להסיר את ההמלצה, ניתן לתקן את הערך בעתיד ולהגישו פעם נוספת לעיון הקהילה במדור המומלצים.

גילגמש שיחה 05:04, 12 בפברואר 2021 (IST)

מועד פתיחת ההצבעה:

  • פתיחת ההצבעה: 18:00, 13 בספטמבר 2021 (IDT)
  • סגירת ההצבעה: 17:59, 24 בספטמבר 2021 (IDT) (ההצבעה מוארכת ב-4 ימים בגלל החגים)
  • הארכת זמן (לו תידרש): 17:59, 27 בספטמבר 2021 (IDT)

בעד ההסרה[עריכת קוד מקור]

  1. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 16:08, 15 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
  2. PRIDE! - שיחה 23:51, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
  3. טרם תוקן לאחר ביקורת עמיתים. התרשמתי שבערך יש הרבה משפטים של ביקורת/הערכה מוזיקלית בלי הערות שוליים ומבלי להביא דברים בשם אומרם.פוליתיאורי - שיחה 04:29, 17 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
  4. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 08:42, 17 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
  5. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 02:56, 18 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
  6. דרושה עוד לא מעט עבודה על מנת להתאימו לסטנדרט העדכני של ערך מומלץ - תיקון של טעויות עובדתיות, קביעות סובייקטיביות, חוסר מקורות ועוד. יש פוטנציאל למומלצות, אך לא לפני תיקון הבעיות שהועלו בביקורת העמיתים. עמרישיחה 19:59, 18 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
  7. הערך כלל לא מכיל שום מידע מעודכן על ההרכב, חסר בו מקורות ומלא פרטים. במידה ויעדכנו את הערך הוא זקוק לעבודה ארוכה ובינתיים אי אפשר להשאיר כך את הערך כמומלץ. King G.Aשיחה 20:15, 18 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

נגד ההסרה[עריכת קוד מקור]

  1. ג'ון בונהם המלך! (yiftaa | דברו!) 14:06, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
  2. Eladti - שיחה 23:53, 16 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
  3. כובש המלפפוניםשיחה 11:27, 17 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
  4. ארז האורזשיחה 19:41, 18 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]
  5. TheStriker - שיחה 19:49, 18 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

הצגה לקראת הצבעה[עריכת קוד מקור]

הערכים מוצגים כאן לעיון הקהילה לפני העברתם להצבעה להערות אחרונות. נא לא להצביע עד שהערך לא יעבור באופן סופי להצבעה. ניתן להוסיף הערה קצרה מתחת לכותרת הרלוונטית ואם היא משמעותית הערך יחזור לרשימת ההמתנה.

הערך הראשון (גבול ארה"ב-קנדה), שנכתב על ידי איתי גור, הגיע להצבעה, אך הורד ממנה וחזר לרשימת ההמתנה. זה קרה בגלל הטענה המוצדקת של דרור אבי למספר גבוה מאוד של תבניות "אנ" ו"אנג" שמפנות מתוך הערך לוויקיפדיה האנגלית. לאחר מספר שבועות שבהן הערך הוצג לעיון נוסף של הקהילה ברשימת ההמתנה ולאחר התייעצות ביננו החלטנו להעביר בכל זאת את הערך להצבעה להכרעת הוויקיפדים. מדובר בחולשה בערך שיש לקחת בחשבון. זה אומר שהערך למעשה אדמדם וכל אחד יכריע בהתאם לכך בהצבעתו. הערך הוצג על ידי איתי גור. היות שהוא הכותב, קולו לא יספר.

הבעיה קיימת גם בערך השני (הוגו בלאק) שמוצג כאן שגם כן נכתב על ידי איתי גור. הערך השני הוצג על ידי ניב ולכן הצבעתו תחשב להצבעת בעד אלא אם יחליט לשנות את עמדתו. משתמש:ניב וגילגמש שיחה 18:17, 13 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]


מועד משוער לפתיחת שתי ההצבעות:

  • פתיחת ההצבעה: 18:00, 24 בספטמבר 2021 (IDT)
  • סגירת ההצבעה: 17:59, 5 באוקטובר 2021 (IDT) (ההצבעה מוארכת ב-4 ימים בגלל החגים)
  • הארכת זמן (לו תידרש): 17:59, 8 באוקטובר 2021 (IDT)

הוספה: גבול ארצות הברית–קנדה[עריכת קוד מקור]

ראו דיון גילגמש שיחה 18:17, 13 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

בעד[עריכת קוד מקור]

נגד[עריכת קוד מקור]

הוספה: הוגו בלאק[עריכת קוד מקור]

ראו דיון גילגמש שיחה 18:17, 13 בספטמבר 2021 (IDT)[תגובה]

בעד[עריכת קוד מקור]

נגד[עריכת קוד מקור]

הערות אחרונות[עריכת קוד מקור]