ויקיפדיה:מזנון

ברוכים הבאים למזנון!
המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות בנוגע לכללים ולהוראות עריכה בוויקיפדיה חדשות חדשות לקהילת ויקיפדיה הכה את המומחה שאלות תוכן וחיפוש מידע הנוגעות לערכים בוויקיפדיה לוח מודעות הפניית הוויקיפדים לדיונים בדפי שיחה ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק בקשות ממפעילים מחיקת דפים, עריכת דפים מוגנים, ובקשת הרשאות זכויות יוצרים שאלות בנושא זכויות יוצרים פרלמנט המקום לקיום הצבעות מדיניות לאחר דיון מקדים במזנון סדנה לגרפיקה שאלות ובקשות בנושאים הקשורים לתמונות פיתוח התשתית הצעות לשינויים בתשתית ובממשק של ויקיפדיה כיכר העיר דיונים בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה ניסוח הודעות מערכת הצעות ודיונים על שינויים בהודעות המערכת של ויקיפדיה מועדוני ויקיפדיה דיון בנושאים שבהם קיים מועדון מיוחדℹ️ אולם דיונים לתבניות הצעות ודיונים על שינויים בתבניות דיונים נוספים: הבהרת חשיבות • העברה לטיוטה • שינוי שם • ערכים לאיחוד • ערכים לפיצול • החלפות • בדיקה אוטומטית המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיחדשות • ויקיטקסט • ויקימילון • ויקימסע • ויקינתונים • ויקיספר • ויקיציטוט • ויקישיתוף
נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ותרבות הדיון: להתבטא בצורה ראויה כלפי חברים בקהילה, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ומשימוש בטיעונים לא ענייניים. [ עריכה ] ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף

אי הצגה אוטומטית של רשימות פרסים אצל מנהיגים

― הועבר לדף שיחת תבנית:מנהיג
בורה בורה - שיחה 08:40, 12 במרץ 2019 (IST)

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/הצגת פרסים מוויקינתונים - ביטול הצבעה בלתי חוקי

ההצבעה הנ"ל בוטלה באופן חד צדדי על ידי ערן בנימוק "ההצבעה הזו לא תקינה. חלק מהאפשרויות בה לא ישימות בשלב זה וחלק מנוגדות לדיונים קודמים במזנון. אם אתה רוצה לקדם פתרון כזה או אחר הצג אותו בצורה מסודרת." זה כמובן טיעון הזוי משום שזה כבר נידון במזנון במשך למעלה משבועיים. ראו שיחת תבנית:מנהיג#אי הצגה אוטומטית של רשימות פרסים אצל מנהיגים (דיון שהועבר מויקיפדיה:מזנון). משתמש:הנדב הנכון כתב בדף ההצבעה "אני בעד לצמצם את מספר האפשרויות עליהן מצביעים אבל אין שום מניעה להציע אפשרויות חדשות או לא ישימות - אלו סיבות לא להצביע להן. יש מעט אנשים שמתעניינים בנושא והיה להם מספיק זמן להביע את דעתם" ונענה "האפשרות של הצגת שדות באנגלית סותרת דיון קודם במזנון - אם רוצים להציע אותה צריך לקבל אותה במזנון או בפרלמנט לא בהצבעת מחלוקת. האפשרויות של שאיבה חלקית עם או ללא ציון של "ועוד" הן אפשרויות סבירות אבל צריך להציג דוגמה שלהן כדי לקיים דיון עליהן. (ולא בטוח שבכלל צריך לקיים הצבעה אחרי כן...)"

אני תמה אם ערן יכול לבטל הצבעות חוקיות ב-100%. ניתנה התראה של 72 שעות כחוק, ההצבעה נפתחה ואף ניתנה כבונוס הודעה בלוח מודעות. מצטער, אבל לא כל האמצעים כשרים לטרפד הצעה שלא בא לך עליה. בדיון לעיל היה רוב לתיקון המצב הקיים והנוראי ובכל זאת פעלתי לפנים משורת הדין ופתחתי הצבעה. היה להצעה רוב במזנון והטיעון שיש החלטה קודמת הוא עורבא פרח. כל החלטה היא ברת שינוי וכפי שכבר נאמר בדיון המחלוקת, המצב הנוכחי עובר וסותר את ההחלטה הקודמת בכך שהוא אינו מציג נתונים מתורגמים וההחלטה הקודמת במזנון קובעת במפורש שיש להציג את כל השדות בעברית. אם לערן כל כך אכפת לעמוד בהחלטות קודמות, שיתקן מיידית את מה שיש עכשיו, דהיינו שיוצגו כל השדות המתורגמים, כדי לעמוד בהחלטות הקהילה. אחרי התיקון שיפתח דיון על מה שהוא רוצה. יש מי שחושב שצריך להמשיך את המצב הקיים? בורה בורה - שיחה 03:35, 17 במרץ 2019 (IST)

אין בויקיפדיה:ערכים במחלוקת שום מגבלה על הצגת האפשרויות בהצבעה ולכן אין שום הצדקה טכנית לעצירת ההצבעה הנדב הנכון - שיחה 09:00, 17 במרץ 2019 (IST)

הציין שהסטורית הדיונים הקודמים נמצא בשיחת קטגוריה:ויקינתונים:ערכים חסרי תווית בעברית ששם קיימת הצבעה שבעקבותיה בוצעה המדיניות הקיימת (למי שאין חפץ לפנות להצבעה בשיחת קטגוריה:ויקינתונים:ערכים חסרי תווית בעברית#הצבעה: הצגת נתונים באנגלית מוויקנתונים בתבניות אציין שהנדב הנכון ובורה בורה היו שני המתנגדים למדיניות הקיימת לעומת 4 תומכים, אני ביניהם. כמובן שלאחר 3 שנים אנחנו חכמים יותר ואפשר לשנות דעה או למצוא פתרון טוב יותר).
בלי קשר לשאלת החוקיות, התהליך שבו דנים על משהו ובמקום לנסות להגיע לפשרה פותחים הצבעה היא לדעתי שגוייה, גם אם בהצבעה מאפשרים את כל הדעות שהובאו בדיון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:43, 17 במרץ 2019 (IST)

יונה ב. משום מה אתה מתעלם מהעובדה שאותה החלטה שאתה מפנה אליה אינה מבוצעת. אתה מוכן להסביר למה? ולמה עוברים על זה לסדר היום? אם היתה החלטה, דבר ראשון יש לבצעה. לשם כך לא צריך הצבעה. מעבר לכך, בעבר היה אפשר לטעון "נמצא פטנטים" והקהילה תשב כל היום ותתרגם מאפיינים. עברו שנתיים וזה נכשל כשלון חרוץ. את המספרים אתה הרי יודע. אז למה להדבק לפתרון גרוע? אתה מכיר את הביטוי cut losses? זה בדיוק מה שצריך לעשות כאן. בורה בורה - שיחה 12:45, 17 במרץ 2019 (IST)

יונה ב. זה מגוחך שהחלטה של ארבעה אנשים מלפני שנתיים תשפיע ככה על 20,000 ערכים (מה שגם שאחד פרש ואחד שינה את דעתו אז זה רק אתה וערן). דנו מספיק, היו כמה פשרות כושלות ושאלת החוקיות חשובה - ראוי שלא ערן שהוא צד בעניין יעסוק בה הנדב הנכון - שיחה 20:16, 17 במרץ 2019 (IST)

זה לא מגוחך כי אתה לא תגיע להרבה יותר משתתפים בהצבעת המחלוקת. ראה את הדיון שהתקיים למעלה, כמה משתתפים היו? פחות מעשרה. וערן אומר שיש הצעות לא יישימות אז מה בדיוק תשיג בהצבעה? בהצעה לא יישימה? תוכלו להאשים את ערן באי ביצוע החלטה?
בנוגע לחוקיות, שים לב שלא כתבתי על זה כלום. אתם מוזמנים לפנות או להפנות לכאן את כל היורוקרטים שיבדקו את זה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:02, 17 במרץ 2019 (IST)

הצבעות תמיד מושכות יותר אנשים ואם נגיע לעשרה אנשים זה עדיין מצב עדיף בהרבה על שניים שכרגע כופים את דעתם. וסבבה שחוסר רצון להגיע לפשרה מפריע לך יותר מחוסר חוקיות הנדב הנכון - שיחה 21:29, 17 במרץ 2019 (IST)

יונה, אל תיתן שיוליכו אותך שולל. טקסט באנגלית ישים והוא כבר קיים היום. ראה מנהיגים קודמים ובאים בערך סימון בוליבר ובעוד עשרות ערכים אחרים. זה ישים ב-100% אבל מה רע בלהונות את מי שלא מבין ולסגור הצבעות? למה ל{{תפקידים מוויקינתונים}} אתה לא מתנגד? כל ההצעות כאן ישימות בוודאות צריך רק רצון טוב להפטר מהמצב השגוי הנוכחי. שאלתי אותך שאלה ישירה ולא ענית. התקבלה החלטה להציג כל נתון מתורגם. למה זה לא קורה עכשיו, כמו בערך ברק אובמה. לא מפריע לך שהחלטה שאתה שותף לה לא מתבצעת? בורה בורה - שיחה 22:06, 17 במרץ 2019 (IST)

דנו בנושא זה במזנון בהשתתפות לא מעט עורכים (שיחת ויקיפדיה:ויקינתונים/ארכיון 2#ייבוא מידע לא מספרי מוויקינתונים). לא ניתן לקיים הצבעת מחלוקת שסותרת מדיניות שנקבעה במזנון ובכל מקרה ההצעה לא פרקטית. אני מציע שבמקום להטיל דופי בעורכים אחרים ולבחלק להם הוראות תעסוק בכתיבה ובעריכת ערכים. בהצלחה, ערן - שיחה 23:03, 17 במרץ 2019 (IST)

אני נגד {{תפקידים מוויקינתונים}} לא שמתי לב לדיון שם ולתוצאותיה. אני חושב שזה מצב לא רצוי להציג תעתיק אנגלי ועוד של מנהיגים ספרדים (שבמקרה התעתיקים זהים, אבל זה לא חייב לקרות בכל המקרים). אבל איך אתה משווה הצגה של פריט מידע אחד או בעברית או באנגלית לרשימה של X פריטים שחלקם בעברית, חלקם באנגלית וחלקם בשפות אחרות? אתה לא רואה את ההבדל?
האמת שיש יותר מידי דברים שלא קורים בוויקיפדיה לפי מה שאני רוצה כך שהחלטה אחת יותר או פחות לא ממש עושים לי משהו. אני יודע שיש פתרון והוא הוספת תוויות בויקינתונים זה הפתרון הרצוי, כל שאר פתרונות הביניים הם חשובים אבל פחות מפריע לי מה יש שם. ולכן כשאתה נתקל בערך נוסף שלא מוצגים פרסים אתה מציין אותו ואני פשוט נכנס לוויקינתונים ומוסיף את הפרס החסר. וזה קרה לפני שבועיים כשהיה גוגל דודל של אולגה לדיז'נסקיה והיה חסר תווית ל‏פרס קוואלבסקיה‏ (Q19908206). מה שאני לא מבין זה שאם מדאיג אותך שיש החלטות שלא מבוצעות, למה אתה לא מנסה להגיע להבנות עם ערן או מישהו אחר שאתה יודע שיוכל לבצע החלטה שתתקבל. כי אם מפריע לך שעוד החלטה שתתקבל לא תבוצע, למה אתה לא מנסה להגיע פשרה של משהו שיבוצע? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:56, 17 במרץ 2019 (IST)

יונה ב., ערן לא יעשה כלום, בטח לא מה שאני מבקש גם אם זה באג אטומי. הוא כבר הצהיר על זה מספר פעמים שהוא מתעלם ממני. אבל משתמש:הנדב הנכון יכול כנראה לטפל בזה. אבל ברור שאי אפשר להתקדם עם קבעון מסוג "לא ניתן לקיים הצבעת מחלוקת שסותרת מדיניות שנקבעה במזנון". זהו? לפני שנים נקבע משהו ברוב של 4 מול 2 ונשאר איתו לעולמי עד? הדיון נפתח מחדש במזנון, יש רוב התומך בשינוי כלשהו מהתוצר הבעייתי הנוכחי ויש לכבד את החלטת הרוב. איזה פתרון בדיוק? לשם כך יש הצבעה מה הפיתרון המועדף. אגב, מכל מה שכתבת, אני באמת לא הבנתי מה הפיתרון שלך. בורה בורה - שיחה 04:50, 18 במרץ 2019 (IST)

אם יש טענה על אי חוקיות יש לנו בירוקרטים‏‏‏ שכדאי שיתנו את הדעת. אם אתה כבר יודע שהוא לא יעשהה כלום ושכנראה אף אחד אחר לא יעשה, אז למה זה טוב? אם הפתרון זה שנדב הנכון ידבר עם ערן והם יגיעו להסכמה מה ניתן לעשות אז זה כנראה מה שצריך לעשות ולא הצבעה. "הפתרון" שלי (שהיא הצעה של דוד שי) הוא להציג את הפרסים המתורגמים ואת המילה "עוד" שיציין שיש עוד פרסים ויפנה עורכים לויקינתונים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:50, 18 במרץ 2019 (IST)

הוא לא יעשה כי "אני בקשתי". נדב יעשה כי יש לו ידע וזה לא תיקון מסובך, לפחות התיקון שמעלים היום את הערכים המתורגמים. ומה זאת אומרת "מה זה טוב"? שנשפוך את התינוק עם האמבטיה? הרי אתה בעצמך מודה שמה שיש היום רע... בעיניך מוצא חן הפיתרון של דוד שי אבל מי אומר שזה הפיתרון שהקהילה מעדיפה? על כן נדרשת הצבעה. זה כל כך טריוויאלי שבאמת לא ברור לי למה ערן החליט בדעת יחיד לבטל הצבעה חוקית. זה ממש צעד דרסטי. בורה בורה - שיחה 10:00, 18 במרץ 2019 (IST)

משתמש:ביקורת, משתמש:בריאן, משתמש:Eldad, תוייגתם לעיל על ידי משתמש:יונה בנדלאק. האם ההצבעה המדוברת נפתחה כחוק ואפשר להמשיך אותה? בורה בורה - שיחה 01:10, 19 במרץ 2019 (IST)

אני תומך בדעתו של ערן. בריאן - שיחה 11:30, 19 במרץ 2019 (IST)

בריאן התשובה לא מספקת. נניח לרגע שההצבעה נפתחה שלא כשורה, האם תוכל לפרט מה התהליך שצריך להתקיים על מנת לשנות החלטה שהתקבלה במזנון לפני שנתיים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:57, 19 במרץ 2019 (IST)

השאלה הייתה לגבי עצירת ההצבעה, אז עניתי. אתה שואל שאלה חדשה: עקרונית מה התהליך לשנות החלטה שהתקבלה במזנון. צריך לחפש ברשומות, אני לא זוכר אם צריך להפוך את ההחלטה במזנון, או שצריך לעבור בפרלמנט בשביל זה. בריאן - שיחה 12:57, 19 במרץ 2019 (IST)

משתמש:בריאן, היות ואתה לא שולט בעובדות המלאות, וזה בסדר, הרשה לי לתמצת את המצב בשלושה משפטים. ההחלטה שהתקבלה במזנון לפני שנתיים דיברה מפורשות שמציגים כל נתון מתורגם לעברית. בפועל זה לא קורה בהמון מקרים. ראה, או בעצם לא תראה, את הצגת פרס נובל לשלום בערך ברק אובמה. אז המצב כרגע שגוי ועובר על החלטה במזנון. תסכים איתי שדבר ראשון יש ליישר קו עם החלטה שהתקבלה במזנון. אני חושב שבהזדמנות גם כדאי לשמוע מה הציבור חושב ולתת פתרון תפור לצרכים, אבל אם יש התנגדות, יש לתקן מיידית למצב שכל מה שמתורגם מוצג, כפי שהוחלט בעבר. אתה מסכים על זה? בורה בורה - שיחה 18:51, 19 במרץ 2019 (IST)

משתמש:ביקורת, משתמש:בריאן, משתמש:Eldad, משתמש:ערן, משתמש:יונה בנדלאק, משתמש:הנדב הנכון. הנושא חשוב וחייב להגיע לכלל הכרעה. גם בשל העובדה שעשרות אלפי ערכים מושפעים, גם בשל בעובדה שמי שירצה יסגור הצבעות וצריך להכריע אם זה מותר וגם בשל העובדה שכרגע התבניות אינן מתנהגות לפי החלטה קודמת במזנון כפי שציינתי לעיל וזה לא תקין. בורה בורה - שיחה 14:45, 20 במרץ 2019 (IST)

אני מסכים שיש לחתור לקיים את החחלטה שהתקבלה במזנון, אבל לא צריך בשביל זה הצבעה עם אפשרויות שנוגדות את ההחלטה. אם אפשר לקיים את ההחלטה ככתבה וכלשונה בקלות, סבבה. אני מבין שזה לא המצב. אז צריך להבין מה כן אפשר, הצבעה במקרה הזה, היא לא הפתרון הנכון.

משתמש:ערן, לא הצלחתי להבין מדבריך (אולי כתבת ופספסתי) מה לדעתך הדרך הנכונה לקיים את ההחלטה במזנון מ-2016, אם יש כזו בכלל. בריאן - שיחה 15:11, 20 במרץ 2019 (IST)

ההחלטה במזנון היא שלא להציג פרטי ויקינתונים באנגלית ובקודי Q1234 אלא בעברית. זה כבר מתקיים. ערן - שיחה 21:27, 20 במרץ 2019 (IST)

"נראה שאין הסכמה ברורה בדיון (הדגשה שלי - נדב) בנוגע לאופן הטיפול במידע לא מספרי מוויקינתונים, כשיש תומכים לכל אחת מהגישות:הן לגישה המרחיבה ביותר של יבוא מידע מוויקינתונים גם כשהוא מופיע ככיתוב באנגלית ומנגד יש שמתנגדים ליבוא של מידע מוויקינתונים בצורה לא מבוקרת. למרות זאת אני מתרשם שבסך הכל יש הסכמה שרצוי שבמקרים שכן קיים מידע מוויקינתונים אך הוא לא מצוי בעברית, הוא יסומן באמצעות קטגוריה שתאפשר למשתמשים לתרגם את התוויות. עדכנתי בהתאם את היחידה המתאימה וערכים שיש בהם מידע שניתן לשאוב מוויקינתונים (לפחות בתבניות שתומכות בכך), יוכנסו לקטגוריה:ויקינתונים:ערכים חסרי תווית בעברית. ערן". לא התקבלה החלטה במזנון, אין מניעה מפורשת להצבעת מחלוקת אפילו הייתה החלטה, לא ראוי שצד בדיון יתעסק במחלוקת החוקית, ההתברברות הזו אינה מבזבזת יותר מזן הקהילה ואינה מייצגת את דעתה - אנשים חדשים לדיון מצביעים אפילו שההצבעה מוקפאת הנדב הנכון - שיחה 16:46, 20 במרץ 2019 (IST)

אם רוצים לשנות החלטה רוחבית קודמת במזנון אפשר להגיע להסכמה אחרת במזנון או להצביע בפרלמנט. הוצעו רעיונות שונים, ואפשר להמשיך את הדיון עם הצעה שמקובלת על רוב הצדדים ולנסות לקדם אותה ולראות אם יש לגביה הסכמה או לקיים הצבעה בפרלמנט שתשנה החלטה קודמת. ערן - שיחה 21:27, 20 במרץ 2019 (IST)

ערן, תוכל להראות לנו סימוכין למה שאתה טוען. היכן הוחלט שלא מציגים נתונים בעברית כמו מה שקורה עכשיו? לא אני ולא האחרים זוכרים או מודעים להחלטה כזו. בשלב ראשון צריך להתיישר ולבצע החטות קודמות. בורה בורה - שיחה 21:38, 20 במרץ 2019 (IST)

משתמש:בריאן, נתנו לדיון ארבעה ימים "להתפתח":

• התשובה שקבלת אינה נכונה בעליל. אין שום החלטה לא להציג שדות מתורגמים. זהו מצג שווא וכבר חזרתי על זה מספר פעמים
• ביקשתי לפני ארבעה ימים סימוכין להחלטה זו. לא נעניתי כי אין כאלה
• אין צורך כרגע בשום דיון או החלטה להציג שדות מתורגמים משום שזה כבר הוחלט
• אין סיכוי שדיון כזה יתקדם כי בעל הפלוגתא מסרב לקיים דיון כזה
• כפי שמשתמש:הנדב הנכון כבר כתב מספר פעמים הדרך היחידה היא לתת לקהילה להחליט ולא פונקציונרים
• אבקשך לחדש את דף ההצבעה. אי אפשר להגיד שלא ניסינו
• נדב, תוכל לפחות לתקן את הקוד הנוכחי שמונע הצגת שדות מתורגמים. זו עבירה ביודעין על ההחלטה הקודמת במזנון. בורה בורה - שיחה 18:22, 24 במרץ 2019 (IST)

בהמשך לדברי בורה הנה מה שערן אמר: "בדיון לא הייתה הסכמה ברורה". הטענה על "החלטה רוחבית קודמת במזנון" נטולה כל קשר למציאות. על סמך מה נעצרה ההצבעה? הנדב הנכון - שיחה 10:46, 25 במרץ 2019 (IST)

הנדב הנכון: הנושא נידון בעבר הן בשיחת ויקיפדיה:ויקינתונים/ארכיון 2#ייבוא מידע לא מספרי מוויקינתונים והן בשיחת קטגוריה:ויקינתונים:ערכים חסרי תווית בעברית. שינוי רוחבי ברחבי ויקיפדיה צריך להיעשות אחרי הסכמה במזנון או אחרי הצבעה בפרלמנט ולא בהצבעות מחלוקת. הנושא נידון במזנון לעיל, הוצעו בו הצעות שונות ואפשר לגבש אותן ולאשרר אותן במזנון או להתעלם מדיוני העבר ולפתוח את כל האפשרויות מחדש בפרלמנט. ערן - שיחה 00:11, 28 במרץ 2019 (IST)

1. ערן בקישורים שצירפת אתה אמרת "בדיון לא הייתה הסכמה ברורה" ו"אין הסכמה ברורה בדיון" אז אין שום משמעות לכך ש"הנושא נידון בעבר"
2. בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:אישיות כדורגל הכריעה על מחלוקת דומה. אז שינוי רוחבי נערך לא מזמן בוויקיפדיה בלי הצבעה בפרלמט
3. אתה צד בדיון שמרוויח מהפרשנות שלך למחלוקת, זה לא תקין הנדב הנכון - שיחה 10:17, 28 במרץ 2019 (IST)

חידוש ההצבעה

בירוקרטים‏‏‏, כמו שאתם רואים היה כאן ניסיון לפתח דיון שלא צלח. אי אפשר להשאיר את המצב כך. כרגע בעד ההצבעה אני ומשתמש:הנדב הנכון ונגד ערן, שאינו מעוניין כלל בדיון כפי שניכר לעיל. היות והוא צד בעניין, הוא גם לא יכול להחליט לסגור את ההצבעה בדעת יחיד, בטח לא שהוא גם במיעוט. על כן ההצבעה תחודש ביום ראשון הקרוב. אם למישהו יש השגות, זה המקום. בורה בורה - שיחה 14:48, 5 באפריל 2019 (IDT)

אכן נראה שהניסיון לפתח דיון על הצבעה לא צלח בתת פסקה זו. אני לא לגמרי מבין את מטרת הדיון אבל אנסה לכוון אותך איך אפשר להתקדם בנושאים שאתה מעלה:

• אם מטרת הדיון היא גבולות הגזרה בין הצבעת מחלוקת, הצבעת פרלמנט ודיונים במזנון (למשל לבטל את הדרישה של דיון משמעותי, או להגדיר הצבעת מחלוקת כשיטה להגדרת מדיניות) - אני מציע שתחכה עם זה קצת זמן ותנסח הצעה מסודרת שתגדיר את המצב היום ואת המצב הרצוי בעיניך בענייני הצבעות ודיונים ותעלה זאת במזנון כדיון כללי ושלא נוגע להצבעה כזו או אחרת. (תוכל להביא בדיון מספר דוגמאות)
• אם מטרת הדיון היא לערוך שינוי רוחבי בתבניות שסותר את המצב הקיים ודיונים קודמים במזנון (כלומר להציג פרטים באנגלית ובקודי Q1234) - תקיים דיון על כך במזנון, ואם אין הסכמה (אכן אין) תגבש הצעה בפרלמנט.
• אם מטרת הדיון היא לערוך שינוי רוחבי בתבניות שלא סותר דיונים קודמים במזנון (למשל להציג רשימה חלקית) - אפשר לגבש הצעה מעשית ולקדם אותה (למשל לחשוב איפה ואיך כדאי להחיל אותה).

אני מציע שתעקוב אחרי מה שכתבו כל יתר המשתמשים האחרים בדיון שיחת תבנית:מנהיג#אי הצגה אוטומטית של רשימות פרסים אצל מנהיגים וויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/הצגת פרסים מוויקינתונים#המשך הדיון. ערן - שיחה 08:52, 6 באפריל 2019 (IDT)

אתה באמת לא קורא את מה שאני כותב או רק עושה כאילו אתה קורא? אין החלטה שלא מציגים פריטים מתורגמים וכבר ביקשתי ממך שלוש פעמים להציג החלטה כזו. מסתמא אתה מתקשה להציג מה שלא קיים. אתה רוצה בדיון מסודר? נתחיל בזה שקודם כל תשנה את היחידה שתעמוד בהחלטת מזנון קיימת ותציג מה שמתורגם. משזה יבוצע, אפשר יהיה להתקדם. בורה בורה - שיחה 07:18, 7 באפריל 2019 (IDT)

ערן חובת ההוכחה עליך: לאיסור שימוש בהצבעת מחלוקת ולהחלטה שהתקבלה על איסור הצגה באנגלית. בפועל אתה מנהל מלחמת חפירות, מפרש וממציא חוקים כדי להגן על העמדה שלך בצורה שלא מוסיפה לא לך ולא לוויקיפדיה כבוד, הגיע הזמן שתתרחק מהדיון העקרוני ותיתן לבירוקרט אחר לעסוק בו. המסקנה שלי כרגע היא שכל פעם שאין רוב ברור לעמדה שלי אני חייב לרוץ מייד להצבעה כי הצבעה עתידית תימנע בשלל תירוצים בירוקרטיים הנדב הנכון - שיחה 14:06, 7 באפריל 2019 (IDT)

לגבי הצגה באנגלית דנו בזה כמה פעמים ואני לא זוכר את כל המקרים אבל אתה מוזמן לקרוא שוב את הדיונים הקודמים (למשל 1 2, 3, 4). הצבעת מחלוקת לא מיועדת להגדיר מדיניות להבדיל מהמזנון, והצבעת מחלוקת צריכה להיות על מחלוקת אבל לא ברור שיש כזו כי נראה שאפשר למשל להציע הצגה חלקית וזהירה של רשימה חלקית, רק צריך לגבש פתרון כזו. ערן - שיחה 00:22, 9 באפריל 2019 (IDT)

שוב קבלנו תשובה מתחמקת שאינה קשורה. עברתי על כל הדיונים ובאף אחד אין החלטה שלא מציגים נתונים מתורגמים כמו שיש עכשיו. מספיק להגן על באגים שאתה מייצר. תקן אותם. משתמש:הנדב הנכון ניסית לתקן באג חמור זה בעצמך? בורה בורה - שיחה 19:41, 10 באפריל 2019 (IDT)

ערן חובת ההוכחה עליך ואתה מתחמק. הדיונים איתך לא מתקדמים לשום מקום ואני מבין שאני צריך לקדם דיון על השתתפות בירוקרטים בדיונים. בורה בורה גם אם אצליח להבין מה קורה שם התיקון בסופו של דבר תומך במניעת הצגת אנגלית אז אין לי כוונה להתעסק בו, על מעבר להצגה מלאה של אנגלית אני כן אשבור את הראש הנדב הנכון - שיחה 12:11, 11 באפריל 2019 (IDT)

הנדב הנכון התקיים פה דיון בן חודשיים. אמנם דל משתתפים אך יש בו רוב של 2 מול 1 על הצגת הפריטים באנגלית. מבחינתי, דיון מאוחר יותר הוא override על דיון עבר. לכן ניתן לראות זאת כהחלטה חדשה שמציגים פריטים באנגלית. בורה בורה - שיחה 12:30, 11 באפריל 2019 (IDT)

בורה בורה לאור חוסר מעורבות שאר הבירוקרטים ומפעילי המערכת אני בטוח שכל שינוי ברוח זה שאעשה ישוחזר על ידי ערן הנדב הנכון - שיחה 13:25, 11 באפריל 2019 (IDT)

לא יתכן שיצביעו כאן ברגליים ומישהו יחליט שיש לו סמכות לקבוע כרצונו. הפכנו כאן לאנרכיה. לשם מה אנו בוחרים כאן מוסדות אם הם מקפידים לשמור על "אחוות ביורוקרטים". אפשר לחשוב שזה רק ביני ובינך. הלא את טובת ויקיפדיה אנו דורשים. בורה בורה - שיחה 13:44, 11 באפריל 2019 (IDT)

חסימה חלקית

לפני תשעה חודשים הועלה הנושא של הוספת אפשרות לחסימה חלקית בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 398#חסימה חלקית - נושא למחשבה. ניתן להרחיב על מה שכבר קיים ומה היכולות ב־m:Community health initiative/Partial blocks בגדול מדובר על אפשרות למפעילי מערכת לחסום משתמשים מעריכה בדפים ספציפיים או במרחב שלם וכן למנוע להעלות תמונות או למנוע שליחת מיילים. שאר תכונות החסימה אפשריות גם כאן (חסימה לזמן מוגדר, חסימה של משתמים או אנונימיים, ביטול החסימה על ידי מפעיל אחר וכו'). המפתחים סיימו לפתח את היכולת לחסימה חלקית (לפחות שלב ראשון) וכרגע האפשרות הזו קיימת בוויקיפדיות האיטלקית והערבית וכן באתרים Meta, ו־MediaWiki. לפני מספר ימים פנתה אלי משתמש:SPoore (WMF) כדי לבדוק האם נהיה מוכנים לבדוק את התכונה הזו גם אצלנו כי כרגע הם מחפשים קהילות נוספות לבדיקת התכונה, ככל הנראה לפני שהיא מאופשר בכל אתרי קרן ויקימדיה.

מי שלא מבין את היכולת אז להלן מספר דוגמאות:

1. יש משתמש שעורך ערכים הקשורים לטבעונות על מנת לשים שם את האג'נדה שלו והקהילה רואה בעריכות אלו השחתות. כיום מה שקיים זה או חסימה של המשתמש או שימוש במסנן ההשחתות על מנת למנוע ממנו עריכה של אותם ערכים. האפשרות החדשה תאפשר לחסום אותו מעריכה באותם ערכים, אך הוא יוכל להמשיך לתרום בערכים אחרים.
2. יש משתמש שיוצר קטגוריות סרק - ניתן יהיה לחסום את המשתמש הזה לערוך את מרחב הקטגוריות בלבד.
3. יש משתש תוורם בויקיפדיה אבל הוא שולח מיילים לא ראויים למשתמשים השונים - ניתן יהיה למנוע ממנו לשלוח מיילים דרך המערכת.

מה דעתכם? האם תרצו שיאפשרו את זה אצלנו? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:47, 17 במרץ 2019 (IST)

כמה הסברים:

4. ניתן לתת גם רשימה של דפים או רשימה של מרחבים.
5. נכון לשנים הקרובות לא תעבוד חסימה מרובה. כלומר, כל חסימה של משתמש, חלקית או מלאה, תבוטל ברגע שחסימה אחרת, חלקית או מלאה, תוטל. מה שאומר שצריך להזהר שמי שחסום על משהו רציני לא יגרום לחסימה ממש קטנה, ומי שיחסום לא ישים לב שמבטל בכך את הגדולה.
6. מי שיש לו הרשאות מפעיל בוויקיפדיה או אתר ויקי אחר כלשהו, יכול לבקש הרשאות לבדוק את התכונה החדשה באתר הבדיקה של ויקימדיה, שם זה כבר פועל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:42, 17 במרץ 2019 (IST)

בוודאי ש בעד, זה מאוד חשוב. הרבה פעמים יש עורך שמועיל בערכים ספציפיים, אבל מזיק באחרים בקביעות. זה כלי יעיל מאוד. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 16:21, 17 במרץ 2019 (IST)

נשמע שכל מפעיל יצטרך לעבור תאוריה וטסט בחסימה... לא הבנתי , משתמש:IKhitron: הבנתי שאי אפשר לחסום עוד חסימה בלי לבטל את הקודמת, אבל בחסימה החדשה אי אפשר להוסיף את ההגדרות של החסימה הישנה? דגש — 16:29, 17 במרץ 2019 (IST)

ידנית אפשר, אבל. אם החסימה הישנה היא לחודש, והחדשה ליום, אז זה יקצוב גם את הישנה ליום. או שיצטרכו לשים את הכל לחודש, גם מה שלא צריך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:00, 17 במרץ 2019 (IST)

זה כמו אז שביקשנו שמישהו מסוים לא ייצור דפים חדשים? אמא של גולן - שיחה 17:45, 17 במרץ 2019 (IST)

לפי מה שאני רואה – יש אפשרות של חסימת מרחבים או דפים, אבל אין חלוקה בין פעולת יצירת דף לפעולת עריכה. דגש — 17:49, 17 במרץ 2019 (IST)

דגש חזק זה לא נכון. כבר היום זה ככה. אם מישהו חסום לחודש ומפעיל משנה את החסימה ליום אז אחרי יום החסימה מבוטלת. מה שיגאל אומר נכון, לפני ביצוע חסימה, צריך לבדוק מה מצב החסימה הנוכחי. כבר היום זה קורה אבל ברוב המקרים אם מישהו חסום לחודש ורוצים לחסום אותו שוב אז מעריכים את החסימה, בחסימה חלקית צריך לוודא שהחסימה החדשה תכלול את החסימה הישנה וזה יכול להיות קצת יותר מסובך (לא בדקתי את זה כך שאני לא יודע עד כמה זה מסובך)
אמא של גולן, כפי שדגש חזק כתב, כרגע אין חלוקה בין יצירת דף לבין עריכת דף. אבל זה דווקא יכול להיות משהו שניתן לעלות למפתחים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:47, 17 במרץ 2019 (IST)

כבר העלו, והם הבטיחו לחשוב על זה בעתיד היותר רחוק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:42, 17 במרץ 2019 (IST)

• בהחלט בעד • חיים 7 • שיחה • 23:17, 18 במרץ 2019 (IST)

אני יודע שיש דיונים יותר מעניינים בדף הזה אבל כבר עבר שבוע ללא תגובה נוספת. ממה שהגיבו ניתן לראות שיש הסכמה אבל יש מיעוט תגובות. לאור זאת הפתח בספירת בעד/נגד. אתם מוזמנים להמשיך לדון בפסקה זו, בפסקה הבאה נא רק לרשום בעד או נגד (עם נימוק קצר או בלעדיו) ונא לא לקיים שם דיונים (הם יועברו לפסקה זו). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:21, 26 במרץ 2019 (IST)

התיחסות להערות מההצבעה

משתמש:אילן שמעוני לא הבנתי. אתה בעד היכולת של חסימה חלקית אבל אתה רוצה כללים למתי נחסמים חלקית ומתי חסימה מלאה? אם כן, הכללים הם שאם משתמש עושה שימוש לרעה רק בחלק מהיכולות של ויקיפדיה, למשל שולח הודעות זבל למשתמשים השונים אבל עורך עריכות מועילות. או יוצר קטגוריות מיותרות או מנוגדות למדיניות אבל יוצר תבניות מועילות לפי הכללים - משתמשים שאלו יחסמו חלקית רק ממה שהם עושים שלא לפי הנהלים. כמובן שאין הכוונה שאם מישהו מטריד משתמשים בדף שיחתם שהוא רק יחסם לעריכה מדפי שיחה. עורכים כאלו יחסמו לחלוטין בגלל שעברו על חוקי הקהילה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:19, 2 באפריל 2019 (IDT)

Carpatianlynx ראה מה שכתבתי לאילן שמעוני. בגדול מדובר על יכולת לחסימה חלקית במקום חסימה מלאה, היכן שסבורים שחסימה כזו עדיפה. למה שמישהו ששולח ספאם יחסם לעריכה בוויקיפדיה אם ניתן יהיה רק לחסום אותו משליחת ספאם? למה מי ש"מתעלל" בערכים בתחום מסויים יחסם לחלוטין במקום להגביל את העריכות שלו באותם ערכים? גישתך אומרת שאם מישהו בעייתי בחלק מסוים בויקיפדיה - אנחנו לא רוצים אותו בכלל בין העורכים. דעה זו לגיטימית אבל אנחנו עוסקים בכתיבת אינציקלופדיה על ידי כמה שיותר כותבים וחבל להקטין את מספר הכותבים בגלל בעייה קטנה יחסית שניתן לפתור. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:19, 2 באפריל 2019 (IDT)

לא חושב שזה נכון. בכל מקרה נצטרך לקבל במזנון כללים מפורשים לגבי השימוש במנגנון החדש. גם אם זה יהיה "מותר אחרי חמש אזהרות", גם אם זה "לשיקול דעתו המלא של מפעיל". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:50, 2 באפריל 2019 (IDT)

לכאורה כל מי שמותר לחסום מותר לחסום גם באופן חלקי רק במרחבים שבהם מזיק, ואם יעבור להזיק במרחבים נוספים ייחסם גם שם. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו באדר ב' ה'תשע"ט • 14:58, 2 באפריל 2019 (IDT)

יונה ב., גישתי "אומרת שאם מישהו בעייתי בחלק מסוים בויקיפדיה - אנחנו לא רוצים אותו בכלל בין העורכים"? איפה קראת שזה מה שגישתי אומרת? נא לא לייחס לי גישות שאינן שלי או דברים שלא אמרתי Carpatianlynx - שיחה 15:13, 2 באפריל 2019 (IDT)

אוקיי כנראה שלא הבנתי את מה שכתבת: "לדוגמה מי ששולח אימיילים - למה לא להזהיר שיחסם לגמרי ולא רק משליחת אימיילים? כנ"ל בדוגמאות האחרות. " תוכל להסביר? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:00, 3 באפריל 2019 (IDT)

אני בעד להזהיר ובכלל לא בעד חסימות. אז אני בטח לא אמרתי שאם מישהו בעייתי אנחנו לא רוצים שיערוך יותר. אולי, בניגוד לאחרים ככה נראה, לי יש אמון שאזהרה תגרום לפעילות הלא רצוייה להפסק Carpatianlynx - שיחה 14:43, 3 באפריל 2019 (IDT)

גישה טובה, כמפעיל אני לא חוסם אנונימיים שעושים ניסויים ללא אזהרה והסבר מה הבעיה בפעולה שלהם. עכשיו מתוך 100 משחתים שהזהרנו יש 8 שהתעלמו מממשיכים בפעולה המזיקה. מה עושים עם איתם?
כדי לקדם את העניין אז במקום להמתין לתשובה אני אציין מה שקורה היום. לאחר שהזהרנו, הסברנו ושום הסברנו בסוף מגיעים להבנה שהנזק עולה על התועלת ואז חוסמים. כיום יש רק חסימה מלאה מעריכה בויקיפדיה. ההצעה אומרת שתהיה גם אפשרות לחסימה חלקית ולא רק לחסימה מלאה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:57, 4 באפריל 2019 (IDT)

אוקיי, הסבר משכנע, תודה. אני משנה את הצבעתי Carpatianlynx - שיחה 17:50, 4 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:יונה ב. הכוונה שלי הייתה שלא הוחלט מה יחסם ומה לא בחסימה החלקית. אם יש מפרט לחסימה החלקית - יכולת א' תחסם, יכולת ב' לא תחסם וכך הלאה, אז יודעים למה מצביעים. בלי רשימה מסודרת כזו מדובר בחתול בשק. אני מאד אוהב חתולים, אבל לא בכללי חסימה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 16:21, 2 באפריל 2019 (IDT)

האם אתה מתכוון שלא מוגדר מה היכולות של חסימה חלקית או שלא הגדרנו מקומית כללים מתי חוסמים חלקית ומתי חוסמים חסימה מלאה? כי הראשון כן מוגדר בm:Community health initiative/Partial blocks#About ואת השני נצטרך להגדיר כפי שיש לנו את הנוהל ויקיפדיה:מדיניות החסימה (או נוהל אחר או לעדכן את מדיניות החסימה שיכלול גם חסימה חלקית), כפי שיגאל כתב למעלה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:00, 3 באפריל 2019 (IDT)

הצבעה

נא לציין מי בעד ומי נגד הוספת יכולת חסימה חלקית בויקיפדיה העברית מוקדם ככל האפשר. ניתן לרשום נימוק קצר אך שימו לב שדיונים יועברו לפסקה למעלה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:21, 26 במרץ 2019 (IST)

• בעד אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:21, 26 במרץ 2019 (IST)
• בעד - יכול לעזור במקרה של משתמשים עם כוונה טובה אך שעושים הרבה טעויות. אם הבנתי נכון - זה יאפשר לחסום אותם מעריכות במרחב הערכים כך שייאלצו לעבוד בטיוטה עד שישתפרו, כחלופה להרחקתם מהמיזם באופן גורף. Dovno - שיחה 11:39, 26 במרץ 2019 (IST)
• בעד (חשבתי שזה דיון למפעילים), האם ניתן להגביל גם קצב עריכות? או כמות עריכות לערך בודד? אלו יכולים להיות שיפורים מועילים לחסימה חלקית. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 13:06, 26 במרץ 2019 (IST)
• בעד אופק כחול - ביבר הזכוכית 19:35, 31 במרץ 2019 (IDT)
• (נערך) מכיוון שאין ניסוח ברור באילו מקרים זה יופעל ומה יהיה היקף החסימה. אין לי התנגדות לרעיון העקרוני. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 20:18, 31 במרץ 2019 (IDT)

  יש לך ניסוח ברור באילו מקרים היום מופעלת חסימה, ומה היקפה? כל תשובה שתהיה מספיק טובה, תהיה מספיק טובה גם לשינוי המוצע. דגש — 11:27, 1 באפריל 2019 (IDT)

  I don't know such stuff. I just do eyes.
  זו בדיוק הבעיה , שלא ידוע על מה מצביעים. זה מחייב דיון על "חבילות חסימה" מוגדרות. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 16:24, 2 באפריל 2019 (IDT)

  ברור לגמרי על מה מצביעים. מצביעים על שינוי טכני, שייתן למפעילים בוויקיפדיה בעברית יכולת חסימה יותר "נקודתית" ממה שיש היום. ברור שאחרי שתגיע היכולת הטכנית, יהיה צורך בהסכמה לגבי אופן השימוש הנכון, וגם כאן, אם הקהילה תחשוב שהמפעילים עושים ביכולת הזו שימוש לא תקין, היא תוכל למנוע זאת מהם, לא בצעד טכני, אלא על ידי קביעת מדיניות. זה שעדיין אין מדיניות לא צריך לנוע מאיתנו אימוץ יכולת טכנית חדשה. ולהבהרה - גם אני בעד אימוץ היכולת הזו בוויקיפדיה בעברית, תוך הבנה שמש:אילן שמעוני, כמו כל אחד אחר, יוכל להעלות הצעה לקביעת נהלים לשימוש ביכולת הזו או להתריע כשיחשוב שנעשה בה שימוש לרעה. (ובמאמר מוסגר שבמוסגר: להבנתי יונה לא מדייק בדיבור על קטגוריות: עד כמה שהבנתי, ניתן יהיה למנוע ממשתמש ליצור דפים חדשים במרחב השם "קטגוריה", אבל היכולת הזו לא נקודתית עד כדי כך שהיא מאפשרץ למנוע ממשתמש להוסיף קטגוריה (כולל אדומה) לערכים, ובכך "ליצור קטגוריות סרק") קיפודנחש 23:43, 30 באפריל 2019 (IDT)

• נגד הדוגמאות לא שכנעו אותי שיש צורך באפשרות שלא קיימת כיום. לדוגמה מי ששולח אימיילים - למה לא להזהיר שיחסם לגמרי ולא רק משליחת אימיילים? כנ"ל בדוגמאות האחרות. Carpatianlynx - שיחה 23:55, 31 במרץ 2019 (IDT)

  כי החסימה היא צעד הגנתי ולא ענישתי. אזכיר שאנחנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה ולא כדי לחנך. דגש — 11:27, 1 באפריל 2019 (IDT)

  אני משנה את הצבעתי ל בעד בעקבות דוגמה הקונקרטית שנתן לי יונה ב. בתגובתו אלי פה למעלה Carpatianlynx - שיחה 17:52, 4 באפריל 2019 (IDT)

• בעד דגש — 11:27, 1 באפריל 2019 (IDT)

סיכום: התעקבתי זמן רב לסכם את ההצבעה כי מצד אחד יש רוב של 6 מול 1 אך מצד שני יש רק 7 ויקיפדים וויקיפדיות הביעו את דעתם. לאור זאת, אני כרגע נוטה שלא להכניס את היכולת הזו אלינו לפני כולם, זו כנראה יכולת שלא מספיק "מעניינת" את הקהילה. אישית לי זה חבל כי זה היה יכול להיות בהרצה שתאפשר גם להבין יותר מה הכללים לחסימה חלקית ומה לחסימה מלאה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:57, 28 באפריל 2019 (IDT)

היי, לא הסתכלתי על הדיון הזה כי הוא נראה לי כמו דיון פעיל שאין לי באמת דעה בו ולכן אין טעם להיכנס אליו, אך אני מבינה שטעיתי בשניהם. אמנם באיחור, אבל אני בעד. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 12:58, 28 באפריל 2019 (IDT)

אני פספסתי את השיחה בשעתה, וגם אני באיחור בעד איש השום (Theshumai) - שיחה 13:38, 28 באפריל 2019 (IDT)

בעד אחרי ההבהרה של קיפוד. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 22:08, 1 במאי 2019 (IDT)

לאור התמיכה בהפעלת האפשרות ביקשתי אותה בphab:T222797. ערן - שיחה 17:29, 8 במאי 2019 (IDT)

עיצוב העמוד הראשי

שלום לכולם, לאור חגיגות 15 שנים לויקיפדיה ולאחר שכמעט 10 שנים לא עדכנו את עיצוב העמוד הראשי, נפתח דיון: בדף ויקיפדיה:עמוד ראשי/עיצוב 2019. נעסוק בשינויים נדרשים כגון: הוספת תיבות והורדתם, רענון הצבעים ושיפור המראה הכללי. מוזמנים להביע דעתכם בדף. דיון פורה לכולנו. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 18:49, 28 במרץ 2019 (IST)

הדבר הצורם לי ביותר בעמוד הראשי הוא תיבת הפורטלים הענקית, גם אם נשאיר אותה יש לצמצם את הגודל ולמקם אותה בתחתית העמוד ולא בראשיתו. אם ישנן סטטיסטיקות שימוש בה אפשר להחליט על פיהן אם להסתפק בהורדתה למטה או להפטר ממנה לגמרי. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 19:34, 28 במרץ 2019 (IST)

אכן בדיון הקודם, רוב המצביעים בצמצום ואף בהורדה של הפורטלים. מוזמן להביע את דעתך בדף שקישרתי אליו. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 19:36, 28 במרץ 2019 (IST)

תודה, עשיתי זאת. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 20:25, 28 במרץ 2019 (IST)

אתה לא מתייאש, כל הכבוד! בהצלחה, ידידיה צבאן • שיחה • כ"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 13:02, 29 במרץ 2019 (IDT)

בכל פעם שאני רואה את העמוד הראשי, אני מתבאס. בפעם הקודמת, לא הייתה הירתמות מצד הקהילה. הפעם נשנה את העיצוב. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 13:58, 29 במרץ 2019 (IDT)

כמה דברים: (1) הדבר העיקרי הוא, שיש להפריד את הדיון בין שינוי התוכן לשינוי העיצוב. כרגע יש דף אחד בו דנים על שני הדברים, ושמו מתייחס רק לעיצוב. זה מצב לא רצוי ולא תקין. את הדיון על התוכן יש לערוך בדף נפרד, ושם הדף צריך לבטא את מהות הדיון המתנהל בו. (2) בכל דיון או הצבעה, יש במפורש להציע כאחת האפשרויות בדיון, "בלי שינוי". יכול אפילו להיות שרוב הוויקיפדים רוצים שינוי, אבל אין הסכמה על העיצוב, באופן ש"בלי שינוי" מנצח כל שינוי ספציפי, ובמקרה כזה, צריך לא לשנות. (3) דיון כזה אינו שלם אם אינו מתייחס (בסעיף נפרד) לעיצוב בגרסת הניידים, ואנצל את ההזדמנות לומר ששני הכפתורים הכחולים הענקים שנוספו ללא דיון לא כל כך מזמן בתחתית תבנית "הידעת", רעים, מכוערים, ומפריעים, ויש לבטלים (למעשה גם בשולחני, אבל שם הם מפריעים פחות. בגרסת הניידים זה ממש מזוויע. אם לא ברור על מה מדובר, אוכל להעלות צילומסך). קיפודנחש 20:47, 29 במרץ 2019 (IDT)

במקום להתעסק בשטויות אולי תתעסקו במהות (מי אחראי על החלק השמאלי של העמוד הראשי? - הוא לא מטופל - בקרוב יופיעו מקטעים ריקים במקום ערכים מומלצים) דרור - שיחה 21:12, 30 במרץ 2019 (IDT)

ראשית כל, ויקיפדיה הוא מיזם שיתופי ובמקום להאשים ולהתנגד, אפשר להרים את הכפפה ולפעול. בפעם הקודמת לא הייתה היענות מספקת, ובצורה הזאת כנראה שגם הפעם לא תהיה. האופציה להשאיר את העמוד כפי שהוא תמיד הייתה על השולחן והוספתי אותה כאופציה רשמית כבר עכשיו. פרסמתי הודעה בפורטל ערכים מומלצים. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 23:39, 30 במרץ 2019 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אגב מיזם שיתופי; בעבר פתחנו את המיזם לציבור הרחב, פעולה שלא זכתה להענות. הפעם אציע שנעשה סקר שוק ונראה בכלל מה הציבור חושב.
העמוד הראשי הוא הפנים של ויקיפדיה, הוא לבדו אומר המון ובעיקר במובן העיצובי (והטפל). על אף החזות המיושנת היא אייקונית בתודעה הציבורית, ושינוי מהותי, אם בכלל יתבצע יהווה תפנית לכאורה במעמדה של ויקיפדיה.
אנחנו מעטים, ואין לנו בלעדיות על ויקיפדיה. זו לא עוד סתם הצבעה/החלטה, וגם התייחסות של כל הקהילה למיזם לא מספיקה לדעתי. אפשר לנסח מספר שאלות אמריקאיות שקופצות על המסך כמו למשל: (1) האם את/ה מרוצה מהעיצוב של העמוד הראשי? (2) האם לדעתך מופיע תוכן מיותר בעמוד הראשי? (3) כיצד היית משנה.. וכדומה Matankic - שיחה 01:16, 31 במרץ 2019 (IDT)

זה רעיון טוב, ולדעתי כבר נעשה בעבר שאלון "צף" על גבי הדף. פתחתי דף מיוחד לשאלון. אשמח אם תסייע בניסוח שאלות נוספות. בנוסף, אודה לעזרת ויקיפד/ית נוסף/ת בקידום רעיון העיצוב. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 18:54, 31 במרץ 2019 (IDT)

כשיתפנה לי זמן אנסה לעזור עוד. האם יש כאן ויקיפד בעל ידע בשיווק או נתונים שיוכל לעזור לנו? חשוב שלא יהיו כפילויות, שהשאלות יתאימו למטרה, ושנדע לעשות שימוש נכון בתוצאות. Matankic - שיחה 23:58, 31 במרץ 2019 (IDT)

סליחה על התגובה המאוחרת: Matankic, במהלך 2019 מתוכנן סקר, אולי אפילו שניים, בקרב הכותבים במיזם. לא תצמח תועלת מקיום סקר נוסף. אם יש שאלה מהותית שאתה סבור שרצוי להוסיף לסקר כזה, בנושא הנדון כאן, פנה אלי ואני מבטיח להעביר את הנושא לבחינה מעמיקה. Ldorfman • שיחה 03:16, 25 באפריל 2019 (IDT)

מיוזמה זו שכשלה כקודמתה עולה כי אין קונסנזוס לעדכון הממשק, כך שהצורך בשאלון מתייתר. בכל זאת תודה על הפניה, לילה טוב Matankic - שיחה 03:40, 25 באפריל 2019 (IDT)

הצבעת המחלוקת לגבי סדרת "ערכי האב" לכל פיגועי הטרור שבוצעו בישראל ובשטחים

מניסיוני, לאורך השנים הקיום של מידע בוויקיפדיה העברית אודות פיגועי הטרור בישראל היה נמצא תמיד במחלוקת בקרב קהילת עורכי הוויקיפדיה העברית (אף פעם לא הבנתי למה בדיוק). על מנת לפתור לא מעט מהבעיות שקשורות למחלוקת שקיימת על הנגשת התוכן שעוסק בנושא הזה לקוראי הוויקיפדיה העברית (בעבר המחלוקת הזו התבטאה בעיקר בהעלאה של הצבעות מחיקה ודיוני חשיבות על ערכים עצמאיים שעוסקים בפיגועים), הרחבתי בתקופה האחרונה את המידע הזמין בתחום באמצעות סדרת ערכים אשר מספקת לקוראים שמעוניינים לקרוא על הנושא אפשרות לקבל מעין תמונת-על אודות כל הנושא הזה, וללחוץ על הקישורים לערכים העצמאיים המורחבים הקיימים בוויקיפדיה העברית דרך סדרת הערכים הזו (הטענה שלי שסדרת ערכים המספקת מידע זה חיונית לציבור בישראל, ובמיוחד לקוראים הצעירים יותר שלא חוו או זוכרים את השיא של תקופת האינתפאדה השנייה, כמו שערכים דומים חיוניים לתלמידים ביפן שמעוניינים ללמוד על רעידות האדמה ביפן לאורך השנים). תוכלו לבדוק את כל התבניות והערכים הרלוונטיים דרך התבניות הבאות - תבנית:פיגועי טרור נגד ישראלים במחצית השנייה של המאה ה-20, תבנית:פיגועי טרור נגד ישראלים בעשור הראשון של המאה ה-21, ותבנית:פיגועי טרור נגד ישראלים בעשור השני של המאה ה-21 (לפני שהתחלתי את העבודה היו קיימים 3 ערכים בנושא הזה שמספקים סקירה רק על שלושת השנים האחרונות).

המחלוקת על הערכים והתבניות שיצרתי הייתה עזה, ונערכו דיונים שונים בנושא. חלק מהמשתמשים ציינו שהם לא מעוניינים שיתקיימו ערכים או תבניות כאלו, חלק אחר ציינו שהם מעוניינים שהערכים והתבניות הללו יתקיימו בצורה זו או אחרת, וחלק ציינו שהם מעוניינים שהם יתקיימו אבל דרשו שנגיע להסכמה כללית לגבי מה הם אמורים להכיל - למשל, האם הם אמורים להכיל מקרים בהם נרצחו גם או רק תיירים זרים, מקרים בהם נרצחו/נפצעו חיילי צה"ל בחופשה, וכו'.

בשל כך, במהלך השבועות האחרונים ניסיתי לחתור ליישוב המחלוקת אודות התוכן והשמות של הערכים והתבניות הללו במסגרת תהליך החתירה לקונצנזוס הסטנדרטי בויקיפדיה העברית - דיון+הצבעת מחלוקת אודות הערכים והתבניות.

בתחילה דיון המחלוקת נפתח סביב השאלה מה אמור להיות השם של הערכים, אבל אז עלתה המורכבות של המחלוקת כאשר הועלתה הטענה שאיננו יכולים לקיים הצבעה על השם מבלי שהחלטנו בדיוק מה הערכים הללו אמורים להכיל. קיבלתי את הטענה ובעקבות כך ווידאתי שהצבעת המחלוקת תתחלק לשתי חלקים נפרדים - בחלק הראשון נקבע מה בדיוק הערכים הללו אמורים להכיל, ורק לאחר מכן, שיהיה ברור מה בדיוק הם אמורים להכיל, נקיים הצבעה על השם האידיאלי. בתום ההצבעה הראשונה הקונצנזוס היה כדלהלן:

• הוחלט להוסיף מקרים בהם נרצחו גם או רק תיירים זרים
• הוחלט להוסיף מקרים בהם נרצחו/נפצעו חיילי צה"ל בחופשה, בדרכם מהבית לבסיס, או בדרכם מהבסיס לבית ו/או במהלך היתקלויות
• הוחלט להוסיף מקרים בהם היו אנשים שנרצחו/נפצעו מטילים ורקטות
• הוחלט שלא להוסיף מקרים בהם חיילי צה"ל נהרגו במהלך מבצעים צבאיים
• הוחלט שלא להוסיף מקרים בהם נרצחו גם או רק ערבים-ישראלים על ידי ישראלים-יהודים
• הוחלט שלא להוסיף מקרים בהם פלסטינים נהרגו על ידי כוחות צה"ל ו/או אזרחים ישראלים בישראל או בשטחים
• הוחלט שלא להגביל פיגועי הטרור שמוזכרים בסדרת הערכים לפיגועים שבוצעו במסגרת הסכסוך הישראלי-פלסטיני בלבד

רציתי לעשות את ההצבעה השנייה על השם האידיאלי לסדרת הערכים באותו הדף אבל לצערי אחד מהמפעילים קבע שיש לסגור את הדף בו התקיימה ההצבעה הראשונה ולפתוח דף הצבעה נפרד להצבעה השנייה.

לצערי, לאחר מעל לשבועיים של דיונים מרובים בנושא (הדיונים שהתקיימו עד היום בנושא - ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#פיגועי טרור בולטים נגד ישראלים בעשור הראשון של המאה ה-21, שיחת תבנית:פיגועי טרור נגד ישראלים בעשור הראשון של המאה ה-21#חשיבות?, ויקיפדיה:מזנון#אנא ספקו כאן משוב על סדרת "ערכי האב" שמכילות רשימות כרונולוגיות לכל פיגועי הטרור שבוצעו בישראל ובשטחים לאורך השנים, ויקיפדיה:ייעוץ לשוני#מה לדעתכם יהיו השמות המוצלחים ביותר לשתי סדרות הערכים הבאות..., ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2002) ולאחר שכמעט סיימנו את ההצבעה השנייה בנושא, היום מפעיל המערכת ערן סגר את ההצבעה והעביר את דף ההצבעה למרחב המשתמש שלי משום שלטענתו ההצבעה הנ"ל נפתחה כהצבעת מחלוקת שלא על פי הכללים משום שמותר לפתוח הצבעות מחלוקת רק לאחר דיון ממושך והוא כינה את הצבעת המחלוקת "סקר". ראוי לציין גם בהזדמנות זו שערן נמנה עם מחנה המתנגדים לקיומם של הערכים הללו.

אני עדיין לא משוכנע שהייתה הצדקה לסגור את ההצבעה ומשום כך אודה למפעילי המערכת אם תוכלו לסייע לי לאפשר לקדם תהליך של חתירה לקונצנזוס שיסייע לסיים את המחלוקת ולהמשיך למקד את הפוקוס בכתיבת ערכים, על ידי כך שתאפשרו קיום של הצבעה בה הקהילה תהיה זו שתקבע מה יהיו השמות של סדרת הערכים והתבניות הללו, ו/או שהקהילה תהיה זו שתקבע בהצבעה אם עדיף יהיה לחלופין למחוק את כל סדרת הערכים והתבניות הללו וזהו זה. WikiJunkie - שיחה 15:41, 29 במרץ 2019 (IDT)

מתייג מפעילי מערכת שלקחו חלק בדיונים הללו עד כה: משתמש:Lostam, משתמש:Ldorfman, ומשתמש:MathKnight.‏ WikiJunkie - שיחה 17:39, 29 במרץ 2019 (IDT)

לא ביטלתי את ההצבעה אלא העברתי אותה למרחב המשתמש שבו אפשר להמשיך לקיים את הסקר. הצבעת מחלוקת היא הצבעה בין שני צדדים או יותר שחולקים על תוכן של ערך או שמו, ולאחר דיון ממושך לא מצליחים להגיע לפשרה, ובלית ברירה פונים להצבעה כשכל צד מציג את דעתו ואיך לדעתו ראוי להכריע בנושא. ההצבעה הזו היא לא הצבעת מחלוקת. אפשר להמשיך לקיים את הסקר ולפעול בהתאם או לדון עם הצד השני (מי הוא?) כדי להגיע לפשרה. ערן - שיחה 17:57, 29 במרץ 2019 (IDT)

מדובר כאן על דיון והצבעת מחלוקת שהיו חייבים להתפצל לשתי חלקים (בחלק הראשון הכרענו מה אמור להיכלל בערכים הללו ובחלק השני החלטנו מה יהיה השם האידיאלי לערכים הללו על סמך ההחלטות בהצבעה הקודמת). היה מוטב לו ההצבעה השנייה הייתה נערכת באותו הדף על מנת שלא יהיו אי הבנות על כך שזו אותה המחלוקת וכי נחוצה כאן הכרעה חד משמעית לכאן או לכאן. המשתמשים העיקריים שמתנגדים לשימוש בשם הנוכחי והמשתמשים העיקריים שקוראים למחוק את הערכים הללו הם - Kulystab, נרו יאיר, יוניון ג'ק, Dovno, שיר ובן עדריאל WikiJunkie - שיחה 18:21, 29 במרץ 2019 (IDT)

אורך התגובה הזאת מוגזם לחלוטין. כדאי מאוד לקצר אותה, כי זה מטריח אנשים שלא לצורך. 2A02:ED0:2AAB:BE00:EC7F:D5F9:8939:2F87 18:00, 29 במרץ 2019 (IDT)

הטילדה הרביעית גיליון 31

טילדה חדשה יצאה ממכבש הדפוס! הטילדה הרביעית חוזרת עם שאלות, מפגשים ותובנות חדשות

המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:00, 3 באפריל 2019 (IDT)

ויקיפדיה:ערכים שצריכים להיות קיימים בכל מהדורות ויקיפדיה

אשמח לשמוע את דעתכם על המיזם הזה שאני מנסה לייבא לכאן ממטא-ויקי (וכמעט סיימתי את העבודה). לפי דעתי מיזמים מהסוג הזה נחוצים כיום במיוחד בוויקיפדיה העברית, על מנת שתהיה להמוני העורכים שרוצים לקחת חלק בכתיבת ערכים בוויקיפדיה העברית השראה להתמקד בערכים החשובים יותר, אך גם על מנת שיהיה מקום בו נוכל להציג את "ערכי הליבה" של הוויקיפדיה העברית - בוויקיפדיה האנגלית לדוגמה, לקחו את המיזם הזה ושדרגו אותו לרשימה מותאמת אישית לקהילת הוויקיפדיה האנגלית (הרשימה של מטא-ויקי כמובן לא מושלמת וחסר לי בה מאוד ערכים בעלי חשיבות לישראלים, ולכן הייתי שמח לו בבוא היום היינו עושים אותו הדבר עם מיזם שיקרא ויקיפדיה:ערכי הליבה, ויקיפדיה:מיזם הרחבת הליבה, או אולי ויקיפדיה:10,000 נושאים הראויים לערכים מומלצים בוויקיפדיה העברית, או משהו בסגנון).

למקרה שלא ידעתם, במטא-ויקי מבוצעת פעם בחודש השוואה אוטומטית בין כל מהדורות ויקיפדיה. במסגרת ההשוואה זו, נקבע בכל פעם ציון עדכני לכל מהדורת ויקיפדיה המבוסס על בדיקות שונות שמבוצעות על הערכים שברשימה זו אשר קיימים בכל מהדורת ויקיפדיה. נכון למרץ 2019 ויקיפדיה העברית הייתה מדורגת במקום ה-15 ברשימה זו. כמו כן, נכון ל-18 במרץ 2019 היו חסרים בוויקיפדיה העברית 1,176 ערכים מתוך רשימת 10,000 הערכים שקיימת במטא. כדאי לשקול לארגן מרתון כתיבה בו הקהילה תירתם לכתוב חלק ניכר מהערכים החסרים על מנת להעלות את הציון של הוויקיפדיה העברית בהשוואה בין מהדורות הוויקיפדיה השונות. WikiJunkie - שיחה 22:22, 3 באפריל 2019 (IDT)

אין שום הערות? אגסי, חן? WikiJunkie - שיחה 14:29, 4 באפריל 2019 (IDT)

התחלתי לעבור על הרשימה של מדעי החיים והרפואה לפי סדר מספר הכניסות. כמעט כל ערך שעדיין אין בו הודעה על כיסוי בערך מאוחד, מצאתי ערך כזה. היחיד בינתיים שאני לא בטוח לגביו זה אשר קשורה ללפת אך היא כנראה לא בדיוק מה שאצלנו קוראים לפת (אני לא מתמצא בבוטניקה או בקולינריה). אני חושד שהרוב הגדול של הערכים ברשימה כן מכוסים אצלנו לפחות נומינלית. הבעיה היא לדעתי באלו שלא מכוסים באופן שהולם את מידת החשיבות של הערך. אני מציע לקבוע חשיבות לא רק לפי מספר כניסות אלא גם לפי מספר הקישורים הפנימיים לערך. H. sapiens - שיחה 15:49, 4 באפריל 2019 (IDT)

המיון לפי מספר הצפיות הוא רק מדד אחד, והוא לא בהכרח מעיד על החשיבות. מדדים אחרים לא פחות חשובים יכולים להיות מספר הבינוויקים שיש לערך, וגם מספר הקישורים הפנימיים לערך. אין בעצם שום דרך לקבוע באופן חד משמעי אם הנושא מספיק חשוב לערך עצמאי או לא מלבד לאפשר לקהילה לקבוע זאת בהליכים המקובלים, ועל כן, אני סבור שכדאי להחשיב את כל הפריטים ברשימה כהצעות לא מחייבות לערכים פוטנציאלים עד אשר קהילת העורכים בוויקיפדיה העברית תקבע בסופו של דבר לגבי כל ערך שיווצר אם יש הצדקה שהוא יתקיים כערך עצמאי או לא. WikiJunkie - שיחה 16:18, 4 באפריל 2019 (IDT)

כל הכבוד על היזמה! רעיון מעולה לדעתי. אם זה יהיה ריאלי (ואם לא מאוחר מדי לזה כי כבר מיפית את הרוב) אני חושב שכדאי להוסיף עמודה נוספת בטבלה ובה לציין אם ערך קיים אבל יש עליו תבנית להרחבה/לשכתוב וכו'. איש השום (Theshumai) - שיחה 15:57, 4 באפריל 2019 (IDT)

רעיון טוב שכנראה לא יהיה קשה מדי לביצוע. WikiJunkie - שיחה 16:11, 4 באפריל 2019 (IDT)

האם ישנם עורכים אחרים מלבדי שמתכוונים להכחיל את הערכים האדומים ברשימות הללו? האם ישנם עורכים נוספים שסבורים שרצוי שגם בוויקיפדיה העברית תהיה לנו רשימת ויקיפדיה:ערכי ליבה בסגנון של הרשימות הללו? (בנוסף לערכים המומלצים) WikiJunkie - שיחה 16:20, 4 באפריל 2019 (IDT)

אני מעריך שבתקופות שיהיה לי יותר זמן ואוכל לחזור לשכתב ערכים בעייתיים, אשמח להשתמש במיזם כדי לטפל קודם לכן בערכים הללו. איש השום (Theshumai) - שיחה 15:40, 5 באפריל 2019 (IDT)

השימוש במונח "מהדורה" שגוי. הכוונה כנראה ל"בכל ויקיפדיה" או "ויקיפדיה בכל שפה". מהדורה זה משהו אחר - תאורטית, כל פעם שמשתמש כלשהו (כולל בוטים) לוחץ "שמירה ופרסום" בדף כלשהו במרחב הערכים, נוצרת "מהדורה" חדשה של ויקיפדיה. קיפודנחש 18:29, 4 באפריל 2019 (IDT)

אתה בטוח? התכוונתי "מהדורה" כמו ב"Edition" - כלומר כמו שהיינו אומרים באנגלית "The Hebrew edition of Wikipedia" ("המהדורה העברית של ויקיפדיה"), כך ניתן גם לומר "Should exist in all editions of Wikipedia" ("צריכים להיות קיימים בכל מהדורות ויקיפדיה"). האם מומחים אחרים יכולים לציין אם צדקתי או טעיתי ואיך אתם הייתם מנסחים את המשפט "10,000 ערכים שצריכים להיות קיימים בכל מהדורות ויקיפדיה". WikiJunkie - שיחה 21:55, 4 באפריל 2019 (IDT)

אפשר כנראה להתווכח על כך, אבל ספק אם כדאי. לא צריך לקחת את דברי יותר מדי כבד - למרות שלמיטב ידיעתי השימוש במילה "מהדורה" לא מתאים, הנזק שייגרם מכך לא שווה בבזבוז הזמן שיעלה הדיון. קיפודנחש 01:19, 5 באפריל 2019 (IDT)

דווקא אני סבור שזו שאלה לגיטימית. העלתי את השאלה בויקיפדיה:ייעוץ לשוני על מנת שנראה מה יתר המשתמשים חושבים. WikiJunkie - שיחה 10:23, 5 באפריל 2019 (IDT)

אני כמובן בעד מיזמים כאלה, של הערכים הכי חסרים. בשנת 2012 הצעתי להכין את רשימת 100 הערכים הכי חסרים. כידוע, יש הרבה מיזמים ומשימות לעשות בוויקיפדיה, ולכל אחד יש את העדפות שלו. אני אתרום בשלב הראשון בוויקיגמדות ובהמשך בכתיבה. אבל שוב, צריך להסכים על דרכים חדשות לתמרץ את הכותבים. בלי תמריצים, ספק רב אם המיזם זה יתקדם בקצב הרצוי.אגסי - שיחה 17:15, 5 באפריל 2019 (IDT)

אגסי, על איזה סוג "תמריצים" אתה מדבר? WikiJunkie - שיחה 18:04, 5 באפריל 2019 (IDT)

בעבר הצעתי חלוקת צל"ש מיוחד למי שכתב 5 ערכים מהתבנית:לטיפול דחוף, בדומה לרעיון שהיה בזמנו במיזם אסיה הבינלאומי, וגם לארגן כתיבה משותפת. אפשר לחפש רעיונות אחרים מוויקיפדיות זרות. זה ממש לא מכובד ולא נותן מוטיבציה כאשר כולם רואים שהערכים בתבנית לטיפול דחוף, נשארים ברובם אדומים. אגסי - שיחה 21:46, 5 באפריל 2019 (IDT)

אגסי, לרגע חשבתי שהצעת שינתנו תמריצים כספיים לעורכים שכותבים/מרחיבים ערכים . לפי דעתי צל"שים לא יעזרו. בכל מקרה, אודה לך אם תוכל להתייחס לשאלה שלי שכתבתי מעל (משתמשים נוספים מוזמנים להתייחס אליה גם כן) - האם אתה סבור שרצוי שגם בוויקיפדיה העברית תהיה לנו רשימת ויקיפדיה:ערכי ליבה בסגנון של הרשימות הללו, אך שתהיה יותר "מותאמת אישית" לקהילת הויקיפדיה העברית, עם נושאי ליבה שרלוונטים במיוחד לישראלים? (תוכלו לראות כאן כיצד בויקיפדיה האנגלית שידרגו בפועל את הרשימה הזו) WikiJunkie - שיחה 22:16, 5 באפריל 2019 (IDT)

מי שיקבל תמריצים כספיים יאבד את הזכות החשובה מכולן, זכות ההצבעה :) תתפלא, צל"שים יכולים לעזור, כפי שעזרו לדעתי במיזם אסיה. אתה שוב רץ לעניין רשימות, בלי להתייחס ללב הבעיה- מחסור בכותבים...רשימות יכולות להועיל, אבל אנשים יכולים ללכת לאיבוד או לאבד את הסבלנות לגבי רשימות ארוכות מדי. אולי כדאי להוסיף עוד רשימה- של 100 הערכים הכי חסרים. יש גם רשימה של הערכים שהיו בתבנית לטיפול דחוף. לא בטוח שכדאי להשקיע המון זמן בהכנת רשימות ענקיות, לנוכח ההיענות הדלה לכתיבת ערכים מהתבנית לטיפול דחוף. אגסי - שיחה 23:01, 5 באפריל 2019 (IDT)

אגסי, אינני חושב שהבנת לגמריי את הרעיון של ויקיפדיה:ערכי ליבה... המטרה היא להציג בפני הקוראים חתך של ערכים בולטים בתחומים שונים של הידע והפעילות האנושית. ההתמקדות בהרחבה של ערכים שנבחרו על ידי קהילת ויקיפדיה כ"ערכי הליבה" יכולה להיות חשובה במיוחד. ראיתי בעבר לדוגמה שנעשה שימוש ברשימות הללו אשר במטא-ויקי לפרוייקט במסגרתו הערכים שברשימות הללו בלבד שימשו תלמידים באזורים נידחים באפריקה בהם אין אינטרנט זמין (התוכן הועבר אליהם באמצעות DVD שהוצג בפניהם במכשירי טלוויזיה). WikiJunkie - שיחה 23:36, 5 באפריל 2019 (IDT)

אולי עדיף להתחיל בקטנה, בשלב הראשון להציג רשימה לא גדולה מדי של ערכי ליבה שמצבם גרוע מאוד (תבניות שכתוב וכו'). אני לא יכול להבטיח לך שתהיה היענות מספקת למיזם כזה. אגסי - שיחה 01:26, 6 באפריל 2019 (IDT)

קווים מנחים ליצירת ערכי מתמטיקה ומדע

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים#קווים מנחים ליצירת ערכי מתמטיקה ומדע. דוד שי - שיחה 10:47, 11 במאי 2019 (IDT)

יצירת עקרונות וקווים מנחים לכתיבת ערך על חוקר באקדמיה

ברור לכולם שלא כל איש סגל אקדמי בכיר במדינת ישראל זכאי לערך. אני צריך שתעזרו לי מה לדעתכם הקטגוריות שבהם צריך לעמוד איש סגל כדי לזכות בערך בויקיפדיה העברית. האם לפי שיטות כמותניות (מספר פרסומים/ספרים) או איכותניות (כמות הפעמים שצוטט, וכמה מהפרסומים היו בכתבי עת יוקרתיים). או שילוב של שניהם? ―HofEz96 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כבר יש עקרון לאנשי סגל אקדמי. אם אני זוכר נכון, פרופסור מן המניין ופרופסור חבר נכללים בו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:55, 8 באפריל 2019 (IDT)

אין כללים רשמיים, אבל מקובל שכל פרופסור זכאי לערך (גם פרופסור חבר). יתכן שזה רף מקל מדי, אבל זה המנהג כרגע. בן עדריאל • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ט 23:23, 8 באפריל 2019 (IDT)

הרף נמוך הרבה יותר. ספק מתי נמחק כאן מרצה בכיר. היו גם מרצים זוטרים שלא פרסמו ספרים וקיבלו ערך. או לפחות מרצות. נרו יאיר • שיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • 17:45, 10 באפריל 2019 (IDT)

HofEz96, ישנם עקרונות וקווים מנחים בויקיפדיה האנגלית, ניתן לקרוא אותם כאן. הם אינם מחייבים את ויקיפדיה העברית, אבל הם עשויים להיות בסיס טוב ליצירת עקרונות וקווים מנחים לכתיבת ערך על חוקר באקדמיה. יוניון ג'ק - שיחה 02:18, 21 באפריל 2019 (IDT)

קראתי אותם ואני חושב שהם לא בהכרח מתאימים לחוקרים ישראלים. לטעמי כל רקטור ונשיא של כל מוסד אקדמאי מוכר זכאי לערך. אבל לא כל דקאן באוניברסיטה זכאי. לטעמי איש אקדמיה זכאי לערך, בתנאי ששמו מוכר גם מחוץ לכותלי האוניברסיטאות. למשל אם הוא כתב ספרים עיון שהפכו לרבי מכר בקרב הציבור הרחב. או ששמו מוזכר רבות באמצעי התקשורת הכללים כחוקר פורץ דרך הוא כמרואיין נבחר.--HofEz96 - שיחה 16:01, 25 באפריל 2019 (IDT)

לטעמי, כל זמן שרוב ערכי הרבנים וראשי הישיבות זוכים להיחשב כחשובים בטענה שיש להם השפעה על אחרים וכדו', אין סיבה שאנשי אקדמיה לא יקבלו חשיבות בצורה מקבילה. כל מרצה או חוקר שיש לו השפעה על העולם האקדמי זכאי לערך. ישראל - שיחה 16:08, 25 באפריל 2019 (IDT)

אבל גם אם תסתכל על רבנים תראה שמנסים ליצור עקרונות שלא כל רב זכאי לערך. תסתכל על הטיוטה שניסו ליצור פה: עקרונות וקווים מנחים לרבנים. --HofEz96 - שיחה 23:54, 26 באפריל 2019 (IDT)

תאריכים

מהי מטרת המנהג לשים קישורים פנימיים לתאריכים בערכים לא היסטוריים? האם יש קוראים שירצו לבדוק מה עוד קרה בשנה שבה נמנו בעיר כלשהי n תושבים, או מה עוד קרה באותו יום בחודש שבו יצא סרט כלשהו לאקרנים? אלה עלי אדמות - שיחה 20:59, 9 באפריל 2019 (IDT)

בעד להסיר את כל הקישורים לתאריכים באופן גורף על ידי בוט. Uziel302 - שיחה 13:50, 10 באפריל 2019 (IDT)

גם אני בעד להסיר :) ידידיה צבאן • שיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • 13:52, 10 באפריל 2019 (IDT)

ובקשר לשאלה: כדי לקבל זכות הצבעה (כנראה)--שלום1234321 • שיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • אם אני לא עונה תפסיקו להתעטש 14:26, 10 באפריל 2019 (IDT)

אני לא חושב שזה קשור בהכרח לזכות הצבעה. פשוט נוצר מנהג כזה בערכים רבים, אז יש עורכים רבים הפועלים לפיו פשוט כי ראו את זה בהרבה מקומות.
לגבי הסרה עם בוט, אני חושש, כי על אף שנכון שברוב המקומות קישור לדף תאריך לא נחוץ, יש מקומות מסויימים בהם זה כן אולי רלוונטי, ובוט לא ידע את ההבדל או ההקשר. Dovno - שיחה 14:40, 10 באפריל 2019 (IDT)

כבר דנו בזה כמה פעמים. אין שום צורך בקישור לערכי שנים לועזיות, מעבר לשנות לידה ופטירה של מושא הערך, אולי קצת מעבר לזה. הקורא יודע מצוין מה זה 2017 ומה זה הרביעי במאי, אין תועלת בקישורים האלה. נרו יאיר • שיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • 17:47, 10 באפריל 2019 (IDT)

אני מסכים. השאלה אם בוט ידע לזהות את אותם מקרים "קצת מעבר לכך" בהם יש טעם בקישור. Dovno - שיחה 17:53, 10 באפריל 2019 (IDT)

בתור התחלה, אפשר לבחור קטגוריות שבהן לא סביר שנדרש קישור. ייתכן שגם אפשר להסיר קישורים לתאריכים מהאלף הנוכחי. אלה עלי אדמות - שיחה 18:35, 10 באפריל 2019 (IDT)

נגד שינוי המצב הקיים וכבר דנו בזה כנראה עשר פעמים. עזבו את הקישורים במנוחה. מי שרוצה לקשר, כמוני, שיקשר ומי שלא, לא. אני מוצא את הקישור נח מאוד. בורה בורה - שיחה 19:37, 10 באפריל 2019 (IDT)

המטרה היא ערכים איכותיים לקוראים. עודף קישורים מפריע. אלה עלי אדמות - שיחה 19:55, 10 באפריל 2019 (IDT)

עשית סקר קוראים מקיף? מניין לך שזה מפריע? אני דווקא קובע שזה מועיל והקוראים אוהבים את זה. וכמה זה יכול להפריע? הרי אין תוספת טקסט. רק סקר מקיף ברמה של קמיל פוקס ישכנע אותי לכאן או לכאן. בורה בורה - שיחה 19:59, 10 באפריל 2019 (IDT)

אתה גם בעד קישור פנימי לכל מילה שיש עליה ערך? אלה עלי אדמות - שיחה 20:12, 10 באפריל 2019 (IDT)

טוב שלא דורשים תוצאות אמת כולל קולות החיילים פלוס ערעור בבג"ץ. קיימנו דיונים וכך הייתה עמדת הרוב (גם בנוכחי) ויש לכבדה. נרו יאיר • שיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • 20:49, 10 באפריל 2019 (IDT)

נרו, הגם שדעתי היא שרובם המכריע של הקישורים לערכי השנים הם קישורי זבל, ואף הבעתי דעה זו ברמה מעל כל גבעה ותחת כל עץ רענן, לא זכור לי שהתקיימה ספירת אפים. האם תוכל לקשר לדיון בו התנהלה ספירה? אם לא היה כזה, לא נכון לדבר על "עמדת הרוב". גם הדיון הנוכחי לא צריך להיספר - נקל לשער שהרבה וויקיפדים וותיקים שזוכרים שמדובר בהעלאת גירה ללא השלכות מעשיות, לא טרחו להתבטא בדיון הזה, ואי אפשר לקחת אותו כמשאל זוטא. בהחלט אפשרי שמשאל כזה התקיים באחד הדיונים הרבים שעסקו בנושא - אם כך היה, יועיל מאד לצרף כאן קישור. קיפודנחש 21:17, 10 באפריל 2019 (IDT)

אי אפשר לספור אפים כל הזמן, שלא לדבר על הצבעה (שמצריכה במקרה זה את הטרטור של הפרלמנט). די בכך שיש רוב ברור בעניין, גם עכשיו וגם בעבר. נרו יאיר • שיחה • ה' בניסן ה'תשע"ט • 21:34, 10 באפריל 2019 (IDT)

המטרה היא לאפשר חיפוש אחורה. מה קרה ב- 1484? רואים את כל הערכים שמקושרים אליו. זו המדיניות. (שינוי=רוב מיוחס בפרלמנט). דרור - שיחה 21:37, 10 באפריל 2019 (IDT)

(שטויות והבלים. מדיניות שלא עברה בפרלמנט לא מצריכה רוב מיוחס לשינוי. די בקונצנזוס במזנון או ברוב רגיל בפרלמנט). דגש — 21:40, 10 באפריל 2019 (IDT)

עודף קישורים כאלה מפריע לחיפוש אחורה. קוראים שיחפשו ערכים המקושרים לשנה מהעשורים האחרונים יטבעו בים של תוצאות חסרות חשיבות. אלה עלי אדמות - שיחה 21:45, 10 באפריל 2019 (IDT)

זו מדיניות דה-פקטו כ-20 שנה ועל כן היא מדיניות. שינוי ממנה מצריך רוב בפרלמנט. איזה רוב? היתה פעם הצבעה בנושא בפרלמנט. מי שחשוב לו שיקשר. בורה בורה - שיחה 22:25, 10 באפריל 2019 (IDT)

ויקיפדיה העברית חוגגת 15, אבל המדיניות חוגגת 20?! ארכיון הפרלמט 61, למי שמעוניין. דגש — 22:41, 10 באפריל 2019 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הטיעון של "חיפוש לאחור" נשמע מעניין. כדי להיווכח בעצמי, בדקתי את 1978. אחד הערכים הראשונים שצצו היה יאנוש קורצ'אק. נדהמתי ללמוד שאירוע בעל חשיבות התרחש בחייו של המחנך הדגול ב-1978 (מה זה יכול להיות? הניחוש שלי: בשנה זו העלה אורי גלר את רוחו באוב, והתברר שקורצ'אק נהג לענות גורי חתולים, גילוי שבעקבותיו החליטה אגודת "תנו לחיות לחיות" לא להשתמש יותר בבולים הנושאים את דמותו. מישהו מתנדב להציע ניחוש אחר?). בחיפוש לאחור של 1959 מופיע יורי גגארין: הקורא רשאי לצפות שבשנה זו אירע אירוע משמעותי בחייו של הקוסמונאוט הראשון, אבל חפירה קצרה מראה שהשנה מקושרת כי הגשושית שצילמה לראשונה את המכתש בצידו הנסתר של הירח, שמאוחר יותר נקרא על שמו, שוגרה ב-1959. אם זה לא קישור זבל, אז צריך לקשר כל וי'ו החיבור בוויקיפדיה לערך ו. לו היינו משתדלים לקשר לערכי שנים רק כאשר מדובר היה בשנה שיש לה משמעות ממשית עבור נושא הערך, אולי השיקול/טיעון של "חיפוש לאחור" היה מחזיק מים. במצב הנוכחי, בו כל פעם שמופיעה שנה כלשהי בערך כלשהו, במוקדם או במאוחר יצוץ איזה פישפיריץ ויהפוך אותה לקישור ("יש החלטת פרלמנט!") - ה"חיפוש לאחור" חסר כל ערך. קיפודנחש 22:50, 10 באפריל 2019 (IDT)

אני מסכים שיש המון קישורי זבל, אבל נגד בוט שיסיר את כולם באופן גורף, ולו מכיוון שאני משתמש בהם המווון במיזם העשורים כדי למצוא ערכים שמקשרים לשנים כדי להרחיב על כל עשור. איש השום (Theshumai) - שיחה 10:46, 11 באפריל 2019 (IDT)

הקיפוד הסביר נהדר. לא יודע לגבי בוט, אבל לפחות שיובהר שוב שיש רוב ברור בעד השמטת הקישורים המיותרים האלה, שרק גוזלים מאתנו אנרגיה. צריך להתמקד באיכות התוכן, לא בעודף ויקיזציה. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ט • 18:08, 11 באפריל 2019 (IDT)

אני בעד צעד לכיוון שהוא לא טוטאלי. אני חושב שהצעתה של אלה עלי אדמות לא לקשר לשנים באלף הנוכחי זה הכיוון הנכון. מעשית אני בטוח ששם יש כמות רבה במיוחד של הפניות סרק. איש השום (Theshumai) - שיחה 20:39, 11 באפריל 2019 (IDT)

לדעתי אפשר להפעיל בוט שיוריד את כל מה שלא בפתיח או בתבנית העליונה. לא ששם הכול נצרך, אבל מה שלא שם - קרוב לוודאי מיותר. התועלת בבוט הזה תהיה הרבה יותר מהנזק. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ט • 20:56, 11 באפריל 2019 (IDT)

אני מתנגד בחריפות להצעות למחוק באופן גורף קישורים. זה כל היופי בלינקים שבוויקיפדיה - מי שמתעניין בנושא מסוים יכול לקרוא עליו, ומי שלא - ימשיך לקרוא. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 16:20, 12 באפריל 2019 (IDT)

בעד מחיקה גורפת. כחלת עושה לי צרבת. זו תחושתי בלבד כמובן. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 23:09, 14 באפריל 2019 (IDT)

תרבות השיח הוויקיפדי

דיונים קודמים: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 395#תרבות השיח הוויקיפדית

מעלה כאן פעם נוספת עניין שנדון לפני כשנה, מאחר והוא לא נפתר ולמעשה חוזר וצף כל הזמן. מקווה שהדיון יהיה רחב יותר ונוכל להגיע באמצעותו להחלטות קהילתיות. תרבות השיח הוויקיפדי במתכונתה כיום לא טובה בעיני. היא כוללת חופש ביטוי רחב, שמנוצל לעתים במרחבי שיחת הערכים וויקיפדיה לשלל עקיצות או אפילו מריבות ממש בין עורכים. רבים מאיתנו מגיעים לדפי השיחה כדי לדון בערך, בתוכן שיש להוסיף או לגרוע, והעקיצות הללו לא רק שאינן תורמות ופוגעות באפקטיביות וענייניות הדיון, הן גם יוצרות אווירה שלילית בין עורכים ובקהילה בכלל. אני חושבת שנכון (ולמעשה אין ברירה) לשים גבולות ברורים לשיח.

אשמח אם נצליח לגבש עקרונות/כללי בסיס לגבולות שלנו לשיח. איך אנחנו לא רוצים שעורכים יתבטאו. היתרון המרכזי הוא סביבת עריכה רגועה וידידותית יותר לכולם, ויתרון משני הוא היכולת להפנות למדיניות ברורה ואחידה (במקום המצב כיום בו יש הרבה שטח אפור). החיסרון הוא הגבלה חזקה מאוד של חופש הביטוי, לצערי אין מנוס. כתבתי למטה כמה עקרונות ראשוניים אפשריים לדיון, אתם מוזמנים להביע את דעתכם, להוסיף עקרונות חלופיים, או להציף בעיות שלדעתכם לא מטופלות במסגרת העקרונות האלו. אופק כחול - ביבר הזכוכית 02:46, 11 באפריל 2019 (IDT)

כל העקרונות כלולות בנקודה השלישית. אין שום סיבה שדיון על ערך מסויים יכלול התבטויות על עורכים אלא רק על נושא הערך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:53, 11 באפריל 2019 (IDT)

אין טעם בכל הדיון הזה. כבר יש כללים שהשקיעו בהם הרבה זמן מיותר והם נותרו כאות מתה. מה שחסר הוא רק מי שיאכוף. מציע לדון בזה. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ט • 16:21, 11 באפריל 2019 (IDT)

יונה מקבלת לגבי דפי שיחה, אם כי עדיין הייתי מעדיפה שהכלל יכלול אמירה ברורה כמו ב-2 למניעת אי הבנות. הסעיף הראשון רלוונטי בעיקר לבירורים שם יש התייחסויות למשתמשים אחרים. נרו הכוונה שלך לכללי ההתנהגות? אם כן הם נתונים לפרשנות רחבה ולא תמיד אחידה וזו בדיוק הבעיה (לעניות דעתי מכאן גם בעיית האכיפה וראה מה שכתבתי לעוזי למטה). מבינה שאין לך התנגדות להוסיף כלל שההתייחסות בדפי שיחת ערכים תמיד צריכה להיות עניינית לגוף הטענה, וללא התבטאויות לגבי המשתמשים עצמם? אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:10, 13 באפריל 2019 (IDT)

שלום אופק כחול, אני מסכים איתך ומקבל את ההצעה שלך. דוריאן • DGW – Talk‏ 18:25, 11 באפריל 2019 (IDT)

תודה דוריאן, יש לך רעיונות נוספים? אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:10, 13 באפריל 2019 (IDT)

עקרונות אפשריים לדיון

1. יש להימנע מאבחון/קטלוג/תיאור האישיות של משתמשים אחרים וככל שהתיאור נדרש לצורך הדיון (למשל בבירורים), להיצמד לתיאור התנהגות. דוגמה: במקום "הגמד רטנוני הוא משתמש תוקפני", "בשני המקרים X ו-Y ההתנהלות של הגמד רטנוני הייתה תוקפנית" או "התנהלותו של הגמד רטנוני ברוב הדיונים בדף שיחתו היא תוקפנית". הרציונל: אנחנו לא באמת מכירים את האישיות של חברי הקהילה, עדיף להתייחס למעשים ולא לייחס תכונות.
2. אין להביע דעה לגבי פעילות משתמשים אחרים בדפי שיחת ערכים. לחלופין, בווריאציה של הכלל, אין להביע דעה שלילית לגבי פעילות משתמשים אחרים בדפי שיחת ערכים. דוגמאות: "רוני מתנהג בצורה דורסנית, אלימה וגסה. כך עשה גם בדיון X". הרציונל: לאמירות כאלה יש נטייה להסלים, אף אחד לא אוהב להישאר חייב. בנוסף, במידה ויש טענה ממשית כנגד משתמש אחר המקום לשטוח ולברר אותה היא מול המשתמש האחר באופן מעמיק ולא בהערת אגב בדף שיחה של ערך.
3. יש להתייחס לגופה של טענה ואין להתייחס לגופו של משתמש (למעט בבירורים ובכיכר העיר). דוגמה: "פרת משה רבנו תמיד מצביעה בעד מחיקת/השארת ערכים ולכן הנימוק שלה חסר משמעות בעיני ולא אתייחס אליו". הרציונל: גם אם יש הרבה מה לומר לזכותה או לרעתה של אותה משתמשת פרת משה, אין סיבה לפסול את הנימוק ולא להתייחס בענייניות. החרגה של הבירורים נעשתה מטעמים מובנים, היות ולפעמים למעלי טענות יש מעורבות במקרה. ההחרגה של כיכר העיר היא לצורך דיון חופשי בין חברי קהילה מתוך אופטימיות ששם השימוש הוא בכיוון חיובי.

אני בגדול בעד. 2 מצריך חידוד - האם יש שם שתי הצעות שונות באותו סעיף? איש השום (Theshumai) - שיחה 10:57, 11 באפריל 2019 (IDT)

לא כללים אתה צריך, אלא מפעילים. עוזי ו. - שיחה 18:54, 11 באפריל 2019 (IDT)

Theshumai, לגבי 2 אכן המטרה הייתה לפתח דיון ולכן יש כמה הצעות. ההעדפה האישית שלי היא החלק הראשון, מה אתה מעדיף? עוזי ו., אם מצב הדברים אפור ומפעיל אחד סבור שיש לנקוט באכיפה חזקה גם על דברים מינורים, ולעומתו מפעיל שני חושב שהדברים "עוברים", אתה לא חושב שעשויה להיווצר אכיפה לא שוויונית? בשביל למנוע מצב כזה צריך כללים ברורים כמה שיותר בשלב ראשון. רק בשלב שני מגיעה האכיפה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:10, 13 באפריל 2019 (IDT)

לא זו הבעיה. הבעיה היא שמפעילים נשארים במרחב הנוחות ופשוט לא נכנסים לכל הסוגיה גם כאשר ברור לכולם שיש חריגה מכללי ההתנהגות הישנים. חבל על הזמן שיוקדש לדיון בכללים החדשים, כי אין מי שיאכוף אותם. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"ט • 23:49, 13 באפריל 2019 (IDT)

ויכול להיות שלא נכנסים לכל הסוגיה כי מרגישים ששיש גמישות בפרשנות של חלק מכללי ההתנהגות, שהיא הנורמה היום. במצב כזה פשוט לא הוגן לאכוף כלל שלא נאכף פעמים רבות אחרות. מוצע כלל אצבע פשוט קל לזיהוי ולאכיפה, לא להתבטא כלפי משתמשים אחרים בדפי שיחה של ערכים, לדון עניינית על הנימוקים בלבד. בעיני זה חסכון בזמן של כל הדיונים העתידיים אם התבטאות ספציפית תקינה או לא. אופק כחול - ביבר הזכוכית 08:29, 14 באפריל 2019 (IDT)

אני לא אוהב את 2: זה שלא מדברים על משהו לא אומר שהוא לא קיים. דף הבירורים הוא מקום נחמד להוציא קיטור. עודף כללים מהסוג הזה יכול לעזור לכל מיני אנשים להסתתר מאחוריהם (בפרט כאשר תוקפים חדשים שלא מכירים את כל הכללים). הכלל הפשוט הוא שלא צריך להיות דיון לא ענייני. Tzafrir - שיחה 09:13, 14 באפריל 2019 (IDT)

כמובן המטרה לא לטאטא בעיות מתחת לשטיח, אלא למקד את הדיון בדפי שיחת ערכים לאותם ערכים בלבד ולא לנושאים אחרים. אי אפשר לקיים דיון אמיתי על משתמש בדף שיחה של ערך, זה לכל היותר הערות ומשם זה עשוי להדרדר. תיאורטית, המקום הייעודי לדיונים על משתמשים הוא בדפי השיחה של אותם משתמשים ורק אז במרחב ויקיפדיה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 01:46, 16 באפריל 2019 (IDT)

תודה רבה לאופק כחול על ההצעה, אני מקווה שתהיה היענות לפחות לקיום הדיון. דעתי היא, שאכן תרבות השיח דורשת כללים בסגנון של ההצעה. ויקיפדיה איננה זירה להתנצחויות, והנזק הנגרם מהן הוא רב ופוגעני, ולא פחות מכך, מרתיע אנשים מלערוך ומלהשתתף בדיונים. במקביל, כדאי גם לקיים דיון בנוגע להבעת דעות פוגעניות מכל סוג שהוא. אין ספק שהמצב הרצוי הוא חופש ביטוי מלא, אלא שנראה כי הקהילה אינה בשלה לכך בשלב זה. ישראל - שיחה 21:21, 11 באפריל 2019 (IDT)

BlueHorizon, אם לנסות לסכם משהו מהדיון הזה, לקראת אולי דיון המשך לגובש יותר בהמשך, אני מניח שאפשר לדבר על להכניס לויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה את סעיפים 1 ו-3. לגבי האכיפה, לדעתי מה שאפשר לעשות כקהילה זה הדבר הבא - בהינתן כללי התנהגות ברורים יותר, במידה ומישהו מפר אותם, לכתוב לו הודעה בדף שיחה ולהסביר בנימוס את זה שעריכה X שלו (עם לינק) הפרה את כלל קהילה מספר Y, ולהציע לו ביקורת בונה כיצד יוכל להגיב אחרת במקרים דומים מבלי להפר את הכלל. במידה ויהיה משתמש שיהיו לו בדף השיחה מספר הערות כאלו, המלמדות על כך שכמה פעמים הובהר לו מה לא מקובל ושהוא ממשיך בהתנהגות זו, אפשר להתקדם לאכיפה, ואני בטוח שיהיה קל בהרבה ליישם אותה, כי בנינו case לאורך זמן בדף השיחה שלו. אפשר גם ליצור תבנית ייעודית לכך שתקל על מפעילים לחפש הודעות כאלו בדפי שיחה במידת הצורך. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:28, 18 באפריל 2019 (IDT)

בעלות על ערכים

כלל ברור ויסודי הוא שאין בעלות על ערכים. כלל זה מופר באופן תדיר על ידי מי שיש לו ידע בתחום מצוין וחוסם בגופו כל עדכון על ידי אחרים. ניקח לדוגמה (יש עוד, כולל בדף זה) את שיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js#התרעה שגויה על קישורים חיצוניים כפולים. הוכנסה בצ'קטי שם בדיקה על ידי ערן שמתריעה על מה שלדעתו קישורים מוגזמים. קם קול זעקה שהבדיקה שגויה וטורדנית. לא פחות מחמישה עורכים בכירים נגדה, נרו יאיר, בורה בורה, דוד שי, אלעדב. משתמש:דגש חזק מול תומך בודד שהוא גם זה שהוסיף אותה. בכל מצב נורמלי היא מזמן הייתה מוסרת, אבל זה לא קורה. שבועיים שכבה לה בקשה בבקשות מפעילים להסירה ואיש לא הרים את הכפפה. בסוף נטרלתי את הבדיקה ומשתמש:Uziel302 העביר את הגרסה המנוטרלת. כמובן שהוא שוחזר כהרף עין. לא חלילה שהבדיקה תוקנה (אני רק נטרלתי אותה) אלא היא פשוט שוחזרה לגרסה השגויה. אם זו לא בעלות על ערכים, מה כן? היות וזה לא מקרה בודד, אבקש לשמוע את חוות דעת הציבור איך מונעים זאת. זה שלמישהו יש ידע די בלעדי בתכנות, לא אומר שאינו כפוף להחלטות הקהילה. השאלה היא איך אוכפים זאת. אציין למי ששכח, לבעלי דרגות אין שום יתרון על פשוטי העם בענייני תוכן. בורה בורה - שיחה 12:52, 11 באפריל 2019 (IDT)

לא ברור לי איך הגענו למצב הזה. באמת לא ברור. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ט • 16:22, 11 באפריל 2019 (IDT)

זו לא "בעלות על ערכים" אלא "בעלות על כלי עריכה". עוזי ו. - שיחה 18:49, 11 באפריל 2019 (IDT)

עוזי ו. תודה על התיקון הסמנטי הנכון. אז מה אתה מציע להתמודד עם התופעה שפשתה? ככל שנכנסים יותר ויותר "כלים מתוחכמים" כך אנו מאבדים שליטה על "ויקיפדיה היא מיזם רב־לשוני לחיבור אנציקלופדיה שיתופית, חופשית ומהימנה, שכולם יכולים לערוך" בדגש על הסיפא. אולי נחליף את המוטו שלנו ל"... רק "טכנולוגים" יכולים ורשאים לערוך"? בורה בורה - שיחה 21:01, 11 באפריל 2019 (IDT)

זה לא קשור לטכנולוגיה, אלא להרשאות. נראה – שאליבא דערן – הרשאות הן כלי נאות לכפיית דעתו. כך לדוגמה (מעבר למקרה דנן שבו ניצל את הרשאתו כעורך ממשק לשחזר פונקציה שהובעה לה התנגדות מקרב חמישה עורכים ולא נמצא לה אף תומך מלבדו), אפשר להיכנס למלחמת מחיקות מול שני מפעילים, או להיכנס למלחמת מחיקות עם מפעיל אחר על תבנית שהוא יצר ולא הובהרה חשיבות בדף השיחה. מעניין אותי כיצד יתר הביורוקרטים (משתמש:בריאן, משתמש:Eldad ומשתמש:ביקורת) רואים את הדברים. דגש — 23:33, 11 באפריל 2019 (IDT)

זלזול מוחלט במי "שאינו אני". ראו שיחת משתמש:Lostam#תבנית:תפקידי מנהיג. טוב שיש לפחות אחד שעומד על מנהל תקין. ”ערן, פעם נוספת אתה משתמש בהרשאות המפעיל שלך כדי לשחזר פעולה שלי, במחלוקת שבה אתה מעורב אישית. זו התנהגות לא ראויה, שלא לומר מנוגדת לכללים”. די, מאסנו בזלזול הזה! ובדיון ויקיפדיה:מזנון#אי הצגה אוטומטית של רשימות פרסים אצל מנהיגים לעיל, ראו איך הוא רומס ברגל גסה אותי ואת משתמש:הנדב הנכון ומורח אותנו סחור סחור. כבר הגענו למצב שחוששים לתקן כאן ערכים כמו שאמר נדב בדיון לעיל ”בורה בורה לאור חוסר מעורבות שאר הבירוקרטים ומפעילי המערכת אני בטוח שכל שינוי ברוח זה שאעשה ישוחזר על ידי ערן”. זה מה שאנו רוצים? שאחד יחליט מה מתאים לו ומה לא ויסגור הצבעות וימסמס את הדיון? בורה בורה - שיחה 01:04, 12 באפריל 2019 (IDT)

תוספות של יכולות חדשות ושינויים בצ'קטי נעשות על בסיס בעיות נפוצות שנמצאות בוויקיפדיה, עקרונות וקווים מנחים, בעיות שמופיעות בעריכות רבות או בעקבות דיונים שבהם מוצפות בעיות כלליות. תוספות להערות על קישורים חיצוניים נוספו בהמשך לדיון שהתקיים במזנון בשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#תמצות וסדר פרק הקישורים החיצוניים. הערות בנוגע לחלק מהשינוי נידונו בשיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js#התרעה שגויה על קישורים חיצוניים כפולים, ובעקבותיו ערכתי גם שינויים מתאימים. יחד עם זה יש לבורה בורה נוהג נפסד לסכם דיון ב"הצבעה" שבה הוא מפרש כרצונו דיון, אבל מי שמעוניין מוזמן לקרוא את הדיון המלא. השינוי שבורה בורה הכניס לכלי אינו תקין בהיבט הטכני והן בהיבט העקרוני כשהיכולת משמשת עורכים אחרים. כפי שכבר הוסבר למשתמש זה, אם הוא רוצה להציע שינויים נוספים הוא מוזמן לדון על כך. ערן - שיחה 09:55, 12 באפריל 2019 (IDT)

תפסיק לבלבל את השכל. חמישה עורכים התנגדו לתוספת שלך, ואינך יכול לשחזר אליה. דגש — 09:58, 12 באפריל 2019 (IDT)

ערן, תעשה לי טובה ותרד מהעץ הזה, הגיע הזמן. גם בירוקרט צריך לדעת מתי לוותר. נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ט • 11:18, 12 באפריל 2019 (IDT)

הדיון בנושא הזה הסתיים לפני יותר מחודש ובעקבותיו הגדרתי מחדש את ההודעה המתאימה וטיפלתי באופן חלקי בתמיכה במקבצים. אם יש בדיקה שלא שימושית לך אבל שימושית לעורכים אחרים, אתה יכול להתעלם ממנה. אם רוצים לתמוך בצורה מלאה יותר במקבצים זה דורש עבודה תכנותית נוספת שאין לי כרגע זמן לעשות אותה. אם רוצים להציע הצעות נוספות לשיפור, מוזמנים לפתוח דיון חדש. ערן - שיחה 11:35, 12 באפריל 2019 (IDT)

הדיון הסתיים אולי "לפני חודש" אבל לא עשית כלום בנידון. גם אחרי שבועיים בבקשות מפעילים לא עשית כלום, ועכשיו אתה טוען ל"חוק ההתיישנות". הזוי. הבדיקה הזו לא שימושית ומזיקה ולא אתה תחליט אלא הקהילה והיא החליטה שלא. אין לך אף תומך. גם בהצבעה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:ח"כ1 שבה המצב כרגע 1-11 נגדך החלטת על דעת עצמך לשחזר עורכים ומפעילים על ימין ועל שמאל, רק כי זאת לא דעתך והוצרכתי לפתוח הצבעה. מזל שלא סגרת אותה כמו שאתה נוהג עם הצבעות שאינן לרוחך לאחרונה. יפה אמר משתמש:נרו יאיר, "רד מהעץ". כאן זו קהילה וגם אתה תתיישר. בורה בורה - שיחה 17:06, 12 באפריל 2019 (IDT)

אם אין הסכמה בין העורכים, לא ניתן לפצל גאדגטים? יאצקין52 - שיחה 07:14, 14 באפריל 2019 (IDT)

אם בערך יהיו 5 נגד פיסקה מסויימת ואחד בעד אז תפצל את הערכים? ודאי שלא. אז מדוע שכאן ננהג כך? בורה בורה - שיחה 07:43, 14 באפריל 2019 (IDT)

ערכי ישראלים שעדיין לא נכתבו בויקיפדיה העברית אבל קיימים לפחות ב-3 מהדורות אחרות של ויקיפדיה

שמתי לב שניתן להריץ שאילתה כזו בויקינתונים. WikiJunkie - שיחה 00:46, 12 באפריל 2019 (IDT)

היום כתב Hayden Von Feldheim ערך קצר על גן לאומי בית שאן, ומסתבר שנכתב על הנושא ערך יפה בוויקיפדיה הפולנית. באופן כללי יותר, Mikey641 וDeror avi, שילבו בפורטלים בוויקיפדיה שאילתות מתעדכנות של רשימות ערכים מעניינים לכתיבה על סמך שאילות בוויקינתונים, ואפשר למצוא ערכים נוספים כאלו בפורטל:ישראל/ממיזמים אחרים. ערן - שיחה 14:12, 12 באפריל 2019 (IDT)

לפולנים ובעיקר לצ'כים יש כיסוי עצום בכל הקשור לישראל, שמהמעט שהספקתי לבדוק נשען על יותר ממשתמש אחד, והם עובדים על בסיס מאגרים כנראה ולא רק מתרגמים מאיתנו. Mbkv717 • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ט • 14:54, 12 באפריל 2019 (IDT)

משונה

שלום לחברים.

נראה שהיום מוקדש באופן זה או אחר לחקר החלל: הגשושית הישראלית התרסקה, ובעולם חוגגים את הלילה של יורי, לציין את טיסת החלל המאוישת הראשונה, היום לפני 58 שנים. ויקיפדיה בעברית התגייסה גם היא, אבל בצורה קצת משונה: כדי לחגוג את טיסתו הראשונה של יורי גגארין לחלל, גם הציטוט היומי וגם התמונה היומית מתייחסים דווקא למשימה של אפולו 11, שיצאה לדרך שמונה ורבע שנים אחר כך. כבודה של אפולו 11, תכנית אפולו, ותוכנית החלל האמריקאית בכלל במקומם מונח, ואפשר לצפות להתייחסות בעמוד הראשי ביום השנה - השנה נציין את יובל ה-50 לצעד הקטן לאדם וגדול לאנושות, ואפשר לצפות לחגיגה גדולה מהרגיל, אבל בלילה של יורי, לא היה מתאים יותר להציג תמונות וציטוטים מתכנית החלל הסובייטית דווקא? (ואפרופו: אולי כדי להדגיש את ההטיה המערבית, בערך "הלילה של יורי", שם האירוע "בשפת המקור" מופיע באנגלית, ולא כפי שציפיתי לראות, ברוסית....) קיפודנחש 18:11, 12 באפריל 2019 (IDT)

לעניין שם האירוע: אף שהוא קרוי על שם קוסמונאוט רוסי, "הלילה של יורי" הוא מיזם אמריקאי, ולכן שפת המקור שלו היא אנגלית. דוד שי - שיחה 07:26, 13 באפריל 2019 (IDT)

בכל זאת קצת משונה שגם התמונה היומית מאתמול ("הלילה של יורי") וגם של היום ("היום אחרי הלילה של יורי"), כמו הציטוט היומי של שני הימים, מסתובבים כולם סביב הנחיתה על הירח ב-1969, ולא מזכירים אפילו ברמז את טיסתו ההיסטורית של גגארין, בתאריך 12 באפריל. חגיגה כזו בהחלט מצופה ולא מפתיעה ביובל ה-50 לנחיתת הנשר בים השלווה הבא עלינו לטובה, בעזרת השי"ת, ב-20 ליולי ש"ז, או ביובל ל"צעד קטן גדול", שהתבצע שש שעות אחרי הנחיתה, כשהתאריך (כנראה ביוסטון) כבר התחלף, ל-21 ליולי. אבל אם מתחרעים על החלל בעמוד הראשי ב-12 באפריל, אז להתעלם מיורי זו קצת גסות רוח, לדעתי (יש להודות שטיסת ווסטוק 1 כן מצוינת ב"היום בהיסטוריה" של 12 באפריל, אבל זה חבוי יחסית לשתי תמונות יומיות ממשימת אפולו, ושני ציטוט יומיים של ניל ארמסטרונג). קיפודנחש 21:05, 13 באפריל 2019 (IDT)

לכאורה המקום לדון בזה הוא בדפי השיחה של הציטוט היומי והתמונה היומית. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"ט • 21:51, 13 באפריל 2019 (IDT)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request

אנא סייעו בתרגום הדף

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. תודה! Quiddity (WMF) (talk) 20:35, 12 באפריל 2019 (IDT)

ניקיון פסח - ערכים בעבודה

יש בוויקיפדיה כ-580 ערכים שמסומנים כערכים בעבודה. חלק מהערכים אכן נמצאים בעבודה, ובחלקם לא נעשית עבודה פעילה ואפשר להסיר את התבנית כדי לעודד עורכים אחרים לקחת חלק בעריכה ובהרחבת ערך. לקראת החג הקרב עורכים מוזמנים לעבור על ויקיפדיה:ערכים שהוסרה מהם תבנית בעבודה/דפים עם התבנית (מהסוף להתחלה) ולחפש ערכים שהתחלנו לעבוד עליהם לפני הרבה זמן ומאז נשארה תבנית בעבודה. אם העבודה על הערך הושלמה או שהוא במצב תקין ניתן להסיר את התבנית, אם העבודה על הערך לא הסתיימה זו הזדמנות לסיימה או לסמן את החלקים החסרים בערך ב{{להשלים}}. חג שמח, ערן - שיחה 07:46, 13 באפריל 2019 (IDT)

כמדומני שהספירה הזו מקיפה הן ערכים שמסומנים "בעבודה מתמשכת", והן כאלו שיש בהם פסקה שמסומנת "בעבודה". (גיחה קצרה הצידה: תבנית "בעבודה" על פסקה זו בדיחה. אם רואים את התבנית הזו מונחת על פסקה, אפשר להיות סמוכים ובטוחים שאף אחד לא עובד על הפסקה או מתכוון לעבוד עליה. לדעתי זה סוגשל תירוץ כשמשאירים בערך סעיף שיש בו רק כותרת)

ערן, תוכל לנסות להפריד את המקרים? כמה מה-600 זה "מתמשכת"? בכמה מהם זו "פסקה בעבודה"? קיפודנחש 11:37, 13 באפריל 2019 (IDT)

יש גם איזה מיזם (שאינו פעיל) של סטודנטים שכתבו ערכים בסדר גודל של דף מבוסס, ורובם לא עלו כערכים , האם הם גם כלולים ? אינני זוכר את שמו. ET - שיחה 01:36, 18 באפריל 2019 (IDT)

כיווניות הערות השוליים

האם יש כללים או מוסכמות לגבי כיווניות כאשר יש בערך הערות שוליים גם באנגלית וגם בעברית? לדעתי האישית, בתצוגת מחשבים זה נראה פחות טוב שחלק מההערות מיושרות לימין וחלק לשמאל ולי אישית יש העדפה לישר את כולן לימין, גם את אלו שהקישור עצמו באנגלית (והתאריך למשל כתוב בעברית במתכונת: 14 באפריל 2019) אבל בערכים שכתבתי נעשו עריכות שמיישרות חלק מההערות לימין וחלק לשמאל והעריכות האלו גורעות לדעתי מהדף אז אני תוהה אם יש איזו מוסכמה בנושא. Carpatianlynx - שיחה 20:27, 14 באפריל 2019 (IDT)

את מוזמנת לשחזר את ההשמאלות בערכים שכתבת. סעיפים ברשימה צריכים להיות מוצגים זה מעל זה ולא בשני קצוות רחוקים. Liad Malone - שיחה 20:54, 14 באפריל 2019 (IDT)

קודם כל חשוב להסביר את ההבחנה בין כיווניות ליישור - זה יהיה ברור באמצעות דוגמה:

• Directionality and alignment!
• Directionality and no alignment!
• No directionality and no alignment!

כאשר הכיווניות מוגדרת בצורה נכונה, תווים נייטרליים שנמצאים בשימוש הן בעברית והן באנגלית (כמו נקודה וסימן קריאה) יופיעו במיקום הנכון, לכן בכל מקרה טוב להגדיר את הכיווניות להערת שוליים. יחד עם הכיווניות באה גם הגדרה של יישור - זו לא הגדרה מחויבת המציאות, ואפשר לדון עליה. בזמנו ניסיתי לקדם לקדם דיון חוצה שפות בנושא הזה (m:Request for comment/Displaying LTR citations on RTL wikis) וקיבלתי פידבקים מוויקיפדיה הפרסית והעברית שיש העדפה להתאים את היישור בהתאם לכיווניות. אפשר לדון בכך מחדש ולבטל את הצימוד הזה אם יש הסכמה לכך, או אם אין הסכמה אפשר להשאיר את המצב הנוכחי ולאפשר למשתמשים לכוון את ההגדרות באופן פרטני בהתאם לרצונם. בכל מקרה מלחמת עריכות וחוסר אחידות בין ערכים אינה רצויה. ערן - שיחה 21:39, 14 באפריל 2019 (IDT)

מנסיוני, תבניות קישור רבות (כגון {{קישור כללי}} או {{צ-ספר}}) מציגות את ההפניה באופן שגוי כאשר התבנית מכילה קישור באנגלית והיישור של הערת השוליים הוא לימין (כלומר, הציטוט לא מוצג בסדר הרצוי של "מחבר, כותרת, תאריך, וכו'"). Dovno - שיחה 22:29, 14 באפריל 2019 (IDT)

אני חושב שמה שהיה הכי רצוי - אבל דורש תכנות ניכר וספק אם יהיו מתנדבים לזה - הוא 1. לכל הערה תקבע כיווניות בהתאם לשפת תאור שבהערה או תאור הURL בהערה. הכיווניות של URL נטול תאור תהיה LTR. 2. טבלה בת שתי עמודות, כל הערות RTL מימין וכל הערות LTR משמאל. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 23:02, 14 באפריל 2019 (IDT)

כיווניות אנגלית ויישור עברי זה פתרון אפשרי, אבל גם הוא יוצר הרבה בעיות קריאות, למשל כשיש בהערה כמה שורות (ומספרן תלוי באורך השורה על מסך מסויים). לכן הרע במיעוטו הוא קפיצות בין שמאל לימין. כל עוד לא מצאנו דרך לגרום לכך שנוכל להציג את כל ההערות בעברית ולאחריהן את כל ההערות באנגלית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:11, 15 באפריל 2019 (IDT)

תיקון תקלדות בקליק

שלום לחברים.

לאחרונה, יזם החבר מש:Uziel302 מיזם חדש, של "תיקון הקלדות בקליק". לאחרונה נתקלתי בשתי עריכות ממשפחת קליק בדפים שברשימת המעקב שלי, שתיהן שגויות. אחת "תיקנה" מילה שאויתה בכוונה בצורה שגויה, כמשחק מילים, והשנייה אכן תפסה שגיאה, אלא שהתחליף שהציעה (וההחלפה עצמה) היה שגוי. המיזם הזה יפה מאד, ותיקון שגיאות כתיב, ואפילו ניסיון להעיר לכותבים על בעיות שפה נפוצות הן כלים חשובים במאמץ לנכש שגיאות מוויקיפדיה. הבעיה היא, בדומה לבעיה בכלי הוספת קישורים - קל מדי לקבל את ההצעה של הכלי, ולהחמיץ את העובדה שהתיקון שגוי. רציתי קודם כל לברך את המיזם הנאה הזה - ניסיתי גם אני את כוחי, ותיקנתי בעזרתו מעט תקלדות, ותוך כדי כך, גם ניכשתי מהדף לא מעט החלפות שגויות שהכלי הציע. בטוחני שעוזיאל יטרח על הכלי שמייצר את הרשימה, ואחוז ה"false positive" ירד, אבל אין לצפות שהוא יהיה אפס או קרוב לאפס. וזה מביא אותי ל"שנית": עורכים שמתגייסים למיזם הזה, אנא השתדלו להקפיד ככל הניתן לוודא בהחלט שהתיקון שהכלי מציע הוא אכן תיקון טוב, ואם אין בטחון מלא, עדיף להשאיר שגיאה ישנה מאשר להכניס שגיאה חדשה. (למידע נוסף על המיזם, ראו מעט למעלה במזנון, או ויקיפדיה:דיווח על תקלדות) קיפודנחש 02:16, 15 באפריל 2019 (IDT)

קיפודנחש, תודה רבה על התמיכה ותשומת הלב. אשמח לרעיונות מעשיים לצמצם את התופעה.

1 אני רואה שבדוגמה שבדף שיחתך אחד המסייעים לטעות היה שהמילה היא חלק מקישור חיצוני ולא מגוף הערך. אני כנראה אצטרך להחריג איכשהו קישורים חיצוניים.

2 לכל העריכות עם הגאדג'ט מאז 13.4 מתלווה תגית "תקלדה-בקליק" וכולם מוזמנים לנטר את העריכות עם התגית הזו ולתקן שגיאות שנכנסו בעזרת הגאדג'ט.

3 אני רוצה להרחיב את ההקשר שמוצג לעורכים, כרגע הוא נחתך לפי ירידות שורה וסימנים נוספים שמפריעים ל-RegEx שמבצע את ההחלפה לפי ההקשר. אני רוצה להפיק שורת הקשר נפרדת לעורכים.

4 אני רוצה, ועדיין לא יודע איך, לפתוח פופאפ כשלוחצים על ביצוע ההחלפה ושהפופאפ יציג את המילה החדשה בצורה ברורה ויאפשר לשנות אותה. כרגע הדרך היחידה לשנות את ההחלפה המוצעת היא לערוך את הפסקה בדף.

5 אולי להוסיף סטטוס שלישי למצבים שהבודק לא בטוח בהחלפה ואז היא תיבדק באופן מדוקדק יותר, לא כחלק מרשימה שרובה טעויות ברורות מאליהן.

אשמח לרעיונות נוספים. Uziel302 - שיחה 07:51, 15 באפריל 2019 (IDT)

Uziel302 רעיון הסטטוס השלישי נראה לי חשוב. איש השום (Theshumai) - שיחה 20:12, 15 באפריל 2019 (IDT)

הכלי מצוין, אכן עלול להביא לתיקונים שגויים ויש להשתמש בו בתשומת לב.

בפרט, כדאי להיות ערניים לאיותים היסטוריים בציטוטים, שמות ספרים או מקורות - נניח, כתבה ישנה מ"דבר" שהשתמשה באיות "מושלמים" במקום מוסלמים. הרעיון להציע סטטוס שלישי לא רע. (לחלופין אפשר פשוט להסיר גם במקרה של ספק). דב ט. - שיחה 09:59, 15 באפריל 2019 (IDT)

איש השום (Theshumai), הוספתי כפתור לארכוב לדף השיחה של הערך למקרה של ספק שמצריך בדיקה נוספת, בפרט בשינויי שמות. Uziel302 - שיחה 21:55, 15 באפריל 2019 (IDT)

לדיון על שיפורים בכלי ובמיזם כדאי למצוא מקום מתאים יותר מהמזנון. אם עדיין אין כזה, אפשר לפתוח, למשל ויקיפדיה:תיקון תקלדות בקליק/תקלות או ויקיפדיה:תיקון תקלדות בקליק/שיפורים או דף שיחה כלשהו. בפתיחת הסעיף לא התכוונתי לדיון על שיפורים ספציפיים בכלי או במיזם, אלא התרעה כללית, לכל העורכים שמשתתפים במיזם, ואולי לא יקראו דפים "פנימיים": ילדים היזהרו מעצי הבאובב! ויקיפדים, היזהרו כשאתם עושים דברים "בקליק", בין אם מדובר בתיקון תקלדות, ובין אם בהוספת קישורים. קיפודנחש 01:36, 16 באפריל 2019 (IDT)

הגבלת הרשאות שימוש

ניסיתי את הכלי. מתוך עשר הצעות תיקון בדף שקיבלתי רק אחת הייתה נכונה! אני לא אומר לזרוק את הכלי לפח אבל בהחלט להגביל אותו לבדוקי עריכה. אני לא סומך על משתמשים בני ארבעה ימים שידעו לבצע החלפה נכונה כי ברוב המקרים נדרש ידע. הכלי הציע להחליף נייפורט --> ניופורט כעיר בצרפת. סביר שזו הצעה שגויה אבל אין לי את הידע. סתם משתמשים עלולים להחליף על הבאב-עלי. חוץ מזה אני חושש מהצפת השחתות. אף מנטר לא ישחזר השחתה פעוטה כזו. מש:Uziel302 אפשר להגביל את הרשאות השימוש? בורה בורה - שיחה 22:41, 17 באפריל 2019 (IDT)

הנה, תוכלו להתרשם על מה אני מדבר:

(כאן הופיעה רשימה)

בורה בורה, אשמח להחיל הגבלה של בדוקי עריכה, לא מצאתי איך עושים זאת, אולי ערן יוכל להכווין אותי.

הרשימה ששמת כאן היא מקרה קלאסי של הטיית הישרדות. זו לא רשימה אקראית שנוצרה על ידי הסקריפט שלי, זו רשימה של הצעות שנשארו בראש הרשימה אחרי שכמה עורכים טיפלו בהצעות אחרות. ברור שישארו הצעות שהן פחות מובנות מאליהן ויותר דורשות בדיקה פרטנית. לשם כך גם הוספתי את כפתור "ארכוב לשיחה", למצבים שיש ספק האם מדובר בטעות ויש צורך בבדיקה פרטנית.

בנוסף, באופן טבעי הגאדג'ט בשימוש בעיקר על ידי בדוקי עריכות, סינון של תגית "תקלדה-בקליק" מגלה שרק עורך אחד אינו בדוק עריכות. Uziel302 - שיחה 04:37, 18 באפריל 2019 (IDT)

נייפורט --> ניופורט דווקא החלפה מוצדקת לפי המקבילה האנגלית של לואי הראשון, רוזן פלנדריה מדובר בניופורט (בלגיה). אכן, זהו תיקון שדורש בדיקה בערך, לשם כך יש קישור לערך בכותרת. מי שמתעצל לבדוק כזה מקרה, שיסיר או יעביר לדף השיחה. Uziel302 - שיחה 04:42, 18 באפריל 2019 (IDT)

יפה שהסרת את הבעייתיים מהרשימה. תיקנתי איזה 20 ע"י תיקון או הסרה ואחד לדף השיחה. אכן נוח מאוד. עדיין פתוח לטעמי.

• הוספת פעולה נוספת "דילגתי" או משהו דומה. הכוונה היא שמישהו כבר סרק אך אין לו כח או ידע לתקן. כך לא נקבל מה שקרה לי שבדקתי שוב עשרה שכבר בדקו לפני ועברו הלאה ברשימה. אם אפשר, לצבוע את "דילגתי" בצבע שונה כדי שמי שלא רוצה טיפול שורש פשוט ידלג גם הוא
• הרשאה רק לבדוקי עריכה. אני עדיין עומד על כך שזה מסוכן לכל דיכפין. בורה בורה - שיחה 07:17, 18 באפריל 2019 (IDT)

אני אשמח להגביל את הכלי, כרגע אני לא יודע איך טכנית עושים זאת.

לגבי דילגתי, הציפייה שלי היא שמה שבספק לא ידולג אלא יוסר, ורק אם יש בסיס חזק להנחה שמדובר בטעות, להעביר לדף השיחה. אני די בטוח שגם עם כפתור דילגתי יהיו משתמשים שידלגו בלי לסמן דילגתי. Uziel302 - שיחה 08:16, 18 באפריל 2019 (IDT)

אני לא מסכים אתך. ראית לעיל עשר דוגמאות שאנשים דילגו. אם אין לי חשק לבדוק את נייפורט אני מסיר אותו? ודאי שלא כי כך אני מנציח את השגיאה. ולהעביר לדף השיחה? שנינו יודעים שזה "בית קברות להודעות" כמו שהבוט של מתניה בזמנו היה קובר שם הודעות על קישורים שבורים עד שהפסיקו עם זה. משתמש:Dovno אני רואה אותך פעיל עם הכלי. מה אומר? בורה בורה - שיחה 08:44, 18 באפריל 2019 (IDT)

אני לא בטוח מה השיפורים האידיאליים שאפשר להוסיף לכלי. הוא בהחלט קל לשימוש ומועיל, וגם קל לטעות איתו אם לא נזהרים. אני לא חושב שכבפתור "דילגתי" יעזור במיוחד. זה כמו בדף הדיווח על טעויות - יש תמיד דיווחים שהמנטר הזריז לא יכול תוך רגע להכריע אם הם נכונים או לא, ומשאיר אותם לאחרים. Dovno - שיחה 08:47, 18 באפריל 2019 (IDT)

בתחילת הדיון הובאו דוגמאות לעריכות שגויות שנעשו על ידי בדוקי עריכה, ולא הובאו דוגמאות לעריכות שגויות שנעשו על ידי לא בדוקי עריכה. נראה לי שהוספת הגבלות, בשלב זה, תהיה לרתום את העגלה לפני הסוסים. ערן - שיחה 08:22, 18 באפריל 2019 (IDT)

מעמד ביורוקרט/מפעיל בדיון

בדין על חוקיות הצבעה, משתמש:ערן שההצבעה נוגעת ישירות לעמדתו הוויקיפדית ולפיתוחים שערך, שימש כשוטר ושופט, להבנתי גם מחוקק, בניגוד למה שאני רואה כמנהל ויקיפדי תקין. אני טוען שלמפעיל/ביורוקרט בעל עניין אישי בדיון אין זכות להפעיל אף אחת מזכויות היתר שניתנו לו מתוקף תפקידו. מה עמדת שאר חברי הקהילה? הנדב הנכון - שיחה 13:22, 15 באפריל 2019 (IDT)

זה משהו שצריך לדון בו ולהחליט בו עכשיו. מחד - עצם מעמד הביורוקרטים מעיד על נכונות ה..קהילה לקבל פוסקים אחרונים במטרה למנוע מריבים והתכתשויות להמשיך ולהרעיל את האווירה. מאידך - סמכות בלתי מוגבלת היא בעייתית. אני מבקש להזכיר שהביורוקרטים נבחרים ע"י העורכים, ולכן לטענה שזו מעין דיקטטורה ואין גבול לסמכויותיהם אינה לגמרי נכונה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 14:08, 15 באפריל 2019 (IDT)

תוספת ברורה: על קולם של כל הביורוקרטים להשמע כאן ועכשיו. זה דיון נפיץ. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 14:09, 15 באפריל 2019 (IDT)

מן הטעם הטוב שכל בעל תפקיד יתרחק מפסיקות בדיונים שהוא מעורב בהם. זה עולה מדי פעם בבקשות חסימה אבל נכון גם בוויכוחים על תכנים, הצבעות ושאר עניינים. ספציפית לביורוקרטים, הם אינם מורמים מעם בענייני תוכן וקולם שווה לקולו של כל אחד אחר. ודאי שאין לאי מי סמכות לבטל הצבעות שהוא מעורב בהן אישית! סגירת הצבעות היא דבר חריג מאוד שנעשה לעתים רחוקות וטעון הסבר ונימוק משכנעים. אין להתיר זאת לאף אחד הנוגע אישית בעניין. בורה בורה - שיחה 15:15, 15 באפריל 2019 (IDT)

מסכים עם בורה בורה והנדב הנכון. נדנד 'עלה הזית' שיחה•י' בניסן ה'תשע"ט 15:17, 15 באפריל 2019 (IDT)

כמו ברבים מן הדיונים לאחרונה, הכללים קיימים. אין טעם להוסיף חדשים, צריך לאכוף את הקיימים. דגש — 15:19, 15 באפריל 2019 (IDT)

ומי יאכוף? הרי גם אתה מעורב לעיל בדיון כזה שהשופט / שוטר / מחוקק מחליט על דעת עצמו ואין פוצה פה ומצפצף. והבירוקרטים‏‏‏? זומנו 7-8 פעמים ולא הוציאו מילה. בורה בורה - שיחה 15:32, 15 באפריל 2019 (IDT)

ואם אף אחד לא יאכוף, מה זה משנה אם תקבע עוד כללים? מיכאל.צבאן • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ט • 17:42, 15 באפריל 2019 (IDT)

ביקשתי מכל אחד מהם (למעט ערן, שממילא מעורב) להשמיע קול בדפי השיחה. עם קצת מזל זה יעזור. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 15:47, 15 באפריל 2019 (IDT)

לגבי הדיון המקושר בתחילת הדיון: בניגוד לדברי בורה בורה, התערבתי שם וביקשתי הבהרות מערן. למיטב הבנתי, בסופו של דבר, ערן דורש שיתקיים דיון במזנון על שינוי המצב הקיים ואילו המתנגדים טוענים שיש לעשות זאת בהצבעת מחלוקת. אני מבין שיש חוסר בהירות מסוים לגבי החלטות העבר, דבר שמאפשר לכל צד לטעון שהצדק לצידו. אבל האם באמת ההבדל בין 2 דרכי ההכרעה כל כך גדול? בריאן - שיחה 16:18, 15 באפריל 2019 (IDT)

מסכים עם פותחי הדיון, יש לקבוע במפורש כללים על אופן התנהגות של בעלי תפקידים שונים בדיונים בהם מעורבים אישית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:54, 15 באפריל 2019 (IDT)

לפני כל דיון בנושא, צריך להגדיר את גבולות הנושא, אני מסכים למה שכינה בורה בורה "טעם טוב", זה אלמנטרי. אבל, בגלל שהדברים לא מוגדרים יכול להיווצר מצב שבו ביורוקרטים, שהם בדרך כלל גם עורכים מנוסים ותיקים ומוערכים, ייאלצו לנצור את לשונם בתחילת דיון עקרוני, כדי לא "לתפוס צד" - זה נראה למישהו סביר? דיונים רבים שיכלו לקבל בתחילתם מפנה חיובי ואף להיות מסוכמים בהסכמה במהירות, מתפתחים במצב כזה לפילים גדולים שקשה לנו להתמודד עמם אחר כך כשאנשים כבר תפסו עמדה.

לכן, אם יורשה לי ולעניות דעתי, הייתי מעדיף מצב שבו בבחירתו של אדם לתפקיד ביורוקרט הקהילה מכירה בכך (כמובן שמקרים מובהקים חריגים של אינטרס אישי מוכח, יכולים להידון בוק:בירורים) שהבנאדם שם את השיקול המערכתי לפני האגו האישי והעדפותיו הפוליטיות/כלכליות/ווטאבר, ולכן הבעת עמדה שלו בתחילת דיון אינה נחשבת כתפיסת צד אלא כנקיטת עמדה ערכית אנציקלופדית, כזו שהוא יכול להביע שוב כביורוקרט לאחר הדיון.

אני מסכים שזה נותן כח מסוים בידי הביורוקרטים, בתוך מסגרת המנדט שניתן לנו (תקופת הבחירה), ולכן צריך שהקהילה תסכים לכך. אבל כשחושבים על זה, זה די מובנה בתוך תפקיד הביורוקרט, ואין סיבה טובה - שאני יכול להעלות על הדעת - לא לקבל את זה. ביקורת - שיחה 18:21, 15 באפריל 2019 (IDT)

אין צורך שימנעו מלתפוס צד. לא התעמקתי בדיון שהיה, אבל להבנתי הבקשה שאם תפסו צד, ובמיוחד אם הם צד מרכזי במחלוקת, שימנעו מהכרעות ביורוקרטיות לגביה, מהסוג של קביעה האם הצבעה חוקית או לא, וישאירו זאת לביורוקרטים האחרים. בברכה, גנדלף - 18:52, 15/04/19

ביקורת יש הבדל גדול בין נקיטת עמדה לכפיית עמדה. אין לי דבר אישי נגד ערן ולא אקרא אותו לבירורים דף שלא כתבתי בו מעולם, להוציא מקרה אחד שזומנתי מפורשות להגיב. אבל לא יעלה על הדעת שבמקרה אחד הוא יבטל הצבעה שהצביעו בה כבר איזה 10 אנשים ובמקרים אחרים שהוא צד בוויכוח הוא ישחזר מפעילים ועורכים על ימין ועל שמאל. זאת כפיית עמדה ואבקש ממך להתייחס לזה מפורשות כאן בדיון האם זה מקובל. בריאן נכון שהגבת לעיל, אבל לטעמי כעורך מן השורה ולא כמנסה לפתור בעיה שנקראת לפעול. אנחמו טוענים שמעולם לא הייתה החלטה שאין להציג שדות מתורגמים. ערן טוען, באוויר לדעתנו, שיש החלטה כזו אבל לא מביא סימוכין לזה. מכם בקשנו לקרוא את הדיונים הקודמים ולראות מי צודק. זה לא נעשה וכבר הייתם בדיונים מתישים יותר וקשים יותר להבנה. גם אם היית פוסק שאכן אין החלטה כזו זה עדיין לא מונע ממנו לא לבצע את התיקון, כמו שלמשל החליט להתעלם לחלוטין מההחלטה בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/שיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js אבל לפחות יש החלטה ולא איזה משהו שנסחב ומתמוסס כבר חודשים. בורה בורה - שיחה 19:06, 15 באפריל 2019 (IDT)

שניכם - אם הוא לא היה תופס צד, אלא שומר את דעותיו בבטן ואז כופה החלטה ביורוקרטית (במקרה שאמורה ליפול החלטה כזו), זה היה יותר טוב? אם כן, כשאתם אומרים שזה שהוא נהג ביושר ואמר את עמדתו כבר קודם לכן, גורם שנסתכל על הביטוי הראשון של העמדה שלו ככזה שלא בא מנקודת המבט הרחבה של התמונה, אנחנו מגיעים לאותו מקום שאליו כיוונתי: ביורוקרט ייאלץ לשתוק למרות שטובת ויקיפדיה לנגד עיניו ולמרות שדעתו המקצועית כביורוקרט לא השתנתה. הייתי מרשה לעצמי להציע מחשבה הפוכה, שדווקא ביורוקרט שליווה את הדיון לכל אורכו ומכיר היטב את השיקולים והנושא, יוכל לכפות הכרעה ביורוקרטית כאשר קרה דבר כזה (אמור להיות נדיר), כי זה המנדט שלו כביורוקרט, ויש לו את האפשרות לקבל את ההחלטה הכי טובה עבור ויקיפדיה בשאלה שעל הפרק. אם הציבור ישתכנע שהוא עושה את מלאכתו רמיה, הוא יודח בתום הקדנציה, כך שלא סביר להניח שיעשה זאת. ביקורת - שיחה 21:11, 15 באפריל 2019 (IDT)

ההחלטה היא לפרש מה היה בדיונים קודמים. את זה, בתור צד בעניין, הוא לא יכול לעשות. זה רק מי שלא מעורב יכול. יש ארבעה ביורוקרטים, שישאיר את זה להם. מצטער, זה לא מקרה יחיד אלא נהיה כבר נוהג נפסד וטוב עשה משתמש:הנדב הנכון שפתח דיון עקרוני זה. בורה בורה - שיחה 21:27, 15 באפריל 2019 (IDT)

ביקורת, אתה מאמין שתיתכן אפשרות כזו שאדם יוכל לשים את האינטרס האישי בצד ולדון לגופם של דברים? בתורה נאמר שהשוחד יעוור עיני "חכמים", אין אדם משוחד יותר מבעל אינטרס (אולי רק שופטי העליון יכולים להניח את דעתם האישית בצד ולדון בכל נושא שבעולם, אנשים רגילים כמונו ממש לא). חסר תקנה :-) • שיחה • י"א בניסן ה'תשע"ט • 21:40, 15 באפריל 2019 (IDT)

מש:ביקורת, אחת מהשתיים: או שהדיונים שהוא מעורב בהם משום מה דורשים התערבות ביורוקרט במידה רבה יותר מאשר דיונים אחרים, או שהוא פועל שלא כביורוקרט ואז זה ממילא בחוסר סמכות. תסכים איתי ששתי האופציות לא משהו עבור מי שמהווה 25% מהפנים של ויקיפדיה. דגש — 22:00, 15 באפריל 2019 (IDT)

זה כמו שלמפעיל אסור לפעול כמפעיל במחלוקות שהוא מעורב בהן כעורך. למרות שהמינוי שלו לקדנציה קצובה, ולמרות שיכל להערים ולהעמיד פנים שאין לו דעה ולצפות שהנושא יתגלגל לוק:במ. אני לא מבין מה פתאום כשמדובר בביורקרטים מתפלפלים על זה. בברכה, גנדלף - 22:20, 15/04/19

• בחודשים האחרונים עצרתי כמה הצבעות מחלוקת שנפתחו בטרם עת. ברור לי שזה מקומם/מאכזב את מי שיוצר הצבעה, אבל חשוב לזכור שהצבעות הן לא פתרון קסם וצריכות לבוא אחרי דיון מתאים וכשברור שניתן ליישם את האפשרויות בהצעה. בכל אחד מהמקרים האלו הסברתי ליוצר/י ההצבעה מה נדרש כהמשך טיפול.
• בהקשר להצבעה זו דנו בנושא ב#אי הצגה אוטומטית של רשימות פרסים אצל מנהיגים וויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/הצגת פרסים מוויקינתונים#המשך הדיון וכבר הוסבר יותר מפעם אחת לבורה בורה ולנדב הנכון (גם על ידי משתמשים אחרים) הבעיות בכך.

ערן - שיחה 23:23, 15 באפריל 2019 (IDT)

בהצבעות אחרות אתה לא מעורב אישית. כאן עצרת הצבעה בה אתה מעורב אישית, ולא מעניין מה הסיבות שעצרת אותה. לא נוהגים כך. לא הסברת כלום, וההסברים שלך לא לעניין כפי שאנו טוענים כבר שבועות. אין שום החלטה לא להציג נתונים מתורגמים ואתה סתם מנהל מלחמת חפירות. הדיון כאן הוא לא מי צודק אלא אם ראוי שתפעל אגרסיבית בשחזורים ועצירות הצבעה בוויכוחים בהם אתה מעורב. הקהילה אומרת - לא! בורה בורה - שיחה 00:06, 16 באפריל 2019 (IDT)

נראה לא טוב לכפות ולבטל הצבעות בווכחים שמעורבים בהם. להביע דעה כמו כל עורך בוודאי יכול ואף רצוי אבל לא לכפות את דעתו. ביקורת, אין מה לחשוש מזה שבירוקרט\מפעיל "יתפוס צד" זכותו לתפוס הציפייה היא שלא יכפה את הצד שלו. יעלי - שיחה 06:09, 16 באפריל 2019 (IDT)

לא עברתי על כל הדיונים שנוסעים לעניין כאן, אבל שימו לב שהדיון נפתח בהקשר ספציפי, ביחס למקרה ספציפי ולוויקיפדים ספציפיים, וזה מונע ממנו להיות אובייקטיבי. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 09:07, 16 באפריל 2019 (IDT)

ביקורת אם ביורוקרט לא מבסס את טענותיו, מסרב לעשות זאת גם לאחר בקשות חוזרות ומפורשות, מתעלם לחלוטין מטיעוני הנגד ומסכם את "הדיון" לטובתו (אם תרצה אביא דוגמא לכל טענה שלי) אז הנחות המקצועויות והאובייקטיביות שלך לא תואמות את המציאות. אם ביורוקרט לא מסוגל לקיים דיון תקין בנושא שנוגע לו ושאר הביורוקרטים לא רוצים/יכולים לרסן אותו על הקהילה לעשות זאת הנדב הנכון - שיחה 09:59, 16 באפריל 2019 (IDT)

ביקורת, לא מדובר על לנצור את לשונם, אלא לנצור את ליבם. אם לבעל כח יש עמדה בנושא, גם אם לא ביטא אותה מעולם, עליו להמנע מנקיטת צדעדים שאסורים על משתמשים "רגילים" ויכולים לגרום לשינוי מציאות, בלי קשר לכך שמישהו מודע לדעתו, זה צריך להגיע מתוך המצפון. ואם לכולם יש עמדה ואין מי שיחליט, הם תמיד יכולים להתייעץ ולקבל החלטה ברוב קולות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:03, 16 באפריל 2019 (IDT)

קורה לפעמים (ובזמן האחרון יותר מאשר בעבר), שלעורך כזה או אחר יש רעיון, והוא (או היא) "רץ לספר לחבר'ה", כלומר רץ לפתוח הצבעה, לפני שהדיון ברעיון הסתיים (או לפני שדיון כלשהו התקיים), ולפני שבעל הרעיון בירר ווידא שהרעיון ישים. דוגמה להצבעה חפוזה ופגומה כזו היא ההצבעה שיזם אלי לפני כמה חודשים, לשינוי ההגדרה של "עורך ותיק" (הרשאה הנחוצה לשינוי שם דף, שחלק מההגנות שלנו דורשות אותה). בהצבעה הזו ציינו משתתפים לא מעטים שההצעה גרועה בעיניהם, והם מצביעים "בעד" משום שזו האפשרות היחידה שעמדה להצבעה, והיא טובה יותר, לדעתם, מהמצב הקיים. אפשרויות נוספות עלו בדיון _אחרי_ הפתיחה החפוזה של ההצבעה, אבל הן כמובן כבר לא עמדו להצבעה, ופותח ההצבעה כלל לא טרח לבדוק האם הצעתו ישימה, ואם כן, מה הפעולות הנחוצות כדי ליישם אותה. למיטב ידיעתי, אחרי כל הרעש והטררם והטרדת הקהילה בדיונים קטועים ובהצבעה, בסוף כלום לא יושם, בגלל האופן הרשלני שההצבעה התבצעה. לו ביורוקרט כלשהו היה עוצר את ההצבעה ההיא באיבה, הוא היה מיטיב עם הקהילה וגם עם ההצעה עצמה. יתכן בהחלט שדיון רציני היה מתפתח, הצעה בשלה יותר הייתה עולה להצבעה, ובסופו של דבר הייתה מתקבלת הצעה טובה יותר שגם הייתה ישימה. תוכלו לטעון שביורוקרט X שהתנגד אולי להצעה מלכתחילה, "בכוונה" לא עצר את ההליך בזמן, ובאופן כזה גרם להשארת המצב הקיים על כנו.

דעתי היא, שבכל מקרה שהצבעה עלתה במצב בוסרי, חובתו של ביורוקרט לעצור אותה, בלי קשר לשאלה האם יש לו או אין לו דעה בשאלה עצמה. הדרך להימנע מתקלות כאלה היא בידינו - אנחנו צריכים להימנע מפתיחת הצבעה עד אשר הדיון מוצה, וברור לכולם איך ניתן לממש כל אחת מהאפשרויות המוצגות. חובתו זו של הביורוקרט לא תלויה בשאלה מה דעתו האישית בשאלה שעומדת לדיון: הביורוקרט לא "מונע הצבעה" במקרה כזה - הוא עוצר הליך לא תקין, וכשההליך יתוקן, ההצבעה תוכל להתקיים. קיפודנחש 22:06, 16 באפריל 2019 (IDT)

וכאשר הדיון עוסק בנושא טכני, שיש בו מומחים מעטים, על אחת כמה וכמה. עוזי ו. - שיחה 23:00, 16 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:קיפודנחש ברי לי שלא קראת את הדיונים הספצייים שמדובר עליהם שכן אם הית קורא, לא היית בונה מגדלים פורחים באוויר. התזה שלך אולי נחמדה אבל אין לה קשר למה שאנו עוסקים בו. הביורוקרט במקרה זה הוא בעל עניין ובעל פלוגתא מרכזי וראוי לו שיתרחק מהכרעות כה שנויות במחלוקת בנושא. אין חשש שיוכלו ליישם את תוצאות ההצבעה כפי שערן מפחיד אותנו. גם נדב יוכל משתחודש ההצבעה. בורה בורה - שיחה 23:16, 16 באפריל 2019 (IDT)

(תגובה נדחפת) זה דיון במזנון, בשאלה העקרונית "האם ביורוקרט רשאי לעצור הצבעה כאשר יש לו דעה ברורה בנושא עליו מתנהלת ההצבעה", ודברי הביעו את דעתי בשאלה הכללית הזו. אתה צודק באומרך שלא עיינתי בדיון והצבעה הספציפיים עליהם אתה מדבר. אם עניינו של הדיון הזה הוא בהצבעה הספציפית הזו, ובה בלבד, לא מובן לי למה הוא במזנון. אם כוונתך לומר שההצבעה שמעניינת אותך שונה מההצבעה עליה דיברתי למעלה - זה בהחלט יתכן. קיפודנחש 23:27, 16 באפריל 2019 (IDT)

הגדרת נכון שהשאלה העקרונית היא "האם ביורוקרט רשאי לעצור הצבעה כאשר יש לו דעה ברורה בנושא עליו מתנהלת ההצבעה"? אבל גם קבעת "שבכל מקרה שהצבעה עלתה במצב בוסרי...". וכאן הבעיה. מי יחליט שהיא במצב בוסרי? אותו ביורוקרט שהוא בעל עניין ומסרב בתוקף להוציא אותה מהמצב הבוסרי כדי שיוכל לטעון שהיא במצב בוסרי... זה בדיוק המצב בהצבעה המדוברת ובמקרים מסוג זה, שלא יתערב. יש מספיק מקרים להתערב כשמאן דהוא אינו נעורב וכאן הוא מעורב עד האף. בורה בורה - שיחה 00:58, 17 באפריל 2019 (IDT)

ביקורת, מן הראוי שבירוקרט יכריע מתוך עקרונות מופשטים של צדק ושל נוהג מקובל, לא מתוך העדפה אישית. תאורטית הוא יכול תמיד לטעון שכך הצדק בעיניו, אבל בשביל זה אנחנו משתדלים למנות לתפקיד הזה אנשים עם חוש צדק מפותח, ככל שיש בידינו לשפוט. אנחנו נותנים בהם אמון שלא יכריעו במחלוקת בגלל שדעתם האישית היא כמו אחד הצדדים. כאשר ברור שהם אחד הצדדים במחלוקת - מובן מאליו שאינם יכולים להכריע בה, ובטח לא לכפות את עמדתם. כל זה נראה לי פשוט. נרו יאיר • שיחה • י"א בניסן ה'תשע"ט • 22:18, 16 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:קיפודנחש בכוונה העליתי נושא רחב יותר מעצירת הצבעה ספציפית (וגם לגבי ההצבעה הספציפית הדוגמא שלך שגויה, אין לי בעיה להראות לך בדיון המקורי). ככלל, אם כל כך ברור שיש לנקוט צעדים מנהלתיים הבירוקרט המעורב יכול להפנות את תשומת לבו של ביורקרט או מפעיל מערכת אחר אובייקטיבי הנדב הנכון - שיחה 13:35, 17 באפריל 2019 (IDT)

ביקורת אם אני מבין נכון, לדעתך אין כל בעיה. לדעתי יש בעיה אקוטית, איך מתקדמים מכאן? הנדב הנכון - שיחה 10:42, 22 באפריל 2019 (IDT)

יש לכל ויקיפד אפשרות לכפות את עמדתו באמצעות פתיחת דיון מדיניות עקרוני וקבלת החלטה קהילתית. אם הקהילה תרצה שבמקרה כזה או אחר ביורוקרט יפנה לחברו, או לדרוש מינימום שני ביורוקרטים לכפיית עמדה במחלוקת (כדי להפחית עוד את הסיכוי לכך שיפעלו מעמדה אישית), ניתן להעביר החלטה כזו. ביקורת - שיחה 11:03, 22 באפריל 2019 (IDT)

ביקורת אתה קורא כאן את הדיון ורואה את הלך הרוחות. מלבד הביורוקרטים בדיון אף אחד לא מעוניין בהתערבות ביורוקרט כאשר הוא מעורב אישית. אז לשם מה לסרבל כפי שאתה מציע. יביע הביורוקרט את דעתו כאחד האדם והחלטה תיפול על פי הרוב כמקובל. לבעל העניין אין שום סמכות מעבר לזה ולא יוכל לבצע שום פעילות הנובעת ממעמדו. אם נדרשת כזו, יבואו אחרים. מקבל את הרעיון של פי בקשת בעל עניין בדיון, יכריעו שני ביורוקרטים שאף אחד מהם אינו הביורוקרט המעורב. בורה בורה - שיחה 12:39, 22 באפריל 2019 (IDT)

שבירה

האם יש מתנגדים להעלאת ההצעה בלשון במקרה בו ביורוקרט מעורב במחלוקת לא ינקוט אותו ביורוקרט בצעדים של כפיית דעתו ללא התערבותם של שני ביורוקרטים אחרים? לי זו נראית הצעה ברורה וישימה. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 23:42, 22 באפריל 2019 (IDT)

בעד. רק להוסיף"...מעורב במחלוקת שלא נמצא לה פתרון ברוב דעות בדיון..." בורה בורה - שיחה 06:09, 23 באפריל 2019 (IDT)

התנגדות מנימוקי מזעור כמות החוקים. לא ברור לי למה ההצעה הזו נדרשת. אני סומך אוטומטית על בירוקרט. אם יש הסתייגות מפעולותיו של בירוקרט זה או אחר אפשר לפנות לבירוקרט אחר בבקשה להפעיל את שיקול דעתו. Tzafrir - שיחה 18:53, 23 באפריל 2019 (IDT)

Tzafrir אני בטוח שעקבת באדיקות אחר כל השתלשלות הדיונים בחודש וחצי האחרונים וראית כמובן את 22 הפניות לביורוקרטים שיעשו מה שבקשו מהם בדיוק כפי שאתה מתאר. האם היינו מגיעים לדיון זה ולו אחת מהפניות היתה מתבצעת? גם אני נגד ביורוקרטיה ככל האפשר אבל כאן זה MUST. בורה בורה - שיחה 01:27, 24 באפריל 2019 (IDT)

אם הם לא התערבו: זה רומז שהם לא מסתייגים מהמצב. לכן הכלל המוצע כאן (התערבותם של שני בירוקרטים אחרים) לא היה משנה במקרה הזה מעבר לתוספת סרבול. Tzafrir - שיחה 07:25, 24 באפריל 2019 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת הערכים החיוניים

בעקבות ההצלחה לה זכתה הרשימה ויקיפדיה:ערכים שצריכים להיות קיימים בכל מהדורות ויקיפדיה (אותה ייבאתי ממטא כפי שהיא) בעידוד משתמשים רבים יותר ליצור ערכי חשובים במיוחד שעדיין חסרים בוויקיפדיה העברית, החלטתי לייבא רשימה מוצלחת בהרבה, אשר במקור התבססה על אותה הרשימה במטא, אשר קהילת הוויקיפדיה האנגלית פיתחה בשיתוף פעולה ב-15 השנים האחרונות.

כפי שציינתי בעבר, לפי דעתי הרשימה הזו נחוצה במיוחד כיום על מנת שיהיה להמוני העורכים שרוצים לקחת חלק בכתיבת ערכים בוויקיפדיה העברית השראה להתמקד ביצירה/פיתוח הערכים החשובים ביותר, אך גם על מנת שיהיה מקום בו נוכל להציג את הערכים החיוניים ביותר של הוויקיפדיה העברית.

הרשימה עדיין רחוקה מלהיות מושלמת (נכון לעתה חסרים בה מעל לאלף ערכים שלא קיימים בוויקיפדיה העברית אשר מוצגים כקישורים אדומים, והיא לא בהכרח מכילה את הערכים שקהילת הוויקיפדיה העברית סבורה שהנם הערכים החיוניים ביותר ב-12 הקטגוריות העיקריות). אנא עזרו לשפר את הרשימה על ידי הצעת ערכים שיש להוסיף/להסיר מהרשימה בדף הדיונים הזה (ובאמצעות הצבעה על ההצעות שהעלו המשתמשים האחרים). WikiJunkie - שיחה 16:04, 17 באפריל 2019 (IDT)

במבט ראשון, יהיה יותר יעיל אם ערכים חסרים יפנו לערך בויקי האנגלית, במקום להפנות לשם באנגלית (שלא קיים ובדרך כלל לא צריך להתקיים) בויקי העברית. H. sapiens - שיחה 19:04, 17 באפריל 2019 (IDT)

במבט שני אני עומד על אבחנתי הקודמת שערכים "חסרים" אצלנו משקפים יותר הבדלים בחלוקת הערכים מאשר חוסרים, לדוגמה: לפי הרשימה של מדעי החיים חסר לנו ערך מוח האדם. למעשה יש לנו ערך מוח שעוסק גם במוח באופן כללי וגם במוח האדם. בתכלס, הערך הנוכחי עוסק בעיקר במוח האדם, ולכן מה שחסר לנו ביותר זה דווקא ערך כללי "מוח" ולא ערך "מוח האדם" שהוא בפועל הערך הנוכחי. H. sapiens - שיחה 19:16, 17 באפריל 2019 (IDT)

יוצאי דופן הם תחומים שבהם כמעט ולא יהיו מחלוקות על אופן חלוקת הנושאים לערכים. למשל תחום האישים, שם ברור שלכל אישיות צריך להיות ערך. בתחומים כאלו, החוסרים אצלנו משקפים בעיקר חוסר עניין של ישראלים. למשל, בתחום הספורט יש לנו את כל 14 הכדורגלנים אך רק 3 מתוך 6 שחקני הבייסבול. אני חושש שהמוטיבציה אצלנו להשלים שחקני בייסבול תהייה נמוכה (ויש שיאמרו בצדק). H. sapiens - שיחה 19:22, 17 באפריל 2019 (IDT)

אתה ממוקד יותר מדי בסוגיית איחוד הנושאים בוויקיפדיה העברית ואני חושש שהתמקדות בכך עשויה לקלקל את ההזמנות כאן להגדיר בכוחות משותפים מה הם בעצם הערכים שלדעתנו הם הערכים החיוניים, ולהתמקד בהרחבתם ו/או ביצירתם. אני אישית מעדיף שבמקרים של כפילויות נחליף את הקישור למוח האדם בקישור מוח וכדומה. יש ברשימה הזו לא מעט מקרים בהם אין מידע מקביל בוויקיפדיה העברית - ובמקרים הללו כדאי שנבדוק אם מדובר בנושא מספיק חשוב או לא. WikiJunkie - שיחה 19:29, 17 באפריל 2019 (IDT)

באופן זה לדוגמה, אם עורכי הוויקיפדיה העברית יחליטו שבייב רות' לא מספיק חשוב בשביל הרשימות הללו, נסיר את האיזכור שלו ונוסיף את הערכים שהויקיפדים כאן סבורים שיותר חשובים. WikiJunkie - שיחה 19:31, 17 באפריל 2019 (IDT)

אחד מהיתרונות של האופן בו הרשימות הללו מאורגנות הוא בכך שיש מכסה מוגבלת של ערכים לכל תת-קטגוריה (אותה אנו יכולים כמובן להחליט לשנות), אך באופן זה נוצר מצב שבו אנו נאלצים לבחור בכוחות משותפים את הנושאים הכי בולטים בכל תחום, במקום פשוט להציף את הרשימות הללו בערכים מתחומים מסוימים בלבד. WikiJunkie - שיחה 19:53, 17 באפריל 2019 (IDT)

חלק מהערכים שהיו חסרים לכאורה באסטרונומיה, למעשה קיימים. קישרתי לערכים הקיימים במקום הקישורים האדומים. בברכה, Easy n - שיחה 19:51, 17 באפריל 2019 (IDT)

תודה. WikiJunkie - שיחה 19:53, 17 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:WikiJunkie, להבהרה אין לי שום מיקוד ב"סוגיית איחוד הנושאים בוויקיפדיה העברית", והעמדות שלי בנושא לחלוטין ענייניות לכל ערך בפני עצמו. המיקוד שלי הוא בסוגיית האיכות של ערכי ליבה שכבר קיימים, שהיא להערכתי הבעיה האקוטית ביותר של ויקי העברית בשנים האחרונות. דוגמה טובה היא מצב הערך אלגברה שלא הייתי מודע לו עד שלאחרונה התעניין עורך מתמטיקאי בכתיבת ערכים מתקדמים יותר בתחום האלגברה (אך לא הופתעתי כלל). אני חושש שהתמקדות בערכים "חסרים" מסיטה את תשומת הלב מבעיה זו, וגם יוצרת רושם מוטעה שהיא לא כל כך חמורה, וניתנת לפתרון ביצירת כמה ערכים חדשים ברמת קצרמר, מה שלתפיסתי רק יחמיר את המצב. H. sapiens - שיחה 08:56, 18 באפריל 2019 (IDT)

H. sapiens מרבית הערכים בוויקיפדיה מפותחים בכמה שלבים בין אם אתה רוצה או לא רוצה. בעוד שישנם עורכים ותיקים רבים בוויקיפדיה העברית שהיו מעדיפים שנדלג לחלוטין על שלב הקצמרמר, בפועל במקרים רבים אם לא יגיעו קודם עורכים שייצרו את הערך ההתחלתי הקצר, לא יווצר הבסיס שיאפשר לעורכים שמעדיפים להתמקד בהרחבת ערכים במקום ליצור ערכים חדשים מאפס להרחיב בהמשך את הערך - לדוגמה, על אף שהוויקיפדיה העברית קיימת כבר כמעט 16 שנים, אני הייתי הראשון שיצרתי אתמול ערך קצרמר לעיר בסין עם מעל ל-7 מיליון תושבים (!). על אף שאינני מתכוון להשקיע שעות רבות בהרחבה של הערך הזה, אני יודע שבגלל שיצרתי אותו, כעת הסיכויים שהוא יורחב בשנים הבאות גדל בהרבה. אם הערך הזה היה נוצר כקצרמר עוד ב-2005 סביר להניח שהוא היה הרבה יותר מורחב כיום בגלל שמתוך אלפי הקוראים שהיו נחשפים אליו, במוקדם או במאוחר אנשים שונים היו מרחיבים אותו (ואכן תוכל לראות שערכים שנוצרו ב-2005 שופרו והורחבו לאורך השנים על ידי עשרות עורכים שונים). ייתכן שהבעיה המרכזית שאתה מצביע עליה היא בעצם שהכוח הגדול של הויקי - חוכמת ההמונים - הוא פחות אפקטיבי בוויקיפדיה העברית בגלל שיש פחות אנשים שדוברים את השפה ביחס לוויקיפדיה האנגלית או הספרדית לדוגמה. בכל מקרה, אל תבין אותי לא נכון, המטרה של המיזם הזה היא לא יצירת קצרמרים. בזכות המיזם התחלתי לעבור על חלק גדול מהערכים שברשימה ולתקן אלמנטים שונים (כגון הוספת תמונות, הוספת תבניות, ויקיזציה, וכו') בערכים חשובים שמשום מה נזנחו. אני משוכנע שהחשיפה לה יזכו הערכים שיכללו ברשימה תסייע לגרום לכך שרבים מאותם הערכים יורחבו. WikiJunkie - שיחה 09:43, 18 באפריל 2019 (IDT)

WikiJunkie, תן בבקשה מבט מהיר בערכים עיר ועיור, וחשוב מה יתרום יותר לרמה של ויקי העברית - ערך נוסף על עיר בסין, או שדרוג אחד הערכים האלו לרמה שאנציקלופיה רצינית לא תתבייש בה. הערכים האלו נמצאים ברמתם הנוכחית (או פחות ממנה) במשך כמעט כל חייה של ויקי העברית. H. sapiens - שיחה 11:53, 18 באפריל 2019 (IDT)

הערה - נסיון העבר מלמד שהסיכוי שהערך על אותה עיר בסין יורחב אינו גדול בכלל. כשהתחלתי לתרום לוויקיפדיה לפני למעלה מעשור גם אני חשבתי כך, אבל אני רואה שכמעט אף ערך שכתבתי או הרחבתי לא השתנה מהותית במשך למעלה מעשור. ולא בגלל שהם ערכים מאד מקיפים ואין מה להוסיף, ממש לא, וזה לא מיוחד לערכים שכתבתי. כך המצב בכל ערך כמעט שבדקתי. הנה לדוגמה טיינג'ין - עיר של 10 מיליון נפש בסין. הערך מכיל אותו תוכן שהכיל ב-2008, מלבד שינויים טכניים כמו הוספת תבנית [1]. מה גורם לך לחשוב שגורלו של הקצרמר שהוספת יהיה שונה? לעומתו האנגג'ואו ונאנצ'אנג, שהם ערכים מקיפים יותר, היו כך כבר בגרסאות הדי ראשוניות שלהם מלפני עשור וגם הם לא השתנו הרבה. אני טוען שערכים שהחלו כקצרמרים והתפתחו לערכים מקיפים עם הזמן (מבלי שקרה משהו בעולם שעורר תשומת לב) הם מיעוט קטן, אולי קטן מאד. דב ט. - שיחה 13:02, 18 באפריל 2019 (IDT)

וזה לא רק אצלנו, אלא גם בוויקיפדיות בשפות גדולות בהרבה. דב ט. - שיחה 13:25, 18 באפריל 2019 (IDT)

אני מצטרף לדעתו של דב ט.. באופן אישי אני מעדיף לכתוב ערכים חדשים ונמנע כמעט לחלוטין מהרחבת קצרמרים, גם בתחומים שאני אוהב ומבין. Eladti - שיחה 13:27, 18 באפריל 2019 (IDT)

אני מודע היטב לכך שישנם חילוקי דעות בקרב עורכי ויקיפדיה איפה כדאי להשקיע את עיקר האנרגיה. למה תמיד חוזרים לאותה המחלוקת הישנה? שימו לב שהחלק העיקרי של היוזמה הזו הוא לא ליצור קצרמרים, אלא ליצור בכוחות משותפים את "הרשימה האולטימטיבית" של 10,000 הערכים שהכי חשוב שיורחבו ב-12 קטגוריות שונות ושאותם אנו נרחיב בהדרגה לאורך זמן. לפי דעתי דווקא רשימה מהסוג הזה תיתן לקהילה יותר השראה להשקיע זמן ואנרגיה בערכים החשובים ביותר שעדיין במצב דל מאשר ביצירת קצרמרים על נושאים אזוטריים ו/או הרחבת ערכים על נושאים אזוטריים. WikiJunkie - שיחה 13:47, 18 באפריל 2019 (IDT)

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית, ואחד ממרכיבי מאפיין זה הוא החופש לבחור במה לעסוק. אני מרבה לעסוק בשיפור ערכים, כולל הרחבה של קצרמרים, ואני משוכנע שיהיו רבים שישמחו למיזם שלפנינו. דוד שי - שיחה 14:03, 18 באפריל 2019 (IDT)

ויקיג'נקי, אתה העלית את הטענה שכתיבת קצרמר צפויה להעלות את הסבירות שיורחב. הנחתי שזה שיקול בשאלה מה כדאי לעשות, האם לכתוב את הקצרמר או לעשות משהו אחר. כיוון שמאחורינו למעלה מעשר שנות פעילות, אפשר לבחון שאלה זו בפועל ולא לנחש. לא בדקתי אותה באופן שיטתי, יהיה מעניין לראות בדיקה כזו שמחייבת אוטומציה, אבל ככל שאני בודק ומסתכל אני רואה שרוב מכריע של הערכים נשארים דומים לגרסתם הראשונית, אצלנו ואצל אחרים (מלבד באנגלית). כמובן אנצ' חופשית וכו'. דב ט. - שיחה 14:09, 18 באפריל 2019 (IDT)

בויקיפדיה קיימים עשרות אלפי קצרמרים בנושאים אזוטריים שזוכים לכמות צפיות דלה במיוחד כי הם לא מעניינים אנשים רבים. אני מסכים שסביר להניח שבמקרים הללו תהיה כנראה פחות היענות להרחיב את אותם הערכים. אני טוען שכאשר מדובר בנושא מבוקש יחסית (ערכים שזוכים למאות צפיות מדי יום), לרוב במוקדם או במאוחר יהיו אנשים שירחיבו את הערכים. נניח לדוגמה מישהו היה יוצר קצרמר על אחת מהערים הגדולות ביותר בארצות הברית ב-2007... רוב הסיכויים שהוא היה מורחב במידה מהותית מאז ועד היום. WikiJunkie - שיחה 14:17, 18 באפריל 2019 (IDT)

הערך על חפיי שהזכרת כערך שעתיד להתרחב הובא כמדומני דווקא כדוגמה לערך על נושא מרכזי וחשוב, ולא איזוטרי. אבל ערכים מקבילים לו בחשיבותם מאותה קטגוריה לא השתנו מהותית מאז עלייתם, וכך גם הערכים המקבילים לו בגרמנית ובצרפתית שקיימים שנים רבות. הזכרת עיר מהגדולות ביותר בארה"ב: כתבתי ב-2007 ערך (חלקי ודל) על העיר ה-17 בגודלה, ולא נוסף לו תוכן מהותי מאז. [2]. כשהעליתי אותו, בהחלט לא צפיתי שזה יהיה המצב. למען ההגינות אציין שהיה מיזם ספציפי שהתמקד בערי ארה"ב, וגאל למשל את יוסטון מדלותו. לא שהרחבה כזו לא מתרחשת לעולם, אבל זה בהחלט המיעוט. דב ט. - שיחה 14:37, 18 באפריל 2019 (IDT)

שוב, הבעיה המרכזית שרובכם מצביעים עליה היא בעצם שהכוח הגדול של פלטפורמת הויקי - חוכמת ההמונים - הוא פחות אפקטיבי בוויקיפדיה העברית בגלל שיש פחות אנשים שדוברים את השפה ביחס לוויקיפדיות הגדולות. אין ספק שזו בעיה. ייתכן באמת שחפיי בכלל לא תעניין ישראלים, ושמרבית הישראלים יעדיפו לקרוא ולכתוב ערכים כמו בנימין נתניהו, מכבי תל אביב וירושלים... אף על פי כן, הרשימה נותנת לנו הזמנות לבדוק מה לדעתנו הערכים הכי חיוניים בכל תחום (חפיי היא אחת מהערים הבולטות בסין כיום ולכן היא נכללה ברשימה)... אשר הם לאו דווקא הנושאים הכי פופולריים בקרב הישראלי הממוצע.... על מנת לוודא שיש לנו כיסוי הולם עבורם. WikiJunkie - שיחה 15:43, 18 באפריל 2019 (IDT)

דב ט. אף על פי כן, למרות שכמות הקוראים והעורכים קטנה כאן יחסית... יש בויקיפדיה העברית נושאים "חמים".... (ראה רשימה). אם תבדוק את כמות הקצרמרים שלא פותחו מבין 10,000 עד 20,000 הערכים הנצפים ביותר בויקיפדיה העברית, אני בתוך שתגלה שאין הרבה כאלה. WikiJunkie - שיחה 15:57, 18 באפריל 2019 (IDT)

זה לא קשור כל-כך למספר הדוברים, אפילו בגרמנית ובספרדית רוב הערכים נשארים בערך כפי שעלו בגרסה הראשונית, ללא הרחבות ואפילו ללא עדכון. ראה הבינויקים של חפיי למשל, גם לספרדית או גרמנית. דב ט. - שיחה 17:02, 24 באפריל 2019 (IDT)

דב ט. וH. sapiens - בנתיים הסרתי כמעט את כל הקישורים האדומים (אני יוצר בעצמי את מעט הערכים החשובים ביותר שהשארתי כקישורים אדומים). המטרה העיקרית כאן היא להציג את 10,000 הערכים הכי חיוניים שקיימים בויקיפדיה העברית אז אנא עזרו לי לשפר את הרשימות. WikiJunkie - שיחה 15:43, 19 באפריל 2019 (IDT)

כדאי לשים לב שמרבית התחומים ברשימה המדוברת נפתחים ב"מושגי יסוד", וגם כמה מסעיפי המשנה הגדולים יותר בתוך כל תחום נפתחים ב"מושגי יסוד" או תאור דומה. ערכי היסוד האלו הם בסבירות גבוהה מן החשובים ביותר בויקיפדיה, ומספרם הקטן יחסית מאפשר להתרכז בהם ע"מ לדאוג שהם יהיו כתובים באופן סביר. זה הרבה יותר קריטי מאשר שכל אחד מאלפי הערכים האחרים ברשימה יהיה מיוצג אצלנו, אפילו בקצרמר.
שמחתי לגלות שמתוך 41 ערכי יסוד בתחום של ביולוגיה ומדעי הרפואה השקעתי אישית ב-7 (מתוכם 3 מומלצים), ועדיין ספרתי לפחות 8 ערכים אחרים מתוך ה-41 שהם קצרמרים או עם תבניות שכתוב, ויש נוספים שהם לא הרבה מעל רמת קצרמר. להתרשמותי השטחית, המצב של מושגי היסוד ברוב שאר התחומים אפילו יותר גרוע. H. sapiens - שיחה 12:38, 21 באפריל 2019 (IDT)

H. sapiens, בויקיפדיה תמיד יהיו ערכים חשובים שונים שיהיו במצב לא טוב, פשוט מכיוון שכמות העורכים הפעילים לא מסוגלים להגיע להכל. בדיוק משום כך לפי דעתי חשוב במיוחד שנגדיר ביחד באמצעות היוזמה הזו מהם הערכים הכי הכי חשובים בכל תחום, ושננסה להגדיל את החשיפה לרשימה... אולי דרך קישור בתפריט של ממשק ויקיפדיה שמופיע בכל דפי ויקיפדיה (ממש מתחת לקישור לערכים המומלצים). מה דעתכם? WikiJunkie - שיחה 12:49, 21 באפריל 2019 (IDT)

אני מציע להרכיב רשימה אחת מצומצמת של כל ערכי היסוד מתוך הרשימה שלך (ניתן לשמור על החלוקה לתחומים ולתת-תחומים). אם אפשר, להוסיף לכל ערך: גודלו הנוכחי בקילובייט, מספר הערכים האחרים המקשרים אליו, מספר הכניסות אליו, קצרמר/תבנית שכתוב. זה להערכתי יתן לנו תמונה טובה של הערכים הדחופים ביותר לשיפור בויקי העברית. אחרי זה יהיה יותר קל לדון מה הדרך הטובה ביותר לעשות זאת. H. sapiens - שיחה 13:11, 21 באפריל 2019 (IDT)

H. sapiens, לרשימה הזו ערך רב במיוחד לקוראים ולא רק לעורכים (תחשוב לדוגמא על כל העורכים הצעירים שייחשפו למגוון ערכי ה"ליבה" בתחומים כמו ביולוגיה ומתמטיקה בזכות הרשימה), ולכן אני חושב שהסתרת 95% מערכי הרשימה רק משום שיש עורכים שמעדיפים שהקהילה תתמקד קודם בערכי היסוד לא תעשה חסד עם קוראי הויקיפדיה העברית. אף על פי כן, ניתן כפשרה לסמן באותיות בולטות את ערכי היסוד (מה שהתחלתי לעשות, אבל צריך כמובן לעשות זאת בשיתוף פעולה במסגרת הסכמה כללית על הפריטים שנבחרים), על מנת שתהיה מודעות רבה יותר בקרב עורכים מהו קומץ הערכים הכי הכי הכי חשובים בכל קטגוריה (ושכל אחד יבחר מה הוא/היא רוצים להרחיב). WikiJunkie - שיחה 13:23, 21 באפריל 2019 (IDT)

לא ביקשתי להסתיר שום דבר וגם אין לי שום דבר נגד המיזם הנוכחי, פרט לכך שלהערכתי הוא קל להשלמה (במובן של פתיחת הערכים ה"חסרים" או פעולה נדרשת דומה) אבל השפעתו על ויקי העברית תהיה כמעט בלתי-מורגשת. אני מציע במקביל לפתוח רשימה של ערכי יסוד ולבדוק מה מצבם. אני לא יודע מה תהיה תוצאת הבדיקה הזו אבל חושש שיתגלה שאין אצלנו מתאם בין מידת ה"יסודיות" או ה"ליבתיות" של ערך למידת ההשקעה בו (אולי אפילו מתאם הפוך), מה שלתפיסתי מראה על בעיה מהותית בסדר העדיפויות של אנציקלופדיה. H. sapiens - שיחה 12:25, 22 באפריל 2019 (IDT)

סיווג איכות עריכות

בדף השינויים האחרונים מופיע מסנן המאפשר להציג עריכות "טובות בסבירות גבוהה מאוד" או כאלו ש"כנראה שיש בהן בעיות". הסינון מסתמך על למידת מכונה, שעל סמך מודל שלמדה משערכת את טיב העריכות החדשות. הצוות המפתח של סיווג איכות עריכות מעוניין לשפר את המודל ולאפשר סיווג טוב יותר של איכות העריכות. על מנת לעשות זאת הם זקוקים לעזרה של מתנדבים, עורכים בוויקיפדיה העברית, שיתייגו עריכות על פי איכות העריכה למדגם של 3800 עריכות. ניתן לסייע בכך כאן. תודה מראש לכל המתנדבים, ערן - שיחה 00:30, 18 באפריל 2019 (IDT)

הסבר איך לעשות זאת בפועל:

1. נכנסים לכלי סיווג עריכות (ייתכן שהוא יבקש בפעם הראשונה להזדהות - צריך לענות Allow כדי לאפשר לו לזהות את שם המשתמש)
2. לוחצים על כפתור "בקשת רשימת טיפול"
   1. יופיע דף הבדל שינויים (בלי זיהוי של שם המשתמש - רוצים שהתיוג יהיה על סמך טיב העריכה ולא על סמך היכרות חיובית/שלילית שלנו עם משתמש זה או אחר או עם משתמשים אנונימים)
   2. צריך לסמן את "מזיקה/לא מזיקה" ו"כוונה לא טובה"/"כוונה טובה" ואפשר לסמן "לא בטוח" אם לא בטוחים בתיוג. התיוגים יכולים להיות מתאימים ויכולים להיות לא מתאימים (למשל מישהו שהתכוון לתקן את הערך אבל העריכה שלו לא טובה)
   3. בסוף לוחצים על "שמירה ומעבר על הבא"
   4. יש 50 עריכות בכל רשימת טיפול

ערן - שיחה 07:59, 23 באפריל 2019 (IDT)

תודה על ההסבר, הממשק הזה נפתח בצורה מאוד נוחה גם מהאתר המותאם לנייד ואפשר לערוך שם בכיף (ובזמן פנוי שמחכים בו למשהו... ;) ) Shinaimm - שיחה 08:33, 25 באפריל 2019 (IDT)

מיזם תמונות חדש

שלום וברכה !

חשבתי על הנעת מיזם חדש. מטרת המיזם להוסיף תמונות לערכים (קצרמרים אך גם מבוססים יותר). יש המון ערכים בהם חסרות תמונות, על אף שניתן למצוא להן תמונות, או בערך מקביל, או בוויקישיתוף. מה דעתכם ? בנוסף איני יודע איך מכריזים ופותחים מיזם חדש . (הועתק מלוח המודעות) בתודה , ET - שיחה 01:32, 18 באפריל 2019 (IDT)

כבר קיים ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם התמונות ET - שיחה 02:34, 18 באפריל 2019 (IDT)

עריכה: קישרתי לדף. כדי לקשר לדף: [[כותרת הדף]]. Tzafrir - שיחה 07:57, 18 באפריל 2019 (IDT)

לדעתי, הדרך האולטימטיבית ליישם מיזם מהסוג הזה, תהיה כרוכה בהפעלת בוט שיכין רשימה של כל הערכים בוויקיפדיה העברית אשר להם אין שום תמונה אך אשר עבורם קיימת תמונה בערך המקביל בוויקיפדיה האנגלית. לאחר שהרשימה תיווצר ניתן יהיה למיין אותה לפי כמות צפיות כך שהעורכים שייקחו חלק במיזם יוכלו להתמקד קודם כל בערכים הפופולריים ביותר אשר אין בהם תמונות. WikiJunkie - שיחה 08:42, 18 באפריל 2019 (IDT)

WikiJunkie, איפה אפשר ללמוד על בוטים ייעודיים לויקיפדיה ? ET - שיחה 13:19, 18 באפריל 2019 (IDT)

Eliran t לנו יש רק את ויקיפדיה:בוט אך אני משוכנע שבאמצעות גוגל תוכל למצוא מדריכים מוצלחים רבים בשפה האנגלית (אם אני לא טועה יש אפילו ביוטיוב סרטונים שעוסקים בכך). אף על פי כן, על מנת לבצע משימות מורכבות מהסוג הזה באמצעות בוט תצטרך ידע מתקדם בתכנות, או עזרה ממישהו שיודע לתכנת (וגם תצטרך לקבל אישור להפעלת בוט בויקיפדיה). WikiJunkie - שיחה 13:53, 18 באפריל 2019 (IDT)

בכוונתי לבדוק אם ניתן יהיה להשתמש בשאילתה בויקינתונים על מנת ליצור רשימה מהסוג הזה. WikiJunkie - שיחה 13:56, 18 באפריל 2019 (IDT)

יש מיזם: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים ללא תמונות, ושם קישורים לשני דפי עזר:

1. ויקיפדיה:תחזוקה/תמונות לשילוב - נראה שעדיין מתעדכן מדי פעם ע"י בוט
2. קטגוריה:ויקיפדיה: הצעות לתמונות מוויקינתונים - אם זכור לי נכון, בזמנו יגאל היה מאכלס ע"י הרצת בוט ידנית.

Dovno - שיחה 14:15, 18 באפריל 2019 (IDT)

Dovno, ויקיפדיה:תחזוקה/תמונות לשילוב הוא לכאורה בדיוק הכלי שאנו מחפשים... אך לצערי מהבדיקה שלי כל התמונות שהוא מצא אינם קיימים בויקישיתוף ולכן לא ניתן בקלות לשלבן. WikiJunkie - שיחה 14:22, 18 באפריל 2019 (IDT)

אכן, בשביל למצוא תמונות בוויקישיתוף יש את הקטגוריה של יגאל, שצריך שהבוט יאכלס אותה. Dovno - שיחה 14:25, 18 באפריל 2019 (IDT)

המיזם ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים ללא תמונות, מספיק טוב בשביל סיכום הערכים ללא תמונה, רק שצריך שעורכים יכירו אותו.ET - שיחה 17:09, 18 באפריל 2019 (IDT)

אה, סוף סוף מצאתי את הדף שיגאל יצר לצורך זה: ויקיפדיה:מסדר ניקיון/ערכים עם קטגוריה בוויקישיתוף וללא תמונות. Dovno - שיחה 18:56, 18 באפריל 2019 (IDT)

הצעה לחילוק בין עריכה בתשלום רגילה, לבין כזו המבוצעת עבור ומטעם גוף עם אג'נדה פוליטית

אמנם כבר נקבעו כללים לגבי עריכה בתשלום, אך אני סבור שיש לחלק בין עריכה בתשלום עבור אדם פרטי וכדו' שלרוב הנזק שבה הוא פרסומי ויהיו שיאמרו גם פרטים לא אנציקלופדיים, לבין עריכה שמטרתה היא קידום אג'נדה פוליטית שנזקה חמור בהרבה. אני רוצה להציע לאסור כליל על עריכות פוליטיות בתשלום, מפני שלא קשה להבין מה זה אומר לשלם כסף על מנת להטות אנציקלופדיה על פי אג'נדה מסוימת. יצוין שנזקי העריכה שתכליתה היא רק קידום אג'נדות גם כשהיא התנדבותית, היא בעייתית מאד, וגם כשהיא מגיעה ממקום של כוונה טובה, היא יכולה לגרום לנזק ואין צורך להזכיר במפורש את המקרה שעדיין מכה כאן גלים. אמנם באופן טבעי אף אחד אינו חף מדעות ואג'נדות, אך המטרה הכללית היא אנציקלופדיה ולא דף מסרים תעמולתי, ולכן ראוי לכל הפחות לאסור על עריכה בתשלום שכזו. ישראל - שיחה 18:25, 22 באפריל 2019 (IDT)

אין טעם להעלות שוב הצעות שנדונו לעייפה ונדחו. במיוחד אין בזה טעם אם הטריגר להצעה הוא מחלוקת נקודתית שהייתה לך עם עורך על עריכה שלא בוצעה בתשלום (כידוע לך היטב). מועדים לשמחה אגלי טל - שיחה 18:31, 22 באפריל 2019 (IDT)

מרבית העריכות המוטות פוליטית נעשות על ידי עורכים קבועים, מזוהים, שעושים זאת בישטתיות, בעקביות ובהתנדבות מלאה. ההטיות האלה קיימות לכל הכיוונים - ימין, שמאל, טבעונים, טבעולים, פמניזם והדוניזם. ההצעה שלך לא פותרת את הבעיה. Eladti - שיחה 18:35, 22 באפריל 2019 (IDT)

לאגלי, ההצעה היא ממש לא פרסונלית, אלא כללית. אין לי שום כוונה להתייחס כאן למשתמש מסויים באופן אישי, אלא לקו כללי, שיהיה נכון כלפי כל אג'נדה שהיא בהווה ובעתיד. לאלעדטי, אני רחוק מלדבר על פתירת הבעיה, דבר אוטופי גרידא, ומי ייתן שנצליח לצמצם אותה, ולו במעט. ישראל - שיחה 18:38, 22 באפריל 2019 (IDT)

נראה לי שזה רק ייצור הררי דיונים על איפה עובר הגבול בין הנייטרלי והפוליטי, ותועלת רבה לא תעלה מהכלל הזה (שבתאוריה נכון, למעשה לא יעיל). Ronam20 - שיחה 18:45, 22 באפריל 2019 (IDT)

הגבול הוא פשוט מאד, יש עריכה עבור אדם פרטי או עבור גוף שאינו מקדם אג'נדות, אלא המטרות הן פרסום או דברים דומים. לעומת זאת, ישנן עריכות המבוצעות תמורת תשלום מטעם גוף שמטרתו היא לקדם אג'נדה פוליטית שיכולה להיות שמאלנית, ימנית, דמוקרטית, אוטוקרטית, ציונית, פוסט ציונית וכו'. ישראל - שיחה 18:48, 22 באפריל 2019 (IDT)

האגודה לזכויות האזרח היא גוף פוליטי? Ronam20 - שיחה 18:49, 22 באפריל 2019 (IDT)

בגדול התשובה היא מורכבת, אבל ברור שאם היא תשלם כסף על מנת שיבצעו עבורה עריכות בויקיפדיה, נצטרך להתייחס אליה כפוליטית לעניין זה. למה? מפני שיש לה אג'נדות. ישראל - שיחה 18:53, 22 באפריל 2019 (IDT)

ועמותת אור ירוק? גם לה יש אג'נדות. אתה פותח תיבת פנדורה של ויכוחים על ידי חקיקת חוק שממילא כנראה לא יועיל. לדעתי. Ronam20 - שיחה 18:58, 22 באפריל 2019 (IDT)

נו באמת, לעמותת אור ירוק אין אג'נדה בעלת קוננטציה פוליטית. כמעט כל עמותה שתביא, יהיה ניתן לסווגה על פי מטרותיה והקשרן הקרוב. רוצה להביא עמותות נוספות? בבקשה, צא לדרך. ישראל - שיחה 19:01, 22 באפריל 2019 (IDT)

אגב, האם נראה לך שהסיכוי שעמותת אור ירוק תשלם בעד עריכות, הוא דומה לסיכוי שעמותה כמו האגודה לזכויות האזרח ומקבילותיה מימין ומשמאל תעשנה זאת? ישראל - שיחה 19:07, 22 באפריל 2019 (IDT)

גם להסתדרות רשמית אין אג'נדה פוליטית, וכולנו יודעים שיש לה. אלה כולם ארגונים עם אג'נדה ואינטרסים שיכולים לפעמים להתנגש עם מדיניות פוליטית זו או אחרת (וכידוע ארגוני שמירה על הסביבה, חסרי אג'נדה פליטית כבר נכנסו למאבקים פוליטיים נגד ממשלות). ובכלל, מה זה משנה אם האג'נה מוגדרת פולטית או לא? אג'נדה זו אג'נדה. אינטרסים זה אינטרסים. Ronam20 - שיחה 19:33, 22 באפריל 2019 (IDT)

נראה לי שחידוד ההגדרה ל"גוף בעל אג'נדה השנויה במחלוקת באופן ציבורי", תפתור את כל הבעיות שהצגת. ישראל - שיחה 21:37, 22 באפריל 2019 (IDT)

לא הצעת כאן הצעה. לא ברור כאן אילו כללים אתה מציע שיכולים להועיל (ויש כמובן גם נזק מכללים כאלו, ר’ דיונים קודמים בנושא). אם יש לך הצעות מעשיות, אתה מוזמן להציע. Tzafrir - שיחה 19:14, 22 באפריל 2019 (IDT)

אתה בטוח שקראת את כל מה שכתבתי? ישראל - שיחה 19:20, 22 באפריל 2019 (IDT)

לעריכה בתשלום, כשהיא מוסדרת ושקופה, יש יתרון משמעותי על פני עריכות התנדבותיות של עורכים בעלי אג'נדה. בעוד שלעיתים קרובות קשה לזהות הטיה שמבוצעת בעריכה רגילה, הרי שעריכות מוצהרות בתשלום מזמינות ניטור קפדני. לכן בעריכות כאלה יש הסיכון הנמוך ביותר להטיה, זאת בנוסף לתמריץ הברור של עורך מוצהר בתשלום לעשות מלאכה איכותית, מאוזנת ומגובה במקורות. ההצעה הזו ודומותיה רק יביאו לכך שגופים הגונים, שהעריכה מטעמם מביאה תועלת רבה לויקיפדיה, יוותרו על הפעילות, בעוד גופים פחות הגונים יתומרצו לקיים עריכה בתשלום לא שקופה. כך ויקיפדיה תפסיד את החלק התועלתי בעריכה בתשלום ותגביר את נזקיה. בברכה אגלי טל - שיחה 19:42, 22 באפריל 2019 (IDT)

אני בהחלט מבין מדוע אתה מציג את העריכה בתשלום כדבר חיובי, אך עמדת הקהילה היא שעריכה שכזו היא מעט פחות חיובית. עצם העובדה שניתן לקנות ערכים ועריכות, היא מורכבת כשלעצמה, כאשר מדובר במיזם אנציקלופדי שאמור לסקר בצורה אובייקטיבית ונטולת פניות ככל האפשר. איש לא אומר שאין עורכים מתנדבים שבאים להטות את התוכן האנציקלופדי, אלא שכאשר מישהו מממן זאת, הדבר הרבה יותר בעייתי. גם העורכים ההם, וגם מי שאמור לנטר את העריכות הקנויות, אינם מקבלים משכורת תמורת פעילותם במיזם, וממילא יש להם פחות זמן ואנרגיה להקדיש עבורה, לעומת מי שכן מקבל תשלום על פעילותו. מה גם, שהלוואי וכל עריכה בתשלום תוכל להיות מנוטרת כראוי, יש אצלנו חסר במנטרים ובניטור גם בלי עריכות שכאלו. אני עצמי נתקלתי לא פעם בשגיאות מביכות שנשארו בערכים לאורך זמן. מובן גם שאתה סבור שגופים שקונים ערכים ועריכות גורמים תועלת למיזם, אך רבים אחרים סבורים שהם דווקא גורמים נזק, וכפי שכתבתי לעיל. בעניין טענת ה"תמריץ הברור של עורך מוצהר בתשלום לעשות מלאכה איכותית, מאוזנת ומגובה במקורות", לטעמי לעורך שכזה יש דווקא תמריץ לרצות את מעסיקו, והדבר עומד לנגד עיניו לא פחות מהאיזון. ישראל - שיחה 21:37, 22 באפריל 2019 (IDT)

זה היחס שלי גם לחברות שקונות תוכן. מבחינתי שני הדברים חמורים באותה מידה. לא הסברת בצורה מספקת לדעתי למה דווקא משהו אחד (שבמקרה מפריע לך כיום) אסור לחלוטין. אני מאוד מתעצבן מניסיונות של אנשים וחברות שונות לשכתב את ההיסטוריה או לשכתב עובדות אחרות. הפתרון המוצלח הוא לגייס הרבה עורכים עם תחומי התעניינות מגוונים. Tzafrir - שיחה 18:57, 23 באפריל 2019 (IDT)

ההבדל הוא ברור, מפני שלמרות שגם קניית תוכן על ידי גורמים פרטיים ומסחריים הוא בעייתי, כל עוד שאין להם אג'נדות ששנויות במחלוקת באופן ציבורי הנזק שלהם הוא פחות חמור מאלו שהם בעלי אותם אנטרסים. כשמישהו רוצה שיכתבו עליו ערך, זו לא תמיד בעיה. כשעסק רוצה שיפרסמו אותו, הדבר יכול להוות בעיה, אך עדיין חומרת הטיית האנציקלופדיה אינה משתווה למקרה בו מדובר על אג'נדה פוליטית או בעלת הקשר פוליטי, וממש כפי שהזכרת לגבי שכתוב ההיסטוריה או דברים דומים, מה שקיים במקרים של גופים בעלי אג'נדות, וכמעט שאינו מצוי כשמדובר בגורמים שאינם בעלי עניין בנוגע לתודעה ציבורית, ומטרתם היא לכל היותר לקדם עניינים פרטיים שאין להם השלכות ציבוריות או היסטוריות. ישראל - שיחה 22:41, 23 באפריל 2019 (IDT)

ברגע שיש גוף שיש לו אינטרס שונה מהאינטרס שלי, אני יכול למצוא דרך לנסח את פעולותיו כמזיקות לציבור. דוגמה שלא יותר מדי שנויה במחלוקת (אבל עדיין משקפת את דעתי האישית ואני לא מצפה שכולם כאן יסכימו אתה) - חברות מזון מעוניינות למכור יותר מזון ולכן חוקים שפועלים בדרכים שונות להקטנת הצריכה של מזון לא בריא אבל פופולרי (כגון החוק החדש בארץ לסימון רכיבים עודפים, שלא מצאתי ערך עליו) פועלות לדעתי נגד האינטרס הציבורי. כל מי שמעורב במאבק זה או אחר יכול לפרש את האינטרס הציבורי כראות עיניו ואז כל מיני גופים אחרים (כולל כל מיני גופים מסחרים) פועלים נגדו. Tzafrir - שיחה 07:46, 24 באפריל 2019 (IDT)

נכון, אתה אכן יכול, ויתרה מזאת, רוב הקהילה אכן סבורה שכל עריכה בתשלום היא בעייתית. הנקודה היא, שכפי שאתה עצמך הזכרת את שכתוב ההיסטוריה, אג'נדות שהן פוליטיות או בעלות הקשרים כאלו הנמצאים במחלוקות ציבוריות, הן מכילות פוטנציאל נזק גדול לאין שיעור מאג'נדות שהן מסחריות בעיקרן, וגם הן אכן יכולות להזיק. לפחות לטעמי, הרבה יותר קל לנו כקהילה להתמודד עם אג'נדות מסחריות שיכולות לפגוע באינטרסים ציבוריים כאלו ואחרים, מאשר להתמודד עם אג'נדות פוליטיות. נדמה לי שגם אתה מבין שקניית ערכים על ידי מקדונלד'ס, בעייתית ככל שתהיה, אינה משתווה לקניית ערכים על ידי נאמני הר הבית או ה-BDS. ישראל - שיחה 13:54, 24 באפריל 2019 (IDT)

מסכים עם מי שהגיבו שאין טעם להתמקד פה בעריכות בתשלום. אם זה יהיה לא חוקי הדבר היחיד שישתנה זה העדר השקיפות המעטה שכיום עוד ישנה בנושא זה. אין לך איך לדעת מי קיבל תשלום על עריכה ומי סתם מוטה. אם תצליח לייצר הצעה שתחליש יכולת של עורכים לערוך עריכות רבות שפוגעות בnpov מבלי להפוך את ויקיפדיה למקום עם משטר דכאני אגרסיבי שבו כל עריכה שמישהו כותב עלולה להחשד בהטיה - מאוד מאוד אשמח לשמוע. המחשבה על הטיה שיטתית מאורגנת מטרידה גם אותי, אבל בינתיים אין לי בדל רעיון נגד התופעה (שאגב, אישית אני לא יכול להיות בטוח שאכן נתקלתי בה). איש השום (Theshumai) - שיחה 22:08, 22 באפריל 2019 (IDT)

יתכן שאתה צודק, אך אם כן, הדברים אמורים להאמר באופן כללי כלפי עריכה בתשלום. גם כיום אי אפשר באמת לדעת מי קיבל תשלום ומי לא, וממילא אנחנו סומכים על חזקת החפות והישרה של מרבית המשתמשים, למעט מקרים שמעוררים חשדות רציניים. כיום אדם יכול לערוך בתשלום כשהוא מצהיר על כך באופן עקרוני, אך אין לו חובה להצהיר מיהו הקונה. במקרה הזה, דווקא יש לציין את אגלי טל לשבח, בכך שהוא מצהיר בבירור עבור מי הוא עובד. הבעיה היא פחות הוא, ויותר עורכים אחרים שאי אפשר לדעת מטעם מי הם עורכים. לשם ההקצנה, גם ארגון טרור יכול לשלם לעורך, והלה יוכל להסתפק בהצהרה מעורפלת על מנת להמשיך את פעילותו במיזם. גם אני אשמח לשמוע הצעות נעימות יותר שימנעו קניית אג'נדות פוליטיות באנציקלופדיה שגם כך לא חסרות בה בעיות. ישראל - שיחה 22:16, 22 באפריל 2019 (IDT)

אכן, זו הדרך למנוע מארגון טרור לשלם עבור עריכות - איסור על עריכה בתשלום. בברכה אגלי טל - שיחה 22:26, 22 באפריל 2019 (IDT)

איזו הצעה יש לך שתוכל למנוע זאת? ובכנות, איך תגיב אם הקרן החדשה לישראל, שאמנם אין לה שום קשר לארגוני טרור, ומטרותיה הן חיוביות מאד לטעמם של רבים, תבקש לקנות ערכים ועריכות? ישראל - שיחה 23:08, 22 באפריל 2019 (IDT)

כבר כתבתי בעבר שסביר להניח שמי שיש לו מספיק כסף או עובדים מנסה להשפיע על ויקיפדיה. לכן כלל לא בטוח שהקרן לא עושה את זה כבר. אתם יכולים להיות בטוחים שאנחנו מוצפים בעריכה בתשלום, רובה המכריע באופן לא מוכרז (אייפי, שמות משתמש קצרי מועד, או שמות משתמש רגילים, שמשקרים לגבי היותם כותבים בתשלום). לכן להתעסק דווקא עם הצדיקים המעטים שהודו שהם כותבים בתשלום זה לחפש את המטבע מתחת לפנס ולדמיין שפתרנו את הבעיה, בזמן שעוד לא גירדנו את השכבה החיצונית שלה. אין טעם לצפות שרוב הכותבים בתשלום יזדהו ככאלה. יש לעבור לשיטה של ויקיפדיה באנגלית, שבה אם זה נראה כמו כתיבה בתשלום - מתייחסים לזה ככתיבה בתשלום, לא משנה מה אומר המשתמש. נרו יאיר • שיחה • י"ז בניסן ה'תשע"ט • 23:47, 22 באפריל 2019 (IDT)

כבר כתבתי לעיל שאגלי טל הוא לא בדיוק הבעיה, אלא המצב הנתון בו כל אחד יכול להשפיע באמצעות כסף, וממש לא משנה אם קוראים לו הקרן החדשה, פורום קהלת, דרכנו, רגבים, נאמני הר הבית וכל שם אחר. אנחנו אמורים לעשות את המינימום על מנת לצמצם ככל הניתן את התופעה של קניית ערכים ועריכות על ידי בעלי כל אג'נדה שהיא. ישראל - שיחה 23:56, 22 באפריל 2019 (IDT)

הכיוון של נרו יאיר - גם אם הוא עדיין לא ברור לי עד הסוף על כל השלכותיו (הגבול נראה לי מאוד מעורפל ונתון לפרשנות שעלולה להיות מוטה על בסיס אג'נדה) - נראה לי כיוון טוב. נרו יאיר, יש לך רעיון כיצד היית מציע להגדיר את הגבול בין האשמה חמורה לעריכה לגיטימית? אני מניח שזה לא אמור להיות 100% אינטואיציה. אני יכול להעלות על דעתי מודל מדורג של "חשד קל" ו"חשד כבד" עם השלכות שונות בכל אחת מהרמות. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:50, 23 באפריל 2019 (IDT)

אני מברך על הדיון החשוב במפרט הטכני של הדלי שאיתו נאסוף בבוא העת את טיפות המים שיטפטפו מן הסדקים שבגג. בינתיים, רבותיי, נשאה איתה הסערה את הדלת עם המשקוף. כותבים מאורגנים על בסיס אג'נדה, כאן בוויקיפדיה?! עוזי ו. - שיחה 23:37, 23 באפריל 2019 (IDT)

איש השום, לא צריך להמציא את הגלגל, אפשר כמו בויקיפדיה האנגלית. לשם כך נצטרך מפעילים ובירוקרטים קשוחים יותר, שמסוגלים לחסום לא רק משתמשים מהמחנה השמרני (אם בכלל). נרו יאיר • שיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ט • 13:12, 24 באפריל 2019 (IDT)

תעתוק th לעברית

לפי כללי התעתיק לעברית, th שנהגה כמו thing מאוית ת'. שגיאה נפוצה היא לכתוב בלי גרש (למשל קתרין), ואני רואה שהיא קיימת גם כאן. דרושה החלטה מקיפה בנושא. בעיה דומה קיימת במידה פחותה עם ד' (כמו the). אלה עלי אדמות - שיחה 16:40, 23 באפריל 2019 (IDT)

כיוון שהזכרת "קתרין", זו אכן המדיניות בוויקיפדיה לגבי שמות, כפי שאפשר לראות בדף ויקיפדיה:תעתיק שמות (כנ"ל גם אליזבת ולא אליזבת', ארתור ולא ארת'ור, וכו'). אז החלטה מקיפה בנושא כבר קיימת ומיושמת. כמובן, לגיטימי שתעלי הצעה לשנות את ההחלטה הזו, ועל כן אני מתייג את אלדד, amikamraz, Ewan2, יונה בנדלאק, יודוקוליס, המקיסט, mbkv717, TergeoSoftware, Alon112, Assayas, שמזן, תמרה20 ‏בעלי הידע בתעתוק. Dovno - שיחה 17:47, 23 באפריל 2019 (IDT)

צודק, ההצעה שלי היא שינוי החלטה, אם ככה. ההחלטה הישנה כנראה נבעה מהכלל למילים שנכנסו לעברית. בתעתיק כן מוסיפים גרש. קראו את הסעיף האחרון כאן. אלה עלי אדמות - שיחה 17:57, 23 באפריל 2019 (IDT)

מזכיר נשכחות: אחד מהוויקיפדים הפעילים בשנותיה הראשונות של ויקיפדיה בעברית נהג להטיף משהו דומה - כמדומני שזה היה קשור לשם האנגלי וויליאם, וההטפה הייתה לגבי התעתיק ו'יליאם (לא בטוח שדייקתי בפרטים). וקצת יותר רלוונטי: דיונים ושאלות בנושאי כתיב ותעתיק יש לנהל בוק:יל ולא במזנון. שם גם אולי תקבלי הסבר לתעתיק בו אנו משתמשים היום, ומי יודע - אולי אפילו תשתכנעי שזה בעצם הדבר הנכון. קיפודנחש 19:08, 23 באפריל 2019 (IDT)

אני מציעה מדיניות, לא מבקשת ייעוץ. בקשר לו', היה נחמד אם הייתה הבחנה בין V ל-W, אך אין. לעומת זאת, הבחנה בין ת לת' ובין ד לד' יש, כמו שיש בין צ לצ', בין ג לג' ובין ז לז'. אלה עלי אדמות - שיחה 19:15, 23 באפריל 2019 (IDT)

זה יצריך שינוי של מאות ערכים (אם לא יותר), וממילא מעצם זה שלא תיעתקו ל-ט, אפשר להבין שמדובר ב-th. לכן כנראה עדיף להסתפק רק בשינוי ערכים שיש בהם ד במקום ד' (חוץ מזה, סביר להניח שדנו בנושא הזה כבר לא פעם בעבר, והחליטו לא להגריש את התי"ו). Ronam20 - שיחה 19:22, 23 באפריל 2019 (IDT)

אני שומעת שאומרים אליזבט, נייטן, קטרין, ארטור (גם כשאמורים להגות th). האיות השגוי גורר הגייה שגויה, ועצם הבחירה באות ת לא מספיקה. אלה עלי אדמות - שיחה 19:29, 23 באפריל 2019 (IDT)

כי קשה לישראלים לבטא את העיצור הזה. ככל הנראה היית שומעת t גם אם היה שם גרש. בכל מקרה זה ידרוש שינויים באלפי ערכים, אז יש צורך לשקול היטב. Ronam20 - שיחה 19:54, 23 באפריל 2019 (IDT)

אני לא בטוחה שזאת הסיבה, כי גם קשה לבטא ז' צרפתית ומתאמצים. בכל מקרה, זאת לא סיבה להנציח טעות. עדיף שתהיה מדיניות נכונה וייקח זמן להתאים את הערכים אליה, מאשר להמשיך לכתוב לא נכון כדי להתאים למדיניות. אלה עלי אדמות - שיחה 20:01, 23 באפריל 2019 (IDT)

אין שום בעיה לדוברי עברית לבטא ז', היא קיימת בלא מעט מילים שאולות. בכל מקרה, אני מניח שהוותיקים כאן יוכלו לשלוף מהארכיונים החלטות קודמות בנושא. Ronam20 - שיחה 20:52, 23 באפריל 2019 (IDT)

אכן, את ה-th מתעתקים בדרך כלל ב-ת, לא ב-ת'. פעם היה נהוג לתעתק ב-ת', והנוהג הזה השתנה. כיום ההקפדה היא על ת במקרים של th, ועל ט במקרה של t. במקרים מסוימים כן נוסיף את הגרש, אבל על פי רוב, ללא גרש. בשאר המקרים שציינת אכן מקפידים על גרש, ויש בהחלט סיבה להקפיד: ז', ד'. אלדד • שיחה 21:18, 23 באפריל 2019 (IDT)

דוגמה להקפדה על ת': הת'ר ולא התר. אבל יש שמות שכבר מקובלים בלי ת': אליזבת, תמזה וכו'. אלדד • שיחה 21:19, 23 באפריל 2019 (IDT)

שתי הצורות (ת'/ת) מקובלות, אך רק הראשונה תקנית. השנייה מנוגדת לכללי התעתיק, וגם מטעה אם קוראים כמו שכתוב. אלה עלי אדמות - שיחה 21:26, 23 באפריל 2019 (IDT)

כללי התעתיק השתנו עם הזמן. כיום לא מקפידים על ארת'ור (אם כבר לדייק, אז הרי זה צריך להיות ארת'ר) - אז מתעתקים "ארתור". כאמור, יש מקום להקפיד על כללי התעתיק (וציינתי לפחות מקרה אחד שבו מקפידים, הת'ר), אבל לא בכל המקומות מקפידים. יש שמות שלבשו כבר צביון עברי, ואין צורך להקפיד בהם על התאמה מקסימלית לשפת המקור. אלדד • שיחה 21:28, 23 באפריל 2019 (IDT)

החלק הזה בכללים דווקא לא השתנה. בעיצורים רצוי שתהיה התאמה עד כמה שאפשר. האיות "ארתור" התחיל כנראה בהשפעת שמות משפות אירופיות אחרות שבהן מקור הת הוא t. אלה עלי אדמות - שיחה 21:34, 23 באפריל 2019 (IDT)

כללי התעתוק היו פעם אחרים. מחיי השפה העברית התנגדו לשמוש ב" ' " בכלל. כל הצירופים האלה הם לא עברית. כך לדוגמא בתרגומים של תום סוייר לא כתבו ג'ים (אלא "דזשים") ולא כתבו ג'ון (אלא "דזשון") שיוצרים הגייה דומה. קורא ממוצע בקושי יודע מה זה ת' ובטח לא יודע מה זה ד', ואנחנו רק פוגעים בקוראים שלנו (שרובם לא יודעים אנגלית). אני מתנגד באופן נחרץ לשימוש ב"ד'". (אזכיר גם שהיו דיונים ארוכים מאד אם לכתוב ויליאם או ו'יליאם. האם נפתח אותם שוב?) דרור - שיחה 23:47, 23 באפריל 2019 (IDT)

יש כללי תעתיק של האקדמיה ללשון העברית שאנחנו אמורים לדבוק בהם: t יש לתעתק כ-ט ואת הצירוף th יש לתעתק כ-ת (ללא גרש). Amikamraz - שיחה 23:58, 23 באפריל 2019 (IDT)

(לפי כללי האקדמיה התעתוק הוא דווקא בתי"ו גרושה) Ronam20 - שיחה 00:00, 24 באפריל 2019 (IDT)

דרור, אתה בעצמך מתעתק th לת'. Amikamraz, העתקתי למעלה קישור לכלל של האקדמיה לפיו יש לתעתק th לת' עם גרש. אלה עלי אדמות - שיחה 00:04, 24 באפריל 2019 (IDT)

לא רואה סיבה להיות צדיקים יותר מן האפיפיור בעניין הזה. בפועל כתיב עם גרש מאד לא מקובל. אני לא חושב שעלינו להיות מחנכי העם. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 00:07, 24 באפריל 2019 (IDT)

ממה שאני רואה, בשמות מוכרים שתי הצורות מקובלות, ובשמות לא מוכרים האיות עם גרש מקובל יותר. אלה עלי אדמות - שיחה 00:13, 24 באפריל 2019 (IDT)

כיוון שנולדתי ביפו ולא באוקספורד, אני לא מסוגל להבחין בין אליזבת לאליזבת', ולכן אני מתנגד להוספת הגרש באליזבת' ודומותיה. כבן ליוצאי גולת פולין אני דורש להוסיף גרש אחרי האות למ"ד לציון Ł הפולנית, שהגייתה שונה מזו של למ"ד. דוד שי - שיחה 07:30, 24 באפריל 2019 (IDT)

אלה עלי אדמות וRonam20, סליחה, אתם צודקים: לפי כללי האקדמיה כיום יש לתעתק th כ-ת' או ד'. לא הייתי מודע לתוספת האחרונה לכללים שאושרה סופית ב-2017. יחד עם זה נראה לי שרוב הציבור נמנע מלהוסיף את הגרשים ולדעתי כדאי לנהוג לפי המקובל יותר בציבור הרחב. Amikamraz - שיחה 15:40, 24 באפריל 2019 (IDT)

אני בכלל לא בטוחה שבלי גרש מקובל יותר. דוד שי, ההצעה שלי מתייחסת לגרשים קיימים ולא להמצאת גרשים חדשים. הקוראים יהגו ל באותה צורה בכל מקרה; אך גם אלה שיהגו th אם ייכתב "ארת'ור", הוגים "ארטור" כשכתוב "ארתור". (אתה באמת לא מסוגל להבחין בין אליזבת' לאליזבט?) אלה עלי אדמות - שיחה 17:51, 24 באפריל 2019 (IDT)

הבאתי את הדוגמה של Ł הפולנית כדי להבהיר שבשפות שונות יש עיצורים שאינם מוכרים לעברית, ואין סיבה להקפיד דווקא על הגיית האנגלית. דוד שי - שיחה 19:32, 24 באפריל 2019 (IDT)

אבהיר: המדיניות הנוכחית חסרת עקביות. מגרישים שמות לא מוכרים, כי רוצים שהקוראים יבחינו בין t ל-th, כלומר מכירים בקיום ההבחנה בין שני העיצורים בעברית, ומבינים שכדי לקרוא נכון צריך לכתוב נכון. אך בשמות שהדגמתי, מתנגדים לגרש בטענה שבעברית יש רק t. אלה עלי אדמות - שיחה 18:20, 24 באפריל 2019 (IDT)

כדאי לשים לב לפרט חשוב: אחרי שכותרת הסעיף המקורית התייחסה ל-θ, מישהו שינה ל-th (כי גלוי וידוע שחוץ מעברית יש רק עוד שפה אחת בעולם - אנגלית). אבל באנגלית, יש שתי הגיות שונות לעיצור th - אחת "קשה" כמו ב-Arthur, והשנייה "רכה", כמו ב-Heather. אפשר לדון בתעתיק הנכון ל-Heather, אבל גם אם מתעתקים "הת'ר", זה לא משליך על ארתור, משום שכאמור, זה עיצור שונה (לא בדיוק אבל בערך: כמו שהבי"ת של "בטן" היא עיצור שונה מהבי"ת של "גב", ומי שיתעתק את שתי המילים ליוונית ישגה אם יתעקש על תעתיק זהה בשני המקרים). ועוד פרט קצת פחות חשוב: כפי שניסיתי לומר לאלה עלי בתחילת הדיון הזה, מקומו בוק:יל ולא במזנון, אפילו אם היא לא מעוניינת לשמוע מה יש למומחים לומר. קיפודנחש 01:51, 25 באפריל 2019 (IDT)

המומחים מתויגים והגיעו הנה. הכותרת שכתבתי נערכה, אז בתגובות כתבתי th עם דוגמאות ככה שברור שהכוונה ל-θ‏. Heather נהגה עם ð ומתועתק הד'ר. אלה עלי אדמות - שיחה 02:07, 25 באפריל 2019 (IDT)

הערה בצד. נא לא לראות בזה חלק מהדיון. אף פעם לא הבנתי למה בעברית מציגים את th באמצעות ת', ד'. אין כל קשר בין הצלילים הללו. אם כבר, ס' או ש', ז'. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:30, 25 באפריל 2019 (IDT)

זה כנראה לא התחיל בעברית, כבר באנגלית ועוד. נרו יאיר • שיחה • כ' בניסן ה'תשע"ט • 17:17, 25 באפריל 2019 (IDT)

יגאל, ההגיה העברית המקורית של תי"ו ודל"ת רפות (לא דגושות) היתה ככל הנראה מקבילה ל-th משני הסוגים. ניתן לשמוע את שני הצלילים הללו בערבית. אלה רק שניים מתוך מספר צלילים ותנועות שהעברית הישראלית אבדה. לדברי אמי (ילידת בגדאד), סבתי ביטאה את שמו של היום השביעי שׁבּת' (Shabbath).‏ Liad Malone - שיחה 18:12, 25 באפריל 2019 (IDT)

אז אם נשים לרגע את התר בצד, לגבי "ארתור", התעתיק הנכון (כלומר המקובל) של th הוא "ת", כשאת ה-t של רוברט וטלסקופ מתעתקים ב-ט.

ובחזרה להתר המסכנה: לא ראיתי בשום מקום רציני הצעה לתעתק את Heather כ-"הד'ר" - במקרה הקיצוני ביותר, הת'ר. אלה עלי, תוכלי להביא מקור שתומך בטענתך שהתעתיק הנכון הוא הד'ר ? כקוראת עברית, הציפייה שלי היא שאחרי "הד'ר" יבוא המשך כמו "הסיר את הסטטוסקופ (או מסכת) ואמר בטון רציני: נשארו לו עוד שבועיים, מקסימום". קיפודנחש 22:01, 25 באפריל 2019 (IDT)

כל ð יש לתעתק כד', Heather לא שונה מ-Weather. אלה עלי אדמות - שיחה 22:11, 25 באפריל 2019 (IDT)

אני מבין. תודה על ההסברים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:57, 26 באפריל 2019 (IDT)

לחזור על טענה, לא משנה כמה פעמים, זה לא "מקור", ולא נותן יתר תוקף לטענה הזו (שלמיטב ידיעתי היא שגויה). העובדה שיש יותר ממילה אחת באנגלית עם th רכה היא טריביאלית, ולא משליכה על שום דבר בדיון הזה, ובפרט לא על התעתיק. שוב: לא ראיתי שום מקור רציני שאומר שהתעתיק הנכון ל-th רכה הוא ד', והנוהג בעברית מודרנית, והנוהג בוויקיפדיה, זה לתעתק th "קשה" (ארתור), בתי"ו לא גרושה (ושוב שוב, המקום המתאים לדיון הזה הוא וק:יל, אבל רק אחרי שקוראים בעיון את הדפים בקטגוריה:ויקיפדיה: כללי תעתיק). קיפודנחש 18:32, 26 באפריל 2019 (IDT)

ככלל - ואני מדגיש: ככלל, לא לגבי שם כזה או אחר - מה שאע"א כתבה תואם את כללי התעתיק של האקדמיה, ראה כאן. ראובן מ. - שיחה 18:45, 26 באפריל 2019 (IDT)

...וקישרתי למקור הזה כבר בתגובתי השנייה בדיון הזה. אלה עלי אדמות - שיחה 19:04, 26 באפריל 2019 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: זה אכן מקור רציני. מדובר על סיכום ישיבת האקדמיה מ-2007, ולפחות לגבי th "קשה", ויקיפדיה בעברית נוהגת לא לפי הכללים הללו במודע (אחת הדוגמאות שהאקדמיה מביאה היא מרגרט תאצ'ר, שם שלפי האקדמיה אמור להיכתב ת'אצ'ר. וויקיפדיה בעברית לא מגרישה את התיו בהחלטה מודעת - ספציפית, זה מדוסקס בדף השיחה. גם ראש ממשלת בריטניה הנוכחית נקראת אצלנו, ובעברית בכלל, תרזה מיי, לא ת'רזה. מבחן גוגל מראה בערך 0.2% מופעים של ת'רזה). העברית המודרנית "שברה שמאלה", והכללים הללו, אותם ניסחה האקדמיה ב-2007, לא מקובלים כיום בשפה העברית כיום בדרך כלל, ובפרט לא בוויקיפדיה בעברית, לפחות בנוגע לעיצור הזה. אולי יש עוד כללים שכתובים שם ואינם מקובלים אצלנו. אפשר בהחלט להציע, לדון, ואפילו לקבל שינויים בכללים המקובלים, וניסיתי שלוש ארבע פעמים להפנות את אלה עלי למקום המתאים לכך. (אחרי ההתנגשות): אלה אכן קישרה למקור הזה, אבל לא בהקשר של ד', אלא של ת'. כאמור, בשני המקרים ויקיפדיה בעברית, והעברית בכלל, לא הולכת עם האקדמיה בנוגע ל-th. קיפודנחש 19:15, 26 באפריל 2019 (IDT)

בשמות שההגייה המוכרת היא עם t מתעוררת התנגדות לכתוב ת'. הסיבה להצעה שלי דומה - כשמעוניינים שהשם ייקרא עם θ, יש לכתוב ת'. ממה שאני רואה דווקא מקובל לתעתק ת' ועוד יותר מקובל ד', גם כאן. כמו שכתבתי, הכללים פשוט לא עקביים. אלה עלי אדמות - שיחה 19:25, 26 באפריל 2019 (IDT)

תרזה מיי היא דוגמא שגויה, משום שעל אף ששמה נכתב ב-th, הוא נהגה באנגלית כמו t רגילה: "תריזה".‏ Liad Malone - שיחה 19:29, 26 באפריל 2019 (IDT)

פעם הציע מישהו (לא זוכר מי) להתחיל לתעתק ת' וד' ואני קפצתי על הרעיון, משום שהוא משמר את הגייתן העברית המקורית של האותיות הללו כשהן רפות. ההצעה נפלה (אולי בצדק) משום שהרוב הגדול של הקוראים לא מכיר את צורת התעתיק הזו. יחד עם זאת, לא זכור לי שמישהו הצביע אז על כך שמדובר בהחלטת אקדמיה. Liad Malone - שיחה 19:34, 26 באפריל 2019 (IDT)

אז בואו נלך לפי כללי הניקוד: ארתֿור, הדֿר (אלט ימני ופותח סוגריים מרובעים במקלדת שלי). ולא, זו אינה הצעה רצינית. למרות שאני מקווה שמתישהו אנשים יתחילו להשתמש בסימני ניקוד שיש במקלדת. Tzafrir - שיחה 22:41, 27 באפריל 2019 (IDT)

קטגוריה רקורסיבית

מדוע הקטגוריה קטגוריה:דפים המוסתרים ממנועי חיפוש מוגדרת כתת-קטגוריה של עצמה? מיכאל.צבאן • שיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ט • 15:49, 24 באפריל 2019 (IDT)

ראה שיחת קטגוריה:רקורסיה. בברכה, Easy n - שיחה 16:23, 24 באפריל 2019 (IDT)

משעשע. בר 👻 שיחה 21:53, 24 באפריל 2019 (IDT)

כנראה משום שדף הקטגוריה הזה מוסתר בעצמו ממנועי חיפוש. ‏Guycn2 · ☎‏ 17:56, 26 באפריל 2019 (IDT)

??? קודם כל, מה הקשר בין דף קטגוריה ששייך בעצמו לקטגוריה, והסתרה ממנועי חיפוש? שנית, למה אתה אומר שהדף הזה מוסתר? עד כמה שהצלחתי לראות, זה לא נכון. קיפודנחש 18:16, 26 באפריל 2019 (IDT)

כמו שמוסבר בדף הקטגוריה: "כל הדפים שמופיעה בהן מילת המפתח __לא_לחיפוש__ (או באנגלית __NOINDEX__) מוכללים באופן אוטומטי בקטגוריה מוסתרת זו". מישהו פעם סימן משום מה גם את דף הקטגוריה הזאת עצמה ב__לא_לחיפוש__, והתוצאה איננה מפתיעה. ראובן מ. - שיחה 18:25, 26 באפריל 2019 (IDT)

סליחה - לא קראתי בעיון את הדיון, והתייחסתי בדברי לקטגוריה:רקורסיה, שמקוטרגת בעצמה בעצמה (ואינה מוסתרת ממנועי חיפוש). אתם צודקים ואני טעיתי באשר לקטגוריה:דפים המוסתרים ממנועי חיפוש. קיפודנחש 19:18, 26 באפריל 2019 (IDT)

הצעה לפרלמנט - הצגת שדות שאינם מתורגמים בתבניות

זהו דיון מקדמי לקראת הצבעה בפרלמט על הצגת שדות שאינם מתורגמים בתבניות. בורה בורה - שיחה 18:22, 28 באפריל 2019 (IDT)

רקע

לפני מספר שנים החל שדרוג תבניות כללי, בהובלתו של משתמש:זאב קטן, להצגת מידע מרבי שיישאב מוויקינתונים. המיזם הצליח מאוד ואנשים כבר התרגלו שאפשר להוסיף רק את שם התבנית ולעיתים מספר מועט של פרטים, ושאר המידע כבר יישאב מוויקינתונים. ראו למשל את תבנית:חייל בערך פרנסואה דה נוויל, דוכס וילרואה, שהוספה רק לפני מספר דקות. בגלל החלטה ישנה, אין מציגים שדות שאינם מתורגמים בתבנית, וכך המידע על מלחמה שהשתתף בה, Austro-Turkish War, אינו מוצג לקורא. הבעייה הייתה מצומצמת בהיקפה, קרוב ל-2,000 ערכים עם תחילת ההטמעה, אבל היא הולכת וגדלה. כיום יש בקטגוריה:ויקינתונים:ערכים חסרי תווית בעברית המרכזת את כל הערכים שאינם מתורגמים מעל 20,000 ערכים. נוצרו כלים כדי להשתלט על הררי המידע שאינו מתורגם אבל נראה שהם לא מספיקים.

בנוסף, רשימות מוצגות רק עם כל הערכים בהן מתורגמים. לכן, למשל רשימת הפרסים בהם זכה ביל קלינטון, לא מוצגת למרות שרובה מתורגמת. נראה שיש אלפי, אולי עשרות אלפי נתונים כאלה שכבר תורגמו ואינם מוצגים.

ההצעה המדוברת תפתור את שתי הבעיות במכה. משתמש:הנדב הנכון כבר הביע נכונות לתקן את הקוד במידה וההצעה תתקבל בפרלמנט.

ההצעה

בתבניות מידע בערכים יוצג מידע מתורגם לעברית בעדיפות ראשונה. במידה והמידע אינו מתורגם עדיין, הוא יוצג באנגלית.

ליד התווית באנגלית יוצג עיפרון קטן, כמו היום, שיאפשר להגיע בקלות למידע בוויקינתונים ולתרגם אותו.

דוגמה והבהרה

כבר היום יש שדות מסויימים שעובדים כך. ראו בערך אנטוניו חוסה דה סוקרה את שם נשיא בוליביה אחריו. זהו מידע שאוב מוויקינתונים כמות שהוא וללא תרגום.

ברור שיעלו טענות כמו "למה באנגלית ולא בשפת האם"? חשבנו על זה הרבה, וזה נראה הפיתרון הטוב ביותר. הרי המטרה בסופו של יום היא לתרגם את המידע, והצגת שם ביפנית לא תעזור לקורא מיד ולא תפתה עורך לתרגם את השם. מי שרוצה את השם בשפת האם כדי לתרגם במדויק, ילחץ על העיפרון, יגיע לוויקינתונים, ושם יראה את השם בשפת האם. בורה בורה - שיחה 18:22, 28 באפריל 2019 (IDT)

דיון ואיסוף חתימות להצבעה בפרלמנט

1. בעד בורה בורה - שיחה 18:22, 28 באפריל 2019 (IDT)
2. נגד דוריאן • DGW – Talk‏ 12:15, 29 באפריל 2019 (IDT)

   אין שום טעם בלחתום נגד משתי סיבות: א. בעד לא אומר שאתה מסכים להצעה או מתנגד לה – זה אומר שאתה מסכים לנוסח הספציפי שיעלה להצבעה; ב. גם אם יש מיליון מתנגדים להצבעה, די בחמישה תומכים כדי לקיים הצבעה. דגש — 13:32, 7 במאי 2019 (IDT)

3. הנדב הנכון - שיחה 23:43, 29 באפריל 2019 (IDT)
4. בעד בברכה, זאב קטן • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ט • 13:24, 2 במאי 2019 (IDT)
5. בעד david7031 • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ט • 14:11, 2 במאי 2019 (IDT)
6. לא חותם עבורו אבל יש הסכמה של משתמש:IKhitron במורד הדיון. לפרוטוקול. בורה בורה - שיחה 20:41, 2 במאי 2019 (IDT)

   רגע, רצית שאחתום או שאלת אם אני מסכים שתהיה הצבעה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:43, 2 במאי 2019 (IDT)

   זה לא אותו דבר? הבנתי ממה שכתבת שאתה מסכים להצבעה. בורה בורה - שיחה 20:57, 2 במאי 2019 (IDT)

   לא, זה אומר שאין לי מה להגיד נגדה, לא שאני קורא לעשותה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:00, 2 במאי 2019 (IDT)

7. אני מסכים לקיום ההצבעה בעניין. דגש — 13:32, 7 במאי 2019 (IDT)

מאז שהוספתי את התמיכה בשאיבה בוויקינתונים למערכת התבניות, ובעזרתו של Mikey641 שסייע להטמיע את זה בלא מעט תבניות יש לא מעט ערכים שבהם נשאב מידע מוויקינתונים. אחד הקשיים העיקריים שעלה בשאיבה של מידע שאינו מספרי מוויקינתונים הוא ענייני שפה. עבור מידע שאינו זמין בעברית, אנחנו לא יודעים בהכרח את שפת המקור - זו יכולה להיות שחקנית פלסטינית, מחבל אמריקאי או זמר יפני - בעיה נפוצה בתרגום היא אנגלוז וחשוב להקפיד על מתן של שם בשפה רלוונטית ולא סתם אנגלית, ולדעתי ההצעה הזו עלולה לגרום לאנגלוז. הפתרון הנוכחי הוא הצגה של פרטים מתועתקים לעברית, וכשאלו לא זמינים הם נוספים לקטגוריה תחזוקה. בניגוד לתמונה המצב שאתה מצייר של חוסר תרגום של מושגים, אני רואה שהמצב בנושא זה טוב. בעזרתם של עורכים רבים בוויקיפדיה תורגמו למעלה מחצי מיליון מושגים (או אם לדייק יותר מ-527 אלף). לא צריך גם להתרגש מכל מושג שלא מתועתק - שמות של בתי ספר יסודיים וחטיבות ביניים שבהם למדו אישים מפורסמים אינם בהכרח פרט חשוב לתרגום. ערן - שיחה 20:25, 28 באפריל 2019 (IDT)

התייחסתי לזה מראש וזו אינה סיבה להשאר עם חוסר בערכים. אם דווקא רוצים, אפשר לתת את השם באנגלית ובסוגריים או כל דרך אחרת את השם בשפת המקור. אתה בוודאי יודע לעשות זאת. כאמור, לדעתי זה אינו נחוץ בטח בשפות שאינן קריאות לקורא העברי הממוצע. המספר 527,000 חסר משמעות משום שכאמור מספר הלא מתורגמים כל הזמן עולה. ואם יש פעילות כה רבה בתרגומים לטענתך, הרי שהמספר הזה ירד. בפועל, בכל ערך אקראי שתבחרו יהיו נתונים לא מתורגמים שאינם מוצגים, וראו הערך שבחרתי לעיל אקראית משינויים אחרונים בו הוסיף משתמש:על הטוב תבנית חייל ואין תרגום למלחמה חשובה. אפשר לראות ברשימת הפרסים שאינם מתורגמים בערך של ביל קלינטון האם מדובר רק ב"שמות של בתי ספר יסודיים וחטיבות ביניים שבהם למדו אישים מפורסמים". ובכלל, אפשר לקחת ערכים מהקטגוריה שציינתי לעיל ולראות שברובם אלה ערכים חשובים וחלק אף ערכי ליבה. בורה בורה - שיחה 20:42, 28 באפריל 2019 (IDT)

לא הבנתי מה קורה כאן. בואו נניח לרגע ש-100% ממה שבורה אומר זה נכון. למה זה צריך להיות בהצבעה? מה צריך לעשות כדי לממש את ההחלטה שבורה רוצה להעביר? האם מדובר בשינוי קוד ביחידה שמשתמש:ערן כתב? על מה בעצם מדובר כאן? האם יש כוונה לנסות לנהל פרויקט קוד בעזרת הצבעות? בורה, אתה יכול לבדוק מה קורה בתחום בוויקיפדיות בשפות אחרות? באיזה תשתית קוד הם משתמשים? אתה רוצה לנסות לייבא משהו צרפתי, גרמני, רוסי או אנגלי לפעול במקביל ליחידה של ערן? אבל בעצם השאלה הראשונה: למה הצבעה? זה בעצם איזה ויכוח או ריב ישן נושן? קיפודנחש 04:17, 29 באפריל 2019 (IDT)

כן, צריך לשנות קוד שערן כתב או ייבא ושיפץ, לא ברור לי בדיוק. כבר כמה חודשים הוא מתחפר בעמדה שזו היתה החלטה ישנה במזנון והדרך היחידה לקבל החלטה שונה היא בדיון נוסף במזנון או בפרלמנט. במזנון אין הענות, זה כבר דיון שלישי בנושא, אז נשאר הפרלמנט. השינוי הזה יציג תוכן באנגלית בערכים במקרה של פרמטרים שאינם מתורגמים ואני חושב שמין הראוי שזו תהיה החלטת קהילה ברמה הגבוהה ביותר. לא שינוי של מה בכך. וזה לא "נניח לרגע ש-100% ממה שבורה אומר זה נכון" אלא "100% ממה שבורה אומר זה נכון". הרי יש את הקטגוריה של השדות שאינם מתורגמים מול העיניים. בורה בורה - שיחה 05:39, 29 באפריל 2019 (IDT)

בורה בורה, עדכנתי את הנוסח (בשני שינויים נפרדים. אחד טכני יותר והשני גם תוכני). מה דעתך? (אין לי דעה כרגע בקשר לנושא עצמו) Tzafrir - שיחה 11:24, 29 באפריל 2019 (IDT)

נראה לי בסדר גמור. בורה בורה - שיחה 12:08, 29 באפריל 2019 (IDT)

המטרה היא לתעתק את השם משפת המקור לעברית ולא מאנגלית לעברית וזה מה שההצעה תגרום. למה ששם סיני יתועתק מהתעתוק האנגלי שיכול להיות לא מדויק כמו תעתיק ישירות מסינית (מנדרינית)? ואני מסכים שאין טעם להציג גם באותיות יפניות ולכן יש טעם בהצגת התווית העברית בלבד, אם היא קיימת. ובנוגע לתיאור המצב גם בורה בורה צודק וגם ערן. מצד אחד נוספו הרבה תוויות בעברית ומצד שני בגלל שהקוד הוטמע ביותר תבניות וביותר פרמטרים אז הכמות שחרה תווית בעברית גדלה. אבל אני לא רואה בזה בעיה. אני מזכיר שאם יש מידע מקומי אז הוא דורס מידע מוויקינתונים ולכן אם היום יש רשימה של פרסים בערך מסויים, אם היא לא תוסר אז לא 'לא יוצג מידע בוויקינתונים' ולכן בפועל זה אומר שהקוד מוסיף מידע שלא היה קיים אבל לא מסיר מידע, כפי שיכול להשתמע מדבריו של בורה בורה, אומנם הרעיון יוסיף מידע נוסף אבל הוא לא יהיה בעברית (או לפחות רובו). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:39, 29 באפריל 2019 (IDT)

יונה ב.:

• למה אתה חושב שעם ההצעה יתעתקו מאנגלית? ואם אתה צודק, למה אתה מניח שזה לא קורה היום? כמה דוברי מנדרינית יש כאן שיושבים ומתרגמים? ההצעה לא תשנה כהוא זה את המצב הקיים.
• אתה לא מדייק בלשון המעטה כשאתה אומר "שהקוד מוסיף מידע שלא היה קיים אבל לא מסיר מידע". לאחרונה יש אופנה גוברת להסיר מידע מהערכים כדי שיישאבו מוויקינתונים. הסר מאושן 11 את רשימת השחקנים הראשיים כדי שיישאבו מוויקינתונים, ותקבל אפס בריבוע של שחקנים. אז הקוד בהחלט מסיר מידע בכך שאינו מציג אותו. הפיתרון המוצע יפתור בדרך גם את הבאג הזה. בורה בורה - שיחה 21:48, 29 באפריל 2019 (IDT)

כמדומני שההחלטה האחרונה שהתקבלה בפרלמנט הייתה בדיוק מסוג זה: מישהו קפץ והציע הצעה, בלי לברר איך ומה דרוש על מנת לממשה, ומה שיצא מזה זה דיונים ארוכים ומתישים, הצבעה ארוכה ומתישה, והטרדת הקהילה, בלי שום תוצאה ממשית. לדברי בורה כדי לממש את ההצעה "צריך לשנות קוד שערן כתב או ייבא ושיפץ, לא ברור לי בדיוק". זה לא בסיס בריא לקבלת החלטה. האם מש:ערן סבור שניתן לשנות את הקוד כך שיתנהג כפי שמעלי ההצעה מאמינים שנכון? ואם כן, כמה זה קשה? אם תתקבל ההחלטה כפי שנוסחה לעיל, האם ערן יבצע את השינוי? או שזה ייפול על מישהו אחר? על מי? או שמא יש סיבות טכניות בגינן זה לא מעשי? עד כמה שהבנתי, בורה חושב שזה שינוי פשוט יחסית, שערן מסרב לעשות מסיבות לא ברורות. קודם כל, אולי לא הבנתי את בורה עד תום, וגם אם כן, כלל לא בטוח שהאופן בו הוא רואה את הדברים אכן מהווה תיאור נאמן של המציאות. דעתי היא שכל זמן שמהות השינוי המוצע והדרך למימושו לא ברורה, הצבעה בפרלמנט תהייה בגדר שפיכה מוקדמת. קיפודנחש 23:21, 29 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:קיפודנחש במקור, יובא תמיד השם באותיות לטיניות, ערן שינה את הפונקציונלית ואני ובורה רוצים להחזיר למצב המקורי - זה לא טריביאלי כי צריך לא לפגוע בתוספות חדשות, אבל זה לא לפתח משהו חדש. אני מציע שפעם אחת תקרא את הדיון ההתחלה לפני שאתה מגיב, אם כבר מדברים על לגמור מהר הנדב הנכון - שיחה 23:43, 29 באפריל 2019 (IDT)

מש:הנדב הנכון - נחמד, אבל לא ראיתי בדיון מהתחלה התייחסות למימוש פרט לשורה סתומה אחת, שאומרת שאתה התנדבת לבצע את השינוי אם תתקבל החלטה. אם אתה יודע לבצע את השינוי, מה מפריע לך לעשות זאת בלי לגרור את הקהילה להחלטת פרלמנט? הנושא נדון ומישהו התנגד? איפה? קיפודנחש 00:11, 30 באפריל 2019 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: ערן יבצע רק מה שנוח לו, גם אם תהיה החלטה של הסנאט של ארצות הברית. היינו בסרט הזה כמה פעמים בעבר, הבנו. מסיבה זו אני לא מתכוון לבקש ממנו מאומה והגיע הזמן שנפסיק להתרפס בפניו שיושיע אותנו. בדקתי מקדמית עם משתמש:הנדב הנכון וכמו שכתבתי לעיל הוא, בסיוע מי מחבריו, יוכל לתקן מה שצריך. לא יתכן שאחד יעצור את התקדמות כל ויקיפדיה כי לא מתאים לאג'נדה שלו. "לא אלמן ישראל". גם אני וגם נדב חושבים שזה שינוי פשוט יחסית. בורה בורה - שיחה 23:51, 29 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:קיפודנחש אם באמת היית קורא את הדיון היית רואה שערן טוען שוב שוב שהתקבלה "החלטה" ומונע כל שינוי שסותר את "ההחלטה" כל עוד לא עוברים בפרלמנט. הצבעת המחלוקת של בורה נבלמה בסיוע של שפע טיעונים תקדימיים, אז אתה אומר שדווקא השינוי שההצבעה ביקשה להכניס יתקבל ללא התנגדות? הנדב הנכון - שיחה 09:27, 30 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:קיפודנחש אתה לוקח על עצמך לתקן את הקוד ללא הצבעה? לא נעמוד בדרכך. אבל אתה צריך להגיב כאן בדיון ולא להתחבא מאחורי "הצבעות זה רע". בורה בורה - שיחה 00:09, 2 במאי 2019 (IDT)

לא הבנתי כמה דברים, והנדב הנכון הסביר לי באופן שסיפק אותי. לעצם השאלה העומדת לדיון, אין לי דעה.

בהנחה שהשינוי עליו דנים ברור, דעתי היא שעל ערן לקבל את החלטת הקהילה. מה שהפריע לי זה שנראה לי במבט ראשון שמדובר בניסיון לנהל פרויקט קוד על ידי ועדה, ומניסיון העבר, בדרך כלל זו לא דרך מוצלחת.

ולשאלתך: לא, גם אם תהייה הצבעה והקהילה תחליט פה אחד, וגם אם אשתכנע בעצמי שזה הדבר הנכון לעשותו, רוב הסיכויים שלא אבצע שינויים בקוד הזה. הוא לא מוכר לי (לא רק הקוד עצמו, אלא כל המבנה והארכיטקטורה של ויקינתונים), ולמרות שאין לי חשש שלא אוכל ללמוד זאת, זה כרגע לא בתוכניותי. מצד שני, הבנתי שהנדב הנכון יכול לעשות זאת, וכנראה גם יגאל. מסיבות לא פוליטיות, אלא היגיינה של הקוד, נראה לי עדיף שהשינויים עצמם (אם כך יוחלט) יבוצעו על ידי ערן. קיפודנחש 02:09, 2 במאי 2019 (IDT)

תודה קיפודנחש. משתמש:IKhitron ומשתמש:יונה בנדלאק גם אם התנגדתם בעבר, וייתכן ואתם עדיין מתנגדים, לדעתי עליכם לשאוף לקיים את ההצבעה ולו כדי להסיר את הנושא מהפרק. משתמש:זאב קטן, משתמש:Itaygur, משתמש:Deror avi, אתם ידועים כ"משתמשים כבדים" בוויקינתונים. יש לכם דעה? גם אליכם אני פונה כמו שפניתי ליגאל ויונה. בורה בורה - שיחה 05:53, 2 במאי 2019 (IDT)

כן, עדיין מתנגד, וכן, אין לי בעיה עם הצבעה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:21, 2 במאי 2019 (IDT)

אני לא יודע אם הייתי מגדיר אותי כ"משתמש כבד". בכל מקרה, אני חושב שכדאי להוסיף את השאיבה מוויקינתונים גם כאשר אין לנו תעתיק עברי, ואני חושב שעדיף תעתיק באנגלית (ואולי גם להוסיף את שפת המקור בסוגריים). ואני גם מסכים עם קיפודנחש שעדיף שערן יבצע את השינוי, אם הוא לא יסכים אז שנדב יבצע אותו. (נ.ב. תודה על התיוג) בברכה, זאב קטן • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ט • 13:24, 2 במאי 2019 (IDT)

בורה בורה אני מתנגד להחלטות שמתקבלות בהצבעות ולכן לא תמצא את חתימתי בגיוס החתימות לפרלמנט ולא תמצא שום הצבעה שפתחתי. אני כן משתתף בהצבעות כי זו השיטה הנוהגת ורק כך דעתי נשקלת. לכן, אני לא מתכוון לצרף את חתימתי לפתיחת ההצבעה בפרלמנט. (במאמר המוסגר, אני חושב שהצבעה רגילה אמורה להספיק ולא צריך הצבעה בפרלמנט. וכן, אני יודע שהניסיון להצבעה כזו נבלם על ידי ערן ושהוא לא הגיב לשאלה למה לא לפתוח הצבעה או מה הכללים לכך). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:39, 2 במאי 2019 (IDT)

יונה ב. תודה שהבהרת את עצמך בענייני הצבעות. זה חדש לי כי ראיתי אותך משתתף בהרבה הצבעות... נתת בעצמך תשובה למה הגענו / נצרכנו להצבעת פרלמנט. זה המוסד היחיד שערן עוד לא השתלט עליו והוא מוצא אחרון לדלת העם כמונו. בורה בורה - שיחה 20:39, 2 במאי 2019 (IDT)

יונה בנדלאק: אני חושב שזה שיח חרשים אבל עניתי כמה פעמים. היה דיון על נושא קרוב (דיון על נושא פרסים לא מתורגמים בלבד?) שלא הגיע לסיכום מסודר ועלו בו רעיונות שונים, כשלכל כיוון יש את היתרונות והחסרונות שלו. הסברתי שלדעתי המצב הקיים טוב, אבל אפשר בהחלט לקדם רעיונות אחרים - צריך פשוט לגבש אותם בצורה מסודרת. הוסבר שאפשר לגבש רעיונות ולהציג אותם בצורה מסודרת ולקבל אותם בהסכמה רחבה, ואם לא מצליחים לפתור את כל הבעיות וההצעה עומדת בסתירה להסכמה קודמת במזנון אפשר בהחלט לקדם הצבעה בפרלמנט של רעיון מגובש - לכך הוא מיועד להצבעות שיש להן השפעה רחבה על ויקיפדיה. הבעיה היא שסביב שלל דיונים פרוצדורליים סביב זה, מעולם לא היה דיון ענייני על הצעה מגובשת. אני שמח שלפחות כעת זה צעד בכיוון הנכון לדון בהצעה מסוימת ולגבש אותה לפרלמנט (גם אם זו לא הצעה טובה לדעתי). ערן - שיחה 08:26, 3 במאי 2019 (IDT)

הכנת דוגמאות

בורה בורה: תוכל להתייחס כאן, או בארגז חול של ההצעה (תיצור בבקשה אחד כזה) לכל המקרים האפשריים, כלומר מה אתה מציע שיקרה כשיש:

• ערך (value) יחיד (למשל: ראש עיריית X הנוכחי) כשהוא לא ידוע בעברית
  • אבל קיים באנגלית (זה ברור מההצעה שלך - אבל זה רק אחד המקרים האפשריים)
  • אבל לא קיים באנגלית (למשל קיים ביפנית)
• מרובה ערכים (multivalue) כשלא הכל ידוע בעברית (למשל רשימת שחקנים בסרט)
  • כשהיתר קיים באנגלית
  • כשחלק קיים באנגלית וחלק בשפה אחרת
  • כשחלק קיים בעברית וחלק בשפה אחרת בלבד שאינה אנגלית

ערן - שיחה 08:26, 3 במאי 2019 (IDT)

ערן, התחלתי ביצירת הדף משתמש:בורה בורה/הצגת שדות שאינם מתורגמים בתבניות לפי הבקשה לעיל. איך אני גורם לנתונים שיישאבו במרחב המשתמש כמו במרחב הערכים. בורה בורה - שיחה 14:52, 3 במאי 2019 (IDT)

השלמתי את דף הדוגמאות. חלק מהמקרים שמשתמש:ערן ביקש הם כנראה מקרים נדירים מאוד ואולי בכלל לא קיימים. בדקתי לפחות מאה ערכים שאינם קיימים באנגלית, למשל הרץ ריבקין שקיים רק ברוסית, ובכולם המאפיין שחסר תרגום, במקרה זה מקום הפטירה, מופיע באנגלית. כך שנראה שהבעייה בכלל אינה קיימת. אולי ערן יודע להריץ שאילתה למצוא כאלה מקרים וכמה בכלל יש. בורה בורה - שיחה 16:12, 3 במאי 2019 (IDT)

ערן, השלמתי את הדף משתמש:בורה בורה/הצגת שדות שאינם מתורגמים בתבניות ומשתמש:הנדב הנכון הוסיף עוד דוגמה משמעותית. אין סיבה לא לקדם עתה את הדיון ואבקשך להגיב. לידיעת משתמש:יונה בנדלאק. בורה בורה - שיחה 09:51, 6 במאי 2019 (IDT)

התייחסתי בשיחת משתמש:בורה בורה/הצגת שדות שאינם מתורגמים בתבניות. ערן - שיחה 21:55, 6 במאי 2019 (IDT)

ההצעה תוקנה קלות בהתאם להערה של יונה והיא אומרת: ”בתבניות מידע בערכים יוצג מידע מתורגם לעברית בעדיפות ראשונה. במידה והמידע אינו מתורגם עדיין, הוא יוצג באנגלית. במידה ויש מאפיין שלא תורגם ואינו קיים באנגלית, הוא לא יוצג”

בינתיים מצאנו ערכים כמו שון קונרי עם כ-40 פרסים מתורגמים שאינם מופיעים בגלל שניים! או ז'ורס אלפרוב שזכה באיזה 40 פרסים. מתוכם 2-3 אינם מתורגמים. אז בגללם כל שאר ה-40 אינם מוצגים. אבסורד. בורה בורה - שיחה 22:37, 6 במאי 2019 (IDT)

נפתח דיון לקראת הצבעה בויקיפדיה:פרלמנט. בורה בורה - שיחה 00:16, 8 במאי 2019 (IDT)

בקשות להשלמת תמונות חסרות

אין תמונה חופשית

בערכים רבים משולבת תבנית המודיעה על היעדר תמונה חופשית ומבקשת מהמשתמשים לסייע במציאת תמונה (מוצגת משמאל לדיון). התבנית נוצרה כדי שאפשר יהיה לשלבה בערכים שבהם לדעת העורכים ניתן למצוא תמונה חופשית אך לא עלה בידנו למצוא אחת כזו. ערכים אלו הם בעיקר לישראלים ויהודים ולמקומות בארץ, כי באלה יש סיכוי שקוראי הוויקיפדיה העברית ישלחו תמונה, אך עם הזמן היא שולבה אוטומטית גם בערכים שמידת הרלוונטיות לבקשת תמונה נמוכה או לא סבירה. בעקבות הערות של משתמשים שזה נראה לא טוב לבקש תמונות כאלו עבור פוליטיקיאים אפגניים או מאמני כדורגל לשעבר של מדינות זרות, רציתי להעלות לדיון האם ובאילו מצבים לדעת הקהילה כדאי לשלב בקשות {{אין תמונה}} בערכים ובאילו מצבים לא כדאי? באופן ספציפי אני מציע לטייב את הכלל האוטומטי שמוגדר היום הוא עבור אישים (מוגדר שחיו/נפטרו ב-150 השנה האחרונות) כך שתנאי נוסף יהיה שחיו בישראל, ולגבי מקומות - רק מקומות בארץ ישראל. בברכה, ערן - שיחה 18:22, 28 באפריל 2019 (IDT)

שלום ערן, ביוני 2017 יצרתי את קטגוריית ידוענים ישראלים ללא תמונה, והיא נמחקה בהצבעת מחיקה. דוריאן • DGW – Talk‏ 18:28, 28 באפריל 2019 (IDT)

מה שיש היום זה מצוין ועבר דיונים אינספור. זה גם משווה לערך מראה תקני ואחיד עם בקשה לתמונה. איני רואה סיבה להפריד בין אישים כאלה ואחרים ויש להזהר מאוד לא לגלוש שוב לישראליזציה ואפליה. לא מבין למה לחפש בעיות היכן שאין. מה זה כבר מפריע? בורה בורה - שיחה 18:39, 28 באפריל 2019 (IDT)

מסכים עם משתמש:ערן. באיזון בין הרצון להימנע ממלל ונפח מיותר לבין הסיכוי להעשיר את ויקישיתוף בתמונות חדשות (גם של מאמן כדורגל אפגני), ההצעה להגביל לישראלים ולישראל הגיונית. נוסף למגבלת השנים המובנת מאליה. דב ט. - שיחה 19:12, 28 באפריל 2019 (IDT)

אני נגד ההצעה. אפשר למצוא גם תמונות של אנשים מלפני זמן רב הרבה יותר מ-150 שנה (כולל פורטרטים או צילומי פסלים שלהם), אז על אחת כמה וכמה לא כדאי להגביל רק למי שחיו בישראל. וגם בהיעדר תמונה, המראה האחיד (עם מראה מקום במקום התמונה, עם תמונת צללית של אדם) עדיף בהרבה. Dovno - שיחה 19:19, 28 באפריל 2019 (IDT)

בעד ההצעה, אם כי בערכי אישים, עדיף שהכלל שזה יתווסף לאנשים חיים בלבד. ניתן להעלות תמונות במסגרת שימוש הוגן עבור אנשים שאינם בין החיים, כך שהוספה אוטומטית של בקשה לתמונה חופשית עשויה להטעות את הגולשים והעורכים, שכן הם עשויים לחשוב שניתן במקרה הזה להעלות תמונות ברישיון חופשי בלבד, כך שאנחנו עשויים לצאת קירחים משני הכיוונים ולא לקבל שום תמונה.
על כל פנים, ההוספה האוטומטית של התבנית מיותרת ומביאה למצבים אבסורדיים. הנה כמה דוגמאות:

• מה הסיכוי שדווקא הקורא הישראלי הוא זה שיספק תמונה עבור שחמטאי אוזבקי?
• מעטים בישראל ביקרו באנטרקטיקה, וספציפית בקרחון דייל למשל. מה הסיכוי לקבל תמונה חופשית דווקא של הקרחון הספציפי הזה?
• שימו לב שהכללה המוזרה הזו מופיעה רק בוויקיפדיה העברית. מיליוני קוראים ספרדים טרם סיפקו תמונה חופשית עבור כדורגלן שערך למעלה מ-500 הופעות במועדון הפאר ברצלונה, אך מצפים שדווקא הקורא העברי הוא זה שיספק אותה. כמה ישראלים בכלל נתקלו בו ובמקרה גם צילמו אותו?
• מיליונים בשנה, אני מניח, עוברים בסמוך לרכס בלו שבקנדה, אך טרם התקבלה תמונה חופשית משם. מדוע גם הפעם הציפייה שהישועה תגיע דווקא מהקורא העברי?
• ביקרתי לפני כשבועיים במכתש הפגיעה זאמי שבכוכב חמה. כמה חבל ששכחתי לקחת איתי את המצלמה.

הגיע הזמן להפסיק את האבסורד הגדול הזה ולהחיל את התבנית רק היכן שיש סיכוי סביר לקבל תמונה חופשית. שיקולי "מראה אחיד" לא צריכים להוביל אותנו לבקשות מגוחכות מהקוראים. עמרי • שיחה 22:25, 28 באפריל 2019 (IDT)

בעד ההצעה. זו איננה תבנית המספקת לקוראים מידע, זו תבנית מיוחדת שמבקשת מהקוראים שלנו להוסיף לערך דבר שחסר בו. אני לא מוצא הגיון בלפנות לקוראים שלנו בבקשות לא סבירות. מדוע שדווקא קורא עברית יהיה בעל תמונה חופשית של רון גיסין, סאקארי אוראמו, חואנה סוטו או אינספור דוגמאות אחרות? Botend - שיחה 23:58, 28 באפריל 2019 (IDT)

אני כרגע נמנעת. יש משום ההגיון בשתי הגישות. מחכה כרגע למישהו שישכנע אותי לכאן או לכאן. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 00:21, 29 באפריל 2019 (IDT)

מדהים כמה אפשר ללעוס אותם דיונים שוב ושוב. למשל הטיעונים של עמרי כבר עלו, ונטען, עם דוגמאות, שלא חייבים לספק תמונה שאתם צילמתם. אפשר לייבא תמונה מוויקי אחרת שאינה בהכרח בוויקישיתוף ועשינו את שלנו. הזרז לתמונה היה כמובן בקשת התמונה ובלעדיו היה לנו כלום. אני זוכר כמה סקפטים היינו כשיונידהבסט בכלל הציע את התבנית הזו וכמה דיונים היו על נחיצותה ועל אפס סיכוי שנקבל ממנה משהו, והיום אין ולו אחד שיחלוק על הפלאות שהיא חוללה ומחוללת. בורה בורה - שיחה 01:37, 29 באפריל 2019 (IDT)

אפשר לעשות משהו גם מועיל וגם הגיוני. ערן צודק בדבריו שהתבנית לא שווה את התמורה בערכים בהם הסיכוי לקבל תמונה קטן, וצודקים גם האומרים שהתמורה אינה אפס. הצעתי היא להקטין את המחיר: בערכים בהם הסיכוי לקבל תמונה סביר (אשאיר את ההיוריסטיקה לערן), הבה נשאיר את המצב כפי שהוא עכשיו, ובערכים בהם הסיכוי קטן, אפשר להציג תבנית קטנה וצנועה יותר ודומיננטית פחות (וכזו שאינה נראית בנייד), עם אותו מסר. בסך הכל סביר שעבור ערכים בהם הסיכוי לקבל תמונה כמעט אפס, חבל לבזבז נדל"ן יקר בראש הערך עבור התבנית, ונכון יהיה להציג משהו צנוע יותר ובולט פחות. קיפודנחש 04:24, 29 באפריל 2019 (IDT)

מכתש זאמי על כוכב חמה כפי שצולם ב-8 באפריל 2012

בכמה שעות מאז שעמרי כתב את דבריו הספקתי לבקר בכוכב חמה ולהביא תמונה של מכתש זאמי שהוא כה חיכה לה... בקיצור "לא יכולים, אכלו לי, שתו לי" (כמו שאמרנו בצבא) הן הכל טענות עורבא פרח. כל אחד, ישראלי, אמריקאי, אפגני יכול להשיג תמונות ואין סיבה להגבלות כלשהן מכל סוג. בורה בורה - שיחה 06:08, 29 באפריל 2019 (IDT)

נגד הגבלות. אני לא דוגמה מייצגת (ואולי מספיק אחד כמוני) אבל אני המון בוויקישיתוף ויודע למצוא שם (ובעוד כמה מקומות רלוונטיים) דברים שלפעמים אחרים לא יודעים למצוא. ברור שאין טעם לשים תבנית כזו בערך כמו דמוקריטוס (היסטוריון) שפרטי זהותו לוטים בערפל, אבל בהמון ערכים יש סיכוי למצוא תמונה, לפעמים גם תמונות מפתיעות. ‏DGtal‏ - שיחה 09:08, 29 באפריל 2019 (IDT)

טוב, לאור התגובה של בורה בורה, השתכנעתי. נגד //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 09:15, 29 באפריל 2019 (IDT)

אתה לא צריך את התבנית בשביל זה. דב ט. - שיחה 11:39, 29 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:בורה בורה, יפה עשית שהוספת תמונה למכתש זאמי, אבל לא עשית זאת הודות לתבנית אלא כי הזכירו את הערך במזנון. עורך מנוסה כמוך לא צריך את התבנית, הוא מזהה לבד כשאין תמונה בערך, והוא יכול גם להיעזר במיזם ערכים ללא תמונה. לעומתו קורא מן השורה של מכתש זאמי, ואפילו אחד שערך פה ושם, לא היה חושב לעשות דבר כזה. נוסח התבנית אפילו לא מעלה את האפשרות שהתמונה תילקח ממאגר קיים אלא פונה לבעלי תמונות. לקורא מן השורה סתם בזבזת זמן ופיקסלים. דב ט. - שיחה 11:38, 29 באפריל 2019 (IDT)

אז משנים את נוסח הפנייה שירד גם אל ההמונים ויסביר להם מה לעשות. ואיזה בזבוז זמן אתה רואה? ופיקסלים? הרי אין שם תמונה... בורה בורה - שיחה 12:05, 29 באפריל 2019 (IDT)

בורה, דב כתב טענה חזקה. אתה ודיגיטל ושאר בעלי כישורים גבוהים למצוא תמונות בויקישיתוף לא צריכים את התבנית כדי לעשות את זה. חוץ מזה, התבנית מדברת על תמונות בבעלותכם, וויקישיתוף וכדומה אינו בבעלותכם. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ט • 12:44, 29 באפריל 2019 (IDT)

ראה שורה מעליך. אפשר לשנות את נוסח הפניה. בורה בורה - שיחה 12:48, 29 באפריל 2019 (IDT)

בוא נעשה סדר. התבנית הזאת מחפשת אנשים שיש להם תמונה בבעלותם, ובדרך כלל לא מדובר במשתמשים ותיקים ופעילים. אתה מדבר על מקרה אחר, של משתמשים פעילים שיודעים למצוא תמונות בויקישיתוף וכדומה. הם לא צריכים את התבנית שתסביר להם מה לעשות. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ט • 12:57, 29 באפריל 2019 (IDT)

זה שאין תמונה זו הרי הבעיה. זה עדיין שטח שצריך לדלג מעליו או לגלול, ואינו תורם. בזבוז זמן בלקרוא חצי שורה הוא גם משהו (ולנסות להבין מה רוצים ממני בכלל, ואולי גם לחשוב שזה מגוחך - ממשתמש:ערן אני מבין שהיו פידבקים כאלה). כשזה, נניח, 100,000 קוראים ביום, גם השניות מצטברות.

וזה לא רק נוסח הפנייה אלא גם הקישור שמגיעים אליו, ויקיפדיה:תמונה חופשית, שמסביר איך להעלות תמונה. זה פשוט מיועד לקהל אחר, קוראים או משתמשים מהשורה שבמקרה יש להם תמונה של מושא הערך ברשותם, לא עורכים מנוסים הבקיאים בחיפוש בויקישיתוף. דב ט. - שיחה

דב, תיארת יפה את הבעיה. התבנית הפכה עם השנים מתבנית המבקשת מהקהל הרחב תרומות של תמונות חופשיות לתבנית תחזוקה אשר מיועדת למשתמשים מנוסים בעלי מיומנויות. יש היגיון רב לבקש תרומות של תמונות חופשיות היכן שיש סיכוי סביר לקבל תמונה כזו, ואני בטוח שגם קיבלנו לא מעט כאלה. הבעיה החלה ברגע שהתבנית הוחלה באופן אוטומטי על כל הערכים במטרה להפוך אותה לתבנית תחזוקה, אשר רק משתמשים בעלי מיומנות בחיפוש במאגרי תמונות יכולים להפיק ממנה תועלת. הקהל הרחב לא אמור לראות אותה בערכים שאינם קשורים לישראל. אפשר אולי ליצור וויג'ט שיציג את התבנית הזו למי שחפץ בכך ביתר הערכים. התועלת שבהצגת גורפת של התבנית קטנה בצורה משמעותית מהנזק שהיא יוצרת (כאמור, בקשות תמונות אבסורדיות שהסיכוי שיצא מהן משהו הוא קלוש שבקלושים).
מעבר לכך, התבנית עשויה לגזור על ערכים רבים מראה נצחי של חוסר. יש סיכוי סביר שגם בעוד 10 שנים לא תתקבל תמונה חופשית עבור הערך אנטוני אולמו למשל. בכל הזמן הזה הערך יצעק "חסר כאן משהו!", וכל זה לחינם. אנחנו אמורים להציג לקוראים את המידע שברשותנו ולא את מה שלא ברשותנו. עמרי • שיחה 01:25, 30 באפריל 2019 (IDT)

אני נגד ההצעה. תתפלאו כמה תמונות מרחבי העולם יש לי שעוד לא הספקתי להעלות. התבנית מסייעת לראות שכדאי להוסיף. דרור - שיחה 00:17, 2 במאי 2019 (IDT)

ביקרת במקרה גם במכתש דאלי שבכוכב חמה? אם כן, נשמח לתמונה. על כל פנים, נראה שמצד אחד משתמשים תומכים בתבנית בכך שהיא מהווה להם, כמשתמשים פעילים ומיומנים, כתזכורת להוספת תמונות, ומצד שני משתמשים אחרים טוענים שהיא בעייתית מהזווית של הקוראים אליהם התבנית פונה בבקשות, שבמקרים רבים הן מגוחכות ולא הגיוניות. הרי לאף ישראלי אין תמונות של פוליטיקאים מאפגניסטן, ספורטאים מקזחסטן או מקומות בחלל. הפיתרון שאני מציע הוא שהבקשה לתמונות תופיע רק עבור משתמשים שחפצים בכך (פרט למקומות ואישים בישראל עבורם תופיע הבקשה גם לקוראים). אני בטוח שיש פיתרון טכני לכך. צריך לזכור שכמות המשתמשים שהתבנית הזו שימושית עבורם היא זעירה ביחס לכמות הקוראים שנתקלים בה ללא טעם, כך ששינוי כלשהו הוא הכרחי. עמרי • שיחה 02:37, 3 במאי 2019 (IDT)

הנה תמונה של מכתש דאלי למה שלא תתנס בהעלאה בעצמך? 19:25, 3 במאי 2019 (IDT)

כמשתמש ותיק, העליתי אי אלו קבצים לוויקיפדיה ולוויקישיתוף ויש לי ניסיון רב בכך. הבעיה היא, כפי שצויין גם על ידי משתמשים אחרים, היא שהתבנית פונה לקהל הרחב לו אין את המיומניות שיש לנו כמשתמשים ותיקים ופעילים. התבנית למעשה פונה אליהם בבקשה לתרומות של תמונות פרטיות ולא לביצוע עבודות תחזוקה דוגמת הוספת תמונות חסרות דרך חיפוש במאגרים כאלה או אחרים.
כפי שציינתי לעיל, מצד אחד יש כאן קבוצה של משתמשים שטוענת שהתבנית משמשת אותם לתזכורת להוספת תמונות, ומצד שני קבוצה אחרת שטוענת שהתבנית פונה לקהל הקוראים בבקשה לתרומה של תמונות פרטיות, אף שברוב המקרים הסיכויים לכך הם קלושים והבקשות לעתים הן מגוחכות ואבסורדיות. אני בטוח שניתן למצוא לא מעט פתרונות בהם התבנית תמשיך לשמש משתמשים פעילים מצד אחד, ומצד שני תופיע לקוראים רק היכן שיש סיכוי סביר לקבל תמונה חופשית (אישים ישראלים ומקומות בישראל). אני משוכנע שגם ניתן ליצור כלים נוספים ואלטרנטיבות לתבנית הזו שימלאו את החסר. אני פחות מתמצא בחלק הטכני אבל אני מאמין שהמומחים הטכניים שלנו יוכלו לעשות משהו בנידון. עמרי • שיחה 01:03, 9 במאי 2019 (IDT)

ויקיפדיה חסומה בטורקיה כבר שנתיים

אנחנו מתגעגעים לטורקיה. שחררו את ויקיפדיה

היום, לפני שנתיים, ב-29 אפריל 2017, ויקיפדיה נחסמה בטורקיה. חסר הרבה מידע על טורקיה בוויקיפדיה העברית. זו יכולה להיות הזדמנות להרחיב את הידע בעברית ולהביע תמיכה בקהילה המקומית. תודה מיכל לסטר - שיחה 13:45, 29 באפריל 2019 (IDT)

עצוב, מכעיס ולא ייאמן שהיא חסומה כבר שנתיים. צחי לרנר - שיחה 22:49, 29 באפריל 2019 (IDT)

לא זוכר איפה ראיתי (אולי בהעולם היום) את ארדואן טוען שטורקיה היא הנאורה מבין המדינות המוסלמיות. מעניין איך הוא יסביר את צנזור וחסימת הוויקיפדיה הטורקית. ניב - שיחה 23:36, 30 באפריל 2019 (IDT)

הוא לא יסביר, גם אם יעשאלו אותו. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 22:09, 1 במאי 2019 (IDT)

היום פגישה ב-IRC בעברית. מוזמנים לשאול שאלות ולהעלות סוגיות טכנולוגיות

שלום לכולם, היום בשעה שש בערב, שעון ישראל, מוריאל שוטלנדר, מהנדסת תוכנה מקרן ויקימדיה תשמח לענות על שאלות ולשמוע סוגיות המטרידות אתכם בעברית.
https://www.mediawiki.org/wiki/Technical_Advice_IRC_Meeting בברכה, מיכל לסטר - שיחה 12:15, 1 במאי 2019 (IDT)

שימו לב: רשימת המעקב נסגרה לשבוע

ערב לא טוב. החל מ-22:15 רשימת המעקב הפסיקה את עבודתה, והיא צפויה לחזור בעוד שבוע. העריכות יסומנו כנקראו או לא נקראו ללא קשר למציאות. הוחלט שזה לא מספיק חשוב לשחזור גרסת מדיה ויקי, אז רק בגרסה הבאה ביום רביעי צפוי התיקון. כדי למזער נזקים, מומלץ לפתוח את ההיסטוריה של הדף שמעניין אתכם, מבלי לפתוח קודם את הדף עצמו, למצוא גרסה אחרונה שלא נקראה, ככזאת שלא סומנה כ"עודכן מאז ביקורך האחרון", וללחוץ על "נוכחית", כדי להשוות עם הגרסה האחרונה. צפו להקדיש השבוע פי עשרה זמן למעקב על דפים מהרגיל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:54, 1 במאי 2019 (IDT)

ומה עם מי שעוקב אחרי 54,134 דפים? בורה בורה - שיחה 00:01, 2 במאי 2019 (IDT)

להשאיר לשבוע הבא? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:15, 2 במאי 2019 (IDT)

בשבוע הבא השבוע הנוכחי יתוקן או שמה שהיה השבוע יסומן כנקרא או לא נקרא באופן אקראי אבל סופי? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:02, 2 במאי 2019 (IDT)

אני מקווה שיתוקן, אבל אין לי איך לדעת את זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:05, 2 במאי 2019 (IDT)

זה אומר שחלק מהדפים יסומנו ככאלה שנקראו למרות שלא פתחתי אותם? אם זה כך כדאי גם לפתוח את הדפים שנקראו ולבדוק שבאמת קראת אותם. בברכה, זאב קטן • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ט • 17:32, 2 במאי 2019 (IDT)

כן, גם זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:41, 2 במאי 2019 (IDT)

יגאל, ככל שאני מבין הרשימה עובדת, רק הפונקציה "עודכן מאז ביקורך הקודם" לא אמינה. יש הבדל משמעותי. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ט • 17:47, 2 במאי 2019 (IDT)

לא. יש, למשל ערכים שראית את הגרסה האחרונה שלהם, ובכל זאת מופיעים כדורשים קריאה. אי אפשר להאמין למה שיש ברשימה. רק בשביל לראות את רשימת העריכות של דף מסויים לא צריך רשימת המעקב, יש את זה בהיסטוריה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:51, 2 במאי 2019 (IDT)

לדעתי התפקיד העיקרי של הרשימה הוא לדעת אילו ערכים ודפים אחרים השתנו, וזה לכאורה ממשיך לתפקד, ללא תלות בשאלה מה קראת ומה לא. בחלק מהמקרים אתה יכול לזכור בעצמך מה קראת. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ט • 18:19, 2 במאי 2019 (IDT)

ממש לא. אם יש לך יותר מעשרה דפים ברשימה, אתה לא תזכור. המטרה היא לדעת מה השתנה נאז שקראת, "מעקב אחר שינויים". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:58, 2 במאי 2019 (IDT)

רק מציין, שלי הרשימה עובדת מעולה. מיכאל.צבאן • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ט • 16:52, 5 במאי 2019 (IDT)

הרשימה לא "עובדת מעולה", לפחות לא לכולן, אבל יחד עם זה, ההודעה המקורית של יגאל התבררה כפניקיונרית: אם הבנתי נכון, וכך אפשר להבין גם מ"מה חדש במדיה ויקי" שמופיע בדלפק הייעוץ ובמקומות נוספים (ולמעשה גם מהודעתו של יגאל, אם מתעלמים מ"הפסיקה את עבודתה", ו"נסגרה לשבוע"), התקלה ברשימת המעקב אינה אבסולוטית, והיא מוגבלת להדגשת הפריטים ברשימה. במילים אחרות, הרשימה אמנם לא "נסגרה לשבוע" כמו שיגאל כתב, אבל עד לתיקון התקלה (כנראה ביום רביעי הבא עלינו לטובה), ההבחנה בין דפים בהם ביקרתן מאז העריכה האחרונה ואלו שלא, אינה אמינה: יתכן שדפים בהם ביקרתן ממשיכים להופיע בכתב מודגש, ואולי גם ההפך: דפים שנערכו מאז ביקורכן האחרון עלולים לא להיות מודגשים. קיפודנחש 01:23, 7 במאי 2019 (IDT)

כמו שכבר הסברתי, המטרה היחידה של רשימת המעקב היא להראות לנו אילו עריכות קראנו ואילו לא. כשזה לא קיים, לא נשאר כלום שאי אפשר לקרוא בדפי ההיסטוריה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:18, 7 במאי 2019 (IDT)

נראה שנגמר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:32, 9 במאי 2019 (IDT)

לא נגמר, רק הצטמצם בצורה משמעותית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:45, 9 במאי 2019 (IDT)

העורכים בויקיפדיה

ישנם כיום בויקיפדיה יותר מ- 500,000 משתמשים רשומים שמתוכם רק 2,000 פעילים, דבר זה מקשה על ההרשמה, שהרי אם מישהו רוצה להרשם לויקיפדיה והוא יבחר את אחד מ- 500,000 שמות המשתמשים המערכת תודיע לו שהשם הזה כבר נמצא בשימוש. אני מציע שמי שפתח חשבון משתמש בלא שנכנס אליו שמו ימחק מהמערכת, וכך ירדו לפחות 100,000 שמות. הוספתי תוכן - שיחה 16:33, 2 במאי 2019 (IDT)

נגד מקשה על ההרשמה? נו באמת, מה הסיכוי לבחור בשם של מישהו אחר ונגיד שקרה, מה הסיכוי שגם בשם השני שיבחר שוב תקלע לשם שכבר בשימוש? Carpatianlynx - שיחה 16:39, 2 במאי 2019 (IDT)

בעד חלקית, אבל זו צריכה להיות החלטה עולמית, לא של ויקיפדיה ישראל; הרי כל שם משתמש משמש לכל אתרי קרן ויקיפדיה, יכול להיות שאדם נרשם, אבל ערך רק בויקיטקסט בעברית, או בכלל מבצע עריכות באתר באנגלית; אם תהיה החלטה של קרן ויקיפדיה, שכל משתמש שנרשם, ולא ביצע אף עריכה, אז אחרי שנה מההרשמה הוא יימחק, זה יהיה סביר – ירח אפל – שיחה 16:43, 2 במאי 2019 (IDT)

כפי שירח אפל אמר, החשבון הוא חשבון גלובלי. דיון מקומי כאן הוא בועות סבון ותו לא. דגש — 16:46, 2 במאי 2019 (IDT)

כמו שירח ודגש כתבו, מהדיון כאן לא תוכל להתקבל אף החלטה מעשית, והמקום להצעות שכאלו הוא בדיונים גלובליים, אם בכלל. בגדול אני סבור שמי שבאמת רוצה להירשם בשביל לתרום לא ימנע מכך בגלל ששם מסוים הוא כבר תפוס, אלא יבחר לעצמו שם אחר. מצד שני, אין סיבה שמשתמש שנמנע מעריכה במשך תקופה, יאבד את כל עריכותיו הקודמות. ישראל - שיחה 16:53, 2 במאי 2019 (IDT)

ישראל, להבנתי הוא התכוון להציע רק שמי שפתח שם משתמש ולא השתמש בו מעולם יימחק. בברכה, גיברס - שיחה 20:12, 2 במאי 2019 (IDT)

אך מדובר על חשבון גלובלי כך שיש הרבה יותר קומביניות שכבר "נתפסו" כך יתכן למשל שיש משתמש בויקיפדיה היידיש שאף פעם לא ערך בויקיפדיה העברית ושמו כבר תפוס. חשבון כזה לא ניתן יהיה "למחוק" גם אם ממש נרצה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:42, 2 במאי 2019 (IDT)

"500,000 משתמשים פעילים מתוכם רק 2,000 פעילים" - איך רק 2000 פעילים מתוך 500,000 פעילים? מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ט • 12:12, 3 במאי 2019 (IDT)

הכוונה "500,000 משתמשים רשומים מתוכם רק 2,000 פעילים". דוד שי - שיחה 15:34, 3 במאי 2019 (IDT)

ספירת ה"רשומים" היא מעניינת: מדיה ויקי לא מבהירים בדיוק מה הכוונה ב"רשומים", אבל עד כמה שהצלחתי לפענח, "משתמשת רשומה" בוויקיפדיה בעברית הוא כל משתמשת רשומה גלובלית, שביקרה בוויקיפדיה בעברית (כלומר פתחה לפחות פעם אחת דף אחד לקריאה), בעודה מחוברת לחשבון. הרעיון שהחשבונות הללו יימחקו אוטומטית כמובן חסר שחר - במקרים רבים מדובר בעורכים פעילים במיזם אחר כלשהו, שכמובן איננו יכולים "למחוק את חשבונם" והעובדה ששם המשתמש תפוס היא יתרון ולא בעיה. גם במצב הישן, בו ההרשמה התבצעה בנפרד בכל מיזם, זה נראה מופרך למחוק חשבונות לפי ההיוריסטיקה הזו (המשתמש לא "נכנס לחשבון" במשך X זמן), אבל כשמדובר בחשבונות גלובליים, זה כמובן מופרך לחלוטין. על הדרך אציין ש"פעילים" זה קריטריון חלש מאד: בוויקיפדיה כיום, "פעיל" הוא מי שביצע פעולת עריכה בחודש האחרון, אבל זה כמובן לא קריטריון טוב - קודם כל, חודש זה מעט מדי. אפילו עורכים מכובדים וחשובים, יכולים לקחת הפסקה ליותר מ-30 יום. גם אם מאריכים את "פעילים" לשנה, זה עדיין לא מספיק: בהחלט יתכן שיש אנשים שנכנסים לחשבון ומשתמשים בו (למשל לצורך מעקב אחרי דפים בעזרת רשימת המעקב, או אפילו "רק" כדי לקרוא בוויקיפדיה בעיצוב שונה מעיצוב ברירת המחדל), גם בלי לערוך דפים. בעוונותיי, יש ברשותי מספר חשבונות שמשמשים לכל מיני צרכים (למשל לבדוק דברים כמו תיוג, או התנהגויות שונות עבור משתמשים ללא ההרשאות שהוצמדו לחשבון הראשי שלי), וזו תהיה חבלה נטו למחוק את החשבונות הללו, למרות שמכמה מהם לא בוצעו עריכות כבר שנים. כמובן, נימוק המחץ הוא שבמחיקה כזו יש אפס תועלת: הנימוק "מקשה על ההרשמה" לא מחזיק מים. יש הרבה יותר מחצי מיליון שמות בעולם, ואם מישהו חושק בשם שמשתמש קודם כבר נרשם בו, יכבד וימצא לעצמו שם שאינו בשימוש - זה לא קשה ולא מסובך. קיפודנחש 01:47, 7 במאי 2019 (IDT)

הרשאות מפעיל שלא כדין

יש כרגע שלושה משתמשים בעלי הרשאות מפעיל מערכת שלא כדין:

• Hanay לא פעילה בוויקיפדיה כבר למעלה מ-7 חודשים.
• Dvh לא פעיל בוויקיפדיה כבר קרוב לשנה.
• יונה בנדלאק עבר הצבעה במפעיל נולד לפני יותר מ-3 שנים.

הייתי יוזם הצבעות ביטול הרשאה אבל אני פחדן שחושש מנקמנות של מפעילים וכאנונימי אסור לי. איפה Yuri כשצריך אותו? 106.51.74.103 18:00, 2 במאי 2019 (IDT)

האם ההרשאות לא פגות מאיליהן כעבור שלוש שנים? בברכה, גיברס - שיחה 18:04, 2 במאי 2019 (IDT)

ההרשאות לא פגות מאליהן. לגבי חנה, אפשר לדעתי להמתין - כמדומני שהיו אליה פניות בדף שיחתה, והזמן שחלף עדיין לא מצדיק הסרת הרשאות כפויה. לגבי מיוחד:תרומות/Dvh - כנראה הגיע הזמן לפתוח בהליכי הסרת הרשאות. הוא ביצע פחות מתריסר פעולות עריכה ב-2018, האחרונה ב-20 במאי, ופחות מתריסר פעולות מפעיל, האחרונה בינואר 2018, ולא נראה שהוא עונה לפניות בדף השיחה. לגבי מש:יונה בנדלאק - אין שום צורך ב"הצבעת ביטול הרשאה" - מספיקה תזכורת ובקשה מנומסת - יונה, אם אינך מתכוון לבקש את הסרת הרשאותיך, ואם האלמוני לא טעה בקביעתו שהאשרור האחרון להרשאות היה לפני יותר מהזמן המיועד, נראה שעליך להעמיד עצמך לאשרור שוב בוק:מנ. קיפודנחש 19:30, 2 במאי 2019 (IDT)

הוא לא טעה. גם לדוד הזמן עבר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:00, 2 במאי 2019 (IDT)

אכן לא טעה, פספסתי בחודש את המועד. פתחתי דיון במקום המתאים. נ.ב. לדוד לא עבר הזמן, הוא קיים את הדיון לפני שלושה שבועות (רק לא עדכן את הטבלה המתאימה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:30, 2 במאי 2019 (IDT)

???? מי זה הדוד הזה שאתם מדברים עליו? (גילוי נאות: לאף אחד מהדודים שלי אין הרשאות מפעיל בוויקיפדיה בעברית) לא מצאתי דיון בארכיוני וק:מנ מהזמן האחרון על דוד כלשהו. קיפודנחש 21:07, 2 במאי 2019 (IDT)

מש:DGtal. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:10, 2 במאי 2019 (IDT)

השארתי ל-Dvh ולחנה הודעות הבהרה בדפי שיחותיהם. במידה שלא תהיה תגובה, יהיה צורך בהליך הסרת הרשאות, אני מקווה שיהיה לי את הזמן לעשות זאת, ואם לא, אודה למי שיעשה זאת במקומי. תודה רבה לאנונימי היקר שהעיר את העניין לתשומת לבנו, אציין שאינני חושב שיש לו מה לחשוש מדברים כמו נקמנות, מפני שמדובר בעניינים טכניים-מנהליים. ישראל - שיחה 00:50, 3 במאי 2019 (IDT)

חנה הגיבה, אני מעביר את הדברים לכאן:

― הועבר מהדף שיחת משתמשת:Hanay
הי (:
מכיוון שאת כבר לא פעילה במשך תקופה ארוכה, ובהמשך לדיון זה, לא ברור האם יש תועלת בכך שתמשיכי להחזיק בהרשאות המפעילה. אשמח לקבל את תגובתך, ובמקרה שהיא לא תגיע, יהיה צורך בהסרת ההרשאה. יצוין שמדובר בעניין מנהלי טכני, ללא שום כוונה אישית. ישראל - שיחה 00:48, 3 במאי 2019 (IDT)

שלום לך. אני נעדרת מהמיזם בגלל בעיות בריאות. אני מתכוונת לחזור. אבקש שהרשאותי לא יוסרו. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 01:10, 3 במאי 2019 (IDT)

חנה, תודה על התגובה, אני מאחל לך רפואה שלימה. אעביר את תגובתך למזנון, אני אישית מסכים שאם את מתכוונת לחזור, אין טעם בהסרת ההרשאה. ישראל - שיחה 01:12, 3 במאי 2019 (IDT)

― סוף העברה
ישראל - שיחה 01:16, 3 במאי 2019 (IDT)

רווח לי. בלי ציניות. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 12:24, 3 במאי 2019 (IDT)

ערך על "תכנית המאה" של טראמפ

בהסתמך על ההדלפות (שחלקם ממקורות אמינים) והפרסומים המוקדמים - האם יש כבר מקום לכתוב ערך על "תכנית המאה" של טראמפ? בן נחום - שיחה 09:48, 3 במאי 2019 (IDT)

לטעמי זה מוקדם, בעצם עוד לא ידוע על מה מדובר. כאשר היא תצא לאור רצוי תוך יממה להכין ערך, מאחר וסביר שתהיה הצפת חיפושים. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 12:25, 3 במאי 2019 (IDT)

מן הסתם כדאי להכין טיוטה:תכנית המאה. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ט • 14:04, 3 במאי 2019 (IDT)

עסקת המאה (תוכנית שלום). רק מניח את זה כאן. Amiro • שיחה 14:07, 3 במאי 2019 (IDT)

כתבות עיתונות בקישורים החיצוניים

לא מזמן פתחתי כאן דיון נרחב בנושא הקישורים החיצוניים, בתקווה להפוך אותם לפרקים מסודרים וענייניים יותר (בהשראת ויקיפדיה האנגלית, בה הפרקים הללו מכילים כמות קטנה של קישורים מקצועיים, מקיפים ולרוב גם ניטרליים בהרבה בהשוואה לויקי העברית, מה שגם הופך את הפרקים האלו לשימושיים). מאז אותו דיון פורה אני שוקד על הצעה בנושא, ואשמח לקבל את חוות דעתה של הקהילה ב-2 אספקטיים ספציפיים, שמטרידים אותי במיוחד, ועוסקים בעיקר הכנסת כתבות לקישורים החיצוניים.
בואו נניח שיש מעט מקרים בהם כתבה עיתונאית יכולה להיות מתאימה לגמרי לפרק - למשל, תחקיר עיתונאי מעמיק וניטרלי שסוקר את מושא הערך במלואו. אשמח להניח את המקרים האלו בצד ולהתמקד לצורך הדיון בשאר המקרים, שהם לצערי נפוצים מאוד. כותרות של עיתונים נוטות להיות מאוד לא ניטרליות, ולא פעם אפילו מטעות, ופרק "קישורים חיצוניים" שמורכב ברובו מכותרות עיתונים פותח פתח לנראטיבים עיתונאיים לא נייטרלים. לצורך המחשה פשוטה והיפוטתית של הנושא, דמיינו פרק "קישורים חיצוניים" בערך מירי רגב ובו 4 קישורים עיתונאיים - 2 שמציגים כביכול רגעי שיא ו-2 שמציגים רגעי שפל, ותראו איך כותרות העיתונים הופכות את הפרק לצהוב ולא נייטרלי, שלא לומר לא-אנציקלופדי:
קישורים חיצוניים

• שגיא בן נון, קריאות בוז רמות לאורך נאומה של מירי רגב בטקס פרסי אמ"י, וואלה תרבות
• גיא עזרא, האם חוק "הנאמנות בתרבות" יאושר בכנסת?, סרוגים
• חגית ברונסקי, מרב בטיטו: "מירי רגב מביישת אותי ואת המורשת שלי", גלובס
• גיא עזרא, צפו: מירי רגב פורצת בבכי בשירת 'התקוה' באבו דאבי, סרוגים

(רק מבקש שהדיון לא יגלוש למירי רגב - סתם חיפשתי מישהו מוכר שאוכל בקלות למצוא עליו דוגמה עם כותרות פרובוקטיות, והיא הראשונה שקפצה לי לראש; לא מנסה לרמוז שום דבר פוליטי, ואשמח אם הדיון לא ילך לשם)

לצערי ויקיפדיה העברית מלאה בכותרות עיתונאיות מגמתיות, אבל לא שם כל הבעיה. ברוב המקרים הקישור שמאחורי כותרות עיתונים מפנה לכתבה אקטואלית שעוסקת באירוע מסוים, או שסוקרת את מושא הערך בעיקר מזווית מסוימת - זאת בניגוד לדף המדיניות, ולהנחיה להעביר קישורים אלו אל הערך עצמו כהערת שוליים (ועל הדרך, אם כבר, להרחיב את הערך ולתרום לו). מטרתי בנושא הקישורים החיצוניים היא לחדד את הנהלים כך שיהיה ברור מהם לגמרי אילו קישורים לא להכניס, וכפועל יוצא מזה, הנהלים יהפכו לכלי ברור עבור עורכים/מנטרים שייתן להם רוח גבית בבואם להסיר קישורים כאלו. לשם כך אשמח לשמוע את דעתכם ב-2 זוויות ספציפיות בעניין זה:
1. איפה לדעתכם עובר הגבול בין כתבה עיתונאית שמתאימה לפרק הקישורים החיצוניים, לבין כזו שלא (ויכולה לשמש, כמובן, כהערת שוליים)?
2. בימים אלו, טרם חידוד הנהלים שאני מתכנן, חלק מהעורכים מפרשים באופן שונה ממני את דף המדיניות (למרות שלדעתי ההנחיות "קישור חיצוני יעסוק בהרחבה בנושא הערך כולו, או בנושא הקשור לחלק ניכר מהערך", ו-"כאשר רוצים להוסיף קישור חיצוני אשר דן רק באספקט צר של הערך, יש להוסיף אותו כהערת שוליים בצמוד למשפט המתאים" ברורות למדי). רציתי לבדוק את דעת הקהילה עד כמה, בהתאם לנהלים הנוכחיים, לגיטימי לדעתכם להסיר (או להעביר לגוף הערך כהערת שוליים) באופן המוני קישורים חיצוניים שעוסקים רק באספקט אחד של הערך, או מזווית נישתית / עוסקים במושא הערך מזווית אקטואלית ספציפית לתאריך מסוים? לפני שאעשה מהלכים רחבי היקף כלשהם, אשמח לשמוע את דעת הקהילה - מתי לדעתכם הסרה המונית כזו היא לגיטימית ומתי לא?
תודה מראש למשתתפים בדיון. איש השום (Theshumai) - שיחה 09:54, 3 במאי 2019 (IDT)

בעד הסרה. לדעתי כתבה בעיתון לא צריכה להיות בקישורים חיצוניים אלא אם מדובר בראיון עם מושא הערך, לא כתבה עליו ובטח שלא טור דיעה על נושא הערך. אם אי אפשר לשלב את הקישור בהערת שוליים אז פשוט לא. Carpatianlynx - שיחה 15:25, 3 במאי 2019 (IDT)

לגיטימי להעביר קישורים שנוגעים לנתון צר בערך. לגיטימי להוריד קישורים שבהם מושא הערך מופיע כבדרך אגב. לא לגיטימי להוריד נקרולוגים או קישורים שעליהם מבוסס חלק משמעותי בערך או שמציגים באור שונה/מרחיבים פרטים בערך (גם אם הם כתבות בעיתון). בשורה התחתונה קשה לתת כללים. כרגיל הכל בשיקול דעת ובשום שכל. Shannen - שיחה 08:30, 4 במאי 2019 (IDT)

וזה בדיוק מה שאמרתי, אם אלו קישורים שעליהם מבוסס חלק משמעותי בערך או מציגים ומרחיבים פרטים בערך אז מקומם בהערות שוליים, לא בקישורים חיצוניים. Carpatianlynx - שיחה 11:09, 4 במאי 2019 (IDT)

אני חושבת שהמשפט האחרון סיכם את זה יפה. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 11:16, 4 במאי 2019 (IDT)

לגיטימי ואף רצוי בהחלט להסיר קישורים שעוסקים באספקט צר. (או להעביר להערות השוליים, אם יש צורך במקור שבקישור כדי לתקף עובדה מסוימת). דב ט. - שיחה 12:39, 5 במאי 2019 (IDT)

ולשאלה הראשונה, המדיניות הנוכחית הרשמית היא בסדר גמור לדעתי. דב ט. - שיחה 14:15, 5 במאי 2019 (IDT)

בסופו של דבר, השאיפה היא שהערך יהיה זה שיכיל את המידע האנציקלופדי הזמין ולא הקישורים החיצוניים. אם קישור לא מרחיב באופן משמעותי על הכתוב בערך והוא עוסק באספקט צר, יש להמיר אותו להערת שוליים אם זה אפשרי, אחרת יש להסיר אותו מהערך. זה בכלל לא משנה אם מדובר בכתבה עיתונאית או בראיון שהוזכר לעיל. מה שחשוב זה איכות הקישור ולא הסוג שלו. יש אנשים שהתראיינו ועשו עליהם מאות כתבות. אי אפשר להוסיף את כולן, אחרת מה יהיה הערך המוסף של הקישורים על פני חיפוש בגוגל?
חשוב לציין שהן לראיונות והן לכתבות במקרים רבים יש "תאריך תפוגה". כלומר, אחרי זמן מה הקישורים הללו כבר לא רלוונטיים. לא מזמן המרתי להערות שוליים כתבה מלפני 11 שנים שעוסקת בכדורגלן צעיר וכשרוני. היום הכדורגלן ה"צעיר" הזה כבר בן 31 והוא קפטן נבחרת ישראל, והכתבה הזאת כבר לא אקטואלית בעליל. זאת דוגמה מצויינת מדוע חשוב להמיר מלכתחילה כתבות כאלה להערות שוליים, אחרת הן פשוט הופכות לפגות תוקף, ומוציאות אותנו באור מגוחך כשאנחנו מפנים קוראים אליהן בתור הרחבה. עמרי • שיחה 00:33, 12 במאי 2019 (IDT)

מתן שמות לערכי חוקים

דיון קודם: שיחה:חוק להקפאת כספים ששילמה הרשות הפלסטינית בזיקה לטרור מהכספים המועברים אליה מממשלת ישראל#חוק להקפאת כספים ששילמה הרשות הפלסטינית בזיקה לטרור מהכספים המועברים אליה מממשלת ישראל

מה עדיף, השם הרשמי של החוק, או השם העממי והמקובל?

• חוק להקפאת כספים ששילמה הרשות הפלסטינית בזיקה לטרור מהכספים המועברים אליה מממשלת ישראל או חוק קיזוז משכורות למחבלים?
• חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים או חוק איסור אפליה?
• חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע או חוק המאגר הביומטרי?
• חוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל התקין) או חוק הגנה על עובדים?
• חוק הליכי חקירה והעדה (התאמה לאנשים עם מוגבלות שכלית או נפשית) או חוק הליכי חקירה והעדה?
• חוק חובת גילוי לגבי מי שנתמך על ידי ישות מדינית זרה או חוק השקיפות?
• חוק מעמדן של ההסתדרות הציונית העולמית ושל הסוכנות היהודית לארץ-ישראל או חוק החטיבה להתיישבות?

מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ט • 14:50, 3 במאי 2019 (IDT)

השם הרשמי כשם הערך, עם הפניה מהשם הלא רשמי – ירח אפל – שיחה 15:16, 3 במאי 2019 (IDT)

אני חושב הפוך. שמות כל כך ארוכים נראים לי כמו בדיחה. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ט • 15:20, 3 במאי 2019 (IDT)

אם החלטות של חברי הכנסת נראות לך כמו בדיחה, פנה אליהם ולמד אותם מהו השם הראוי לחוק.

באשר לנושא הדיון, אני מסכים עם ירח אפל. דוד שי - שיחה 15:29, 3 במאי 2019 (IDT)

מספיק לעיין בדוגמה האחרונה כדי לראות את הבעייתיות בקריאה לחוק בשם "עממי". חוק החטיבה להתיישבות הוא כינוי לתיקון לחוק שהוסיף סעיף אחד לארבעה עשר שכבר היו בו קודם (ואחד נוסף שהצטרף אחר כך). התיקון לחוק הוא גם בעל אופי מעשי מאוד בחוק שעיקרו הוא סמלי. לא יעלה על הדעת שנקרא לערך על החוק על שם התיקון לו. מצד שני, ברור ששם כמו חוק הבחירות לכנסת (תיקון מס' 4) אף הוא בעייתי וחוק בדר-עופר עדיף. לדעתי, ככלל כאשר עוסקים בחוק עצמאי ייקרא הערך בשם קרוב לשמו הרשמי (ללא "נוסח חדש", "נוסח משולב" או שנה) ויהיו הפניות לפי הצורך מכינויים אחרים ואילו בחיקוק שעיקר מלאכתו הוא תיקון חיקוק אחר (במקרה החריג למדי שהוא מצדיק ערך) ייקרא הערך בכינוי ברור ומקובל. נדמה לי שכך אף נעשה בדרך כלל גם כיום ולכן יש לנו גם את חוק ההסמכה (שבת). אמיר מלכי-אור - שיחה 16:09, 3 במאי 2019 (IDT)

אני בעד הפשרה הבאה:

• אם לחוק כמה שמות "עממיים", ייקרא הערך בשם הרשמי של החוק והשמות ה"עממיים" יפנו אליו ויצוינו בתחילת הערך בבולד
• אם לחוק שם "עממי" יחיד, אבל הוא לא נידון יותר מדי תחת השם הזה (או בכלל, כך לדוגמא חוק השקיפות), ייקרא הערך בשם הרשמי של החוק והשם ה"עממי" יפנה אליו ויצוין בתחילת הערך בבולד
• אם לחוק שם "עממי" יחיד, והוא נידון רבות וכמעט רק תחת השם הזה (כמו חוק הלאום או חוק איסור אפליה), ייקרא הערך בשם זה, אך פסקת הפתיחה תתחיל בשם הרשמי ולאחריו בסוגריים השם ה"עממי"
• במקרה שמדובר בסעיפים/תיקונים לחוק גדול יותר שמכונים "חוק המשהו" בשמם ה"עממי" (כמו בדר-עופר, חוק גדעון סער וכו'), הם יעקבו אחר סעיפים אלו בהנחה שיש להם ערך, ויפנו לסעיף בערך של החוק השלם אם אין כזה.

דעתכם? //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 19:01, 3 במאי 2019 (IDT)

הכללים שהצעת מסובכים, ואין שום טעם שנכניס עצמנו לתסבוכת זו. אמיר מלכי-אור תיאר היטב את המצב הקיים בשמות ערכי חוקים, ואני לא רואה שום סיבה לחרוג ממצב זה. דוד שי - שיחה 13:10, 4 במאי 2019 (IDT)

יובל, הכללים שהצעת נראים לי מצויינים, ובכל מקרה, אני סבור שמה שלא נחליט, כדאי להפוך את זה למדיניות רשמית. מיכאל.צבאן • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ט • 22:06, 4 במאי 2019 (IDT)

מקפיצה את הפסקה בהיסטורית העריכה כי לדעתי היא ראויה לדיון. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 17:35, 9 במאי 2019 (IDT)

דפים חסרי שימוש\תועלת לימודית כלשהי

לפי דעתי, צריך למחוק דפים כאלה ―Narotoshipodan (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

Narotoshipodan ראה ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. ישראל - שיחה 16:51, 3 במאי 2019 (IDT)

הגבלת אנונימיים מעריכות שמסומנות אוטומטיות כבעייתיות מאוד

אתחיל בכך שאני ממש לא סבור שיש להגביל אנונימיים מעריכה באופן כללי, ואני עצמי הייתי עורך בעבר בתור אנונימי. אני מדבר על נקודה אחרת: מדי יום ביומו המנטרים צריכים להשקיע זמן רב בשחזור השחתות, מה שבא על חשבון ניטורים נחוצים אחרים.

נכון להיום המערכת מסוגלת לזהות האם עריכה מסוימת היא בעייתית, ואף למקד את סיבת הבעייתיות. הצעתי אינה מתייחסת לכל מה שמוגדר היום כבעייתי, אלא לעריכות שהמערכת תזהה שהן מכילות קללות וגסויות, אימוג'יז ודברים דומים שקיימת סבירות נמוכה מאוד שאינם חלק מהשחתה ברורה. במקרה כזה, בעת פרסום העריכה המערכת תכתוב אוטומטית משהו כמו "אנו מודים לך על המאמץ לתרום, לצערנו המערכת זיהתה את עריכתך כמזיקה ולכן פרסומה נמנע. תוכל לנסות ולבצע את העריכה שוב תוך השמטת מילים בעייתיות, או לפנות לדפי השיחה X, Y או Z." יתכן שאפשר יהיה לכלול גם עידוד לפתיחת חשבון.

הרווח הוא ברור: מקרה שבו אנונימי שבא לתרום יכלול בעריכותיו קללות וגסיות מובהקות, הוא נדיר מאוד, כך שככזה הפגיעה בו היא אפסית עד בלתי קיימת. אם בכל זאת קרה מקרה כזה, כל אדם נורמטיבי יוכל להחליף את המילים הבעייתיות בכאלו שמתאימות למיזם. לעומת זאת, חלק גדול מהמשחיתים משתמשים במילים שכאלו, וסינונם על ידי המערכת יוכל לצמצם - ולו במעט - את הנזק הרב שהם גורמים. ישראל - שיחה 17:03, 3 במאי 2019 (IDT)

דווקא הכלי הזה שמסמן השחתות מקל על המנטרים ועדיף שהמשחיתים ימשיכו ליפול בו; ההצעה שלך עשויה לגרום למשחיתים "להשתכלל" ולשתול השחתות שנראות לגיטימיות ובכך יצא שכרנו בהפסדנו. Amiro • שיחה 17:12, 3 במאי 2019 (IDT)

כנראה שלא הבהרתי את עצמי מספיק. הכוונה היא לא שהמערכת תסנן כל עריכה שהיא מסמנת למנטרים כבעייתית, אלא רק כאלו שהן מכילות דברים מוגדרים מאד. גם אם נסכים שחלק מהמשחיתים "ישתכללו", המערכת עדיין תסמן את עריכותיהם כבעייתיות בדף השינויים האחרונים. מה שנרוויח, שגם אלו שיבחרו להמשיך להשחית, יצטרכו להשקיע יותר אנרגיה בדברים צדדיים, מה שיאט את קצב וכמות ההשחתות. כמו כן, אמנם קל לשחזר עריכות שכאלו, אבל שים לב שהדבר בא על חשבון ניטורים אחרים שגם הם חשובים. כשאני מנטר ונתקל בטרולים, סביר להניח שבזמן הזה, לא אתפנה לבדוק גם עריכות טובות, שיכולות להכיל פרטים שאינם מדוייקים וכדו'. ישראל - שיחה 17:20, 3 במאי 2019 (IDT)

בעד, מהסיבות שפירט ישראל. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 19:03, 3 במאי 2019 (IDT)

(לא בהכרח תיאור אמין של המציאות - תגובתי מסכמת את הבנתי. מי שיודע טוב יותר, ומזהה טעות או תיאור שגוי בדברי, מתבקש לפרט את המצב לאשורו): מערכת "סימון עריכות כבעייתיות" (יש למערכת כנראה גם שם רשמי כלשהו) נמצאת עדיין בהרצה. הכוונה, בסופו של דבר, לעשות בדיוק את מה שמוצע כאן, אבל הזמן לכך טרם בשל, משום שהמערכת עדיין "לומדת". מי שרוצה לעזור ולהביא את המערכת במהירות המרבית למצב המתואר בהצעה הזו, יכול לסייע על ידי התגייסות ל"פרויקט הסימון", שמקושר בהודעתו של ערן קצת למעלה במזנון ("סיווג איכות עריכות"). ככל שהפרויקט הזה יגיע לבגרות/בשלות מהר יותר, ניתן יהיה להשתמש במסננים הללו לא רק לסימון, אלא גם לסינון מהר יותר, אבל הזמן לכך טרם הגיע - המסננים עדיין במוד "לימוד". שב"ש - קיפודנחש 21:17, 3 במאי 2019 (IDT)

איך המערכת תגיב לעריכה כזאת? הודעת שגיאה? המשחיתים ישנו את המילים. חזרה לדף הערך? צריך ודאות של 100% בשביל זה כדי לא לתסכל תורמים. אלה עלי אדמות - שיחה 18:04, 4 במאי 2019 (IDT)

אלה וקיפוד, הכוונה היא שמילים שכשאנונימי מבקש לפרסם עריכה שמכילה קללות או גסויות מובהקות (אם מישהו דווקא מעוניין, אתן כמה דוגמאות קונקרטיות) או אימוג'יז, הוא יקבל הודעה שעריכתו זוהתה כמזיקה ועל כן אין באפשרותו לפרסמה. אפשר לדון על ניסוחה המדויק של ההודעה, והאם וכמה יש לכלול בה פירוט של הבעיה. אני לא מדבר על דברים שדורשים מערכת חכמה. קשה לי מאוד להאמין שמישהו שבא לתרום ישלב בתרומתו רצף של תווים כמו "מז... בחורות". שוב אציין שתפקיד המנטרים הוא הרבה מעבר לניטור השחתות, וכל טיפול בהשחתה יכול לבוא על חשבון ניטור עריכות טובות שדורשות שיפור. אגב, מבלי לזלזל בנזק שנגרם מההשחתות, הסיכוי שמידע שכלול בהן ייתפס כאמין אצל קורא מהשורה, הוא מעט יותר נמוך ממידע שטוען שהדלאי לאמה הוא גלגולו של הבודהה. ישראל - שיחה 21:04, 4 במאי 2019 (IDT)

למה אתה מספר לי את זה? קראת את דברי? יש משהו שלא הבנת? אתה לא צריך להסביר למה התכוונת, ואין צורך לפרט, ואם נדמה לך שצריך, כנראה לא הבנת את מה שכתבתי. קיפודנחש 21:07, 4 במאי 2019 (IDT)

מה נראה לך, שקראתי את הדברים או שלא? טענת שהמערכת בלמידה, ועניתי שלרצפי מילים מסוימים או לאימוג'יז, לא נראה לי שצריך מערכת חכמה במיוחד. אדרבה, אם נראה לך שדבריך לא הובנו כשורה, נסה לבארם כדי שגם אני אבינם בשכלי הקט . ישראל - שיחה 21:10, 4 במאי 2019 (IDT)

אנסה. מערכת "לא חכמה" כמו זו שנדמה לך שהצעת, אין צורך להציע - מערכת זו כבר פועלת בוויקיפדיה שנים לא מעטות, ותוכל ללמוד עליה בויקיפדיה:מסנן השחתות על דפי המשנה שלו והדפים המקושרים ממנו ומהם. קרוב לוודאי שאנחנו לא מפעילים את המערכת הזו (ולמעשה, כל מערכת אחרת שברשותנו) בצורה הטובה ביותר האפשרית, ואם, אחרי שתלמד את המערכת, יהיו לך הצעות לשיפור, תוכל להציען במקום המתאים. רוב העוסקים בנושא הגיעו למסקנה שונה משלך: כדי לטפל בעריכות (ולהחליט איזו עריכה היא השחתה) באופן אוטומטי, כן נחוצה מערכת חכמה, ואידך זיל גמור. קיפודנחש 21:59, 4 במאי 2019 (IDT)

ישראל, אני לא מבין למה קשה לך מאוד להאמין, זה בדיוק מה שקורה בטוקבקים וכדומה. לא מצליחים להכניס תגובה, אז משנים קצת את האיות. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ט • 20:30, 5 במאי 2019 (IDT)

אולי אם תקרא את כל מה שכתבתי, יהיה לך יותר קל. ישראל - שיחה 18:02, 9 במאי 2019 (IDT)

Multilingual Templates and Modules

Dear hewiki community. A while ago I created a way for templates and modules to be multilingual -- write content once, and a bot will keep it in sync across all wikis, with translations stored in one place (on Commons). The main component is Module:TNT (which I wrote a long time ago). The other part is a small Template:Shared Template Warning. Currently it seems to be incorrect for RTL languages. Could someone familiar with templates help me design it properly (you can do it either on hewiki or on mediawiki.org, and my bot will copy it to every wiki later).

P.S. I am running for the Wikimedia board. If you think wiki content is important, and would like me to be your representative, please support :) --Yurik - שיחה 08:33, 4 במאי 2019 (IDT)

Yurik thank you for your efforts to solve this long standing issue of sharing templates and Modules across wikis, and for taking care for right to left languages. Following your message, I translated the warning template to Hebrew and it looks good for RTL languages too (at least the warning). I believe common (non technical) people will find this discussion more interesting if you would provide practical example(s) of templates that already use TNT (e.g to move this discussion from technical discussion to disscussion about adapting this system in hewiki for some templates). Thanks and good luck in the election, Eran 12:12, 4 במאי 2019 (IDT)

Can we use this technique on en:Template:String-handling templates? דוד שי - שיחה 12:43, 4 במאי 2019 (IDT)

Thanks Eran! At this point the system is still very new, there are very few pages that use it, and does not yet have a bot flag in most wikis. I do hope international dev community could start building cross-wiki templates and modules soon, and it will snow-ball into a big system.

דוד שי, this system can be used for any template and module that is designated as copied, as long as all of the dependent templates and modules are also using this system. The en:Template:String-handling templates has a huge number of dependencies like Navbox with collapsible groups, Navbox, tl, etc, which also have their own dependencies. So we have to start from the bottom - make copy-able the most basic templates and modules first, and then slowly moving up the chain. --Yurik - שיחה 23:39, 4 במאי 2019 (IDT)

האם לדעתכם יש צורך בפתיחת ערך סבבי הלחימה מול חמאס מאז צוק איתן?

ערך שיסכם את כל סבבי הלחימה מאז צוק איתן...? --Midrashah - שיחה 23:18, 5 במאי 2019 (IDT)

עוד ערך??? לא מספיק הארבעה שכבר יש? Carpatianlynx - שיחה 23:55, 5 במאי 2019 (IDT)

וגם נופלים ישראלים שנפגעו ממכוניות חולפות שבעליהן רצו למקלט בשל ירי טילים לטווח קצר במסגרת הסכסוך היהודי ערבי, בשנים 2000-2020. david7031 • שיחה • א' באייר ה'תשע"ט • 00:10, 6 במאי 2019 (IDT)

נראה לי שאפשר פשוט לאחד את הארבעה לתוך העימותים בגבול ישראל – רצועת עזה (2018–2019). מיכאל.צבאן • שיחה • א' באייר ה'תשע"ט • 08:35, 6 במאי 2019 (IDT)

אין לאחד. בתוך הרצף של העימותים יש הסלמות שמצדיקות ערך נפרד. תיאור קצר של כל הסלמה מופיע כמובן בערך הראשי, עם הפניה לערך המורחב. דוד שי - שיחה 10:45, 6 במאי 2019 (IDT)

המזנון לא נועד לדיון איחוד פרטני, ואין תוקף להחלטות כאלו אם תתקבלנה כאן. דגש — 10:47, 6 במאי 2019 (IDT)

מסכים עם דוד שי. בהחלט אפשר להוסיף תקציר בערך הראשי עם הפניות לערכים המורחבים. זה יהיה יותר נוח לקורא וגם ימנע העמסת מידע והערות שוליים על הערך הראשי. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 14:36, 6 במאי 2019 (IDT)

אנא המשיכו את הדיון בשיחה:העימותים בגבול ישראל – רצועת עזה (2018–2019)#איחוד מספר ערכים לאחד. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 14:40, 6 במאי 2019 (IDT)

הצעה: הוספת קישור בתפריט הימני לרשימת הערכים החיוניים

הוספת קישור בתפריט הימני לדף רשימת הערכים החיוניים תסייע רבות לעלייה בחשיפה לערכים שעוסקים בנושאים החיוניים ביותר, ותעודד משתמשים רבים יותר לקרוא, להרחיב ולשפר את הערכים הללו

בעוד שנוכחתי לגלות לאחרונה שבוויקיפדיה העברית כן נוצרו לאורך השנים חלק ניכר מהערכים שהוגדרו על ידי הוויקיפדיה האנגלית ומטא-ויקי כערכים החיוניים ביותר, מתוכם ישנם עדיין לא מעט ערכים אשר קצרים למדיי ונזנחו במיוחד לאורך השנים, כנראה משום שאין מודעות בקרב העורכים הפוריים ביותר בוויקיפדיה העברית שאותם הערכים נחשבים לערכים שעוסקים בנושאים החיוניים ביותר שהכי חשוב להרחיב ולשפר.

על מנת שנצליח לייצר תוכן מורחב ואיכותי יותר בערכים בהם הדבר הכי נחוץ, לפי דעתי חשוב במיוחד (1) שנגדיר סוף סוף מה הם בדיוק "ערכי הליבה" של הוויקיפדיה העברית, (2) חשוב שנוודא שתהיה חשיפה רבה ככל הניתן לערכים שבחרנו כ"ערכי הליבה" - קישור בתפריט הימני יוכל לסייע רבות לכך שעורכים רבים יותר ייחשפו לאותם הערכים, ותעלה את הסיכויים שעורכים רבים יותר יבחרו להרחיב ולשפר דווקא אותם.

ביצעתי בעבר שינוי מהסוג הזה בתפריט הימני בויקימסע העברי (שם אני מפעיל מערכת), והדבר סייע למקד את המאמצים איפה שהדבר הכי נחוץ.

אז מה דעתכם? האם אתם בעד או נגד השינוי? (אם הקהילה תבחר להוסיף את הקישור, לפי דעתי יש להוסיף אותו רק לאחר שהרשימה תעבור תהליך של ביקורת עמיתים, לאחר שמשתמשים נוספים יסייעו לשפר את הרשימה, ולאחר שיהיה קונצנזוס לגבי הערכים שנכללים ברשימה.)

(בהזדמנות זו, אני מזמין את כולם לבדוק את הגרסה הקצרה של הרשימה שכוללת אלף ערכים, אשר אליה לפי דעתי הכי כדאי שהקישור בתפריט יפנה, ושתציינו בדף השיחה של הרשימה איזה ערכים כדאי להוסיף לרשימה ואיזה ערכים כדאי להסיר ממנה). WikiJunkie - שיחה 21:35, 6 במאי 2019 (IDT)

נגד, לעניות דעתי זה לא המקום המתאים לקידום של מיזם מסוג כזה בהתחשב במכלול הקישורים שנמצאים כיום בתפריט הזה. אפילו אם כן, לדעתי זה ממש לא יעזור להקל על משחיתים גישה לערכים שכאלה, אם יש דרך להגביל את זה לעורכים או משהו בסגנון. ―Mbkv717 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) ‏ 21:45, 6 במאי 2019 (IDT)

זה לא מיזם רגיל מהסוג של רשימת משימות לעורכים פוריים/חרוצים... מדובר כאן על משהו בהרבה יותר חשוב שיהיה חבל מאוד אם נסתיר מהקוראים. הרשימה מפנה את הקוראים לנושאי הליבה של הוויקיפדיה העברית ולכן היא חשובה במיוחד לקוראים שבאים לכאן בשביל לקרוא, ללמוד, ולהיחשף לתוכן החיוני ביותר שיש בוויקיפדיה... דמיין לעצמך לדוגמה כמה חשובה תהיה הרשימה לתלמיד שמחפש לקרוא ערכים בנושא פיזיקה וייחשף לחלק ההמורחב שעוסק בפיזיקה (ייתכן אולי בשל כך שהקישור מהתפריט צריך דווקא להפנות לרשימה המורחבת). אני חושש מכך שאם לא נקשר אל רשימת "ערכי הליבה" ממיקום דומיננטי בוויקיפדיה, לצערי כמעט אף אחד לא ייחשף לרשימות הללו, הן יישכחו, ולא יהיה לרשימות הללו שום אימפקט. WikiJunkie - שיחה 23:37, 6 במאי 2019 (IDT)

אני מסוגל להבין למה המיזם הזה "חריג" יחסית, אבל פה נגמרת ההזדהות שלי עם מה שכתבת. אז הקורא לא ייחשף לרשימה הזו, אני לא רואה בכך ערך עליון או משהו שקרוב אליו. כפי שאמרו למטה, אולי ברמה האוניברסלית זו רשימה של ערכי יסוד (ואני מאוד מאוד מבין את החשיבות האנצי' הגדולה של כלל הערכים שם), אבל ממש לא בהכרח רשימת ערכי היסוד של הקורא הממוצע. אפילו אם כן - עד כה למיטב הבנתי אנחנו מקשרים ממקומות ראשיים רק למיטב של הוויקי' העברית, לפורטלים או לערכים שרלוונטיים בהקשר של הציטוט היומי וכדו'. אנחנו תמיד לא מקשרים מהעמוד הראשי לערכים אדומים, חשובים ככל שיהיו כמו אירועים היסטוריים שטרם הספקנו לכתוב עליהם ערך, וגם לא מאוד שמחים לקשר לערכים טעוני שכתוב וכדו'. מי שרוצה ללמוד על פיזיקה - שילך לערך על פיזיקה, או לפורטל פיזיקה. אני לא רואה צורך לדחוף לו דברים בכוח, שחלקם כאמור הם ערכים שלא מאוד יעזרו לו בגלל מצבם הנוכחי. Mbkv717 • שיחה • ב' באייר ה'תשע"ט • 07:02, 7 במאי 2019 (IDT)

מתייג את הויקיפדים הפעילים ביותר בחודשים האחרונים - דוד שי , רחל1, צחי לרנר, Ewan2, סטבו, Ovedc, דוד55, YoavR, BAswim, שמזן, Tomtom, Aviados, Ori, Deror avi, Eldad, MathKnight, בורה בורה, Gilgamesh, ערן, ביקורת, נעם דובב, Ldorfman, Yoavd, David.r.1929, Little Savage, DimaLevin, נרו יאיר, Tomer T, בריאן, הנדב הנכון, אריה ענבר, Uziel302, Matanya, עדירל, Assayas, אביהו (האם לדעתכם חשוב שיותר קוראים/עורכים ייחשפו למונח "ערכי הליבה" באופן זה? האם לדעתכם בטווח הארוך סביר להניח שיותר עורכים ימקדו את מאמציהם איפה שהכי נחוץ אם הקישור לרשימה יהיה במיקום דומיננטי?) -- WikiJunkie - שיחה 23:58, 6 במאי 2019 (IDT)

נגד. אני לא רוצה להיות משבית שמחות, אבל לא רואה את החשיבות הגדולה של ערכים אלה דווקא. בעיני ההפנייה צריכה להוביל לרשימת ספורטאים מצטיינים בכל מיני ענפים, בעיני אחר ראוי לקשר לערים שעוסקים במדידנת ישראל ובעיני שלישי דווקא ערים על פילוסופיה והגות ראויים להבלטה. אני גם לא שותף לדעה שהבלטת העררכים תוביל להרחבתם. ההיסטוריה מוכיחה ההפך. Eladti - שיחה 00:09, 7 במאי 2019 (IDT)

הרשימה כן מכילה בין היתר ספורטאים מצטיינים בכל מיני ענפים. הרשימה שיצרתי עד כה, ומתבססת בעיקר על מה שיצרו בויקיפדיה האנגלית במהלך 15 השנים האחרונות, היא עדיין טיוטה בשלבי בטא אשר אני מקווה שהקהילה תסייע לשדרג כך שהיא תשקף את הקונצנזוס בקהילת הויקיפדיה העברית. ציינת שההיסטוריה מוכיחה שהבלטת ערכים לא תוביל להרחבתם, אבל האם באמת ניסינו עד היום לעשות משהו דומה בוויקיפדיה העברית מלבד הרשימות שעוסקות בתחומים מסוימים בלבד בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה ואשר לא מקושורות ממיקום מרכזי באתר? WikiJunkie - שיחה 06:52, 7 במאי 2019 (IDT)

יש לי בעיה עם רשימת ערכים זו. מי הגדיר שאלה ערכי הליבה? לקורא העברי תל אביב וחיפה חשובות, ושתיהן לא שם, וכך גם יידיש ולדינו, ומה עם קבלה ומשנה, גירוש ספרד, גלות בבל, גלות בכלל, ואפילו בית המקדש לא מופיע ברשימה ולא הר הבית. אליזבת הראשונה ברשימה, אבל לא אליזבת השנייה, לא יצחק רבין ולא בנימין נתניהו, וגם לא הרצל. בעיניי הרשימה נכשלה לחלוטין להיות "רשימת ערכים חיוניים", וזה לפני בכלל שנתחיל לדבר על מיקומה. דרור - שיחה 00:13, 7 במאי 2019 (IDT)

דרור, קודם כל תודה על המשוב. על מנת שהרשימה הזאת תהיה מוצלחת ותכיל את הערכים שקהילת הויקיפדיה העברית סבורה שהנם הערכים החיוניים ביותר, יהיה חייב להתקיים תהליך של ביקורת עמיתים שבמסגרתו נחליט איזה מהערכים ברשימה ישארו ואיזה מהערכים ברשימה עדיף להחליף בערכים חשובים יותר. לא ניתן יהיה לגרום לכך לקרות ללא שיתוף פעולה רחב. ציינתי את הדבר מעל ובדפי המיזם הזה אך מתגובתך עושה הרושם שלא הדגשתי מספיק שאני סבור שהרשימה הזו חייבת לעבור תהליך ביקורת עמיתים לפני שמתקדמים הלאה. WikiJunkie - שיחה 06:36, 7 במאי 2019 (IDT)

מעבר לעניין המהותי של היותו של הקישור לרשימה נדרש או לא, אני שואל את עצמי האם המונח "ערכי ליבה" הוא המתאים ביותר לנושא. אישית, כשאני שומע את צמד המילים "ערכי ליבה", אני חושב על ערכי הבסיס עליהם נשענת ויקיפדיה. הייתי חושב שהקישור מוביל לדף שיסביר על היותו של המיזם אנציקלופדיה שיתופית, חופשית ומהימנה. היה ויש לו מקום, נצטרך לדעתי למצוא שם טוב יותר לקישור הנדון פה. חיפשתי בדף המיזם את המונח האנגלי לזה ולא מצאתיו. מהו? "ערכי ליבה" הם לדעתי "Core Values" וזה בטח לא השם באנגלית לרשימה. Ldorfman • שיחה 01:12, 7 במאי 2019 (IDT)

השם שבו השתמשתי בתמונה כאן הוא בסך הכל הצעה (שנבעה בעיקר מכך שבויקימסע העברי יש חלק של "מדריכי הליבה" ומכך שצמד המילים "ערכי ליבה" כנראה מסוגל להסביר טוב יותר לקוראים אקראיים מה אנו מנסים להשיג שם מאשר המילים "רשימת הערכים החיוניים"). השם של הדף הזה בויקיפדיה האנגלית הוא "Vital articles".‏ WikiJunkie - שיחה 06:36, 7 במאי 2019 (IDT)

(לא יודע מה פשר התיוג המוזר הזה: גילגמש ואביעדוס לא נצפו כאן מזה תקופה, ולא נראה לי שזו רשימת המשתמשים הפעילים ביותר דגש — 01:22, 7 במאי 2019 (IDT))

צודק לגבי גילגמש ואביעדוס. מסתבר שהרשימה הזו פחות מדויקת ממה שחשבתי. זה היה המקור לרשימת העורכים הפעילים ביותר בעת האחרונה עליו הסתמכתי (מתחת לכותרת "50 recently active wikipedians, excl. bots, ordered by number of contributions"). WikiJunkie - שיחה 05:58, 7 במאי 2019 (IDT)

נגד כל מיזם שנותן ציונים לנושאים. מיזם הערכים המומלצים מבוסס על רמת הכתיבה ולא על חשיבות הנושא. אנשים מגיעים לפה מגוגל ולא דרך כפתורים בתפריט. Uziel302 - שיחה 09:11, 7 במאי 2019 (IDT)

קודם כל תודה למשתמש:WikiJunkie על ההתגייסות לנושא. ישנה בעיה כרונית בויקי העברית של ערכי ליבה רבים ברמה נמוכה מאוד (קצרמר או לא טוב מכך בהרבה). הבעייה להערכתי קיימת בלי תלות כיצד בדיוק יוגדרו "ערכי ליבה", ואני מציע לכל עורך/ת לנסות תרגיל פוקח עיניים: עשו רשימה מדגמית קצרה של ערכים שהכי חיוניים באנציקלופדיה לפי דעתכם, ואז הכנסו לערכים האלו ובדקו מה מצבם (במידה והם קיימים בכלל). אני לא בטוח עד כמה ההצעה הנוכחית תתרום לפתרון, אם משום שקישור מימין לא בהכרח מעודד כניסה וכניסה לא בהכרח מעודדת שיפור, ואם משום שכל רשימה מצומצמת בהכרח תעורר ביקורת מי נכנס ומי לא נכנס. אני מציע לחשוב קודם כל על דרך לאיתור הערכים הזקוקים ביותר לשיפור בויקי העברית, מבחינת חשיבותם ומבחינת מצבם. דרך כזו יכולה להתבסס על מספר קריטריונים, שחברות ברשימה המוצעת בהחלט יכול להיות אחד מהם אך לא היחידי. וכמובן שגם את הרשימה הזו ניתן לשפר, למשל ע"י הוספה של רשימת ערכי ליבה "עבריים". H. sapiens - שיחה 13:01, 7 במאי 2019 (IDT)

אני בהחלט יכול להבין את המתנגדים, בעיקר משום שמה שאני מציע לא נעשה בעבר - עד היום לא הגדרנו בעצם מה הם הערכים שהכי חשוב להרחיב ולשפר מתוך כל 240 אלף פלוס הערכים בויקיפדיה, ולכן חלק מהעורכים חוששים מצעד כזה, או מכך שצעד כזה יגרור וויכוחים מיותרים. אף על פי כן, אני שואל עצמי, אם בויקיפדיה האנגלית הצליחו ליצור ולשפר בכוחות משותפים את הרשימות הללו באמצעות הצבעות בדפי השיחה לאורך 15 השנים האחרונות, מדוע שאותה השיטה לא תעבוד גם אצלנו כך שהרשימה כן תשקף בסופו של תהליך את הקונצנזוס כאן? WikiJunkie - שיחה 15:01, 7 במאי 2019 (IDT)

בהזדמנות זו, אציין עוד שתי עובדות מעניינות לגבי היוזמה הזו שאולי לא ידעתם:

• מרבית הערכים ברשימה הזו נמצאים גם ברשימת ערכי הליבה של מטא-ויקי, ועל סמך רשימת הערכים של מטא-ויקי קרן ויקימדיה מבצעת פעם בחודש השוואה אוטומטית בין כל מהדורות ויקיפדיה כאשר במסגרת השוואה זו, נקבע בכל פעם ציון עדכני לכל מהדורת ויקיפדיה המבוסס על בדיקות שונות שמבוצעות על הערכים שברשימה זו אשר קיימים בכל מהדורת ויקיפדיה. נכון למאי 2019 ויקיפדיה העברית מדורגת במקום ה-15 ברשימה זו, כנראה בעיקר משום שעדיין חסרים בוויקיפדיה העברית 1,142 ערכים מהרשימה, ומשום ש-4,150 מהערכים שקיימים בוויקיפדיה העברית קטנים בגודלם מ-8,000 בתים. עושה הרושם שחלק מקהילות העורכים של המהדורות האחרות עשו לאורך השנים שימוש בכלי הזה על מנת לוודא שהערכים שהוגדרו שם כערכים החיוניים ביותר אכן יווצרו ויורחבו במהדורות המקומיות שלהן.
• אוסף הערכים של המיזם המקביל בוויקיפדיה האנגלית נוצר במקור במטרה להנגיש את הערכים החשובים ביותר של הוויקיפדיה האנגלית באזורים בעולם בהם תשתית האינטרנט לא טובה, בהם השימוש באינטרנט יקר במיוחד, או שאין גישה לאינטרנט באותם האזורים (ראו Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team). יוזמה זו הובילה לבסוף ליצירתו של תקליטור DVD שנוצר והופץ בשיתוף פעולה עם הארגון SOS Children's Villages UK בבתי ספר בארבע מדינות שונות באפריקה, כאשר בממוצע היו בסביבות 14,000 הורדות ייחודיות לתקליטור מדי יום (על אף שלהבנתי התוכן של התקליטור היה בסופו של דבר שונה מעט מהתוכן של רשימת הערכים הזו, כאשר הם בחרו להתבסס על תוכנית הלימודים בבריטניה כאשר נבחרו הערכים שיכללו בתקליטור). WikiJunkie - שיחה 15:38, 7 במאי 2019 (IDT)

H. sapiens, למיזם שיפור ערכים חשובים במצב רע אני בהחלט לא מתנגד. אבל אין צורך ברשימה שתכלול את אלברט איינשטיין לצד קצרמרים. בכיוון שלך יש את תבנית:לטיפול דחוף. Uziel302 - שיחה 16:16, 7 במאי 2019 (IDT)

גם אני סבור שהוספת הקישור בתפריט הראשי לא תועיל, מצד שני אפשר לחשוב על משהו משוכלל הרבה יותר, שייצר רשימות אד-הוק לפי קטגוריות, של ערכים שקיימים בויקיפדיה האנגלית ולא בעברית. תחשבו כמה זה יוכל להועיל למשל - זוכי פרסי נובל , מחוזות באנגליה, ספורטאים זוכי מדלית זהב באליפות העולם, שחקנים זוכי פרס אוסקר ועוד - בקיצור, יצירת רשימה עם השם של הערך בויקיפדיה האנגלית , בכמה ויקיפדיות נוספות הוא קיים, זה יכול לתת רעיון ראשוני לכל מי שמעונין לתרגם ערכים ורוצה ערכים בעלי חשיבות, לפחות לדעת ויקיפדים זרים. --‏Yoavd‏ • שיחה 16:25, 7 במאי 2019 (IDT)

(פרסום חסר בושה): אולי כאן המקום להזכיר שוב את "סקריפט 92: החלפת קישורים פנימיים בבינוויקי שלהם בשפה נבחרת". דף התיאור מסביר איך להתקין את הסקריפט כך שיעבוד בכל אתרי הוויקי, וכן הסבר על הדרך לקביעת "שפת היעד". בקליפת אגוז: הסקריפט מאפשר להחליף את הקישורים הפנימיים בשפה כלשהי, בבינוויקי שלהם לשפה נתונה אחרת, ואולי יותר חשוב, לסמן את הקישורים שהוחלפו. המשמעות היא שהסקריפט מאפשר בקלות להיכנס לקטגוריה כלשיה בוויקיפדיה כלשהי ("זוכי פרס נובל בכלכלה" בוויקיפדיה בגרמנית, למשל), ובלחיצת כפתור לסמן לאילו מהערכים בקטגוריה יש בינוויקי בעברית, ולאילו אין (על הדרך, הקישורים עצמם מוחלפים, כך שלחיצה יל אחד הקישורים המסומנים תעיף אתכם לדף המתאים בוויקיפדיה בעברית). זו אמנם לא "רשימה אד הוק", אבל כשמחפשים ערכי ליבה בקטגוריה מסוימת שחסרים בעברית, זה נותן את רוב או כל מה שרוצים (הסקריפט עובד לא רק בקטגוריות אלא גם בערכים, ולא רק על ערכים אלא גם, למשל, על קטגוריות, אבל בדיון הזה, הפעלה מתוך קטגוריה נראית רלוונטית). קיפודנחש 21:55, 8 במאי 2019 (IDT)

"עד היום לא הגדרנו בעצם מה הם הערכים שהכי חשוב להרחיב ולשפר מתוך כל 240 אלף פלוס הערכים בויקיפדיה" - בהחלט היו יוזמות כאלה בעבר, למשל מיזם "בית השיטה": ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/"בית השיטה". במיזם זה (מ-2004) לקחו את רשימת הערכים באנצ' ידיעות אחרונות כבסיס. מיזם די מוצלח, אבל חלק מהערכים שהופיעו בו עדיין במצב עגום, אחרי כל השנים הללו - צינור נפט או צמחים למשל. דב ט. - שיחה 11:46, 13 במאי 2019 (IDT)

מהם ערכי ליבה? רעיון סביר הוא ללכת לפי נושאים, ומכל נושא לבחור ערך מומלץ ונגיש. אבל - מי יקח (או יקחו) על עצמם את הסינון הזה? !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 15:46, 13 במאי 2019 (IDT)

"ראו כאן"

שלום לכולם, למיטב ידיעתי אנחנו לא מכניסים "ראו כאן" באמצע ערך / פיסקה / פתיח. עם זאת, בעקבות דיון עם משתמשת אחרת נראה כי יש הרבה ערכים המכילים את הביטוי. האם השתנה הנוהל? בברכה אמא של גולן - שיחה 10:59, 7 במאי 2019 (IDT)

אמא של גולן, אפשר דוגמה לנושא הדיון? דגש — 11:11, 7 במאי 2019 (IDT)

דגש חזק,

1. הדוג'ים נבחרו מבין אצילי העיר בשיטת בחירות מורכבת (ראו כאן),
2. ביקום החץ משתתף אנסמבל שחקנים רחב (ראו כאן)
3. המפד"ל - לרשימת מועמדים מלאה ראו כאן

וכו' אמא של גולן - שיחה 11:19, 7 במאי 2019 (IDT)

כשמפנים לערך אחר בוויקיפדיה העברית לא מקובל לכתוב "ראו כאן", אלא לדוגמה להכחיל את המילה הרלוונטית (כמו שעשיתי בדוכס ונציה – ב[[דוכס ונציה#בחירת הדוג'ה|שיטת בחירות מורכבת]].

כשמפנים לאתרים חיצוניים, לא מקשרים מגוף הערך לבחוץ, אלא אפשר לכתוב בהערת שוליים {{הערה|[https://www.xxx.co.il רשימת המועמדים המלאה], באתר פלוני}}.

בברכה, דגש — 12:09, 7 במאי 2019 (IDT)

תודה דגש חזק, כך היה הרושם שלי גם כן. אמא של גולן - שיחה 12:32, 7 במאי 2019 (IDT)

הקישור בערך יקום החץ מיותר. אין טעם לקשר באותו משפט קצר לערך מסוים וגם לפסקה ספציפית בתוכו. Liad Malone - שיחה 14:13, 7 במאי 2019 (IDT)

בהמשך לדגש, לדעתי אם יש קישור פנימי חשוב שלא ניתן להפנות אליו על ידי הכחלה, יש להוסיף הערת שוליים. Uziel302 - שיחה 16:12, 7 במאי 2019 (IDT)

אין שום נוהל כזה, וטוב שכך. כל מקרה לגופו. Shannen - שיחה 20:46, 7 במאי 2019 (IDT)

מה שווה ויקינתונים אם אנחנו לא שולטים בו?

כפי שניתן לראות בשיחה:מגדל דוד#השחתה - בתיבת המידע משמאל, המקום של המצודה מופיע כ- "העיר העתיקה, הכיבוש הישראלי", העיר העתיקה בירושלים הוגדרה שם כנמצאת באזור "הכיבוש הישראלי". תיקנתי זאת בוויקינתונים, אך אין לי שום ביטחון שהתיקון יחזיק מעמד, שהרי לא חסרים בעולם כאלה שיעדיפו את הגרסה "הכיבוש הישראלי". טענה נוספת שם הייתה שהעיר העתיקה נמצאת במדינת פלסטין, מידע שמקורו בבוט כלשהו, וכבר הוסר פעמיים בעבר, וכעת הסרתי אותו שוב, אבל מלחמה בבוט אינו עניין קל. אפשר להתנתק מוויקינתונים בכל מקום שמוזכרת העיר העתיקה אבל אני לא מתלהב מפתרון זה. רעיונות? דוד שי - שיחה 20:02, 9 במאי 2019 (IDT)

להילחם בבוט עם בוט? אלה עלי אדמות - שיחה 20:11, 9 במאי 2019 (IDT)

בוט לא פוליטי. הוא לוקח מידע ממקום אחר, ומסיק את זה. אפשר לנסות לאתר את המקור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:17, 9 במאי 2019 (IDT)

נראה שמי שערך את זה הוא Huldra - פניתי אליו בדף השיחה שלו בוויקינתונים. ערן - שיחה 20:26, 9 במאי 2019 (IDT)

אכן היא עושה את זה כבר זמן מה. מידי פעם אני משחזר חלק מהעריכות שלה אבל זה לא משנה לה והיא ממשיכה עם זה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:13, 9 במאי 2019 (IDT)

• אחרי דיון קצר בדף השיחה שלה הגענו לפשרה זמנית שמוזיאון רוקפלר הוא במדינת ישראל ואפשר לציין שירושלים המזרחית נמצאת במחלוקת. ("טענה במחלוקת על ידי").
• יש דיון כללי ב-d:Wikidata:Requests for comment/Countries, subdivisions, and disputed territories בנוגע לאופן שבו יציינו בוויקינתונים שטחים במחלוקת. כדאי להעלות שם הצעות איך אנחנו רוצים לראות את ההגדרה של מדינה עבור שטחים במחלוקת (מזרח ירושלים, הגולן, השטחים - גם לגבי יישובים ישראלים וגם לגבי יישובים פלסטינים וכו'). ערן - שיחה 08:20, 10 במאי 2019 (IDT)

ערן - שיחה 08:20, 10 במאי 2019 (IDT)

יש אמנם מקרים שבהם זה דברים שאנחנו פחות יכולים לסבול, אבל זה ממש לא המקרה היחיד. במקומות רבים המדיניות בעברית לא חופפות לחלוטין למדיניות בכל מיני מקומות אחרים וזה גורר כל מיני הופעות של פרמטרים שאנחנו לא היינו שמים. Mbkv717 • שיחה • ד' באייר ה'תשע"ט • 21:20, 9 במאי 2019 (IDT)

Mbkv717: תוכל לפרט או להביא דוגמאות? ערן - שיחה 23:14, 9 במאי 2019 (IDT)

כרגע לא עולות לי דוגמאות ספציפיות. כמי שמתעסק רבות עם תבנית עיר אני זוכר בעיקר דוגמאות משם; הכי מובהק זה שהרבה פעמים אין הלימה מוחלטת בין היחידה המנהלית שמתוארת בערך בשפה אחת ליחידה מנהלית שמתוארת במקום אחר, ואז בערך על רשות מקומית יש פרמטר על הבירה של אותה רשות, דבר שייראה מוזר יחסית בחלוקה של הוויקי' העברית; או שהשטח כתוב שלא ביחידת קמ"ר. ניסיתי לעבור על ערך אקראי ולמצוא דוגמאות: לעתים זה אי התאמות סגנוניות, למרות שטכנית ייתכן שבצורה מדויקת, כמו אנתוני גרפטון בפרמטר מקצוע. סימנים דיאקריטיים לא מקובלים כמו בויטרוביוס. בערך דרזדן, סביר להניח שלא ממש רלוונטי להזכיר לקורא העברי שזה המקום הנמוך ביותר בעיר. Mbkv717 • שיחה • ד' באייר ה'תשע"ט • 23:41, 9 במאי 2019 (IDT)

Mbkv717: תודה על הדוגמאות. הסיבה ששאלתי היא שהמקרה הזה לדעתי שונה במקצת והוא בחלקו לפחות בעיה טכנית ולא בעיה פוליטית/נרטיבים. למשל לגבי יחידות מידה יש את תבנית:יחידות (שיבאתי מאנגלית יחד עם MathKnight) שיכולה לדאוג להמרות בייבוא נתונים זה נעשה כרגע עבור גובה של ספורטאים, אבל אפשר לדאוג לעשות זאת גם לסוגי נתונים אחרים. לגבי אי התאמה סגנונית כמו באנתוני גרפטון - אפשר לדאוג שאם מצוינים סוגים ספציפים יחד עם תת סוגים ("היסטוריון", "היסטוריון של המדע" ו"היסטוריון של הפילוסופיה") הם ימופו יחד ל"היסטוריון" בלבד וכו' - אבל כדאי לדון על זה בדיון נפרד. בברכה, ערן - שיחה 11:23, 11 במאי 2019 (IDT)

לטעמי, אי אפשר להתווכח עם העולם, וראיתי את זה בערכים שכתבתי בשפות אחרות. ברוב המיזמים נדרש קונצנזוס, וכמעט אי אפשר להתקדם.

בוויקיפדיה העברית אפשר לערוך את הפרמטר כך שיתאים לקריטריונים הנהוגים כאן. לנושא הטכני של אופן התרגום כפי שהציג ערן לא נכנסתי. לא ברור לי מדוע אי אפשר להוסיף פרמטר "מקצוע" לאנתוני גרפטון, לכתוב "היסטוריון" ולסיים את העניין. דוריאן • DGW – Talk‏ 11:37, 11 במאי 2019 (IDT)

דרסתי את הפרמטר, כפי שיש לעשות בכל מקרה בו הוא שגוי ולא ניתן לתקנו בוויקינתונים בקלות. בברכה, גנדלף - 00:36, 12/05/19

עדכון מספר תושבים ביישובים

באתר רשות האוכלסין וההגירה, יש נתונים חדשים על יישובים (למעט מועצות אזוריות). בקישור הזה: https://data.gov.il/dataset/residents_in_israel_by_communities_and_age_groups/resource/578c8312-0a87-4eba-a5d0-be8734e9d72f?inner_span=True האם ואיך אפשר לעדכן את הנתונים לא דרך הלמ"ס? בנוסף לכך, לדעתי אין לנו צורך לחכות לפרסומים של הלמ"ס, שכן הם מאחרים בשנה (במקרה הטוב) ברלוונטיות הנתונים. בברכה, מלך הצבים - שיחה 15:52, 11 במאי 2019 (IDT)

מסתבר שאלו נתוני מרשם האוכלוסין, שאינם תואמים לנתוני הלמ"ס שמעריכים את מספר התושבים שגרים ביישוב בפועל. בברכה, גנדלף - 00:23, 12/05/19

גנדלף את זה אני יודע, אם הנתונים של 2017 ושנים נוספות זהים אז אפשר לקחת את הנתונים מרשות האוכלוסין. יש מצב שגם רשות האוכלסין אוספת את הנתונים מהיישובים (כמו הלמס). הלמס תמיד מפרסם באיחור של שנה אחת לפחות (לפני קצת פחות משנה הוא פירסם את הנתונים של 2017). בברכה, מלך הצבים - שיחה 22:11, 12 במאי 2019 (IDT)

שירים שנכתבו על ידי

ישנה חוסר אחידות בקט' על שירים כאשר מופיעות 3 גרסאות שונות לשירים שנכתבו על ידי מישהו: לעיתים מופיעה הקטגוריה פזמוני **** כמו קטגוריה:פזמוני אהוד מנור ולעיתים כותב השיר מופיע בקטגוריה שירי *** למשל קטגוריה:שירי יהונתן גפן או מופיע כקטגוריה: שירים שנכתבו על ידי **** לדוגמא קטגוריה:שירים שנכתבו על ידי דיקלה. מכיוון שמדובר על תופעה מערכתית אני חושב שיש לעשות סדר. אם מדובר בשיר שנכתב על ידי משורר לא למטרת הלחנה יש להוסיף את הקט' שירים שנכתבו על ידי ***, אך כאשר מדובר בפזמון יש להעדיף את הקט' פזמוני ****. שירי *** צריך לייצג שירים שבוצעו על ידי זמר/זמרת/להקה. Nirvadel - שיחה 20:27, 11 במאי 2019 (IDT)

לגבי הקטגוריה של דיקלה; לא ברור לי מהי הבעיה? מדובר בקטגוריה המכילה שירים שנכתבו על ידה. Hello513 - שיחה 20:32, 11 במאי 2019 (IDT)

מנגד; "קטגוריה:שירי דיקלה" מכילה בתוכה שירים של דיקלה. בין אם נכתבו על ידה ובין אם לא. למשל "בשביל אהבתה" אותו היא שרה, אך לא כתבה. Hello513 - שיחה 20:33, 11 במאי 2019 (IDT)

לא הבנת את הצורך לעשות סדר בין 3 הגרסאות לקט'?--Nirvadel - שיחה 20:38, 11 במאי 2019 (IDT)

אני מסכים שיש צורך להבחין בין שירים שכתב אדם, שירים שהלחין ושירים ששר (למרות שלפעמים אדם אחד עושה את כל שלוש הפעולות או שתיים מתוכן). דוד שי - שיחה 06:01, 13 במאי 2019 (IDT)

אם זמרת, נניח יהודית רביץ הלחינה שיר וביצעה אותו, יש מקום לשתי קטגוריות: קטגוריה:לחני יהודית רביץ וקטגוריה:שירי יהודית רביץ, כשבלחני יוכנסו גם לחנים שהלחינה לזמרים אחרים ולא ביצעה אותם. דוד שי מה עדיף לדעתך, שירים שנכתבו על ידי או פזמוני ****? --Nirvadel - שיחה 07:40, 13 במאי 2019 (IDT)

אני מעדיף "פזמוני", אבל נדמה לי שרוב הוויקיפדים משתמשים ב"שירי". דוד שי - שיחה 20:25, 13 במאי 2019 (IDT)

מפעיל לא פעיל והאפקטיביות של וק:לוח מודעות

בהמשך ל#הרשאות מפעיל שלא כדין, ולאחר שפניתי למש:Dvh, בדף שיחתו, המתנתי שבוע ולא קיבלתי תגובה, פתחתי את הדיון שיחת ויקיפדיה:ביטול הרשאה/Remove sysops 9, לצד הפנייה לשם מלוח המודעות, ועל פי הנוהל. מסתבר שמלבד משתמש אחד, איש לא פנה לשם. בלית ברירה, אשתמש גם במזנון כ"לוח מודעות אלטרנטיבי". ישראל - שיחה 22:00, 11 במאי 2019 (IDT)

ודאי שיש לך ברירה. למשל להמתין יותר מיום אחד, לתייג משתמשים ספציפים שתמכו ביוזמה (אני זוכר את קיפודנחש), או לקבל בהבנה שאין לקהילה עניין ביוזמה שלך. זה הרעיון שמאחורי הדרישה לאיסוף חתימות. בברכה, גנדלף - 00:23, 12/05/19

דף מיוחד שאינו במרחב מיוחד:

במקרה הגעתי לדף שיחת משתמשת:TZivyA, ואני מבולבל לגמרי. מה זה הדף הזה? מדוע אין בו אפשרות עריכה? מדוע הוא נראה כל כך מוזר? מדוע דף הגרסאות הקודמות שלו שונה כל כך מהרגיל? ואיך בכלל ניתן ליצור דף כזה? ומהו מרחב "נושא"? מיכאל.צבאן • שיחה • ז' באייר ה'תשע"ט • 09:15, 12 במאי 2019 (IDT)

ראה ויקיפדיה:זרימה. אמיר מלכי-אור - שיחה 11:59, 12 במאי 2019 (IDT)

ומה הקשר למזנון? דגש — 12:03, 12 במאי 2019 (IDT)

הערך המאה במיזם הח"כים הפוטנציאליים!

בוקר טוב. אני שמח לעדכן כי אנו חוגגים את כתיבתו של הערך המאה(!), במסגרת מיזם נבחרי הציבור הפוטנציאליים, הידוע גם כמיזם הח"כים הפוטנציאליים! עכשיו, עם התכנסות הכנסת העשרים ואחת, חוזר המיזם לשגרה ואשמח מאד לקבל הצעות לשיפורו. תודה רבה לכל התורמים לו! ובזמן האחרון במיוחד למשתמש:ידידיהצבאן ומשתמש:דוידוד. ‏עמיחי • שיחה 10:10, 13 במאי 2019 (IDT)

יש קישור לערך המדובר? מיכאל.צבאן • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ט • 20:47, 13 במאי 2019 (IDT)

הערך המדובר הוא יאיר אנסבכר, שנכתב בידי משתמש:דוד שי. מתוך 100 הערכים, 78 הם על חברי הכנסת, 9 על ראשי רשויות מקומיות ו-13 נוספים על נבחרי ציבור אחרים או מועמדים לכנסת, שלא נבחרו לכהן, אך עברו את סף החשיבות האנציקלופדית, בשל דברים אחרים שעשו. ‏עמיחי • שיחה 21:16, 13 במאי 2019 (IDT)