ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 298

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

סריגת גרילה

האם יש מקום לערך זה בוויקיפדיה העברית ?http://en.wikipedia.org/wiki/Guerrilla_knitting Ori22 - שיחה

בהחלט כן. הנה כתבה בעברית: גרפיטי "ירוק" מצמר Yarn Bombing. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 01:55, 16 בספטמבר 2012 (IDT)

סבבה, אתחיל בקרוב לתרגם ערך זה Ori22 - שיחה

ראו גם גינון גרילה ואת דף השיחה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:05, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

מיון כותבי ויקיפדיה לפי תחום התמחותם

חשבתי על רעיון, שלדעתי יכול להיות שימושי ומועיל. אני לא יודע אם פעם הצעה כזאת הועלתה בעבר או שאולי אפילו כבר קיים משהו דומה למה שאני רוצה להציע ואני פשוט לא מודע אליו.

הרעיון שלי הוא ליצור איזשהו מנגנון שבאמצעותו משתמשים רשומים בויקיפדיה יוכלו לשייך / לסווג / למיין את עצמם, כל אחד על פי תחום התמחותו או תחום העניין שלו. מטבע הדברים, כל משתמש בויקיפדיה כותב או עורך ערכים מתחום מסוים או מקבוצה מוגבלת של נושאים שמעניינים אותו. לכן לדעתי הגיוני ליצור איזשהו מנגנון שיפרט עבור כל תחום (לדוגמה: מחשבים, היסטוריה, רפואה, פילוסופיה, מדעי המדינה וכו'), את רשימת המשתמשים שמעוניינים לשייך את עצמם עם תחום זה. למשל רוב הערכים שאני כותב קשורים למחשבים ולכן אני הייתי מוסיף את עצמי לרשימת הכותבים של ערכים שקשורים למחשבים ולמדעי המחשב. כל משתמש יוכל לשייך את עצמו לכמה תחומים שהוא רוצה וכמובן שהסיווג לפי תחומים יהיה בהתנדבות וכל אחד יחליט האם הוא רוצה לקשר את עצמו לתחום מסוים, או בכלל לא.

לדעתי זה יאפשר לכותבים שמתעניינים ועוסקים באותו תחום להכיר טוב יותר אחד את השני ולדעת מי עוד נמצא איתם באותה "גומחה אקולוגית".

אם ניקח לדוגמה את תחום המחשבים, אפשר ליצור דף שמכיל את רשימת כל המשתמשים שרוצים לשייך את עצמם לתחום זה. את הרשימה הזאת אפשר יהיה להוסיף גם לפורטל:מחשבים, וככה כל מי שירצה לדעת מיהם המשתמשים הרשומים בויקיפדיה שתורמים לערכים בנושא מחשבים, יוכל להגיע לדף הזה ולראות את הרשימה של המשתמשים. וככה עבור כל תחום אחר שיש בויקיפדיה (למשל על פי רשימת הפורטלים הקיימים היום).

מה דעתכם? רוני ב. - שיחה 13:07, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

ראה ויקיפדיה:תחומי עניין. בברכת שנה טובה. ליש - שיחה 13:09, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

תודה על התגובה המהירה. יפה, אז מסתבר שאני לא כזה מקורי . לא הכרתי את הדף הזה קודם, ואני מניח שכמוני יש עוד רבים אחרים. לדעתי זה מעיד על זה שאפשר להפוך את הרעיון הזה למשהו יותר רציני ובולט בעל תשתית יותר רחבה. אפשר ליצור דף נפרד עבור כל תחום ולקשר אותו לפורטל המתאים כמו שהצעתי. לדעתי זה משהו שבאמת יכול לתרום הרבה. שנה טובה. רוני ב. - שיחה 13:18, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

לדעתי, בלי קשר למה שיוחלט לגבי הצעתך, אשמח אם קודם כל, כל מי שמשוטט כאן במזנון וקורא שירשור זה, יקפוץ לבקר בדף זה ויעדכן אותו מבחינת תחומי ההתמחות שלו (כולל אתה רוני ); יש כאן לא מעט משתמשים חדשים בעלי מגוון התמחויות שיכולים להעשיר אותנו. תודה מראש למעדכנים ושנה טובה, Ravit - שיחה 17:48, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

רווית זה רעיון טוב :), הוספתי את עצמי לרשימה בדף הנ"ל. אולי אם הרבה אנשים ירעננו עכשיו את הרשימה הזאת ויוסיפו את עצמם, נוכל להשתמש בה כבסיס ליצירת משהו רציני יותר, אם יוחלט שעושים עם זה משהו בסוף. רוני ב. - שיחה 21:02, 17 בספטמבר 2012 (IDT)

משהו שאולי לא ברור מספיק לחלק מהכותבים: יש כבר מנגנון שבו חלק נכבד מהכותבים מצהירים על תחומי עניין, ואפשר לבדוק בעזרתו תחומי עניין משותפים, באופן חלקי. לדוגמה: דפים המקושרים לתבנית "משתמש מתכנת" במרחב דפי המשתמש. אלו הם, מן הסתם, המשתמשים ששמו בתיבות המשתמש שלהם את {{משתמש מתכנת}}. Tzafrir - שיחה 12:53, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

השאלה היא איך מנגישים את הרשימות האלו כך שנקל על משתמשים למצוא מומחים לעניין. • רוליג • שיחה • שימו קערת מים לחתולי הרחוב 21:30, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

אני בעד קישור הרשימות מתוך הפורטלים המתאימים. עבור כל פורטל שקיים כיום בויקיפדיה, ליצור רשימת משתמשים שמגדירים את עצמם כבעלי יידע בתחום וככאלה שתורמים לערכים בנושא הנ"ל, ולקשר מתוך כל פורטל לרשימה המשתמשים המתאימה. רוני ב. - שיחה 22:33, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

מקרה שקרה לי. בתחילת דרכי הוויקיפדית הייתי תורם בתחום בו אני עוסק, בו יש לי הכשרה מקצועית פורמלית, ואף תואר אקדמי. יום אחד הערתי הערה לאחד הכותבים שכתב ערך בעניין זה. הכותב לא קיבל את הערתי, והתפתח ויכוח, במהלכו נבדקו על ידי אותו כותב (שלמיטב ידיעתי לא הצהיר מעולם כי הוא בעל השכלה פורמלית באותו עניין, השכלה הנדרשת לשם עיסוק מושכל במקצוע זה) רבים מהערכים שכתבתי באותו תחום, והוספו להן הערות מהן עולה במפורש או במשתמע שאני איני מבין דבר בתחום שעליו פרנסתי. הערות אלו נמצאות בערכים ובדפי שיחה גם כיום. היזהרו, ויקיפדים, מלהצהיר על כך שאתם מבינים בתחום כלשהו. תמיד יימצא מישהו שמבין טוב מכם, ויהפוך את עבודתכם, את השכלתכם שנקנתה בעמל רב, את עיסוקכם ואת פרנסתכם לעפרא דארעא. וכן, מקרה דומה אירע כאן בוויקיפדיה אך לפני מספר ימים עם משתמשת בעלת תואר דוקטור בערך הנוגע לתחום התמחותה, ואידך זיל גמור. פומפריפוזה - שיחה 05:39, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

לאור דברי פומפריפוזה, אינני יודעת אם כדאי לוויקיפדים להצהיר על תחומי התמחותם, אבל דבר אחד ברור - הדף הזה קבור ונשכח מלב, ובמצבו הנוכחי, כל כך לא מעודכן עד שאין בו כל תועלת למשתמשים. אני מודה, ששכחתי כליל את קיומו, לאחר שנרשמתי שם בתחום המוזיקה לפני כמה שנים. יחד אתי רשומים שם כמומחים המקומיים הנס קסטורפ וברק שושני, שניהם אינם פעילים זה שנים, ועמנואל, שמעולם לא פגשתי בערכי מוזיקה או בשיחות בנושא. לעומת זאת, אבנר, נינצ'ה, ג'אב-ג'אב, אביתר בושלין ואחרים, שתרמו איש איש כמיטב יכולתו וזמנו הפנוי לערכי מוזיקה, אינם רשומים שם, אם משום שאינם מעוניינים להצהיר על עצמם ואם, סביר יותר, משום שאינם יודעים על קיום המנגנון הזה. גם בתחום השחמט, שמתי לב שיואב דותן איננו רשום,ומי לנו מומחה לשחמט יותר מיואב? בקיצור, הרעיון היה אולי חיובי, להלכה, אבל למעשה זה פשוט לא עובד. אולי עדיף ליצור רשימה קטנה נפרדת בכל פורטל.שלומית קדם - שיחה 21:12, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

אני מודה שלא הכרתי את הדף, ואכן נרשמתי בו כך שתיקנתי את שכתבה שלומית.... מצד שני יש להריץ בוט שימחק מהדף כל מי שלא תרם אף תרומה בשנה האחרונה, (או כל פרק זמן שייראה לכם הגיוני) כי מופיעים שם אנשים שפרשו לפני שנים לא מעטות. --Yoavd - שיחה 21:20, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

שנה זה נראה הגיוני, מחקתי בהתאם. לשמחתי היו יחסית מעט משתמשים שהסרתי (11). Ravit - שיחה 15:03, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

אני הייתי משנה את ההגדרה של הדף לדף בו נרשמים הוויקיפדים המוכנים לקבל פניות בנושאים מסוימים. הדף יועיל למנטרים שנתקעו עם עריכה שהם לא מזהים ודומיהם אך ללא התחייבות מצד הוויקיפדים המסייעים. ‏ישרון • שיחה 13:11, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

גרסת תוכנה

זה לא כבר (או זה כבר - תלוי איך מסתכלים על זה) בוצע שידרוג גרסת התוכנה של ויקיפדיה (הגרסה החדשה היא 1.20wmf11).

לפעמים אחרי שדרוג גרסה, יש דברים שלא עובדים מיד, בדרך כלל בגלל חוסר התאמה בין קטעי קוד השמורים בזיכרון המטמון של הדפדפן ובין הקוד שרץ באתר. התרופה לרוב הבעיות פשוטה: שמיטת זיכרון המטמון של הדפדפן מביאה מזור לרוב החוליים הללו. הדרך לעשות זאת (ברוב הדפדפנים ומערכות ההפעלה) היא להקיש "קונטרול-שיפט-דליט (Control-Shit-Delete), ומהתפריט שיפתח לבחור "Empty the cache" או "Temporary internet files" או "ניקוי המטמון" או "קבצים זמניים" או המקבילה בניסוח של היצרן של הדפדפן בו אתם גולשים. אם צירוף המקשים הזה לא עושה כלום, אפשר להגיע למסך המאפשר ניקוי המטמון גם דרך ניווט בתפריטים של הדפדפן. אם ביצעתם זאת ועדיין יש בעיות, נא לדווח בויקיפדיה:סקריפטים/תקלות או בויקיפדיה:פיתוח התשתית. קיפודנחש - שיחה 06:03, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

הערות שוליים - הצעה לפרלמנט

לפני כחודש התקיים דיון בשאלת מיקום הערת השוליים, לפני סימן הפיסוק או אחריו. למרבה הצער, הדיון לא הסתיים בהצבעה, לאחר שהחל ויכוח סוער בדבר אופן ההצבעה בהצעה שבה יותר משתי חלופות. כיוון שאינני מרוצה מהמצב הנוכחי, שבו נקבע שיש מקום לשתי השיטות, אך יש לשמור על אחידות בכל ערך בנפרד (ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 44) אני מבקש להעלות להצבעה את ההצעה הפשוטה הבאה: כאשר הערת שוליים נכתבת בסמוך לסימן פיסוק, היא תיכתב לאחריו, כלומר כך: טקסט.^[1] - קודם הנקודה (או הפסיק וכו'), ואחר כך הערת השוליים. זו הצבעה שבה שתי חלופות בלבד, בלי שולצה, אני מקווה שיימצאו חמישה תומכים בהעלאתה להצבעה בפרלמנט. דוד שי - שיחה 22:06, 18 בספטמבר 2012 (IDT)

מדוע לא להעלות את שתי האפשרויות (טקסט^[1].) והאפשרות השלישית (במידה ותהיה) תהיה התנגדות? נגד ההצעה כפי שהיא מנוסחת כעת • חיים 7 • (שיחה) • ג' בתשרי ה'תשע"ג • 00:22, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

בסיפור הזה כבר היינו (ראה דברי לעיל) והתוצאה היא ויכוח ביורוקרטי שהוביל לשיתוק. כדי להתגבר על השיתוק בחרתי להביא רק הצעה אחת, זו שבדיון המקורי בפרלמנט זכתה לעדיפות ניכרת על פני הצעתך. דוד שי - שיחה 06:54, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

• בעד אני בעד. TZivyA - שיחה 00:25, 19 בספטמבר 2012 (IDT)
• בעד GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 00:43, 19 בספטמבר 2012 (IDT)
• בעד כל הצעה, ובכלל זה הצעתו של דוד שי, שתפתור את חוסר האחידות שקיים היום בערכים השונים ובתוכם. Noon - שיחה 00:48, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

נגד בדיוק כמו חיים. אם יש יותר מדרך אחת, יש להביא להצבעה את שתי הדרכים לכתיבת הערת שוליים. ‏Ldorfman‏ • שיחה 01:52, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

• נגד כל האפשרויות לגיטמיות: אם הערת השוליים מתייחסת רק למילה בודדת - יש למקמה מיד לאחר אותה מילה, אם הערת השוליים מתייחסת לכל המשפט או חלק המשפט - יש למקמה אחרי סימן הפיסוק שבסוף המשפט או חלק המשפט.--Act - שיחה 02:09, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

דבריך תואמים את הצעתי בדיוק נמרץ, ולכן ייתכן שהתנגדותך נובעת מניסוח לא מספיק בהיר של דברי. שנינו מסכימים שכאשר יש סימן פיסוק, ההערה תופיע לאחריו. למצב שבו ההערה מופיעה בצמוד למילה שאחריה אין סימן פיסוק לא התייחסתי, משום שכאן אין מקום למחלוקת, שהרי אין סימן פיסוק לשים את ההערה לפניו או אחריו. ניסחתי מחדש את הצעתי בצורה בהירה יותר. דוד שי - שיחה 07:06, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

דוד, חוששני שלא הבנת את דברי Act. נניח שהערת השוליים היא הערת הבהרה, ולא סימוכין, בנוגע למילה שלפני סימן הפיסוק. במקרה כזה מתבקש דווקא שההערה תופיע בצמוד למילה, לדעתי לפחות. דוגמה קצת טיפשית, אבל לצורך העניין: "פרופ' פלוני אלמוני טוען כי בוויקיפדיה להערת שוליים אין ערך^[1], בעוד שבאנציקלופדיה העברית שבה דווקא יש. טענה זו אינה נכונה." (1 - ערך במובן ערך באנציקלופדיה – article) על כל פנים, יש כבר חמישה תומכים, אז הצבעת בעד שלי היא מיותרת. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • ג' בתשרי ה'תשע"ג • 14:11, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

• כמו Act. אך כאן אין משמעות ל"נגד" בהיבט של הצבעה. מספיק 5 תומכים גם עם מיליון מתנגדים כדי להעביר לפרלמנט. חזרתי • ∞ • שיחה 02:13, 19 בספטמבר 2012 (IDT)
• בעד רדיומן - שיחה 06:21, 19 בספטמבר 2012 (IDT)
• נגד ההצבעה החלקית. בעיני הכלל יזלוג להכל, כי אם הכלל כרגע הוא שצריך שהכל יהיה מותאם (כל ערך בפני עצמו, העיקר שיהיה אחיד), ויתווסף הכלל הזה של אחרי נקודה או פסיק... הרי שהכלל הראשון יכיל את השני, ובכל הערכים ידרשו להניח את הערות השוליים באותו האופן. ובכל אופן חוזרת לעניין הראשוני בעיניי, שאני נגד החלטה בנושא כולו. עושה רושם שיועבר לפרלמנט, ושם נבדוק את הדעות של שאר הקהילה. Itzuvit - שיחה ה-סדנה 09:16, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

עיצובית, מטרת ההצעה היא אכן להחליף את ההחלטה הקיימת. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • ג' בתשרי ה'תשע"ג • 14:11, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

• גם אני בעד, ובלבד שהתמיכה שלי לא תשמש לביצוע מחטף. מאידך אני חושש שבהנחה שכמתחייב מכללי הפרלמנט ההצעה תועבר אליו רק לאחר "דיון מקדים ממושך", תועלה בינתיים הצעה חלופית שגם לה יהיו חמישה תומכים, ונחזור שוב למחלוקת הבירוקרטית, שמחוסר עניין של הקהילה נותרה ללא הכרעה. בברכה, משתמש כבד - 10:22, 19/09/12
• בעד אחידות (אם כי הייתי מעדיפה את האפשרות השנייה) • אור שפירא • שיחה • ג' בתשרי ה'תשע"ג • 13:04, 19 בספטמבר 2012 (IDT)
  • משמעות ההצעה הזאת היא שיכפו עלייך לכתוב בניגוד לסגנון שאת מעוניינת בו. יש להעלות לפרלמנט את כל 3 האפשרויות הרלוונטיות, ולא לנסות לתת יתרון רק לעמדה אחת. מה שעבד בפעם הקודמת יכול לעבוד גם הפעם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:09, 19 בספטמבר 2012 (IDT)
    • משמעות ההצעה הזו היא לתת סופסוף הוראה אחידה, גם אם היא לא מקובלת עליי, לטעמי האחידות חשובה • אור שפירא • שיחה • ג' בתשרי ה'תשע"ג • 13:54, 19 בספטמבר 2012 (IDT)
      • מדוע להגביל את הכותבים גם כאן? אני מבינה את כל מיליון ואחת ההגבלות האחרות, את זאת אני לא מבינה. מבינה אחידות בערך, אבל למה בכל הערכים? אין אחידות בעולם האקדמיה, מדוע היא נדרשת כאן כשהכתיבה היא בתחומים שונים? Itzuvit - שיחה ה-סדנה 13:57, 19 בספטמבר 2012 (IDT)
        • להרשמותי, דווקא יש היום באקדמיה אחידות רבה (לפחות במדעי הרוח והחברה). האם מישהו יכול לתת דוגמא-שתיים לכתבי עת שרואים אור בימינו ומציבים את ה"ש לפני סימני הפיסוק? (אגב, גם כתבי עת כמו ציון ותרביץ, שבראשית דרכם הציבו את ה"ש לפני הפיסוק, מציבים אותן כיום אחריהם).פלימפססט - שיחה 14:22, 19 בספטמבר 2012 (IDT)
          • האחידות חשובה, מפני שהיא מיטיבה עם הקורא, בתחום זה ובכל תחום אחר שבו ניתן להשיג אחידות. גם אם יש מו"לים או תחומים שבהם לא מתקיימת האחידות שמתארת פלימפססט, זה מפני שיצירת אחידות גלובלית היא תהליך שדורש זמן. ויקיפדיה העברית היא מו"ל יחיד, ובה השגת האחידות אפשרית בהחלטת פרלמנט. ההחלטה על אחידות ברמת הערך בלתי אפשרית ליישום (כפי שמעיד המצב הנוכחי של הערכים), כי קשה לדעת מה כלל האחידות הרלבנטי לערך מסוים, ואילו החלטה על אחידות בכל הערכים אינה קשה ליישום - כל חריגה ממנה תזוהה בקלות. דוד שי - שיחה 14:34, 19 בספטמבר 2012 (IDT)
            • תיארת בדיוק את התחושה שהמצב הזה מעניק לי במילה "חריגה", מה זה אומר, שאם אכתוב ערך והנקודה לא תופיע במיקום הזה מישהו יוכל להניח תבנית {{עריכה}} על הערך, להעיר בדף שיחתי, לבקש את חסימתי אם לא אפסיק? מו"ל יכול להחליט מה שהוא רוצה ולהכריח את עובדיו שבתשלום מה שבא לו.. במסגרת החוק. עדיין קיים הבדל. ובסמינריונים שהגשתי יצא לי להגיש פעם כך ופעם אחרת, בהתאם לדרישות הדיסצפלינה והמרצה. אני פשוט מבקשת לא להכריח איפה שלא צריך. זה לא נראה לי מוצדק לנוכח הכפייה של הנושא והפוטנציאל הבעייתי שלה, גם אל מול משתמשים חדשים. אגב, זה לא שאני לגמרי לא יכולה להבין, פשוט זאת נראית לי בקשה לא סבירה ממתנדבים. האם יצטרכו לעבור על כל הערכים עד היום בוויקיפדיה ולשנות? האם אין דברים טובים/חשובים יותר לעשות? בעיניי, יש. Itzuvit - שיחה ה-סדנה 14:46, 19 בספטמבר 2012 (IDT)
              • האם לא מדובר במשהו שיבוצע באמצעות בוט החלפות אוטומטי? • אור שפירא • שיחה • ג' בתשרי ה'תשע"ג • 15:04, 19 בספטמבר 2012 (IDT)
                • מדובר בעשרות אלפי עריכות כבר בשלב הראשוני, וזה יציף לכולם את רשימת המעקב. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:10, 19 בספטמבר 2012 (IDT)
                  • אפשר להגדיר שלא יוצגו עריכות של בוטים ברשימת המעקב, זה כבר עניין של כל ויקיפד בפני עצמו, איך שהוא הגדיר • אור שפירא • שיחה • ג' בתשרי ה'תשע"ג • 15:29, 19 בספטמבר 2012 (IDT)
                    • גם אם פתרנו את העניין הזה, מה עם שאר הדברים שציינתי בפסקה? באמת שלא מצאתי סיבה מהותית שתצדיק את ההגבלה הזאת. Itzuvit - שיחה ה-סדנה 16:29, 19 בספטמבר 2012 (IDT)
                      • כידוע לך, בוויקיפדיה לא תולים איש על ערך שאינו מושלם, וכל תרומה שנעשית מתוך כוונה לתרום לוויקיפדיה מתקבלת בשמחה. ויקיפד רשאי לכתוב עם שגיאות כתיב, לתת מידע חלקי, אפילו לטעות בתום לב, ואיש לא יבוא אליו בטענות. גם אם בתום לב לא תצייתי לכלל המוצע, איש יבוא אליך בטענות, אבל מי שירצה, אדם או בוט, יהיה רשאי לתקן, ויהיה לו קל לדעת לאיזה כיוון לתקן. יש לנו כללים לכתיב אחיד (שבוט ההחלפות מטפל בהם), יש לנו כללי פיסוק (שקבעה האקדמיה ללשון העברית), והכלל המוצע הוא כלל נוסף שבא להעניק אחידות עיצובית למיזם שנכתב על ידי מאות כותבים. דוד שי - שיחה 21:31, 19 בספטמבר 2012 (IDT)
              • לא הצלחתי להבין למה ומדוע זה חשוב שההערה תבוא לפני או אחרי הנקודה, שזה יהיה אחיד בערך או בכל הוויקיפדיה. איני רואה איזה יתרון יתקבל מאחידות וממיקום כזה או אחר. אני מסכים עם עיצובית ומעדיף לא להטיל מגבלות שאין בצידן רווח לוויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 15:14, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

הדיון הזה מיצא את עצמו, שכל אחד יצביע לפי מה שהוא חושב. אני בעד ההצעה, והצביע לה נגד כי אני חושב שההערה צריכה להיות לפני הנקודה. -יונה בנדלאק - שיחה 20:03, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

אם יש הרבה כמוך, לא ברור לי מה הטעם בהצבעה. ההליך הזה פשוט מצחיק, ממספר בחינות Tzafrir - שיחה 00:41, 20 בספטמבר 2012 (IDT).

זה מפני שההצבעה המקדימה נהפכה למסורת, ומטרותיה נשכחו. הנוהל נוצר כשהדלת אל הפרלמנט היתה פרוצה, והועלו להצבעה הצעות לא מעובדות שכללו אי-בהירויות וסתירות פנימיות (חלקן גם זכו לרוב, אבל זו חגיגה אחרת). הרעיון הוא שיש לגייס במזנון חמישה תומכים - לא *בהצעה*, אלא בכך שהיא מרכזת באופן הוגן את הדעות השונות. במקרה דנן החשש מהצבעה "מסובכת" (=שולצה האיום; כלומר, מדרגים אפשרויות ומקווים שאחת מהן זוכה לרוב כנגד כל אפשרות אחרת) מביא להצעה מחטפית. עייפות החומר מבטיחה שההצעה תיבחר לא משום שהיא עדיפה על האלטרנטיבות (למשל, אחידות אבל הפוכה מזו המוצעת), אלא משום שתמיכה בה היא הדרך הקצרה להוריד את הנושא המשעמם מסדר היום. עוזי ו. - שיחה 01:37, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

דברים נכוחים. חשבת פעם על הסבת מקצוע לפסיכולוגיה? TZivyA • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ג 02:05, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

ההצעה אינה מחטפית, אלא באה לתת פתרון סביר לבעיה. אני לא מפחד משולצה (למעשה בתחילת הדיון שהתקיים לפני חודש הצעתי אותו, והייתי משוכנע שעוזי יצליח להסביר שאין מה לפחד ממנו), אבל העובדה היא ששולצה הוביל למבוי סתום, שפירושו השארת הבלגן הנוכחי.

ההצעה היחידה שהבאתי, כדי להימנע משולצה, היא אכן ההצעה החביבה עלי, אבל לא רק עלי. כבר ציינתי לעיל שבדיון המקורי בפרלמנט היא זכתה לעדיפות ניכרת. לנוחותכם אביא את המספרים: 37 בעד אחידות בכל ערך בנפרד, 29 בעד הערת שוליים לאחר סימן הפיסוק, 4 בעד הערת שוליים לפני סימן הפיסוק. לפיכך, אם נגזר עלינו להביא הצעה אחת בלבד (וכך נגזר עלינו, עקב כשלונם של תומכי שולצה), הבחירה בהצעה בעד הערת שוליים לאחר סימן הפיסוק היא צעד ראוי.

אני מקווה שההצעה שהעליתי תזכה ברוב הנחוץ לא בגלל "עייפות החומר" (דברי המתנגדים בדיון זה מלמדים שוויקיפדים אינם מתעייפים כל כך בקלות) אלא מפני שהיא אכן תשקף את דעת הרוב ותתרום לאיכותה של ויקיפדיה. דוד שי - שיחה 06:57, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

אני חושב אחרת. היו שלוש אפשרויות. עוד בתחילת ההצבעה הוסכם שכל אחד יבחר אפשרות אחת, ותהיה לו את האפשרות להורות להעביר את קולו לאפשרות נוספת אם האפשרות שבה הוא תומך תזכה במספר הקולות הנמוך ביותר. כל מי שיראה את הדינמיקה שהתפתחה שם יראה שהתוצאות הרבה יותר צמודות ממה שתואר לעיל. מה גם, שמרבית האנשים שתמכו באפשרות של לפני סימן הפיסוק העדיפו להיות פרגמטיים ולאפשר גם את קבלת העמדה השנייה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:12, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

למען הפרוטוקול, הכישלון לא היה רק של תומכי שולצה, אלא של הקהילה בכללה להכריע כיצד לנהוג במידה ומוצעות שתי חלופות במקביל. לא הוסכם שאין להביא שתי חלופות במקביל, וגם לא הוגדרה מדיניות חלופית לכך. לפיכך אם תומכי ההערה לפני סימן הפיסוק יאספו חמש תומכים בהצעתם, נחזור למצב בו היינו לפני חודש. השאלה החוקתית הזו תרדוף אותנו עד שנכריע לגביה. לדעתי מוטב לקבל החלטה כשזיכרון הדיון בעניין עודני טרי. אך לא ניתן לקבל החלטה מחייבת כשלכמעט אף אחד לא איכפת מהנושא, וגם ויקיפדים בעלי עמדה מוצהרת נמנעו מלתמוך בהעברתה לפרלמנט. בברכה, משתמש כבד - 12:43, 20/09/12

נגד דוד, אתה מתחיל לאכזב, ובגדול; ואני מרגיש שאני נרטב, וזה לא מים. אם יש בעיה כלשהי (לא חשוב איזה) זה די מסריח להגיד "אנשים, החלטתי לסגור את כל המפלגות חוץ מזו שלי". • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 20:10, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

ויש לי תחושה דיי מוצקה שהמקום הזה מתחיל לעלות לי על העצבים... • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 20:25, 19 בספטמבר 2012 (IDT)

• בעד --Yoavd - שיחה 21:13, 19 בספטמבר 2012 (IDT)
• בעד השתכנעתי, אי אפשר לשתק כל יכולת לקבל החלטה לגבי אחידות. מעדיף שולצה אך בלית ברירה, ניתן גם להצביע אחת אחת על כל הצעה בנפרד. יוסאריאן • שיחה 10:25, 20 בספטמבר 2012 (IDT)
• נגד - יש מקום לשתי הצורות. אריה ה. - שיחה 11:46, 20 בספטמבר 2012 (IDT)
• נגד - לא בטוח שצריך אחידות, אבל אם כן, עדיף לפני הנקודה. אודלן - שיחה 14:10, 20 בספטמבר 2012 (IDT)
• בעד - מסכים עם Act, אך גם נגד - כי אני גם מסכים עם חיים 7. --פדיחה • שיחה • הצטרפו למיזם המדע הבדיוני והפנטזיה! • ☻ 16:41, 20 בספטמבר 2012 (IDT)
• נגד - מצד אחד אני דווקא אוהב את הערת השוליים לפני סימן הפיסוק, מצד שני - על ויכוחים שכאלה אנחנו מכלים את זמננו? התוכן חשוב מהצורה, וברוך השם יש הרבה ערכים חסרים וערכים הדורשים הרחבה... (וחוץ מזה - לפני יום כיפור יש להימנע מכל הצעת הצבעה שהיא...) Doronve - שיחה 17:02, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

• ההצעה הבאה שלי לפרלמנט תהיה להוציא מחוץ לחוק הצבעות הכוללות משפטים כגון "על ויכוחים שכאלה אנחנו מכלים את זמננו" או "לכו לכתוב ערכים". מי שחס על זמנו - שלא ייכנס למזנון. יילך נא להגות בתורה או לחילופין ליצור את הערך נבחרת ישראל בבייסבול. TZivyA • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ג 17:08, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

ברוח הוויכוח הזה אתם מוזמנים ליצור ערך עבור w:Danny Cohen (engineer)‎, שאחראי לגלגול המודרני של Big endian ו־Little endian.‏ Tzafrir - שיחה 19:38, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

הוספתי. :-) Shannen - שיחה 08:51, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

איזה יופי, זה דיון ממש לא נעים אבל פרסומת מעולה לערכים אדומים שמיד מוכחלים! טוב, אז מי כותב/ת את הערכים לטיפול דחוף מפקד האוכלוסין של ארצות הברית או סתימת שיניים  ? Ravit - שיחה 17:11, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

• הערה אנחנו מאוד מוכשרים בלמצוא נושאים להתווכח עליהם עם הרבה דם רע. אני אומר שהכי טוב פשוט להניח לנושא הזה לנפשו. למי אכפת בכלל אם כותבים את זה ככה או ככה? ומה זה משנה? תומר - שיחה 20:17, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

לשאלתך "למי אכפת בכלל" ניתנה תשובה בתחילת דיון זה ובמהלכו: לי אכפת, וגם לוויקיפדים אחדים שתמכו בהצעתי. אכפת לי מפני שאני סבור שכל שיפור באחידות תורם לקוראים. האחידות בוודאי אינה פוגעת באיש (כבר ציינתי שאיש לא ייענש אם בתום לב לא יציית לכלל המוצע, כפי שאיש אינו נענש על שגיאות כתיב או חוסר ציות לכללי הפיסוק), אבל הוויכוח בין תומכי ככה לתומכי ככה אכן הזרים דם רע. אף שנמצאו חמישה התומכים הנדרשים, הרי לנוכח דיון זה אין בכוונתי להביא את ההצעה להצבעה בפרלמנט. מבחינתי אפשר לסיים את הדיון. דוד שי - שיחה 23:02, 20 בספטמבר 2012 (IDT)

תבנית אחת שהאטה את ויקיפדיה

סיפור קצרצר, בלי יותר מדי פרטים טכניים: תבנית בוויקיפדיה הצרפתית טענה מידע גאוגרפי על יישובים בצרפת. היא כללה קוד מסובך בשפת התבניות, ההיא עם המון סוגריים מסולסלים, לבחירת היישוב לפי מיקוד, טענה בדרך הרבה תבניות אחרות, וגרמה לשימוש בעשרות מגה בייטים של זיכרון בכל טעינת דף שקשור ליישוב, ומה שהכי מפחיד - להאטה של גלישה בוויקיפדיות בכל השפות.

במשפט אחד, המתכנתים מבקשים לא לכתוב בתבניות מסובכות מדי. כנראה אין לנו כאן תבניות כה ענקיות, אבל אולי אני אופטימי. מי שמתעניין בפרטים הטכניים המלאים והמדויקים, מוזמן לקרוא את הדיון (באנגלית).

לפני זמן־מה דיברתי פה על לואה, שפת התבניות החדשה הבאה עלינו לטובה, וקיפודנחש העיר שאולי צריך להגביל את העריכה של התבניות בשפה הזאת רק למשתמשים מסוימים. ובכן, המקרה הזה מדגים שאפשר לעשות בעיות לא צפויות גם עם התבניות הנוכחיות אם מתפרעים יותר מדי :) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:10, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

האמת, אנחנו שמנו לב לבעיה הזו לפני זמן מה, בגלל שימוש יתר בתבנית הזו (בגרסתה העברית היא נקראת "#בחר:") בדף וק:רה. להתרשמות אפשר לפתוח את הדף אחרי שהסרנו את השימוש בתבנית (תודה למתניה וערן שעשו את העבודה), מול גרסה ישנה שהשתמשה בתבנית. זו אולי דוגמה לקוצר ראות מצידנו - יכולנו להתריע על בעיית הביצועים בבגזילה, ולא טרחנו לעשות זאת, ובמקום זה הסתפקנו בתיקון מקומי. הנושא דווח גם בדלפק ייעוץ. קיפודנחש 21:17, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

ערכים על מועמדים בפריימריז

שלום, לקראת הבחירות יש לנו בקרוב פריימריז ראשון(של הבית היהודי) וקיבלתי פנייה ממועמד שביקש לכתוב על עצמו ערך. ליתר דיוק, ערך עליו נמחק ב-2006 עוד בטרם חשב להגיע לכנסת. יש לנו ערכים על כמה מהמתמודדים (כמו ח"כים בעבר ובהווה, איילת שקד, נפתלי בנט ואבי וורצמן, שדף השיחה עליו ראוי לעיון בהקשר שלנו), אבל אחרים לרוב לא, בין אם מדובר באישים מוכרים יחסית כמו מוטי יוגב ושולי מועלם (מישהו כבר הכניס מידע על רבים מהם בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ח"כים פוטנציאליים/הכנסת ה-18). אשמח אם תאששו את זכרוני לפיו המדיניות היא שמועמדים בפריימריז לא זכאים לערך ויש על מה לדבר רק בקשר למישהו שמופיע ברשימה לכנסת בפועל (במקום ריאלי או חצי ריאלי). ‏DGtal‏ 02:24, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים ;) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 01:30, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

מיזם הח"כים הפוטנציאליים הוא בדיוק המקום למידע כזה. אני גם בקשרים עם גורמים אחרים (בקרוב אפרט) להשגת מידע נוסף, במיוחד כשיהיו פריימריז במפלגות נוספות לקראת הבחירות לכנסת. ‏עמיחי • שיחה 10:07, 23 בספטמבר 2012 (IST)

עצם זה שהוא רץ לפריימריס לא פוסל/מזכה אותו לערך, אלא השאלה היא עד כמה הוא פעיל פוליטי מוכר ובעל חשיבות. בעבר היה דיון על כך על יפעת סולל. הערך הושאר בהצבעה ב-2005, נמחק ב-2006 והושאר ב-2008. אני מניח שעוד רבים. עידן ד - שיחה 17:00, 25 בספטמבר 2012 (IST)

רצינותה של חשיבות

סיפור שגרתי: מישהו כותב ערך, מישהו אחר תוהה בדף השיחה מהי חשיבותו האנציקלופדית של מושא הערך. יש אפילו תבנית למטרה הזו. על השאלה אילו תשובות עונות לתהיה הזו כבר נשתברו דפי שיחה רבים. לדוגמא, "היה מפקד חיל הים של כודי הקצה במלחמה הליליפוטית השניה" - מבהיר. "שירת בחיל הים הליליפוטי" אינו מבהיר. "היה חבר האקדמיה הליליפוטית למדעים" מבהיר, "יודע קרוא וכתוב" אינו מבהיר.

לגבי נושאי משרה אקדמית, הנוהל המוכר לי (וגם עליו אפשר כמובן להתווכח) קובע שהשתייכות לדרגה האקדמית הבכירה ביותר ("פרופסור מן המנין") מהווה הבהרת חשיבות. שאלה: האם גם השתייכות לדרגה הבאה אחריה ("פרופסור חבר") יכולה להחשב להבהרה כזו? עוזי ו. - שיחה 21:28, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

האם אפשר לקבל הסבר קצר על ההבדל בין שתי הדרגות? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:32, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

ראה פרופסור. אלי לייטנר - שיחה 21:34, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

ראיתי. אני התכוונתי להסבר מתי מקובל לתת דרגת פרופסור מן המניין ומתי מקובל לתת את דרגת הפרופסור חבר הפחותה ממנה. הערך לא ממש מסביר את זה. ומה בעצם ההבדל בין פרופסור חבר לבין מרצה בכיר? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:52, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

אולי כאן תקבל את התשובה http://www.biu.ac.il/academic-secretary/TakMinuimSegelBahir.htm . אלי לייטנר - שיחה 22:10, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

הקריטריונים למינוי בכל דרגה תלויים במוסד. כמה דוגמאות: באוניברסיטה העברית: מכתבי המשאל. באוניברסיטת בר-אילן: תקנון הסנט בנושא (סעיף 8ב). באוניברסיטת תל-אביב: תקנון המינויים (עמ' 38). עוזי ו. - שיחה 22:11, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

לטעמי גם פרופסור חבר ראוי לערך, בוודאי אם יצא מעט ממגדל השן. נדמה לי שלא מעט אישים בדרגה זו אכן זכו לערך בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 23:08, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

יש אצלנו גם רבים בדרגת מרצה (אפילו לא בכיר) וגם כאלה שמרצים במכללות. גם אני חשבתי פעם כמו עוזי, עד לדיון לגבי יופי תירוש. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ג • 23:18, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

למה פרופסור חבר כן ומרצה בכיר לא? ("למה פרופסור מן המנין כן ופרופסור חבר לא?" - משום שיש הבדל עקרוני בין השכבה המקצועית העליונה, שהיא רחבה למדי במקרה הזה, לבין כל השאר). עוזי ו. - שיחה 23:49, 22 בספטמבר 2012 (IDT)

אין לנו מדיניות או קווים מנחים רשמיים לכתיבת ערכים על אנשי אקדמיה. הפרקטיקה שהתפתחה היא שמקובל לכתוב ערכים על פרופסורים מן המניין. אני טוען שקיימת, ואם לא קיימת אז צריכה להיות קיימת, פרקטיקה דומה גם לגבי כתיבת ערכים על אנשי אקדמיה בדרגת פרופסור חבר. כפי שציין עוזי, האבחנה ביניהם לא ברורה ולא אחידה, ומשתנה ממוסד אקדמי אחד למשנהו. פעמים רבות זו בעיקר שאלה של פוליטיקה ממסדית או מחסור בתקנים. הלכה למעשה מדובר בשני המקרים על פרופסורים בכירים. פרופ' זאב סגל ז"ל נחשב לאחד מבכירי אנשי האקדמיה בישראל בתחום המשפט הציבורי ולימד במשך שנים רבות בפקולטות למדעי החברה ולמשפטים באוניברסיטת ת"א, למרות שהיה "רק" פרופסור חבר. ראש החוג להיסטוריה הנוכחי באוניברסיטת ת"א, גדי אלגזי, הוא "רק" פרופסור חבר. ויש עוד דוגמאות. חפשו "פרופסור חבר" בשורת החיפוש ותראו בעצמכם. בשורה התחתונה, לדעתי השילוב של פרופסור חבר + אוניברסיטה מוכרת ומכובדת ובוודאי שאם גם + פרסומים אקדמיים רבים = חשיבות אנציקלופדית. Lostam - שיחה 01:39, 23 בספטמבר 2012 (IDT)

אני מסכים עם Lostam. בנוסף אציין תנאי סמוי, רלבנטי לכל ערך, והוא שיש סיפור לספר ויש לנו יכולת לספרו. כתוצאה מתנאי זה, בקטגוריה:סגל אוניברסיטת תל אביב: מדעי הרוח‏ יש פי ארבעה ערכים מאשר בקטגוריה:סגל אוניברסיטת תל אביב: מדעים מדויקים, ובסגל הטכניון הערך הארוך ביותר עוסק ברב הטכניון (כן, הערך גדול במידה ניכרת מערכיהם של שלושת חתני פרס נובל שנמנים עם סגל הטכניון). נראה לי שכדאי שנשפר את יכולתנו לספר סיפור על חוקרים במדעים מדויקים ובהנדסה, גם כאשר סיפור חייהם צבעוני פחות מזה של ג'ון דזמונד ברנל. אם נספר כיאות סיפור של פרופסור חבר, שאלת החשיבות כלל לא תעלה לדיון. דוד שי - שיחה 06:48, 23 בספטמבר 2012 (IST)

מהי משמעות התנאי "פרסומים אקדמאיים רבים"? האם זה לא תקף לרוב החוקרים בעלי ותק סביר באקדמיה? Tzafrir - שיחה 09:45, 23 בספטמבר 2012 (IST)

• כמה הערות לעניין תבנית חשיבות, בהקשר למקרה נשוא דיון זה- 1. לא כולם מקפידים על הכלל הכתוב בויקיפדיה:מדיניות המחיקה, לפיו יש לערוך חיפוש בגוגל לפני הנחת תבנית חשיבות. 2. כאשר כמה ויקיפדים מנמקים את טיעוניהם בתמיכה בחשיבות הערך, לא מקובל שמניח התבנית יתעקש לטעון שכולם לא עשו "הבהרת חשיבות".3. לא צריך להאריך יותר מדי בדיון חשיבות. לא נראה לי נכון שמניח התבנית יכתוב במשך כמה ימים מעל 10 הודעות שתומכות בטיעוניו, ולא יסיר את התבנית במשך שבוע, גם כשהוא בדעת יחיד. צריך להתחשב בכותב הערך ובקהיליה. 4. צריך להימנע מהבעת זלזול בנשוא הערך, ולמחוק כל אמירה תוקפנית ואישית לגופו של כותב. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 08:17, 23 בספטמבר 2012 (IST)

מכיוון שאתה חס על כבודם של הכותבים, אני סקרן לדעת באיזו דרך אתה חושב להוכיח את ההאשמה בסעיף הראשון; מניין לך לדעת אילו חיפושים ערכתי לפני הצבת התבנית?

לעת עתה, אני מפנה את הקוראים אל דף השיחה שבו אתה וחבריך מתבזים בהתחמקות שיטתית מכל בדל של התייחסות עניינית לשאלות. עוזי ו. - שיחה 09:25, 23 בספטמבר 2012 (IST)

דיברתי באופן כללי. אני סבור שלא נכון להניח תבנית חשיבות בלי לנמק זאת בדף שיחה (ובטח בלי לנמק זאת בתקציר עריכה). כותב הערך טרח לכתוב ערך שמופיע בויקי האנגלית, אז צריך לכבד אותו, ולכתוב בדף השיחה, בדקתי בגוגל וכו', או להביא לינק, ולנמק מדוע אין חשיבות. 5 חברים נמקו את דעתם בלי להתחמק. אנחנו לא חייבים לשכנע אותך, וגם לא נצליח. לדעתי, אתה צריך להשלים עם העובדה שדעתך לא התקבלה ולהסיר את התבנית. זה לא יגרע מכבודך. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 09:55, 23 בספטמבר 2012 (IST)

יש לי דעה אחרת לגבי מי התבזה. יואב ר. - שיחה 09:59, 23 בספטמבר 2012 (IST)

התעוררה גם שאלה האם יש תוקף לנימוק חשיבות מסוג של "פלוני אלמוני (או יותר מאחד) זכה בדיון חשיבות או בהצבעה לכך שיהיה עליו ערך ולכן יש חשיבות גם לערך על פלונית אלמונית שנמצאת באותו מעמד (השימוש בלשון זכר/נקבה לעיל הוא שרירותי). אורח לרגע - שיחה 11:01, 23 בספטמבר 2012 (IST)

הצבעה - זה מובן מאליו. לדעתי גם בדיון חשיבות, אם כמה משתמשים תמכו בחשיבות ולכן הערך הושאר - אין שום הצדקה לכך שערך דומה או אף חשוב יותר יימחק בשל חוסר חשיבות. זו תהיה אפליה. מאידך - אם לא התקיים דיון חשיבות, או נניח שהתקיים והערך הושאר בשל תמיכת משתמש אחד בניגוד לדעת אחרים - זהו אינו תקדים מספק. נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ג • 00:11, 24 בספטמבר 2012 (IST)

יום הכיפורים

מדוע עמוד הבית אינו מוקדש לערך יום הכיפורים וכיו"ב? --Elf live - שיחה 14:39, 25 בספטמבר 2012 (IST)

בעמוד הראשי מקובל לציין חגים חשובים במקבץ ערכים. מסגרת מקבץ הערכים לחג "מתחרה" במקום עם המסגרת של הערך המומלץ, והמקבץ מופיע רק בזמן המתאים. ערן - שיחה 14:52, 25 בספטמבר 2012 (IST)

ובנוסף, היום ומחר "תמונת היום" קשורה ליום הכיפורים. Itzuvit - שיחה ה-סדנה 15:08, 25 בספטמבר 2012 (IST)

האמת שזה די מטופש שדווקא רק מי שמחלל את החג הוא זה שרואה את מרבץ הערכים הזה. eman • שיחה • ♥ 17:06, 25 בספטמבר 2012 (IST)

גם אני חשבתי על זה, אבל יש רבים שצמים ולא מקפידים על שימוש במחשב, ויש את מוצאי הצום. לדעתי הכי טוב לעשות יומיים אבל אני לא יודע אם זה יתקבל. בכל מקרה עכשיו יש לי את פריז כערך מומלץ, איך זה קרה? ‏ישרון • שיחה 19:59, 26 בספטמבר 2012 (IST)

מקבצי ערכים מופיעים על פי תאריכים עבריים, ולכן יכול להיות שביום גרגוריאני יוצג גם מקבץ וגם ערך מומלץ. בהנחה שתהיה הסכמה לכך, אפשר לשנות שמקבץ הערכים ליום כיפור יופיע גם ביום שלפני ואז בסך הכל צריך יהיה לעדכן את תבנית:מועד עברי. ערן - שיחה 23:29, 26 בספטמבר 2012 (IST)

התמונה המומלצת משתנה, באופן מכוון, לפי תאריך לועזי ולא עברי, ובהתאם כבר ביום ערב החג מופיעה תמונה מתאימה, ודתיים יכולים לראותה בערב החג, ולראות את תמונת יום החג במוצאי החג. דרור - שיחה 10:22, 27 בספטמבר 2012 (IST)

יש לזכור שויקיפדיה העברית אינה רק ויקיפדיה הישראלית, זאת אומרת ישנם דוברי עברית בכל עת גם בשאר הגלובוס בו יום הכיפורים מתחיל ונגמר בשעות שונות בסמוך ליום הכיפורים בישראל. מי-נהר - שיחה 11:58, 28 בספטמבר 2012 (IST)

ערכים בעלי שם זהה

איך אפשר לתרגם לעברית את "הערך הזה", אם הוא מופיע בשם "זהה כאן בעברית ?" ........... אבל ניראה לי שיש כאן בילבול וצריך לעשות איחוד של 2 הערכים האלו לכדי ערך אחד.

כנ"ל לגבי "הערך הזה" שיש לו "תרגום זהה כאן". אני זקוק לעזרתכם כדי להבין. פארוק - שיחה 08:00, 27 בספטמבר 2012 (IST)

זה שבאנגלית יש ארץ ישראל ופלסטינה לא אומר שיש בילבול בעברית, להיפך הבעיה היא באנגלית. וגאודזיה ו"סקירה" (Surveying) זה לא אותו דבר. בהחלט יתכן ש"סקירת פני הקרקע" או מדידת פני הקרקע הוא תחום אחת בגאודזיה אך לא היחיד. -יונה בנדלאק - שיחה 19:37, 27 בספטמבר 2012 (IST)

לצערי התשובה פשוטה: נראה שהערך Palestine נכתב מתוך אוריינטציה פוליטית מסויימת. אולי הכותבים בויקיפדיה באנגלית הושפעו מעט מן הערך Israel and the apartheid analogy. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 19:57, 27 בספטמבר 2012 (IST)

להבהרת דבריי, אני מצרף קישור לארכיון הראשון בדף השיחה של ערך זה, בן 38 הארכיונים, (ועוד לפני ששם הערך שונה מ"האפטהייד הישראלי"). דני. Danny-w • שיחה 20:03, 27 בספטמבר 2012 (IST)

ובתשובה לשאלה הראשונית - הערך נכתב כתגובת נגד (עם יותר אובייקטיביות לטעמי האישי) לערך "פלסטין" המופיע שם. אני לא בטוח שיש צורך לתרגם מאנגלית. בוויקי בעברית כבר קיים הערך ארץ ישראל, שניתן להפנותו לשני הערכים גם יחד. במקרים בהם יש ערך אחד בעברית ותת-פירוט בוויקי באנגלית, אנו יכולים להפנות לשני ערכים נפרדים בשפה האנגלית. עשינו זאת בעבר בערכים אחרים. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 20:14, 27 בספטמבר 2012 (IST)

למה נשים לא כותבות בוויקיפדיה וגם לא הרבה גברים?

אני נמצאת בוויקיפדיה כבר שמונה שנים ובתקופה הזאת ויקיפדיה הפכה להיות עיסוק הפנאי העיקרי שלי. לנו, שמשקיעים כל כך הרבה זמן ומאמץ בוויקיפדיה, זה נראה מובן מאליו שרבים ירצו להצטרף אלינו ולהוסיף תוכן חופשי לטובת הכלל. במשך השנים ניסיתי לעניין רבים ממכרי וחברי בכתיבה בוויקיפדיה ולשכנע אותם להצטרף אלינו, מעולם לא הצלחתי בכך. חשבתי על כך לא מעט ואלה התובנות שלי הנכונות לגברים ונשים כאחד.

א. כתיבה כעיסוק לשעות הפנאי - רוב האנשים לא אוהבים לכתוב. נקודה. רבים לא רואים בכתיבה תחביב או עיסוק מהנה לשעות הפנאי. יש כאלה שיעדיפו מפגש עם אנשים, אחרים פעילות גופנית, טיולים בחיק הטבע או פעילות נופש כלשהי. יש כל כך הרבה תחביבים ופעילויות לבחור מהם, כתיבה זה לא תחביב מאוד פופולארי, בלשון המעטה. לשבת לבד מול המחשב, לקרוא ספרים, לחקור נושא ולכתוב עליו, מה שמהנה רבים מאיתנו ייחשב על ידי רבים אחרים לעול ולא להנאה.

ב. התנדבות - כמו תחביב, ההרגשה היא שהתנדבות זה משהו אחר, זה לעזור לאנשים ועדיף בקשר ישיר איתם ולא לשבת בבית ולכתוב.

ג. כתיבת אנציקלופדיה - תגידו יש הרבה אנשים שכן אוהבים לכתוב, למה לא ננסה לשכנע את אלה להיות ויקיפדים. יש סוגים רבים של כתיבה, אלה אוהבים לכתוב יצירה מקורית אם פרוזה או שירה ובימינו לא קשה לפרסם יצירות ברשת או בדפוס. אחרים מעוניינים להביע את דעותיהם ועושים זאת בבלוגים או בטורים באתרים שונים. יש שאוהבים לשוחח עם אחרים בפורומים ולדון על נושאים שונים. כל הכותבים האלה לא מעוניינים לכתוב אנציקלופדיה שצריכה להיות נייטרלית ואובייקטיבית. יש שעיסוקם הוא בכתיבה, ואת שעות הפנאי יירצו לבלות בצורה אחרת. סטודנטים מחוייבים לכתוב כחלק מלימודיהם, וגם אם המטלה היא כתיבה בוויקיפדיה, הם עושים זאת מתוך חובה ולא מבחירה. רבים אומרים: אני לא יודע מספיק בשביל לכתוב באנציקלופדיה, מה יהיה אם אכתוב שטויות. יש כאלה שלא מבינים את נושא החשיבות האנציקלופדית ומנסים לקדם את עצמם (או מקורביהם) ואת פעילותם בעזרת ויקיפדיה.

ד. כתיבה שיתופית - עוד דבר שלא מתאים לכל אחד. יותר מוויקיפד אחד נחסם בגלל שלא ידע לעבוד בשיתוף פעולה עם אחרים. אנשי מקצוע לא ירצו שחובבים יערכו את דבריהם ואולי ישבשו אותם. גם אין קרדיט למה שכותבים (כן אני יודעת שיש, גרסאות קודמות וכו', אבל הקורא לא ילך לבדוק גרסאות בשביל להבין מי כתב מה, ולרוב הקוראים לא מודעים לכך).

ה. החיים מפריעים - רבים אומרים "אין לי זמן להשקיע". גם כאלה שכבר מתחילים לכתוב בוויקיפדיה והם ויקיפדים פעילים מאוד, אחרי זמן מה הם מפסיקים לכתוב. בין הוויקיפדים שהתחילו יחד איתי, בודדים נשארו פעילים עד היום. כל אחד והסיפור שלו, יש חיים מחוץ לוויקיפדיה ולפעמים הם יותר חשובים :-)

אז למה בכל זאת נשים לא כותבות בוויקיפדיה. מה אתם שואלים אותי? אני אשה ואני כותבת בוויקיפדיה, תשאלו את אלה שלא כותבות. וברצינות, ברור לי שאני יוצאת דופן בתחביב המשונה שלי, לא רק בקרב נשים אלא בקרב כולם. לא בדקתי מה אחוז הנשים בוויקיפדיה העברית, זו עובדה שיש פחות נשים מגברים. מניתי כמה סיבות למה לא כותבים בוויקיפדיה וסביר להניח שיש עוד הרבה סיבות. בהכללה אפשר להגיד שנשים פחות רואות את הכתיבה בוויקיפדיה כתחביב וכעיסוק מהנה ומעניין לשעות הפנאי ומוכנות להקדיש את זמנן הפנוי למטרה זו. וזה בסדר גמור מבחינתי. לא כולם צריכים לאהוב את מה שאני אוהבת. אף אחד לא מפריע לנשים לכתוב כאן רק בגלל היותן נשים. אני לא נתקלתי בשום אפליה בכל הזמן שאני פעילה בוויקיפדיה. אני לא חושבת שהאווירה היא כוחנית או מרתיעה נשים מלהצטרף. למרות היותנו מיעוט, הנשים שכן כותבות בוויקיפדיה בולטות בתרומתן הרבה, ואין צורך להזכיר שמות.

אז מה עושים? לא צריך להתיאש, ממשיכים לעשות סדנאות והרצאות וכל מה שעושים עד עכשיו, רק צריך להנמיך ציפיות, הרוב פשוט לא מעוניינים. אנחנו לא יכולים לשנות את זה. בכל זאת כל הזמן מצטרפים ויקיפדים חדשים, ובמקביל ויקיפדים גם עוזבים. מידי פעם חוזר ויקיפד ותיק וכותב ערך או שניים ושוב נעלם. לא נורא, לא כולם צריכים להיות מכורים.

למרות מה שכתבתי למעלה, אני כן גייסתי אשה לכתוב בוויקיפדיה, את אמא שלי שמתרגמת ערכים מעברית ומטורקית לוויקיפדיה בלדינו.

מתנצלת על הנאום הארוך, אני לא מרבה לכתוב במזנון, אז כתבתי עכשיו בשביל שנה בערך :)

בברכה, רחל - שיחה 20:29, 27 בספטמבר 2012 (IST)

תודה רבה יעל 20:34, 27 בספטמבר 2012 (IST)

 אהבתי TZivyA • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ג 21:20, 27 בספטמבר 2012 (IST)

רחל, את צודקת מאד לגבי קושי שבגיוס אנשים לכתיבה בויקיפדיה, השתתפתי בהדרכות רבות ולמרות שבזמן ההדרכה ההתלהבות הייתה רבה התוצאות בשטח היו מצומצמות. והנ"ל מתייחס גם להדרכות אחרות שנעשו במסגרת גלאם וכו'. אפשר להניח את האבוס בפני השור, אבל הוא צריך לרצות לאכול. ולגבי נשים בויקיפדיה העברית, אני מרגישה שיש היום הרבה יותר נשים עורכות ממה שהיה בשנת 2009 השנה שבה הצטרפתי לויקיפדיה. זו תחושה כללית שלא נבדקה כמובן בכלים מדעיים. אני מקווה שאני צודקת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 08:57, 28 בספטמבר 2012 (IST)

רחל - אהבתי לקרוא, ואני מסכים עם כל מילה. לגבי מיעוט הנשים - אכן מדובר בתופעה בינלואמית, גם בויקיפדיות אחרות. ולגבי כלל כותבי הערכים - יש הטוענים שכמות הכותבים / יוצרי הערכים בויקיפדיה אינה גדלה בויקיפדיה. כלומר יש מעט מצטרפים, אך על כל אחד שמצטרף יש גם מי שפורש או שנשאר רשום ואינו כותב עוד ערכים. ולעתים נראה שגם אלה שבעבר כתבו ערכים רבים והיו יצרניים יותר, מפחיתים את הפעילות במשך השנים. דני. Danny-w • שיחה 11:35, 28 בספטמבר 2012 (IST)

תודה על שכתבת. גם הנסיונות הפרטיים שלי לשכנע אנשים לכתוב לא ממש הצליחו, אבל אני אופטימי ומאמין שדוקא הקורסים האוניברסיטאים בהם מחויבים לכתוב ערך עשויים להניב לנו כותבים בעתיד. כמוך הצלחתי להביא אחד מקרובי משפחתי (במקרה שלי בני) לתקן פה ושם ערכים בנושאי רפואה...--Yoavd - שיחה 07:22, 29 בספטמבר 2012 (IST)

Like אין עלייך רחל. ואני חושבת שכמובן צריך להמשיך ולפתוח את הצוהר, יש עוד כאלה שימצאו את הדרך לכתוב כאן, אנחנו צריכים לסייע בפתיחת הנתיבים, בסלילת הכבישים ובהכוונה הנכונה, ומי שירצה יבוא. אנחנו גם מייצגים את ויקיפדיה בשיחות סלון, ובכל מקום שאנחנו הולכים אליו... סוג של "הפנים" של ויקיפדיה. ואני, גם כמוך, לא מרגישה כל הגבלה על היותי אישה כאן, רק מקווה שיהיו עוד כותבים, נשים וגברים וסביבה נעימה מעודדת אנשים. Itzuvit - שיחה ה-סדנה 07:33, 29 בספטמבר 2012 (IST)

אני באמת ובתמים שמחה לשמוע שנשים מביעות דעתן ומבהירות כי אינן חשות כל הגבלה באשר לכתיבה בוויקיפדיה. אבל ראוי לשים לב, שנשים לאורך השנים בוויקיפדיה לא נלהבו להפוך למפעילות מערכת, לא הביעו דעתן (מספיק) בדיונים עקרוניים הקשורים למדיניות המכתיבה את כללי הוויקיפדיה ועושה רושם שהתרחקו כמו מאש מדיוני מגדר. יש שיפור עקבי ומתמשך, אך אני מקווה שנוכל לראות שיפור רב יותר בעתיד. בנוסף, הועלו הסברים שונים לטענה שנשים אינן נלהבות לערוך בוויקיפדיה (לאורך השנים), אישית, איני מסכימה עם חלק לא קטן מהסברים אלו. בדיקת הסטטיסטיקה של 200 התורמים הפעילים ביותר מלמדת על חוסר רב מאד של נשים. אפשר לטעון שזו בעיה כללית בכל הוויקיפדיות, אבל זה לא אומר שצריך להנמיך ציפיות, להפך, כדי שנזכור שצריך לעשות כל שאפשר לשינוי מצב זה. דורית 20:35, 29 בספטמבר 2012 (IST)

רחל, כל כך נהניתי לקרוא את דברייך. אני שותף מלא לכל מילה. גם יתר הכותבים, מעל לתגובה זו ומתחתיה, הביאו נקודות שאני מזדהה איתן. תרומתי לדיון תהיה אם כך, הציטוט הבא, אשר ניתן לראות בו מעין תשובה לשאלה בתת הפסקה הבאה, אבל משיב גם לתהיות שעלו בדבריה של רחל. אני נוהג להביא אותו בהרצאות שלי בשלב בו אני מדבר על חשיבות התרומה לוויקיפדיה, איש איש בדרכו:

למען האמת, שואפת האנציקלופדיה לקבץ את כל פיסות הידע הפזורות ברחבי תבל ולהגיש את המערכת הכללית של כל הידע הזה בפני בני האדם שעמם אנו חיים, ולמסור אותה בידיהם של האנשים הבאים אלינו, כדי שעבודתם של הדורות הקודמים לא תהיה חסרת-תועלת עבור הדורות הבאים; כדי שנכדינו לא יהיו רק משכילים יותר, אלא גם מוסריים יותר ומאושרים יותר, וכדי שלא נמות מבלי שנרים את תרומתנו לאנושות.

— דני דידרו (Denis Diderot ; 1713-1784‏), סופר ופילוסוף צרפתי, כותב האנציקלופדיה המודרנית הראשונה

חג שמח לכולנו, ‏Ldorfman‏ • שיחה 02:33, 30 בספטמבר 2012 (IST)

השאלה הנכונה

לעניות דעתי, השאלה הנכונה היא לאו דווקא "למה אנשים אלו ואלו לא כותבים (או לא מרבים לכתוב) בוויקיפדיה". השאלה המעניינת היא השאלה ההפוכה: "למה אנשים כן כותבים בוויקיפדיה"?

לכתיבה בוויקיפדיה אין תמורה חומרית (יש מעט "כותבים מטעם" שכן מקבלים תמורה, אבל למרבה האירוניה אלו הם הכותבים שוויקיפדיה הייתה מיטיבה להסתדר בלעדיהם), וקשה להגדיר את התמורה הלא-חומרית שמקבלים הכותבים והעורכים. מי שיצליח "לפצח" את החידה הזו, יעשה בכך גם את רוב הדרך לפתרון החידה שמופיעה בכותרת הסעיף. לכאורה, אלו שקוראים את הדברים הללו הם האנשים שמצוידים טוב מכל אחד אחר לענות על השאלה, אך עד היום לא מצאתי בשום מקום תשובה משביעת רצון, שגם אוכל להאמין לה. ג'ימי ויילס יכול לנאום נאומים על התועלת האדירה שוויקיפדיה מביאה לאנושות כולה (מה שנכון), אבל מצד שני, ברור לעין מה מר ויילס עצמו מקבל מהעניין: כסף, פרסום, הערכה ציבורית (שלא לומר הערצה) ומה לא. מצד שני, מה מקבלת מהעניין ויקיפדית אלמונית שחותמת בדפי שיחה בכינוי מתחמק כמו "קיפודנחש" _{(כאן היו כמה כינויים סתמיים נוספים שהוסרו על ידי ויקיפד אחר)}, ואשר משפחתה מגלגלת עיניים ביאוש על כל הזמן האבוד שאותה ויקיפדית משקיעה בתחביבה במקום לעסוק בדברים שיועילו ישירות לה ולמשפחתה? לוויילס פתרונים. קיפודנחש 18:39, 29 בספטמבר 2012 (IST)

כי זה להרגיש חלק ממשהו, כי זה להרגיש באמת ובתמים שתרמת משהו מהידע שלך לאנושות, כי זה נותן סיפוק מיידי. כשנכנסתי היום לערך מסוים שכתבתי וגיליתי שבמעט הזמן שעבר מאז שהוא פורסם צפו בו כבר מאות אנשים שיודעים עכשיו, חלקם כנראה בזכותי, מהו העכביש הכי גדול בעולם או הכי גדול בישראל או הצב הכי גדול בעולם או כל פרט אחר על העולם שסביבנו... זה פשוט נעים. נעים לדעת שהידע שלך משמש אחרים. נעים להרגיש מועיל מעבר לחוג המקורבים המיידי. לכן אני כותב בויקיפדיה. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 18:59, 29 בספטמבר 2012 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: :קיפודנחש, התשובה קלה מאוד, יש מניעים הדוחפים אנשים לכך. הגן האלטרואיסטי הוא עובדה מוכחת וכל אחת וכל אחד מאלה שנותנים יכולים להעיד על הסיפוק שלהם מכך. יתר על כן, אנשים בעלי ידע ויכולת כתיבה והדרכה מרגישים מבוזבזים, אם אין להם נתיבים להעביר את הידע שלהם לאחרים. סופרים הכותבים משום שהדבר בוער בעצמותיהם, לא למען כסף ולא למען כבוד, אלא משום שהסיפור המצוי במוחם רוצה לצאת החוצה. תופעה דומה יש גם אצל חלק מהוויקיפדים וראו את דפי ההדרכה ואת הכותבים שם. למרות שלא משלמים לכותבים, הם מקבלים תמורה. בברכה. ליש - שיחה 19:05, 29 בספטמבר 2012 (IST)

לכתוב בוויקיפדיה זו גם דרך מצוינת ללמוד. כך למשל למדתי לכתוב נוסחאות בלטך, על אדריכלות גותית, על דינוזאורים, בוטניקה ועוד. כמובן שהלמידה נעשית בעיקר על ידי קריאה (לרוב של הערכים המקבילים בוויקיפדיה האנגלית, אך גם של ספרים מודפסים שקניתי) אך גם על ידי כתיבה, שגורמת לך לעבד את החומר ולשפר את זכרונך. בברכה, MathKnight (שיחה) 20:05, 29 בספטמבר 2012 (IST)

ברשותכם, אתן עוד דוגמה לסיבהות בגללן אני כל כך אוהב לכתוב בויקיפדיה. בעבר עלה לאתר הערך גדי ביטון. מדובר היה בערך שנראה לכאורה פרסומי, והזכיר קורות חיים. הדיון הער שהתנהל לגבי חשיבות הערך ושגרר אליו גם משתתפים שאינם ויקיפדים, תככים פנימיים לכאורה בארגון מסוים אליו שייך או השתייך נשוא הערך ומכתבים שזויפו לכאורה היה מעניין וייצרי. באופן אישי התנגדתי להכללת הערך בויקיפדיה, אך לבסוף הוחלט שהוא עובר את רף החשיבות. כשאני מסתכל על הערך היום, נזכר איך הוא נראה בימיו הראשונים ואיך הוא נראה היום, אני גאה שהייתי חלק מהאנשים שערכו את הערך הזה, תיקנו אותו וביקרו אותו עד שהוא הגיע למצבו הנוכחי. ממש כמו שאני גאה לראות איך ערכים שכתבתי הולכים ומתרחבים ונוספות להם תרומות של משתמשים אחרים. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 21:01, 29 בספטמבר 2012 (IST)

כמי ששלושה מן הדברים האהובים עליה ביותר כבילוי זמן הם כתיבה ועריכה, תרגום ומוזיקה, ויקיפדיה מעניקה לי הרבה מאד הנאה וסיפוק. במקרה שלי, כשאני שומעת את קול המוזיקה ונוכחת לדעת, שרבים מן המלחינים, המבצעים, התזמורות והמנצחים מופיעים כיום בוויקיפדיה הודות לעבודה שלי על ערכיהם, אני מחייכת בהנאה ובהרגשה, שתרמתי משהו ממשי לכלל הציבור ולעצמי גם יחד. כשאני זוכרת את מצב תחום המוזיקה לפני שבע שנים ומשווה אותו למצב הנוכחי (לא רק הודות לי, כמובן - יש עוד רבים וטובים שנוספו מאז, תרמו רבות ולצערי, גם עזבו), אני חושבת שיש לנו בהחלט במה להתגאות ולא לעסוק רק בהלקאה עצמית. איך לגייס עוד כותבים ראויים? הלוואי וידעתי. קשה, קשה...שלומית קדם - שיחה 20:00, 2 באוקטובר 2012 (IST)

אני מזדהה עם כל מה שנכתב כאן, ורוצה לציין שמבחינתי, כאישה או בלי קשר, ויקיפדיה משלבת אלטרואיזם והתנדבות משמעותיים, לצד "להרגיש חלק ממשהו" כפי שנכתב כאן קודם (תחושת שייכות נעימה למשהו גדול ממך), ועוד משהו נוסף: כשיש אינטראקציות טובות עם ויקיפדים (לשמחתי אלו רוב האינטראקציות שאני אישית מעורבת בהן כאן) - זה מאוד נעים. לכן אני שמחה על קיומם של ויקיאהבה ורגשונים ותבניות ברכה מעוצבות וביכורים, ככה יש יותר חיוכים וסיפוק . חג שמח, Ravit - שיחה 13:30, 30 בספטמבר 2012 (IST)

ובהמשך לדברים אלו:

ביכורי אוקטובר!

אם תהיתם מיהו זה שמרחיב לאחרונה ערכים הקשורים לבדואים בישראל ומעשיר את עולמנו, קפצו לבקר בויקיפדיה:ביכורים ותוכלו להכיר את משתמש:Romayan.
, Ravit - שיחה 11:03, 1 באוקטובר 2012 (IST)

בתור מפעילת מערכת במיל. חייבת לציין שאחד הדברים המרכזיים שגרמו לי לבלות פה פחות ופחות הוא האינטריגות האינספויות. משחקי הכח (לא מדברת על הטרולים, שאחד אפילו התחזה לי כשהפסקתי לבלות פה).

במקום להשקיע במה שמעניין וחשוב, המון המון אנרגיה מתבזבזת על כל המסביב האלו. המון פעמים מול אנשים שאפילו הערכתי אישית את כתיבתם ותרומתם, אך נראה היה שההתנהלות שלהם כמפעילי מערכת או כעורכים את דברי אחרים, היתה תמוהה במקרה הטוב או נגועה באג'נדות במקרה הרע.

מעבר לכך, העדפתי למצוא דברים פחות ממכרים לעשות בזמני הפנוי. חג שמח! F16 - שיחה

רשות הטבע והגנים דואגת לנו לעבודה

שיפרתי משהו בנחל אלכסנדר ותוך כדי, נתקלתי שוב בסיפור הרגיל: מתחלף הדובר והוא רוצה אתר חדש, או שלשר מתחשק להתרענן... התוצאה היא אותה תוצאה: כל הקישורים מסוג "..., באתר רשות הטבע והגנים" אינם עובדים. אמנם אין לנו תבנית לכך, אבל חיפוש לפי "באתר רשות הטבע והגנים" מוציא רשימה נכבדת של קישורים. דגמתי כמה מהם ובכולם אותה הבעייה. ‏Ldorfman‏ • שיחה 20:01, 29 בספטמבר 2012 (IST)

מביך לגלות שמדינה שמתיימרת (לפי מקורות זרים) להיות מעצמה של לוחמת סייבר, אינה יודע את הכלל הבסיסי ביותר בתחזוקת אתר אינטרנט - לא להרוג קישורים. הנה רשימת הקישורים לאתר של רשות הטבע והגנים. כל מי שישקם קישור מת, כאילו הציל רקפת מקטיפה. דוד שי - שיחה 23:25, 29 בספטמבר 2012 (IST)

קיימים כללים מאוד פשוטים כיצד לשמור על הקישורים, בעזרת שימוש בתגים המיועדים לכך. מעניין מי בנה את האתר החדש. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:30, 29 בספטמבר 2012 (IST)

יצרתי את תבנית:שמורת טבע, לקישור לשמורות טבע וגנים לאומיים, ובהזדמנות זו כדאי להשתמש בה. אל תצפו לתקן את כל הקישורים, בחיפוש חלק מהם מתקבלת התשובה: "האתר בבניה, המידע יעלה בקרוב". לא מצאתי היכן מסתתרים דפים שעוסקים בצמחי ארץ ישראל. דוד שי - שיחה 23:47, 29 בספטמבר 2012 (IST)

המצב קשה. ראו למשל את הערך "הידלדלות אוכלוסיית הדו-חיים" אליו הגעתי דרך הקישור של דוד לכל הערכים בהם יש קישור לרשות הטבע והגנים. מצאתי שבערך הזה היה קיים לכאורה קישור לסקר דו-חיים בכרמל - מידע רב ערך לטעמי. חיפשתי את הקישור באתר הרשות, חיפשתי גם בגוגל, וכלום... נעלם. אני בטוח שהמידע קיים איפשהו על מחשבי הרשות, אולם מתוך טעות (בלשון המעטה), לא קישרו אליו. טוב שבאתר יש את פרטי הקשר של הדוברת ושל "חטיבת קהל וקהילה". לאחר החג אטפל בזה. ‏Ldorfman‏ • שיחה 02:01, 30 בספטמבר 2012 (IST)

נראה לי שהבעיה דומה לאתר של המשרד להגנת הסביבה. אם זה המצב אדבר עם האחראית על האתר לאחר החג. קרני 10:36, 1 באוקטובר 2012 (IST)

מאד מתסכל, גם אני מחפשת מידע שהיה באתר הקודם ועתה נעלם ולא הועבר לאתר החדש. אי אפשר להבין את ההיגיון שלהם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 18:37, 1 באוקטובר 2012 (IST)

הרושם הוא שגם במשרד להגנת הסביבה, בהזדמנות החגיגית של החלפת מערכת ניהול התוכן של אתר המשרד, לא רק שונו הכתובות של כל הדפים, אלא שחלק ניכר מהדפים הושמד. טוב, סליחה, במשרד להגנת הסביבה לא משמידים דפים, אנסח את דברי מחדש: חלק ניכר מהדפים נשלח לסל המיחזור, וכל האותיות ששימשו ליצירתם ישמשו לכתיבת הודעות לעיתונות המהללות את השר ואת מנכ"ל משרדו. דוד שי - שיחה 15:04, 2 באוקטובר 2012 (IST)

צחקתי ולעגתי, אבל לפי בדיקה מדגמית כל הקישורים הישנים לאתר של המשרד להגנת הסביבה חיים וקיימים, רק צריך להחליף בקישור את הקידומת www בקידומת old. עדיף, כמובן, שהמשרד יעשה זאת אוטומטית, אבל מי שאינו סומך על המשרד, יוכל לעשות זאת בעצמו. כלל זה נכון גם ביחס לקישורים המתים לאתר של רשות הטבע והגנים (Ldorfman, החייתי את הקישור שנעלם לך). למעשה זו משימה מצוינת לבוט חד-פעמי: בכל מקרה של קישור לאתר של רשות הטבע והגנים/המשרד להגנת הסביבה, שאינו קישור לדף הראשי, להחליף את הקידומת www בקידומת old. אבקש מערן לטפל בכך. דוד שי - שיחה 16:21, 2 באוקטובר 2012 (IST)

כל הכבוד! אגב, איך מצאת את זה? ‏Ldorfman‏ • שיחה 18:06, 2 באוקטובר 2012 (IST)

נתקלתי בold עוד בשנה שעברה באתר של משרד הבריאות (הבדל). ייתכן שהקונבנציה הזו זכתה להצלחה כה רבה במשרד הבריאות שיתר משרדי הממשלה מעתיקים אותם... ערן - שיחה 19:40, 2 באוקטובר 2012 (IST)

לשאלה של Ldorfman: תוך כדי שיטוט באתר הנוכחי של המשרד הגעתי לקישור לדף שמתחיל ב-old, וזה הוביל אותי לבדיקה שאת מסקנתה נתתי לעיל. דוד שי - שיחה 20:12, 2 באוקטובר 2012 (IST)

Translation

Hi. Can somebody please help me with translation here: http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:Map_Bih_entities-he.png I want to draw improved version of that map, but I need all Hebrew names of cities in Bosnia and Herzegovina. One user was kind enough to translate most names, but Hebrew name for town of Bugojno still missing. Does somebody know Hebrew name for Bugojno? 212.69.12.12 20:43, 30 בספטמבר 2012 (IST)

I think there isn't a hebrew name for this town, because the ipad version of google maps displays a hebrew name for many towns in the world, but it don't displays the hebrew name of bugojno. --פדיחה • שיחה • הצטרפו למיזם המדע הבדיוני והפנטזיה! 09:48, 1 באוקטובר 2012 (IST)

But I don't sure. --פדיחה • שיחה • הצטרפו למיזם המדע הבדיוני והפנטזיה! 09:52, 1 באוקטובר 2012 (IST)

You may spell it like that: בוגוז'נו

‏Ldorfman‏ • שיחה 10:32, 1 באוקטובר 2012 (IST)

IMHO, it should be בוגוינו
--ניצן - שיחה 14:20, 1 באוקטובר 2012 (IST)

Yes, בוגוינו. --Amir אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:25, 1 באוקטובר 2012 (IST)

הזמנה לסמינר ויקימדיה וויקיפדיה

שלום חברים, ב-30 בנובמבר-1 בדצמבר, (שישי-שבת) אנחנו מתכוונים לערוך סמינר בקיבוץ שפיים לחברי עמותת ויקימדיה ישראל, ולחברים מוויקיפדיה ופרויקטי האחות של ויקימדיה. הסמינר יחל בשעה 10:00 ביום שישי ויימשך עד למוצאי שבת ובמהלכו נדון על מגוון נושאים.

מה יכלול הסמינר?

לינה בחדר משותף, ארוחת צהריים בשישי, ארוחת שבת, ארוחת בוקר וצהריים בשבת. פעילויות חברתיות וגיבוש במהלך הסמינר וכמובן - השתתפות בכל הדיונים וההרצאות.

מה המטרות של הסמינר?

• לדון בפעילות ובאסטרטגיה של ויקימדיה ישראל
• לדון וליצור פרויקטים ושיתופי פעולה בתוך ויקיפדיה עצמה
• לקיים סדנאות והרצאות בכדי להעשיר את הידע של המשתתפים
• ליצור הזדמנות לגיבוש של חברי העמותה וחברי ויקיפדיה

אז על מה בעצם באמת נדבר?

פה אתם מוזמנים לקחת חלק בדיון ובבניית התוכן של הסמינר. התחלה של סיעור מוחות שביצע הצוות המארגן של הסמינר מופיע פה. אתם מוזמנים להוסיף את ההצעות שלכם לתוכן.

כמה זה יעלה?

ויקימדיה ישראל תישא ברוב עלות הסמינר, לרבות הוצאות הלינה והארוחות. אך המשתתפים ידרשו לשלם דמי השתתפות צנועים, שגם יהוו דמי רצינות:

• לחברי עמותה ולחיילים: 50 ש"ח
• השתתפות בסמינר + הצטרפות כחבר עמותה: 70 ש"ח (עלות הצטרפות לעמותה הינה 20 ש"ח, ולכן מדובר בעצם בעלות הצטרפות + קבלת מחיר של חבר עמותה)
• השתתפות לוויקיפדים שאינם חברי עמותה: 100 ש"ח

נשמע מדליק - איך אני נרשמ/ת?

ההרשמה תיפתח בקרוב, בשלב זה אנחנו צריכים לבדוק את רמת העניין שלכם בסמינר. שימו לב כי עקב העלות שלו, מספר המקומות בו יהיה מוגבל. בבקשה הרשמו כאן אם אתם מעוניינים! --‏ • Itzike‏ • שיחה 21:39, 23 בספטמבר 2012 (IST)

כמה חבל שחברי הקהילה הדתיים והחרדיים מודרים מהאפשרות להשתתף בסמינר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:53, 24 בספטמבר 2012 (IST)

זה לא מדוייק. הסמינר מותאם לשומרי שבת. המקום כשר, ומוצעת לינה מהסיבה של מניעת נסיעות בשישי בערב. כמו כן ביום שבת יתקיימו קבוצות העבודה, כדי להימנע משימוש במקרן והגברה בהרצאות, שאותם נקיים בעיקר ביום שישי. אני לא יכול להבטיח 100% שמירת שבת, וייתכן כי תהיה סדנא כזאת או אחרת בשבת שתאלץ אותנו, אך נעשה כל דבר כדי להימנע ולהציע פעילות חלופית במקביל. --‏ • Itzike‏ • שיחה 15:17, 24 בספטמבר 2012 (IST)

מצוין. אז הכל בסדר ותודה על ההבהרה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:47, 24 בספטמבר 2012 (IST)

נשמע מדליק, הלוואי ויכולתי להגיע• אור שפירא • שיחה • י"ב בתשרי ה'תשע"ג • 13:54, 28 בספטמבר 2012 (IST)

סיורים חדשים במסגרת פרוייקט ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת

שלום לכולם, מזה כשבועיים נערכים סיורים במסגרת תחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת ברחבי הארץ. הסיורים מועברים על ידי מדריכים מקצועיים. הסיורים ימשכו בשלושת השבועות הקרובים. אני מזמין את מי שלא נרשם, להירשם, ואת מי שנרשם - לבוא ולראות את הסיורים החדשים שנוספו (ובהם סיורים במוזיאון ישראל) ולהירשם אליהם. ההרשמה כאן. דרור - שיחה 21:43, 24 בספטמבר 2012 (IST)

מאוד היה חסר לי מקום שאפשר לתאם בו טרמפים לסיורים הללו (היינו אמורים להגיע לחיפה, והיו לנו כל מיני בלתמים, בסופו של דבר אם היה לנו טרמפ כנראה שהיינו מגיעים) • אור שפירא • שיחה • י"ב בתשרי ה'תשע"ג • 13:52, 28 בספטמבר 2012 (IST)

שבוע ללא כתיבת ערכים

הועבר מויקיפדיה:כיכר העיר 21:38, 30 בספטמבר 2012 (IST)

כמי שדוגלת תמיד באיכות על פני כמות ובהמשך לדברי קודמיי, הייתי מרחיקה לכת ומציעה כי מדי פעם יוכרז בויקיפדיה העברית שבוע ללא כתיבת ערכים חדשים, ובזמן הזה, תתגייס הקהילה לשיפור ערכים קיימים. ברצוני לציין, כי ערכים רבים "המתורגמים" לעברית מהוויקיפדיה האנגלית, מכילים רק את פסקת הפתיחה של הערך המתורגם. המסר הוא למעשה, יציאת ידי חובה והותרת העבודה העיקרית בידי אחרים. כמות מסחרית של 2000 ספרים בספרייה ביתית של פלוני, אינה מרשימה אם איכותם של הספרים ירודה. 100 ספרים איכותיים על המדף, זוהי הדרך הנאותה לדעתי, לבנות מוניטין. --אילילה - שיחה 12:21, 30 בספטמבר 2012 (IST)

היוזמה שהצעת לגבי שבוע ללא ערכים חדשים הונהגה כאן כבר הרבה פעמים, ונראה שהגיע הזמן לעוד פעם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:26, 30 בספטמבר 2012 (IST)

יופי, בואו נוציא את זה מיד לפועל לפני שזה יתמסמס. שבוע סוכות נראה זמן מצויין לשבוע ללא ערכים. בואו נתחיל ממחר - 1 באוקטובר, עד 8 באוקטובר. מי מפרסמ/ת את זה בהודעות המערכת בראשי הדפים בוויקיפדיה? Ravit - שיחה 13:15, 30 בספטמבר 2012 (IST)

האם בשבוע כזה מותר לעבוד על ערכים, שנמצאים במרחב הערכים (ולא בטיוטה), שהמשתמש התחיל אותם (ולכן מוצבת עליהם תבנית {{בעבודה}})? או שזה גם נקרא "לכתוב ערך"? --פדיחה • שיחה • הצטרפו למיזם המדע הבדיוני והפנטזיה! 13:23, 30 בספטמבר 2012 (IST)

אין מותר ואסור, אבל בהחלט אפשר לעבוד על ערכים "בעבודה", במיוחד אם זה ערך שאתה כתבת... . אם מדובר בערך שהתחיל משתמש אחר, אז כנהוג כאן, אפשר להתחיל לעבוד עליו רק אם מדובר בערך שכבר זמן רב לא נגעו בו כלל, ורק לאחר פנייה ותזכורת בדף השיחה של מניח התבנית (ולאחר שהיא לא נענית). Ravit - שיחה 13:38, 30 בספטמבר 2012 (IST)

בעד Noambarsh - שיחה - תרמו למיזם מלחמת העולם! 16:54, 30 בספטמבר 2012 (IST)

העברתי למזנון ערן - שיחה 21:38, 30 בספטמבר 2012 (IST)

גם אני בעד. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 22:20, 30 בספטמבר 2012 (IST)

• אני לא משוכנע שהיוזמה מועילה. חסרים לנו יותר מדי ערכים. למה לוותר על יותר ממאתיים ערכים שאנו כותבים במשך שבוע, כאשר לא ברור מה נקבל בתמורה. אם נקבע יעד כמו הרחבת 500 קצרמרים, אז יש טעם ביוזמה כזו. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 23:25, 30 בספטמבר 2012 (IST)

כתיבת ערכים חדשים היא פעולה חשובה, ותחזוקת ערכים קיימים חשובה לא פחות. אם נכלה את זמננו, כאן ובכיכר העיר, בשאלה איזה משתיהן חשובה יותר, גורלנו לא יהיה שונה מזה של חמורו של בורידן. לכן אני מציע להימנע מדיוני סרק, ולהתמקד במרחב הערכים. "שבוע ללא כתיבת ערכים" הוא המלצה נאה, ומי שיקבל אותה בוודאי יביא תועלת רבה, אך מי שיחפוץ בכך יוכל לכתוב ערכים גם במהלך שבוע זה. דוד שי - שיחה 07:49, 1 באוקטובר 2012 (IST)

אתה צודק, בעיקרון חשוב שנתגבר על היצר לכתוב בכיכר העיר, אלא אם זה דיון שקשור בשיפור בויקיפדיה. אגב, יש חברים שנראה כאילו הם מכלים את זמנם בדיוני סרק, אבל בסתר הם מכינים תשתית לערכים חדשים. אני בעד שכול אחד יתרום היכן שהוא יכול או מעוניין, ואם הוא רוצה שיכתוב השבוע ערך, אבל הכי חשוב, שלא יפריעו לו, לא יזלזלו בתרומותיו, ולא יתקיפו אותו. חג שמח לכולם. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 08:54, 1 באוקטובר 2012 (IST)

אני מסכימה עם אגסי ודוד שי, מועדים לשמחה :) יעל 18:44, 1 באוקטובר 2012 (IST)

גם אני מתנגד ליוזמה. חבל שהיא הופעלה לאחר דיון כה דל שכלל התנגדות. דניאל • תרמו ערך 22:31, 1 באוקטובר 2012 (IST)

גם אני מתנגדת. אין שום הצדקה להודעת מערכת המדכאת מתנדבות החפצות לכתוב ערכים חדשים. אפשר לקרוא ליוזמה שבוע שיפור ערכים. מי שרוצה לשפצר ערכים תשפצר בלי להטיף למי שרוצה לכתוב ערכים חדשים. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 22:55, 1 באוקטובר 2012 (IST)

היוזמה של שבוע ללא ערכים (ונא לקרוא את תוכן הקישורים) היא יוזמה שמקובלת כאן מימים ימימה. מי שרוצה לאסור אותה מבקש לשנות נוהג קיים, ויתכבד נא ויעלה הצעה לפרלמנט וישיג את הרוב הדרוש. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:10, 1 באוקטובר 2012 (IST)

אני בעד, אם כי אולי אפשר רק ארבעה ימים ללא ערכים, בכל זאת יש המון מיזמי כתיבת ערכים שלא יכולים להיעצר לשבוע שלם. --הפועל גדולה - שיחה 23:18, 1 באוקטובר 2012 (IST) רגע לפני תקיפה

היוזמה הזאת היא התנדבותית לחלוטין ואין בה שום אלמנט של כפייה. רק אתה תחליט אם ועד כמה תיטול בה חלק. אף פעם לא היו לנו דיונים מקיפים על היוזמה הזאת, שסך הכל באה לעשות קצת שבירת שגרה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:20, 1 באוקטובר 2012 (IST)

עם כן אני מכריז שהחל מהיום תחל מתקפת איכות בת חודש בנושא אתרי מורשת עולמית בירח. מיד אעלה הודעת מערכת מתאימה. דניאל • תרמו ערך 23:21, 1 באוקטובר 2012 (IST)

אתה בוודאי יודע מה ההבדל בין שתי היוזמות, וההתחכמויות האלה לא לעניין. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:22, 1 באוקטובר 2012 (IST)

הודעה הקוראת לויקיפדיות להרתם למשימה X היא סבירה. כל הודעה המטיפה להמנע מפעילות תורמת שאינה X פסולה. אני בעד יוזמה להרחבת ערכים קיימים אך הניסוח הנוכחי של הודעת המערכת לא מתאים לויקיפדיה. לכן כתבתי למעלה שיש לנסח אותה על דרך החיוב ולא על דרך השלילה. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 23:29, 1 באוקטובר 2012 (IST)

מה הנוסח שאת מציעה? ואין כל רע בשבוע שיוקדש בו מאמץ מרוכז לשיפור ערכים קיימים, בהחלט חסרים ויקיפדים שיעברו על ערכים לעריכה/שיכתוב/שנערכו מעט/שהוסרה בעבודה. אלו שאינם מעוניינים בכך, יכולים להתעלם מהיוזמה ולהמשיך לכתוב ערכים חדשים. כפי שנאמר, זה אינו מחייב אף אחד או אחת. דניאל, ההתנגדות שלך היא עקרונית עקב חוסר בדיון? אם כך, מתי ברצונך לקיים שבוע זה? דורית 23:41, 1 באוקטובר 2012 (IST)

דורית, כל ניסוח הקורא לטפל בערכים עם תבניות תחזוקה מקובל עלי. אני מתנגדת לניסוח הקורא להמנע מכתיבת ערכים חדשים. זה הכל. מועדים לשמחה. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 23:50, 1 באוקטובר 2012 (IST)

אישית איני תומך ב"שבוע ללא ערכים" אלא מעדיף "שבוע שכתוב" שאינו על גדר השלילה. בכל מקרה שבוע ללא ערכים צריך להתקיים לאחר שהוא נקבע מספיק זמן מראש. ככה כותבי ערכים שרוצים להשתתף ומיזמים המתבססים על כתיבת ערכים (למשל המקבץ השבועי) יוכלו להתכונן מבעוד מועד. דניאל • תרמו ערך 23:52, 1 באוקטובר 2012 (IST)

אני מודה לקלאו ולדניאל על האווירה החיובית שהם מקרינים ועל אמירת ההן העקרונית שהם מבקשים :) יעל 23:54, 1 באוקטובר 2012 (IST)

_{(יש גבול להזחות במזנון)} נניח "שבוע עריכה ושיכתוב"? מהו זמן מספק מבחינתכם? בכל מקרה, צריך לשים לב שיש תמיכה יחסית (נכון לכתיבת שורות אלו) בקיום שבוע זה דווקא בסוכות, אבל ניתן לדיון להימשך כדי לשמוע את כל הדעות, בתקווה שהפעם נגיע גם למסקנה אופרטיבית. דורית 00:00, 2 באוקטובר 2012 (IST)

לאור ההתנגדויות ביטלתי את ההודעה הזו לעת עתה. ‏DGtal‏ 04:51, 2 באוקטובר 2012 (IST)

להבין מהעדר המשכיות הדיון שהמזנון לא מתפקד כמקום שאפשר להחליט בו? יש התנגדות להכריז על שבוע שיוקדש לשיפור ערכים בעתיד הקרוב? נניח שבוע הבא? עוד שבועיים? זה רעיון מצוין שחבל למסמס אותו. דורית 19:44, 2 באוקטובר 2012 (IST)

אני דווקא בעד הרעיון. אפילו התחלתי לשפצר ערכים במסגרת זו. אני בעד הרעיון לנסח את המיזם על דרך החיוב, כהצעתם של קלאו ושל דניאל. תומר - שיחה 19:48, 2 באוקטובר 2012 (IST)

דורית, לכי על זה! מיזם השכתוב מבורך. ההתנגדות שלי היתה רק לניסוח שקרא לכולן להמנע מכתיבת ערכים חדשים. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 19:57, 2 באוקטובר 2012 (IST)

הסתכלתי עכשיו על מה עשינו בעבר, ויש כאן טענה נכונה, הייתה מוכנות וגם נכונות גדולה יותר, שההתארגנות המוקדמת איפשרה. מי אחראי/ת על זה? רוית? כי אני רוצה לשמוע את דעתה בעניין. אני מציעה שבמשך השבוע נתארגן בצורה טובה יותר, ירשמו עורכים בדף המיזם שיקרא ויקיפדיה:שבוע עריכה ושכתוב במקום ויקיפדיה:שבוע ללא ערכים כמו שהוא כרגע, ונתחיל בו ביום א' הקרוב. התנגדויות? רעיונות לשיפור? הצעות אחרות? דורית 20:05, 2 באוקטובר 2012 (IST)

כפי שציינתי גם בדף השיחה: השם "שבוע ללא ערכים" הוא נחמד כבדיחה פנימית אך אינו מתאים. אנחנו לא גונבים ולא מרמים. יותר מכך: אנו אפילו שומרים באדיקות על זכויות היוצרים. כפל המשמעות בשם "שבוע ללא ערכים" עשוי אולי להישמע נחמד ומתחכם עבור קומץ הויקיפדים, אך לא נכון לפרסמו כך בציבור הרחב. הויקיפדיה היא אנציקלופדיה מכובדת ואינה מפסיקה - גם לא לשבוע - להיות בעלת ערכים. הצעתה של דורית לשינוי השם נראית לי מתאימה. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 21:00, 2 באוקטובר 2012 (IST)

איך, איך יוזמה חיובית (לא שלי, אבל מאוד שמחתי עליה) הופכת לוויכוח גדול, לוויקיפדיה הפתרונים... זה בדיוק לא המטרה, ולכן לא הגבתי כאן עד שדורית ביקשה. הרי "שבוע ללא ערכים" זה באמת בסך הכול בדיחה פנימית ותיקה של ויקיפדים - שנועדה לגבש ולהכניס התלהבות של שיפור ערכים. הרי כבר היו בעבר סופ"שים ללא ערכים, נעימים ופורים, ונכתבו בהם לא מעט ערכים חדשים במקביל.

אבל זה באמת לא חשוב איך קוראים לזה, העיקר שנירתם יחד לשיפור ערכים. אני מסכימה בהחלט שניסוח על דרך החיוב תמיד עדיף, ואם הוא ישרה חיוביות גם באווירה - מעולה, כי זו המטרה. אז בואו נהיה פרקטיים: אשמח אם תוכלו להעביר את שם הדף לויקיפדיה:שבוע עריכה ושכתוב ולתקן את הניסוחים בהתאם, ונבקש גם מעיצובית לתקן את כרזת הפרסומת, וקדימה למלאכה. החל מיום א'? סבבה, שיהיה החל מיום א'. מה דעתכם? Ravit - שיחה 21:42, 2 באוקטובר 2012 (IST)

אבוי לציפור הנפש שנשרפה על האסכלה... איך נפלו גיבורים ואבדו שבועות ללא ערכים • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:50, 2 באוקטובר 2012 (IST)

היוזמה הייתה שלי, והיא עלתה כחלק מתוך דיון בכיכר העיר שהתחיל כבדיחה על התוצאות המביכות של תרגום המכונה של גוגל וגלש בהמשך לדיון רווי יצרים שעסק באיכות מול כמות. ההצעה במקור עלתה למעשה, כדי לשקף את המצב, בו עורכים מתרגמים מאנגלית רק את פסקת הפתיחה של ערך מקיף ומותירים את העבודה העיקרית בידי אחרים. אפשר בשבוע הזה להמשיך וליצור ערכים חדשים, אך חשוב כי במקביל העורכים יקחו על עצמם מספר משימות כדי לשפר את הטעון שיפור. אם 100 עורכים ישפרו 2 ערכים, 200 ערכים ירדו מהרשימה השחורה. אני שותפה לדעה כי שם חיובי ליוזמה, יצור גם אווירה חיובית יותר, כגון הצעתה של דורית. אפשר גם – שבוע שיפורים בויקיפדיה העברית, או כל כותרת חיובית אחרת. בברכה, אילי, --אילילה - שיחה 23:04, 2 באוקטובר 2012 (IST)

העברתי לויקיפדיה:שבוע עריכה ושכתוב, פירסמתי בלוח המודעות, כולם מוזמנים להירשם. מכיוון שלא נרשמה התנגדות, שבוע זה יחל בראשון הקרוב. מועדים לשמחה, דורית 22:12, 4 באוקטובר 2012 (IST)

האם מודיעים על כך גם בהודעת מערכת? כרגע ההשתתפות דלילה יחסית למרות שהובעה כאן יותר התעניינות. Ravit - שיחה 11:23, 8 באוקטובר 2012 (IST)

הקמת "הכה את המומחה לשאלות במדעים מדויקים"

הועבר מויקיפדיה:כיכר העיר

אני רואה שחלק נכבד מהשאלות בוק:הכה הן שאלות של תרגילים במתמטיקה, פיזיקה וכימיה. מה אתם חושבים על פתיחת דף ויקיפדיה במיוחד עבור אלה? אני חושב שהפיצול יהיה נוח הרבה יותר, לעונים ולשואלים בתחום זה. כמו כן, ימנע עומס מדף הכה את המומחה. אביעד‏ • שיחה 12:41, 3 באוקטובר 2012 (IST)

והדף ישאר ל"קלוץ קשס" כמו למה אנשים מאמינים בתורה? שנילי - שיחה 13:21, 3 באוקטובר 2012 (IST)

אז נפתח דף נוסף להכה את המומחה דת...-יונה בנדלאק - שיחה 14:30, 3 באוקטובר 2012 (IST)

ועכשיו ברצינות, לא אמרתי לפתוח דף לכל נושא במיוחד, אבל מדעים מדויקים הוא תחום נרחב וגדול, שחלק גדול מן השאלות בהכה את המומחה משתייכות לקטגוריה זו. התחום הגדול, לא נוגע להרבה אנשים, ולכן מעמיס על הדף. דבר נוסף, ההפרדה מקלה על מי שרוצה לשאול ולענות. אביעד‏ • שיחה 14:51, 3 באוקטובר 2012 (IST)

חלוקה לפי נושאים יקל על כל אחד לענות בתחומו. אם תסתכל על השאלות, מדעים מדוייקים אינם הרוב המוחלט. יש לא פחות שאלות בנושא דת. ממחקר לא מדעי לדעתי יש 40% מדעים, 40% דת ויהדות ו-20% שונות. אין טעם לחלוקה לשלושה דפים. -יונה בנדלאק - שיחה 15:30, 3 באוקטובר 2012 (IST)

רק ממבט ל"הכה" עכשיו, יש כמות מאוד מכובדה של שאלות במדעים, ואילו רוב הנושאים הם כללים, ולא דווקא בענייני דת. לא רק שיהיה קל יותר לעקוב כך אחר השינויים בשאלות במדעים, גם יופחת העומס מעמוד הכה את המומחה, והשאלות יישארו זמן רב יותר "למטה"... אביעד‏ • שיחה 16:00, 3 באוקטובר 2012 (IST)

כמדומני שההצעה לפצל את הכי את המומחית כבר עלתה בעבר ואני בעדה. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 21:09, 3 באוקטובר 2012 (IST)

לעניות דעתי שום דבר רע לא יקרה אם יהיו אפילו יותר משלושה מדורים ואפשר לראות איך זה מתבצע בוויקיפדיות אחרות. התועלות הן עצומות; קודם כל תהיה אפשרות להשאיר כל שאלה לפרק זמן ארוך יותר כי לא יהיה דחוף לארכב, שנית, זה יקל במאוד על מלאכת הארכוב (שכמעט לא נעשתה עד עכשיו), שלישית, ויקיפד שיהיה אחראי על תחום יוכל לשים את האצבע על השאלות המעניינות שמהם אפשר ללמוד איך לשפר ערכים. החיסרון היחיד שאני רואה הוא תקופה של הסתגלות שבה יהיה צורך ביצירת הפניות מהשאלה אל המדור הרלוונטי. שפם אדום - שיחה 21:24, 3 באוקטובר 2012 (IST)

לגמרי בעד. ריבוי השאלות על מדעים מדויקים מקשה עליי לעקוב אחרי הדף. חוץ מזה, זה נהוג בוויקיפדיות גדולות בשפות אחרות וזה סימן טוב של בגרות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 00:12, 4 באוקטובר 2012 (IST)

בעד אריה ה. - שיחה 10:06, 4 באוקטובר 2012 (IST)

כמות השאלות לא מצדיקה לדעתי חלוקה לתחומים רבים כמו בוויקיפדיה האנגלית (שם יש: מדעים, מתמטיקה, מדעי הרוח, שפה, מחשבים וכו'), אבל ההבדל בין שאלות שהופכות דיון לבין שאלות שהן למעשה תרגילים בשילוב עם הכמות, מצדיקה לדעתי דף נפרד ויקיפדיה:הכה את המומחה/שאלות במדעים מדויקים. אביעד‏ • שיחה 15:31, 4 באוקטובר 2012 (IST)

אנא ראו ארגז חול כאן בבקשה: משתמש:אביעד/הכה את המומחה/שאלות במדעים מדויקים אביעד‏ • שיחה 15:58, 4 באוקטובר 2012 (IST)

נראה בסדר.

למען הסר ספק, אני רק בעד פיצול המדעים המדויקים, בהתאם להצעה המקורית. למעשה, רציתי להציע את זה כבר המון זמן, ואיכשהו התעצלתי ;)

פיצולים אחרים יכולים לבוא בזמנם המתאים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:13, 4 באוקטובר 2012 (IST)

כמה הערות:

1. אביעד, למה לא העתקת את כל טקסט הפתיח - כולל זה המציע למשתמש לערוך חיפוש בסיסי לפני שהוא שואל (בוויקיפדיה העברית והאנגלית, בגוגל ובארכיון הכה את המומחה)?
2. לפני מספר חודשים התחלתי במיזם של מעבר על הארכיונים של הכה את המומחה והעברת השאלות במתמטיקה לארכיון נפרד, למשל ויקיפדיה:הכה את המומחה/ארכיון מתמטיקה/4 שמכיל את השאלות מהארכיון הכללי 90-120) ושם פחות או יותר עצרתי. כלומר: נדרש עוד להעביר שאלות במתמטיקה מהארכיונים הכלליים 120 ואילך לארכיוני הכה מומחה מתמטיקה (כל קובץ ארכיון מכיל כ-60 שאלות).
3. הרעיון בכללותו הוא טוב, השאלה היא האם האלמונים ששואלים כאן שאלות יעכלו אותו טוב (כלומר: יפנימו שיש מדור נפרד לשאלות מדעים מדויקים ויישאלו במקום הנכון, וגם אם לא - הם יצליחו להבין "לאן נעלמה השאלה שלהם" שתועבר לפינת המדע.

בברכה, MathKnight (שיחה) 19:08, 4 באוקטובר 2012 (IST)

המטרה של הדף היא שאלות במדעים מדויקים, והכוונה היא בעיקר לתרגילים, ובגלל שלא מחפשים פתרונות לתרגילים בערכים, נדמה היה לי שאין צורך בסעיף זה, אם כי סביר שהוא לא יזיק. האלמונים, במידה ולא יפנו במקום הנכון, יראו את הקישור מהדף שבו הם שאלו את השאלה לדף המתאים. פתרון נוסף שיכול להיות, אם כי מתאים יותר למצב בו יש יותר משני מדורים ל"הכה את המומחה", הוא ליצור דף "הכה את המומחה" ראשי, שממנו יופנו לכל המדורים. אביעד‏ • שיחה 22:15, 4 באוקטובר 2012 (IST)

אם אין מתנגדים, אעלה את הדף לאוויר. אביעד‏ • שיחה 11:22, 5 באוקטובר 2012 (IST)

נראה לי שזה היה קצת חפוז. צריך לחשוב איך עושים את המעבר, ובמיוחד צריך למצוא שם נורמאלי. השם החדש מכוער להפליא. eman • שיחה • ♥ 14:11, 6 באוקטובר 2012 (IST)

לדף במתמטיקה צריך לקרוא "הכה את עוזי" שנילי - שיחה 10:51, 8 באוקטובר 2012

Like שפם אדום - שיחה 12:27, 8 באוקטובר 2012 (IST)

לאיזה מאתרי הארגון (או האדם) לקשר?

כידוע, בימינו יש לארגון אתר אינטרנט, שממנו הוא מפנה לפעילויות שלו באתרים נוספים, כגון יוטיוב, פליקר, פייסבוק, טוויטר ועוד. עלינו להחליט האם בערך העוסק בארגון נקשר רק לאתר האינטרנט (אתר הבית) של הארגון (שבו יש קישורים לכל האתרים הנוספים של הארגון), או שכבר בערך נקשר אנחנו לאתר הבית ולכל אתרי המשנה (ואולי רק לחלק מהם, תוך הפעלת שיקול דעת: בארגון מסוים נקשר לפייסבוק אך לא לטוויטר, ובאחר להיפך, בהתאם למידת הפעילות שלו בכל אתר משנה). דעתי היא שדי בכך שניתן קישור רק לאתר הבית, ונסמוך על הארגון שמשם יוביל את המתעניינים בו לאתרי המשנה שלו. כל האמור לעיל נכון גם לגבי ערכי אישים, אך מובן שכאשר לאדם אין אתר בית, אך יש לו דף פייסבוק, נקשר לדף הפייסבוק שלו. דוד שי - שיחה 21:00, 3 באוקטובר 2012 (IST)

האם ניתן להרחיב את הדיון גם לשאלת קישור למאמרים המופיעים באתר הארגון (או האישיות), כתבות המופיעות בדף יחסי הציבור שלו, ואתרים של ארגונים קרובים אידיאולוגית שכבר מקושרים בדף הקישורים של הארגון?

לגבי כל אלה אני נוטה לומר שאם ישנה חשיבות מיוחדת לערוץ היוטיוב/דף הפליקר/מאמר/כתבה/קישור/whatnot ראוי להפנות אליו באופן ישיר למרות שניתן להגיע אליו באופן עקיף. איני רואה כיצד ניתן לקבוע קריטריונים אוביקטיבים להכרעה מתי ישנה חשיבות מיוחדת שכזו. בברכה, משתמש כבד - 21:17, 03/10/12

אני הייתי מקשר לאתר הבית ורק אם אין הייתי מקשר לבמה עיקרית רשמית אחרת כמו פייסבוק. למה הכוונה ב"חשיבות מיוחדת"? שפם אדום - שיחה 22:03, 3 באוקטובר 2012 (IST)

לדוגמא במקרה של ערוץ ה- Youtube של לאטמה. הוא מדיום חשוב עבור ההרכב, ובנוסף לא ראיתי שהוא מוזכר במפורש בדף הבית. בברכה, משתמש כבד - 02:35, 04/10/12

ערוץ ה- Youtube של לאטמה מוצג בצורה בולטת מאוד בדף הבית שלהם, בצד שמאל, כ"לאטמהTV". בנוסף, כמקובל באתרים רבים, במרכז דף הבית יש צלמיות לקישור לפייסבוק, לטוויטר וליוטיוב. אין שום סיבה שאנחנו נקשר ישירות לערוץ זה ביוטיוב. המצב הנוכחי הוא ברדק: בערך ישראל שלי מקשרים לדף הבית, לפייסבוק וליוטיוב, בערך לאטמה מקשרים לדף הבית וליוטיוב, ובערך בצלם מקשרים רק לדף הבית. אין הצדקה לכך. דוד שי - שיחה 06:18, 4 באוקטובר 2012 (IST)

אני לא רואה שום סיבה לשים את הדברים במיטת סדום אחת. כפי שכתבתי "ישראל שלי" קיימת בעיקר בפייסבוק. מעבר ללעג על כך שזו תנועה וירטואלית, גם בעולם הוירטואלי רוב הפעילות היא בפייסבוק. יש הרבה מאוד דברים שמופיעים שם, ולא בדף הבית. לכן מוצדק להביא את דף הפייסבוק שלה. לעומת זאת לאטמה ידועה במידה רבה בזכות הסרטונים שלה. לכן ייתכן שמוצדק לקשר לשם. לגבי בצלם לא בטוח שיש סיבה לקשר לדף פייסבוק או יוטיוב, ואין צורך לעשות את זה רק בשם איזה "איזון" קדוש. eman • שיחה • ♥ 09:23, 4 באוקטובר 2012 (IST)

וכדי שהדיון לא ייתמקד רק בערכים על ארגונים פוליטיים, אציין שבעבר הוספתי קישורים לערוצי היוטיוב של הליקון (חברה), קטרפילר ונאפלם רקורדס. בברכה, MathKnight (שיחה) 14:20, 4 באוקטובר 2012 (IST)

ארגון שפועל באופן מוקצן גם ברשת יש מקום לקשר למקצב פעילות זו של הארגון. כמו לאטמה / ישראל שלי. בצלם פחות משקיע ברשת • חיים 7 • (שיחה) • י"ח בתשרי ה'תשע"ג • 18:45, 4 באוקטובר 2012 (IST)

אני נוטה להסכים עם חיים. יש מקום לקשר לבמות נוספות אם יש בהן פעילות משמעותית. לדוגמה: ערוץ יוטיוב פעיל שיש בו עשרות סרטונים. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ג • 21:54, 4 באוקטובר 2012 (IST)

בערוץ הווידאו של בצלם יש 193 סרטונים דוקומנטריים. הם עוברים בקלות את המבחן הכמותי שהצעת. האם יש סיבה שאינך מוסיף קישור נפרד אליו בערך בצלם? דוד שי - שיחה 23:46, 4 באוקטובר 2012 (IST)

אתה שוב מושך לרמה האישית וחבל. אני לא הוספתי בעצמי את הערוץ של ישראל שלי, וגם אם הייתי מוסיף - זה לא היה מחייב אותי להוסיף את הערוצים של כל הארגונים בישראל. אם חשוב לך שדווקא אני אוסיף את הערוץ של בצלם - אני מוכן לעשות זאת. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתשרי ה'תשע"ג • 22:31, 8 באוקטובר 2012 (IST)

לאטמהTV ממש אינו ערוץ היוטיוב של לאטמה. הוא מציג רק סרטונים נבחרים אחרונים, והממשק שלו נוראי. בשביל להגיע ממנו לערוץ היוטיוב צריך להקליק על מאפיין מתאים באחד הסרטונים. טרם ראיתי באתר הפנייה מפורשת. באתר בצלם המצב דומה. עבור בצלם הסרטונים הם נישה צדדית יותר, אך חשובה ולדעתי גם היא מצדיקה אזכור. בברכה, משתמש כבד - 14:11, 05/10/12

סיכום ביניים: יש רוב לכך שניתן לקשר לערוצים רשמיים ביוטיוב, פייסבוק וכדומה בנוסף לאתר הרשמי. ―MathKnight (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הייתי מוסיף שהחשיבות היחסית של הערוצים הנוספים והקושי להגיע אליהם מהאתר הרישמי אוזכרו כמשמעותיים בהחלטה האם לקשר. בברכה, משתמש כבד - 02:31, 09/10/12

בלוגים בעברית על ויקיפדיה

יש לי בלוג בעברית ולעתים קרובות אני מזכיר בו את ויקיפדיה.

אילו עוד בלוגים בעברית אתם מכירים, שמזכירים לפחות לעתים את ויקיפדיה? (למען הסר ספק, מותר לכתוב על בלוג שלכם.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:02, 3 באוקטובר 2012 (IST)

לפני כמה זמן הזכירו ברשימת התפוצה של wikitech שיש מערכת ל"שילוב" כתבות מבלוגים שונים בנושאי ויקיפדיה: m:Planet Wikimedia. חשבתי שאולי יש מקום ליצור משהו כזה לבלוגים בעברית בנושאי ויקיפדיה, אבל הכי טוב שהגעתי אליו זה ויקיפדיה:הטילדה הרביעית/26/בלוגרים ויקיפדים והחלטתי לוותר על העניין. אם החיפושים שלי סתם נכשלו ויש די בלוגרים עבריים שכותבים על מיזמי ויקי אפשר אולי לארגן משהו כזה בעברית. ערן - שיחה 23:19, 3 באוקטובר 2012 (IST)

יש כאן מישהי שניסתה להתחיל משהו אבל נמסר לי שזה יהיה קמעה קמעה :) יעל 14:58, 5 באוקטובר 2012 (IST)

קלעה בול, אם אני הייתי צריך לכתוב על ויקי הייתי כותב את אותו הדבר. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 15:06, 5 באוקטובר 2012 (IST)

לפני כמה שנים התחלתי לעשות דף בנושא, תחת הדף משתמש שלי, אבל לא התמדתי בתחזוק. זה נמצא פה. עידן ד - שיחה 13:07, 8 באוקטובר 2012 (IST)