היום בהיסטוריה של כ"ה בסיון (תחת תאריך עברי, נפטר...), נכנס שמו של הרב מיכל יהודה ליפקוביץ, שלפי דבריכם בעצמכם בערך שלו שייך לכ"ו בסיון.
בברכה,
שאלתיאל תחכמוני
כך גם מופיע (כו בסיון) בלוח "דבר בעתו" של הרב מרדכי גנוט. תודה.
שלום, מתנצל על שהשאלה מופיעה כאן, אך לא ידעתי איפה לכתוב אותה. הייתי רוצה לדעת מי מנהל את ויקיפדיה בישראל, ומיהם האמונים על ערכים. לא יכול להיות שמשתמש זה או אחר, או עורך זה או אחר, יחלטו למחוק ערכים, אף על פי שאין בהם פסול מבחינת חוקי האתיקה של הוקיפדיה. אשמח לתשובה SegevAfriat - שיחה06:38, 14 בנובמבר 2011 (IST)
שלום. שמתי לב שבכתובת www.wikipedia.co.il ישנן פרסומות. ידוע לי שאדם פרטי מחזיק בכתובת זאת והוא הקדיש אותה לשער לוויקיפדיה, אולם על הדרך הוא גוזר קופון לא קטן באמצעות אותן פרסומות. האם זה חוקי? Gartye - שיחה23:41, 14 בנובמבר 2011 (IST)
דומיין הקיצור האמיתי של וויקיפדיה העברית הוא www.wikipedia.org.il, קיים גם אתר ראשי - www.wikipedia.org. אגב, אותה בעיה הייתה קיימת כנוצר האתר g.co.il, שהיווה קיצור דרך ל- Google. לא נראה לי ששם היו פרסומות, אך הייתה איזשהי בעיה של תיעוד המידע שעבר דרך השרת שלו. לאחר ירידה זמנית של האתר, גוגל הסכימו לו להשתמש באתר כקיצור דרך רק אם ישתמש ב"מנוע חיפוש מותאם אישית" (תכונה של גוגל). כיום, הם ביטלו את הקשר שלהם לגוגל, מלבד שירות הדוא"ל, ועובדים כאתר עצמאי. הבעיה כאן עם וויקיפדיה היא אכן הפרסומות. וויקיפדיה לא רואה חלק מהמטרה שלה רווח כספי, תביעה שכזאת נגד אתר על רווח כספי לא תוציא את וויקיפדיה טוב. קיים פה שימוש בשם מסחרי רשום בבעלות קרן וויקימדיה, כך שזאת עבירה על זכויות יוצרים. באמת מוזר שלא עשו נגד זה שום דבר. (¯`gal´¯) - שיחה20:17, 17 בנובמבר 2011 (IST)
יש לי רעיון אבל אני לא בטוח שמקומו בדף השיחה זה. אם היה לדף שיחה זה דף שיחה משלו, שם היה מקומו. למעשה, דף שיחה זה, למרות שהוא מוגדר כמיועד לעסוק במבנה הדף הראשי, הוא אחת הזירות הראשונות והמרכזיות בהן קוראים שלא מכירים את הוויקיפדיה כותבים ושואלים שאלות. זה קצת מוזר שדווקא דף זה שמגיעים אליו רבים כל כך מיועד למטרה שמתאימה למעטים כל כך. למה הדבר דומה? לארון שירות במבואה הראשית, שבמקום שיחזיק את מעילי האורחים ויספק להם נעלי בית נעימות, יחזיק את מוצרי הניקיון של המבואה ואת האורחים נשלח לחדר 7 במעלה המסדרון השני. מה אני מציע? העברת דף שיחה זה לדף משנה, והפיכת הדף לשער לדפי הייעוץ למיניהם. • רוליג • שיחה • אמצו חתול17:11, 19 בנובמבר 2011 (IST)
אם אני מבין נכון, ההצעה היא שלא יהיה אפשר לכתוב כאן כלום והדף יכלול רק קישורים לדפים אחרים, לפי העניין, בתקווה שזה יגרום לאורחים לקרוא את מה שכתוב בתיבה למעלה. אם הבנתי נכון - אבי בהחלט בעד. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"ב • 19:15, 19 בנובמבר 2011 (IST)
אני רק פירטתי את הפרטים הטכניים, אני בעצמי אף פעם לא נכנסתי ל"מזנון" ושאלות כלליות על ויקיפדיה אני גם שואל כאן. צריך באמת לבצע איזשהי חלוקה של דף השיחה לתתי דפים. (¯`gal´¯) - שיחה21:23, 20 בנובמבר 2011 (IST)
אני אנסח את עצמי ביתר פשטות: דף השיחה הזה נמצא באחלה לוקיישן. לא כדאי לתת לו תפקיד יותר משמעותי? הפניות לכל הדפים בהם אפשר לקבל מענה נראה לי ייעוד מתאים. • רוליג • שיחה • אמצו חתול22:10, 23 בנובמבר 2011 (IST)
תפארת הפתיחה זה אחד מן הקישוטים החשובים בשירת ימי הביניים.
בפתיחה היה המשורר מסביר על מי היה השיר, בבית הראשון(השורה הראשונה) הוא היה מעביר את המסר בצורה חזקה ומשמעותית בשירה.
הבית הראשון אמור לגרות את הקורא להמשיך ולקרוא את השיר או להקשיב לו כאשר הקריאו אותו בקול.
הנושא של הבית חייב להיות ברור כדי שיובן אל מי מדבר השיר.
הבית הראשון חייב להכיל כמה דברים נוספים:
הבית הזה חייב לכלול רעיון שלם
אסור שהדלת תגלוש לסוגר
בין הדלת לסוגר חייב להיות קשר של הסבר, השלמה, הדגשה, אסור שהסוגר יתחיל ברעיון חדש לגמרי.
מה פתאום שמים פרסומות בעמוד הראשי? אני מבינה שאתם זקוקים לתרומות ואני בעצמי אף תרמתי 30 ש"ח למאבק שלכם, אך לרדת לרמת שפל ולפרסם אתרי קופונים ומפרסמים נוספים?
אשמח לקבל תשובה על הצעד, תודה והמשך יום נעים.
לושי, מנכל"ית ויקיפדיה.
בויקיפדיה אין פרסומות, לא לקופונים ולא למפרסמים נוספים. אולי נכנסת דרך www.wikipedia.co.il שהוא אתר מראה פרטי שמפנה לכאן, ולא דרך he.wikipedia.org שהיא הכתובת הרשמית, ובה אין פרסומות. Botend - שיחה19:21, 6 בינואר 2012 (IST)
זה לפחות לפי מה שכתוב בעמוד הראשי. אשמח אם תתקנו לפוסק הדור הליטאי(אני כמקורב לחרדים יכול להגיד שהוא לא ממש פוסק הדור החרדי). Avnerba - שיחה 19:27, 8 בינואר 2012 (IST)
ממש לא נכון הרב אליישיב היה (עד מותו) פוסק בדור החרדי ללא ספק.--Chaimperl - שיחה21:07, 10 בנובמבר 2012 (IST)
הוא היה פוסק הדור החרדי והוכר ע"י כל הפוסקים כפוסק וכסמכות עליונה וכמילה אחרונה
הידיעה הזו חשובה דיו בשביל העמוד הראשי של ויקיפדיה העברית, אבל היא פורסמה שלשום ותבנית החדשות מלאה בידיעות עדכניות יותר. מנגד, קיים חלל ריק מתחת לתיבת 'תמונת היום' ומעל לתיבת המיזמים.
לאור זאת, אני מציע להוסיף תבנית של 'מה חדש במדע?' ובה ידיעות מדעיות מעניינות מהעת האחרונה. נוכל להיעזר לשם כך בתמונות מכתבי העת של PLoS, המפורסמות ממילא תחת רישיון חופשי. מה דעתך? ליאורޖޭ • כ"ח בשבט ה'תשע"ב • 14:46, 21 בפברואר 2012 (IST)
נגד. בשביל מקרה יחיד לא צריך לשנות תא כל העמוד הראשי. אם זה חשוב מספיק, אפשר לשים את זה גם ביומיים איחור. זה בטוח יותר חשוב מלידה באיזו משפחת מלוכה. eman • שיחה • ♥02:46, 26 בפברואר 2012 (IST)
הקישור הזה לא יהפוך אותם לפחות מוזנחים. הוא לעומת זאת כן יקשר מהערך הראשי לערכים מוזנחים, זה כן יצור בעיה של תחלופה. אם אין מספקי ערכים (וגם לא נראה לי שיש מספיק ידיעות) ניתקע עם אותן ידיעות וקישורים לפרקי זמן ארוכים. eman • שיחה • ♥12:00, 27 בפברואר 2012 (IST)
בעניין ערכין, לא יודע. בעניין ידיעות- אם אנשים ישקיעו בכך יש מאות אתרי חדשות מדע (רובם באנגלית), הידען, נאס"א, סיינס טודיי, ספייס, יוניברס טודיי ועוד. אלה האתרים שאני נתקל בהם רבות במדעי החלל, אני מתאר לעצמי שעורכים במדעים אחרים יוכלו להמליץ על אתרים רבים אחרים. בקיצור, יש מספיק ידיעות מדע בשביל שכל יום, יומיים יתחלף כל התוכן בתבנית. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא12:11, 27 בפברואר 2012 (IST)
הידיעה על הזכיות באוסקר, או על מינויה של סוזן לנדאו לתפקיד מנכ"ל מוזיאון תל אביב לאמנות, יהיו מיושנות בעוד שבוע. לעומת זאת, הידיעה על ניתוח הדימיון התורשתי בין הכבשים בעולם עודנה רעננה, אף כי פורסמה לפני שלושה שבועות. מכיוון שאנחנו ממילא מוגבלים לשלוש-ארבע ידיעות בכל עת, אין חשש שבמרוצת החודש לא יהיו עשרות ידיעות מדעיות מעניינות דיו. ליאורޖޭ • ד' באדר ה'תשע"ב • 12:16, 27 בפברואר 2012 (IST)
ידיעה מדעית שתרמתי לתבנית החדשות נדחקה החוצה תוך שעתיים וחצי, מפאת הוראת בג"ץ. מסקנה: אין מקום בפינת החדשות הרגילות גם לחדשות מדע. עד ששומעים על המאמר החם התורן, יש שלוש ידיעות אקטואליה מאוחרות ממנו. ליאורޖޭ • ז' באדר ה'תשע"ב • 11:43, 1 במרץ 2012 (IST)
― סוף העברה בעד זה יעודד התעניינות במדעים ובמחקרים האחרונים, ירחיב את הידע של הקוראים, ויעזור לממש את תפקידה האמיתי של ויקיפדיה-מקום המרכז מידע אמין ועדכני. --NATANEL - שיחה22:36, 25 במרץ 2012 (IST)
למה שבאנציקלופדיית אינטרנט מקוונת לא תהיה פינה לחדשות מדעיות, פינה שתוכנה מתאים וחשוב עשרת מונים מבחינה אנציקלופדית, מאשר פינת החדשות האקטואליות הכלליות? מילא אם היה אפשר לשלב, כפי שכתב שי. אבל כפי שהדגים ליאור, השילוב בעייתי. להלכה, אם כי לא למעשה, הייתי מציע להחליף את פינת החדשות הכלליות עם פינת חדשות מדעיות. כאן אנציקלופדיה, ולא חדשפדיה. מיסטר דבֶּליו ~ T ~ בית המשפטים העליון19:02, 28 במרץ 2012 (IST)
מוזר שאתה רואה בכך הפרה מוחלטת של עקרון הנייטרליות. לא ראיתי אותך מתנגד לכך שישראל והיהדות הם המדינה והדת היחידות הזוכות לייצוג בפורטלים בעמוד הראשי. דניאל • תרמו ערך20:12, 28 במרץ 2012 (IST)
קוריצה, אני לא מבין למה אינך רואה סיבה להעדיף חדשות מדעיות. ועוד לטעון שזה לא נייטרלי. הרי מדובר כאן באנציקלופדיה, ולא באתר חדשות. רובן המוחלט של החדשות הכלליות אינן מידע אנציקלופדי, בעוד רובן המוחלט של חדשות מדעיות הן דוקא כן.
זה בדיוק מה שתקבל. מתפרסמים בשנה מעל למליון מאמרים מדעיים, שכל אחד מהם מכיל דבר חידוש זה או אחר. לפי איזה קריטריון אתה מעריך שהחדשות ייבחרו למדור החדש? עוזי ו. - שיחה23:05, 28 במרץ 2012 (IST)
יש בעיה שהכתבות לוקחות את הנתון שנחקר וכותבות מסקנות שאינן עולות בהכרח מאותו נתון שנחקר. אולי ניתן לקבוע שרק אם לחדשה היה פרסום בכתב עת מדעי קביל אז יביאו את הכתבה אודותיה או אפילו לקבוע שכתבות מאתרי חדשות רגילים לא יובאו בתבנית אלא רק מאתרים ייעודיים העוסקים כל אחד באופן ספציפי ואיכותי באותו תחום דעת. כך שהמקור למידע לא יהיה של כתב שלא יודע מימינו לשמאלו ולא לוקח אחריות אלא של אתר עם שם ואנשים שידוע שהם מומחים בתחום הנידון. מי-נהר - שיחה23:14, 28 במרץ 2012 (IST)
נגד רציתי לתמוך, אך קראתי את תגובתו של עוזי והשתכנעתי. אציין למשל את התחום שאני מכיר: תזונה. מתפרסמים כל כך הרבה שטויות בטענה שזה מה שנכתב במחקר, כאשר זה ממש לא מה שנכתב, אלא זה מה שהכתב חשב שהוא הבין מהמחקר (או נכון יותר העתיק ממישהו אחר שגם כן לא בדיוק הבין במה מדובר) גילגמש • שיחה23:18, 28 במרץ 2012 (IST)
לשאלתו של דוד, פורטל:גאולוגיה נצפה בערך עשרים פעם ביום, בעוד שהעמוד הראשי של ויקיפדיה נצפה כשלושים וחמש אלף פעם ביום. לכן השירות לקוראים בהבאת ידיעה מדעית קצרה, מעניינת ומדויקת בעמוד הראשי משמעותי הרבה יותר מאשר כאשר מפרסמים ידיעה כזו באחד הפורטלים.
לשאלתו של עוזי, כמובן שנפרסם רק ידיעות אודות מחקרים שעברו ביקורת עמיתים בכתבי עת מדעיים מובילים, עם קישור ישיר למאמר המקורי. אפשר להטיל מראש איסור מוחלט על פרסום ידיעות בנושאי תזונה, תרופות ופיתוחים טכנולוגיים שהגיעו לשלבי מסחור, וכך כבר להיפטר מרוב המוץ. כשמצרפים לכך את הדרישה לתמצת את החדשה למשפט אחד המובן לציבור הרחב ואפילו מעניין אותו, נותרים עם הרבה פחות ממיליון מאמרים בשנה לברור מתוכם. מכיוון שהאינטרס היחיד המשותף לכל הכותבים שהתנדבו לתחזק את התבנית המוצעת הוא טובת ויקיפדיה, יתקשה כל אחד מהם לעשות בה שימוש לרעה. בכך נעמיד חלופה ראויה לציבור קוראינו, המולעט חדשות לבקרים בכתבות מטומטמות. ליאורपॣ • ו' בניסן ה'תשע"ב • 00:20, 29 במרץ 2012 (IST)
לצורך הדיון, נסו בבקשה לנסח ידיעה אודות המחקר הזה הראויה להופיע בעמוד הראשי של ויקיפדיה, לעומת הידיעה שתתפרסם (כעבור כמה חודשים ובסבירות נמוכה) באחד העיתונים היומיים בישראל. ליאורपॣ • ו' בניסן ה'תשע"ב • 00:44, 29 במרץ 2012 (IST)
נגד. כנגד הטענה שחדשות המדע אינן עדיפות על חדשות בנושאים אחרים, אני מוכרח לומר שעל השולחן יש העדפה למדעים אצלנו. בכל ערך שהוא עמדת הקונצנזוס המדעי גוברת על כל קונצנזוס אחר. עם זאת, אין לנו את הכוח-אדם הדרוש לקרוא מחקרים ומאמרים מדעיים, להבין אותם היטב ולתמצת אותם ל-3 שורות. הסיכוי שהמחקר או המאמר יצוטטו במדויק אפסי, ולכן עדיף לא להיכנס לזה. Nachy•שיחה02:27, 29 במרץ 2012 (IST)
נגד כמו אחרים, ובעיקר כמו נחי: אין לזה את כוח האדם המתאים, ואפילו אם היה כרגע - זה לא משהו שניתן להבטיח שיהיה תמיד. תומר - שיחה18:03, 29 במרץ 2012 (IST)
יש המון אתרים שמגישים בכפית ידיעות מדעיות חדשותיות ומעניינות. בעיקר אתרים ממשלתיים של ממשלת ארצות הברית (כמו נאס"א). כדאי לקבוע כלל שלא יובאו חדשות מאתרי חדשות אלא רק מאתרים מדעיים או ממאמרים מדעיים. אין שום סיבה שלא נצליח להביא ידיעה מדעית חדשותית אחת ליום. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא10:23, 30 במרץ 2012 (IDT)
ההגבלה למאמרים מעיתונים מקצועיים בלבד ("מאמר מדעי") היא לא מציאותית. מעטים היכולים לקרוא מאמר מדעי בתחום ידע שלא שלהם ולהבין אותו. הרבה מאמרים מדעיים כתובים רע, באופן טכני מאוד, עוסקים בחשבונאות שמוכיחה את טענותיהם (ולא מעניינת את הקורא הפשוט בדרך כלל) ומפנים להרבה מאמרים קודמים - מאפיינים ההופכים אותם לדי לא-קריאים עבור הקורא המצוי. אם יש עיתון מדע פופולרי (למשל גליליאו (כתב עת) או אפילו עיתון רגיל שמסכם את התגלית בצורה פחות או יותר מדויקת, אפשר לקשר אליו. ראו למשל את הערך ספינופס, שנכתב בעקבות ידיעה בעיתון רגיל, ולאו דווקא בכתב עת מדעי. בברכה, MathKnightהגותי (שיחה) 12:15, 30 במרץ 2012 (IDT)
מת'נייט, לא התנסחתי טוב, כוונתי הייתה אתרים שעוסקים במדע (בניגוד לאתרי חדשות) ולאו דווקא אתרים מדעיים ממש. הבאתי לדוגמה את אתר נאס"א שהידיעות מנוסחות בו בצורה חדשותית, אבל נאס"א הוא אתר שמתעסק במדע ועל כן הוא אמין. לעומת כתבות בנושאי מדע בווינט שמלאות טעויות כרימון גם אם כתב אותם מישהו מבין בתחומו. אפשר גם אתרים ברמה פחותה מנאס"א בתנאי שהעיסוק המרכזי שלהם הוא מדע והם הוכחו כאמינים. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא12:45, 30 במרץ 2012 (IDT)
כתבתי שאני בעד, במקום לכתוב שאני בעד. זה עושה ברבה יותר רושם... האנשים שיכולים לתרום לזה אומרים שהם רוצים. זה אפשרי, ולא נישתי. כמו שגוגל מצאו מקום לשרבוט היומי בשביל להרחיב אופקים לאנשים, רק כי הרבה אנשים נכנסים לשם, ככה גם אנחנו יכולים לנצל את זה שהרבה אנשים נכנסים לעמוד הראשי. חמויישֶה - שיחה14:12, 24 באפריל 2012 (IDT)
בעד, ממש בעד. סוף סוף רעיון טוב. זה ישלים את פינת החדשות שלא! מתאימה לחדשות מדע, ובאופן ראוי לוויקיפדיה. יש הרבה מאוד מידע, ידעות, תמונות, אתרים ערכים ותורמים שיכולים להירתם וחבל לבזבז את זה. פותח צוהר למגוון ערכי ויקיפדיה (הערכי המדעיים הם לדעתי לא פחות מקרדינלים). סותם את החלל המכוער בין 'תמונת היום' לתיבת המיזמים. ועונה על אחת המטרות החשובות של אנציקלופדיה, אם לא החשובה, והיא ידע! ועל אחת כמה וכמה בוויקיפדיה שמטרתה היא ידע נגיש.
אני כמובן שותף לדעתכם, אך כשהנושא הועבר למזנון הובעה התנגדות נמרצת כלפיו. התוכלו בבקשה להתייחס לטיעונים השונים של המתנגדים לרעיון, כפי שפורטו לעיל, בתקווה שניתן יהיה לשכנע אותם ביום מן הימים? ליאורपॣ • ד' באייר ה'תשע"ב • 20:10, 25 באפריל 2012 (IDT)
אינני מבין למה אין מופיע ערך מדע ראשי מ ט א ו ר ו ל ו ג י ה לצד 21 הערכים המופיעים בדף הפתיחה למעלה בצד ימין ? שאלתיאל תחכמוני 77.125.10.16002:28, 9 ביולי 2012 (IDT)
לפני שאתם שופכים את התינוק עם המים וקובלים על כך שיש יותר מדי מדע, דעו שהערכים בנושא המדע, כפי שכמה מכם העירו, דלים ביותר. ראיתי זאת היום בפרט בערך תאי גזע. אז קודם כל יש מספיק חדשות מדעיות מעמיקות ולא רק מחקרים שמפורשים בצורה שטחית, הלוואי שהיו לי משאבים לפרסם יותר מאשר 2-3 ידיעות ביום.
בנוסף הפניתם לאתר פרס נובל. אני מבין שהסיבה היא רמת הכתיבה - בפרט התרגום מסוכנויות הידיעות באתרים הממוסדים (ונתקלתי בנושא בשגיאות אפילו באתר 'הארץ'.) אבל בכל זאת אנחנו באתר ויקיפדיה העברית. רק לשם המחשה, היום תרגמתי את ההודעה של קרן נובל, וכן הכנתי כמה כתבות שמסבירות מהם תאי גזע מושרים. אבל אי אפשר אפילו לשלב את המידע הזה בערך הנוכחי על תאי הגזע שכתוב בצורה נוראית ופרסומית. Avibliz - שיחה16:11, 8 באוקטובר 2012 (IST)
אום אל גנם (בערבית - أم الغنم) הינו ישוב בדואי השוכן על המדרון הדרום מזרחי של הר תבור.
היום (2012) גרים בכפר כ 2000 נפשות, רובם ממשפחת כחילי סעאידה (המשתייכים לשבט סעאידה). הכפר נוסד בשנת 1946 (כשנתיים לפני קיום המדינה). אנשי הכפר (שבט סעאידה) היו שוכנים בכפר קירה (יוקנעם עילית היום). כאשר עם ישראל הגיע לארץ. (הייתה תחת שלטון בריטי אז) שילמה להם מחיר האדמה ובמקומה קנו את אדמת אום אל גנם היום (מקום הכפר הנוכחי).
לכפר יש שתי כניסות, הכניסה הדרומית (הראשית) דרך כביש 65 , המרחק של 1.200KM מהכביש. הכניסה המזרחית (רק כשבאים מכיוון צפונה, מצד ימין) במרחק של כחצי קילומטר מהכביש הראשי (כביש 65).
שם הכפר אום אל גנם (בעברית אם הכבשים) מתיחס לזה לאדמת המרעה הירוקה והעשירה שהכפר שוכן בה, כך קראו לאיזור לפני קיום הכפר, כאשר מספר רב של רועה צאן היו בגיעום לאדמות המרעה של האיזור.
מרבית תושבי הכפר מתפרנסים מסחר בקש וחציר ונהיגת משאיות. בכפר יש בי''ס יסודי אחד אשר לומדים בו מכיתה א' עד כיתה ח'. ולאחר מכן תלמדי הכפר ממשיכים את לימודיהם בבתי ספר אחרים באזור.
שלום רב!
אני מעונין לרשום ערכים בוויקיפדיה ולתרום מהידע שלי בנושא דיני עבודה ,שכר ומיסוי,אך לצערי אין לי שום מושג איך עושים ולמי פונים לקבלת הדרכה מתאימה.
היום ב"תשעה באב נדחה" אני מבחין ששיבצתם כאן את הפיגוע הנורא בארגנטינה. מצטער. הוא קרה לפני כן, ולא בתשעה באב רגיל או נדחה. אני מניח שיש כאן תרגום של הלוח האזרחי. גם אם רשאים לכתוב אירועים של עם ישראל בתאריך לועזי, אין להם מקום ב"אירועים ב ל ו ח ה ע ב ר י ". בברכה, שאלתיאל תחכמוני77.124.20.7521:41, 29 ביולי 2012 (IDT)
האם עולה חרדה גדולה מהרעיון שהסמליל ישהה שם בטעות יום נוסף? אני מציע להשאיר אותו תשעה ימים, יום לכל שנה! • רוליג • שיחה • אמצו חתול14:16, 15 ביולי 2012 (IDT)
תיאורטית, הלוגו הסטנדרטי של ויקיפדיה יפסיק להופיע לנצח כאשר ויקיפדיה תהיה בת 365 שנים (שנת 2,368, בתנאי שהוויקיפדיה העברית תהיה עוד קיימת), אם נמשיך להשתמש בשיטה הזאת (כמובן שזה לא מעשי). --פדיחה - שיחה20:10, 17 ביולי 2012 (IDT)
קטונתי מלהבין מה החדשה היום ב-25 בדצמבר בפי וואי-נט ! הרי כל שנה נערכת מיסה במקומות המצויינים, ומה דווקא החדשה השנה ?? לדעתי יש להסיר את הקטע.
עם זאת, ניתן להעבירה ל"היום בהסטוריה", ולשנות מעט את הסגנון. היום נערכת ברחבי העולם הנוצרי..... שאלתיאל תחכמוני 95.86.101.25017:30, 25 בדצמבר 2012 (IST)
אני חושב שצריך להסתיר את הכותרת הראשית בעמוד הראשי בוויקיחדשות (ובעצם, לכל מדיה־ויקי צריך להסתיר) והסתרתי עם הדרך השנייה (מכיוון שאני לא יכול לערוך דף מדיה־ויקי), אבל זה השאיר קו אופקי מעל העמוד הראשי. --אופס! פדיחה... אם עשיתי פדיחה, ניתן לפנות אליי. 13:49, 20 ביולי 2012 (IDT)
מראה העמוד הראשי נראה לא מאוזן. החלק השמאלי שלו יותר ארוך מהחלק הימני, וזה נראה מוזר, וגם צריך לגלול למטה בשביל לראות את כל התבניות. צריך לקחת תבנית אחת מהחלק השמאלי של העמוד הראשי ולשים אותה בחלק הימני. כמו למשל תבנית "הידעת". --אופס! פדיחה... אם עשיתי פדיחה, ניתן לפנות אליי. 18:32, 21 ביולי 2012 (IDT)
לדעתי כדאי להתאים את "פורטל היום" וגם את "תמונת היום" (ואולי גם את "הידעת?") באופן לא אקראי. בכל יום בשנה יש מספר מועדים מפורסמים (שימו לב לתבנית בעמוד הראשי "היום בהיסטוריה"), או חגים, ואפשר לקחת מ"היום בהיסטוריה" את המועד הכי חשוב, הכי מפורסם, הכי זכור (וגם שלא יחזור על עצמו כל שנה) ולקשר אותו לפורטל היום, תמונת היום והידעת. מה דעתכם? --פדיחה • שיחה • כתבו כתבה בוויקיחדשות!11:56, 6 באוגוסט 2012 (IDT)
תשובה: בימים שבהם חל מועד מיוחד (ויש רבים כאלה), מוצמד אליו הפורטל הרלוונטי, במידה שהוא קיים. הרנדומליות היא באותם מקרים בהם לא חל מועד מיוחד. בברכה, דני. Danny-w • שיחה15:41, 6 באוגוסט 2012 (IDT)
התמונות נבחרות לפי איכותן ואיכות הערכים המקושרים אליהן. לאחר שנבחרת תמונה - אם היא מתאימה לתאריך מסוים היא תקושר אליו (ראו כאן). חוץ מזה יש מאמץ להתאים את תמונות היום לאירועים. שמתם לב שבשבוע האחרון, אם לא חל אירוע היסטורי (כמו היום), התמונות עסקו בספורט או בלונדון? דרור - שיחה18:01, 6 באוגוסט 2012 (IDT)
איזה היגיון יש בכתיב "מוסיקה"? הרי הוגים את זה בעיצור z (עברית היא עדיין שפה פונטית פחות או יותר), ומקור המילה הוא במילה מוזה. מור שמש - שיחה20:11, 7 באוגוסט 2012 (IDT)
אתה מוזמן להציע דרך טובה יותר. אני חושב שהמקום הנכון הוא בדף השיחה של העמוד הראשי. אגב, יש גם קישור מכובד בין הקישורים הקבועים שמתחת לסמליל. • רוליג • שיחה • אמצו חתול20:38, 15 באוגוסט 2012 (IDT)
גם הקישור שנמצא מתחת לסמליל קטן מדי ולא מושך את תשומת הלב. הייתי מוסיף כיתוב בעמוד הראשי "חדשים בוויקיפדיה? היכנסו לשער לחדשים" או משהו בסגנון. בהרבה אתרי אינטרנט, למשל וולפרם אלפא, יש הודעה קטנה וצבעונית כזאת בכל דף באתר, בצד, היא מוצגת רק לאלה שלא רשומים, ולכל מי שנכנס ל"ברוכים הבאים" של האתר (או לוחץ על ה"איקס" של ההודעה), ההודעה אינה מוצגת לו יותר (זה נשמר ב"עוגיות" של הדפדפן). אבל אני לא חושב שאפשר לעשות משהו כזה במדיה־ויקי. --פדיחה • שיחה • כתבו כתבה בוויקיחדשות!21:19, 15 באוגוסט 2012 (IDT)
בתיאור הערך כפי שמופיע בעמוד הראשי כתוב ששלטונה נמשך "יותר מחמישה עשורים". לאור כך שעברו שישים שנים מאז תחילת כהונתה - יש לשנות את הכיתוב ל"שישה עשורים" (כפי שמופיע בערך עצמו). איל דימנט - שיחה18:31, 2 בספטמבר 2012 (IDT)
האם לא כדאי, מעל הקישורים לפורטלים, להציב כותרת "פורטלים" והסבר על הפורטלים? כרגע נראה כאילו שהקישורים הם לערכים, וקוראים עלולים שלא לדעת על הפורטלים. --פדיחה (שיחה • תרומות) • ☺☻ • בואו לפנטז • ☻☺ 21:01, 19 בנובמבר 2012 (IST)
יש לי הצעה לגבי העיצוב של פינת הערך המומלץ (כתבתי אותה גם במיזם עיצוב העשור); לציין בתחתית ה"מומלץ היומי", 2-3 מומלצים קודמים (שם הערך בלבד), כמו בויקי באנגלית ("Recently featured"). כך ינתן לערכים מומלצים יותר זמן בעמוד הראשי, בלי לתפוס יותר מדי מקום. מה דעתכם? יוסי2 - שיחה14:55, 22 בנובמבר 2012 (IST)
שינוי בעיצוב העמוד הראשי דורשים דיון במזנון והצבעה במקרה הצורך בפרלמנט. מדובר בדף המרכזי ביותר בוויקיפדיה העברית לכן נדרשת זהירות רבה עם שינויים בו. גם העיצוב הנוכחי התקבל לאחר דיונים והצגת טיוטות. לגופו של עניין: אני חושב שזה רעיון לא רע, אך כאמור צריך לדון על כך במזנון. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור!14:57, 22 בנובמבר 2012 (IST)
למרות אי-דיוקים אנטומיים, חיתוך העץ של דירר הפך לפופולרי מאוד באירופה, הועתק פעמים רבות בשלוש מאות השנים לאחר שצויר, ונחשב כדמות נאמנה של קרנף עד שלהי המאה ה-18. לבסוף הוחלף על ידי ציורים ריאליסטיים יותר של קרנף, ובמיוחד אלו של הקרנפה קלָרָה, שהובאה לסיור באירופה בשנות ה-40 וה-50 של המאה ה-18. על חיתוך העץ של דירר נאמר: "ככל הנראה שום ציור של חיה לא הותיר השפעה כל-כך חזקה על האמנות".
כתוב "בעקבות העברת ושדרוג חוות השרתים" - צ"ל "העברה" ולא "העברת" (אי אפשר להשתמש בסמיכות שלא בצמידות לדבר שאליו נסמכים).תמרה ♣ שיחה23:58, 21 בינואר 2013 (IST)
אני חושב להחליף את הערך המומלץ של מחר למידע על יום הזיכרון הבינ"ל לשואה (זה כבר מוזכר ב"היום בהיסטוריה"), במקום שיופיע אותו ערך מומלץ כמו היום. בד"כ הערך המומלץ אמור לעסוק באירוע שקשור לאותו יום, אם יש באותו יום אירוע מיוחד. (¯`gal´¯) - שיחה20:46, 26 בינואר 2013 (IST)
It's not the only project which isn't mentioned at the buttom of the main page - Wikiversity and Wikivoyage aren't mentioned too. I think it's unnecessary that Wikidata will appear here, because it's something technical, and not a real source for information. You should ask the admins about it, because this page is locked. (¯`gal´¯) - שיחה19:25, 12 בפברואר 2013 (IST)
בשיחת תבנית:חדשות ואקטואליה עלתה הצעה להוסיף את המילה (בתמונה) לתבנית הזו,
כפי שנעשה כאן כמו גם לתבניות "היום בהיסטוריה" ו"אירועים בלוח העברי". מכיוון שזה נוגע לעיצוב העמוד הראשי כולו לדעתי יש לקיים פה הצבעה בנושא למשך שבוע, לאחר שייכתבו פה הנימוקים בעד ונגד.
בוויקיפדיה באנגלית עושים בדיוק כך (חוץ מזה שבמקום "בתמונה" הם בחרו משום מה להשתמש במילה הלועזית pictured). כל פעם שאני קוראת את העמוד הראשי שלנו ורואה תמונה לא מזוהה, אני מתעצבנת מחדש למה אי אפשר לעשות אצלנו כמו שעשו שם - זה נוח, פשוט ויעיל. ויקיפדיה זה לא איזה בלוג שבשוליו יכולות להופיע תמונות כדי לשבור את השעמום - בוויקיפדיה אין הצדקה להצגת תמונה בלי ציון מה מופיע בה. הפתרון שהוצע (הצפת העכבר מעל התמונה אמורה להראות ב-tooltip מה רואים בתמונה) הוא חסר: לא מכל מחשב אפשר בכלל "להציף" את העכבר - זו בעיה, למשל עבור בעלי לקויות, וגם עבור גולשים במכשירים המבוססים על מסך מגע במקום עכבר. תודה לעדו שהעלה את הנושא לדיון בשיחת תבנית:חדשות ואקטואליה, ותודה לעמנואל שפתח את הדיון הכללי כאן. קיפודנחש23:00, 10 באפריל 2013 (IDT)
מדובר במילה בודדת בסוגריים, בכתב מוקטן, שהוספתה היא עניין בסיסי הן בכתיבה מדעית (בכתיבה מדעית תמיד מגדירים את התמונות), הן בנגישות והן בסיוע למשתמשים לחדשים, שעוד לא גילו איך מחלצים את שם התמונה מהתבנית. גרירת הקהילה להצבעה על מילה בודדת, שמופיעה בסוגריים, היא מטרד. עִדּוֹ - שיחה23:06, 10 באפריל 2013 (IDT)
אכן. נחוץ והגיוני בהחלט במקרים של תמונת אדם או כל דבר אחר שאינו מזוהה ומוכר במבט ראשון. בסה"כ מילה אחת, ופרקטיקה מאד מקובלת בפרסומים שונים. אין צורך לקבוע במסמרות, אבל ראוי להציע כ-best practice לעורכי העמוד. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן14:35, 11 באפריל 2013 (IDT)
התנהל כבר דיון בנושא הזה בדף תבנית, ולאחר שדעתו של עמנואל הייתה דעת מיעוט הוא פתח כאן דיון נוסף. עכשיו כל מי שהביע את דעתו שם נדרש להביע את דעתו שוב בשביל מה? יש להסתכל על שני הדיונים כדיון אחד. השאלה היא מה הלאה, האם נעבור אחר כך לדיון במזנון? דיון בפרלמנט? האם מיקום דף הדיון משנה? אפשר היה לפרסם את הדיון השני בדיוק כמו שפורסם הדיון הזה. יש הגיון בזיהוי ברור של האדם המופיע בתמונה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך16:52, 11 באפריל 2013 (IDT)
מה אפשר לצפות ממי, שנגישות ללקויי ראייה, נחשבת למכוערת בעיניו? מסבירים לא שזה אלף בית של נגישות והוא ממשיך עם "מסורבל", "מכוער". הוא גם בטח אחד מאלה שתופס את חניות הנכים, במקומות ציבוריים. עִדּוֹ - שיחה18:06, 11 באפריל 2013 (IDT)
למה מיותר? הבן אדם מנהל מסע צלב, נגד אלמנט של נגישות לנכים, שבסך הכול מצריך הוספת מילה בודדת, מוקטנת ובסוגריים. עִדּוֹ - שיחה20:01, 11 באפריל 2013 (IDT)
הוספת המילה הזו קוטעת את רצף הקריאה, מכערת (לטעמי) את העמוד הראשי, לא כ"כ יעילה למי שרואה את התמונה (כי היא מופיעה בטקסט, ולא ככיתוב לתמונה) ולא עוזרת למטרת התבניות האלה (עידוד כניסה לערכים, ואולי אפילו עושה להפך).
מטרת התמונה היא למשוך את העין לקריאה של התבנית וכניסה לערכים - שמי שרואה את התמונה של תאצ'ר למשל, ידע בלי לקרוא שיש משהו שקשור אליה. הוספת כיתוב בידיעה עצמה לא מוסיף כלום למטרה זו. eman • שיחה • ♥22:34, 10 באפריל 2013 (IDT)
שליחת היד את העכבר והזזתו כדי לגלות מי מצולם בתמונה, היא הפרעה חמורה יותר לרצף. גם הדיונים המיותרים שאתה כופה עלינו, בשל מילה בודדת בסוגריים, אחרי שכבר היה לה רוב מובהק בדף השיחה, היא הפרעה חמורה יותר לרצף. תן לתרום לויקיפדיה בשקט. עִדּוֹ - שיחה23:08, 10 באפריל 2013 (IDT)
כאמור, לדעתי לרוב התהליך הוא הפוך. שמהתמונה מגיעים לאייטם הכתוב, ולא להפך. ולגבי המשך מה שכתבת. אנא, לפחות את הדיון הזה אפשר לנהל לגופו של עיניין וללא ירידה לפסים אישיים מיותרים? eman • שיחה • ♥23:45, 10 באפריל 2013 (IDT)
גם אם מהתמונה מגיעים לאייטם, נעים לגלות בקלות, מי מארבעה או חמישה או שישה האייטמים, קשור לתמונה. והפתרון הפשוט מאוד הוא להוסיף לאחד מהאייטמים מילה בודדת, בכתב מוקטן ובסוגריים. העין תופסת את המילה הזו מהר יותר מהעכבר. תוכנת ההקראה של העיוורים תופסת את המילה הזו מהר יותר מהעכבר והרגלי העבודה של המתחילים, שלא מנחשים, שצריך לחלץ את שם התמונה עם העכבר, גם כן תופסים את זה מהר יותר. עִדּוֹ - שיחה07:03, 11 באפריל 2013 (IDT)
גם אני מעדיף את המצב הנוכחי, ובכל מקרה, רצוי שכל החלטה שתתקבל תחול על כל התבניות המופיעות בעמוד הראשי (אולי חוץ מתבנית "ערך מומלץ") כי כל טיעון בעדה בתבנית זו הוא גם טיעון בעדה בכל תבנית אחרת שם. ערןב - שיחה23:55, 10 באפריל 2013 (IDT)
גם ב"הידעת" נראה לי זה מיותר. אבל בהחלט צריכה להתקבל החלטה אחידה לגבי שלוש התבניות שבהן יש כמה אייטמים בכל תבנית. eman • שיחה • ♥00:01, 11 באפריל 2013 (IDT)
בהתייחסות שלך למעלה (מתחת לכותרת "נגד"), השתמשת בנדיבות (ואף באריכות) בסוגריים. למרות זאת (ואף על פי כן) - רצף הקריאה שלי לא הופר (חומר למחשבה). חזרתי • ∞ • שיחה23:35, 11 באפריל 2013 (IDT)
(:
יפה כתבת. אבל מה שמפריע לי זה כנראה לאו דווקא הסוגריים, כמו עצם המילה "בתמונה" וההפניה אל אלמנט שמחוץ למשפט. אבל אולי זה עיניין של טעם אישי, ופשוט צריך לראות מה רוב האנשים חושב. אבל מעבר לזה יש את עיניין הנגישות ללקויי ראיה, ופה )כפי שפירטתי למטה) יש לי חשש שדווקא אנחנו יותר מזיקים מאשר מועילים. eman • שיחה • ♥02:09, 12 באפריל 2013 (IDT)
והנה דוגמה לצרות שנגרמות כשמיישמים את זה ב"חדשות ואקטואליה". קודם כל "ככר השבת" החליף את התמונה בלי לשנות את הכיתוב, ואחרי זה חנה אחרי שכבר החליפה את הכיתב לאייטם הנכון שמה אותו אחרי "ירושלים", במקום אחרי מי שמתואר בתמונה... [1]. אז גם אם חלק מהאנשים יתרגלו, אני צופה תקלות רבות שרק ייגרמו ליותר נזק מתועלת. מדובר דווקא בתבנית החדשות ואקטואליה - בשתי התבניות האחרות שאפשר להכין מראש אני מניח שאם יהיו בעיות יעלו עליהן בזמן. eman • שיחה • ♥16:03, 12 באפריל 2013 (IDT)
אבל פה מדובר בדבר שמתעדכן תמידית. ואם מישהי שהייתה מעורבת בדיון רק יום לפני זה עשתה טעות כזה, איך נצפה שאנשים אחרים יבינו מה בדיוק צריך לעשות (וייזכרו לשנות)? eman • שיחה • ♥16:42, 12 באפריל 2013 (IDT)
לצורך הדגמה, הוספתי איך זה ייראה בתבניות של 1, 3 ו-4 באפריל ב"היום בהיסטוריה" (שהן הראשונות בדף הכללי של היום בהיסטוריה לחודש זה. בהתחלה התכוונתי לשים את ה 2 באפריל, אבל שם לא ברור למה כדאי להוסיף שם את המילה (אם בכלל). גם ב-3 באפריל זה נראה לי למען האמת די מיותר. eman • שיחה • ♥00:06, 11 באפריל 2013 (IDT)
מכיוון שבלאו-הכי זה לא מסתדר בכל יום (ניתן לראות בדוגמאות), מדוע שלא לכתוב בקטן מתחת לכל תמונה מה יש בה? jem ♦ Meni yuzevich ♦ א' באייר ה'תשע"ג ♦ 04:18, 11 באפריל 2013 (IDT)
חץ הוא איור קשה להבנה. הוספה של מילה בודדת לאחד המשפטים בתבנית היא הוספה קטנה, שלא צריך לעשות עליה כזה דיון. ואם, בחלק מהמקרים, התמונה אינה מתארת משהו שקל להסביר אותו, אז לא נשים את הבילה הבודדת הזו. על מה כל המהומה?. עִדּוֹ - שיחה06:58, 11 באפריל 2013 (IDT)
זה בעייתי בגלל גודל התמונה הקטן מאוד, והעובדה שהכל נמצא בתבנית קטנה בצדו השמאלי של הדף. ובכלל. כמו שבאתרי חדשות יש כיתוב לתמונה רק בידיעות עצמן ולא בעמדו הראשי, כך לדעתי אפשר להסתפק בכיתובי תמונה בערכים, אלב לא בעמוד הראשי.eman • שיחה • ♥10:22, 11 באפריל 2013 (IDT)
אפשר לקבוע שהוספת המילה היא אופציה לא מחייבת שקיימת רק במקרים שיכול להיות בלבול. לדוגמה, בתבנית זו, רוב מכריע של הקוראים אינו זקוק להבהרה שהאיש בתמונה אינו כיבוש חיפה וגם אינו יזהר כהן. בדוגמאות שהביא עמנואל: במקרה של צליבת ישו זה מיותר לחלוטין. במקרים של מרטין לותר קינג גם לא הכרחי, לדעתי, ובמקרה של האוניברסיטה העברית התוספת עלולה להטעות - התמונה אינה של טקס החנוכה. יש לשים לב שבהרבה תבניות אחרות הכיתוב "בתמונה" לא יתאים ונדרשת הבהרה ארוכה יותר. דב ט. - שיחה15:03, 11 באפריל 2013 (IDT)
במקרה של "היום בהיסטוריה" אפשר להפעיל שיקול דעת. "חדשות ואקטואליה" זה משהו אחר: ידיעות נוספות ומוסרות כל העת, וכשמחליפים את התמונה אי אפשר לדעת מה תהיינה הידיעות הבאות, ולכן נחוץ כיתוב תמיד. קיפודנחש16:58, 11 באפריל 2013 (IDT)
לא לכול אחד ברור איך נראה יזהר כהן. יש אנשים עם זיכרון גרוע לפנים, יש לקויי ראייה, שבלי הסבר מה בתמונה, אין להם מושג אם הם מחמיצים שרטוט חשוב או דיוקן והם צריכים לדעת כמה להשקיע כדי לכסות על ההחמצה, יש אנשים מתרבויות שונות משלנו, כמו חרדים, שלא יודעים איך יזהר כהן נראה...ברור שלא צריך לשים הסבר לתמונות בכול מחיר, אבל צריך גם להבין, שמה שטריטוריאלי לאדם אחד, אינו טריביאלי לשני.. עִדּוֹ - שיחה17:59, 11 באפריל 2013 (IDT)
אני דווקא חושש שלעיתים התוספת הזו עלולה דווקא להפריע ללקויי ראיה יותר מאשר לאנשים ממוצעים, כי להם זה גם יפריע לרצף הקריאה, וגם הם עלולים לא להבין על איזו תמונה מדובר, ואז מציאתה רק תכביד עליהם. eman • שיחה • ♥20:54, 11 באפריל 2013 (IDT)
אתה אולי מכיר את הנושא מתקנות. אני מכיר אותו מנסיון אישי. ללקוי ראיה המידע הטקסטואלי הוא זה מה שחשוב, בעוד התמונות הן הרבה פעמים רק מטרד. לכן מה שההצעה שלך עושה היא מחבלת באלמנט הטקסטואלי (ושוב, לנו זה זניח, אבל ללקוי ראייה שקריאת כל מילה בשבילו היא מאמץ זה יכול להיות יותר משמעותי), מבלי שהיא תורמת לו כלום, כי סביר להניח שממש לא אכפת לו שיש שם תמונה, ושל מי היא.
אני לא יודע מה התקנים אומרים, אבל אני מניח שהם מתייחסים לכיתוב התמונה, שצמוד לתמונה עצמה, כפי שאנחנו עושים בערכים. שם זה יכול לעזור, בלי שזה מפריע לטקסט. אבל ההצעה שלך (שבהחלט יש בה יתרונות כפי שקיפודנחש הראה) דווקא עלולה להזיק ללקויי ראייה שאתה מתיימר לדאוג להם. eman • שיחה • ♥21:26, 11 באפריל 2013 (IDT)
אני מכיר המוני לקויי ראייה. חלק מהמורים שלי לנגישות היו לקויי ראייה. חלק נכבד מהלקוחות שלי הם לקויי ראייה. המקצוע שלי הוא נגישות. אני מכיר את הנושא לעומק וממש לא רק מתקנות. אתה פשוט מחפש כל תירוץ לדפוק את הנכים. עִדּוֹ - שיחה21:51, 11 באפריל 2013 (IDT)
ההאשמה שלך כאילו אני "מחפש כל תירוץ לדפוק את הנכים" (והאשמה דומה שהטחת בעודד) היא השמצה שקרית ומרושעת. אני ממליץ לך לחזור בך ממנה. אפשר לא להסכים. לא צריך בכל דבר לרדת לכאלה פסים אישים דוחים. אתה רוצה לדון לגופו של עיניין? אני אשמח. אבל אם אין לך מה לומר לגופו של עיניין, אלא רק לכתוב האשמות אישיות נלוזות כאלה, מוטב שתשתוק. eman • שיחה • ♥22:04, 11 באפריל 2013 (IDT)
גם עם זה יש בעיה, בגלל הצימצום במקום בעמוד הראשי. אבל בכל אופן זה עדיף על הוספת המילה "בתמונה" שמצד אחד לא עוזר בשום דבר למי שזה אמור לעזור (ואולי אפילו מפריע), ומצד שני רק מכערת את מראה העמוד הראשי ומפריעה לרצף הקריאה. eman • שיחה • ♥14:32, 4 במאי 2013 (IDT)
יצרנו מצב לא עקבי בו "בתמונה" מופיע רק בתבנית האקטואליה, אך לא בשאר התבניות בטור השמאלי. אני חושב שעלינו להיות עקביים. ערןב - שיחה14:07, 28 באפריל 2013 (IDT)
זה מה שקורה כשמקבלים החלטה באופן לא מסודר, בדיון ללא הצבעה בדף השיחה של אחת התבניות, ואז יוצאים במסע צלב והשמצות מכוער נגד מי שמנסה להגיע להחלטה כוללת. eman • שיחה • ♥14:30, 4 במאי 2013 (IDT)
החזרתי את כיתוב התמונה בתבנית היום (תבנית:י' בכסלו) טרם רואי את כל הדיון כאן. לדעתי פשוט ש"תמונה ללא כיתוב כגוף ללא נשמה"... כשאחד רואה תמונה, הוא רוצה לדעת את מה הוא רואה כאן. (בשביל מה, הסיר משתמש:Guycn2 את הקישורים הפנימיים מהכיתוב. שאלתי לו על זה בדף שיחתו.) --Sije - שיחה03:12, 13 בנובמבר 2013 (IST)
כרגע, בפינה בה בד"כ מופיעה הפניה לערך מומלץ אקראי, ישנו לקט ערכים מומלצים ליום העצמאות. אחד הערכים הוא "ציונות", שמוגדרת בקצרה כ"תנועה שעל פיה קמה המדינה". הקישור "מדינה" מפנה לערך של המושג במדעי המדינה, בעוד שאמור להפנות לערך על מדינת ישראל. אני כנראה מפספסת איפה אפשר לערוך את הפינה הספציפית הזו, כך שאשמח אם מישהו שבקיא ממני יוכל לתקן. יוםעצמאות שמח! (: הרדוף - שיחה 02:11, 16 באפריל 2013 (IDT)
אוקיי, הצלחתי. אפשר למחוק. הרדוף - שיחה02:24, 16 באפריל 2013 (IDT)
מחשב תאורה הוא לוח בקרה המשמש לשליטה על אמצעי התאורה בתאטרון.
מחשב התאורה מתקשר עם הפנסים באמצאות תקשורת DMX.מחבר DMX אחד מכיל 512 ערוצים.לכל פנס יש ערוץ משלו או כמה ערוצים.התאורן יכול לבחור פנס מסוים ולעבוד איתו.אחרי שעובדים עם כל פנס בנפרד ומגיעים לתמונה הרצויה,אפשר לשמור את התמונה בסליידרים(חליקים).מחשב התאורה יכול לשלוט על מגוון פנסים:פנסים חכמים ועד נורות רגילות.במחשבי תאורה יש אפקטים כגון "צ'ייסר"הבהוב אוטומטי של הפנסים.
לא ברור על איזה מפנה לטובת צבאו של בר כוכבא מדובר כאן. בערך אודות מרד בר כוכבא לא מוזכר מפנה כזה.
― הועבר מהדף שיחת משתמשת:Hanay
בכיתוב התמונה הנ"ל מצויין כי ל"ג בעומר נחגג (בין השאר) לציון המפנה שחל לטובת צבא בר כוכבא. חיפשתי בערך על איזה מפנה מדובר ולא מצאתי. האמת שאני לא זוכר איזשהו מפנה לטובה במהלך המרד - רק מפנים לרעה עד לסוף המר. האם ראוי שבכיתוב תמונה בעמוד הראשי יופיע מידע שאינו נכון? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
הערתי שנכתבה הבוקר בדף השיחה של העמוד הראשי לא זכתה להתייחסות. בערך ל"ג בעומר עצמו יש סתירה פנימית בין הרשום בראשית הערך (מפנה לטובה) לבין המפורט בהמשכו (איתות על תחילת המרד). אז אולי איתות על תחילת המרד זה סיפור מצוץ מהאצבע, אבל זה לפחות לא שגוי בעליל. מה שכרגע מופיע בדף הראשי של ויקיפדיה זה מידע שגוי בעליל - יש להסירו ויפה שעה אחת קודם.
― סוף העברה
תקשיב, מה שרשמת לא נכון וחבל שאתה ממשיך לדבוק ברעיונות האלו. חוגגים אל ל"ג בעומר בהקשר של מרד בר כוכבא בגלל שבו נפסק המיתה של התלמידים החכמים. ביום זה (י"ח באייר) פסקה המגיפה, שכילתה בתלמידיו של רבי עקיבא אור פ - שיחה14:57, 29 באפריל 2013 (IDT)
אור, בטקסט לתמונה נכתב "לציון המפנה שחל לטובת צבאו של בר כוכבא במרד מול הרומאים", לא התייחסות למגפה. ולגבי "איגד את כל עם ישראל מאחוריו", זה לא מדויק. הטקסט הזה הוא בסגנון שבו למדתי בבית הספר היסודי על בר-כוכבא גיבור, בעוד שבפועל יודעים היום שהמרד המיותר שלו הביא אסון גדול על עם ישראל. אז הוא אולי היה גיבור אבל הוא היה גם טיפש. וחבל שהכיתוב לתמונה ממשיך את אגדות הגן ובית הספר היסודי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך18:20, 29 באפריל 2013 (IDT)
חני, הואיל ובמרד אני מתעסק כבר 7 שנים, והואיל ואין לי כוח לוויכוח עקר, אין לי רצון להמשיך לדון אם המרד היה מיותר או לא, ואם ניתן להתייחס ככה למאורעות היסטורים (אם זה לא עבד = אסון). בנוגע לאיגד את כלעם ישראל. יש על כך לא מעט חומר. שוב - זה לא המקום.
בנוגע לשורה: "לציון המפנה שחל לטובת צבאו של בר כוכבא במרד מול הרומאים" - זו המצאה מודרנית שאני באמת מנסה להבין מאיפה הביאו אותה. תני לי כמה ימים ואני אמצא תשובה. אור פ - שיחה22:14, 29 באפריל 2013 (IDT)
אני מניח שהנושא כבר עלה פעם-פעמיים בעבר, אולם לדעתי הוספת פירוט מקושר למתים לאחרונה, בדומה למבנה בויקיאנגלית, הוא רלוונטי לעמוד הראשי. לצערנו לא חסרים אנשים בעלי ערכים בויקיפדיה שמתים, הפניית תשומת הלב למותם תאיר פינות נסתרות בויקיפדיה שלא זוכות תמיד לחשיפה. בשטף האירועים בארץ קשה לשים לב לכל הדמויות האנציקלופדיות שהולכות לעולמן. אשמח לעזרה באיתור הדיונים הרלוונטים מהעבר ואשמח לשמוע דעות נוספות. שבת שלום, אבנר - שיחה11:15, 22 ביוני 2013 (IDT)
זו כן הרשימה המלאה, יש בה 286 קישורים (287 ויקיפדיות כולל אותנו). לא יודע אם טכנית אפשר לצמצם ולא יודע למה הקישור לרשימת הוויקיפדיות במטא מופיע מתחת. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 12:14, 12 באוגוסט 2013 (IDT)
כעת אני רואה שבוויקיפדיה האנגלית והצרפתית גם צימצמו את הרשימות ויש קישור לרשימה במטא, בכל אופן אני מסכים שניתן לצמצם. אפשר להשאיר קישורים לוויקיפדיות עם יותר מ-100,000 (45 בלעדינו). ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 12:20, 12 באוגוסט 2013 (IDT)
נדמה לי שבעבר היתה בעמוד הראשי בין הנושאים המרכזיים שדרכם אפשר להיכנס לפורטלים גם פילוסופיה, אך עכשיו אני לא רואה קטגוריה זו. לדעתי ראוי שגם היא תהיה בעמוד זה.
בתודה
הוק--85.250.12.19123:11, 2 בספטמבר 2013 (IDT)
לפי טעמי המקרא הפסוק מפוסק באופן הבא: שָׁא֣וּל וִיהוֹנָתָ֗ן הַנֶּאֱהָבִ֤ים וְהַנְּעִימִם֙ בְּחַיֵּיהֶ֔ם וּבְמוֹתָ֖ם לֹ֣א נִפְרָ֑דוּ מִנְּשָׁרִ֣ים קַ֔לּוּ מֵאֲרָי֖וֹת גָּבֵֽרוּ. ומכיוון שהזקף הוא הטעם המפסיק זאת אומרת שיש לפסק כך:שָׁאוּל וִיהוֹנָתָן, הַנֶּאֱהָבִים וְהַנְּעִימִם בְּחַיֵּיהֶם, וּבְמוֹתָם לֹא נִפְרָדוּ; מִנְּשָׁרִים קַלּוּ, מֵאֲרָיוֹת גָּבֵרוּ. תיקנתי זאת בתבנית אך זה לא תוקן משום מה בדף הבית. אשמח אם תתוקן תעות שגורה זו. נ"מ • שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ד • 03:13, 12 בספטמבר 2013 (IDT)
כתוב במקבץ "יום הכיפורים הוא היום הקדוש ביהדות". ככל הידוע לי זו טעות (נפוצה) - שבת יותר קדושה מיום כיפור. כלומר, יש להסיר את היידוע ולכתוב "יום הכיפורים הוא יום קדוש ביהדות". 77.126.163.16020:53, 13 בספטמבר 2013 (IDT)
הקישור לעריכה בתבנית "חדשות ואקטואליה" מיותר לגמרי עבור קוראי ויקיפדיה. האם ניתן לבטל את הצגת הקישור עבור אנונימיים? הקישור מועיל רק עבור משתמשים ותיקים, ועבור הקוראים הוא סתם מזיק. בברכה, Guycn2 - שיחה00:22, 26 באוקטובר 2013 (IDT)
יש טעות לשונית שאני לא מצליחה לתקן: אומרים 'שלוש הרגלים' ולא 'שלושת הרגלים'. אשמח אם מישהו יוכל לעשות עם זה משהו... תמרה ♣ שיחה13:25, 31 באוקטובר 2013 (IST)
בעמוד הראשי מופיעה פעמיים הצורה הנכונה "ויקיפדיה", אך שלוש פעמים, במקומות יותר בולטים, כולל בכותרת (ברוכים הבאים לוויקיפדיה!) הצורה "וויקיפדיה". מציע לשנות מופעים אלה ל"ויקיפדיה". נעם דובב - שיחה21:52, 1 בדצמבר 2013 (IST)
על פי כללי הכתיב המלא של האקדמיה ללשון העברית (שהתקבלו בוויקיפדיה), וי"ועיצורית (העיצור V וגם העיצור W) נכפלת כשהיא באמצע מילה, למשל: תקווה, זווית. האות אינה נכפלת בראש המילה ובסופה, למשל: ויקיפדיה, ורד, ותיק, צו. וי"ו בראש מילה נכפלת כאשר לפניה מצטרפת אחת מאותיות השימוש (מש"ה וכל"ב), אך לא אחרי וי"ו החיבור. לכן מהמילה "ויקיפדיה" נקבל "בוויקיפדיה", אך "וויקיפדיה" (כלומר וּוִיקיפדיה), ומהמילה "וֶרד" נקבל "הוורד", אך "וורד" (כלומר וּוֶרד). הכלל אינו תקף למקרים שבהם תנועת O או U מופיעה לאחר וי"ו עיצורית. במקרים אלה יש להכפיל את האות, כי אחת האותיות משמשת עיצור, והשנייה אם קריאה; למשל: "וושינגטון" או "ווד". חזרתי • ∞ • שיחה22:19, 1 בדצמבר 2013 (IST)
תודה על התייחסותך. בהקדמה בקישור לכללים של האקדמיה אליו הפנית נכתב:
"הערות מקדימות
– הכללים שלהלן אינם חלים בהכרח על שמות פרטיים, הנכתבים לעתים קרובות חסר במקום שהכללים מחייבים מלא, כגון שלמה, אהרן, יעקב, כהן, ירושלים.
– גם במילים לועזיות אין כללים אלו חלים בהכרח. למשל, כל תנועת i במילים לועזיות נכתבת ביו"ד (גם בניקוד): מיליון, היסטוריה (מִילְיוֹן, הִיסְטוֹרְיָה), וכל תנועת o בווי"ו: אופטיקה, מונסון."
"ויקיפדיה" היא גם מילה לועזית, וגם שם של אנציקלופדיה (בדומה לירושלים, שהיא שם של עיר והובאה בציטוט שלעיל). מכל אחד מטעמים אלה, וקל מחומר משילוב של שניהם, הכללים הללו לא אמורים לחול עליה, להבנתי. נעם דובב - שיחה22:38, 1 בדצמבר 2013 (IST)
על כל כלל בנפרד אין הכרח, על שילוב של השניים נראה לי ממש לא רלוונטי (ולא לעניין) להחיל את הכללים אלה (אף שאין לכך התייחסות מפורשת). שימוש בשתי הצורות צורם בעיניי, לכל הפחות (הן מהיבט הכפלת הוו במילה, והן מהיבט חוסר האחידות בשם המרכזי כל כך, ויקיפדיה). ובנוגע לכך שהתנאים הללו התקבלו בויקיפדיה:
אשמח למראה מקום.
האם היתה התייחסות מפורשת למקרי ההחרגה הללו בכלל, ולמילה "ויקיפדיה" בפרט? (אם לא, אזי יש מקום לדון בהסתייגות זו בנפרד, לעניות דעתי).
מובא הערך המומלץ שונר איברי בגירסה שונה מהמופיע בערך עצמו.
המשפט הבא חסר משמעות:
על אלו מנסים להתגבר ארגוני שימור רבים, אשר נחלו הצלחה בהתחשב בכך שהצליחו לשלש את מספר הפרטים מאז 2002.
בלי קודמו בערך המקורי:
בפני המין עומדים איומים שונים: שינוי סביבתי, מחסור בטרף, ציד ומוות ממלכודות, תאונות דרכים ומגוון גנטי מצומצם. דווח על ידי: Uziel302 - שיחה21:41, 22 בנובמבר 2013 (IST)