שיחת תבנית:חדשות ואקטואליה

ארכיונים

• ארכיון 0
• ארכיון 1
• ארכיון 2
• ארכיון 3
• ארכיון 4
• ארכיון 5
• ארכיון 6
• ארכיון 7
• ארכיון 8
• ארכיון 9
• ארכיון 10
• ארכיון 11

שוב 3 מתוך 4 הידיעות הן על פטירות. אני חוזר על הצעתי מחודש אפריל

שרק דוד שי הביע התנגדות לה: בוויקי האנגלית מצאו פיתרון לא רע, יש להם שורה נפרדת קבועה בתחתית הידיעות, שנקראת "פטירות אחרונות", שבה נזכרים שמות של אנשים שנפטרו לאחרונה, עם לינקים כמובן וללא פירוט. לדעתי, כדאי גם לנו להוסיף שורה כזו, "פטירות אחרונות". זה פיתרון טוב לנו, אבל בשביל צריך להיות פחות שמרנים . אגסי - שיחה 08:47, 30 בדצמבר 2018 (IST)

זה לא עניין של שמרנות, אלא של חוסר צורך לטפל בתופעה שמתרחשת פעם בחצי שנה או פעם בשנה. כשיהיו לנו מיליון ערכים, וכתוצאה מכך יותר פטירות לדווח עליהן, נוכל לדון בכך פעם נוספת. דוד שי - שיחה 09:58, 30 בדצמבר 2018 (IST)

נימוק לטובת תיבה כזו הוא דווקא מתן חשיפה לערכים על נפטרים פחות ידועים (אך כמובן חשובים מספק כדי שיהיה להם ערך) שלא מוצאים דרכם לתיבת החדשות, ולעתים קרובות אפילו לא לחדשות בארץ. אישים מהקליבר של עמוס עוז צריכים להופיע בכל מקרה בתבנית החדשות ולעתים קורה שיצטברו כמה ביחד. גם בתבנית החדשות בויקי באנגלית יש ידיעות על נפטרים חשובים במיוחד, לדוגמה, מהתקופה האחרונה, ג'ורג' בוש. דב ט. - שיחה 10:27, 30 בדצמבר 2018 (IST)

אני מסכים עם הנימוק הנוסף שהעלה דב ט, שראוי להזכיר את כל הנפטרים בימים האחרונים. בתגובה לדברי דוד שי, לא תהיה חובה להעביר את כל הפטירות לשורה החדשה, במיוחד אם מדובר באישיות מהמדרגה העליונה, או כאשר יש מחסור בידיעות. לכן אין שום חיסרון ממשי בשורה הנוספת, אם עושים בה שימוש מושכל. אגסי - שיחה 11:31, 30 בדצמבר 2018 (IST)

• הוספתי לתקופת ניסיון שורה (גמו בוויקי האנגלית) לאחר שיש כאן רוב מסוים: * נפטרו לאחרונה: מאיה קזביאנקה, ז'ורז' לואנז'ה, ג'ון ויטפילד, שייע גלזר, עמוס עוז. גם משום שיש שמות של נפטרים שלא הגיעו לכותרות החדשות. אגסי - שיחה 13:08, 1 בינואר 2019 (IST)

רעיון טוב. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 13:10, 1 בינואר 2019 (IST)

תודה. להערכתי, תוספת השורה הזו, עשויה להביא במשך הזמן להגדלת מספר הצפיות בדף הראשי, של אנשים שמתענינים לדעת מי האישים שנפטרו לאחרונה (כולל הפטירות שלא הגיעו לכותרות). אני אבדוק זאת ואפרסם כאן נתונים. אגסי - שיחה 13:32, 1 בינואר 2019 (IST)

רק לשם הבהרה: מה אנחנו מגדירים כ"לאחרונה"? שבוע? חודש? שנה? חמשת הנפטרים האחרונים? --EldadHe - שיחה 13:41, 1 בינואר 2019 (IST)

זה בהחלט גורם עניין. תמיד יש קפיצה בצפיות וזה תמיד מעניין. יש אנשים שמותם כלל לא דווח בארץ (למשל רוי הרגרוב) וידעתי על כך רק מרשימת המעקב שלי. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 13:42, 1 בינואר 2019 (IST)

כל הרעיון זה לא להגביל מספרית, לדעתי שבוע זה טוב. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 13:43, 1 בינואר 2019 (IST)

ממש לא אהבתי. נראה כמו זילות בחיי אדם. לא לפרסם הרבה ידיעות כאלו זה רעיון טוב, אבל הייתי משנה את הביצוע. שום כותרת, שום הדגשה מיוחדת. ידיעה רגילה שמחברת כמה דברים, עם נקודה פסיק, כמו שעושים את זה בכדורגל או פרס נובל. ובסוגריים בסוף מקור לאחד, מופרדים בפסיק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:25, 1 בינואר 2019 (IST)

הרעיון נלקח מוויקי האנגלית, אבל אפשר להרחיב, אם רוצים ואם יש מקום. בוויקי הצרפתית יש רשימה של כל הנפטרים באותו החודש. בוויקי הספרדית יש רשימת נפטרים יותר מפורטת. בוויקי הגרמנית הגדילו לעשות כאשר שמו בדף הראשי תבנית מיוחדת עם ידיעות על נפטרים לאחרונה. לא הייתי מתנגד לאמץ את הרעיון שלהם, אבל הסתפקתי בהצעה צנועה, של תוספת שורה אחת בלבד, גם כדי להשיג הסכמה שכולם ייחשפו לרעיון העקרוני. בכל מקרה, לדעתי, רצוי שבוויקי העברית, כמו בוויקיפדיות המובילות, יהיה בדף הראשי מידע כדי שהקוראים יידעו על נפטרים לאחרונה, ותהיה להם אפשרות לקרוא את הערכים שלהם.אגסי - שיחה 14:50, 1 בינואר 2019 (IST)

אפשר גם רעדו לאחרונה (עם רשימה של המדינות שנפגעו לאחרונה מרעידת אדמה) והוקמו לאחרונה (למפלגות). עוזי ו. - שיחה 14:18, 2 בינואר 2019 (IST)

רעיונות טובים, אך חדשניים שטרם נוסו, ולכן קשה לשווק אותם. אפשר גם להוסיף את המחנה הציוני לרשימת הנפטרים לאחרונה. על פטירה כזו מותר לצחוק (או לבכות) :) אגסי - שיחה 16:35, 2 בינואר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני מציע להוסיף לכל אחד מהנפטרים מילה אחת-שתיים לתיאור מקצועו. למשל "הכדורגלן אשר בלוט, הרב אלישע וישליצקי, הזמרת מאיה קזביאנקה, לוחם המחתרת ז'ורז' לואנז'ה, השחקנית ג'ון ויטפילד", או בסוגריים לאחר שם הנפטר. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בטבת ה'תשע"ט • 20:44, 5 בינואר 2019 (IST)

סטטיסטיקת צפייה

הבטחתי לבדוק ולפרסם כאן נתוני צפייה. אז ביום חמישי האחרון, השלישי בינואר היו 25,050 צפיות בדף הראשי. לעומת זאת, ביומים שלפני כן ובכל חודש דצמבר האחרון, לא היה אף יום עם 25,000 צפיות. למעשה היו רק 2 ימים מעל 24,000 צפיות- 24,074, והשיא 24,462. מעניין האם המגמה הזו תימשך. אגסי - שיחה 23:50, 5 בינואר 2019 (IST)

נמשכת מגמת ההתחזקות בנתוני הצפייה של הדף הראשי. בשישי שבת הייתה יותר צפיה מסופי השבוע הקודמים. ביום ראשון הצפייה חצתה את קו 26,000 ליתר דיוק 26,085. בכל שנת 2018 היו לנו מספר קטן של ימים שבהם היו יותר מ-26,000 צפיות. אגסי - שיחה 10:30, 7 בינואר 2019 (IST)

שלשום היו 25,773 צפיות ואתמול 25.953. כלומר 3 ימי חול האחרונים בסביבות 26,000 . מסתמנת מגמה של שיפור מתחילת השנה. ב-2019 יש לנו ממוצע יומי של 23,828 ליום, ואילו ב-2018 היה לנו ממוצע צפיה של 21,357 ליום. אבל בעבר היו תקופות עם צפייה רבה יותר. למשל בתקופה בין 20 בדצמבר 2016 ל-20 במרץ 2017 היו לנו בממוצע 37,835 צפיות ביום. האם זו טעות בסטטיסטיקה? או אולי מבנה הדף היה אז שונה? אני מקווה שלא רק אני מתעניין בכמות הצפיות של הדף הראשי-חלון הראווה של ויקיפדיה :) אגסי - שיחה 09:59, 9 בינואר 2019 (IST)

אין ערך להשוואת ממוצעים בלי סטיות תקן. עוזי ו. - שיחה 11:06, 9 בינואר 2019 (IST)

תודה. אני בטוח שאתה צודק ברמה המדעית, ואפשר לדייק יותר. אבל, למשל בוויקיפדיה בתחום הספורט, ובמיוחד בכדורסל ובפרט ב-NBA עוסקים בממוצעים למשחק, כמו למשל ריבאונד או מייקל ג'ורדן#הסטטיסטיקה והשיאים של ג'ורדן ב-NBA, בלי לעסוק בסטיות תקן, גם כדי לא לסבך את חובבי הספורט, שמן הסתם רובם הגדול אינם בקיאים בנוסחאות המורכבות האלה :) ולעניין, אני מנסה להבין האם היה איזה שינוי בדף הראשי בסוף 2016 שהקפיץ את ממוצעי הצפייה למשך כמה חודשים.אגסי - שיחה 11:30, 9 בינואר 2019 (IST)

אתמול כמות הצפיות לראשונה מזה זמן רב חצתה את רף ה-30,000. מן הסתם הסיבה לכך, טמונה בזינוק העצום במספר הצפיות בערך של הרמטכ"ל הנכנס אביב כוכבי ל-49,572. אגסי - שיחה 23:22, 16 בינואר 2019 (IST)

אם תשים לב, עיקר הפער הוא בצפייה ממחשבים (Desktop). הממוצע (ב-2018) הוא באיזור ה-10,000, אבל יש זינוקים שמגיעים בשיא עד 35,000. ב-15 בנובמבר היה כזה (מתוך 46,000 סכ"ה), לא ברור למה. בטלפון נייד (דרך דפדפן, mobile web) הערכים נעים במשרעת מצומצמת הרבה יותר, 8000-12000. ובאפליקציה גם אין שינויים גדולים וגם הסכ"ה קטן, כ-2000.

אני לא בטוח למה הזינוק באביב כוכבי צריך להשפיע, ראינו זינוקים דומים (בנסיבות פחות משמחות) בצפייה ביגאל בשן (70,000), ובעמוס עוז (35,000), מבלי שהתלווה אליהם זינוק בצפייה בעמוד הראשי - ראה בקישור [1]. למה שמחפשי הרמטכ"ל יעברו גם בדף הראשי? דב ט. - שיחה 10:02, 17 בינואר 2019 (IST)

דב, תודה על הנתונים המעניניים. לרגע חשבתי שאני היחיד שמתעניין בסטטיסטיקה של הדף הראשי :) אתה אכן צודק שיש הבדל בין הפלטפורמות לעניין השינוי בכמות הצפיה. העלייה היא בעיקר בדסקטופ, כלומר בצפייה דרך המחשב בתוספת "תצוגת מחשבים" בנייד.

אתמול כמות הצפייה (בכל הפלטפורמות יחד) בדף הראשי המשיכה להעלות עד לכ-32,000, (כאשר עיקר העלייה היא בדסקטופ) ואילו כוכבי הידרדר למקום השני, אחרי אפי נוה שזכה לכ-19,000 צפיות. שלשום כוכבי הגיע בדסקטופ רק ל-10,000 צפיות, ועיקר הזינוק היה במובייל, ומנגד עיקר הזינוק בצפייה בדף הראשי היה בדסקטופ. אז אתה צודק, שהעלייה בכמות הצפייה בדף הראשי אינה קשורה לכוכבי. חשבתי לתומי שאולי אנשים נכנסו לדף הראשי וחיפשו שם את כוכבי.

א. מה יכולה להיות הסיבה לכך שיומיים רצוף יש עלייה לכ-30,000 -32,000? ב. מה יכולה להיות הסיבה שהעלייה היא רק בדסקטופ? אגסי - שיחה 10:46, 17 בינואר 2019 (IST)

אפשר לחשוד שחלק מהפעלתנות היתרה מקורו בצופים לא אנושיים, שאינם מזוהים כבוטים, ופועלים דרך מחשבים ולא דרך טלפונים ניידים. יכול להיות אפילו שהם מגיבים לשינויים בעמוד הראשי, כך שעריכות רבות של העמוד הראשי גוררות "צפיות" רבות. אבל זו ספקולציה. דב ט. - שיחה 09:41, 20 בינואר 2019 (IST)

למרות הדיון המרתק שהתקיים כאן, לא השתנה דבר ורשימת הנפטרים עדיין נראית כרשימת מכולת. יש מקום למצוא פשרה ולהוסיף משפט-שניים על כל אישיות או לפחות תיאור קצרצר של פועלו. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 14:14, 25 בינואר 2019 (IST)

כאמור לעיל, התוספת "נפטרו לאחרונה" היא בתקופת הרצה. המודל שלנו דומה לאנגלי המינימליסטי, ומאוד דומה לצרפתי, שבו רק הוסיפו תאריכי פטירה (שונים) בין השמות. אצל הספרדים יש רשימת פטירות מפורטת כמו בערכי השנים (2019. גרמנים גם עשו רשימה מפורטת, אבל בתבנית נוספת ונפרדת בדף הראשי. אני בעד המודל הספרדי או הגרמני. האם יש אחרים שמעוניינים בכך?

אני גם בעד לא להמשיך בהצבת התבנית הזו בתחתית הדף הראשי, אלא בחלק יותר עליון כמו בוויקפדיות אחרות. או כמו בוויקי האנגלית, שם התבנית היא בחלק העליון

לענין הסטטיסטקה, מתחיל השנה (24 ימים) ממוצע הצפיות בדף הראשי 24,319, שזה עליה של כ-3,000 לעומת הממוצע היומי לאורך כל שנת 2018. אגסי - שיחה 15:15, 25 בינואר 2019 (IST)

אין צורך ביותר מרשימת שמות, כמו באנגלית, פורטוגזית או פולנית. אם יש מישהו חשוב במיוחד, הוא ייכלל בתבנית עצמה. דב ט. - שיחה 14:42, 30 בינואר 2019 (IST)

• סיכום הצפייה בחודש ינואר 2019- הצפיה הממוצעת הייתה 24,272 ליום, לעומת 21,357 ליום בכל 2018. כלומר, עלייה של קרוב ל-3,000 צפיות ליום בממוצע. אגסי - שיחה 10:35, 1 בפברואר 2019 (IST)

כמי שהתנגד לשינוי עלי להודות שזה שיפור מצוין של תבנית:חדשות ואקטואליה. כבוד לאגסי שהוביל שיפור זה. דוד שי - שיחה 16:10, 8 בפברואר 2019 (IST)

לא מופיעה התמונה

• נפסקו החיפושים אחר מטוסו הפרטי של הכדורגלן הארגנטיני, אמיליאנו סאלה (בתמונה). סאלה טס ב-21 בינואר מצרפת לאנגליה בדרכו לקבוצתו החדשה, קארדיף סיטי מהפרמייר ליג. חוששים שמטוסו התרסק, והוא והטייס נהרגו.
  

כתוב בתמונה למרות שלא רואים את התמונה, אני ממליץ להוריד את הכיתוב. --לבריאות1234321 • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ט • 06:31, 28 בינואר 2019 (IST)

כיתוב "בתמונה"

משתמש:אגסי מתעקש להוסיף (בתמונה) מתוקף "מנהג" על תמונת קבר מרקס (בתמונה). לדעתי זה מיותר ומגוחך. והנימוק של "מנהג" לא ברור לי, מעולם לא היתה החלטה מחייבת בנושא. דב ט. - שיחה 10:27, 7 בפברואר 2019 (IST)

מה הבעיה בזה? Eladti - שיחה 10:28, 7 בפברואר 2019 (IST)

זה מגוחך ומיותר. כולם יודעים שזה קבר. אתה צריך לשאול לא מה הבעיה, אלא מה טוב בזה. מה שלא מוסיף, גורע. דב ט. - שיחה 10:29, 7 בפברואר 2019 (IST)

יש נוהג לציין בידיעה אם היא כוללת תמונה. אל תחליט על דעתך עצמך מה הקוראים יודעים ומה מגוחך. לא כולם יודעים שזה קבר. ואם תהיה תמונה של אדם שחור, אז תגיד שלא צריך לציין במי מדובר כי יש רק ידיעה אחת על אדם שחור וכך הלאה. אגסי - שיחה 10:41, 7 בפברואר 2019 (IST)

יש מנהג, שהיו לו מתנגדים. אין מדיניות מחייבת. אתה מחליט על דעת עצמך שזה תורם בכל מקרה. יודע מה? תחליט איך שאתה רוצה. אני לא אעדכן יותר את התבנית ולא אחליט כלום. תודה לך אגסי. דב ט. - שיחה 11:43, 7 בפברואר 2019 (IST)

אני עם אגסי וזה לא מפריע. בורה בורה - שיחה 11:51, 7 בפברואר 2019 (IST)

דב ט. אפשר לעדכן את התבנית (וערכים) בלי ביטולי עריכות קטנוניים. אני נוהג כך, ורבים ורבות נוהגים כך. אגסי - שיחה 12:08, 7 בפברואר 2019 (IST)

בדיוק כפי שזה קטנוני להסיר את הכיתוב, זה קטנוני להוסיפו במקום שלא היה או שהוסר, בשמו של "מנהג" שמעולם לא נקבע כמדיניות ויש שהתנגדו לו. תנהג איך שאתה רוצה ובהצלחה. דב ט. - שיחה 12:41, 7 בפברואר 2019 (IST)

אם כל אחד ימחק את התוספות של השני, לא נתקדם. התעלמתי מכך שמחקת בניגוד למקובל את המילה אנגליה שהוספתי אחרי לונדון. אגסי - שיחה 13:02, 7 בפברואר 2019 (IST)

כאמור, לא אערוך יותר בתבנית. אם תרצה אתה יכול גם להוסיף גם "אנגליה, אירופה, כדור הארץ". דב ט. - שיחה 13:56, 7 בפברואר 2019 (IST)

להזכירך, אני לא ביטלתי עריכות שלך, אני רק החזרתי אחת שמחקת. אני מבין שזה לא קרה לך עד היום...לו הייתי פורש אחרי כל פעם שביטלו לי עריכה, הייתי צריך לפרוש מעל 100 פעם... אגסי - שיחה 14:04, 7 בפברואר 2019 (IST)

לא ביטלת, אך ערכת (פעמיים) ידיעה שהעליתי, באופן שלדעתי קלקל. אין הבדל עקרוני בין להוסיף משהו מיותר, לבין להוריד משהו מועיל. (אם יש משהו שחשוב שתיקח מהדיון - זו הנקודה). כמובן שפעמים רבות שינו עריכות שלי בתבנית זו ובכלל. זה בסדר גמור אם זה מנומק נימוק סביר, ולא מתוקף "נוהל" או "מנהג", שמעולם לא הוגדר כמדיניות מחייבת. דב ט. - שיחה 14:40, 7 בפברואר 2019 (IST)

לא בדקתי מי הוסיף את הידיעה, כי בעיקרון אין בעלות על ערכים או עריכות. אבל המדינות שלי היא לזרום עם כותבי ערכים (ועריכות). העריכות שלי הן לפי המקובל כאן. גם התוספת אנגליה. משום שנהוג לכתוב את שם המדינה לאחר שם העיר, ובמיוחד בתבנית החדשות, ובמיוחד כאשר מדובר בידיעה קצרה יחסית. אם זה משום מה כל כך מציק לך, אני אסיר את הכיתוב {בתמונה}, מהידיעה שכתבת, בלי שזה ייחשב כתקדים. אגסי - שיחה 15:12, 7 בפברואר 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני לא רואה כל קושי בהצגת תמונת הפסל שהושחת, במקביל לידיעה על השחתתו. Danny-w • שיחה 07:09, 8 בפברואר 2019 (IST)

על כך אין מחלוקת. כותב הידיעה מתנגד להוספת המילה {בתמונה} בידיעה. אגב, עדכון לעניין הסטטיסטיקה:, סגרנו שבוע טוב מבחינת כמות הצפיה בדף הראשי, כל חמשת ימי החול היו מעל 25,000, זה בהמשך למגמה של ינואר, ולעומת השנה שעברה שבה הרוב הגדול של ימי החול היו באיזור 21-23 אלף. אולי כדאי להוסיף את אלונה ברקת לתבנית. היא זינקה אתמול למקום הראשון עם 21,835 צפיות. אגסי - שיחה 09:47, 8 בפברואר 2019 (IST)

תמונותיהם של עמוס עוז ושל חוסני מובארכ

הועבר מויקיפדיה:מזנון

תמונות אלו מתוך האפליקציה של ויקיפדיה בסמרט-פון, לא מביאות כבוד רב לוויקיפדיה. מה עושים ? ‏dMy‏ • שיחה • 23:00‏, 28/12/2018 • כ"א בטבת ה'תשע"ט 23:00, 28 בדצמבר 2018 (IST)

לצערי, אין הרבה מה לעשות. קצב הטיפול בבאגים באפליקציה איטי למדי ועומד על כחצי שנה בממוצע (כך לדברי משתמש:IKhitron וכך גם המקרה בבאג של שיחת תבנית:דגל/ישראל). – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 23:42, 28 בדצמבר 2018 (IST)

תיקנתי. התמונה שמופיעה נלקחת מהקישור הראשון בכל ידיעה. לכן "הסופר עמוס עוז" יציג תמונה של ש"י עגנון ואילו "הסופר עמוס עוז" יציג תמונה של עמוס עוז. ערן - שיחה 23:46, 28 בדצמבר 2018 (IST)

זה טריק שעבד הפעם. אי-אפשר לסמוך עליו שיעבוד תמיד. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 23:55, 28 בדצמבר 2018 (IST)

זה לא טריק, זו הצורה שבה עובדת התוכנה. היא לא יודעת מה הנושא של ידיעה, ולכן ההנחה היא שתמונה רלוונטית היא בהתאם לקישור הראשון. ערן - שיחה 00:10, 29 בדצמבר 2018 (IST)

ללא ספק יש בעיה ברענון התמונה הממוזערת (יש מונח רשמי ל"thumbnail"?) ביישומון של ויקיפדיה (לפחות באייפון). אני בוחן מדי יום את 30 הערכים הנקראים ביותר ביום אתמול. מזה כשלושה חודשים, כמעט באופן קבוע, מופיע ברשימת הנקראים-ביותר הערך אודות סדרת הטלוויזיה "בית הנייר". ב-15 באוקטובר הבחנתי שהתמונה לצד הערך לא מתאימה. מסתבר שיום קודם לכן, מישהו נכנס לוויקינתונים וביצע השחתה, כשהגדיר, במקום סמליל הסדרה, תמונה של דף מספר חנוך. ביטלתי את העריכה הזאת. מאז, למרות שחלפו חודשיים וחצי, בתצוגת המחשבים מוצג בתבנית שבערך סמליל הסדרה, אבל בנייד, עדיין מופיעה התמונה של הדף מספר חנוך... חיפשתי לחצן ל"רענון יזום", אבל לא מצאתי. Ldorfman • שיחה 01:58, 29 בדצמבר 2018 (IST)

וזה יצא מביך עוד יותר בזכות תבנית ה"בתמונה" המיותרת במקרה הטוב. הגיע הזמן להפטר ממנה. eman • שיחה • ♥ 02:00, 29 בדצמבר 2018 (IST)

יש מה לעשות: לא להוסיף יותר מדי קישורים לחדשות האלה!

יש משום־מה אנשים שחושבים שהקישור לסופר מהחדשות על עמוס עוז מועיל למישהו או למשהו, אבל אין שום סיבה לחשוב כך.

הקישור השימושי היחיד מהחדשות על עמוס עוז הוא קישור לערך על עמוס עוז.

כל מה שאני כותב כאן לעיל לא אומר שהצורה שבה האפליקציה פועלת היא צורה ממש טובה. היא לא טובה, וכבר התלוננתי על זה מזמן. אבל עד שזה יתוקן כמו שצריך בתוכנה, לא צריך להגיד שאין מה לעשות, כי כן יש מה לעשות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:08, 29 בדצמבר 2018 (IST)

הוספתי הערה בנושא בתבנית:הודעת עריכה/דף/תבנית:חדשות ואקטואליה. דוד שי - שיחה 21:41, 29 בדצמבר 2018 (IST)

אמיר, אולי לגבי "סופר" אתה צודק אבל אין יתרון מיוחד לניסוח "חוסני מובראכ, נשיא מצרים לשעבר,..." ע"פ "נשיא מצרים לשעבר, חוסני מובראכ,..." שדפק את התבנית באפליקציה. קישור לנשיא מצרים בהחלט רלוונטי לידיעה שעוסקת בעדות של נשיא מצרים לשעבר אחד נגד אחר. דב ט. - שיחה 14:04, 30 בדצמבר 2018 (IST)

גם הקישור לנשיא מצרים מיותר. לא רק בגלל התמונה, אלא בגלל שהוא מיותר. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:21, 31 בדצמבר 2018 (IST)

גם אני חושב שעדיף בלי ה"בתמונה" הזה. דב ט. - שיחה 14:07, 30 בדצמבר 2018 (IST)

קישורים לאתר סרוגים

האם יש בעיה שאתר סרוגים ישמש כמקור בידיעות כלליות? לדעת Eman כן. כה נימק בתקציר: "מקור שמיועד לכל הציבור במקום מקור מגזרי במוצהר." אני בספק אם האובייקטיביות של עיתון הארץ, כמשל, עולה על זו של סרוגים. ולמי אכפת למי האתר מיועד? הידיעות עצמן הן כלל מגזריות, על כך אין ספק. בנוסף, לא מצאתי מדיניות בנושא בארכיונים של דף זה או של המזנון, (בניגוד למדיניות על קישורים לכתבות בתשלום בהארץ, שפעמים רבות לא מיושמת). מה דעתכם? יום נעים, ידידיה צבאן • שיחה • ל' באדר א' ה'תשע"ט • 08:37, 7 במרץ 2019 (IST)

שתי אופציות: (א) אם הידיעה מופיע באתר פחות מגזרי, אז עדיף. (ב) להביא שני מקורות מאזנים. --EldadHe - שיחה 08:43, 7 במרץ 2019 (IST)

הארץ הוא הרבה יותר מקצועי מאתר סרוגים, אך הדבר לא מונע מהאתר לשמש כמקור, במיוחד בנושאים בהם הוא מתמחה (המגזר הדתי). לא הייתי ממהר להשתמש באתר סרוגים כמקור לידיעות ספורט או כלכלה, למשל. Eladti - שיחה 08:54, 7 במרץ 2019 (IST)

כמו שכתב Eladti - אין מניעה גורפת להשתמש באתר הזה, כשמודבר בנושאים שבהם תחום התמחותו הוא יתרון. אבל בנושא כזה מאוד מוזר להביא ידיעות דווקא ממנו.

ובאופן כללי, שכשמביאים ידיעה לפה, כדאי לחפש את המקור הכי מקצועי והכי מפורט בנושא, ולא את הידיעה הראשונה שנתקלים בה באתר שבה רגילים לקבל ממנו חדשות. eman • שיחה • ♥ 12:21, 9 במרץ 2019 (IST)

צריך לגוון במקורות ולהעדיף כתבות מקצועיות. אבל בתחום הפוליטי הכללים משתנים. כל האתרים מוטים במידה זו או אחרת, וצריך לבחור את האתרים שהכי פחות מסלפים ומטעים. סרוגים הם לא הכי מקצועיים, אבל גם לא הכי מוטים. הארץ מקצועי, אבל בתחום הפוליטי הוא לא מצטיין באמינות. אגסי - שיחה 12:30, 9 במרץ 2019 (IST)

סרוגים הוא אתר שמייצג מגזר מסויים, איך לא מוטה?!? --EldadHe - שיחה 12:35, 9 במרץ 2019 (IST)

כולם מוטים. כולם מייצגים אג'נדה מסויימת. בדקתי גם עכשיו, סרוגים כתבו ידיעה: "קצין הכנסת הצמיד אבטחה לסתיו שפיר". הם לא צינזרו אותה ולא היטו אותה, כפי שאתרים רבים אחרים עושים.אגסי - שיחה 12:44, 9 במרץ 2019 (IST)

אני לא דיברתי על הטיה. דיברתי על מקצועיות. אבל מה שכתבת לגבי הארץ הוא חסר בסיס, וגובל בדיבה. ובעיקר מבוסס על בורות וחוסר הבחנה בין החדשות לבין טורי הדעה. יש הבדל בין קו מערכתי במאמר המערכת, או במאמרים פובליציסטיים וטורי דעה, לבין ידיעות חדשותיות. eman • שיחה • ♥ 12:59, 9 במרץ 2019 (IST)

כאשר זה נוגע לפוליטיקה- אצל "הארץ" אין מקצועיות, ואין אבחנה בין חדשות לטורי דעה. כל המערכת מגוייסת לתעמולה, זה כולל צנזורה של ידיעות שלא מתאימות לאג'נדה (למעט מה שפורסם בכל התקשורת), וסילוף ידיעות. אני יכול להביא כאן אנספור דוגמאות, אבל זה לא המקום לכך. אגסי - שיחה 13:12, 9 במרץ 2019 (IST)

תודה לכל המשתתפים בדיון, שהעלו מספר הכוונות מועילות. ובאשר לעניין בו פתחנו, אני מקווה שלהבא לא תוחלפנה ידיעות בנימוק כמו 'מקור מגזרי', אלא בנימוקים לגופם של דברים, כפי שכתב אגסי. בהשראת דבריכם, נימוק משכנע יותר יכול להיות 'כתבה אובייקטיבית', 'כתבה מקצועית' או 'ידיעה מלאה', בהנחה שהמחליף בדק לפני שהחליף. המשך יום נעים, ידידיה צבאן • שיחה • ג' באדר ב' ה'תשע"ט • 14:22, 10 במרץ 2019 (IST)

לאחר שקראתי כותרות באתרים אחדים, הכותרת הזו באתר "סרוגים" "מותו של אביתר יוספי: הרמטכ"ל הדיח את כל שרשרת הפיקוד בגדס"ר הצנחנים", נראית לי האינפורמטיבית ביותר בנושא זה (וגם תוכן הכתבה כתוב היטב). דוד שי - שיחה 14:03, 11 במרץ 2019 (IST)

קישורים חסומים לאתר הארץ

זה כבר עלה על העצבים. אני לא מצליח לקרוא אף ידיעה בדף זה. אני מתכוון להסיר כל ידיעה לאתר הארץ. כמה פעמים אפשר לקבל "דברים טובים לא באים בחינם"? בורה בורה - שיחה 21:16, 25 במרץ 2019 (IST)

מחשבות על ״נפטרו לאחרונה״

- הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

חברים, אני חושב שזה אזור נוראי לתיאור מתחת לחדשות בעולם.

זה נורא מקברי לקרוא על אנשים שנפטרו לאחרונה.

אני מהמר לחשוב שזה קצת מקשה על הקוראים לבקר בעמוד הראשי, בין אם הם מודעים לזה במלוא המובן או לא.

עצתי הצנועה והכנועה היא לוותר על האזור הנ״ל

שלכם באהבה גדולה,

איל כץ

איל היקר, זו טענה מענינת, אבל הואיל וברוב ערוצי החדשות מודיעים חדשות לבקרים (תרתי משמע) על אנשים שנפטרו, כנראה שזה מענין אנשים, כך שיש לזה מקום גם בפינת החדשות של ויקיפדיה . david7031 • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 20:22, 23 במרץ 2019 (IST)

איל צודק לגמרי. רשימת "נפטרו לאחרונה" הזאת נראית, תסלחו לי, כמו עדכון שוטף מהחזית. על מקרי פטירה בולטים אפשר לדווח באופן אינפורמטיבי, בדיוק באותו אופן שבו מדווחים על כל אירוע חדשותי אחר. ראובן מ. - שיחה 22:57, 23 במרץ 2019 (IST)

רשימה מיותרת. לא הכי מזיקה, אך מיותרת. Eladti - שיחה 23:15, 23 במרץ 2019 (IST)

למה? האם תבקשו גם להרחיק את מדורי מודעות האבל וההספדים מהעיתונים היומיים כי "זה נורא מקברי לקרוא על אנשים שנפטרו לאחרונה"? המוות הוא חלק בלתי נמנע ובלתי נפרד מהחיים, ולא נחזיר אף אחד לחיים על ידי כך שנימנע מלהזכיר את פטירתו או פטירתה בעמוד הראשי. אפשר אולי לשנות קצת, ולנהוג כמו ויקיפדיה באנגלית, שם מדווחים בעמוד הראשי על מותם של האישים הבולטים יותר, ומצרפים קישור לדף בו מפורטות פטירות "טריות" גם של אישים בולטים פחות, אבל זה נעשה כנראה מטעמי מקום - ראו en:Deaths in 2019 שמקושר מהעמוד הראשי, אחרי רשימה קצרה יותר של נפטרים שמקושרים ישירות מהעמוד הראשי. קיפודנחש 04:07, 24 במרץ 2019 (IST)

בעיתונים היומיים ניתן למצוא גם את תוצאות משחקי הכדורגל והכדורסל שאירעו אתמול, את שערי המטבעות כפי שהסתיימו ביום המסחר וגם רשימה של מכרזים והודעות על פשיטת רגל - האם נצרף את כל הדברים האלו לעמוד הראשי של ויקיפדיה? או שמא נבין שאנחנו לא עיתון ולא צריכים להתחרות עם עיתונים... Eladti - שיחה 06:57, 24 במרץ 2019 (IST)

המיקום והפורמט הנוכחי מעולים ואני שמח שהחלו עם המסורת המכבדת הזו. בורה בורה - שיחה 09:46, 24 במרץ 2019 (IST)

אולי גם נוריד לגמרי את תבנית חדשות ואקטואליה, כי אנחנו לא צריכים להתחרות בעיתונים? מיכאל.צבאן • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 10:13, 24 במרץ 2019 (IST)

יש כמה נימוקים בעד הרשימה. א. רשימת נפטרים מצומצת או רחבה מופיעה בכל הוויקיפדיות המובילות, אז אנחנו לא צריכים להיות שונים ומשונים. ויקיפדיה זה לא המצאה שלנו. ב. חלק נכבד מהפטירות אינן מדווחות בכלי התקשורת מטעמי רייטינג, אז ויקיפדיה היא מקור חשוב, וזה גם לזכרם של הנפטרים. ג. התוספת הזו נוספה בתחילת 2019 ומאז ממוצע הצפיות היומי בדף הראשי עלה ל-23,731 לעומת, 21,357 בשנת 2018, כלומר עלייה של 11% בכמות הצפייה היומית. אני מניח שיש לכך קשר לשינוי שעשינו. (גם ממוצא הצפיות בתבנית עלה מ-62 ל-73 ביום) אגסי - שיחה 10:35, 24 במרץ 2019 (IST)

אני בעד הרשימה. מהנימוקים לעיל. שלום • משא ומתן • י"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 12:49, 24 במרץ 2019 (IST)

אני לא מצליח לאתר לפני כמה שנים הצעתי את הרעיון הזה (אולי גם הציעו לפניי). הרעיון היה לציין נפטרים בלי להציף את 4 הידיעות המוגבלות שיש לנו בפטירות של אנשים בעלי ערך שאינם האח"מים שבאח"מים. דומני שזה עדיין רלוונטי. ‏DGtal‏ - שיחה 13:31, 24 במרץ 2019 (IST)

מש:eladti: מדבריך נראה שלא לגמרי הבנת מה אמרתי. לא רמזתי שכל מה שמופיע בעתון מתאים לוויקיפדיה, אלא שהנימוק "לא מתאים לי לראות מקאברי" יכול באותה מידה להצדיק החרמת מדורי מודעות האבל וההספדים בעיתונים. גם לדעתי זו תוספת נאה. לו נחנו בראיית הנולד, היה כדאי להוסיף גם "לידות" ("נולדה לימור ביטון, שתהיה מתמטיקאית מצטיינת ותזכה בפרס פילדס"). דבר זה נמנע מאיתנו עקב מגבלות טמפוראליות, ואנו נאלצים להסתפק במה שאנחנו יודעים. קיפודנחש 15:46, 24 במרץ 2019 (IST)

אף שהתנגדתי לשורה זו כשהוצעה, מהר מאוד מצאתי אותה מועילה, ואני תומך בקיומה. דוד שי - שיחה 20:22, 24 במרץ 2019 (IST)

בעד הרשימה. לא לחינם מודיעים בתקשורת על פטירתו/ה של פלוני/ית ידוע/ה. זהו מידע חשוב ומבוקש. Tmima5 - שיחה 21:16, 24 במרץ 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני מציע שוב שרשימת הנפטרים תכלול ציון במילה אחת או שתיים של מקצועם. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 16:18, 25 במרץ 2019 (IST)

בעד. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 16:35, 25 במרץ 2019 (IST)

בעד. מאז שהעברנו את החללים לשורה נפרדת, אין לי מושג מה עשה מי שנפטר. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 21:49, 25 במרץ 2019 (IST)

לשם כך יש בסביבה הקרובה ויקיפדיה. לחיצה קלה על השם וכל המידע על הנפטר/ת נפרש בפניך. ניסיון להגדיר את הנפטרים במילה או שתיים רק יקל מערכם. Tmima5 - שיחה 07:36, 26 במרץ 2019 (IST)

נכון, אבל אין לי כח להתחיל לקרוא ערכים. אני רוצה תמצית. כמו: "נפטר אלברט איינשטיין - פיזיקאי". מיכאל.צבאן • שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 09:49, 26 במרץ 2019 (IST)

תמימה, אם היה מדובר בערך בודד כמעט ודאי שהייתי מסכים איתך, אבל לא כולם רוצים לקרוא ארבעה ערכים רק כדי לדעת מי מת, במקום זאת יעדיפו להעמיק לגבי אחד או שניים שמעניינים אותו לפי התאור במילה שתיים, תאור שממילא קיים לרוב בוויקינתונים. ולגבי ההפחתה והצמצום, מה לעשות, גם הפתיח מפחית ומצמצם והוא הדבר היחיד שהרוב קוראים. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 13:12, 26 במרץ 2019 (IST)

מכה"כ, בשביל זה יש כרטיסיות. Tzafrir - שיחה 15:46, 26 במרץ 2019 (IST)

צפריר, מה עם הגולשים מסמארטפונים? (האם זה לא הרב כיום?) והאם זה אכן הוגדר כברירת מחדל לאנונימיים? (אצלי בכלל פועלים פופאפים עם תפריט פעולות ומידע רחב ותצוגה מעוצבת ומקושרתظ) בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 15:56, 26 במרץ 2019 (IST)

הגולשים בניידים (לפחות אחת מהן) יעדיפו לא להעמיס על העמוד הראשי עוד מידע רדונדנטי. מעבר לכך, הניסיון לסכם את "פועלו" של הנפטר במילה אחת יכול להיות במקרים מסוימים משימה טריביאלית ("יגאל עמיר, רוצח"), ובמקרים אחרים אתגר בלתי אפשרי ("יגאל ידין, רמטכ"ל, ארכאולוג, חתן פרס ישראל, מייסד מפלגה, חבר כנסת, סגן ראש ממשלה"), וניסיון לסכם במילה אחת כל נפטר ונפטרת זו הזמנה לצרות, שאין שכרה בצידה. זו פינה אחת בעמוד הראשי שלא דורשת שינוי ושיפור - אנא עזבו אותה בשקט. אם חשוב לכם לשנות את העמוד הראשי, טפלו בבקשה ב"ציטוט היומי" המיותר (שהיום בחר לצטט דווקא סוגשל האשמת הקורבן מסיבה עלומה), ואת "הידעת" שתדיר מעדיף סנסציוניות זולה על אמת ודיוק. הנפטרים כבודם במקומו מונח - עזבו אותם בשקט. קיפודנחש 18:31, 28 במרץ 2019 (IST)

- סוף העברה

סטטיסטיקת צפיה בדף הראשי בשליש הראשון של 2019

אתמול סיימנו את השליש הראשון של 2019 עם ממוצא צפיה יומי של 23,909, לעומת ממוצע של 21,357 לאורך שנת 2018, כלומר גידול של כ-12%. בשלושה הימים הראשונים של שבוע זה הצפיה זינקה לממוצע יומי של 27,156. צריך לחשוב מה עוד ניתן לשפר בדף הראשי כדי להגדיל את העניין של הציבור ומספר הצפיות. אגסי - שיחה 10:35, 1 במאי 2019 (IDT)

הגידול בכמות הצפיה נמשך גם בחודש מאי, בו עלה הממוצע היומי ל-25,311. זה עליה של 18.5% לעומת הממוצע היומי של כל שנת 2018. אגסי - שיחה 09:23, 1 ביוני 2019 (IDT)

טיל נגד טנקים

באשקלון נהרגו אתמול שני בני אדם: משה אגדי בן ה-58, שנפגע מרקטה בחצר בית, וזאיד אל-חמאמדה בן ה-49, שנפגע מרקטה במפעל באזור התעשייה בעיר. שני הרוגים נוספים הם פנחס מנחם פשווזמן בן ה-21, שנהרג מפגיעת רסיסי רקטה בחצר בניין באשדוד, ומשה פדר בן ה-68, שטיל נגד טנקים פגע במכוניתו כשנסע... haaretz

אמיר אוחנה

לדעתי אין טעם לציין כאן את מינויו לשר המשפטים, מאחר שמדובר במינוי זמני וסמבולי לחלוטין. שר שמכהן רק בממשלת מעבר לא יכול לעשות שום דבר. מהניסוח הנוכחי בתבנית עלול להיווצר הרושם שמדובר במינוי קבוע. לכן, לדעתי יש לשנות את הניסוח ולהבהיר כי נתניהו אמר שלאחר הבחירות אוחנה לא יישאר שר המשפטים, או להסיר את הידיעה כליל. ‏Guycn2 · ☎‏ 23:12, 6 ביוני 2019 (IDT)

דבריך נראים לי קפדנות יתר. אני לא רואה בעיה בהשארת הידיעה כפי שהיא. דוד שי - שיחה 06:33, 7 ביוני 2019 (IDT)

אני לא מסכים עם הקביעה ש"שר שמכהן רק בממשלת מעבר לא יכול לעשות שום דבר". ממשלת מעבר לא ניתן לפטר ועד לבחירות יש עוד זמן. אם השר ירצה לשנות דברים ויתמך על ידי רה"מ, עוד ידו נטויה. בברכה --Kippi70 - שיחה 09:38, 7 ביוני 2019 (IDT)

אני בעד להשאיר את הידיעה. בתבנית מתפרסמות גם ידיעות פחות חשובות. נכון שהמינוי שלו זמני ולצורכי בחירות, אבל זה מינוי תקדימי, שעדיין זוכה לתגובות רבות במערכת הפוליטית ומחוצה לה. אגב, אמיר אוחנה זינק למקום השני במספר הצפיות היומיות, בפער קטן מהמקום הראשון, שבועות. אגסי - שיחה 09:52, 7 ביוני 2019 (IDT)

מסעדת טעמי

"מסעדת טעמי הירושלמית, שנודעה בחומוס שהוגש בה, נסגרה לאחר 65 שנות פעילות" - זו באמת ידיעה שאמורה להופיע בדף הראשי? מיכאל.צבאן • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ט • 17:19, 13 ביוני 2019 (IDT)

בוודאי. פינת החדשות לא נועדה דווקא לאירועים שברומו של עולם, אלא לידיעות שמאפשרות קישור לערכי ויקיפדיה, וידיעה זו עומדת בקריטריון זה. מי שלא אכל ב"טעמי" יתקשה להבין זאת, אבל זו מסעדה שהייתה מוסד ירושלמי ידוע, לא רק בזכות החומוס המשובח שהגישה, אלא גם בזכות אמירתו של אלברט, בעל המסעדה, "לא ללעוס, לבלוע", שנועדה לפנות מקום בשעות העומס לסועדים שחיכו בחוץ. בתקופה שעבדתי במרכז ירושלים, היא הייתה חביבה עלי ביותר, ולבי שבור על שנסגרה, אף שמאז חלפו כמעט 40 שנה. דוד שי - שיחה 19:12, 13 ביוני 2019 (IDT)

כשרות טבעונית

היי. כבר רציתי להוסיף ידיעה, אבל אני לא בטוח אם כולם יסכימו שזה מספיק חשוב, אז עדיף להתייעץ. זה הולך ככה: "פורסם פסק הלכה המרשה לאכול במסעדות טבעוניות לא כשרות בחו"ל כאילו הן כשרות, כל עוד אין במאכלים יין או חומץ". מה דעתכם? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:09, 28 ביוני 2019 (IDT)

זה פסק הלכה מתירני, שכנראה לא יתקבל על ידי רוב הציבור הדתי, ולכן מוטב שלא להציג אותו. אפשר להשתעשע אתו בכיכר העיר, אבל שבת זה לא היום המתאים לפתיחת דיון כזה. דוד שי - שיחה 20:21, 28 ביוני 2019 (IDT)

דיווח שאורכב ב-19 ביולי 2019

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

כתבתם קרקרים במקום בקרים פרצו

הופעלה על הדף הגנה מוגברת. יוני דוד - שיחה 12:30, 19 ביולי 2019 (IDT)

מיקומה של ה' הידיעה

"הוא שיפר את שיאו בן העשר שנים של מייקל פלפס מארצות הברית ב-78 מאיות השנייה". עשר השנים, לא העשר שנים. רן כהן • שיחה 22:26, 25 ביולי 2019 (IDT)

תודה. התיקון בוצע. אגסי - שיחה 23:06, 25 ביולי 2019 (IDT)

בחזרה למילון

היי. בעקבות העריכה האחרונה של אגסי, שמשקיע המון בתבנית הזאת, אני מציע לשנות את המדיניות, כך שלא יוכחלו מושגים מילוניים פשוטים, כמו "החלטה", "טענה", ו"מציאות", כי למרות שרוצים לשים ככל שיותר קישורים ובצדק, אלו לא משהו שלומדים מוויקיפדיה. שימו לב שלא ציינתי את "תושב", כי הוא בהחלט במקומו. תודה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:26, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

בעד. אמירו • שיחה 17:27, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

אם אלה מושגים מילוניים פשוטים, למה יש להם ערך בוויקיפדיה, ולא הסתפקנו בערך בוויקימילון? דוד שי - שיחה 17:36, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

במקרה של "מציאות" הידיעה מקשרת לתוכנית מציאות וזה כן רלבנטי. מעבר לכך אני מסכים שאין לקשר לכל מילה שיש עליה ערך אלא אם הערך רלבנטי לנושא הידיעה. (שי • מנשמע?) מה, אין? 17:38, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

מסכים לגבי המציאות, לא בדקתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:46, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

נגד למה שהגולשים לא ייכנסו לערכים קבלת החלטות (הפניה מהחלטה), טענה או מציאות? האם אין שום תוכן בערכים האלה? אל נשכח שרבים מבני הנוער גולשים לוויקיפדיה, והם כן יכולים ללמוד מערכים כאלה, ואולי צריך לשפר אותם. אגסי - שיחה 17:39, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

הבדיקה היא פשוטה. לוקחים כמה ערכים כאלה ומסתכלים בהיסטוריית הצפיות. אם יש עליה, סימן שאנשים כן מקליקים. זה לא מחליף שיקול דעת אבל בהחלט עוזר. לקחתי ידיעה בת כמה ימים מטען חבלה ורואים שמספר הכניסות כמעט שולש! בלווייני עמוס זה עוד יותר בולט, כמעט פי שמונה. ידיעה צריכה להיות לפחות כמה ימים כדי שהבדיקה הזו תהיה משמעותית. בורה בורה - שיחה 18:07, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

מצויין. עשיתי את אותה הבדיקה עם "הונאה" מלפני שלושה ימים. אין שום שינוי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:14, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

האם מקופלת כאן גם הצעה לשינוי מדיניות, לפיה הרייטינג (כמות הצפייה בערכים) הוא חזות הכל? כידוע, בתבנית מופיעות גם ידיעות בשולי החדשות, גם בנושאים לא פופולריים, זאת משום שאנו מעוניינים שהקוראים ייכנסו למגוון רחב של ערכים, או לפחות יידעו על קיומם. זו גם הסיבה שמרבים בקישורים פנימיים, וגם לכן לא מופיעות ידיעות על רכילות, למרות שהן מושכות רייטינג רב. אגסי - שיחה 09:31, 8 באוגוסט 2019 (IDT)

אני לא חושב, בהתחשב בכך שאנשים לרוב יפתחו ערכים על משהו שלא יודעים, לא על משהו שאוהבים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:42, 8 באוגוסט 2019 (IDT)

בעד דב ט. - שיחה 10:54, 8 באוגוסט 2019 (IDT)

בעד. עודף קישורים מקשה על הקריאה, וגורם לכך שהמושגים שבאמת צריכים קישור לא יקבלו את הפרופורציה הנכונה. דגש — 14:31, 8 באוגוסט 2019 (IDT)

אני בעד הכלל "כל המרבה בקישורים הרי זה משובח". בורה בורה - שיחה 16:52, 8 באוגוסט 2019 (IDT)

זה הקונספט ששולט בכל התבניות בדף הראשי. הנושא הזה כבר נדון בלא מעט דיונים. אם מישהו רוצה לשנות את הנוהג הוותיק הזה, אז יש לפתוח דיון במזנון. אגסי - שיחה 16:56, 8 באוגוסט 2019 (IDT)

מסכים לגמרי עם בורה בורה, ולא רואה סתירה עם הצעתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:04, 8 באוגוסט 2019 (IDT)

אגסי, אני לא רוצה לומר שאתה משקר, אבל אתה כן מנסה להטעות. אתה מפזר טענות על כל מיני דיונים, בעוד שכבר בעבר שאלתי אותך ולא הצלחת למצוא לי שום דיון. הקישורים האלו רק מזיקים. דגש — 17:19, 8 באוגוסט 2019 (IDT)

אתה לא מדייק, כי הבאתי דיון אחד, שיחה:עמוד ראשי/ארכיון 20#קישורים פנימיים בדף הראשי, (כי לא היה טעם לחפש עוד דיונים) שכן הוספתי כי "אם אתה רוצה להמשיך בדיון בנושא זה, אני אעביר את הדיון לשיחת תבנית:חדשות ואקטואליה". אתה מעלה על הדעת שהנושא הזה שנוגע לדף הראשי לא נדון מעולם בוויקיפדיה? אגסי - שיחה 17:42, 8 באוגוסט 2019 (IDT)

אריכות יתר

כמו דברים אחרים בוויקי יש לידיעות בתבנית נטייה להתנפח לכיוון פסקה.

עדיף לשמור ברמת הכותרת, או הכותרת המורחבת. דב ט. - שיחה 10:57, 8 באוגוסט 2019 (IDT)

רצח דביר שורק

אם מישהו מעוניין להתחיל לכתוב את הערך רצח דביר שורק, ומוכן לסבול דיון חשיבות והצבעת מחיקה אפשריים כמו בעניין רצח אורי אנסבכר , אני אסיע בעדכון הערך ואתמוך בחשיבותו, למרות שיכתבו בפעם המיליון את המנטרה "ויקיפדיה היא לא עיתון". אגסי - שיחה 11:57, 8 באוגוסט 2019 (IDT)

ההפגנות בהונג קונג כבר אינן על חוק ההסגרה

אלא מדובר במחאה רחבה יותר. חוק ההסגרה הושעה. דב ט. - שיחה 11:54, 14 באוגוסט 2019 (IDT)

תיקנתי. דוד שי - שיחה 16:19, 14 באוגוסט 2019 (IDT)

איך אין משהו על השריפות ביער האמזונאס?

השריפות באמזונאס הן אירוע עם חשיבות בינלאומית, שלדעתי האישית מציג עד כמה נורא ז'איר בולסונארו ועד כמה הכול גרוע. אסור להתעלם מהתחממות עולמית, דבר שישפיע במיוחד על ישראל, והשריפות הנוכחיות ביערות ברזיל רק מציגות את זה. לי עצמי אין גישה לערוך את קטע הידעת? ולצערי צריך למחוק משהו בשביל לפנות מקום לשרפות, אבל השרפות הללו רק ימשיו ואני חוזה הרס של לפחות 30% מהיער. כתבתי פסקה על השריפות בערך יער האמזונאס, אני אמשיך לכתוב, אולי אני אפילו אקים לזה ערך משל עצמו, אבל לדעתי האישית זה חייב להופיע ב"חדשות ואקטואליה". Fr.dror - שיחה 10:33, 24 באוגוסט 2019 (IDT)

חסר לנו הערך שריפות יער בברזיל 2019 שמופיע ב-14 ויקיפדיות. אם אתה או מישהו אחר יתחילו לתרגם את הערך, תגדל ההצדקה והכדאיות להוסיף ידיעה לתבנית. אגסי - שיחה 10:38, 24 באוגוסט 2019 (IDT)

אני מסכים עם אגסי. אי אפשר לשים את הידיעה בתבנית כל עוד אין ערך מסודר ויפה. גילגמש • שיחה 10:40, 24 באוגוסט 2019 (IDT)

אין בעיה, אני אשקיע את היום בלכתוב את הערך ולתקן את הערך על יער האמזונאס באופן כללי מאחר שהוא כתוב בצורה מזוויעה. Fr.dror - שיחה 11:23, 24 באוגוסט 2019 (IDT)

משתמש:Fr.dror, תודה לך על התחלת כתיבת הערך על השריפות. לדעתי, אחרי עוד הרחבה וליטוש הערך, ועוד בטרם סיום כתיבתו, ניתן לכתוב על בסיסו ידיעה בתבנית. אתה כמובן מוזמן להציע כאן נוסח לידיעה ומקור. אפשר למשל לפי הידיעה בכלכליסט: שריפות יער בברזיל (2019): נשיא ברזיל, ז'איר בולסונארו הודיע כי הצבא יסייע בכיבוי השריפות. אגסי - שיחה 15:48, 24 באוגוסט 2019 (IDT)

תמיד שמח להביא לידיעת הציבור את חשיבותה של התחממות עולמית. אני יוצא להפסקה של שעה בערך מעבודה על הערך ושמתי לו רק תבנית של עבודה מתמשכת, כדי שיוכלו לערוך אותו בזמן זה (כל הנתונים כל כך מדכאים ולהביא הערות שוליים להכול זה קוץ בתחת שאני צריך הפסקה). אני חושב שהידיעה צריכה להיות יותר מזה, מאחר שהסיפור עצמו מאסיבי. אני חושב על משהו בסגנון "לאחר שנשיא ברזיל ז'איר בולסונארו הנמיך את האכיפה על הצתת שריפות, שריפות בקנה מידה חסר תקדים מתרחשות ברחבי יער האמזונאס. בעקבות לחץ בינלאומי, בולסונארו שולח כוחות צבא לאמזונס". ניסוח זה נוצר בהשראת https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001298068, מספר את רוב הסיפור באופן תמציתי, ושולח לאותה כתבה שקישרתי אליה (וזה טוב מכיוון שזו כתבה טובה). כמובן שצריך לשנות ניסוח זה כי אני גרוע עם מילים, אבל סך הכול נראה לי שזו האינפורמציה שצריכה לעבור בידיעה. Fr.dror - שיחה 17:45, 24 באוגוסט 2019 (IDT)

ככל הנראה השריפות בברזיל לא נובעות מההתחממות הגלובלית אלא מהצתות, אבל הן בהחלט עלולות להחמיר את הבעיה. לא חושב שחייב שיהיה ערך על הנושא הספציפי כדי להצדיק ידיעה - זה מספיק חשוב. יש ערכים על שריפות יער, האמזונס וכו' שניתן לקשר אליהם. גלי שריפות אחרים וכן שריפות ספציפיות (וגם אסונות טבע ואדם אחרים) הופיעו בעבר בתבנית, מבלי שהיה ערך מיוחד עליהן. דב ט. - שיחה 19:29, 24 באוגוסט 2019 (IDT)

הטענות שבולסונארו הפחית באכיפה נגד מציתים, ושזו הסיבה לכך שגל השריפות הנוכחי גרוע מהמקובל דורשות הוכחה. דב ט. - שיחה 19:31, 24 באוגוסט 2019 (IDT)

כמובן שהן נובעות מהצתות (על אף שהתחממות גלובלית זה גם פקטור), והן ממש תורמות להתחממות. אתה צודק שצריך להוסיף הוכחה, אעשה זאת בקרוב. האם אפשר לבקש דד-ליין מסוים לערך עצמו? אני רוצה שהידיעה תהיה שם בהקדם וכמה שיותר זמן, אז אם מישהו בעל היכולת לשנות את הידיעות יציב לי דד-ליין, זה יהיה מצוין. הדד-ליין תקף לא רק לערך החדש שריפות יער בברזיל (2019) אלא גם לערך יער האמזונאס מאחר שגם הוא לא טוב. Fr.dror - שיחה 22:34, 24 באוגוסט 2019 (IDT)

ויקיפדיה היא מיזם התנדבותי, לכן אין שום דד ליין. כל אחד תורם כמה שהוא רוצה ומתי שהוא רוצה. גילגמש • שיחה 01:58, 25 באוגוסט 2019 (IDT)

ראיתי טענה (כרגע איני מוצא אותה) שנתון ה-20% שמופיע בגלובס ובתבנית אינו נכון, ולפיה כלל יערות הגשם (לא רק באמזונס) אחראים ל-20% מהחמצן שנוצר ביבשה (חלק גדול נוצר בים), והאמזונס לבדו אחראי ל-5%-10% מכלל החמצן שנוצר בעולם.

לגבי דד-ליין, החדשות מתחלפות מטבע הדברים, אי אפשר לשמור ידיעה לאורך זמן. כל זמן שבתקשורת מדברים על הנושא יהיו הרבה צפיות לערכים הרלוונטיים גם ללא הידיעה בתבנית.

אם אתה רוצה להגיע לנוכחות בעמוד הראשי ומוכן להשקיע, אפשר לשאוף להשיג מעמד של ערך מומלץ לערך על יער האמזונס (כרגע הוא רחוק מזה, אבל בוודאי יהיו רבים שיתעניינו ויוכלו לתרום). דב ט. - שיחה 11:50, 26 באוגוסט 2019 (IDT)

זה לא סוד שהתקשורת הישראלית רדודה מאוד (ומוטה מאוד). לכן צריך להתייחס בזהירות לכל נתון שמופיע בה. לפי הערך בוויקי האנגלית, "נשיא צרפת מקרון טען כי יער הגשם מייצר "20% מהחמצן בעולם" (נתון שנוי במחלוקת על ידי אקדמאים)".אגסי - שיחה 12:01, 26 באוגוסט 2019 (IDT)

מוגאבה מת

[2]. ראוי לידיעה בתבנית + עדכון הערך. אני מטלפון נייד, לכן לא עושה זאת בעצמי. דב ט. - שיחה 08:36, 6 בספטמבר 2019 (IDT)

אף אחד ממנהיגי קטלוניה לא הורשע בבגידה.

התקציר למעשה סותר את הערך.130.237.241.143 11:54, 17 באוקטובר 2019 (IDT)

מותו של מנהיג טרור

מותו של אבו בכר אל-בגדאדי כרגע מדווח כ"מתו לאחרונה", אבל זה חד משמעית אירוע בפני עצמו. Fr.dror - דברו איתי - !Ladies and Gentlemen, The Beatles‏ 20:07, 27 באוקטובר 2019 (IST)

אכן. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 20:44, 27 באוקטובר 2019 (IST)

עדכנתי בתבנית, מוזמנים לעדכן את הניסוח ככל שיהיו התפתחויות. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 20:57, 27 באוקטובר 2019 (IST)

ידיעה חשובה שלא דווחה בתקשורת הישראלית ואולי שווה אזכור

אמ;לק - 11,000 מדענים חתמו על מסמך האומר כי חייבים להכריז על מצב חירום אקלימי, בניגוד לתפיסת העולם הקודת הגורסת כי "ישנה התחממות". המאמר קיבל כותרות פה, פה, פה ופה.

ישנה אמרה נפוצה כי "ישנו קונצנזוס מדעי על התחממות גלובלית", הבעיה היא שהאמרה הזאת מאוד כללית ולא מוגדרת היטב. הערך Scientific consensus on climate change מסביר בצורה מצוינת מה בדיוק נאמר הקונצזוס המדעי, ובו בערך 97% מהמאמרים מסכימים כי:

• האקלים נהיה משמעותית חם יותר מאז סוף המאה ה-19
• פעולות אנושיות (בעיקר פליטת גזי חממה אחראיים לכך
• המשכת הפליטות תגרום לתוצאות לוואי חמורות יותר להיות סבירות יותר
• אנשים ומדינות יכולים לפעול אינדווידואלית וקולקטיבית כדי להנמיך את מהירות התתחממות העולמית ובאותו הזמן להתכונן להשלכות

אבל זה רחוק מתפיסת עולם קטסטרופלית. המאמר שפורסם, ובו תמכו 11,000 מדענים (שמותיהם ותאריהם נמצאים בקובץ להורדה בתחתית המאמר), אומר כי המצב יהיה קטסטרופלי, מסביר עד כמה המצב חמור, ונותן מספר רב של פעולות שניתן וצריך לעשות כדי להתמודד עם ההתחממות.

כמו שציינתי בראש ב"אמ;לק", המאמר קיבל מספר כותרות בחו"ל, מה שללחתי זו רק רשימה חלקית. אני מקווה שמה שכתבתי מסביר גם למה המאמר חשוב וגם את כך שהוא קיבל תשומת לב בולטת בחו"ל. Fr.dror - דברו איתי - !Ladies and Gentlemen, The Beatles‏ 22:31, 5 בנובמבר 2019 (IST)

הוספתי. דוד שי - שיחה 06:45, 6 בנובמבר 2019 (IST)

מחשבה באוויר

בבקשה, תחשבו על אפשרות לאפשר 5 ידיעות במקום 4, אם כולן נוספו ביממה האחרונה. לא נעים כשידיעה צצה לכמה שעות ונעלמת, כי יש תחלופה מהירה מדי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:53, 11 בנובמבר 2019 (IST)

אני בעד גמישות. לאפשר לפעמים להשאיר 5 ידיעות, אם האחרונה היא טריה או די חשובה, ובמיוחד כאשר הידיעות הן קצרות יחסית. אגסי - שיחה 01:35, 11 בנובמבר 2019 (IST)

גם אי בעד 5 ידיעות אם יש צורך. בורה בורה - שיחה 16:29, 11 בנובמבר 2019 (IST)

מעבר כוכב חמה על פני השמש

לא שווה אזכור? זה היום. --Arseny1992 - שיחה 12:01, 11 בנובמבר 2019 (IST)

הכרת ארצות הברית בהתנחלויות כחוקיות

הייתי מציע להוסיף את הידיעה הזו לתבנית. קשה לי לנסח בעצמי לעמוד ראשי אז אני מציע כאן. בברכה, גיברס - שיחה 14:45, 20 בנובמבר 2019 (IST)

מהות התבנית

כרגע, זה נראה כאילו לתבנית יש חוקים לא מדוברים מאוד ברורים: תמיד יש ארבע ידיעות (אלא אם כן משהו חריג קרה), ידיעות חדשות נוספות בהתחלה והאחרונה נזרקת, החשיבות של הידיעות יכולה לעבור מ"הוגש כתב אישום נגד ראש הממשלה" ל"אתלט ברמה עולמית יצא מהארון". לעומתה, התבנית באנגלית מאופיינת בכמה דברים:

• היא מאוד עולמית, ומייחסת חשיבות זהה למדיות דוברות אנגלית ולמדינות אחרות. ברגע זה, יש באנגלית 4 ידיעות, רק אחת מהן קרתה במדינה דוברת אנגלית.
• יותר אכפת לה מחשיבות מאשר עדכניות. בעוד שהידיעות בתבנית שלנו הן בדרך כלל כולן עדכניות, הן לא כאלה גדולות. ידיעת כתב האישום יצאה לפני 9 ימים והיא כבר מזמן לא בתבנית, אבל לדעתי היא הייתה אמורה להישאר.
• יש לה "Ongoing" למטה, אירועים שהם בתהליך. במשך זמן רב זה היה ההפגנות בהונג קונג ועכשיו זה החקירות אל מול טראמפ.

כרגע, החדשות שם הם: רעידת אדמה של 6.4 ריכטר באלבניה עם 50 הרוגים (לפני 4 ימים), גניבת אוצרות בשווי מוערך של מיליארד יורו (5 ימים), ניצחון בתחרות הפוטבול של קנדה (6 ימים) ובחירות לנשיא ברומניה (6 ימים).

אני בעד הגישה האנגלית, אבל הבעיה המרכזית של אנשים איתה היא העולמיות. בניגוד לשפה האנגלית, שמדוברת על ידי מיליארדים והיא שפת אם של 4 מדינות מאוד שונות לפחות, עברית היא שפה שמדוברת רק בארץ. אני אישית מאמץ את הגישה העולמית כי אני מרגיש יותר אזרח של העולם מאשר של ישראל, אני מעביר רבע מהיום שלי באנגלית ואני יודע יותר על פוליטיקה אמריקאית מישראלית. אבל שני הדברים האחרים, הנוגעים לאכפתיות לחשיבות וחלק של "בתהליך" למטה, שניהם דברים שהייתי רוצה לאמץ. איפה לכתוב את זה ואיך מצביעים? Fr.dror - דברו איתי - !Ladies and Gentlemen, The Beatles‏ 13:23, 30 בנובמבר 2019 (IST)

כידוע אצלנו נהוג להעלות מגוון ידיעות מישראל ומהעולם, לעיתים גם ידיעות בשולי החדשות, כדי לחשוף את הקוראים לערכים שונים. אם אתה מציע להטיל מגבלות נוספות על העלאת ידיעות, כדי לשנות את אופי התבנית, אז אולי כדאי שתפרט את הצעתך המעשית, אם כי אני בעיקרון מתנגד לכך. אגסי - שיחה 14:20, 30 בנובמבר 2019 (IST)

אני מעדיף את מה שיש עכשיו על המצב שתואר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:07, 30 בנובמבר 2019 (IST)